A decadncia do direito de anular da administrao A natureza decadencial do prazo do art.

54 da Lei n 9784/99 No ordenamento jurdico brasileiro, desde quando admitida a questo atinente possvel mitigao do poder-dever de autotutela da Administrao Pblica quanto invalidao dos atos administrativos, cogitou-se sempre tratar-se da hiptese de prescrio. O raciocnio foi criado a parir de uma argumentao a contrario sensu do Decreto n 20.910, de 1932, que estabelece a prescrio quinquenal das dvidas passivas dos entes federativos, desde da data em que se originaram; e, mais propriamente, em razo do prazo prescricional de cinco anos do direito de ajuizamento da Ao Popular contra a prtica, pelo Poder Pblico, de atos administrativos nulos e anulveis lesivos ao patrimnio pblico, conforme determina o art. 21 da Lei n 4.717, de 26 de junho de 1965 Lei de Ao Popular[1]. Todavia, atualmente, em razo dos critrios de distino entre os institutos da prescrio e decadncia adotados pelo vigente Cdigo Civil e, sobretudo, pelo que dispe o artigo 54 da Lei n 9.784, de 1999, quanto ao direito da Administrao Pblica de anular seus prprios atos, a doutrina unnime em ressaltar a natureza decadencial do prazo quinquenal positivado. A fim de estabelecer a distino entre os institutos da prescrio e decadncia, recorre-se ao famoso estudo elaborado pelo Prof. Agnelo Amorim Filho, em seu clebre artigo "Critrio cientfico para distinguir a prescrio da decadncia e para identificar as aes imprescritveis"[2]. Ressalte-se, por oportuno, que a corrente terica do ilustre Professor foi adotada pelo vigente Cdigo Civil. O clebre jurista, no esteio da doutrina alem que estabelece distino entre a pretenso (anspruch) e o direito de ao, conceitua a prescrio como a perda da pretenso, ou seja, do poder de exigibilidade da prestao outrora devida: Foi, talvez, para atender a tais situaes, que o Cdigo Civil alemo introduziu em seu texto, exatamente na seo que trata da prescrio, o conceito de pretenso (Anspruch), que extremamente til na prtica: "O poder de exigir de outrem uma prestao" ( 194). E acrescentou, no 198: "A prescrio comea com o nascimento da pretenso". Acentue-se que, quando o mencionado Cdigo, em seu 194, fala em "poder de exigir", est subentendido que o poder de exigir extrajudicialmente (tendo em vista a possibilidade de realizao espontnea do direito por parte do sujeito passivo), e no o poder de exigir por via judicial. Esse ltimo constitui a ao propriamente dita (ou ao judicial), e corresponde ao outro sentido que os romanos davam actio. (Amorim Filho 1961:28) Por consectrio lgico, a prescrio estaria relacionada apenas quelas categorias de direito cujo exerccio pressupe uma prestao correspondente de um sujeito passivo. Todavia, direitos h cuja a simples manifestao de vontade do titular sujeita, de forma extroversa, quem se encontrar no polo passivo, influindo diretamente na esfera jurdica alheia. So os chamados direitos potestativos, que segundo o renomado autor, compreendem aqueles poderes que a lei confere a determinadas pessoas de influrem, com uma declarao de vontade, sobre situaes jurdicas de outras, sem o concurso da vontade dessas. A lei, visando promoo da segurana jurdica e da paz social, estabelece prazos decadenciais para que determinados direitos dessa categoria sejam exercidos, sob pena de extino, a fim de que seus titulares no disponham, perpetuamente, do poder de subjugar quem se encontre no polo passivo. Nesse sentido, pondera o autor em comento: As consideraes feitas acima levam, inevitavelmente, concluso de que, quando a lei, visando paz social, entende de fixar prazos para o exerccio de alguns direitos potestativos (seja exerccio por meio de simples declarao de vontade, como o direito de preempo ou preferncia; seja exerccio por meio de ao, como o direito de promover a anulao do casamento), o decurso do prazo sem o exerccio do direito implica na extino deste, pois, a no ser assim, no haveria razo para a fixao do prazo. Tal consequncia (a extino do direito) tem uma explicao perfeitamente lgica: que (ao contrrio do que ocorre com os direitos suscetveis de leso) nos direitos potestativos subordinados a prazo o que causa intranquilidade social no , propriamente, a existncia da pretenso (pois deles no se irradiam pretenses) nem a existncia da ao, mas a existncia do direito, tanto que h direitos desta classe ligados a prazo, embora no sejam exercitveis por meio de ao. O que intranquiliza no a possibilidade de ser exercitada a pretenso ou proposta a ao, mas a possibilidade de ser exercido o direito. Assim, tolher a eficcia da ao, e deixar o direito sobreviver (como ocorre na prescrio), de nada adiantaria, pois a situao de intranquilidade continuaria de p. Infere-se, da, que quando a lei fixa prazo para o exerccio de um direito potestativo, o que ela tem em vista, em primeiro lugar, a extino desse direito, e no a extino da ao. Essa tambm se extingue, mas por via indireta, como consequncia da extino do direito.

O mesmo fato no observado com referncia outra categoria de direitos (os "direitos a uma prestao"): a lei no fixa - e nem tem motivos para fixar - prazo para o exerccio de nenhum deles. Com relao a esses direitos, os prazos que existem, fixados em lei, so to-somente para o exerccio das pretenses que deles se irradiam. Assim, o decurso do prazo sem exerccio da pretenso, implica no encobrimento da eficcia dessa (desde que o interessado oferea a exceo de prescrio) e no na extino do direito que ela protege, pois - repita-se - em face dos denominados "direitos a uma prestao", a pretenso e a ao funcionam como meios de proteo e no como meios de exerccio. Por conseguinte, tambm se impe, necessariamente, a concluso de que s na classe dos potestativos possvel cogitar-se da extino de um direito em virtude do seu no-exerccio. Dai se infere que os potestativos so os nicos direitos que podem estar subordinados a prazos de decadncia, uma vez que o objetivo e efeito dessa , precisamente, a extino dos direitos no exercitados dentro dos prazos fixados. (Amorim Filho 1961:32) A administrao, no uso de sua prerrogativa de autotutela, possui o direito potestativo, isto , o poder-dever, de anular seus atos quando eivados de ilegalidade. Ao exerccio desse direito da Administrao no corresponde nenhuma prestao do administrado, restando-lhe to somente a opo de impugnar o ato invalidador, caso este seja ilegal, ou ainda, resignar-se. Diante dessa realidade, o prazo estipulado pelo artigo 54 da Lei n 9.784, de 1999, no poderia ter outra natureza seno decadencial. Sobre o tema em comento, imprescindvel a lio de COUTO E SILVA: A Administrao Pblica, quando lhe cabe esse direito [ invalidao] relativamente aos seus atos administrativos, no tem qualquer pretenso quanto ao destinatrio daqueles atos. Este, o destinatrio, entretanto, fica meramente sujeito ou exposto a que a Administrao Pblica postule a invalidao perante o Poder Judicirio ou que ela prpria realize a anulao, no exerccio da autotutela administrativa. luz desses pressupostos, irrecusvel que o prazo do art. 54 da Lei n 9784/99 de decadncia e no de prescrio. O que se extingue, pelo transcurso do prazo, desde que no haja m f do interessado, o prprio direito da Administrao Pblica federal de pleitear a anulao do ato administrativo, na esfera judicial, ou de ela prpria proceder a essa anulao, no exerccio da autotutela administrativa. (COUTO E SILVA 2005:23) Em razo da natureza decadencial do prazo em comento, algumas consequncias jurdicas so observadas, como por exemplo, a impossibilidade de suspenso ou interrupo do prazo decadencial e, ainda, a possibilidade de arguio, de ofcio, da decadncia, pelo juiz; ao contrrio do que, ordinariamente, a doutrina e a legislao preceituam quanto prescrio. A decadncia do direito de anular da administrao como concretizao do princpio da segurana jurdica Em um Estado de Direito o poder das autoridades constitudas no absoluto, estando sujeito a princpios e regras jurdicas que visam garantir parcela de segurana aos cidados, em detrimento das intervenes estatais que tangenciem seus direitos. Aliada tradicional concepo liberal do Estado de Direito (imprio da lei), consoante expressa nossa Carta Constitucional, se alinha um elemento democrtico[3], a fim de que o poder poltico seja legitimado pelas escolhas dos cidados, por meio de seus representantes. Como um dos corolrios do Estado de Direito, exsurge, ento, o princpio constitucional da segurana jurdica[4], que ao lado do princpio da legalidade, sustenta os pilares desse paradigma de Estado. Conforme lecional o COUTO E SILVA[5], a segurana jurdica um princpio que se ramifica em duas partes, uma objetiva e outra subjetiva. A primeira atinente irretroatividade das leis, vedao do alcance de novas disposies normativas a atos jurdicos perfeitamente consumados sobre a gide da legislao anterior. Tal acepo do princpio, muito antes de alcanar guarida em nosso ordenamento jurdico (Lei de Introduo ao Cdigo Civil Decreto Lei n 4.657, de 1942, art. 6; Lei de Processo Administrativo Lei n 9.784, de 1999, art. 2, XIII) e Constituio (art. 5, XXXVI, da CRFB), logrou prestgio, inicialmente, no pensamento absolutista de Thomas Hobbes, quando em suas reflexes quanto ao direito de punir do Estado na obra "O Leviatan", asseverou que uma ao s passvel de pena se previamente existir uma norma que a proba e que para ela estabelea uma sano (no law after a fact done, can make it a crime); esta no ,

seno, uma referncia clara ao princpio do Direito Penal: nullum crimen sine lege, nulla poena sine lege, na concisa expresso latina concebida por Feuerbach[6]. Embora verificada no seio do pensamento absolutista, a segurana jurdica, em sua conotao objetiva, foi desenvolvida com maior propriedade no Estado Liberal, visando claramente a resguardar os interesses dos cidados contra as intervenes do Estado, cuja atuao legislativa se destinava, de forma precpua, a regular as relaes de direito pblico. Perpassando os limites temporais, a segurana jurdica (vedao a irretroatividade das leis) consolidouse no direito contemporneo, quer como preceito constitucional (como em nossa Carta Constitucional) ou infraconstitucional (em pases como a Frana e Alemanha), consoante o j verificado. A acepo subjetiva do conceito de segurana jurdica recente e guarda correlao com o princpio da proteo confiana. Em conformidade com os ensinamentos de COUTO E SILVA, este princpio impe ao Estado limitaes na liberdade de alterar sua conduta e de modificar atos que produziram vantagens para os destinatrios, mesmo quando ilegais, ou atribui-lhe consequncias patrimoniais por essas alteraes, sempre em virtude da crena gerada nos beneficirios, nos administrados ou na sociedade em geral de que aqueles atos eram legtimos, tudo fazendo razoavelmente supor que seriam mantidos[7]. A aparncia de regularidade dos atos administrativos, decorrente da presuno de regularidade de que gozam, nutre nos administrados expectativas acerca do comportamento e entendimento da Administrao, pautando condutas e relaes jurdicas. A reverso ou modificao dos efeitos engendrados pela prtica de atos administrativos pode ensejar consequncias mais repudiveis ao direito do que o prprio vcio de legalidade invocado pela Administrao para a invalidao, sobretudo quando considerada a boa-f do administrado. Mais uma vez recorre-se aos profcuos ensinamentos de COUTO E SILVA sobre a matria: Parece importante destacar, nesse contexto, que os atos do Poder Pblico gozam da aparncia e da presuno de legitimidade, fatores que, no arco da histria, em diferentes situaes, tm justificado sua conservao no mundo jurdico, mesmo quando aqueles atos se apresentem eivados de graves vcios. O exemplo mais antigo e talvez mais clebre do que acabamos de afirmar est no fragmento de Ulpiano, constante do Digesto, sob o ttulo de ordo praetorum (D.1.14.1), no qual o grande jurista clssico narra o caso do escravo Barbarius Philippus que foi nomeado pretor em Roma. Indaga Ulpiano: Que diremos do escravo que, conquanto ocultando essa condio, exerceu a dignidade pretria? O que editou, o que decretou, ter sido talvez nulo? Ou ser vlido por utilidade daqueles que demandaram perante ele, em virtude de lei ou de outro direito?. E responde pela afirmativa. No outra a soluo que tem sido dada, at hoje, para os atos praticados por funcionrio de fato. Tais atos so considerados vlidos, em razo costuma-se dizer da aparncia de legitimidade de que se revestem, apesar da incompetncia absoluta de quem os exarou. Na verdade, o que o direito protege no a aparncia de legitimidade daqueles atos, mas a confiana gerada nas pessoas em virtude ou por fora da presuno de legalidade e da aparncia de legitimidade que tm os atos do Poder Pblico. (COUTO E SILVA 2005:5) Diante das legtimas expectativas dos administrados, fica clarividente que a da Administrao no poder, indiscriminadamente, de forma extroversa, interferir na esfera jurdica dos administrados de boa-f, mediante a invalidao de seus prprios atos, e que estes devero subsistir em seus efeitos, no intuito de que se preserve a paz social, sob pena de que seja malferido o princpio da segurana jurdica em sua acepo subjetiva. Esclarece CASTRO, orientado pela doutrina alem, que a legalidade no pode ser vista como um fator absoluto, originando administrao o poder-dever intertemporal de invalidar seus atos eivados de vcio, como se houvesse tal direito absoluto invalidao. Leciona, portanto, que a legalidade deve ser observada pelos contornos dados pelo princpio da segurana jurdica, em uma clara ponderao entre ambos, a fim de que se alcance a proteo substancial visada pela prpria Constituio: A legalidade da administrao, para Hans-Julius Wolff e Otto Bachof, representa a observncia dos princpios jurdicos vlidos como a obrigao do reconhecimento da segurana jurdica, da proteo da confiana por meio dos prprios rgos administrativos e uma limitao da potestade 'volenti non fit injuria'. Ora, nenhum valor supremo e absoluto no ordenamento constitucional. Mesmo a propriedade, antes congregadora do 'jus abutendi', hoje interpretada como a funo social do detentor de riqueza (Duguit), devendo servir no apenas ao dono, mas ricochetear benefcios coletividade.

Nesse particular, a segurana torna-se obsquio externo ou funcionalizador da juridicidade, restringindo-a desde o nascedouro. Almiro do Couto e Silva ressalva a origem protetiva da legalidade contra abusos estatais. Ou seja, a mesma vontade geral que lhe embasa, por vezes, corrige seus prprios excessos intransigentes, pena da invarivel adstrio ao 'legal', com o passar das situaes j conformadas no tempo, deixe intranquilos e atnitos os sditos que confiaram na legitimidade das anteriores diretrizes administrativas. Trata-se da correo valorativa. O caractere da boa-f, que tangencia a legalidade, conforma seus limites. Ambos protegem bens jurdicos exteriores e divisveis cujas limitaes ho de serem orientadas pela salvaguarda recproca dos ncleos essenciais envolvidos e a mxima realizao dos fins almejados. O art. 37 da CRFB consagra o princpio da legalidade (expressamente) e o da confiana (por decorrncia e efeito da Moralidade), cujas diretrizes dialogam em justa simbiose. Como satisfazer essa normatizao positiva suprema (proteo substancial)? Atravs do postulado aplicativo normativo da proporcionalidade que, dinamicamente, robustece os direitos fundamentais em face de ambas necessidades legtimas do Estado providncia [39]. Alexy estabelece: "Princpios e ponderaes so dois lados do mesmo objeto. Um do tipo tericonormativo, o outro, metodolgico. Quem efetua ponderaes no direito pressupe que as normas, entre as quais ponderado, tm a estrutura de princpios e quem classifica normas como princpios deve chegar a ponderaes. A discusso sobre a teoria dos princpios , com isso, essencialmente, uma discusso sobre a ponderao". (CASTRO 2009:2) No embate entre os princpios da segurana jurdica e da legalidade, mediante um juzo de ponderao, no caso concreto, o primeiro dever prevalecer sobre o segundo nas situaes em que a invalidao manifeste-se contrria s legtimas expectativas do administrado de boa-f. Nesses casos, o arqutipo formal de justo criado pela lei d lugar a outra noo de justia, verificada quando da aplicao do normativo ao caso concreto, o que poder revelar a perfeita incompatibilidade entre as prescries legais e o imperativo de justia material estandarte do Estado Democrtico do Direito que somente poder ser alcanada quando privilegiada a segurana jurdica em detrimento do disposto na lei. Sobre a equivalncia hierrquica entre os princpios da segurana jurdica e da legalidade, e o consequente conflito entre eles, leciona MENDES[8]: No mbito do Direito Administrativo tem-se acentuado que, no raras vezes, fica a Administrao impedida de rever o ato ilegtimo por fora do princpio da segurana jurdica. Nesse sentido convm mencionar o magistrio de Hans-Uwe Erichsen: "O princpio da legalidade da Administrao apenas um dentre os vrios elementos do princpio do Estado de Direito. Esse princpio contm, igualmente, o postulado da segurana jurdica (Rechtssicherheit und Rechtsfriedens) do qual se extrai a ideia da proteo confiana. Legalidade e segurana jurdica enquanto derivaes do princpio do Estado de Direito tm o mesmo valor e a mesma hierarquia. Disso resulta que uma soluo adequada para o caso concreto depende de um juzo de ponderao que leve em conta todas as circunstncias que caracterizam a situao singular (Hans-Uwe Erichsen e Wolfgang Martens,. Allgemeines Verwaltungsrecht, 6a. ed. Berlim-Nova York, p.240) (MENDES 1996:261) COUTO E SILVA [9] defende que o princpio da segurana jurdica, em seu aspecto subjetivo proteo confiana poder prevalecer sobre o princpio da legalidade nos seguintes casos: a). a manuteno no mundo jurdico de atos administrativos invlidos por ilegais ou inconstitucionais (p. ex. Licenas, subvenes, atos pertinentes a servidores pblicos, tais como vencimentos e proventos, ou de seus dependentes, p. ex. penses, etc.); b). a responsabilidade do Estado pelas promessas firmes feitas por seus agentes, notadamente em atos relacionados com o planejamento econmico; c). a responsabilidade pr-negocial do Estado e; d). o dever do Estado de estabelecer regras transitrias em razo de bruscas mudanas introduzidas no regime jurdico (p. ex. da ordem econmica, do exerccio de profisses, dos servidores pblicos). Precisamente sobre a primeira hiptese acima delineada que a segurana jurdica, devidamente reconhecida no mbito do Direito Administrativo como princpio pelo artigo 2 da Lei n 9.784, de 1999 [10], encontra, juntamente com princpio da legalidade, regime de destaque, logrando maior concretude nas disposies atinentes decadncia do direito de anular da Administrao, consoante determina o art. 54 da aludida lei, verbis: Art. 54. O direito da Administrao de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favorveis para os destinatrios decai em cinco anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada m-f. 1o No caso de efeitos patrimoniais contnuos, o prazo de decadncia contar-se- da percepo do primeiro pagamento.

 2o Considera-se exerccio do direito de anular qualquer medida de autoridade administrativa que importe impugnao validade do ato. possvel verificar que o legislador, sub-rogando-se condio de intrprete da lei, efetuou a ponderao entre os princpios da legalidade e segurana jurdica, defendendo a prevalncia deste nos casos em que a) se verifique a existncia de efeitos favorveis aos destinatrios decorrentes dos atos administrativos praticados pela Administrao Pblica federal; b) no seja elidida, por meio de provas, a boa f dos administrados e; c) a inrcia da Administrao transponha o prazo decadencial de cinco anos. Os pargrafos do dispositivo acima transcrito apenas delimitam os contornos de sua aplicabilidade, a fim de dirimir eventuais dvidas do operador, razo pela qual no sero abordados pormenorizadamente no presente estudo. O entendimento doutrinrio e jurisprudencial sobre a aplicao do art. 54 da Lei n 9.784/99. Primeiramente, a fim de buscar os contornos da correta aplicao do art. 54 da Lei n 9.784, de 1999, cumpre esclarecer que, muito embora suas prescries denotem um juzo de ponderao entre os princpios da segurana jurdica e da legalidade, levado a cabo pelo legislador, seu contedo normativo no pode ser identificado como princpio, e sim como regra. A fim de melhor elucidar as diferenas entre ambas as espcies normativas, recorre-se aos ensinamentos de ALEXY e DWORKIN sobre a matria em apreo. Leciona ALEXY que os princpios e as regras so espcies, da qual a norma o gnero. Ambos, no mbito dentico, estatuem o dever-ser que ordena, probe ou permite. Entretanto, as regras so cumpridas quando ocorrido no mundo fenomnico o fato por elas previsto, a fim de que lhes sejam aplicadas a consequncias jurdicas decorrentes; ou, ainda, que sejam descumpridas. J os princpios, por sua vez, so normas a serem cumpridas na maior medida possvel dentro de possibilidades jurdicas e reais existentes, pois constituem mandamentos de otimizao[11],de sorte que o seu cumprimento pode se dar em diferentes graus, no dependendo to somente das circunstncias fticas, mas jurdicas. H portanto distintos graus de cumprimento. Se se exige a maior medida possvel de cumprimento em relao com as possibilidade jurdicas e fticas, se trata de um princpio. Se to-somente se exige uma determinada medida de cumprimento, se trata de uma regra (ALEXY 1988:144) Ensina DWORKIN que um dos critrios distintivos entre as regras e princpios o modo final de aplicao, pois as regras so aplicadas de modo absoluto tudo ou nada enquanto os princpios, consoante asseverou ALEXY, so aplicados de forma gradual, com mais ou menos peso. A diferena entre princpios jurdicos e regras jurdicas de natureza lgica. Os dois conjuntos de padres apontam para decises particulares acerca da obrigao jurdica em circunstncias especficas, mas distinguem-se quanto natureza da orientao que oferecem. As regras so aplicveis maneira do tudo-ou-nada. Dados os fatos que uma regra estipula, ento ou a regra vlida, e nesse caso a resposta que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida, e neste caso em nada contribui para a deciso. (DWORKIN 2002:39) Sendo assim, o contedo normativo do art. 54 da Lei n 9.784/99 equivale a uma regra, no cabendo ao operador do direito efetuar juzos de ponderao, tendo em vista que estes j foram previamente estabelecidos pelo legislador ordinrio. Assim, uma vez observadas as situaes fticas que se coadunam com as elementares da norma-regra, resta ao operador, to somente, reconhecer a decadncia do direito de anular da Administrao. De outra sorte, convm assinalar que, como trata-se de regra, e no de princpio, existem hipteses em que a decadncia do direito de anular no poder ser verificada, quer seja pela ausncia dos requisitos presentes no normativo ou, ainda, pelo conflito com outras regras. Esclarecidos estes pressupostos, convm analisar os elementos normativos do artigo 54 da Lei n 9.784, de 1999.

Boa f dos administrados

A boa-f, segundo os ensinamento de COUTO E SILVA, noo que, desde o mundo romano, se firmou predominantemente no direito privado, quer no sentido subjetivo, tal como aparece, por exemplo, na posse ad usucapionem, quer no sentido objetivo, que comea a ser modelado nas actiones bonae fidei, e que diz respeito lealdade, correo e lisura do comportamento das partes reciprocamente[12]. Cumpre esclarecer que a boa-f, referida no artigo sub examine, possui carter objetivo, como cedio nos demais ramos do direito em que opera como princpio integrador. Relaciona-se lealdade, honestidade, retido e probidade como padres de conduta eticamente aceitveis e aguardados nas relaes pblicas. Traduz um dever de agir pautado pela confiana, a refletir-se concretamente em todas suas consequncias da imbricadas. De fato, no se resume a mero suporte ftico psicolgico antittico da m-f, nos moldes da boa-f subjetiva. Transcende o simples estado de conscincia, apesar de serem conceitos que se complementam e/ou sucedem e, no necessariamente, se excluem[13]. Segundo CASTRO, o princpio da boa-f, no Direito Administrativo, busca fundamento no princpio da moralidade administrativa, esculpido no art. 37, caput, da Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Super normatizando o paradigma constitucional incrustado na moralidade do art. 37 da CRFB, a boa-f se positivou no art. 2., caput e XIII da Lei 9.784/99: "interpretao da norma administrativa da forma que melhor garanta o atendimento do fim pblico a que se dirige, vedada aplicao retroativa de nova interpretao". Maria Di Pietro - uma das mentoras do projeto da norma - refere que o sentido do princpio no se esgota na mera irretroatividade exegtica, informando vrios outros institutos, como a decadncia da retirada invalidante do ato administrativo. Disso e funcionalizado por uma acepo objetiva [34] dos direitos fundamentais tm-se: a vedao da contradio de informaes interna corporis, a proibio da indolncia e da leviandade, o dever de lealdade e confiana, a transparncia, dentre outros princpios que otimizam as condutas estatais. (CASTRO 2009:2) A boa f, como consectrio do princpio da moralidade, impe a Administrao o dever de respeitar as situaes jurdicas consolidadas sob a gide dos atos administrativos praticados, pois estes revelam a conduta e entendimento desposados pelo Poder Pblico, sendo vedada a adoo de comportamentos contraditrios (venire contra factum proprium) que lesem os administrados, atentando contra suas expectativas legtimas. A jurisprudncia, em privilgio aos princpios da boa-f e segurana jurdica, muito embora casustica, demonstra a referida vedao. Pelo Tribunal de Justia do Rio Grande do Sul: A conduta do apelante faz reconhecer a incidncia do princpio venire contra factum proprium, segundo o qual as partes se comportam de tal modo que modificam a estrutura contratual, ou seja, o contrato escrito um, mas a relao contratual que se consolida outra, pois se entende que h uma modificao do contedo do contrato, devido ao comportamento por estas adotado. Como dito por Judith Martins-Costa "Condutas eticamente inadmissveis, embora conformes letra da lei, sero acolhidas, nos tribunais, pela ausncia ao recurso, por exemplo, ao princpio, decorrente da boa-f objetiva, que probe venire contra factum proprium, irredutvel, na sua aplicao, ao raciocnio silogstico". Impositiva, pois, a aplicao da clusula geral de boa-f, de onde decorre o princpio invocado. (AC n 70017525080, Sexta Cmara Cvel, Relator: Marilene Bonzanini Bernardi, Julgado em 09/10/2008). Por outro lado, pacfica a doutrina, no concernente aos efeitos dos atos praticados por "funcionrios de fato", usurpadores de funes pblicas, em relao aos administrados. Pois, considerando a presuno de legitimidade dos atos administrativos e, ainda, o princpio da impessoalidade que informa a Administrao Pblica, inadmissvel seria a anulao dos efeitos do ato praticado em relao ao administrado de boa-f. A eventual m-f dos agentes pblicos (administradores) no poder ensejar consequncias que interfiram na esfera jurdica dos administrados que se houveram de boa-f, sob pena de subverso do princpio da confiana e pela proibio de comportamentos contraditrios; caso contrrio, a Administrao estaria se beneficiando de sua prpria torpeza. Reforando essas impresses, deciso do STJ: Se o suposto equivoco no titulo de propriedade foi causado pela prpria administrao, atravs de funcionrio de alto escalo, no h que se alegar o vcio com o escopo de prejudicar aquele que, de boa-f, pagou o preo estipulado para fins de aquisio. Aplicao dos princpios de que nemo potest, venire contra factum proprium e de que nemo creditur turpitudinem suam allegans. (REsp 47015/SP, DJ 09/12/1997, relator Ministro Adhemar Maciel).

Faz-se mister destacar que, para fins de eliso da regra constante do art. 54 da Lei n 9.784/99, a m-f do administrado deve ser provada pela Administrao, e no somente presumida, tendo em vista que em relao aos atos administrativos, a presuno que opera a de veracidade e legitimidade, o que, a princpio, figura como forte argumento capaz de sustentar possvel juzo de legalidade por parte dos administrados, no concernente aos provimentos da Administrao. Nesse sentido, a m-f do administrado deve ser verificada no caso concreto, a fim de se aferir se o beneficirio do ato contribuiu para sua prtica ou, ainda, omitiu-se dolosamente ante erro material da Administrao. Refere-se, aqui, omisso dolosa em relao erro da Administrao, como uma violao do dever tico e moral de todos os administrados de informar as autoridades quanto equvocos existentes em seus atos, em decorrncia do princpio da boa-f objetiva, que opera de forma bilateral nas relaes jurdicas. Apenas para exemplificar o asseverado, seria possvel identificar a m-f de um servidor pblico quando, sem dependentes, venha a perceber, por erro da administrao, verba destinada ao custeio do ensino pr-escolar de sua prole[14], descriminada pormenorizadamente em seu contracheque. Nesse caso, a cincia do pagamento e a omisso quanto ao erro so suficientes para caracterizar a m-f do beneficirio. Decurso do prazo decadencial de cinco anos Uma anlise detalhada do ordenamento jurdico revela que o prazo de cinco anos foi tradicionalmente consolidado e repetido em diversas situaes nas quais o Estado (Administrao Pblica) figura, de alguma maneira, como sujeito da relao jurdica. Como exemplo do afirmado, possvel destacar as seguintes normas: art. 21 da Lei 4.717/65 (ao popular); art. 142, I da Lei 8.112/90 (pena de demisso ao servidor pblico); art. 1. Do Decreto 20.910/32 (prescrio contra fazenda pblica); art. 1.C da Lei 9.494/97 (prescrio das pretenses indenizatrias contra prestadores de servio pblico); art. 173 e 150, pargrafo 4. e 174 do CTN (regulam a decadncia da constituio e prescrio da pretenso de cobrana do crdito tributrio, sem falar no art. 168 que regula a repetio do indbito); art. 10 do Decreto-Lei 3.365/41 (caducidade para ultimarem-se os atos concretos desapropriao por necessidade ou utilidade pblica); art. 23, I da Lei 8.429/92 (prescrio da pretenso persecutria da improbidade administrativa); dentre outras. A bem da verdade, o que se observa uma clara opo legislativa, que estabelece o lapso temporal de cinco anos como razovel estabilizao das situaes jurdicas constitudas entre o Estado e os administrados. Consoante o j mencionado, no direito francs, o prazo para arguio de possveis nulidades de atos praticados pela Administrao so exguos cento e vinte dias, semelhana do prazo para impugnao de atos praticados com excesso de poder. Nosso ordenamento jurdico, com exceo de normas especficas[15], consagra o quinqunio como prazo razovel para que a Administrao adote as medidas necessrias ao alinhamento de seus atos legalidade. A fixao de um prazo surge como imperativo do Estado de Direito, que sustentado sob o pilar da segurana jurdica, impede que a incerteza quanto a provimentos da Administrao predomine ad eternum, sob a constante possibilidade de invalidao dos atos praticados. Impende ressaltar que o Superior Tribunal de Justia tem aplicado, de forma analgica, o prazo decadencial de cinco anos constante do art. 54 da Lei n 9.784, de 1999, a atos praticados pelos Estados da Federao, em clara observncia aos princpios da proteo confiana e boa-f. Convm trazer a lume a ementa de emblemtico acrdo proferido pelo egrgio STJ sobre a matria, de relatoria do Senhor Ministro Napoleo Nunes Maia Filho, quando do julgamento do RMS n 24.430/AC: RECURSO ORDINRIO EM MANDADO DE SEGURANA. ISONOMIA SALARIAL CONCEDIDA PELO PODER PBLICO COM BASE EM PARECER DA PROCURADORIA-GERAL DO ESTADO DO ACRE. VERBA DE REPRESENTAO CONFERIDA AOS PERITOS CRIMINAIS DESDE 1993. SUPRESSO POR AUSNCIA DE PREVISO LEGAL. PREPONDERNCIA DO PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA E DA RAZOABILIDADE. CONVALIDAO DOS EFEITOS JURDICOS. INTERREGNO DE MAIS DE DEZ ANOS. REDUTIBILIDADE SIGNIFICATIVA DOS PROVENTOS. RECURSO ORDINRIO PROVIDO. 1. O poder-dever da Administrao de invalidar seus prprios atos encontra limite temporal no princpio da segurana jurdica, pela evidente razo de que os administrados no podem ficar indefinidamente sujeitos instabilidade originada do poder de autotutela do Estado, e na convalidao dos efeitos produzidos, quando, em razo de suas conseqncias jurdicas, a manuteno do ato atender mais ao interesse pblico do que sua invalidao. 2. A infringncia legalidade por um ato administrativo, sob o ponto de vista abstrato, sempre ser prejudicial ao interesse pblico; por outro lado, quando analisada em face das circunstncias do caso concreto, nem sempre a sua anulao ser a melhor soluo. Em face da dinmica das relaes jurdicas sociais, haver casos em que o prprio interesse da coletividade ser melhor atendido com a subsistncia do ato nascido de forma irregular.

3. O poder da Administrao, dest'arte, no absoluto, na seara da invalidao de seus atos, de forma que a recomposio da ordem jurdica violada est condicionada primordialmente ao interesse pblico. O decurso do tempo ou a convalidao dos efeitos jurdicos, em certos casos, capaz de tornar a anulao de um ato ilegal claramente prejudicial ao interesse pblico, finalidade precpua da atividade exercida pela Administrao. 4. O art. 54 da Lei 9.784/99, aplicvel analogicamente ao presente caso, funda-se na importncia da segurana jurdica no domnio do Direito Pblico, estipulando o prazo decadencial de 5 anos para a reviso dos atos administrativos viciosos (sejam eles nulos ou anulveis) e permitindo, a contrario sensu, a manuteno da eficcia dos mesmos, aps o transcurso do interregno mnimo quinquenal, mediante a convalidao ex ope temporis, que tem aplicao excepcional a situaes tpicas e extremas, assim consideradas aquelas em que avulta grave leso a direito subjetivo, sendo o seu titular isento de responsabilidade pelo ato eivado de vcio. 5. A efetivao do ato que reconheceu a isonomia salarial entre as carreiras de Perito Legal e Delegado de Polcia do Estado do Acre, com base apenas em parecer da Procuradoria-Geral do Estado, e o transcurso de mais de 5 anos, por inusitado que se mostre, consolidou uma situao ftica para a qual no se pode fechar os olhos, vez que produziu consequncias jurdicas inarredveis. Precedente do Pretrio Excelso. 6. Recurso Ordinrio provido, para cassar o ato que suprimiu a verba de representao percebida pelos recorrentes. (RMS 24430/AC, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 03/03/2009, DJe 30/03/2009) A aplicao do referido prazo quinquenal a situaes diversas das previstas pela Lei n 9.784, de 1999, no revela um uso equivocado da regra, mas a utilizao de seus parmetros para dar maior aplicabilidade ao princpio da segurana jurdica em todo o ordenamento jurdico ptrio. No obstante, convm destacar o entendimento jurisprudencial acerca de sua correta interpretao, na esfera de competncia da referida Lei n 9.784/99. A Corte Especial deste Superior Tribunal de Justia, por ocasio do julgamento dos Mandados de Segurana n 9.112/DF e n 9.157/DF, da relatoria da Ministra Eliana Calmon, e do Mandado de Segurana n 9.115/DF, da relatoria do Ministro Cesar Asfor Rocha, todos na sesso do dia 16 de fevereiro de 2005, negou toda e qualquer eficcia retroativa ao artigo 54 da Lei n 9.784/99. Determinou-se nos mencionados julgados que a eficcia da Lei de Processo Administrativo, por consectrio lgico, somente poderia se dar a partir de sua vigncia, de sorte que o prazo decadencial por ela estipulado no poderia ser contado da prtica dos atos ilegais a ela anteriores, mas sim de sua publicao. Esclarece os deslindes da questo, com propriedade, a Senhora Ministra Eliana Calmon, relatora do MS n 9.112/DF, em excerto que se reproduz, verbis: Ora, at 1999, data da Lei 9.784, a Administrao podia rever os seus atos, a qualquer tempo (art. 114 da Lei 8.112/90). Ao advento da lei nova, que estabeleceu o prazo de cinco anos, observadas as ressalvas constitucionais do ato jurdico perfeito, do direito adquirido e da coisa julgada (art. 5, XXXVI, CF), a incidncia contada dos cinco anos a partir de janeiro de 1999. Afinal, a lei veio para normatizar o futuro e no o passado. Assim, quanto aos atos anteriores lei, o prazo decadencial de cinco anos tem por termo a quo a data da vigncia da lei, e no a data do ato. A questo, idntica presente, foi bastante discutida por ocasio do encurtamento do prazo para a ao rescisria, oportunidade em que o STF, pelo voto do Ministro Moreira Alves, posicionou-se no AR 905/DF: Ao Rescisria. Decadncia. Direito Intertemporal. Se o restante do prazo de decadncia fixado na lei anterior for superior ao novo prazo estabelecido pela lei nova, despreza-se o perodo j transcorrido, para levar-se em conta, exclusivamente, o prazo da lei nova, a partir do incio da sua vigncia. (DJ 28/4/78) No mesmo sentido antigos julgados, referidos pelo Ministro Teori Zavascki - RE 37.223, Min. Luiz Gallotti, em 10/7/58 e RE 93.110/RJ, rel. Min. Xavier de Albuquerque, em 5/11/80 e AR 1.025-6/PR, em 13/8/81. (MS 9112/DF, Rel. Ministra ELIANA CALMON, CORTE ESPECIAL, julgado em 16/02/2005, DJe 14/11/2005) No mesmo sentido se orienta a lio de COUTO E SILVA: A regra do art. 54 da Lei n 9784/99, como normalmente acontece com as regras jurdicas, tem, por certo, vocao prospectiva, isto , sua aplicao visa ao futuro e no ao passado. Quer isso dizer, portanto, que o prazo de cinco anos fixado naquele preceito, tem seu termo inicial na data em que a Lei n 9.784/99 comeou a viger, at porque a atribuio de eficcia retroativa norma legal instituidora do prazo de decadncia muito possivelmente atingiria situaes protegidas pela garantia constitucional dos direitos adquiridos. (COUTO E SILVA 2005:42) Cumpre consignar que no existe a obrigatoriedade de anulao dos atos administrativos invlidos que tenham sido praticados no interstcio compreendido no prazo decadencial estipulado pelo artigo 54 da Lei n 9.784, de 1999. Eventualmente, diante de situaes em que as relaes jurdicas j tenham se estabilizado, em clara aplicao da teoria do fato consumado, no haver, ali, dever de invalidao do ato. Muito embora tal entendimento possa parecer

contra legem[16], trazemos, aqui, os ensinamento de MELLO sobre a matria, que acompanham o estudo monogrfico de autoria de Weida Zancaner: Acompanhamos, pois, na matria, os ensinamentos constantes do aprofundado estudo monogrfico efetuado por Weida Zancaner. Ciframo-nos, aqui, a sintetizar sua valiosa orientao, que assim se pode exprimir: I - sempre que a Administrao esteja perante ato suscetvel de convalidao e que no haja sido impugnado pelo interessado, estar na obrigao de convalid-lo, ressalvando-se, como dito, a hiptese de vcio de competncia em ato de contedo discricionrio; II - sempre que esteja perante ato insuscetvel de convalidao, ter a obrigao de invalid-lo, a menos, evidentemente, que a situao gerada pelo ato viciado j esteja estabilizada pelo Direito. Em tal caso, j no mais haver situao jurdica invlida ante o sistema normativo, e, portanto, simplesmente no se pe o problema. Esta estabilizao ocorre em duas hipteses: a) quando j se escoou o prazo, dito "prescricional", para a Administrao invalidar o ato; b) quando, embora no vencido tal prazo, o ato viciado se categoriza como ampliativo da esfera jurdica dos administrados e dele decorrem sucessivas relaes jurdicas que criaram, para sujeitos de boa-f, situao que encontra amparo em norma protetora de interesses hierarquicamente superiores ou mais amplos que os residentes na norma violada, de tal sorte que a desconstituio do ato geraria agravos maiores aos interesses protegidos na ordem jurdica do que os resultantes do ato censurvel. Exemplificaria tal hiptese o loteamento irregularmente licenciado cujo vcio s viesse a ser descoberto depois de inmeras famlias de baixa renda, que adquiriram os lotes, haverem nele edificado suas moradias. (MELLO 2008:435436) Destaque-se, ainda, as consideraes de CASTRO: Eventualmente, o caso concreto possibilitar sua mitigao vista de excees recalcitrantes. Pelo Prof. Humberto vila [47], mesmo que preenchidas as condies de aplicabilidade da regra, consideraes peculiares podero a mitigar ou a excluir casuisticamente (defeasibility). Por exemplo, quando consumada a situao de fato mesmo no tendo fluido a ntegra dos 5 anos desde a prtica do ato (fato realizado ou consumado), eventualmente, poder-se- manutenir o ato invlido a despeito de sua insanidade. Natural a pragmtica correo valorativa de normas que, sopesadas nalguns casos reservados, no correspondem aos indicativos prementes conglobados democraticamente no ordenamento. Jos Pedro Luchi [48] refere o carter provisrio ao qual se estabilizam momentaneamente determinadas diretrizes jurdicas, haja vista que o Direito no so fatos (sejam reais ou conceituais) do mundo, mas construes sociais em permanente evoluo. Logo, a despeito de um prazo genericamente aplicvel, a partir de uma argumentao intersubjetiva e racional se lhe vai conferir efetividade factvel. At porque o legislador tampouco o juiz agem isoladamente, mas esto referenciados pelas expectativas primeiras dos cidados. (CASTRO 2009:2) Portanto, plenamente defensvel que a Administrao, ainda que no decorrido o quinqunio fixado pelo art. 54 da Lei 9.784/99, deixe de anular o ato, ainda que ilegal, em obedincia aos princpios da proteo confiana (segurana jurdica) e boa-f, conforme j demonstrado.

Efeitos favorveis aos destinatrios Alm dos requisitos apontados anteriormente, para aplicao do prazo decadencial trazido pelo art. 54 da L 9784/99, imperioso que o ato praticado pela Administrao tenha ensejado efeitos benficos para os administrados, seja ampliando sua esfera patrimonial, ou seja resguardando benefcios extra patrimoniais que lhes so caros. Como exemplo, poder-se- referir manuteno de um ato de redistribuio de servidor (art. 37 da Lei n 8112, de 1990), que no tenha observado a identidade de atribuies entre os cargos, muito embora resguardada a equivalncia de vencimentos; sem ganhos patrimoniais, o servidor poder ter sido beneficiado em razo das funes que ocupa, ou ainda, em razo da localidade em que as exerce, o que atrai a incidncia da regra. Situaes precrias, todavia, no podem ser consideradas para fins de verificao da decadncia, sobretudo quando analisada a natureza dos benefcios advindos de tais atos administrativos. No caso, por exemplo, de autorizaes administrativas, que podem ser revogadas a qualquer tempo, sem que isto enseje direito indenizao ao particular, no se aplica a regra da decadncia, que visa a concretizar o princpio da confiana, uma vez que desde sempre os

beneficirios conservaram a conscincia da prerrogativa de que gozava a Administrao em relao revogao discricionria de tais provimentos. Sobre o tema, pondera CASTRO: As situaes precrias por natureza no se tutelam pelo dispositivo em questo. Por exemplo, uma autorizao [50] (rectius, licena) ambiental, que oscila s intempries e consideraes fundadas no princpio da preveno, precauo, desenvolvimento sustentvel, etc. bem como grande parte dos atos de polcia (urgentes e precrios por evidncia), no conferem um direito ao beneficirio, mas simples permisso momentnea. Ernst Forsthoff preocupou-se com a diferenciao: "Pero se impone un principio diferente cuando el acto administrativo nicamente permite algo que est prohibido bajo reserva de permiso. As ocurre, por ejemplo, con los permisos de ndole policial (licencias de construccin, retirada de la utilizacin exclusiva de una cosa pblica, etc.). En estos casos no se confiere nada positivo al destinatario, sino que tan solo se restablece su 'libertad natural de accin'. De ah se infiere la libre revocabilidad de los permisos de polica. El bien que se protege con la limitacin de la revocacin es el derecho pblico subjetivo, entendido como el derecho de poder exigir algo del Estado o de poder hacer algo frente a l. Ante el hecho de que la vida moderna se halla en una dependncia cada vez mayor de de los actos administrativos aseguradores, impera de manera creciente la tendencia a ampliar la limitacin de la revocacin mediante una interpretacin extensiva del bien protegido" [51]. (CASTRO 2009:2) Diversos so, contudo, os casos de permisso, em que o permissionrio tenha se sujeitado a procedimento licitatrio, de sorte que suas expectativas em relao ao comportamento da administrao devem ser respeitadas e garantida a continuidade do exerccio da atividade, em razo da vedao a comportamentos contraditrios. Ressalte-se, por oportuno, que atos administrativos que restringem direitos podero ser anulados pela Administrao a qualquer tempo, no se sujeitando regra estabelecida no art. 54 da Lei n 9.784, de 1999. A razo simples: com a ampliao dos direitos no h prejuzos para a relao jurdica instaurada entre administrados e o Estado. Entretanto, imperioso consignar determinados atos podero ser, ao mesmo tempo, restritivos e ampliativos, de sorte que, sem sombra de dvidas, a decadncia do direito de anular ser verificada apenas com relao aos efeitos desfavorveis gerados. Essa a lio de COUTO E SILVA: 45. No entanto, os efeitos do ato administrativo, vistos pela perspectiva dos destinatrios, no so s positivos ou s negativos. Por vezes eles tm eficcia mista, sendo em parte favorveis e em parte desfavorveis. [...] Para fins, porm, de revogao ou de anulao de ato administrativo a autoridade competente levar em conta apenas o aspecto positivo do ato administrativo, mesmo quando ele no puder ser separado do aspecto negativo. (COUTO E SILVA 2005:36-37) Inaplicabilidade da regra da decadncia do direito de anular da administrao pblica federal Preliminarmente, imperioso mencionar que, para a aplicao da regra da decadncia, os elementos normativos encontrados no art. 54 da Lei n 9.784, de 1999, devem estar presentes de forma cumulativa; caso contrrio, no haver suposto ftico suficientemente idneo para figurar como hiptese de incidncia da regra, que no poder ser aplicada. Por conseguinte, antes de adentrar ao exame das hipteses em que a regra da decadncia do direito de anular no ser aplicada, faz-se mister destacar que o entendimento jurisprudencial dominante demonstra que tanto os atos nulos como os anulveis, praticados pela Administrao Pblica federal, esto sujeitos ao prazo decadencial do art. 54 da Lei n 9.784, de 1999. Nesse sentido, colaciona-se a jurisprudncia iterativa e reiterada do colendo Superior Tribunal de Justia sobre a matria, em razo de sua competncia constitucional para fixar a interpretao da legislao federal: DIREITO ADMINISTRATIVO. PROCESSUAL CIVIL. AGRAVO REGIMENTAL NO AGRAVO DE INSTRUMENTO. ATO NULO. REVISO. DECADNCIA ADMINISTRATIVA. OCORRNCIA. FUNDAMENTO INATACADO EXISTENTE NO ACRDO ESTADUAL. INCIDNCIA DA SMULA 283/STF. ANTECIPAO DE TUTELA CONTRA A FAZENDA PBLICA. RESTAURAO DE SITUAO ANTERIOR. POSSIBILIDADE. HIPTESE NO-PREVISTA NO ART. 1 DA LEI 9.494/1997. PRECEDENTES DO STJ. INOVAO RECURSAL. IMPOSSIBILIDADE. DISSDIO JURISPRUDENCIAL NO-COMPROVADO. AGRAVO IMPROVIDO.

1. A vedao concesso de tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, nos moldes do disposto no art. 1 da Lei 9.494/97, no se aplica hiptese de restabelecimento de parcela remuneratria ilegalmente suprimida, como na espcie. Precedente do STJ. 2. O prazo decadencial previsto no art. 54 da Lei 9.784/99 impe-se como bice autotutela administrativa tanto nos atos nulos quanto nos anulveis. Precedente do STJ. 3. " inadmissvel o recurso extraordinrio, quando a deciso recorrida assenta em mais de um fundamento suficiente e o recurso no abrange todos eles" (Smula 283/STF). 4. invivel, em sede de agravo regimental, a inovao de tese. 5. Dissdio jurisprudencial no-comprovado nos moldes do art. 541, pargrafo nico, do CPC c.c 255, 1 e 2, do RISTJ, que, alm da realizao do cotejo analtico, exige a juntada das certides ou cpias dos acrdos paradigmas, ou a citao do repositrio oficial, autorizado ou credenciado em que eles estejam publicados. 6. Agravo regimental improvido. (AgRg no Ag 1127574/RS, Rel. Ministro ARNALDO ESTEVES LIMA, QUINTA TURMA, julgado em 18/08/2009, DJe 14/09/2009) MANDADO DE SEGURANA. ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO CIVIL. PROCESSO ADMINISTRATIVO DISCIPLINAR. CARGO PBLICO. HABILITAO LEGAL. FALTA. EXONERAO EX OFFICIO. AUSNCIA DE MOTIVAO. M-F. DECADNCIA ADMINISTRATIVA. ART. 54 DA LEI N 9.784/99. I- O prazo decadencial para a Administrao anular atos administrativos de que decorram efeitos favorveis aos administrados decai em cinco anos, contados de 1/2/1999, data da entrada em vigor da Lei n 9.784/99. Contudo, o decurso do tempo no o nico elemento a ser analisado para verificao da decadncia administrativa. Embora esta se imponha como bice autotutela tanto nos atos nulos quanto nos anulveis, a m-f do beneficirio afasta sua incidncia. II - Na hiptese dos autos, a impetrante foi contratada em 15/6/1985 e retornou ao servio pblico por meio de portaria concessiva de anistia de 24/11/1994. Muito posteriormente, em 20/8/2007, teve contra si instaurado processo administrativo disciplinar, que culminou na sua exonerao ex officio em 24/1/2008. III Incumbiria Administrao Pblica expor, no ato decisrio, as razes de fato e de direito que fundamentariam a no-aplicao do art. 54 da Lei n 9.784/99, analisando especificamente a existncia de m-f da impetrante. A falta de motivao, neste ponto, acarreta a nulidade do ato de exonerao. Segurana concedida para reconhecer a nulidade da Portaria 8/2008 por vcio de motivao, determinando-se a reintegrao da impetrante no cargo em que retornou por anistia. (MS 13.407/DF, Rel. Ministro FELIX FISCHER, TERCEIRA SEO, julgado em 05/12/2008, DJe 02/02/2009) ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PBLICO. REVOGAO DE ATO ANULVEL OU NULO PELA ADMINISTRAO PBLICA. ART. 54 DA LEI 9.784/1999. PRAZO DECADENCIAL. TERMO A QUO. 1. O entendimento do Superior Tribunal de Justia de que o direito de a Administrao Pblica rever os atos anulveis ou nulos dos quais decorram efeitos favorveis para os destinatrios est sujeito ao prazo de decadncia quinquenal, previsto no art. 54 da Lei 9.784/1999. No entanto, a regra no se aplica de forma retroativa, e, nos atos anteriores citada norma, o termo a quo o dia 1.2.1999, data em que a lei entrou em vigor. 2. Na hiptese em tela, os servidores, ora recorrentes, foram notificados em 27.3.2000 da necessidade de devoluo dos valores excessivamente recebidos a ttulo de Vantagem Pessoal Nominalmente Identificada VPNI, dentro, portanto, do quinqunio legal. 3. Recurso Especial no provido. (REsp. 1.189.767-ES, Rel. Ministro HERMAN BENJAMIN, SEGUNDA TURMA, julgado em 01/06/2010, DJe 01/07/2010) Observa-se do exposto que predomina o entendimento de que os atos administrativos, nulos ou anulveis, esto sujeitos ao mesmo regime jurdico de invalidao, razo pela qual no seria razovel distinguir-se entre atos nulos e anulveis quando da aplicao da regra do art. 54 da Lei n 9.784/99. A bem da verdade, a invalidao, em si mesma, constituiu exerccio do poder de autotutela da Administrao Pblica federal e tal poder que, ao auspcios do princpio constitucional da segurana jurdica, a regra da decadncia visa limitar, estabelecendo restries ao seu exerccio. No obstante a pacificidade da jurisprudncia em relao aplicabilidade do art. 54 a atos nulos e anulveis, no concernente aos atos inexistentes, a matria controversa. A celeuma se instaura, sobretudo, em razo dos inmeros conceitos doutrinrios que buscam definir a categoria dos atos inexistentes, os quais sinteticamente sistematizados, podem ser assim referidos: a) atos que no completaram seu ciclo de formao; b) atos pertencentes seara do impossvel jurdico, que atentam aos princpios elementares do direito, por vezes identificados como criminosos; c) atos portadores de patologias graves, como erros grosseiros, evidentes, facilmente verificveis, independentemente da hierarquia da norma violada e ; d) atos contrrios Constituio Federal.

No primeiro caso, imperioso observar que, quanto ao regime de invalidao, os atos que no completaram seu ciclo de formao se assemelham aos atos nulos e anulveis. Tal distino quanto ao plano da existncia oportuna no campo cientfico, entretanto, tendo em vista que muitas vezes os atos inexistentes (imperfeitos) efetivamente produziram efeitos, impossvel seria negar-lhes a existncia no plano da eficcia. Portanto, por incompleto quanto ao processo de formao ou por carecer de elemento essencial, o ato administrativo inexistente (imperfeito), ao sujeitar-se ao regime de invalidao dos atos nulos e anulveis, caso tenha produzido efeitos jurdicos favorveis a administrados de boa-f, estar sujeito ao prazo decadencial de cinco anos estipulado pelo art. 54 da Lei n 9.784, de 1999. A exceo do asseverado so os atos de aposentadoria sujeitos ao controle externo do Tribunal de Contas da Unio, classificados com complexos pela doutrina e jurisprudncia. A matria ser abordada em tpico distinto, apresentado em sequncia. Quanto segunda matiz do conceito de ato inexistente acima sistematizada, por tratar de objetos manifestamente ilcitos, impossveis de serem tutelados pelo Direito, tais atos certamente revelaro a m-f de seus beneficirios, pois no possvel conceber um comportamento tico e moral na persecuo de finalidades criminosas, que atentam contra os bens jurdicos tutelados pelo direito, razo pela qual afastaro a incidncia da regra da decadncia. Ademais, ainda que seja verificvel possvel erro (inevitvel) sobre o carter ilcito do provimento almejado pelo administrado, tais erros no lhe retiram a ilicitude a antijuridicidade, apenas, nos casos de comportamento tipificado pela lei penal, isentam de pena, pois atuam na esfera atinente culpabilidade, cujos contornos so permeados por elementos subjetivos, de ndole psicolgica, os quais no se confundem com os parmetros objetivos de aplicao e verificao do princpio da boa-f, presentes em nosso ordenamento jurdico. No tocante aos atos que apresentam deformidades evidentes, verificveis de plano tais como a aposentao de que nunca foi servidor pblico, ou ainda, a nomeao para ocupar cargo pblico de indivduo falecido a primeira vista, a impresso que deles exsurge denota uma possvel inaplicabilidade da regra da decadncia. Contudo, conforme pondera COUTO E SILVA[17], direcionado pela doutrina alem, a suposta evidncia do erro , por si, elemento frgil, pois imprescinde de um referencial, um esteritipo, a fim de que a evidncia fique caracterizada. O arqutipo usualmente utilizado o do cidado mdio. Nessa senda, para que o erro do ato administrativo praticado se mostre evidente, o indivduo mediano e de bom senso deveria reconhec-la e, ao reputar viciado o ato, negar-lhe aplicabilidade. Tendo em vista que abstrao da doutrina se mostra, por diversas vezes, incompatvel com a realidade empiricamente verificvel, dever a Administrao primar pelos princpios da segurana jurdica e boa-f quando da invalidao de seus atos, o que implicar sem sombra de dvidas a aplicao da regra da decadncia, quando presentes os elementos do art. 54 da Lei n 9.784/99, ou quando necessrio obedincia do imperativo de justia material para o caso concreto. Outra definio de ato inexistente a ser considerada diz respeito queles que afrontam a Constituio Federal. Quanto a estes, em especial, a jurisprudncia se manifesta, revelando a falta de padronizao das decises, seno vejamos: Delegao da prestao de servios pblicos. Concesso de servio pblico. Regulao e fiscalizao por agncia de "servios pblicos delegados de infra-estrutura". Manuteno de "outorgas vencidas e/ou com carter precrio" ou que estiverem em vigor por prazo indeterminado. Violao do disposto nos artigos 37, inciso xxi; e 175, caput e pargrafo nico, incisos I e IV, da constituio do Brasil. (...) O texto do artigo 43 da LC 94 colide com o preceito veiculado pelo artigo 175, caput, da CB/88 --- "[i]ncumbe ao poder pblico, na forma da lei, diretamente ou sob regime de concesso ou permisso, sempre atravs de licitao, a prestao de servios pblicos". No h respaldo constitucional que justifique a prorrogao desses atos administrativos alm do prazo razovel para a realizao dos devidos procedimentos licitatrios. Segurana jurdica no pode ser confundida com conservao do ilcito. Ao direta julgada parcialmente procedente para declarar inconstitucional o artigo 43 da LC 94/02 do Estado do Paran. (STF, ADI 3521/PR, Relator Min. Eros Grau, DJ 16-03-2007, rgo Julgador: Tribunal Pleno). Observe-se que, na ocasio versada, o Supremo Tribunal Federal, ao declarar a inconstitucionalidade da Lei Complementar n 94, de 2002, do Estado do Paran, desconsiderou seus efeitos em relao aos atos administrativos de concesso ou permisso outrora praticados, sem atentar para o prazo em que foram exarados, o que denota a inaplicabilidade, ao caso, da regra da decadncia. Em outra oportunidade, observa-se soluo diametralmente oposta. O Superior Tribunal de Justia, lastreado no art. 54 da Lei de Processo Administrativo, para respaldar a perenizao de situao jurdica j consolidada, ponderando a confiana pelo decurso do tempo, manteve ato administrativo inconstitucional. Expe-se o julgado:

RECURSO EM MANDADO DE SEGURANA. ADMINISTRATIVO. ENQUADRAMENTO DE PROFESSORA DO ESTADO DE TOCANTINS, COM BASE EM ASCENSO FUNCIONAL. LEI ESTADUAL DE TOCANTINS 351/92, POSTERIORMENTE REVOGADA. NORMA INCONSTITUCIONAL. ATO PRATICADO SOB OS AUSPCIOS DO ENTO VIGENTE ESTATUTO DO MAGISTRIO DO ESTADO DE TOCANTINS. PREPONDERNCIA DO PRINCPIO DA SEGURANA JURDICA E DA RAZOABILIDADE. CONVALIDAO DOS EFEITOS JURDICOS. SERVIDORA QUE J SE ENCONTRA APOSENTADA. RECURSO ORDINRIO PROVIDO. 1. O poder-dever da Administrao de invalidar seus prprios atos encontra limite temporal no princpio da segurana jurdica, pela evidente razo de que os administrados no podem ficar indefinidamente sujeitos instabilidade originada do poder de autotutela do Estado, e na convalidao dos efeitos produzidos, quando, em razo de suas conseqncias jurdicas, a manuteno do ato atender mais ao interesse pblico do que sua invalidao. 2. A infringncia legalidade por um ato administrativo, sob o ponto de vista abstrato, sempre ser prejudicial ao interesse pblico; por outro lado, quando analisada em face das circunstncias do caso concreto, nem sempre sua anulao ser a melhor soluo. Em face da dinmica das relaes jurdicas sociais, haver casos em que o prprio interesse da coletividade ser melhor atendido com a subsistncia do ato nascido de forma irregular. 3. O poder da Administrao, dest'arte, no absoluto, de forma que a recomposio da ordem jurdica violada est condicionada primordialmente ao interesse pblico. O decurso do tempo ou a convalidao dos efeitos jurdicos, em certos casos, capaz de tornar a anulao de um ato ilegal claramente prejudicial ao interesse pblico, finalidade precpua da atividade exercida pela Administrao. 4. O art. 54 da Lei 9.784/99 funda-se na importncia da segurana jurdica no domnio do Direito Pblico, estipulando o prazo decadencial de 5 anos para a reviso dos atos administrativos viciosos (sejam eles nulos ou anulveis) e permitindo, a contrario sensu, a manuteno da eficcia dos mesmos, aps o transcurso do interregno quinquenal, mediante a convalidao ex ope temporis, que tem aplicao excepcional a situaes tpicas e extremas, assim consideradas aquelas em que avulta grave leso a direito subjetivo, sendo o seu titular isento de responsabilidade pelo ato eivado de vcio. 5. Cumprir a lei nem que o mundo perea uma atitude que no tem mais o abono da Cincia Jurdica, neste tempo em que o esprito da justia se apoia nos direitos fundamentais da pessoa humana, apontando que a razoabilidade a medida sempre prefervel para se mensurar o acerto ou desacerto de uma soluo jurdica. 6. O ato que investiu a recorrente no cargo de Professora Nvel IV, em 06.01.93, sem a prvia aprovao em concurso pblico e aps a vigncia da norma prevista no art. 37, II da Constituio Federal, induvidosamente ilegal, no entanto, a sua efetivao sob os auspcios de legislao vigente poca, (em que pese sua inconstitucionalidade), a aprovao de sua aposentadoria pelo Tribunal de Contas, e o transcurso de mais de 5 anos, consolidou uma situao ftica para a qual no se pode fechar os olhos, vez que produziu conseqncias jurdicas inarredveis. Precedente do Pretrio Excelso. 7. A singularidade deste caso o extrema de quaisquer outros e impe a prevalncia do princpio da segurana jurdica na ponderao dos valores em questo (legalidade vs segurana), no se podendo ignorar a realidade e aplicar a norma jurdica como se incidisse em ambiente de absoluta abstratividade. 8. Recurso Ordinrio provido, para assegurar o direito de a recorrente preservar sua aposentadoria no cargo de Professor, nvel IV, referncia 23, do Estado do Tocantins. (RMS 24339/TO, Rel. Ministro NAPOLEO NUNES MAIA FILHO, QUINTA TURMA, julgado em 30/10/2008, DJe 17/11/2008) Depreende-se dessa breve digresso que, na maioria das vezes em que a regra do art. 54 da Lei de Processo Administrativo invocada, como pano de fundo se apresenta o princpio da segurana jurdica, e apenas nos casos em que este cede lugar ao princpio da legalidade, ser evidenciada a inaplicabilidade da regra, no concernente aos atos administrativos inexistentes. Desta feita, no obstante se observe na doutrina que a regra da decadncia poder ser mitigada quando considerados atos inexistentes (ou nulos, no conceito de COUTO E SILVA), a bem da verdade, o que se verifica nesses casos nada mais seno o resultado da ponderao feita pelo operador do direito entre os princpios da legalidade e segurana jurdica, da qual foi extrada a regra aplicvel ao caso concreto, seja ela atinente invalidao ou manuteno dos efeitos dos atos administrativos praticados. No possvel, portanto, estabelecer de forma apriorstica os casos em que a regra da decadncia do direito de anular da Administrao Pblica federal dever ser mitigada. Apenas os contornos do caso concreto oferecero os elementos necessrios constatao de sua incidncia ou no, sempre em benefcio dos princpios da segurana jurdica (proteo da confiana) e boa f objetiva.

A decadncia do direito de anular da administrao federal e o Tribunal de Contas da Unio No tocante ao exerccio constitucional do controle externo, fundamentado no art. 71 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil, o Tribunal de Contas da Unio, segundo a jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal, no est jungido regra da decadncia, prevista no art. 54 da Lei de Processo Administrativo. Na Deciso n 1.020/200 - TCU, a colenda Corte de Contas fixou entendimento de que a Lei n 9.784/99 no tem aplicao obrigatria aos processo de sua competncia, tendo em vista que a processualstica prpria do controle externo, que abrange instrumentos como exame de contas, denncia, representao, auditoria e outras formas de defesa do interesse pblico, culmina em decises de controle externo passveis de recursos especiais, previstos na Lei n 8.443, de 1992. Desta feita, ainda que tal procedimento especial pudesse ser considerado como administrativo, estaria excepcionado pela regra do art. 69 da prpria Lei n 9.784, de 1999, que estabelece o seguinte, verbis: Art. 69. os processos administrativos especficos continuaro a reger-se por lei prpria, aplicando-se-lhes apenas subsidiariamente os preceitos desta Lei. Tal entendimento foi acolhido pelo Supremo Tribunal Federal quando do julgamento do Mandado de Segurana n 24.859 9 Distrito Federal, cuja ementa restou assim redigida: EMENTA: CONSTITUCIONAL. ADMINISTRATIVO. PENSO. CONTRADITRIO. PENSO: DEPENDNCIA ECONMICA. T.C.U.: JULGAMENTO DA LEGALIDADE:

I. - O Tribunal de Contas, no julgamento da legalidade de concesso de aposentadoria ou penso, exercita o controle externo que lhe atribui a Constituio Federal, art. 71, III, no qual no est jungindo a um processo contraditrio ou contestatrio. Precedentes do STF. II. - Inaplicabilidade, no caso, da decadncia do art. 54 da Lei 9.784/99. III. - Concesso da penso julgada ilegal pelo TCU, por isso que, data do bito do instituidor, a impetrante no era sua dependente econmica. IV. - M.S. Indeferido. (MS 24859, Relator(a): Min. CARLOS VELLOSO, Tribunal Pleno, julgado em 04/08/2004, DJ 2708-2004 PP-00052 EMENT VOL-02161-01 PP-00162 RTJ VOL 00192-01 PP-00213) Outrossim, a egrgia Corte Constitucional consolidou o entendimento de que o ato de aposentadoria um ato administrativo complexo. No conceito formulado por CARVALHO FILHO, atos administrativos complexos so aqueles cuja vontade final da Administrao exige a interveno de agentes ou rgos diversos, havendo certa autonomia, ou contedo prprio, em cada uma das manifestaes[18]. Nesse talvegue, o ato de aposentao somente se aperfeioa quando sua legalidade apreciada pelo Tribunal de Contas da Unio, no sendo suficiente a publicao do ato de aposentadoria pelo rgo a que se vinculou o servidor pblico federal. Nesse sentido julgou o Supremo Tribunal Federal o Mandado de Segurana n 25.697 Distrito Federal[19], cuja ementa versa o que se transcreve a seguir: EMENTA: ADMINISTRATIVO. APOSENTADORIA DE SERVIDORA PBLICA. INCORPORAO DE VANTAGEM REVOGADA: RECUSA DE REGISTRO DE APOSENTADORIA PELO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO. INAPLICABILIDADE DO ART. 54 DA LEI 9.784/1999: ATO COMPLEXO. PRECEDENTES. EM 19.1.1995 A SERVIDORA NO CUMPRIA OS REQUISITOS EXIGIDOS PELO REVOGADO ART. 193 DA LEI N. 8.112/1990. SEGURANA DENEGADA.(MS 25697, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Tribunal Pleno, julgado em 17/02/2010, DJe040 DIVULG 04-03-2010 PUBLIC 05-03-2010 REPUBLICAO: DJe-045 DIVULG 11-03-2010 PUBLIC 12-03-2010 EMENT VOL-02393-02 PP-00268) Todavia, aps apreciada a legalidade do ato de aposentadoria pelo Tribunal de Contas da Unio, torna-se perfeito o ato administrativo, fazendo-se imperiosa a aplicao da regra do art. 54 da Lei n 9.784, de 1999, verbis: EMENTA: MANDADO DE SEGURANA. ATO DO TRIBUNAL DE CONTAS DA UNIO. APOSENTADORIA DE MAGISTRADO. NO-PREENCHIMENTO DA TOTALIDADE DOS REQUISITOS PARA A OBTENO DA VANTAGEM PREVISTA NO ART. 184, INC. II, DA LEI N. 1.711/1952. INAPLICABILIDADE DO ART. 250 DA LEI N. 8.112/1990. DECADNCIA ADMINISTRATIVA E OFENSA AO PRINCPIO DA IRREDUTIBILIDADE DE SALRIOS NO CONFIGURADAS. 1. O direito aposentao com a vantagem prevista no inciso II do art. 184 da Lei n. 1.711/1952 exige que o Interessado tenha, concomitantemente, prestado trinta e cinco anos de servio (no caso do Magistrado-Impetrante, trinta anos) e sido ocupante do ltimo cargo da respectiva carreira. O Impetrante preencheu apenas o segundo requisito em 13.7.1993, quando em vigor a Lei n. 8.112/1990.

2. A limitao temporal estabelecida no art. 250 da Lei n. 8.112/1990 para a concesso da vantagem pleiteada teve aplicao at 19.4.1992, data em que o Impetrante ainda no havia tomado posse no cargo de Juiz togado do Tribunal Regional do Trabalho da 2 Regio. 3. O Supremo Tribunal Federal pacificou entendimento de que, sendo a aposentadoria ato complexo, que s se aperfeioa com o registro no Tribunal de Contas da Unio, o prazo decadencial da Lei n. 9.784/99 tem incio a partir de sua publicao. Aposentadoria do Impetrante no registrada: inocorrncia da decadncia administrativa. 4. A reduo de proventos de aposentadoria, quando concedida em desacordo com a lei, no ofende o princpio da irredutibilidade de vencimentos. Precedentes. 5. Segurana denegada. (MS 25552, Relator(a): Min. CRMEN LCIA, Tribunal Pleno, julgado em 07/04/2008, DJe097 DIVULG 29-05-2008 PUBLIC 30-05-2008 EMENT VOL-02321-01 PP-00075 RT v. 97, n. 876, 2008, p. 118-125) Destarte, excepcionalmente nos casos de exerccio do controle externo pelo Tribunal de Contas da Unio, fulcrado no que estabelece o art. 71 da CRFB, a distino entre os planos da existncia e eficcia, consoante a doutrina e jurisprudncia apresentadas, toma maior nitidez; pois no obstante a prtica do ato de aposentao pelo rgo a que se vincula o servidor, os efeitos gerados estaro sujeitos a modificaes, at que enfim seja apreciada a legalidade pela Corte de Contas, aperfeioando-se, ento, o ato administrativo. [1] Cf. Art. 21: A ao prevista nesta lei prescreve em 5 (cinco) anos. [2] Amorim Filho, Agnelo. Critrio cientfico para distinguir a prescrio da decadncia e para identificar as aes imprescritveis. Revista de Direito Processual Civil. So Paulo, v. 3, p. 95-132, jan./jun. 1961. [3] Art. 1 A Repblica Federativa do Brasil, formada pela unio indissolvel dos Estados e Municpios e do Distrito Federal, constitui-se em Estado Democrtico de Direito e tem como fundamentos: I - a soberania; II - a cidadania; III - a dignidade da pessoa humana; IV - os valores sociais do trabalho e da livre iniciativa; V - o pluralismo poltico. Pargrafo nico. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituio. [4] Sobre a relao entre o Estado de Direito e o princpio da segurana jurdica, o egrgio Supremo Tribunal Federal manifestou-se nos seguintes julgados: Pet 2.900 QO, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 27.05.2003; RMS 23.383, Rel. Min. Gilmar Mendes, j.17.06.2003; MS 24.268, Rel. p/ Acrdo Min. Gilmar Mendes, j. 05.02.2004; MS 22.357, Rel. Min. Gilmar Mendes, j. 27.05.2004; RE 341732 AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, j. 14.06.2005; RE 434.222 AgR, Rel. Min. Carlos Velloso, j. 14.06.2005. [5] COUTO E SILVA 2005:3 [6] COUTO E SILVA 2007:10 [7] COUTO E SILVA 2005:5 [8] MENDES 1996, p.261, nota 56 [9] COUTO E SILVA 2005:8 [10] Art. 2. A Administrao Pblica obedecer, dentre outros, aos princpios da legalidade, finalidade, motivao, razoabilidade, proporcionalidade, moralidade, ampla defesa, contraditrio, segurana jurdica, interesse pblico e eficincia. [11] ALEXY 2008:90 [12] COUTO E SILVA 2005:2 [13] CASTRO 2009:1 [14] Cf. Art. 7 do Decreto n 977, de 10 de setembro de 1993: "Art. 7 A assistncia pr-escolar poder ser prestada nas modalidades de assistncia direta, atravs de creches prprias, e indireta, atravs de auxlio pr-escolar, que consiste em valor expresso em moeda referente ao ms em curso, que o servidor receber do rgo ou entidade.

[15] Cumpre acrescentar que, em razo do que dispe a Lei n 8.213, de 1993, foi conferida ao INSS a prerrogativa de reviso de seus atos administrativo eivados de ilegalidade no prazo decadencial de 10 (dez) anos. Entendo que este fato se deve ausncia de um rgo de controle da legalidade dos benefcios concedidos, aos moldes dos Tribunais de Contas da Unio, Estados e Municpios. A aposentadoria, nos casos dos servidores pblicos federais, revela-se ato complexo, sujeito a controle do rgo de controle externo para que, depois de julgada, se aperfeioe, gerando efeitos aos beneficirios. A jurisprudncia do TCU tem se posicionado a favor desta teoria, de sorte que reiteradamente a colenda corte de contas vm negando aplicabilidade ao artigo 54 da Lei 9784/99, sob o argumento de que, para a validade do ato de aposentadoria, mister o julgamento procedente do rgo de controle, de sorte que eventuais irregularidades na aposentao, ignoradas pelo rgo a que se vincula o servidor, podero ser sanadas quando da apreciao pelo Tribunal, no exerccio do controle externo fulcrado no artigo 71 da Constituio da Repblica Federativa do Brasil. Todavia, esse entendimento no pacfico na doutrina ou jurisprudncia. Cf. Resp. 1.047.524 SC, Rel. Min. Jorge Mussi, DJ. 03/08/2008; MS 25.697-DF, Rel. Min. Carme Lcia, DJe. 05/03/2010. [16] Cf. Art. 53 da Lei n 9.784, de 1999. [17] COUTO E SILVA 2005:32 [18] CARVALHO FILHO 2005:106 [19] E na mesma linha, o Supremo Tribunal Federal julgou ainda: MS 24.958/DF, Rel. Min. Eros Grau, Tribunal Pleno, DJ 1.4.2005; MS 24.256/PB, Rel. Min. Carlos Veloso, Tribunal Pleno, Dj. 27.8.2004; MS 24.754/DF, Rel. Min. Marco Aurlio, Tribunal Pleno, DJ. 6.5.2005.