Problemas actuales de Responsabilidad Civil. Responsabilidad civil por defectos de la construccin. Prof. Cabanillas. 25 abril de 2013.

Anlisis de algunos artculos de la L.O.E : Ley de Ordenamiento de la Edificacin. Es interesante el anlisis de la sentencia de 20 junio 2012 de la Audiencia Provincial de Madrid: entiende derogado el art. 1591, y no admite el concepto de ruina funcional. Ninguna sentencia del TS se ha pronunciado aun sobre los plazos de garanta, y ninguna sentencia dice que el art. 1591 est derogado como lo hace esta sentencia. A su juicio el concepto de ruina funcional no existe sino por defectos de habitabilidad (deroga el art. 1591 parcialmente en su prrafo 1). En resumen en lo que coincide la LOE con el art, 1591, ste est derogado. Esta sentencia an no ha llegado al TS, y se espera su pronunciamiento. El profesor comparte este criterio (dergacion parcial del art. 1591 y desapareicion del concepto de ruina funcional), pero tal como esta el mercado inmobiliario es muy fcil q los promotores se uqdeen con el inmueble incluso pasado los tres aos, ya que aque el plazo no se cuenta de la compraventa, sino desde la recepcin d ela obra. En este caso, se requiere y presupone el uso, para ver los vicios. Y los promotores puede realizar la venta, pasados estos tres aos (que es muy normal) y el defecto aparece cuando ya ha trasncurrido este perodo. Segn esta sentencia, los agentes d ela edificacin no responderan y quedaran libres de responsabilidad. El TS habr de recurrir a las obligaciones contractuales. Si el defecto de habitabilidad se produce dentro de este plazo de tres aos, al tribunal deber aplicar derechamente la LOE. El art. 17 de la LOE: Actualmente no existe un seguro obligatorio por defectos de habitabilidad, por lo que plantean el problema de que el perjudicado debe recurrir a la va judicial. Pasado los tres aos: El profesor estima: la nica solucin es recurrir a las acciones de cumplimiento contractual (art. LOE). Pasado los 10 aos no se puede recurrir a las acciones de incumplimiento contractual.

Biblofarfia:

ACD, n1 2, 2000: Cdigo Civil y Ley de la Edificacin Diez-Picazo. Relaciona la LOE con el C.C.

Rgimen de responsabilidad en lneas generales: - Art. 17 LOE; plazos de garanta entre propietario y sus agentes de construccin, pues se trata de una responsabilidad civil contractual: relacin propietario-agentes de la edificacin. - Tercero 1907 CC: el tercero va contra el propietario , por falta de las reparaciones necesarias, sin plazo de garanta; es una consecuencia del art 1902, con su criterio subjetivo. Estamos aqu ante de una responsabilidad extracontratual. Los agentes de la edificacin responden frente al tercero por el 1909 C.C. Aun as, ambos pueden ser demandados solidariamente, sin perjuicio de que suelen ir contra el propietario, aunque ste tiene su derecho a repetir. Es necesario dejar en claro que los ttulos de imputacin son distintos.

El propietario puede ser insolvente, pero segn el profesor, es necesario dejar en claro que, el hecho de que una persona sea solvente o no es independiente de que responda o no. El propietario responde por no haber hecho las reparaciones necesarias: no basta slo con que de aviso, o tome medidas, debe hacer las reparaciones y si no poda, debi demandar a los agentes de la construccin, porque en definitiva el resultado es el mismo: no ha hecho las reparaciones necesarias. Es muy raro que transcurrido los 10 aos exista ruina pro defectos de la contstruccion. Los defectos estn en los vicios de habitabilidad. Como dicen los franceses, trascurridos esos 10 aos se ha comprobado que el edificio es solido y est bien construido. El concepto de ruina funcional no existe (actualmente son los defectos de habitabilidad regidos por el art. 17 de la LOE y el plazo suele ser de 5 aos, aunque en Espaa es de tres plazo de garanta- y plazo de prescripcin de 2-). Lo que es lgico porque los defectos no son tan graves. La ruina esttica es reconducible al art. 1591 por el TS por razones de justicia. As lo ha admitido, aunque el profesor no piensa as.

Responsabilidad civil por dao medioambiental. Clase 14 de mayo de 2013.

Derecho comparado.

a) Sistema de responsabilidad civil subjetivo o por culpa. Son similares al sistema espaol. Caso de Reino Unido, Italia, Francia.

b) Sistema de responsabilidad objetivo. Es el caso de EEUU. Es este caso se responde sin culpa y se hace cargo al rpopietario del lugar desde el que proceden las emisiones. Tambien exitiende la responsabilidad a los que realizaron operaciones all y a los qu edifundieron y transportaron las sustancias nocivas. Incluso se ha llegado a considerar repsonsables a los acreedores del sujeto agente de la contaminacin. En Alemania la situacin es similar, respecto del agua, aire y cielo. Tambin existen normas a nivel comunitario, sin embargo en ninguna de ellas se concede accin a los particulares para demandar reparacin de los daos causados en su persona y bienes, Propuesta de responsabilidad civil por daos al medio ambiente de 1991. Esta propuesta nunca se aplic ni entr en vigencia como Directiva. En ella se adoptaba una responsabilidad objetiva y en caso de pluralidad de responsables se estableca la solidaridad. El plazo de prescripcin era de 3 aos. Y tambin pretenda cubrir los daos a travs de un seguro o rgimen de indemnizaciones. La propuesta no prospera y se elimina la referencia a materia civil. Posteriormente entra en vigencia en el aos 2004 21 de abril 35/2004 Responsabilidad medioambiental. Respecto del Libro Blanco del ao 2000, presenta dos diferencias fundamentales:

Solo regula el dao al medio ambiente dao ecolgico puro. Quedan fuera los daos personales y materiales. Se admite la posibilidad de adoptar medidas preventivas.

Ambito de aplicacin:

Daos ambientales: Daos a la diversidad, a las aguas y al suelo. Quedando fuera los daos nucleares, contaminacin por hidrocarburos y los daos difusos.

Reparacion: Resp. objetiva siempre que los daos se deban a actividades peligrosas (anexo 3). Si no aparece en esa lista de act. Peligrosas, es por culpa o subjetiva. La responsabilidad se persigue ante la Administrativa y no ante el rgano judicial. La reparacin debe ser in natura, y en caso que nos ea posible lo ser en metlico. Responsabilidad solidaria. Tambin regula la prevencin de daos medioambientales.

Ley 26/2007 de Responsabilidad Mediomabiental. No utilia lel trmino civil porque no otorga accin a ls particulares.

Accin negatoria. Fue regulada inicialmente en el ao 1990 por una ley catalana, que luego fue incorporada al cdigo civil de Catalua, art. 544. Que se entiende por Medio Ambiente: el conjunto de elementos naturales bsicos que delimitan el entorno natural de los sujetos. Dao medioabiental a efectos d ela responsabilidad civil: EL SUGFRIO por un sujeto dete. En su persona o en sus bienes cuando stos forman parte del medio ambiente. Peculiaridad de la reps. Civil por dao medioambiental. Suele afectar a muchos sujetos o individuos. Existen muchas veces, concausas Junto con la act. Productora del dao concurra un hecho de la naturaleza. Que no exista dinero para indemnizar al los perjudicados porque son muchos. Que el dao a algunos sea concreto y en otros casos, se trate de un dao difuso.

Teoras sobre la relacin de la causalidad de esta responsabilidad. Teora de la proporcionalidad. Teora d ela condicin peligrosa. Teora de la persona mas victima.

Accin de clase. Se utiliza en EEUU cuando existen numerosos afectados. No se trata propiamente de una litis consorcio. En Espaa no existe esta accin. Propuesta y opinin del profesor de cmo debera plantearse la resp. medioambiental. 1. Proteccin de los derechos subjetivos, intereses difusos a travs de la accin de clase, y una accin publica. 2. Regulacin objetiva. 3. Catlogo de actividades potencialmente lesivas al m/a 4. Seguro obligatorio para este tipo de actividades.

Seguro de Responsabilidad Civil. Sentencia de primera instancia: Juzgado N 2 de Salamanca Fecha: 24 de mayo de 2003. Partes: Asunto: Explosin de caldera. Resolucin: -Estima parcialmente la demanda y condena a los demandados a pagar 60.670,18 E, pero estableciendo que Cahispa slo deber abonar el 40%, descontando la francquicia de 10.000 pesetas. A su juicio, la epxlosin de la caldera se prodso de uce al estar obstruido el vaso de expansin y no funcionar los termostatos de seguridad y trabajo, que han quedado inutilizados por el nivel de humedad que se habia producido por el vapor salido de una junta reventada. Un operario de la empresa de mantenimiento (Tecal Miguel SL) puso nuevamente en funcionamiento la caldera, los termostatos que estaban cortocircuitados no pudieraon actuar para parar el quemador, con lo que el tubo de expansin que estaba obstruido el agua entrara en ebullicin y explotara la caldera. - Desestima la reconvencin deducida por Tecal Miguel Prieto SL contra la comunidad de propietarios. Comunidad de propietarios de la calle 000 N 000 contra Tecal Miguel prieto SL (empresa de mantenimiento) y CAHISPA, S.A de seguros generales.

Audiencia Provincial de Salamanca. Apelacin Apelan ambas partes: a) Comunidad de propietarios solicita la revocacin parcial de la sentencia, para que se estime ntegramente las pretensiones de la demanda. Fundamentos: 1. Considera errnea la determinacin del porcentaje d ela indemnizacin aplicado a la aseguradora demandada. 2. No hay una correcta valoracin de los daos, que han sido aminorados en la sentencia y por tanto deba concederse la cantidad total solicitada.

3. La franquicia de 10 mil pesetas no es oponible al tercero perjudicado, citandmo doctrina de este mismo tribunal que as lo ha reconocido. (sentencia del 2002) 4. Interpretacin errnea del art. 20 de la Ley de contrato de Seguro por no haber condenado a la seguradora demandada al pago del inters que el mismo artculo seala, cuando no ha procedido al pago o consignacin de indemnizacin alguna dentro del plazo ni existe causa legal que pueda justificarlo.

b) Teca Miguel Prieto SL, para que se desestime ntegramente las pretensiones de la demanda. Fundamentos: 1. La demandante no ha acreditado debidamente la verdadera causa de la explosin de la caldera, y por tanto no se puede imputar a una actitud negligente de las operaciones de mantenimiento que constaban en el contrato. 2. Improcedencia de las limitacin de responsabilidad de Cahispa, porque se habria acreditado por la testifical de don Bartolom que ste en su condicin de agente de seguros haba recibido y remitido a la aseguradora la documentacin relativa a la facturacin, salarios y empleados de la asegurada para la regularizacin de la prima, por tanto: aplicacin del art 21 de la Ley de Contrato de Seguro. 3. Insiste en la existencia de un desistimiento unilateral tanto del contrato de mantenimiento y limpieza como del de ejecucin de obras, que deba determinar la condena a sta de la indemnizacin solicitada.

c) Cahispa SA de seguros generales: para que se rechace la demanda en su integradidad o en subsidio se fije la cuanta de la indemnizacin en 44.689 euros a satisfacer de la misma forma sealada en la sentencia. Fundamentos: 1. Incongruencia omisiva d ela sentencia, por no considerar que existe una inexistencia de la cobertura del seguro porque el siniestro se ha producido por la inobservancia deliberada o inclumplimiento voluntario de las normas que regan la actividad. 2. Existencia de dolo o al menos de culpa grave del tomador del seguro al no haber comunicado los factores de agravacin del riesgo: causa de liberacin de la aseguradora. 3. Subsidiariamente, por indeterminacin de los daos y como por la excesiva valoracin de los daos reparados, se fije al suma de indemnizacin en 44.689 euros.

DE LA AUDIENCIA PROVINCIAL.

Comienza por el anlisis del primer motivo de impugnacin alegado por Tecal Miguel Prieto SL, ya que si lograse establecerse que no se ha acreditado que el motivo de la explosin de la caldera se debe a la negligencia en el mantenimiento que contractualmente se ha asumido con la comunidad, evidentemente deberan ser rechazadas todas las dems pretensiones de la demanda. Es indispensable la acreditaicin del nexo causal entre la conducta del agente y la produccin del dao, es preciso la existencia de una prueba determinante y no son suficientes las meras conjeturas, deducciones o probabilidades. La prueba del nexo causal, requisito al que no alacnaza la presuncin de la doctrina de la inversin de la carga de la prueba, incumbe siempre al actor, que tambin debe acreditar con certeza el hecho imputable al demandado que hace surgir la obligacin de reparar.

La sentencia de primera instancia imputa responsabilidad a Tecal Miguel por no haberse cumplido las obligaciones gerenales del contrato de mantenimiento ni la diligencia necesaria que exiga la avera detectada. Fundamento QUINTO: desestima el primer motivo de impugnacin: A juicio del tribunal la recurrente incurre en el mismo defecto que atribuye ra sobre cmo supuestamente a la sentencia de instancia: aventurar una teora sobre como pudo producirse la explosin de la caldera pero no seala ningn dato objetivo debidamente acreditado: El dao en los termostatos ya se haba acreditado por peritos (personal del Servicio Territorial de Industria, asistido incluso por personal de la empresa recurrente) que sealaban que el tubo de paso hacia el depsito de expansin estaba obstruido y que por tanto los termostatos se daaron por la humedad (anteriormente) y no por la explosin, como quiere hacer ver la empresa de mantenimiento.

SEXTO: Acreditada la responsabilidad en el sinietro de TECAL MIGUEL PRIETO SL, por tanto s eprocede al anlisis del recurso entablado por la aseguradora Cahispa SA. Analisis del fundamento en que pretende su exoneracin o la modificacin de la cantidad a indemnizar sealada en la sentencia. 1. Inexistencia de cobertura del seguro al haberse producido el siniestro por la inobservancia deliberada o incumplimiento voluntario de las normas que rega la actividad. Alega la recurrente las condiciones particulares que regan su contrato, en el que se expluca expresamente la resp, civil por las 5. responsabilidades que puedan derivar de la inobservancia ddelas Leyes y Reglamentos que especficamente o de forma genrica regulen el ejercicio de la actividad c) por daos que tengan su origen en la infraccin o incumplimiento voluntario de las normas que rigen las actividades objeto del seguro. TECAL cometi dos infracciones: Realizar obras de reforma sin contaro con unn Proyecto tnico ni supervisin de Ingeniero Tcnico.

La reparacin anterior a la explosin fue realizada por persona que no tena carn de instalador, reparador o mantenedor.

La AUDIENCIA responde a esto que fuera d etodo ello, para que la exclusin del seguro sea eficz ante terceros es necesario probar la relacin ed causalidad entre el hecho expluyente de la cobertury la verificacin del evento daoso. Lo cual no ha ocurrido en este caso. Ambas alegaciones son intrascendentes, pues las obras an no haban comenzado, y la aseguradora no ha probado debidamente que los hechos se podran haber evitado si el funcionario hubiese tenido el carn de reparador. No tiene incidencia en la causa de explosin. 2. Alega dolo o culpa grave del tomador del seguro no comunicar la agravacin del los factores de riesgo. Frente a esto, la Audiencia responde: La asegurada solo incumplio un deber de comunicar a la aseguradora la variacin habida en la empresa (numero de instaladores y volumen de facturacin) a efectos de que sta procediera a regularizar la prima, para adecuarla al incremento de riesgo asegurado, pero no hay pruebas de que dicha omisin haya sido maliciosa. Se trata del simple incumplimiento de una carga de regularizacin u omisin de un deber (aplicacin del art. 12 de la Ley de Copntrato de Seguro).

Procedimiento: juicio de faltas. Recurso de apelacin Audiencia provincial de Madrid.

Primera instancia: Juicio de Faltas en el Juzgado de Instruccin N 15 de Madrid Fecha: 15 de junio de 2012. Partes: Asunto: La imputada ha llamado a travs de las redes sociales al perjudicado: estafador y moroso. Resolucin: -Condena a la imputada como autor de una falta de Injurias del art. 620.2 del C. Penal: + pena de 20 das de multa con cuota diaria de 6 euros. + responsabilidad personal subsidiaria de 1 da de privacin de libertad x cada 2 cuotas diarias insatisfechas. + Indemnizacin de 1.000 euros por daos morales. Don Urbano contra Ins

Audiencia Provincial de Madrid.

Apelacin Apela doa Ins a travs de su procurador. Fundamentos de hecho: Se dan por probados los establecidos en la sentencia recurrida.

Fundamentos de derecho: PRIMERO: Se tienen por reproducidos los argumentos invocados en la resolucin impugnada, que esta Audiencia comparte.

SEGUNDO: Plena cognitio del rgano decisor. La valoracin de la prueba en ambos tribunales ha de hacerse en conciencia. Importancia del art. 795 de LECrim:

Libro IV: DE LOS PROCEDIMIENTOS ESPECIALES. TTULO III Del procedimiento para el enjuiciamiento rpido de determinados delitos CAPTULO I mbito de aplicacin Artculo 795. 1. Sin perjuicio de lo establecido para los dems procesos especiales, el procedimiento regulado en este Ttulo se aplicar a la instruccin y al enjuiciamiento de delitos castigados con pena privativa de libertad que no exceda de cinco aos, o con cualesquiera otras penas, bien sean nicas, conjuntas o alternativas, cuya duracin no exceda de diez aos, cualquiera que sea su cuanta, siempre que el proceso penal se incoe en virtud de un atestado policial y que la Polica Judicial haya detenido a una persona y la haya puesto a disposicin del Juzgado de guardia o que, aun sin detenerla, la haya citado para comparecer ante el Juzgado de guardia por tener la calidad de denunciado en el atestado policial y, adems, concurra cualquiera de las circunstancias siguientes: 1. Que se trate de delitos flagrantes. A estos efectos, se considerar delito flagrante el que se estuviese cometiendo o se acabare de cometer cuando el delincuente sea sorprendido en el acto. Se entender sorprendido en el acto no slo al delincuente que fuere detenido en el momento de estar cometiendo el delito, sino tambin al detenido o perseguido inmediatamente despus de cometerlo, si la persecucin durare o no se suspendiere mientras el delincuente no se ponga fuera del inmediato alcance de los que le persiguen. Tambin se considerar delincuente in fraganti aquel a quien se sorprendiere inmediatamente despus de cometido un delito con efectos, instrumentos o vestigios que permitan presumir su participacin en l. 2. Que se trate de alguno de los siguientes delitos: a) Delitos de lesiones, coacciones, amenazas o violencia fsica o psquica habitual, cometidos contra las personas a que se refiere el artculo 173.2 del Cdigo Penal. b) Delitos de hurto. c) Delitos de robo. d) Delitos de hurto y robo de uso de vehculos. e) Delitos contra la seguridad del trfico. f) Delitos de daos referidos en el artculo 263 del Cdigo Penal. g) Delitos contra la salud pblica previstos en el artculo 368, inciso segundo, del Cdigo Penal. h) Delitos flagrantes relativos a la propiedad intelectual e industrial previstos en los artculos 270, 273, 274 y 275 del Cdigo Penal. 3. Que se trate de un hecho punible cuya instruccin sea presumible que ser sencilla.

2. El procedimiento regulado en este Ttulo no ser de aplicacin a la investigacin y enjuiciamiento de aquellos delitos que fueren conexos con otro u otros delitos no comprendidos en el apartado anterior. 3. No se aplicar este procedimiento en aquellos casos en que sea procedente acordar el secreto de las actuaciones conforme a lo establecido en el artculo 302. 4. En todo lo no previsto expresamente en el presente Ttulo se aplicarn supletoriamente las normas del Ttulo II de este mismo Libro, relativas al procedimiento abreviado.

Artculo 976. 1. La sentencia es apelable en el plazo de los cinco das siguientes al de su notificacin. Durante este perodo se hallarn las actuaciones en secretara a disposicin de las partes. 2. El recurso se formalizar y tramitar conforme a lo dispuesto en los artculos 790 a 792. 3. La sentencia de apelacin se notificar a los ofendidos y perjudicados por la falta, aunque no se hayan mostrado parte en el procedimiento.

El Tribunal Constitucional a partir de 2003 reprueba la revaloracin de la credibilidad de testimonios (declaraciones de los acusados o testificales) pues se trata de una prueba personal que no puede ser valorada de nuevo sin inmediacin, contradiccin y publicidad: esto es en un debate pblico en que se respete la posibilidad de contradiccin. Por este motivo el tribunal de apelacin no realiza valoracin de la prueba testifical y pericial, no obstante que otras s es posible, como la documental y otras porque no precisan inmediacin. TERCERO:
Artculo 18 de la Constitucion espaola: 1. Se garantiza el derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen.

La sentencia se explaya en el concepto de honor, entendido en su sentido positivo ocmo auctoritas. De acuerdo al art. Antes mencionado, se extraen dos objetos de este derecho: La imagen fsica (objetiva) La imagen o representacin social (subjetiva), ms conocida como honor propiamente tal.

En una sociedad democrtica y pluralista, existe la posibilidad de confrontacin de opiniones y de crtica de la situacin ajena, pero esta crtica puede convertirse en un juicio negativo (que resalta las cualidades negativas de una persona) lo cual puede menoscabar tanto su autoestima como su imagen colectiva, conceptos ambos que pertenecen sustancialmente al honor objetivo y subjetivo. El derecho a la crtica forma parte de la libertad de expresin del art. 20 .1 a) de la Constitucin y se refiere a la libre expresin de pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de comunicacin. (idea de correcto o incorrecto) No debe confundirse con el que tiene por objeto comunicar o recibir libremente informacin veraz por cualquier medio de difusin (idea de verdadero o falso) o imposible o improbable. Existen dos modalidades de delito contra el honor: Calumnia: implica una afirmacin de hechos: es la imputacin de un delito con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad. Art. 205 del C.P la imputacin ha de ser falsa y conciente.

Injuria: accin o esin que lesionan la dignidad de la persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin.
Artculo 208. Cdigo Penal. Es injuria la accin o expresin que lesionan la dignidad de otra persona, menoscabando su fama o atentando contra su propia estimacin. Solamente sern constitutivas de delito las injurias que, por su naturaleza, efectos y circunstancias, sean tenidas en el concepto pblico por graves. Las injurias que consistan en la imputacin de hechos no se considerarn graves, salvo cuando se hayan llevado a cabo con conocimiento de su falsedad o temerario desprecio hacia la verdad.

Este artculo comprende dos tipos de modalidades comisivas, ya que se lesiona la dignidad de la persona: Menoscabando su fama Atentando contra su propia estimacin.

Es un tipo de resultado, y se gradua su intensidad (grave o leve) en atencin a su naturaleza, efectos y circunstancias, lo que es importante ya que solo las graves constituyen delito. La leves slo constituyen falta.
Artculo 620. Cdigo Penal. Sern castigados con la pena de multa de diez a veinte das: 1. Los que de modo leve amenacen a otro con armas u otros instrumentos peligrosos, o los saquen en ria, como no sea en justa defensa, salvo que el hecho sea constitutivo de delito. 2. Los que causen a otro una amenaza, coaccin, injuria o vejacin injusta de carcter leve, salvo que el hecho sea constitutivo de delito. Los hechos descritos en los dos nmeros anteriores slo sern perseguibles mediante denuncia de la persona agraviada o de su representante legal.En los supuestos del nmero 2. de este artculo, cuando el ofendido fuere alguna de las personas a las que se refiere el artculo 173.2, la pena ser la de localizacin permanente de cuatro a ocho das, siempre en domicilio diferente y alejado del de la vctima, o trabajos en beneficio de la comunidad de cinco a diez das. En estos casos no ser exigible la denuncia a que se refiere el prrafo anterior de este artculo, excepto para la persecucin de las injurias.

En el anterior CP se exiga un animo denigratorio lo que con la reforma ya no se exige. Toda persona que realice estas conductas debe responder al menos a ttulo o d e falta a menos que justifique o exculpe su comportamiento. Esto s ecorresponde con la doctrinda de las intenciones socialmente admitidas que pueden neutralizar incluso la actuacin realizada con animus injuriandi. No obstante la jurisprudencia a seguido exigiendo el animo denigratorio. As se citas multiples sentencias. Finalmente el tribunal estima que se trata de injurias leves. No son graves porque solo se han realizado en un crculo cerrado de amigos y no ha tenido relevancia social.

CUARTO: cuantificacin de la compensacin dineraria del dao moral. La estimacin del dao moral por el tribunal de primera instancia es correcta.

QUINTO: no hay condenacin en costas para la apelante por no considerarse maliciosa ni temeraria su iniciativa recursiva.

FALLO:

Se desestima el recurso de apelacin y confirma la sentencia de primera instancia.