EJEF

Txicos - Trfico - Associao de Pessoas

Juiz(a): Dr. Lus Augusto Barreto Fonseca Comarca: Poos de Caldas Autor: Ministrio Pblico do Estado de Minas Gerais Ru: ..... SENTENA Vistos etc., O MINISTRIO PBLICO DO ESTADO DE MINAS GERAIS promoveu ao penal em face de ....., brasileiro, solteiro, Motoboy, natural de ....., nascido em 28 de agosto de 1979, filho de ..... e de ....., residente na Rua ....., nesta cidade e ....., brasileiro, convivente, nascido em 13/01/1982 em ....., filho de ..... e de ....., residente na Rua ....., nesta cidade, como incurso nas sanes dos artigos 33 e 35 da Lei 11.343/06, j que no dia 16 de dezembro de 2007, os denunciados foram presos em flagrante delito por transportarem e trazerem consigo, devidamente embaladas para a venda, grande quantidade de drogas, posto que se associaram para praticar o trfico de drogas. Ficou apurado que a Polcia Militar fazia patrulhamento na Avenida ....., conhecido ponto de venda de drogas, e, ao avistar uma moto, percebeu que a mesma tentou evadir-se rapidamente do local sem ser percebida. Os denunciados, que estavam na referida moto, fizeram manobra de converso e fugiram do local. A polcia conseguiu abordar os denunciados, Foi apreendido com ..... 28 pedras de crack. A denncia de fls. 02/04 est instruda de peas informativas policiais contendo auto de priso em flagrante delito, boletim de ocorrncia, auto de apreenso e laudo toxicolgico preliminar (fls. 07/31). Notificados os rus (fls. 41/44), apresentaram suas defesas preliminares por meio de defensores constitudos (fls.47/52 e 76/77). A denncia foi recebida s fls. 79, visto estarem presentes todos os requisitos para sua admissibilidade, designando audincia de instruo. Na audincia de instruo, os denunciados foram interrogados e foram ouvidas quatro testemunhas arroladas pelas partes (fls.107/109 e 113). O laudo de exame qumico-toxicolgico definitivo encontra-se juntado s fls. 136. Em alegaes finais o Dr. Promotor de Justia, aps analisar a prova colhida, requereu a condenao dos denunciados (fls. 138/144). J, a Douta Defesa do denunciado ....., requereu, em sntese, a sua absolvio, alegando no existir provas de ter o ru concorrido para prtica da crime, bem como no haver provas suficientes para condenao do ru. Pugnou pela absolvio do ru no delito de associao ao trfico, visto no existirem provas que o ru se associou ao segundo denunciado para pratica de trfico de drogas (fls.150/158). A Defesa do denunciado ....., requereu a desclassificao do delito de trfico para o previsto no artigo 28 da Lei 11.343/06. Requereu, ainda, a absolvio do ru da prtica do delito associao ao trfico, ante a falta de provas (fls.159/160). Este o breve relatrio, decido. A materialidade do delito de trfico de drogas est comprovada no auto de apreenso (fls.18) e exame qumicotoxicolgico definitivo da droga apreendida (fls.136). O laudo devidamente confeccionado e assinado por peritos oficiais, revelou que a substncia apreendida (7,23g - sete gramas e vinte e trs centigramas) contida em 28 invlucros plsticos, era cocana, entorpecente de uso proscrito no Brasil, capaz de causar dependncia psquica. Da conduta de ..... O ru ao ser ouvido em juzo confessou a propriedade da droga, entretanto, disse que era para uso prprio. Esclareceu, ainda, que o motoqueiro, ....., no tinha conhecimento sobre a droga:
http://www.ejef.tjmg.jus.br/home Fornecido por Joomla! Produzido em: 4 May, 2013, 00:31

EJEF

“..o motoqueiro nao sabia sobre a droga; conhece ..... em razo do emprego de moto txi; pagou R$ 200,00 pelas pedras de crack; no sabe por que comprou tanta droga (..).” (fls.103/104). O policial militar, ....., ouvido em juzo, disse que ao abordar os denunciados, o motorista da moto (.....) disse que havia sido contratado para transportar o passageiro. O policial ainda afirmou que o co-ru ..... teria dito que iria revender a droga num bairro prximo (fls.107). O policial ..... retificou seu depoimento prestado perante a Autoridade Policial no que diz respeito ao fato de ..... ser conhecido por transportar drogas, porm afirmou que ..... tem envolvimento com drogas (fls.113). As condies em que se deu a apreenso das drogas, o local em que o ru foi preso, conhecido ponto de venda de drogas, a quantidade e potencialidade das mesmas (28 pedras de crack), bem como o acondicionamento, permitem concluir pela comprovao da autoria do ru ..... no delito previsto no artigo 33, da Lei n 11.343/06. luz das provas colhidas nos autos, resta claro que o denunciado ..... estava trazendo consigo drogas a fim de serem comercializadas. Desta forma, inadmissvel o pleito desclassificatrio para o delito de posse de drogas (artigo 28, da Lei n 11.343/06), quando ausente a demonstrao da exclusividade do entorpecente para o uso prprio. "No comprovada a destinao exclusiva da droga ao uso prprio, pois nada impede que o usurio seja tambm traficante, inclusive para satisfazer o prprio vcio, invivel a desclassificao para o art. 16 da Lei Antitxicos" (TJMG, Relator Desembargador Mercdo Moreira, Processo n. ....., julgado em 20.3.2001, publicado em 3.5.2001). Tratando-se o tipo penal do artigo 33, da Lei n 11.343/2006 de ao mltipla e, restando cabalmente comprovado que o denunciado praticava a conduta de "trazer consigo", consuma-se o delito de trfico. Portanto, dvida no h de que o denunciado estava praticando o crime de trfico ilcito de entorpecentes. A alegao de precariedade das provas para a condenao pelo delito de trfico no procede, pois o julgador no pode desprezar a que foi colhida no inqurito policial, bem como no se pode louvar apenas na obtida na fase judicial para se concluir pela culpa ou inocncia do acusado, devendo todas elas serem sopesadas pelo Magistrado, sempre luz do complexo delas. Restitua-se em favor do ru os aparelhos telefnicos apreendidos com ele, bens cuja relao com o trfico no restou provada nos autos. Da conduta de ..... Embora tenha restado provada a autoria de ....., o mesmo no se pode dizer em relao ao ru ..... As provas carreadas nos autos no trazem certeza quanto ao envolvimento do ru no delito de trfico de drogas. Desde o primeiro momento o ru ..... negou qualquer participao no delito, dizendo apenas que foi contratado para uma corrida como moto-taxi e no tinha conhecimento que o co-ru ..... trazia consigo drogas. Os policiais militares, ouvidos em juzo, em momento algum ouviram o ru dizer que tinha conhecimento que o co-ru ..... trazia consigo drogas (fls.107 e 113). De outro lado, o ru ..... disse em juzo que ..... no tinha conhecimento de que ele transportava drogas: “ ... o motoqueiro no sabia sobre a droga (..) “ - fls. 103/104. Verifica-se desta forma, que a prova obtida na instruo criminal extremamente frgil para embasar a sua condenao. Em verdade, no logrou a acusao sucesso em vincular o ru droga que foi apreendida pela polcia na posse do co-ru ..... No h prova segura e efetiva da prtica do delito de trfico pelo denunciado. A propsito, elucida Fernando da Costa Tourinho Filho: "Uma condenao coisa sria; deixa vestgios indelveis na pessoa do condenado, que os carregar pelo resto da vida como um antema. Conscientizados os Juzes desse fato, no podem eles, ainda que, intimamente, considerem o ru culpado, conden-lo, sem a presena de uma prova sria, seja a respeito da autoria, seja sobre a materialidade delitiva" (in Cdigo de Processo Penal Comentado, vol. I, 4 edio, Ed. Saraiva, p. 637).
http://www.ejef.tjmg.jus.br/home Fornecido por Joomla! Produzido em: 4 May, 2013, 00:31

EJEF

Ainda, “A condenao exige demonstrao segura da autoria e da materialidade da infrao penal. Havendo incerteza, o que equivale ausncia de prova, aplica-se o clssico princpio in dubio pro reo” (TJSC - Acr ..... - 1 C. Crim. Rel. Des. Paulo Galotti J 13.10.1998). "Uma sentena condenatria no pode ser baseada nica e exclusivamente em indcios. A prova nebulosa, contraditria e geradora de dvida quanto autoria do delito no tem o condo de autorizar a condenao do ru no confesso, vez que ela no conduz a um juzo de certeza. A autoria pelo apelante sinalizada como mera possibilidade no bastante para ensejar a condenao criminal, por exigir esta a certeza plena. Como afirmou Carrara, 'a prova, para condenar, deve ser certa como a lgica e exata como a matemtica'. Nesse sentido, JTACRESP 42/323. O Estado que reprime o delito o mesmo que garante a liberdade. O Estado de Direito incompatvel com a frmula totalitria. Nele prevalece o imprio do direito que assegura a aplicao da mxima in dubio pro reo." (TJMG - ..... - IOMG - 20/09/2002, Rel. Des. Tibagy Salles). Nesta linha, no havendo certeza da autoria, deve-se absolver o ru, sob pena de se praticar injustia ainda maior. Proceda-se a restituio da motocicleta ....., ano 2001, placas ....., cor vermelha, bem como documento de licena e circulao do exerccio de 2007 (DUT) da motocicleta apreendida, uma vez que no restou provada participao do ru com os fatos narrados na denncia ou a origem ilcita dos bens. Do delito de associao ao Trfico. No que diz respeito ao crime de associao ao trfico (art. 35 da Lei 11.343/06), verifico que no logrou a acusao sequer demonstrar o envolvimento do ru ..... no delito de trfico de drogas, quanto mais comprovar a existncia de um vnculo duradouro entre ele e o co-ru ..... para a prtica de traficncia. Neste sentido tem se posicionado a jurisprudncia do egrgio Tribunal de Justia de Minas Gerais. “TXICOS - ASSOCIAO PARA O TRFICO - SUA CONFIGURAO - ELEMENTOS INTEGRATIVOS - NIMO ASSOCIATIVO - O ilcito de associao para o trfico de entorpecentes exige, necessariamente, sua configurao, concurso de pessoas com nimo associativo, estabelecimento de solidariedade entre todos os componentes dessa associao, diviso de tarefas, reciprocidade de ao, alm de formao de um organismo durvel, a teor do artigo 14 da Lei Antitxicos. H que distinguir entre associao para o trfico (durvel e com vnculo associativo), e composio momentnea para o crime (transitria e sem vnculo associativo). Ao julgador vedado exigir o que a norma legal no impe ou dispensar o que ela exige, sob pena de violao do estado de direito, ut art. 5, inciso II, da Lei Fundamental da Repblica. TRFICO - AUSNCIA DE PROVAS SUFICIENTES SUA CONFIGURAO - DESCLASSIFICAO - PORTE PARA USO - CONFIGURAO - No posto mostra salienter tantum o TRFICO de substncia entorpecente, mas configurado o porte para uso prprio, impe-se a desclassificao do ilcito penal do art. 12 para o do art. 16 da Lei Antitxicos. TRFICO DE DROGAS - DELITO DE ASSOCIAO - SUA PUNIO SOMENTE QUANDO CARACTERIZA DELITO AUTNOMO - EXCLUSO DO CONCURSO MATERIAL ENTRE ELE E QUALQUER OUTRA INFRAO ABRANGIDA NA LEI ESPECIAL. Se duas pessoas se unem para traficar drogas, devem responder pelo crime do art. 12, com a majorante especfica do art. 18, inciso III, e no pelo crime do art. 12 em concurso material com o art. 14, todos da Lei 6368/76. A aplicao da majorante (ao invs da aplicao do concurso material com o art. 14) benfica aos acusados. Assim, se a denncia narra a prtica de TRFICO em concurso de agentes, punem-se os rus apenas pelo TRFICO, com a majorante do inciso III do art. 18 da Lei 6368/76. Por ser autnomo, o ilcito do art. 14 da Lei 6368/76 s comporta punio isolada, inadmitindo concurso material com qualquer outro delito abrangido na lei especial, em decorrncia da presena de seu art. 18. “ 1 [grifei] Desta forma, a absolvio dos rus da prtica do delito de associao para o trfico medida que se impe, em respeito ao artigo 386, II do Cdigo de Processo Penal. ANTE O EXPOSTO, JULGO PARCIALMENTE PROCEDENTE A DENNCIA PARA CONDENAR ....., J QUALIFICADO NA SENTENA, COMO INCURSO NAS SANES DO ARTIGO 33 “CAPUT” DA LEI 11.343/06. ABSOLVO O RU DO DELITO INSCRITO NO ARTIGO 35 DA LEI 11.343/06, COM FUNDAMENTO NO ARTIGO 386, II DO CPP. JULGO IMPROCEDENTE A DENNCIA EM RELAO AO RU ....., TAMBM QUALIFICADO, ABSOLVENDO-O DOS DELITOS INSCRITOS NOS ARTIGOS 33 E 35 DA LEI 11.343/06, COM FULCRO, RESPECTIVAMENTE, NO ARTIGO 386, INCISOS IV E II DO CODIGO DE PROCESSO PENAL. Atento s diretrizes traadas no artigo 5, XLVI, da Constituio Federal e no disposto no artigo 59 do Cdigo Penal Brasileiro, passo a dosar e aplicar as penas: 1. quanto a sua culpabilidade, verifico que o ru penalmente imputvel e tinha conhecimento da ilicitude de seus atos, sendo sua conduta reprovvel;
http://www.ejef.tjmg.jus.br/home Fornecido por Joomla! Produzido em: 4 May, 2013, 00:31

EJEF

2. o ru reincidente, circunstncia que ser analisada na prxima fase; 3. no h dados nos autos para avaliar sua conduta social restou; 4. a personalidade normal, no havendo elementos nos autos que demonstrem o contrrio. 5. os motivos so do crime so os inerentes ao tipo penal; 6. inexistem outras circunstncias a serem consideradas no caso em tela; 7. o delito no trouxe outras conseqncias. 8. no h que se falar em conduta da vtima quando esta a sade pblica; Seguindo as diretrizes do artigo 59 do C. Penal, fixo a pena em 5 (cinco) anos de recluso e 500 (quinhentos) dias-multa. Inexistem circunstncias atenuantes a serem aplicadas. Presente a agravante da reincidncia (Processo: ..... - fls. 164/165), majoro a pena em 1 (um) ano de recluso e 100 (cem) dias-multa, passando-a para 6 (seis) anos de recluso e 600 (seiscentos) dias-multa. No existem causas de diminuio ou aumento de pena aplicveis conduta do ru. Deixo de aplicar o disposto no artigo 33, 4 da Lei de Drogas, uma vez que o ru reincidente. Declaro assim definitivas e concretas tais sanes em 6 (seis) anos de recluso e 600 (seiscentos) dias-multa, mngua de qualquer outra modificadora e por me parecerem suficientes reprovao e preveno do crime perpetrado. Fixo o valor do dia-multa em 1/30 do salrio mnimo, uma vez que o ru ganha R$ 380,00 reais mensais. Condeno ainda o ru ..... ao pagamento de metade das custas processuais, arcando o Estado com o restante. A pena ser cumprida no regime inicialmente fechado. Preso em flagrante que foi, assim permanecer, no podendo recorrer em liberdade, conforme determina a smula 07 do TJMG, sobretudo, ainda, porque estou entendendo estarem presentes as circunstncias da priso preventiva, previstas no artigo 312 do CPP. Recomendo-o na priso onde se encontra. Nos termos da Smula 716 do STF e Resoluo n. 19, de 29 de agosto de 2006, do Conselho Nacional de Justia - CNJ, expea-se, imediatamente, guia de execuo provisria Vara de Execues Criminais desta comarca. Proceda-se a restituio da motocicleta e dos aparelhos celular apreendidos. Transitada em julgado a presente deciso ou v. acrdo da Superior instncia de 2 grau: 6. procedam-se as anotaes e comunicaes apropriadas; 7. proceda-se o lanamento do nome do ru no rol do culpados; 8. comunique-se o Instituto de Identificao do Estado; 9. comunique-se o TRE. 10. oficie-se para a Polcia Civil determinando a destruio da droga apreendida. Publique-se. Registre-se. Intime-se. Poos de Caldas, 18 de junho de 2008. LUS AUGUSTO BARRETO FONSECA Juiz de Direito em substituio

http://www.ejef.tjmg.jus.br/home

Fornecido por Joomla!

Produzido em: 4 May, 2013, 00:31