La verdad meditica

El relato y los medios de comunicacin

Por Jos Sagasti (a)

Los medios de comunicacin existen desde que existe materia susceptible de ser transmitida entre los distintos eslabones de una comunidad. Los avances en materia tecnolgica no han hecho ms que refinar, complejizar y, en ltima instancia, incrementar la influencia de dichos medios en la vida cotidiana de las personas. Si en la antigedad se deca que los medios transmitan informacin o conocimiento, ahora se puede decir que los medios generan informacin. El concepto de formacin de opinin encuentra sus orgenes en esta idea. Si algo ha quedado claro en los ltimos aos es la idea de que todo es materia cuestionable. Durante dcadas, desde diversas usinas de pensamiento y medios, se han cuestionado medidas de diversa ndole tomadas por motivaciones diversas, en sucesivas administraciones. Pero es recin en los ltimos tiempos cuando estas mismas usinas comenzaron a recibir cuestionamientos similares. Se seala el conflicto con el sector agrario de 2008 como el puntapi inicial de esta tendencia, aunque est claro que el origen real del debate es la ruptura de relaciones entre el Gobierno Nacional y el grupo de medios ms poderoso del pas que, hasta entonces, haba actuado como agencia de noticias virtual del Gobierno. En aquel momento, no pareca que la cuestin de los medios fuese una problemtica central. Es curioso cmo una disputa por la renta termin derivando en un conflicto generalizado por: el uso de la palabra, el espacio meditico, la apropiacin de trminos, etc. Y lentamente fue derivando en la instalacin de un escenario cruzado por una lgica binaria: Medios K Versus. Medios anti-K. Los jvenes sub-30 pueden haberse sorprendido de la velocidad con la que el conflicto escal; y, an, cuando la situacin coyuntural que lo gener (en apariencia) hace tiempo qued zanjada, los efectos sobre el espectro meditico se sienten y se seguirn percibiendo. Pero la realidad, es que este no es ms que un captulo nuevo en la larga serie de antinomias que poco han hecho para que crezcamos como sociedad. Podemos remontarlos a la poca de Unitarios y Federales, French y Beruti, Dorrego y Lavalle, Rosistas y AntiRosistas, etc. Los ejemplos sobran. Y eso se puede extrapolar a cuestiones que poco tienen que ver con la poltica, el poder, la distribucin de la renta y la apropiacin del relato. Cuntas veces omos escuchar de la rivalidad entre Soda Stereo y los Redonditos de Ricota? Dos bandas de msica! Aclaro que me gustan ambas por igual. Pero si en algo tan trivial se trazaron parmetros de diferenciacin (o eras sodero o ricotero), qu podemos esperar de temas ms trascendentes? La lgica mencionada, aplicada a los medios, puso sobre el tapete una cuestin que fue siempre objeto de debate: la independencia periodstica. Se comenz a confrontar un modelo de periodismo independiente, pero que supuestamente solo era una mscara para defender intereses corporativos, contra el de un periodismo militante que defiende abiertamente su verdad (un expresidente hablara de una verdad relativa, pero en los tiempos actuales esa palabra ha quedado en el olvido). Esta lgica (a mi entender, acotada) parte de la idea de que los grupos de medios no son independientes, sino que defienden sus propios intereses. Creo que es un principio vlido, pero no debe ser aplicado en forma indiscriminada tambin a los propios profesionales que se desempean

en ellos. Un periodista debe ser independiente de los poderes de turno, y eso no aplica solo a los poderes del Estado, sino tambin a los medios donde trabaja. Y, yendo ms lejos, el periodista debe tambin ser independiente de sus propias opiniones y criterios. Poder informar, preguntar e indagar sin que el anlisis se vea obnubilado por las propias creencias u opiniones debe ser el mayor desafo de cualquier profesional de medios. La adopcin del paradigma del periodismo militante surgido hace pocos aos responde claramente a una lgica verticalista en la que, en general, se acatan las directivas emanadas de una autoridad superior. Esto lgicamente tiene su correlato en la prctica poltica. Un jefe de bloque de legisladores oficialistas dijo en un debate parlamentario que tuvo lugar meses atrs, que ellos respaldaban un proyecto liderado por la Presidenta y que, por lo tanto, no eran librepensadores. Al margen de lo que uno pueda opinar sobre tales sentencias, est claro que este enfoque se aplica a la prctica del periodismo militante y, de la misma manera que el oficialismo entiende el trabajo de medios de esa manera, no puede concebir que de la otra vereda, el manejo sea diferente. Dicho de otro modo: desde el principal columnista estrella hasta el ms humilde de los movileros, todos responden a las directrices del CEO del grupo de medios para el cual trabajan, careciendo de libre pensamiento y sacrificando cualquier tipo de objetividad en aras de la defensa de intereses particulares. Es curioso que se critique con tanta virulencia la aparente falta de independencia de ciertos sectores del periodismo o que se entienda a los profesionales de estos medios no alineados como meros tteres de los grupos a los que sirven. Porque la paradoja es que los medios alineados demandan exactamente eso de los periodistas que trabajan para ellos. Cuntas escandalosas salidas de reconocidos profesionales se han dado en el marco de una operacin de compra de medios por parte de empresarios amigos del poder? Cuntos casos de censura o represalias, en medios oficiales, hemos visto cuando se trataron cuestiones antipticas al Gobierno? Cuntas prcticas extorsivas, va uso de la pauta oficial, se han visto desde el presupuesto? Las operaciones de prensa son criticables sin importar donde se hagan y sin importar el destinatario. El debate es valioso. No as, la chicana ni el golpe bajo. Que se hable de democratizar la palabra seria valioso si no fuera porque es imposible no verla como una cuestin meramente oportunista. O, acaso en 2006, el Gobierno no contaba con amplias mayoras legislativas para imponer una ley de medios audiovisuales que le resultase conveniente? Nada se deca de monopolios mediticos. Y lo que se busca, claramente, es cambiar un monopolio con otro, enmascarando la movida como una diversificacin de medios. Acaso no van polticos oficialistas a medios opositores? Es curioso que las escassimas veces en que concurrieron pensadores claramente no alineados con el Gobierno a programas oficialistas, estos medios se vanagloriaron en mostrar este acto como un gesto de pluralidad. Es decir, lo que debera ser normal es celebrado por su excepcionalidad! Por supuesto, podemos discutir eternamente la seriedad de un debate entre una pensadora opositora y seis, siete u ocho periodistas militantes u oficialistas La extrapolacin del modelo de periodismo militante a otras esferas ha calado hondo en la sociedad. Esto en s mismo no sera negativo si no fuera por lo extremo del enfoque. Si algo ha enriquecido esta problemtica es el mayor nivel de escepticismo que la gente tiene ahora sobre los medios. Esto me parece valioso. Creo que es bueno que, por ejemplo, se pueda hacer un juicio del tratamiento meditico que se le dio a la estatizacin de la principal empresa de hidrocarburos del pas, sin perder de vista cul es la posicin, en muchos casos histrica, que ciertos medios han tenido ante el intervencionismo o cmo debera ser el manejo de los recursos naturales. En ltima

instancia, el que quiera llevar adelante un debate con altura debera informarse desde todos los ngulos y no limitar su anlisis a la informacin obtenida de un medio en particular. El problema se da cuando esta generalizacin es llevada a todos los planes del fenmeno meditico. Entonces, un periodista que hace una pregunta incmoda se convierte en un mercenario, mandado por algn maquiavlico CEO para desgastar y para desprestigiar un proyecto poltico. Y por supuesto, de la cuestin meditica se pasa al plano de las relaciones interpersonales. Cualquier pregunta u opinin dicha en forma casual, o incluso meditada, es analizada a travs de una lente que en principio busca posicionar al emisor para que, una vez dicho esto, se pueda hacer una valoracin real de la opinin emitida. En consecuencia, un legislador que trabaj en un emblemtico banco de inversin hace ms de una dcada, solo habla desde la posicin de exbanquero, y cualquier opinin que d estar teida de parcialidad. Cualquier analista poltico que haya brindado conferencias en foros empresariales, solo ser considerado un esbirro de las multinacionales. Cualquier dirigente de la colectividad juda que discrepe con ciertas decisiones en materia de poltica exterior es un representante del sionismo invasor. Se lleg al extremo (y esto comenz en los albores del Kirchnerismo) de criticar al fiscal que brind un alegato histrico y memorable en el Juicio contra los jerarcas de la ltima dictadura, al alegarse que l mismo fue fiscal durante esa dictadura. Ejemplos de estos hay miles. Pareciera que uno debiese tener un certificado de sanidad ideolgica para opinar. O lo que es peor, se justifican volteretas injustificables de tropa propia mientras se desprestigia al supuesto bando contrario, al acusarlo de panquequismo si hubo cambios de opinin o supuestas sumisiones a poderes facticos. Cmo se llego a esto? Quin engendro este monstruo? Mi respuesta, en base a los antecedentes histricos mencionados, es que el monstruo ya estaba, y solo fue despertado. Y que es claro que la referencia constante al tratamiento meditico es una estrategia para que el centro del debate, en muchos casos, no sean los temas en disputa (distribucin de la renta, seguridad, soberana, poltica exterior, etc.), sino el tratamiento que los medios hacen de ellos. Est claro que este conflicto, que a estas alturas ya no tiene cuartel, fue fogoneado en parte por el gobierno pero, tambin, es verdad que hubo dos actores que algo hicieron para elevar el nivel de la discusin. En primer lugar, los grupos de medios no afines al gobierno cayeron en la trampa y, en mi opinin, sacrificaron su credibilidad. Muchas tapas de diarios reconocidos fueron malgastadas en operaciones de desprestigio que eran fcilmente refutables. Los medios no supieron entender que, como nunca en su historia, su rol estaba bajo escrutinio y que, en consecuencia, el margen de error era mnimo. Sea porque muchas prcticas eran anteriores y salieron a la luz, sea porque en su desesperacin se recurrieron a armas poco leales en la confrontacin, lo cierto es que los medios perdieron su principal activo. El otro error le cabe a los dirigentes de la oposicin. Est claro que los medios no afines son fundamentales para la difusin de sus propuestas, plataformas, ideas, etc. Pero tambin cayeron en la trampa de adoptar la agenda de dichos medios para obtener visibilidad y, en consecuencia, quedaron adheridos a esa lgica de ser simplemente representantes de los poderes fcticos en el concierto poltico. Lo nico que hicieron fue servirse de la informacin obtenida de los medios no oficialistas para argumentar; o, lo que es peor, se cieron a un rol testimonial y reactivo donde no se construa agenda. El accidente de Once es un claro ejemplo de todo esto., ya que es evidente que el modelo de gestin de los ferrocarriles no estaba en el tope de la agenda de los opositores hasta que la tragedia tuvo lugar.

Lo ms lamentable es que esas mismas contradicciones y desviaciones (que en muchos casos y con justa razn se le han hecho a medios y dirigentes opositores desde las usinas mediticas del oficialismo) perfectamente podran haber sido rebatidas con altura, desde argumentos valederos, sealando el mismo tipo de contradicciones que llevaron a un movimiento poltico a privatizar las jubilaciones y, aos despus, a revertir esta medida, o a autorizar fusiones de tinte monoplico para luego rasgarse las vestiduras por la existencia de monopolios mediticos. Mientras el rbol del tratamiento meditico nos impida ver el bosque de los verdaderos temas que hacen al pas, mientras estemos ms pendientes del perfil del dicente que de la idea que se comunica y mientras limitemos nuestra percepcin de la realidad a aquella instalada por una mirada particular sobre ella seguiremos siendo testigos de este espiral de agresin entre medios, personas y grupos no necesariamente mediticos. Leer ms. Informarse ms. La informacin es conocimiento y el conocimiento es poder. Es ms fcil descalificar que debatir. Es ms fcil responder a la descalificacin con agresin que con templanza. No se trata de demoler lo existente. Se trata de aportar una alternativa superadora. La existencia de monopolios en cualquier industria debe ser combatida. Pero reemplazar un monopolio por otro es simplemente cambiar el patrn. Tampoco se puede caer en la lgica monetarista de que todos los comunicadores responden al vil metal. Si no se debe usar el historial de una persona para descalificarla, bien puede usarse para entenderla. Para ver que algunos pueden abrazar una causa porque entienden que es la mejor p la que ms se acerca a lo que ellos quieren. Si entramos en el juego fcil de decir que Estn todos pagos caemos entonces en esa misma simplificacin que tanto dao ha hecho. Analicemos la coherencia de los actores y podremos concluir sobre su credibilidad.