Etapa Intermedia-CPP

LA ETAPA INTERMEDIA 1. Antecedentes

La Etapa Intermedia, conocida tambin de preparacin del juicio, es una fase no solo nueva para nuestro sistema procesal penal, sino tambin, para el derecho comparado, ya que, a partir del siglo XIX surge con el establecimiento del instituto de la clausura de la instruccin criminal como presupuesto necesario para pasar a la fase de juicio oral1 En nuestro Cdigo de Procedimiento Penales de 1940 (C. de P.P), que an sigue vigente en algunos distritos judiciales, no se encuentra sistematizada una etapa intermedia como tal. As en el C. de P.P. el proceso comn solo se estructuraba en dos etapas, las cuales eran: 1) instruccin y 2) juicio (hasta antes de su reconocimiento expreso en el nuevo cdigo, la fase intermedia en el proceso ordinario era concebida como la estacin para trasladar las actuaciones provenientes del juzgado luego de la investigacin al Tribunal para la realizacin del respectivo juicio y tan solo en este traslado de informacin transcurren semanas e incluso meses, sin que exista control de plazos). Este modelo, que se sustenta en el sistema inquisitivo en la cual la figura del juez era la ms representativa, y que a su vez, tena como deficiencia una falta de distribucin de funciones entre los actores del proceso; no se sostena en un Estado Constitucional de Derecho, al no garantizar una plena y efectivamente la defensa de los derechos constitucionales del acusado y de la vctima. Con la entrega en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, se cambi el sistema procesal penal acusatorio-adversarial-garantista, a travs del cual se introdujo instituciones jurdicas nuevas acordes al activismo judicial2.

HORVITZ LENNO, Maria Ines y LOPEZ MASLE, Julian. Derecho Procesal Chileno. Tomo II, Ed. Jurdica Chile, 2004, p.9. 2 En lneas muy apretadas, el activismo judicial se asocia con una proteccin intensa de los derechos fundamentales -an a costa de desconsiderar abiertamente normas infraconstitucionales- por parte de jueces que asumieron un rol tutelar y protector de la Constitucin, y, asimismo, con una posicin sumamente progresista. Consultado en http://afojascero.wordpress.com/.

Etapa Intermedia-CPP

2. Naturaleza jurdica
La etapa intermedia, como su nombre lo seala, es aquel momento procesal de carcter preclusivo que se encuentra estructurado entre la etapa de investigacin preparatoria y la de juicio oral. En ese sentido, la fase intermedia consiste en determinar la concurrencia o no de los presupuestos procesales que posibilitan la apertura de la audiencia principal o juicio oral3. Funcin La funcin principal de esta etapa es la de controlar el requerimiento acusatorio del fiscal y, ms precisamente, evitar que se formule acusacin contra un procesado sin fundamento material o probatorio suficiente4. Asimismo, tiende a hacer acopio de todas las fuentes de informacin relativas a unos hechos delictivos y las circunstancias que puedan tener relevancia para su calificacin penal y la determinacin de su autora. En ese sentido, la Corte Suprema en el Acuerdo Plenario N. 05-2008/CJ-116 en su fundamento n. 17, seal como funciones de esta etapa: 1. Revisa e integra el material probatorio. 2. Controla la conclusin de la investigacin fiscal. 3. Implica un juicio de probabilidad de cara a la correcta sustanciacin del juicio oral. 4. Controla los resultados de la investigacin preparatoria para lo cual ha de examinar el mrito de la acusacin fiscal y los recaudos de la causa. En resumen, la etapa intermedia es una fase de apreciacin y anlisis, para decidir cul ser el devenir de la causa en juzgamiento, sometindose toda actividad que haya sido realizada durante la investigacin preparatoria a controles necesarios de legalidad y pertinencia.

BELLERA S., Liani. Tesis: Garantas y principios constitucionales en fase intermedia del proceso penal venezolano. Dic, 2008; p. 48. 4 PRNCIPE TRUJILLO, Hugo. La etapa intermedia en el proceso penal peruano: su importancia en el Cdigo Procesal Penal de 2004 y su novedosa incidencia en el Cdigo de Procedimientos Penales. En: Anuario de Derecho Penal 2009. Lima, p.238.

Etapa Intermedia-CPP

3. Fundamentos constitucionales
Uno de sus fundamentos como estadio procesal es que los juicios orales para ser exitosos deben prepararse en forma conveniente de modo que solo se pueda llegar a ellos despus de realizarse una actividad responsable por parte de los sujetos del proceso incluido el tercero imparcial: el juez. La etapa intermedia garantiza el beneficio del principio de presuncin de inocencia, en tanto permite que la decisin de someter a juicio oral al acusado no sea apresurada, superflua ni arbitraria, por tanto constituye un filtro entre las otras dos etapas, que muchos autores denominan saneamiento procesal. El principio de economa procesal es otro de sus fundamentos, toda vez que se busca finalizar en sentido negativo, sin juicio oral, un caso que no merece ser sometido a debate, evitando de esa forma, molestias procesales intiles al imputado y al Estado, ahorrando con ello recursos econmicos y humanos en procesos evidentemente sin futuro. El principio acusatorio, delimita funciones asignndole la acusacin a un sujeto distinto al que sentencia. El principio de imparcialidad, protege dos intereses en la administracin de justicia: el derecho de los ciudadanos a ser juzgados desde el derecho y la credibilidad de las decisiones judiciales.

4. El Sobreseimiento
El Sobreseimiento es un tipo de resolucin judicial que dicta un juez o un tribunal, suspendiendo un proceso por falta de causas que justifiquen la accin de la justicia En el sobreseimiento el juez, al ver la falta de pruebas o ciertos presupuestos, no entra a conocer el fondo del asunto o se abstiene de seguirlo haciendo, pudiendo terminar el de proceso la antes de el dictar sentencia. sobreseimiento no Por ese

motivo, dependiendo

legislacin,

provoca

normalmente la situacin de cosa juzgada y el proceso se podra reabrir ms adelante.

3

Etapa Intermedia-CPP

El sobreseimiento, se dicta mediante un auto, que puede ser objeto de apelacin, y en el Per, si se le atribuye la calidad de cosa juzgada, ya que pone fin a un proceso penal; lo cual es muy distinto del archivo fiscal: el cual se produce cuando no hay fundamentos para proponer la incriminacin al investigado. La etapa intermedia como ya se mencion es una fase de apreciacin y anlisis para decidir la acusacin, plantear mecanismos de defensa contra la accin penal y tambin, para que se analicen los medios probatorios presentados por las partes. En esta etapa, toda la activad probatoria efectuada en la investigacin preparatoria es sometida a los filtros o controles necesarios de legalidad y pertinencia, para luego de ser el caso, ser admitida a juicio. El Fiscal, dar por concluida la Investigacin Preparatoria cuando considere que se ha cumplido su objeto (Art. 343.1 del NCPP), contando con el plazo de quince das (Art. 344.1 del NCPP), para decidir por las alternativas que a rengln seguido se mencionan. A partir del cierre de la Investigacin Preparatoria, el Fiscal cuenta nicamente con dos posibilidades: a.-Formular acusacin o b.-Requerir el sobreseimiento de la causa El sobreseimiento, no es otra cosa que el requerimiento o solicitud de archivamiento del caso. Lo efecta el Fiscal al Juez de la investigacin preparatoria al concluir que del estudio de los resultados de la investigacin preparatoria, existe certeza que el hecho imputado no se realiz o no puede atribursele al imputado, o cuando no es tpico o concurre una causa de justificacin, de inculpabilidad o de no punibilidad, la accin penal se ha extinguido, o no existe razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos elementos de prueba al caso y no hay elementos de conviccin suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del imputado.

4.1 Presupuestos

Etapa Intermedia-CPP

El Fiscal en el nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, en el artculo 344.2, ha regulado en forma taxativa los supuestos o hiptesis que de producirse en la realidad originaran un pedido de sobreseimiento. De la lectura del citado numeral, pareciera que el solicitar el sobreseimiento es facultad de los representantes del Ministerio Pblico. No obstante por la misma naturaleza de los supuestos previstos y en base al principio de objetividad que debe guiar el actuar de los fiscales, consideramos que no es una facultad sino un deber u obligacin ineludible del Fiscal solicitar el sobreseimiento cuando en la prctica se verifiquen los siguientes supuestos: 1. "El hecho objeto de la investigacin preparatoria no se realiz". 2. "El hecho objeto de la causa no puede ser atribuido al imputado". 3. "El hecho imputado no es tpico". 4. "En el hecho concurre una causa de justificacin". 5. "En el hecho imputado concurre una causa de inculpabilidad". 6. "En el hecho imputado concurre una causa de no punibilidad". 7. "La accin penal se ha extinguido". Esto ocurre cuando se dan los supuestos previstos y sancionados en los artculos 80, 81, 82 y 83 del Cdigo Penal. 8. "No existe la posibilidad razonable de incorporar nuevos datos a la investigacin y los existentes no sirven para fundar una acusacin".

4.2 Control del requerimiento de sobreseimiento y audiencia de control

Una vez que el Fiscal formaliza la investigacin preparatoria, pierde una serie de atribuciones propias de las diligencias preliminares; dentro de las cuales se encuentra la facultad de archivar la causa sin autorizacin jurisdiccional. Por tanto, lo que le queda al Fiscal, en caso de considerar aplicable el sobreseimiento de la causa, es recurrir al Juez de la Investigacin Preparatoria a fin de que este ltimo, previa audiencia y con participacin de los sujetos
5

Etapa Intermedia-CPP

procesales decida sobre la procedencia o no del sobreseimiento solicitado. (art. 345 del NCPP). Como se puede apreciar el pedido de sobreseimiento no es admitido automticamente, sino que, su solicitud desencadena una serie de actos procesales, tanto de las Partes Procesales como del Juez, con la finalidad de determinar la procedencia o no del Requerimiento Fiscal, evalundose as su labor de investigacin, a fin de establecer si se ha agotado todos medios para llegar a la conclusin necesaria del sobreseimiento, y que ya no existe alguna posibilidad real y concreta de que aparezcan nuevos elementos de prueba. Lo que se busca en definitiva con el control del pedido de sobreseimiento es que no se haga abuso o se desnaturalice este mecanismo de conclusin del proceso.

4.3 PRONUNCIAMIENTO DEL JUEZ DE LA INVESTIGACION PREPARATORIA

Luego de efectuada la audiencia, en un plazo no mayor de 15 das, el Juez emitir el pronunciamiento que al caso corresponda. El mismo que puede ser hasta en tres sentidos (346 del NCPP): 1. - Si considera fundado el requerimiento efectuado por el Fiscal, dictar el auto de sobreseimiento y dispondr el archivo del caso. 2. - Si considera que el requerimiento fiscal no es procedente, expresando las razones o fundamentos en que funda su desacuerdo, expedir un auto elevando las actuaciones al Fiscal Superior para que ratifique o rectifique la solicitud del Fiscal Provincial. Slo el Ministerio Pblico es el titular de la Accin Penal Pblica. El Fiscal Superior, se pronunciar en un plazo no mayor de diez das. Si ratifica el requerimiento, el Juez de la investigacin preparatoria sin trmite alguno dictar el auto de sobreseimiento aun en contra de su criterio y posicin. Caso contrario, si el Fiscal Superior no est de acuerdo con el requerimiento formulado, ordenar se formule acusacin por un Fiscal diferente al autor del requerimiento objeto de consulta.

Etapa Intermedia-CPP

Este es un reconocimiento explcito de la facultad constitucional estipulada en el numeral 4 del artculo 159 de nuestra Constitucin Poltica Peruana: slo el Ministerio Pblico por medio de sus fiscales es el Titular de la accin penal. El Ministerio Pblico tiene el monopolio de la accin penal. A un fiscal que segn su sano criterio, no formula acusacin, slo un Fiscal de grado superior le puede rectificar dicha posicin. La autoridad jurisdiccional no

tiene competencia para ello. 3. El artculo 346 del nuevo Cdigo Procesal Penal, establece que en el supuesto del numeral 2 del artculo 345, si el Juez lo considera admisible y fundada la oposicin dispondr la realizacin de una investigacin

suplementaria indicando el plazo y las diligencias que el fiscal debe realizar. Este supuesto viene a distorsionar al sistema acusatorio que sustenta el nuevo proceso penal, en el cual el reparto de roles est debidamente definido en el artculo IV y V del Ttulo Preliminar del Nuevo Cdigo Procesal Penal. No obstante, ante la existencia de tal norma, con la finalidad que ello en la prctica no se verifique, los Fiscales deben realizar todos los actos de investigacin pertinente y tiles que soliciten las partes. Si el agraviado (eventual opositor al requerimiento de sobreseimiento) solicita la actuacin de determinado acto de investigacin pertinente y til debe efectuarse, pues ante una eventual negativa, el Juez puede disponer su actuacin. Si se verifica que el acto de investigacin que el agraviado solicita es intil e impertinente y por ello se deniega, en la audiencia de la etapa intermedia as se argumentar. Aun cuando todo depende de la actuacin de los Fiscales, pensamos que los Jueces, a fin de no distorsionar el principio de reparto de funciones o roles que fundamenta el modelo acusatorio, difcilmente ordenaran una investigacin complementaria. Incluso, de hacerlo pondran en tela de juicio el principio de imparcialidad que en todo momento los jueces deben cautelar. Para inaplicar esta disposicin cabe invocar el artculo X del Ttulo Preliminar del NCPP prev literalmente lo siguiente las normas que integran el presente Ttulo prevalecen sobre cualquier otra disposicin del Cdigo. Sern utilizadas como fundamento de interpretacin.

Etapa Intermedia-CPP

4.4 Auto de sobreseimiento

En el Per, la declaracin del sobreseimiento en forma lgica importa u origina el archivo definitivo de la causa con relacin al imputado en cuyo favor se dict y adquiere la autoridad de cosa juzgada, es decir, nadie puede revivir el proceso finalizado con sobreseimiento. El Profesor San Martn Castro, ensea que el sobreseimiento es la resolucin firme emanada de rgano jurisdiccional competente, mediante la cual se pone fin a un procedimiento penal incoado con una decisin que, sin actuar el ius puniendi, goza de la totalidad o de la mayora de los efectos de la cosa juzgada. Aquella disposicin tiene efectos prcticos muy importantes. Por ejemplo, LA GOGO, favorecido con un auto de sobreseimiento nunca ms un Fiscal podr investigarlo y menos sancionarlo un Juez, por el mismo hecho objeto de un sobreseimiento anterior. Si eventualmente ello sucede, opera de modo eficaz el ne bis in dem (no dos veces por los mismos hechos) procesal o sustancial dependiendo ello del caso concreto. Debe tenerse en cuenta siempre que el ne bis in dem funciona o prospera cuando en dos o ms procesos penales concurren el mismo objeto, el mismo sujeto e idntico fundamento como lo ha reiterado el Tribunal Constitucional en varias sentencias. Esto es, el o los mismos imputados, el o los mismos hechos investigados as como el mismo bien jurdico protegido de los delitos objeto de los procesos.

5. La acusacin fiscal
La acusacin, es la consecuencia de toda una etapa de investigacin, en donde se han recopilado todos los elementos probatorios suficientes que le han permitido al Fiscal llegar a la determinacin de formalizar el pedido de apertura de juicio. Para BINDER, la acusacin es un pedido de apertura de juicio, por un hecho determinado y contra una persona determinada y contiene una promesa, que deber tener fundamento, de que el hecho ser probado en el juicio. La acusacin constituye por tanto, el ncleo fundamental de todo el proceso penal, pues su efectiva concrecin condiciona la realizacin de la justicia penal,

Etapa Intermedia-CPP

si no hay acusacin de por medio no hay derecho para pasar la causa a juzgamiento, por consiguiente no se puede imponer una pena al presunto infractor de la norma jurdico-penal. En efecto, la acusacin es el aspecto medular del principio acusatorio, que permite distinguir con nitidez las funciones del Fiscal con las del rgano judicial, distincin que permite garantizar la imparcialidad del procedimiento penal, factor esencial en un sistema procesal que pretende ser democrtico y garantista; as tambin el principio de igualdad de armas, pues el Juzgador no est involucrado ni con la acusacin ni con la defensa, es un tercero imparcial que acoger en su resolucin final los argumentos que le genere un mayor convencimiento, de ello surge la exigencia de la igualdad entre Ministerio Pblico y defensor, en la cual se funda el equilibrio del proceso penal. Sin acusacin, entonces, no hay posibilidad de pasar a juzgamiento y, esta facultad reposa en las atribuciones requirentes del persecutor pblico. El Fiscal, con los elementos de juicios que se desprenden de la Investigacin Preparatoria, estar en posibilidad de decidir por la Acusacin, cuando de dicha actuacin se revelen suficientes elementos de cargo (medios de prueba), que puedan acreditar en la etapa de Juzgamiento, la comisin del delito y la responsabilidad penal del imputado, indicando para ello las pruebas que demuestran dicho estado de cognicin y la situacin de hecho que permite subsumir la conducta incriminada en el o los tipos penales que se consignan en el escrito de la Acusacin, la misma que ser debidamente motivada. As se cumple el universalmente conocido aforismo: "sin acusacin no hay Juicio Oral", ello debido a que el Juez, est totalmente impedido de iniciar de oficio un Juzgamiento, es decir sin que el acusador lo pida. El Art. 349 del NCPP, precisa los requisitos y formalidades del contenido de la Acusacin.

5.1 La acusacin y las objeciones

La acusacin fiscal es el pedido fundamentado que formula el fiscal para que se inicie la etapa de juzgamiento contra el inculpado, por un hecho delictuoso determinado, al considerar que l es su autor, solicitando que se le imponga la pena prevista para dicho delito.

Etapa Intermedia-CPP

El Cdigo Procesal Penal de 2004 estipula que la acusacin sea notificada a las partes, y que estas podrn observarla por defectos formales, deducir excepciones y otros medios de defensa que no hubieran sido planteados con anterioridad o se funden en hechos nuevos, solicitar la imposicin o revocacin de una medida de coercin o la actuacin de prueba anticipada, pedir el sobreseimiento, instar la aplicacin de un criterio de oportunidad, ofrecer pruebas para el juicio, objetar la reparacin civil o reclamar su incremento o extensin, y plantear cualquier otra cuestin que tienda a preparar mejor el juicio. Los dems sujetos procesales podrn proponer los hechos que aceptan y que el juez dar por acreditados, obviando su actuacin probatoria en el juicio. Asimismo, podrn proponer acuerdos acerca de los medios de prueba que sern necesarios para que determinados hechos se estimen probados. El Juez, sin embargo, exponiendo los motivos que lo justifiquen, podr desvincularse de esos acuerdos; caso contrario, si no fundamenta especialmente las razones de su rechazo, carecer de efecto la decisin que los desestime. El nuevo Cdigo Procesal Penal en materia de acusacin fiscal exige al Ministerio Pblico la formulacin de una relacin clara y precisa del hecho que se atribuye al imputado, y en todo caso de contener varios hechos independientes, la separacin y el detalle de cada una de ellos, as como los elementos de conviccin que sustenten el requerimiento, la participacin que se atribuya al imputado y los medios de prueba que ofrezca para su actuacin en la audiencia. La acusacin solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria, aunque se efectuare una distinta calificacin jurdica. En la acusacin, el Ministerio Pblico podr sealar, alternativa o

subsidiariamente, las circunstancias de hechos que permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado.

10

Etapa Intermedia-CPP

El fiscal indicar en la acusacin las medidas de coercin subsistentes dictadas durante la Investigacin preparatoria; y en su caso, podr solicitar su variacin o que se dicten otras segn corresponda.

6. Auto de enjuiciamiento
Luego de la discusin preliminar y resueltos los requerimientos conclusivos de la investigacin, el Juez tomar una decisin. Si sta determina a que el Juez admita la acusacin, entonces dictar el auto de enjuiciamiento, mediante el cual se acepta el pedido del Fiscal de que el imputado sea sometido a Juicio Oral. En dicho auto se debe determinar el contenido preciso del juicio; es decir se debe describir con precisin cual ser el hecho justiciable, as como tambin la identificacin del imputado o imputados y de los agraviados siempre que en ste ltimo caso hayan podido ser identificados, la calificacin jurdica del hecho, la determinacin de las partes que intervendrn en el debate, as como la determinacin del juez competente que se har cargo del juicio oral (Unipersonal o Colegiado). El auto de enjuiciamiento al constituir una decisin judicial por la cual se admite el pedido del Fiscal que el acusado sea sometido a juicio oral, pblico y contradictorio, cumple funcin trascendente en el proceso penal. Aqu se determina el contenido preciso del juicio, delimitando su objeto y por ello se precisa que se describa en forma clara el hecho justiciable.

Esta determinacin tiene su leif motiven el principio procesal de congruencia entre acusacin y sentencia, segn el cual la sentencia que se dicte al final del proceso slo podr versar sobre los hechos que originaron el inicio del juzgamiento. Ello tiene por finalidad evitar acusaciones sorpresivas y por otro lado, garantizar una adecuada defensa del imputado. Luego, el auto de enjuiciamiento ser notificado al Fiscal y los dems sujetos procesales tal como lo establece en forma taxativa el inciso 1 del artculo 354 del CPP. Acto seguido, en un plazo mximo de 48 horas se producir la remisin o traslado material del caso al Juez unipersonal o colegiado responsable del juicio oral, adjuntando de ser el caso, los documentos y los
11

Etapa Intermedia-CPP

objetos incautados. Se pondr a su disposicin a todos los imputados que tengan medida coercitiva de prisin preventiva. Acto seguido, una vez que el Juez unipersonal o colegiado recibe las actuaciones del Juez de la Investigacin preparatoria, en forma inmediata dictar el auto de citacin a juicio oral con indicacin de la sede del juzgamiento y de la fecha de su realizacin (art. 355 CPP). Se ordenar el emplazamiento de todos los que deben concurrir al juicio, incluido testigos y los peritos admitidos. Esto significa que la autoridad jurisdiccional dispondr la notificacin de las partes, testigos y peritos para que concurran al juzgamiento. Por su parte, el inciso 5 del artculo 355 del Cdigo Procesal Penal dispone que es obligacin del Ministerio Pblico y de los dems sujetos procesados coadyuvar en la localizacin y comparecencia de los testigos o peritos que hayan propuesto. El verbo coadyuvar debe entenderse como contribuir o asistir en el objetivo que los testigos o peritos concurran al juicio oral. Pero ello de modo alguno significa que el Fiscal va a convertirse en una especie de notificador de los testigos o peritos para que concurran al juicio, como al parecer viene ocurriendo en el distrito judicial de Huaura, sino que el papel del Fiscal se circunscribe a hacer lo posible o contribuir que el testigo o perito que ha propuesto concurra al juicio una vez que ste ha sido bien notificado por la autoridad judicial. El rol del abogado defensor en esta fase procesal, se ve disminuida toda vez, que su defendido no podr atacar la resolucin que establezca su comparecencia al juicio penal; deber dejar que se le viole su derecho a la inviolabilidad de defensa en juicio y a la contradiccin. No implica que el Estado en un momento en la historia, se ha expropiado la funcin punitiva, significa que dicha atribucin sea amplia y poderosa, ms bien debe ser claramente delimitada, como garanta del ciudadano que confa en el sistema. Esta resolucin debe ser objeto de impugnacin, toda vez que la finalidad de la misma es iniciar el procedimiento penal y no priorizar o resaltar an ms el rol estatal en el ejercicio del ius puniendi; que no es negativo siempre y cuando se le brinde al asociado, las suficientes garantas de hacer viable y efectiva su
12

Etapa Intermedia-CPP

defensa ante la imputacin que se le hace por la supuesta comisin de un hecho punible. Es a todas luces y extremadamente preocupante y hasta peligroso si no se realiza de este modo. Ya que pone en entredicho que se est un Estado democrtico y de Derecho, y que los cimientos sobre los cuales se ha erigido han perdido su relevancia y que tan solo eran de carcter enunciativo.

7. Audiencia de control de acusacin

7.1 Sistemas de Control de la Acusacin.

Se conoce en el derecho comparado de tres sistemas de control de la acusacin, el primero consiste en la apertura directa del juicio, en este sistema como es obvio la defensa carece de facultades para pronunciarse sobre la investigacin preliminar y preparatoria, esto es propio de los sistemas inquisitivos, es el caso por ejemplo del Cdigo de Procedimientos Penales; el segundo sistema es el control de la acusacin que solo puede ser provocado por un acto de oposicin a la apertura del juicio efectuado por la defensa, por consiguiente si el acusado no formula su oposicin se pasa directamente al juicio oral, pero si formula su oposicin a la acusacin se procede a su control, esto no es propio de nuestro sistema, aunque es la postura asumida en Argentina, Italia, Costa Rica y Portugal; finalmente el tercer sistema que proclama la obligatoriedad del control de la acusacin, esto es que producido la acusacin el control de la misma debe darse mandatoriamente, de modo tal que el juez puede por varias razones regladas y fundadas rechazar la acusacin; el control que realiza el rgano jurisdiccional es un CONTROL DE LEGALIDAD de cmo viene cumplindose el EJERCICIO DE LA ACCIN PENAL por parte del Ministerio Pblico; pues bien sabemos que el Fiscal no solo tuvo la notitia criminal sino que en el ejercicio de sus funciones constitucionales ha aperturado investigacin preliminar y hasta preparatoria para llegar a la Acusacin, en consecuencia en una sociedad democrtica son necesarios no solo los controles intrarganos (por ejemplo los Fiscales Provinciales en el ejercicio de la accin penal y sus facultades investigativas son controlados por los Fiscales Adjuntos y Superiores) sino tambin los
13

Etapa Intermedia-CPP

controles interrganos; pues si reconocemos al Ministerio Pblico como la nica institucin constitucionalmente autorizado que para llevar a un ciudadano a juicio es razonable que esa funcin sea controlada por un ente externo como lo es el Poder Judicial, quien debe consentir la realizar de un JUICIO solo si la imputacin est provista de fundamento serio como para eventualmente, provocar una condena. La Audiencia de Control de la Acusacin, que se realiza en una Audiencia Preliminar comienza con la formulacin de una Acusacin y termina con la resolucin jurisdiccional auto de enjuiciamiento, fundamentalmente sirve especficamente para garantizar al acusado su derecho a ser odo respecto de la acusacin deducida, con la posibilidad de influir en la decisin de apertura del juicio a travs de solicitudes de prueba y el planteamiento de medios de defensa diversos u objeciones, inclusive puede ofrecer ( y el Juez puede hacerlo de oficio) nuevos medios probatorios para aclarar en juicio los hechos materia de la acusacin; o pedir se le aplique un criterio de oportunidad. En la Etapa Intermedia y el Control de la Acusacin se ha visto con agrado y reproche a nuestra propia labor, como las Acusaciones pueden ser tan endebles, vulnerable formal o sustantivamente o simplemente no haber caso, y sin embargo pretendemos llegar a juicio oral, por ello la funcin jurisdiccional es fundamental para evitar que sigan existiendo en nuestro medio proceso mentirosos.

Como se puede apreciar el control judicial de la acusacin se presenta como un medio para evitar la arbitrariedad, parcialidad o ausencia de sustento de la misma, en especial en aquellos en los que el Fiscal ha actuado con cierto monopolio al formular su acusacin; por tanto si la apertura de un juicio oral ya es un reproche pblico de la imputacin de un delito, hecho que es conocido por la publicidad de las actuaciones en el juicio oral, donde queda cuestionado la honorabilidad del ciudadano procesado, es tambin razonable que se le permita realizar un juicio valorativo de la acusacin a la luz del rgano jurisdiccional, para hacer realidad los controles interrgano a que hemos aludido; fundamentalmente se ve la labor del abogado de la defensa, quien tiene una excelente oportunidad para ejercitar el derecho de contradiccin
14

Etapa Intermedia-CPP

controlando la acusacin con sus objeciones, observaciones, oposiciones, pedidos de devolucin, de sobreseimiento o archivo, y todo cuando pueda en contra de la imputacin penal formulada.

La Investigacin Preparatoria tiene por finalidad fundamental el recojo de evidencia suficiente y evidente que funde una acusacin contra una persona por un hecho punible; pero de sta investigacin no se pasa al juicio oral, sino que nuestro ordenamiento procesal nuevo contempla una etapa que es la intermedia, cuyas finalidades ya se han mencionado y si la acusacin pasa de sta etapa recin se da la resolucin de apertura del juicio oral. el control de la acusacin conforme a nuestro cdigo procesal penal, no solo es formal (que es lo normal en la mayora de los modelos extranjeros), sino tambin es sobre su propio mrito o aspecto sustantivo, vertiente que sigue al cdigo procesal penal modelo para Iberoamrica, con estos controles lo que se pretende es racionalizar la administracin de justicia, evitando juicios intiles por defectos de la acusacin. Obviamente ste modelo exige que el Juez de la Investigacin Preparatoria, no sea el mismo Juez del Juzgamiento, pues aquel qued contaminado por sus apreciaciones y decisiones, situacin que no podr ocurrir para el segundo Juez que ingresa al Juzgamiento libre de toda impureza procesal; esto justifica pues que en el proceso necesariamente habrn dos jueces el de la investigacin y el del fallo, distintos, pero ambos para una finalidad, un juicio justo e imparcial. 7.2 Audiencia de control de acusacin En principio esta audiencia es oral, y como tal no se puede permitir la presentacin de escritos durante su desarrollo, es la relevancia que tiene la oralidad en el nuevo sistema de justicia criminal; ac se discute de modo oral y contradictorio los hechos y pruebas que se han propuesto es fundamental la presencia del Fiscal y del Abogado del Acusado, no necesariamente la presencia del imputado, para garantizar su derecho de defensa y lograr el Principio de Inmediacin; en esta audiencia tambin rige el Principio de Concentracin porque en ella se van a debatir todas las cuestiones e incidencias preparatorias del juicio planteadas por los intervinientes en sus
15

Etapa Intermedia-CPP

escritos; finalmente en esta audiencia rige el Principio de Continuidad; por consiguiente instalada la audiencia de control de la acusacin, luego de la breve exposicin que hace el Fiscal, los dems sujetos procesales acogindose a lo previsto por el artculo 350 del CPP tienen bastantes facultades contra la Acusacin e inclusive mucho ms que su fuente directa; por consiguiente contra la Acusacin se puede esgrimir lo siguiente: 1. Observar la acusacin por defectos formales, requiriendo su correccin, esto es la facultad de control formal que hace el acusado (pero tambin el Juez podra hacerlo de oficio, cuando exista errores o vicios; en este caso el Juez si aprecia que los defectos no requieren nuevo anlisis por el Fiscal ordenar su correccin en el acto, sin suspender la audiencia; pero si la correccin exige un nuevo anlisis por parte del Fiscal suspender la audiencia para que se subsane dentro de quinto da, luego del cual la audiencia debe reanudarse.

2. Deducir excepciones y otros medios de defensa as como nulidades, siempre que esas no hayan sido planteadas con anterioridad o se funden en hechos nuevos; en este caso este debate surgir de los actuados que se tiene a la vista o de otros procedimientos o actuaciones pero que sustentan la excepcin propuesta.

3. Pedir el sobreseimiento, entendindose esta facultad como bien amplia, pues las causales del sobreseimiento estn expresadas en lo previsto por el artculo 344, ordinal 2do del CPP, esto es que el hecho de la causa no se realiz, es decir, tcnicamente no hay accin u omisin que pueda sustentar un hecho punible; que el hecho no puede atribuirse al imputado, esto es que la desgracia ocurri por la presencia de un casus esto es la existencia de un caso fortuito o fuerza mayor eventos que son extra penales que no pueden generar responsabilidad alguna.

4. Ofrecer pruebas para el juicio, adjuntando la lista de testigos y peritos precisando los hechos que sern materia de examen en el curso del debate, as como presentar documentos que no fueron incorporados
16

Etapa Intermedia-CPP

antes o sealar el lugar donde se hallan los que deban ser requeridos; en ese sentido cada parte podr formular las solicitudes, observaciones y planteamientos que estime relevantes con relacin a las pruebas ofrecidas por las dems.

7.3 Conclusiones Es una realidad que la ETAPA INTERMEDIA es nueva en el actual modelo procesal penal que consigna el Cdigo Procesal Penal, y est estructurado fundamentalmente para el control de la Acusacin aunque tambin lo es para el control del sobreseimiento (que ser debatido en otra oportunidad); nunca antes una Acusacin fue controlada antes del Juicio, hoy el imputado fundamentalmente, pero tambin el resto de sujetos procesales (agraviado, actor civil, perjudicado, procurador, tercero civil) tienen la posibilidad de control de la acusacin, el mismo que es intenso y rico en contenidos, el Abogado tiene un papel central, es el protagonista para un adecuado control, es el interesado que causas intiles no lleguen a juicio al igual que el Juez, pero, ese debate dialctico debe darse correctamente y fundamentalmente debe estar presente en el ofrecimiento de las pruebas y su pertinencia no debe ir ms all de lo que realmente quiere la norma un control formal y sustantivo en los casos expresamente sostenidos en la norma y que lo hemos comentados desde nuestra ptica, pero no puede llevarnos a pretender realizarse absoluciones anticipada basado en subjetivismos sobre la actuacin de pruebas que deben ir a debatir al juicio oral, caso contrario se estara afectando el propio debido proceso del control de la acusacin.

17

Etapa Intermedia-CPP

18

Etapa Intermedia-CPP

19