EL PODER SEGN LOS ZAPATISTAS

Por: JOHN HOLLOWAY

http://members.es.tripod.de/octubre/ Revista Octubre Montevideo

Hace poco ms de un ao, el subcomandante Marcos hizo un comentario acerca de las relaciones de fuerza entre los zapatistas y el gobierno mexicano. Hablando del dilogo con el gobierno mexicano, dijo: "Este es un dilogo que no es equitativo, no es un dilogo entre iguales. Pero en este dilogo el EZLN no es la parte dbil, es la parte fuerte. De nuestro lado estn la autoridad moral y la razn histrica. Del lado del gobierno slo estn la fuerza militar y las mentiras que difunden algunos medios de comunicacin; y la fuerza y la mentira nunca, nunca sern ms fuertes que la razn. Podrn imponerse por das, meses o aos, pero la historia terminar por poner a cada uno en su sitio" (diario La Jornada, Mxico DF, 11.5.95). Esta afirmacin de Marcos puede interpretarse de dos maneras. Se puede ver como parte del juego de la negacin, parte del bluff de uno de los jugadores (entonces no es una afirmacin seria). O bien se puede tomar en serio, como una afirmacin seria de que los zapatistas son ms fuertes que el gobierno. El problema es que si uno ve la afirmacin como una afirmacin seria, parece una locura. Cmo los zapatistas pueden ser ms fuertes que el ejrcito federal? Parece que la afirmacin es nada ms que otro pedazo de la rebelin absurda de los zapatistas, de este grupo de unos miles de indgenas al sudeste de Mxico que dicen que quieren cambiar el mundo, y que lo quieren cambiar sin tomar el poder.

Quiero tomar en serio a los zapatistas. Quiero que Marcos tenga razn cuando dice que ellos son ms fuertes que el gobierno mexicano. Quiero que tengan razn cuando dicen que quieren cambiar el mundo sin tomar el poder. Quiero que tengan razn porque no veo otra salida de la tragedia que estamos viviendo donde cerca de 50.000 personas mueren de hambre cada da, y ms de mil millones de personas viven en la extrema pobreza. El cambio revolucionario es de una urgencia desesperada, pero muchas veces parece que estamos atrapados dentro de una imposibilidad desesperadamente necesaria. Quiero que las declaraciones de Marcos no solamente sean bellas y poticas palabras (moralmente correctas), sino que tengan fundamento terico y prctico real. Quiero que Marcos tenga razn pero su argumento no me convence (la referencia a la historia no resuelve nada, ya que la historia es nada ms lo que hacemos). Quiero que tenga razn, pero no es suficiente quererlo. No estamos hablando del deseo, ni de la moralidad, ni de la tica (estamos hablando del poder, del poder de cambiar el mundo). Cmo se sostiene que los zapatistas son ms fuertes que el gobierno o que tengan el poder de cambiar el mundo, y eso sin tomar el poder? Para defender sus afirmaciones absurdas, habra que defender una teora absurda del poder. Eso es el reto terico de los zapatistas. DOS Normalmente el poder se asocia con el control del dinero o del estado. La izquierda, en particular, ha concebido la transformacin social en trminos de control del estado. Las estrategias ms comunes de la izquierda se han orientado a ganar el control del estado para transformar la sociedad. La izquierda reformista entiende el control del estado en

trminos de ganar las elecciones, la izquierda revolucionaria (por lo menos en las tradiciones leninistas y guerrilleras) lo conciben en trminos de tomar el poder. Los debates clsicos entre los reformistas y los revolucionarios se enfocan en cmo ganar el control del estado. La meta de ganar el control del estado se ve normalmente como un prerrequisito obvio para cambiar la sociedad. Los intentos de transformar la sociedad a travs del estado (sea por medios reformistas o revolucionarios) nunca han logrado lo que se proponan. No es posible explicar tantos fracasos histricos en trminos de la traicin de la revolucin o del pueblo. El fracaso de tantos intentos de usar el poder estatal sugiere ms bien que el estado no es el sitio del poder. Los estados estn integrados en una red mundial de relaciones sociales capitalistas que definen su carcter. Los estados son incapaces de realizar un cambio social radical, simplemente porque la fuga de capital que un tal intento causara amenazara la existencia misma del estado. La idea del poder estatal es un espejismo: tomar el estado no quiere decir tomar el poder. Los intentos de transformar la sociedad a travs del estado no han logrado su meta. Al contrario, la orientacin hacia el estado tiende a destruir el movimiento para un cambio radical. El hecho de que los estados estn integrados a la red mundial del capitalismo, quiere decir que tienden a reproducir las relaciones sociales del capitalismo a travs de su modo de funcionar. En su relacin con nosotros, y en nuestra relacin con ellos, hay un filtracin o exclusin de todo lo que no es compatible con la reproduccin de las relaciones sociales capitalistas. Puede ser una filtracin violenta, como en la represin de la actividad revolucionaria o subversiva, pero tambin puede

ser una filtracin menos perceptible, una marginacin o canalizacin de la pasin, del amor, del odio, de la risa, del baile. El estado separa lo pblico de lo privado y en el proceso nos impone a nosotros una separacin entre nuestro lado pblico y serio y nuestro lado privado, frvolo, irrelevante. El estado nos fragmenta, nos enajena de nosotros mismos. El problema con cualquier actividad de izquierda orientada hacia el estado es que tiende a reproducir la misma fragmentacin de la persona. Si el poder se identifica con el estado, entonces ganar el poder se identifica con la supresin de una parte de nosotros mismos. Se identifica con la seriedad, la dedicacin, el sacrificio, la eliminacin de toda "irresponsabilidad". En el caso de los partidos reformistas orientados a ganar el control del estado por las elecciones, la naturaleza de la insercin del estado en las relaciones sociales del capitalismo significa que hay muchas presiones para que el partido se perfile como serio, responsable y respetuoso de la propiedad y que suprima cualquier actividad de base que no corresponda con esta imagen. Los revolucionarios no reproducen la imagen del estado en exactamente la misma forma, pero, especialmente cuando las condiciones son tales que cualquier actividad revolucionaria tiene que ser clandestina, un revolucionario tiene que estar listo para dedicarse, para sacrificarse, para subordinar su vida a la meta superior de ganar el poder. Aunque la meta final es crear una sociedad en la cual la persona sera completa, en la cual la enajenacin estara superada, se asume que ganar el poder requiere la fragmentacin de uno mismo. Se asume que en una sociedad odiosa y enajenada, la nica forma de combatir al enemigo es adoptando el lenguaje

y las formas de organizacin del enemigo. Esta manera de concebir el poder tiene su expresin ms extrema en la identificacin del poder con la fuerza militar. El ejrcito (sea el estatal o el revolucionario) es no solamente un modelo para la organizacin de la fbrica sino su exageracin, la intensificacin extrema de la autoenajenacin, la subordinacin mxima de la vida afectiva normal. En la idea de que el poder es la fuerza militar (y que el poder se tiene que ganar por la fuerza militar), el poder y la deshumanizacin (de uno mismo y de los otros) se conciben como idnticos. La tradicin de organizacin que toma el estado como su punto de referencia privilegia a los hombres (y especialmente a los hombres jvenes), no necesariamente en el sentido que haya una discriminacin directa en contra de las mujeres, sino sobre todo en la manera en que las diferentes experiencias sociales estn valoradas. La dedicacin profesional a la revolucin promueve una cultura en la cual hay una jerarquizacin de la experiencia y de la actividad social. La accin o experiencia dirigida al estado se prioriza, y a los otros tipos de experiencia (las relaciones afectivas, los juegos con nios, la sensualidad, etc.) se les atribuye una importancia secundaria. La misma separacin entre lo pblico y lo privado, entre lo serio y lo frvolo, que es la base de la existencia del estado, se reproduce dentro de la organizacin revolucionaria (o reformista). En el mundo capitalista, la poltica es un asunto serio (por no decir aburrido), un asunto sobre todo para el gnero serio (por no decir aburrido), un asunto que no tiene espacio para los nios, los chistes, los juegos. En el mundo cuadrado de la

izquierda tradicional, no es muy diferente. TRES Si es correcto ver la idea de la toma revolucionaria del poder estatal como una idea que encaja en forma particular en la experiencia de jvenes solteros, entonces es fcil entender por qu los zapatistas abandonaron sus ideas tradicionales de la revolucin en la medida en que se iban transformando de un grupo revolucionario en una comunidad en armas. Ellos han dicho muchas veces que no quieren conquistar el poder estatal. Una y otra vez, en su prctica y en sus declaraciones, han rechazado el estado como forma de accin. El ejemplo ms ilustrativo del rechazo del estado como forma de accin es su insistencia en el principio de "mandar obedeciendo", la idea que los lderes del movimiento tienen que obedecer a los miembros, y que todas las decisiones mayores se tienen que tomar por un proceso colectivo de decisin. Su rechazo al estado es tambin de significado central para las relaciones entre los zapatistas y la "sociedad civil". Todas sus estrategias para construir una unidad de accin con la gente involucrada en otro tipo de lucha dejan al estado por un lado, muy explcitamente. En la Cuarta Declaracin de la Selva Lacandona, publicada a principios de ao, en la cual proponen la formacin del Frente Zapatista de Liberacin Nacional, plantean como condicin previa para ser parte de este frente que los miembros rechacen cualquier ambicin de tener un puesto estatal. El repudio al estado ha trado problemas no solamente en el dilogo entre los zapatistas y el gobierno sino tambin, y sobre todo, en las relaciones de los zapatistas con la izquierda nacional que parece incapaz de imaginar un concepto de poder que no pasa por el estado.

CUATRO Los zapatistas dicen que no quieren conquistar el mundo, simplemente hacerlo nuevo. Pero eso implica algn concepto de la fuerza o del poder. Si el poder no se define como el estado o como la fuerza militar, entonces cul es la alternativa? cmo podemos concebir el poder de los sin poder? Entender el poder de los poderosos es relativamente fcil. La pregunta difcil, me parece, pero la nica que vale la pena, es cmo entender el poder de los sin poder, el poder de cambiar el mundo, el poder de crear una sociedad sin relaciones de poder. Los zapatistas hablan de lo que dicen como "la palabra de los armados de verdad y fuego". El fuego est presente, pero la verdad est en primer lugar, no como atributo moral sino como arma: estn armados de verdad, y esta es un arma ms importante que el fuego de los fusiles. Aunque estn organizados como ejrcito, su objetivo es ganar por la verdad, no por el fuego. Los "sin voz, sin rostro" estn armados de verdad. Su verdad no es simplemente que dicen la verdad acerca de la situacin o acerca del pas, sino que expresan su propia verdad. La verdad es la dignidad, es tener la dignidad de decir por fin "ya basta", para as devolver su sentido a las muertes de sus muertos. La dignidad es afirmar nuestra humanidad en una sociedad que nos trata de forma inhumana. La dignidad es afirmar nuestra integridad en una sociedad que nos fragmenta. La dignidad es vivir en el presente lo que todava no existe, vivir el Todava No por el cual luchamos. Estar armado de verdad o dignidad es afirmar el poder de vivir ahora lo que todava no es.

En la afirmacin de que estn/estamos armados de dignidad o verdad, el concepto convencional del poder est puesto de cabeza. El poder no es lo que es, sino lo que no es, lo que Todava No es (como dira Ernst Bloch). En una sociedad en donde lo que es (as son las cosas) domina, en la cual la identidad es seor, estar armado de dignidad significa afirmar el poder de la no-identidad. En una sociedad basada en la enajenacin humana, los zapatistas izan la bandera de la no-enajenacin, de lo que est suprimido, de rer, cantar, bailar, de todo lo que no aparece en las categoras normales de la ciencia social, construidas como estn sobre la base de la identidad del mundo, de un mundo que Es. Todo eso, no es un sinsentido vaco y metafsico? Cmo puede uno hablar de un Mundo que Es, del poder de lo que todava no es, de la enajenacin, de la no-identidad, de la dignidad y de la verdad? La referencia a lo que Todava No es s sera puramente metafsica si el Todava No es existiera ya en alguna forma. La referencia a una historia predada o a una Dignidad, entendida como una esencia platnica eterna no ayuda para nada. Solamente si entendemos la dignidad, la verdad, la noidentidad, el todava no, como ya existente, podemos pensar en el poder en estos trminos. Existen, por supuesto, no como esencias trascendentales sino como rechazo presente, como lucha, como negacin de la no verdad de la sociedad capitalista. La verdad existe como lucha contra la no-verdad, la dignidad existe como lucha contra la identidad. En breve, todos existen como el Ya Basta dentro de todos nosotros. Esto se expresa muy bien en las palabras de Antonio Garca de Len en el prefacio de una de las ediciones de los comunicados zapatistas: "En la medida en que proliferaban los comunicados rebeldes, nos fuimos

percatando que la revuelta en realidad vena del fondo de nosotros mismos". El poder de los zapatistas es el poder del Ya Basta, la negacin de la opresin, que existe en el fondo de nosotros todos. Cmo sabemos que existe el Ya Basta, la dignidad, la noenajenacin? Sabemos que tiene que existir dentro de todos, posiblemente en forma muy reprimida, siempre en forma contradictoria, pero siempre ah, no simplemente por la experiencia sino simplemente porque es parte inseparable de la vida en una sociedad opresiva. Se manifiesta en las millones de luchas diferentes que constituyen la vida en la sociedad capitalista, de las luchas que sacudieron a Francia a finales del ao pasado hasta el acto cotidiano de mentar al despertador que nos dice que es tiempo de ir al trabajo alienante. Pero no hay manera de medirlo, no hay forma de definirlo empricamente. El hecho que existe muchas veces en forma inarticulada significa que hay una impredecibilidad irreductible en el desarrollo social. La idea de que los zapatistas estn armados de dignidad, si la tomamos en serio y no simplemente como una expresin bonita, implica que tenemos que repensar el mundo no en trminos de lo que es, sino en trminos de qu es y no es. No es, porque vivimos en una sociedad basada en la negacin de la dignidad, en la humillacin de la gente. Al mismo tiempo, la dignidad es, porque existe como negacin de esa negacin, existe como lucha constante contra la humillacin, como lucha para su propia realizacin. Tambin se puede decir que el poder de la dignidad es y no es. No es, porque lo que domina es la humillacin, el dinero, el capital. Al mismo tiempo, es porque lo que mueve al mundo es la lucha constante, catica, impredecible de la dignidad, sin la cual no se puede entender nada en el mundo, y sin la cual no se puede imaginar otro tipo de mundo. La dignidad es y no es, y las

dos partes de la frase se definen por su propio antagonismo, un antagonismo que muchas veces es llamado la "lucha de clases". Entender que las personas ya tienen dignidad en una sociedad que las humilla, que ya tienen la verdad en una sociedad de la no-verdad (la dignidad y la verdad no como calidades esenciales sino como lucha contra la humillacin y la no-verdad), es la vertiente crucial del concepto zapatista de la revolucin, el punto crucial de ruptura con la tradicin leninista y foquista. Entender que las personas tienen dignidad implica una poltica de escuchar y no slo de hablar (una poltica de reconocimiento mutuo). A travs del proceso de integrarse a las comunidades de la Selva Lacandona, el grupo original de revolucionarios fue obligado a escuchar para comunicar, fueron obligados a abandonar la gran tradicin revolucionaria de hablar, de decir a la gente lo que tiene que pensar. La poltica revolucionaria se vuelve entonces la articulacin de la lucha de la dignidad, antes que llevar la conciencia de clase a la gente desde afuera. De ah siguen dos expresiones clave del discurso zapatista -"mandar obedeciendo" y "preguntando caminamos". La revolucin se redefine como pregunta, no como respuesta: la revolucin es "la revolucin con una pequea r", y no la Revolucin con una R mayscula. La revolucin no es un evento en el futuro, la llegada a una tierra prometida predefinida, sino la articulacin creativa e imaginativa de la dignidad ahora. La idea del poder de la dignidad negada, el poder de la noenajenacin que ya existe como negacin de la enajenacin, implica una ruptura no solamente con el concepto de poder que predomina en la tradicin marxista ortodoxa. En ambos casos, el concepto de poder se refiere a la positividad, a lo que es, el poder sobre, a la dominacin. En las ideas del poder del estado, del poder institucional, del poder de la fuerza

armada, del poder del dinero o del capital, sobre todo en el concepto central de la tradicin leninista, la idea de "tomar el poder", el concepto del poder se maneja en trminos positivos (y finalmente en trmino tautolgicos, trminos que cierran el crculo de lo existente: el capital es poderoso porque vivimos en una sociedad capitalista donde el capital es poderoso). El positivismo del concepto del poder se refleja tambin en la conceptualizacin de las clases, y sobre todo en el concepto tradicional del proletariado. El proletariado normalmente est conceptualizado como un grupo definido en trminos de su relacin con la produccin capitalista, se define, en otras palabras, en trminos de la forma de su subordinacin al capital. Entendido as, el concepto privilegia las luchas de cierta gente sobre otras, ciertos tipos de lucha sobre otros. Todo se cambia si tomamos como punto de partida no el mundo que es (el mundo de la dominacin capitalista) sino un mundo que es y no es, si partimos, pues, no del hecho de la subordinacin, sino de una relacin de insubordinacin/subordinacin (es decir, una relacin en la cual la subordinacin no se deja concebir sin la insubordinacin), una relacin de insubordinacin/subordinacin en la cual la insubordinacin se entiende no simplemente como lucha contra la subordinacin sino al mismo tiempo como proyeccin de otro mundo, de un mundo que no es -y es. Entonces llegamos a un concepto del proletariado no como un grupo de subordinados con caractersticas particulares, sino a un concepto que lo piensa en trminos de una relacin antagnica de insubordinacin/subordinacin, de noenajenacin/enajenacin, de futuro/presente que intercepta la existencia de todos, aunque de forma diferente. Repensar el concepto de poder y de clase implica repensar las ideas sobre la revolucin, la lucha, la organizacin. Implica

que la revolucin se tiene que concebir no como la creacin de un mundo que no es -un salto del reino de la necesidad al reino de la libertad, segn Engels- sino como la realizacin de un mundo que no es y al mismo tiempo es, un mundo que ya existe en la forma de negacin, en la forma de lucha, en la forma del sueo de la dignidad realizada. Implica pensar en las formas de lucha y en las formas de organizacin no en trminos de eficiencia (el modelo leninista) sino en trminos de este mundo que no es y es. Es decir, en trminos de la noenajenacin, en trminos de la no-identidad, en trminos de la fantasa, la creatividad, la belleza. CINCO Todo este argumento hubiera parecido de un romanticismo absurdo hace unos aos. Ahora la prctica de los zapatistas y el impacto enorme que est teniendo en todo el mundo indica que no es as. Antes se poda hacer una distincin clara entre la belleza de los sueos y la realidad del poder: la prctica de los zapatistas hace claro que la belleza de los sueos es la realidad del poder. En esta perspectiva est claro que las cartas de Marcos, la poesa, el teatro de Aguascalientes y los bailes que acompaan todo lo que hacen los zapatistas no son embelecamientos del proceso revolucionario sino su mero ncleo. No es el caso que la lucha zapatista -el conflicto militar y el dilogo prolongado con el gobierno- tambin plantea los temas importantes del gnero, de la niez, de la edad, de la muerte y los muertos. No es que los zapatistas tambin bailan y cuentan chistes y hablan de juegos. Ms bien, todo esto es central para la lucha zapatista. La lucha no es simplemente para ganar mejores condiciones materiales, mejores viviendas, escuelas, hospitales, etc: es una lucha para

crear un mundo en el cual la gente pueda vivir con dignidad, un mundo de reconocimiento mutuo en el cual la gente las personas se puedan relacionar la una con la otra sin esconderse detrs de mscaras, un mundo en el cual "nosotros los nios zapatistas", como dice Marcos, "podamos jugar" -la realizacin de un mundo que no es, y es. La resonancia extraordinaria de la lucha zapatista en todo el mundo hace claro que este mundo que no es y es, existe en todas las partes del planeta, que existe en millones de formas diferentes, como tantas luchas contra un capitalismo inhumano, como tantos sueos de un mundo digno. Esta resonancia de la insurgencia zapatista, este reconocimiento por la gente de todo el mundo que los sueos de ellos son nuestros sueos, que esta lucha por un mundo que no es y es, no es su lucha sino nuestra lucha, este reconocimiento por todos que el Ya Basta de ellos viene en realidad del fondo de nosotros, es el poder de los zapatistas, y es lo que en este momento es su mejor proteccin contra una intervencin militar. Tienen razn cuando piden a la gente no que se unan a su lucha en la Selva Lacandona sino que busquen la forma de expresar su propio Ya Basta. Tienen razn porque este mundo que es y no es, este mundo que es la base prctica y terica de su lucha y de nuestra existencia como humanos, existe a travs de nuestro Ya Basta. Si el poder de los sueos logra vencer al poder del positivismo, del "as son las cosas" depende no de los fusiles de los zapatistas de la Selva Lacandona sino de nuestra capacidad de vivir con dignidad. Como dice Marcos en una carta: "En suma, somos un ejrcito de soadores y, por lo mismo, somos invencibles. Cmo van a vencer con esta imaginacin trastocndolo todo? No podemos perder. O mejor dicho, no merecemos perder.