Filologa.

XLIII (2011) 131-146

______, 1997. Yo no tengo la Cillpa de fU/ber nacid(J /1111 \1 i. I
Tusquets.
______, 1993. Los novios blgaros , Barcelona, TIISqll l<1
______, 2008. Ganas de hablar, Barcelona, Tusqlll'l .
MENNDEZ SALMN, R., 2009. El correcto; Madrid, Sci x 1\;111 :11
MOLLOY, S., 2010 Desarticulaciones, Buenos Aires, Eterna 1:1\ 1111 11"
MORA, VL., 2007. La luz nlleva. Singularidades en la 11 arratil '(/ ",I/j ,/II
Crdoba, Berenice.
_____, 2010. "Entrevista a Diego Doncel sobre Mujeres l/ I/ r .11.
con la mano", Diario de lecturas, http://vicentelui sllll lIll 1di
com/20 10/06/entrevista-diego-doncel-sobre-mujercs.1111 !1\ ! I!I
realizada 29/1 0/ 11.
MUoz MOLlNA, A., 2003. "La novela del desaparecido", Letra III I't illlf
n.81 ,
PONTN, G., 2003. "Decir el silencio. Adolfo Garca 011ega. El ((JI/l /lit"
aniversarios", QlIimera, n. 236,69.
RIESTRA, B. , 2008. Madrid birles, Madrid, Alianza.
ROMEU GUALLART, L. M., 2009. Saberse construccin y memoria. Pus/,//,(,
de la metajiccin en el realismo postmoderno, Tesis doctor;d ,1111 1",1
por loan Oleza, Facultad de Filologa, Universidad de Valelll Ji l
__________, 2010. '''Yo iba aAuschwitzpero ya no'. E/ cU1II11/ ,1
de aniversarios deAdolfo Garca Ortega y las posibilidades de aCt: 11Itl l lI
alaHistoriadesdela(meta)ficcin",Confiuenze,VoI.2,No.l, Ir, 'I 1I I
SENABRE, R., 2003. "El comprador de aniversarios. Adolfo Garca Orll,: )J li "
Cultural, 3/07/2003, edicin digital.
VINUESA, A. , 2009. Crimen de estado, Madrid, Sial.
WINTER, U., 2006. Lugares de memoria de lo Guerra Civil y el ram/1/1 \ /llf '
Representaciones literariasyvisuales, MadridlFrankfurt, Iberoamcri l.:1 11 111
Vervuert.
__ __, 2010. "De la memoria recuperada a la memoria perfOrmHli l'1I
Hacia una nueva semntica cultural de la memOlia histica en ES]!;III:! 11
comienzos del siglo XXI ", Ch. Von Tschilschke y D. Schmelzer ).
DOCllficcil1. Enclaves entrejiccin y en la cultura espwi l)/,I
actual, MadridlFrankfurt, IberoamericanalVervuert, 249-264.
:IClIA DE RECEPCiN: 29/02/2012
FI :CIIA DE ACEPTACiN: 28/05/2012
11(,
LA TEORA CONTRA LA HISTORIA
MARCELO TOPUZI AN
UBA - Conicet
mtopuzian@yahoo.com.ar
RI'SUMEN
El trabajo revisa los modos de historizacin del 'hecho literario' y destaca e!
rol cumplido por la teora a la hora de pensarlos. Para eso, resea brevemente
una vieja polmica, la que enfrent a Raymond Picard ya Roland Barthes, y un
reciente libro de crtica literaria sobre narrati va argentina, tambin polmico, de
EIsa Drucaroff. Dado que la historicidad de lo literario no puede ser un simple
Jato para la crtica, se reflexiona en tomo ele la importancia de considerarla en
su especificidad , y sobre e! importante pape! que jug la teora en relacin con
esta tarea. Sin embargo, finalmente se llama tambin la atencin sobre la nece
sidad de matizar la modalidad de la apropiacin terica de la metodologa y la
conceptualidad lingstica con el objetivo de comprender la fonna literaria, para
destacar el importante rol que, aun en la experimentacin Iitermia ms autolTefer
encial,juega la imaginacin de lo literario como tal, en su potencialidad abierta.
PALABRAS CLAVE: teora - historia literaria - especificidad - f0TI11a - imaginacin
Filologa XLIII (2011) pp. 147-170
Universidad de Buenos Aires, Facultad de Filosofa y Letras, Instituto de Filologa
y Literaturas Hi spnicas "DI'. Amado Alonso"
lSSN 0071-495 X
147
Filologa, XLIII (2011) 147-170
ASSTRACT
The papel' analyzes the modes of histolicization ofthe 'Iiterary nlcl' 1"11 11.
lights the role played by theory when thinking about them. For II I'rl
reviews an old controversy bctwecn Raymond Picard and Roland 1) :111 I t
a recent book of I iterary criticism on argentine fiction, also controvvl dlll
prisioneros de /tI torre by Eisa Drucaroff. Since the historicity ()I 1!l 11 1
cannot be a simple datum for criticism, the paper reflects 011 the i Illll' >I l ll iI
considering it in its specificity, and the important rol e played by thcol Y II1 1
tion to thi s task. However, it also draws attention finally to the need (1 ) 1,\11 111
theoretical mode of appropriation oflinguistic methodology and conccp 11 ll dn
order to understand the literar)' form, to highlight the important role Ih:11 II III
imagination as such, in its open potential, plays even in the most sclf-I'I 'I \1 1' Irl
literaryexperimentation.
K EYWORDS: theory - literary history - specificity - fOlln - imaginatioll
Entre 1964 Y 1966, el acadmico de la Sorbona Raymond Pic,ln l I
Roland Barthes todava abanderado de la nouvelle critique f-(lJl I 11" li
an en vas de consagracin definitiva mantuvieron una polmit'rl ji
muchos aos famosa y hoy tal vez ms bien olvidada (Calve! r 11) 1111 1
1992: 186-190; Dosse [1992] 2004: 254-260).' Picard acus a n al (1 ,
fundamentalmente, de arbitrariedad interpretativa, por haber renUI1,' 11I 11
Sin embargo, en el reciente volumen colectivo Perspectivas actual",\' 11. /
investigacin literaria, Miguel Vitagliano -en el marco de un trabajo que 11 11 ,,,
cuenta de "las condiciones, marcos conceptuales, modal idades, intereses y iI
la investigacin en tomo al fenmeno literario" (Ciordia y otros (eds.) 2011 : 5) t I !t I
el punto de vista de quien, como el autor, se dedica a enseiiar teora literaria- rcell!, '"
la polmi ca Picard-Barthes y le reconoce su estatuto de verdadero hito de ori g; J1 t' li
historia de la teora literari a (124- J25). Martn Ciordia, en el debate que sigue al ti :tl lilll
de Vitagliano, llama a "rediscutir" la polmica, pues "Picard polemizaba desel l' IIIJ
hi storicismo rancio, que lgicamente ya no es con el que estamos trabaja ndo (o intclil ll llll .
trabajar) nosotros en una materia de historia de la literatura. y al mismo tiempo Ii! le1l11l i
literaria hoy no necesariamente se va a cenar a una cierta perspectiva hi storicista" ( 1
El artculo que hoy presentamos en esta revista intentar mostrar las dificultades iI 111
que "nosotros" tambin nos enfrentamos cuando asumimos, como ocurre hoy de 1ll:II I1' I,1
generalizada en los estudios literarios, un paradigma historicista, que no por serlo CVil ll 1
de suyo el riesgo de encerrarse en una perspectiva, paradjicamente, anti-histri CiI. A
intentar elaborar el malentendido por el cual se supone que, por polemizar contra "tll l
historicismo rancio", la teora se cerr a la historicidad, o que especificidad e hi storici d,l d
son opuestos inconciliables, se dedi car tambin lo que aqu sigue.
MARCELO TOPUZIAN, La oria c ontra la hi sl tlriu
n l, a la objetividad de los 'datos bsicos' de la historia literaria y
reemplazado por lajerga ideolgica del estructuralismo naciente,
tavesada por las recientes adquisiciones conceptuales de la lingstica
del psicoanlisis (Picard 1965: 9-25). En Sobre Racine, el volumen que
la polmica, Balthes, por su parte, ya se haba pennitido cuestionar
mtodos de la historia de la literatura ms tradicional representada por
.d -sobre todo aquella que buscaba yuxtaponer, excluyentemente,
obras con los hechos histricos sin ms- por ser exageradamente
It;IlIsicistas y esteticistas: en ese discurso, la historizacin del ' fenmeno
, pareca involucrar solo la conexin de la obra con los grandes
I.conteclmientos de la histOlia contemporneos al momento de escritura,
nunca revisar las condiciones especficamente histricas inscriptas en
produccin, circulacin y recepcin. Por el contrario, esas condiciones
histricas especficas tendan a resumirse, en la historia de la literatura a
manera de Gustave Lanson -que era la que imperaba todava entonces
JI la Sorbona-, en el misterio de la 'creacin autoral', la nica contrapalte
' literaria' del 'hecho bruto' en la narracin historiogrfica tradicional
(Barthes [1963] 1992: 175-194).
En Crtica y verdad, de 1966, Barthes, a propsito de la crtica
literaria acadmica universitaria, ms precisamente sorbonnard, de
entonces, y de los ataques de Picard, se refera a su poca tolerancia
respecto de la posibilidad, en la que se juega la de la misma crtica literaria
n su sentido moderno, de "que el lenguaje pueda hablar del lenguaje"
([ 1966] 2004: 13). Este desdoblamiento, que es el que introduce la
verdadera crtica literaria al "hacer una segunda escritura con la primera
('scritura", abre un juego de lecturas que resulta imnanej able para el
"verosmil crtico" (15) generalizado que, como conjunto de normas,
lugares comunes y supuestas ' evidencias' (' datos' sobre el sentido
propio de las palabras, sobre la coherencia psicolgica de los personajes,
sobre las caractersticas de cada gnero, por ejemplo), condiciona los
ucercamientos histricos tradicionales a la literatura. La lgica de esa
vieja invectiva de Barthes consisti en demostrar que la 'objetividad' ,
la 'claridad' y la ' evidencia' de ese verosmil crtico no eran ms que
un conjunto de valoraciones nonnativas que tenan, ellas tambin, un
origen histrico concreto y fechable. Segundo momento, entonces, de
radicalizacin de la hi storizacin de la literatura llevada a cabo por
Barthes en los albores de la teora literaria francesa contempornea.
Barthes, como sabemos, se enfrent a este "verosmil crtico"
tambin a patir de una concepcin alternativa del lenguaje y el sentido,
148
149
Filologia, XLIII (2011) 147-170
que anticipaba, todava tmidamente en Crtica y verdad, Sil :: I1 I1P 1 i
concepciones del texto y la escritura: el verosmil crli ( ll 11.1"
lenguaje solamente a sus aspectos comunicativos bsicos, \'XI JlI
todo lo relativo a la connotacin, a lo sugerido, ms Pll' ci II tll!
al "sentido mltiple" (44) que siempre aparece como
abierta detrs del ejercicio efectivo del smbolo (y no COllll' Mi l,1
o casualidad (52)). La lengua misma est marcada por esta pltlt :ti
constitutiva. Aqu apareca involucrada la nocin de escritUl ;1It jI!
tema que Barthes vena desarrollando desde sus trabajos de los rull!
ella consiste inevitablemente no "en establecer una relacin 1':'J 1d 11 11
trmino medio de todos los lectores posibles", cosa a la que l'll 111 11
instancia estara apuntando siempre el verosmil crtico de 1:1Itl l
literaria dominante, sino "en establecer una relacin difcil CDII 11111 I
propio lenguaje" (34), en la que se jugara la historicidad
de lo literario.
En este contexto, la referencia, por parte de la crll l' ,1 1
teora era necesaria, segn Barthes, precisamente porque, frl.: lll l I i
hegemona de este modo 'ahistrico' de hacer historia liter'lI'I .l, 111 1
resultaba posible pensar seriamente la relacin entre literatura t.:
incorporando a la tarea de la crtica literaria un marco interdisciplll l'li:
que involucrara los recientes descubrimientos de unas ciencias bllll lllll\
puestas en efervescencia por el modelo lingstico, y permitiera ,
precisamente aquello que la historia literaria tradicional dejaba I
oscuridad y el misterio, el modo en que, para decirlo con el rllll ll l
todava cautivado por la fenomenologa del final de Sobre Rae/l/ l' JI
literatura es ese conjunto de objetos y reglas, de tcnicas y de obra s l li,
funcin en la economa general de nuestra sociedad es, precisam<..! lll l 1,
de institucionalizar la subjetividad' ([1963] 1992: 193). La incorptll ;11'11I1I
de la conceptualidad y la metodologa lingsticas y psicoanal l e l," I
sirvi a Barthes para introducir cuestiones ideolgicas e histri c: 1'11'11
el anlisis literario de los clsicos franceses , en contra de la asepsl,1 j I
la historia literaria acadmica entonces al uso, que no por simplelll l' liI ,
serlo (es decir, por ser historia) poda escapar a sus propias pertencIIL 1[1
histricas e ideolgicas inconscientes, o sea, sustraerse a una conccpt: II1o
monoltica e inanalizada de sujeto creador ms o menos derivada dl' 111
esttica idealista contra la que pareca levantarse, aunque cruzad,l 1I
yuxtapuesta- con el modelo de la cientificidad positivista de fines di i
siglo XIX. Gracias a las mezclas conceptuales y metodolgicas <111
MARC[LOTorUZIAN, La. teora contra la histo";;I
an finalmente lugar a lo que luego se conveltira en esa VI,; I dlll k-li l
lmocin de los estudios literarios franceses que fue la l<..! ()r\; . IHII II
,fundirse despus globalmente, sobre todo a travs de la platalonn,l ck
s universidades de los Estados Unidos, se acu un discurso capaz de
cerse cargo de las condiciones constitutiva y absolutamente histricas
k, produccin, circulacin y recepcin de los textos literarios sin caer,
dvertidamente o no , en las mistificaciones estticas de la creacin
I' lstica que embargaron tanto a la crtica romntica (por accin) como
la positivista (por omisin).
Un ao despus de la publicacin de Crtica y verdad, Barthes
I:lr cuenta, en "El discurso de la historia" ([1984] 1987: 163-177),
k las resistencias ante la significacin y lo imaginario por parte de
In historiografa tradicional, ella misma atravesada por ese 'efecto de
111 real', que supone hacer equivaler referente y significado, al que se
referir un ao despus en el 3ltculo del mismo nombre ([ 1984] 1987:
179-187). La teora, en sus manos, en un gesto que lo acompaaba desde
por lo menos El grado cero de la escritura, fue la herramienta que lo
habilitaba a interrogar crticamente incluso las supuestas evidencias
rcticas de las narraciones histricas, no para negar su historicidad,
' ino por el contrario para otorgarles todo su alcance, aun respecto de
l:ualquier aducida intangibilidad de los hechos referidos. No hay negacin
de la historia, sino ms bien explicitacin de cmo la significacin y la
imaginacin tambin estn comprometidas por ella, y no son un simple
barniz 'subjetivo' y por eso histricamente insignificante de unos hechos
definitivos e intocables, nica 'realidad' pasible de historizacin.
Concretamente, en relacin con los procedimientos usuales de
las historias literarias tradicionales, Barthes afirmaba que "si hay quien
se pregunta minuciosamente acerca de los accidentes de la literatura,
es porque su esencia no le ofrece ninguna duda ; escribIr parece ser, en
suma, algo tan natural como comer, dormir o reproducirse, cosas que no
merecen una historia" ([1963] 1992: 182). La escritura misma de una
historia de la literatura supona la expulsin de uno o varios aspectos del
fenmeno estudiado al ms all de la historicidad, y para terminar con
esa expulsin se impona la elaboracin terica acerca del fenmeno,
con el objeto de evitar todo lo posible cualquier limitacin anti-histrica.
No es necesario, sin embargo, ponerse a explorar aqu la
concepcin de la historia literaria que defiende Barthes en este texto,
Sobre Racine, relati vamente temprano respecto de sus ms cruciales
innovaciones tericas. Pero hoy, cuando -como consecuencia, entre otras
150 151
MARCELO TOPUZIAN. La reori a conl ..:, 1:1 11 10" ;111' Filologa, XLIII (2011) 147-170
menos privilegiada o exclusivamente desde la universidad, 1
1
' ( 111 1 " lid" cosas, de la revolucin que para la historiografa signific la introli II L' 1111
la va -que considera an posible entonces- de producir ulla lil l' lil lll hl de la metodologa estructural y de, por supuesto, la formidable
poltica o socialmente significativa que fuera capaz de interven 11 ', d,'
de los alcances e intereses de la teora a la que, en sus costados 11 11 1
algn modo, en la nalTacin de los procesos histricos y, gracias a eso,
interesantes, dieron lugar los llamados 'estudios culturales'- COI1!;11 1I 1I
con una bibliografa interesante y abundante a propsito de los ccllll l'll ,
en las maneras -indudablemente histricas- de alimentamos,
y relacionamos sexualmente; y tambin hoy, cuando la teora literari; 111 '
dejado de tener el rol relativamente central en los estudios literarios lJll!
sigui ocupando ms o menos durante los quince aos que siguiernll 11
la muelte de Barthes -cediendo su lugar a un nuevo "verosmil crlil'll
sostenido en la asimilacin, cuando no en la incorporacin acrtica, di
los mtodos y los objetivos de la historia de las ideas, la sociologa () IJI
antropologa culturales y el anlisis del discurso-, cabe preguntarse Pi"
qu la pregunta por la literatura y sus condiciones especficas ha podidi )
pasar sin ms a un segundo plano, es decir, por qu el eclipse de la teol'fl l
(Topuzian 2010: 4-16) no ha dado lugar a intenogaciones alternativas >
hoy movilizantes del acontecimiento de lo literario tal como se desplicgn
en la actualidad. Sabido es que la teora se sirvi de las importanl t; :;
innovaciones en las ciencias sociales que fueron contemporneas a Sil
surgimiento para mejor plantear la posibilidad de una crtica capaz cll
dar cuenta de su objeto, como aquellas, de manera irunanente (Kaufmann
2011). Sin embargo, a la teora se le imputa hoy haber cercenado los
vnculos del mi smo con la historia. Cabe entonces preguntarse, a 1<1
vista de lo dicho: qu sacraliza o eterniza ms, entonces, la literatura'l
Su consideracin especfica en el marco del discurso de la teora o el
descarte de la interrogacin de los cambios ms recientes en su estatuto
social e institucional para hacerla mejor o ms directamente permeable
a ciertos acontecimientos histricos de los que se le quiere hacer dar
cuenta sin resto y sin duda?
Un muy reciente libro de crtica literaria -extensa, profunda e
indita revi sin de conjunto, a partir de un marco conceptual coherente
y abarcativo, de la narrativa argentina escrita por jvenes en los ltimos
veinticinco aos- se ve obligado, llegado el momento, a revisar tambin
las relaciones que la literatura teji, sobre todo al comienzo del perodo
al que se dedica, con los estudios literarios acadmicos. As, Los
prisioneros de la torre. Poltica, relatos y jvenes en la postdictadura,
de EIsa Drucaroff, cuestiona tanto a la universidad por no haber sabido
reconocer la literatura que se estaba escribiendo en el presente, como
a los escritores que, segn ella, buscaron que se los reconociera ms o
probablemente, llegar a un pblico ms amplio o, en todo caso, tratar
de constmirlo.
Lo que de esto resulta de inters para este trabajo es que la moneda
de cambio o el chivo expiatorio de este anlisis de la separacin de la
literatura respecto de lo que es considerado su ser intrnsecamente social
ypoltico no es otra cosa que la teora literaria. Refirindose a la nanativa
producida entre mediados de la dcada del ochenta y la del noventa,
Dmcaroff afirma que "un libro [ .. . ] solo era valioso cuando lo bendecan
los crticos eruditos que ocupaban las ctedras ms sofisticadas" (2011:
55), y el ejemplo primero y principal es Csar Aira, cuya "propuesta
es fra, rezuma teora literaria y en ella se justifica y explica, por todo
concepto" (55).
Este no es un trabajo sobre Aira - tampoco sobre la narrativa
argentina reciente-, por lo cual me abstengo de discutir cunta justicia
hace esta afirmacin a su obra (o a las de Alberto Laiseca, Sergio Chej fec,
Alan Pauls y Daniel Guebel durante esos aos, a las que con argumentos
parecidos cuestiona tambin Drucaroff). Pero s quiero destacar el modo
en que en la afirmacin anterior (yen otras como ella que aparecen en
el libro) se usa la teora literaria -que en ese momento era, de manera
excluyente segn la autora, la del "postestructuralismo francs" . (66,
91, 253)- como henamienta de lectura histrico-literaria: su presencia
explcita y exclusiva es la fuente del beneplcito de la academia frente
a la obra, pues le sirve para poder leerla de manera privilegiadamente
autot1ica, evitando cualquier referencia que la exceda y que por eso
d lugar a peligrosas -al menos ' en aquel entonces- elaboraciones
histrico-polticas, mientras que la interpretacin actual, desinhibida
para leer la historia en la literatura, puede autovalidarse excluyendo esa
perspectiva previa por errada, improcedente y denegadora. El "miedo"
a la confrontacin, al conflicto y, sobre todo, al contexto por parte de
los miembros de la academia uni versitaria, su " imposibilidad [ ... ] de
trabajar, sin ortopedias, con la Historia y las historias" (57) en los aos
que siguieron a 1983, es, segn Drucaroff, la razn de que este "coqueteo
con los tericos acadmicos (principales destinatarios de estas obras)" se
haya manifestado a travs de un uso y un abuso de la teora literaria, con
"la consiguiente obsesin", en el perodo, "por la autorreferencialidad y
152 153
Filologa. XLIII (2011) 147-170
la autonoma de la literatura", que apela a "juegos de palabras
con pretensin hueca" (56). La teora es una excusa vacua, una n ; II" 11 1 '
discursiva que entretiene y distrae al margen de la historia y di I
narracin de un pasado traumtico.
La crtica acadmica universitaria se habra conveltido, Cnltlll\
en los al10S 80, en fuente privilegiada de valoracin literaria -afin11:11 I 111
cuestionable, pero a cuya discusin no nos dedicaremos aqu , .. I
habra hecho -y lo que sigue s es el punto central de este traba)(l
las herramientas que le proporcionaba para ello la teora literaria; v
herramientas habran servido, sobre todo, para escapar de la
y sobrevivir a las vicisitudes polticas generacionales, a la malH' l i ti
afirma Drucaroff, "la 'Ciudad Prohibida' china en 1911, ,Ii 1
cada del Imperio: un mundo cerrado al que se le toler que SIHIiI
viviendo como si el Imperio no hubiera cado, a condicin di 11'
renunciara a su anterior poder real" (73). En efecto, a la I 1
los intelectuales acadmicos y de los escritores que con ellos qllll 1
congraciarse se une la esterilidad, pues la autorreferencialiebd ti
teora literaria impide cualquier productividad literaria real: a,!II ( 111
por el contrario, "estril" e "intil" (133), y la literatura a ell,l 1,
no ms que "una reflexin onanista sobre los signos" (253) () "IL In
acadmico-onanistas" (425) que nada tendran que ver con CSl'
real" del que habra gozado antes y que, queremos suponer, POdl'i ;l, qljl
recuperar. La reactivacin de esta fuerza de lo literario parel.:l..'rl l
l
,.
objetivo central de la propuesta de Drucaroff respecto de lil 11 11 11 11
argentina reciente, aun cuando esta no lo pueda hacer ya a 11:1 \11\' \
recursos y las operaciones de la literatura de la generacin que I ) ,! 1I '
denomina "de la militancia".
Es frecuente, en el libro de Drucaroff, la asociacin (11 ' 11-1 I
con los juegos de palabras y la "jerga" (91, 134, 188,498 (CIl I1 h
caso, concretamente "la jerga lacaniana"): la teora est asoci;l tl ll I
retricos exitosos [ ... ] para rizar el rizo de los asuntos m(l'l di'
(188) o con "la trivialidad y [ ... ] tramas tan oas como I!J IIIIII
que disimulaban la prohibicin de hablar de 10 conflictivo" ( JOJ j
que "plantear que los altificios lingsticos son un fin en s 1III!l In[l t
ser provocativo en los aos 70; hoyes estar en la verdad ori, I d fl
el mundo tal cual es" (424), es decir, regodearse en la ml'I" 1I1 1
esto la teora tambin es por lo comn "moda" (424, 42'\, I 111
tambin "juego" (426): una lgica reducida, parcial, qll L' 't i ' dCJI
su exclusin de cualquier funcionalidad real, ms all j,. It, Il h;
MARCELO TOPUZIAN, La teora contra la historia
distractiva o incluso alienante; seudoactividad inane que disimula la
ausencia de cualquier tipo de praxis verdadera.
La autorreferencialidad, que a veces Drucaroff simplemente
identifica con el llamado "giro lingstico" (444), es el movimiento que
la teora autoriza en el discurso acadmico acerca de la literatura y el
secreto de su proliferacin en esos aos: signos que solo hablan sobre
signos y, por lo tanto, no de la historia, que es lo que deberan hacer
para volverse socialmente, y no solo acadmicamente, significativos.
El lenguaje es capaz de funcionar sin conexin alguna con lo real, es
decir, con aquello que secretamente conforma y estructura una sociedad
y una cultura.
y candidata a ocupar ese lugar de lo real es sin dudas la poltica.
I )rucaroff se pennite el humor cuando menciona el uso proliferante de
la palabra 'poltica' en las investigaciones acadmicas de aquellos aos:
icmpre en plural, " 'polticas de la significacin'. 'de la representacin',
del saber', 'de la sexualidad', 'de la literatura', 'de los cuerpos'" (69),
Iwro nunca la poltica tout court, en singular y sin complementos. Lo
l'l1H1 le permite hablar de una "pseudopolitizacin [del establishment
1I11clectual] que pennita el postestructuralismo" (105) como trasgresin
IlIIpostada. El postestructuralismo es el nombre de la teora cuando
convierte en pseudopolitizacin universitaria: mera retrica del
lunpromiso intelectual que oculta, ms o menos publicitariamente, el
1" lante acomodaticio de los intelectuales acadmicos.
Drucaroff sin dudas acierta cuando analiza la retrica de estas
!,Illticas' de la academia, que disfrazan de inmediatez y voluntarismo
IIl1as relaciones, las de la poltica en sentido amplio con la universidad,
III!.' nunca fueron sino fuente de confusiones, malentendidos y
Ilu.: ultades -aun en aquellos aos de militancia juvenil anteriores a
ItU que Drucaroff evoca- yque constituyen un problema que no se
rt"\l ldve ni con tomas de partido declarativas ni con denegaciones de la
IlI dl' pendencia relativa que, por lo menos, implica cualquier pretensin
k, IIlstitucionalizacin del saber acerca de lo literario. Y probablemente
111 lIl: aroff tambin acierta cuando acusa a la teora literaria de haberle
IlI do letra' a esta simulacin retrica. Lo cielto es, sin embargo, que
I"tlquier otro lenguaje de la tradicin del anlisis esttico de la literatura
IIIH IJ a haber servido tambin para eso -incluyendo tambin el aparataje
11iI', 11Ikcsiano que del todo bajtiniano del que se sirve Drucaroff:.- dado
pll' n i una cuestin institucional ms que vocacional la que est en juego.
111 "ll lbargo, hoy, cuando la teora literaria -junto con probablemente
154
155
dI;
l '
"
Filologa, XLIII (2011) 147-1 70
la crtica acadmica universitaria en s misma- dista de ocupar el sili"
hegemnico que Drucaroff le adjudica en los debates de hace veinte l'
veinticinco aos -aunque ella sea capaz de ver, al parecer, su continLlid;ld
aun en la crtica acadmica de hoy (500): est claro, solo una trasnoch;11111
insistencia en la retrica de la teora podra explicar su lugar cada v\
ms intrascendente en el campo de los debates sociales y
contemporneos, pues de otro modo su importancia estara garant/,'JI 1I1
originalmente-; y cuando son ms bien los mtodos y los marcos teri l'l
de la historia literaria o de la sociologa de la cultura los que ocupall
lugar -en sus variantes ejercidas por Drucaroff en su libro o en otras lll!i'
o menos refinadas-, quizs sea posible e incluso necesario interrog:l ltl I
con algo ms de ecuanimidad sobre las relaciones entre teora liter;11 li l
historia, y a partir de ellas tratar de reflexionar un poco sobre las 1:1 1l'1 1
que hoy pueden ser capaces de llevar a cabo los estudios liter;ll l!'
acadmicos, y tambin sobre aquellas que difcilrrente puedan CLlIIII'III
Porque es esa la preocupacin central de Drucaroff y, de 11:\11,1
de gran parte de los crticos histricos e 'historicistas' del di sCII/ jll
de la teora literaria (Jameson [1972] 1980, Lentricchia [1 980J 1\JO'I
Said [1983]2004), al menos de aquella a la que ella parece relL'1 11"' 1
la separacin entre literatura e historia que sera la consecuenci;1 Il i !
clara de su predominio en los estudios literarios. Los estudios Jil (; III'l1 i
seran condenados por la retrica terica a prescindir de la histori a l' ll ii!
anlisis como resultado de una inviabilidad constitutiva de esa l' cll "11 I
un pecado original , que le impedira tanto dar cuenta activamclil l ,1 I
pasado, especialmente el reciente, como intervenir polticamelJl e I II
presente como consecuencia de esa revisin del pasado.
Por esto Drucaroff debe recurrir a otras herramientas de kl 111
preferentemente de carcter 'pre-terico', en el sentido de ant t.: 1I/I !
las crticas de la representacin y del sujeto que intent llevar (1 I'II\t.. I
teolia.
2
Es el caso, por ejemplo, de la nocin de 'generacin lil n lll ll
2 Aunque, de todos modos, cuando DrucarofTafirmaleer"significaclollI'. i
no hace sino hacerse eco de una operacin habilitada por el movimiento [ dI! ilI
lo vimos cuando nos referimos, ms arriba, a Barthes. Por lo tanto, cuand" tl t\11i1i1
discurso terico, olvida esta dependencia de supropia investigacin en un g CS lll1 11 ' 1Il '
que es en realidad una blica afirmacin de autoridad, y como tal debe se / 111 11 111111
3 Las generaciones literari as, categora de la historia literaria qll<' 11/111
recupera, estn estructuradas, sostiene, alrededor de "ciertos hitos polil l< ti . 11
efemrides que funcionan como sntesis o puntos de eclosin, entendicl1dll 111
156
MARCELO TOPZ/AN, La teora contra la historia
Sin embargo, el verdadero punto de fuga del anlisis de Drucaroff es
una idea de "conciencia histrica de s", de clara filiacin lukcsiana,
entendida como "intencin de ser protagonista y de plantear ideas en
cierto proceso social" (162). En esta piedra de toque se basa su idea de
la representacin literaria y de ella dependen tanto su distribucin de las
"generaciones de posdictadura", como las interpretaciones de los textos
que analiza. Lo que ocurre es que
las obras modifican imperceptible y significativamente las subjetividades
y las voluntades. Y si consiguen lectores, es porque [... ) lo que leyeron
les ha revelado algo sobre su experiencia y condi cin humanas, lo que
equivale a decir su experiencia y condicin sociales [... ]. Quienes leen
deben sentir [esta revelacin], si no, no establecen vnculo alguno con
la obra. Sin esa sensacin no hay xitos en el mercado, no hay boca a
boca, no hay entusiasmo para abrir libros en colectivos y subtes. (226)
En esta condicin inevitable se basa la concepcin misma de
11) literario de Drucaroff, que por supuesto le sirve para discutir con la
academia y, una vez ms, con lo que interpreta como las consecuencias
su teoricismo (en el caso de esta ltima cita, a propsito de
II gunos textos recientes de Beatriz Sarlo; pero, como hemos visto, las
lIl tlclusiones de Drucaroff sobre la academia universitaria y la teora no
restringen exclusivamente a la obra de esta autora). La configuracin
,k la sensibilidad bajo la que debe manifestarse esa conciencia de los
jll'ocesos histricos, la "sensacin", aquello que los lectores deben
'il'ntir", es, respecto de aquella, el agregado propiamente esttico que
dl'fine la funcin de lo literario, que se reduce as a una plasmacin
"F,ural estmcturada y por eso vivenciable de una experiencia histrica
la excede y que ella simplemente aspira a re-presentar. De este
/1 10 experiencia social ineludibl e" (170). Por ejemplo, uno de estos momentos hi stricos
IHlra Drucaroff el de la protesta social y la crisis poltica de fines de 2001 . Cuando de
1 si bien tomando algunos oportunos recaudos, el pasaje de una narrativa
1'1. ' tiende "a la falta de acontecimiento" a otra que recupera "la preocupacin por la
11 ""111 fuerte" (186), recurre a la nocin de "detetminacin" que Raymond Williams
1,/II(\ ra en Marxismo y literatura, aunque la interpreta algo unilateralmente en un
/I\ldo en apariencia exclusivamente negativo, limitante, que no es el nico que le da
,\ dhams, y pasa por alto los comentarios que el autor gals dedica ala importantenocin
"llt!lllllitante de "sobredeterminacin", de raigambre freudomarxista (W\liams [1977]
1 102-108).
157
Filologa, XLIII (2011) 147-1 70
modo, se puede entender cmo de ningn modo Drucaroff se 1,
del paradigma conceptual de la esttica para concebir su objeto, qll L' "11
bajo esa mediacin puede promover entonces algn tipo de eXpL:1 11I1LI
histrica. El giro conservador y estetici sta, bajo el barniz hisllll'l/lIIiH
j I
1
11 1' 11
, I
I
I
I
'
,
1
se percibe ms claramente cuando Drucaroff afinna:
Ms que pensar que la literatura ' cambi de lugar' y adapl<ll '"
deITota y disimularla con argumentos de intelectuales especi,di 'l :1I 11
el tema que defienden ahora una escritura estetizante, vOlunl(ll'l !l ll 1l
intrascendente, meramente apoyada en la opacidad y autononl ill ji I
signos, sera mejor preguntamos por qu hay tan poca demall dH 11
por la literatura que revela a los lectores la dolorosa verdad \'11
viven. se es el sentido de mi indagacin, exactamente. (226)
El razonamiento resulta circular: dado que es SOlillll l' lll
posibilidad de la representacin esttica de una experiencia de la :-< Ill JI ,1
en la que viven lo que hace que la literatura tenga sentido plll
lectores, si ella, en sus manifestaciones ms recientes, no los 1iUIL ti
ser precisa e inevitablemente porque fuerza a esos lectores <l VIVL-II
experiencias sociales que ellos no desean, o bien porque no lo 111 11 '
argumento contrario o, en todo caso, ms matizado, o sea, ;1([111 I
sostiene que podran haberse producido efectivamente algunns l l li lll
en la constitucin misma del discurso literario que hayan dcs[!111'.j l
paradigma de la experiencia esttica como representacin, es
una vez ms como 'autonoma' , 'intrascendencia', 'especi: !l 1 11
'intelectualizacin', ' opacidad' y, evidente denegacin, ' C!' lt' l!! i
Detrs de las objeciones de Drucaroff a la teora litercll'i:1 ' h 11
una asimilacin bastante clsica de los tpicos del artepmililll
11
concepciones del texto y la escritura que alumbr el pensami \.: lli!, 1"
de los aos 60. Se iguala texto a obra, escritura a artefacto, y !lld
conceptualidad bastante precisa se cuestiona en virtud de n l JI !1I 11
dirigidos contra otro esquema conceptual, precisamentc IHl ! 11
reconocer cunto del pensamiento de la esttica perviw di 1,
las reivindicaciones histrico-sociales del planteo. En CiI' Clllj ,.,I .!
en que las tecnologas de la palabra escrita y su circuL1\' II'tlt l
transformaciones casi diarias, y en que las editoriales se 11:111 1' i'M
en grandes conglomerados corporativos que a la vez, y COIIIII \ I - ,'1
de algunos cambios tecnolgicos recientes, han dado lugar :11,111 1 I
de nuevos modos, ms o menos alternativos, de edicin, l' lll lll.t 1
M ARCELO ToruzlAN, La teora contra la historia
menos aventurado suponer que, en este contexto, prestarles atencin a
los cambios del estatuto mismo de lo literario es superfluo,4 se piense lo
que se piense sobre la voluntad de una sociedad de acceder a experiencias
histIico-sociales traumticas a travs de la literatura. Qu supone un
esteticismo mayor: interrogarse sobre las posibles transformaciones
histricas de un discurso y una institucin o dar por sentada su naturaleza
social e histrica, como si ese modo de ser pudiera resultar siempre uno
e igual a s mismo, simplemente por ser sealado como intrnsecamente
social o histrico? La retrica de la experiencia y la conciencia tiene una
vez ms el efecto, en el anlisis literario, de conveltir algunos fenmenos,
que podran perfectamente ser sometidos al anlisis, en meros datos.
La manera en que el trabajo de Drucaroff entiende la relacin
l' J\tre literatura e historia, en virtud de la coherencia y el carcter
verdaderamente programtico de su enfoque, tiene consecuencias
Il1lportantes en todas sus operaciones de lectura, y particularmente en su
discusin de la cuestin de la valoracin crtica. Drucaroff afuma que "los
\' llicos no podemos arrogamos el derecho a decir con certeza absoluta
l'l1l obra tiene 'calidad' y cul no", aunque aclara que "es preciso que
1\l)S hagamos plenamente responsables de cmo elegimos insertamos cada
Ve7. [en el combate por las significaciones socialesJ", si bien, agrega, "ms
,lI de nuestros gustos, la 'calidad' del arte se demuestra, en definitiva,
11 su potencia para interpretar a una sociedad, y esto es histrico, no
lema" (220). El crtico, entonces, no valora ni juzga; s combate en el
plano del sentido. Del plano normativo-institucional al 'dinmico' , un
n I por lo menos nietzcheano se filtra en la afinnacin de Drucaroff: la
1I,I sposicin de los valores se lleva a cabo en nombre del valor de la fuerza
,k interpretacin social de las obras, y su escenario es un combate. Sin
IIlhargo, como sabemos, ese poder es el de la reflexin y la conciencia
por lo cual reaparece subrepticiamente el aspecto nom1ativo
elL' la valoracin, el de la calidad esttica sin ms: una de las posiciones
11 combate parece tener siempre las de ganar, pues la acompaa el
mismo de la historia. De aqu que resulte fcil decidir cmo
IlIsertarse", y que en la responsabilidad de la decisin no se juegue,
,1 Aun cuando, hay que decirlo, Drucaroff preste algo de atencin al papel
11 10 ' los blogs, por ejemplo, habran tenido en la difusin de la nalTativa argentina ms
lo' , II' lltc, sin sacar sin embargo ninguna conclusin respecto de cmo esa literatura en
1.1 1111> acontecimiento, y no simplemente la circulacin de los textos, se habra visto
".' It 'nda por ello.
158 159
Filologa, XLIII (2011) 147-170
en realidad, demasiado: habr que ponerse simplemente del lado di' 1,1
'potencia histrica del arte para interpretar Ulla sociedad' o, lo que 1,' , 111
mismo, postular una interpretacin histrica y luego interpretar S, \.! til
ella tambin la literatura.
Dicho esto, hay que sealar que Drucaroff es tambin cap:11 i.l
reconocer que en la narrativa argentina reciente
lo histl;co aparece como un mito del que la escritura se apropi:t JI,'I
contrarrestar la propia imposibilidad de la mirada histrica, NaL"l' iI ,I In
mito impertinente, diferente tambin de los que la sociedad ha codil ll l,!I ,
yen ese des vo se bucea, precisamente, lo histrico. En la impcrlitl
l
111
en el cinismo, en la fiesta ingenua, en la burla o en la refOrtllll \ 111"
inusual queda la nica continuidad posible. (400)
Uno no puede evitar preguntarse dnde est entonces, I 1, I
fOllliulac in de Drucaroff, la diferencia entre los mitos "que la SOl 11. '\
ha codificado", por un lado, los "mitos impertinentes" o desvi:ldn , 1
la literatura, por otro, y la "continuidad" de "lo histrico". Sol l1 11,1
el fondo de o en contraste con una historia que, aun virtual 11 11'1 11 ,
situaciones de mptura de toda conexin con el pasado es Sl l pl l
imaginable una ruptura como es siempre unin , CII I) II
continuidad, es posible postular una idea de mito como 1:1 tl ll
desprende de la cita: una impertinencia histrica sin embargo I j l f'
reapropiable por la conciencia vi vida del pasado, conciencia S I JI IltI 'Ijl
aun en ausencia, logra 'encantar' la mirada del crtico capaz de VI" , . '"
nombre, aquello que hay de histrico en lo aparentemente anli
por cnico, ingenuo, festi vo o inusual, y, sobre todo, de difcJ"L'l lll. !1
certeza, de una vez y para siempre, historia y mito. La i(!L'q i L ,
discontinuidad histrica resulta siempre excluida por hI
hace, por lo tanto, que los vnculos entre historia y narrativa SI ' d"I!
representacin dogmtica, y que toda otra operacin de illJ,l jlhu\
histrica sea desvirtuada menos como mil, Jllltl ",
elaboracin desplazada de lo que de otro modo debera set ' (' IIII
plena, o bien como ruptura radical con el pas.u1,) I 1
significa, sin embargo, postular, por nuestra parte, una indi Il' ll"lll l .
generalizada entre mito e historia, sino, por el contrario, dIUI I ,!\
esfuerzo crtico que implica sostener, a cada paso y en cada 11I (\l
histrico, una distincin tal. Una determinada perspectiv:1 11 .
no est ella misma, por serlo, eximida de la posibilidad (\ " I , 111
MARCELO TOPUZIAN, La feoria contra la historia
ella tambin en simple mito, es decir, en fuente de rgida reproduccin
de un imaginario naturalizado y cerrado a toda transformacin, quiebre
() mptura. Sorprendentemente, el rechazo y la denuncia de la teora por
parte de Drucarofftenuinan dando en flagrante teoricismo, en el sentido
de que un a priori trascendente (que en este caso coincide con una
1I
11
1\
interpretacin de la historia que es patrimonio del crtico) se constituye
l'omo piedra de toque con la que debern confrontarse las significaciones
de las obras particulares.
Si se pretende plantear radical y consecuentemente la cuestin de
la historicidad constitutiva de la literatura, quizs habra que ser capaz
tic renunciar a las figuras y la retrica de la conciencia que, mediata
inmediatamente, se manifestara en ella o que ella sera capaz de
Icspertar, precisamente a causa de que aquellas opacan la idea
d\.' las distintas tesis acerca de la autonoma del hecho literario que se
lk'sarrollaron por lo menos desde el romanticismo, pero no simplemente
onfundible con que la teora literaria llev sin dudas a su
L' ul11plimiento: que la historicidad de la literatura, es preciso tratar de
r \.'llsarla en su especificidad fom1al. Esto es lo que sugera en algn
momento la teora literaria que hoy Dlllcaroff y otros desprecian, pero
la que sin embargo no pueden evitar basarse dnde sino de all
r roviene la idea del crtico que no juzga sino que lee "significaciones
nciales" defendida por y tambin lo que hoy suena como
uduco en algunos crculos crticos (en esto se encuentran y asemejan
l'llsiciones aparentemente tan distantes como la neolukcsiana de
J)lIlcaroff y la posautnoma de Josefina Ludmer (2010: 149-156 y,
1'01qu no, probablemente entre aquellos que cuentan con un poder de
Irr isin de carcter editorial o mercadotcnico acerca de la literatura:
Il' es la forma en el sentido ms amplio posible, como
It..: mos- lo que hace histricamente pertinente lo literario como tal.
s all, la literatura podr ser considerada de inters en el marco de
historia social y cultural, de la sociologa de la cultura, incluso de la
1II Iurologa o de la economa; pero es en tanto, por decirlo de otro modo,
"' positivo o procedimiento que ella es capaz de intervenir en la historia.
La teora no hizo otra cosa que perseguir radicalmente la idea de
\111' nada en la literatura escapa a su historicidad, ningn tipo de 'jerga' o
1utrica' ms all de la historia, y creo que lo hizo prestando atencin
IlIdas las complejidades y sobredetenuinaciones de esta pertenencia,
11 duda mayores y ms conflictivas que aquellas que pueden surgir de
1\lI Hler que ella consiste meramente en su vinculacin, consciente o
160 161
Filologa, XLIII (2011) 147-170
inconsciente, reflexiva o no, directa o mediada, con uno o un conjunto di
acontecimientos histricos puntuales, y con la conciencia o la experielH jll
que deberan acompaarlos. As, permiti incluso develar que la literallll ,
es o fue capaz de intervenir en la 'acontecimentalidad' -con perdli di' l
neologismo- de los acontecimientos histricos, es decir, en la defini"l!
y redistribucin de aquello que hace a un acontecimiento y lo convil'! 1I
as en, digamos, histricamente significativo. Al hacer esto, la liter,li 111 .1
alumbra sin dudas una verdad especficamente literaria que por serlo IH 11'
menos histrica. Concretamente en relacin con la nanativa, la cueSII,'J I!
fOlmal de la detenninacin del acontecimiento nanado, es decir, de 1) 111
haya efectivamente 'pasado algo' en lo que se cuenta, es sin dudas 111 111
fuerza de elaboracin histrica notable que no habra que desprec iilJ
favor de ningn hecho ya determinado -por candente y traumtico' ["
sea- o de ninguna idea predefinida de lo que es un acontecimiento () !IIIII
"trama fuerte" (Drucaroff 2011: 186), porque precisamente all se .I 1l''1I I
el asunto de la verdad de lo literario. La historicidad no es un dalo ll. ) ,
investigacin y la crtica literarias, sino inevitablemente un efectu tl l 1,
elaboracin terica del objeto.
La teora provey a la crtica de un vocabulario capaz de SOSI' I,ti
y desplegar verdades literarias. Por supuesto, quizs ese vocahul lll ll
haya cumplido su funcin en su momento y hoy ya no nos s il Vii
haya que buscar otro; pero tambin es cierto que todava no !cIIi' 11I 1
un lenguaje alternativo para hacemos cargo de esas verdades, :1I11 1,1!I
s disponemos , por supuesto, del completo repeliorio de vocal1lll l1 ll'
histricos de la crtica literaria, as como tambin de los lengu:1 11I
I
atienden a las verdades de las que se encargan las ciencias \ [
humanidades en genera].5 El desafo es, nuevamente, volver a I
5 A propsito dc un nuevo e interesante modo de plantear la colabor:I"l i'!II II' !
estudios literarios con las ciencias sociales, especialmente con el anlisi s (kl !II I
se puede revisar Maingueneau (2006). Sin embargo, es ms difcil acepta l IJi
polmica declaracin del fin de la Literatura (con maysculas), a favor de Olros 1 "I,!J II
de inscripcin y de valoracin de la palabra ms a tono con la transformaci nl nll llh'll
digital del mundo contemporneo. La operacin de Maingueneau denota un:. 1111111"
quizs excesi va en el carcter de por s transfonnador de los nuevos med ios 1... 111 1It'11 1
por ejemplo respecto de las relaciones entre produccin y consumo litcrari u... 1111111
que su reduccin de la Literatura a una tecnologa de la palabra (a ser ahurl' ,. It 11 1I 11
por otra u otras que ya no tendran ese nombre) hace que se le escape cuiinlCl ti " 1111"1'\'
Ypor lo tanto de excesivo respecto de su construccin meramente verbal 11: 1\ 11111 1
decir, cunto, en la literatura, sejuega como imagen de s adems de COI11II ,"llIlInj
162
MAR(HO TOPUZIAN, r,il teora contra la historiil
'torsin' especfica que esos vocabularios deben sufrir para poder dar
cuenta de las verdades que la literatura, todava hoy, es capaz de hacer
existir, es decir, de inventar. En esa torsin consisten la teora y la crtica,
y su ejercicio sostenido es obligacin inalienable de quien pretenda
dedicarse a los estudios literarios, y no hacer pasar por algo como ellos
investigaciones que no consisten en otra cosa que poner la literatura al
resguardo de verdades ya concebidas y elaboradas desde otros marcos
disciplinares y que para la investigacin literaria solo pueden operar
como saber, es decir, como material adquirido y por lo tanto incapaz de
dar lugar a la afirmacin de verdad alguna, sino solo a una, intelminable,
comprobacin fctica.
6
Las posiciones como la de Drucaroff, aun con todo lo loable de
su trabajo de sntesis e interpretacin de una produccin de conjunto
enonne y dispar, no pueden salir de la antinomia clsica que enfrent a
crtica e historia literarias, limitada, en cualquiera de sus elaboraciones
de la historicidad de lo literario, por dogmatismos conceptuales poco
dctiles para encarar sus formas especficas de ser histrico. Por esto
Drucaroff puede oponer un quehacer estetizante de la crtica acadmica
a su propia y valiente actitud de historizacin -nevitablemente parcial
de sus materiales a travs del rastreo de "manchas temticas": de esta
o dispositivo significante. Por otro lado, el abandono de la literatura como objeto
rrivilegiado, para cruzar los textos literarios a la parcon otras manifestaciones discursivas
no literarias a partir de su comn naturaleza verbal -tal como ocurre en el anlisis del
discurso y en los llamados 'estudios retricos', por ejemplo- podra estar enmascarando
una resolucin drstica a la inviabilidad institucional cada vez ms creciente de los
l'studios en humanidades que no sean capaces de demostrar una utilidad a corto plazo
en los mbitos de la gestin o la administracin pblicas (por ejemplo, en relacin con
una poltica de medios). Los gestos recientes de los organismos de financiacin de la
Ill vestigacin, tanto en el pas como fuera de l (ms explcitamente aun en Europa),
pormiten adivinar una pronta reconversin general de lOdo lo que huela a literatura en
discurso, retrica o, por qu no, imaginacin pblica (a esta ltima operacin
IIOS referiremos en detalle ms adelante). De todos modos, debe decirse que la manera
,' n que Maingueneau se ocupa de la cuestin de cmo pensar hoy lo Iiterai-io supera en
lIlucho, tanto en profundidad como en elaboracin argumentativa y alcance emprico,
IlIs reflexiones que provienen de los propios estudios literarios, donde, como destaca el
Jl lIlpio Maingueneau, la lgica del archivo ha sustituido la del campo (Bourdieu [1992]
1
'
)1)5) en un movimiento que ha hecho de la descripcin, la clasificacin y la edicin las
,,,'ividades ms frecuentes y, por qu no, ms redituables de la disciplina.
6 Esta distincin de saber y verdad la tomamos, algo libremente, de Badiou
([1 1999 y [1998] 2002). Al respecto, se puede revisar Topuzian (20 lO 231-325).
163
Fi/%gio, XUlI (2011) 147-170
oposicin puede obtener un rdito personal apreciable en tiempos (ir'
desprestigio pblico ms o menos generalizado de la crtica universitari :1
institucionalizada, pero que poco sirve para entender en toda su ampl it11' I
los problemas reales a los que un trabajo como el que realiza debcl i:1
sin dudas enfrentarse, Por supuesto, gestos como el suyo son ms lJ
11 IJ
saludables, peltinentes y nada despreciables, pero en tanto se los enticll< l. ,
en serio como disputa por la afirmacin y el despliegue de una vert!:ld
literaria, y no como simples reivindicaciones de una conciencia o dc 11 11
saber absolutos o, al menos, radicalmente incuestionables, acerca uLl I
sentido de los acontecimientos histricos o los alcances histricos J\ '1
hecho literario.
La conclusin es, entonces, que no se puede obviar UII II
interrogacin cabal acerca del estatuto presente de lo literario CU,lI "l l '
se plantean cuestiones como las de la relacin entre literatura e hi stll)11I
o entre literatura y memoria, que difcilmente puedan resolver:>'.: 'ji"
ms por su tratamiento en los marcos disciplinares a los que a m ClIlli h,
se acude para desalTollarlas, que son los de la historia, la socioJ llpil
,
y la antropologa culturales. Estos planteos suelen constituirse e l >! I111
nuevas fuentes de obligaciones para lo literario solo en el marco de 11 1111
conceptualidad degradada y simplificada, como probable conSeCUl,; 1I 1' _1
de las presiones sociales e institucionales a las que han estado sllJi' lil k
la crtica y la investigacin literarias en tiempos recientes. Quizs, I ;
efecto, la historia y las ciencias sociales tengan mucho que aportal 1'11
1
1
transformar unos estudios literarios que hoy parecen solo regodc: \fM 1'11
la nostalgia de una grandeza o una influencia perdidas, pero solo Ptldl, ln
hacerlo en tanto contribuyan a activar una intelTogacin conceptu;j [j I111
a propsito de los presupuestos y las condiciones de posibilidad dI.: 0111'
mismos estudios, y no a fijarles agendas ms o menos \(;
literatura y a la crtica.
El modelo -que muchas veces les ha servido recienteJ1l I.; !I
i
,) [:
los crticos para' sacar patente' de politicidad y compromiso [1:\1 J ' j ,
tareas, inevitablemente bastante anodinas- de suponer que la lit i.,: I[i 11i 1
debe ocuparse de llenar un vaco, por ejemplo el de la negl<,.' luII 1\
la memoria o del pasado, implica aceptar sin resto las preSi\) li LI,j iJ
presentizacin generalizada caractersticas de la cultura tardoc<1j'111 n1
ya que a aquella se le impone una tarea que es, centralment c'. lti 111
una recuperacin, una 'actualizacin' , sin tener en cuenta y; 1 \11 1i ,
mediaciones, sino siquiera una mnima especificidad en su movi 11 di il1 '
Lo que importa es la simple referencia al pasado; cmo esa n: 11' 11 11
M ARCELO TOPUZIAN, ,La teora contr<l la historia
-o su ausencia- afecta la construccin del objeto resulta intrascendente,
y cmo esa construccin interviene en cmo se da esa referencia,
tambin. Este es el requisito central de una lectura que ve el tratamiento
literario del pasado en "manchas" meramente "temticas". Por supuesto,
la historia sin ms, y especialmente la de las ideas y la cultura, puede
recurrir perfectamente a la literatura en una bsqueda temtica de esta
naturaleza, y est en su perfecto derecho de hacerlo, siempre y cuando no
se pretenda con este tratamiento agotar lo que hay de historizable en su
material y, cOlTelativamente, negarle prcticamente a toda otra operacin
de lectura la calidad de 'histrica', desacreditndola como mera jerga
referida interminablemente a s misma y no a los hechos. Pues qu es
un 'hecho histrico', qu lo constituye como tal, es precisamente lo que
la literatura pem1ite muchas veces preguntarse. Es necesario entonces
explicitar hoy an que todo tratamiento del pasado es ejercicio radical
de la imaginacin, y que, como deca Barthes citando a Bachelard, "la
imaginacin es deformadora; la actividad potica consiste en deshacer
imgenes" (Balthes [1963] 1992: 191) ms que en confirmar referentes,
y en esto se juega la historicidad propia de lo literario. Una revisin
crtica de los modos en que la teora pens la cuestin de la historia puede
contribuir todava a destrabar este tpico mecanismo de 'historizacin
ahistrica' de la literatura.
Ms que imponerle deberes a la literatura respecto de la historia,
habra que ser capaz de atender a la forma en que aquella puede
efectivamente hacerse cargo del pasado, y reconocer que la memoria
histrica se elaborar siempre en ella como figura, en trminos de
alguna retrica, y que eso supondr no su debilitacin estetizante sino
el despliegue mismo de su potencial imaginario respecto de la historia.
No hay que perder de vista que el tratamiento literario de los materiales
histricos solo puede darse efectivamente en el marco de un dispositivo
escriturario, aunque atender a estos factores constructivos no tenga
que servir para despreciar su capacidad de produccin imaginaria, que
110 es un mero sub-producto accesorio de ese dispositivo. La literatura
IIlterviene en el modo en que nos imaginamos el pasado -y es obvio que en
'se "imaginamos" no hay por qu leer un ' falseamos' o 'distorsionamos',
sino ms bien un inevitable 'darle forma' - y lo hace manifestando una
verdad acerca del mismo que, precisamente en tanto imaginaria, es capaz
de extraer de l un potencial histrico.
Frente a las presiones de una agenda de recuperacin de la memoria
histrica, pero que se da precisamente en una poca de radical puesta en
164
165
Filologa, XLIII (2011) 147-170
cuestin de la entidad institucional misma de los estudios literarios y In
crtica, lo cual se traduce en una simplificacin de todo el fenmeno dI: /11
relacin entre literatura e historia, y frente a un debilitamiento sosten idll
de los vocabularios crticos como el que atraviesa la disciplina dc 1. 1'1
estudios literarios, solo resta afirmar la especificidad de lo literario 1' 11
tanto ejercicio de la imaginacin para mejor pensar su historicidad rad i(' jll
En el siglo XX, la teora abri el camino para pensar c ~ I 1
especificidad, pero desde el inicio, por ejemplo con los as llamado
'formalistas rusos', se plante el problema de cmo entender la no<.:illll
de fOill1a como piedra de toque de esa especificidad. Herencia di,; I I ~
reflexin romntica acerca del arte, el problema de la forma se sostll VIJ
como tal por lo menos hasta los trabajos de Paul de Man, en los que ~ I I
ltimo avatar es el de la indecidibilidad constructiva como lmite d0 1111
sistema gramatical, que da lugar al juego singular de gramtica y reh')! ~ ji
que est en el centro del modo en que de Man entendi la deconstruc\'I (""
derridiana (De Man [1979] 1990; Topuzian 2010: 465-507).
La idea vanguardista de la concentracin sobre el medio (; 01 111 1
garanta de la inmanencia de la produccin artstica llev a la identific:leh!l 1
del problema de la forma literaria con el de la construccin verbal 0 , 11 11 1
precisamente, con el de la exposicin a su propio lmite de cuakp lill
sistema lingstico: desde este punto de vista, la literatura, conccnll li dll
sobre su propio medio y material-ellenguaje-, signo sobre otro :; 111
111 1
se convierte en el sitio en que aqul -ya sea en tanto comunic:11 11111
denotacin, referencia, representacin, significacin, etc.- se enCII I.\11I 1' 1
con su propia imposibilidad e intenta nombrarla (como constrU(;Clillll
Mucho de esto est detrs de las caracterizaciones de lo Iiterarill 1111
en los aos 60 y 70, explcita o implcitamente, formularon FOll t'l cl ll
(1996), Barthes ([ 1970] 1986) o Derrida ([ 1967] 1989), especialll\l' 1l
1
a travs de las nociones de trasgresin y escritura, aun cuando 1\!l I"
ellos no entendieran los lmites del lenguaje del mismo motll) \, 11
embargo, un poco por impericia de los adversarios contempol :'111I 1
de los representantes de ese momento del pensar de lo literarill , 11i.'
se apresuraron a identificarlo con un nuevo avatar del estetici ;: 1l111((
ejemplo ms notable fue Lentricchia ([1980] 1990)), Y otro POi 'll p!
los defectos de la sistematizacin inmediata a que se quiso SOIII \' I! , ,
que era un pensar an naciente como el de la teora, que hicinl lll [Pi
la incorporacin de la metodologa y el paradigma disciplin:l' I,' j
lingstica privilegiara excluyentemente el lenguaje como ni co 11\ 11 11,)
de que se consideraba hecho lo literario, se supuso que este VOk:11 ~ t d
M ARCELO TOPUZIAN, La teoria contra la historia
lenguaje sobre s mismo al encuentro de sus lmites implicaba vaciarlo,
por exterior a l , de toda instancia no-lingstica, cuando, por el contrario,
todo un -tambin constitutivo- costado imaginario de lo literario sigue
operando inevitablemente aun en los ms acabados experimentos
autorreferenciales, p31iicularrnente en el modo en el que se imagina el
potencial del procedimiento utilizado para intentar acceder al lmite de
lo expresable, comunicable o incluso significable, y sus consecuencias,
es decir, el despliegue sostenido del acontecimiento de verdad literaria a
que da lugar el procedimiento. El pensamiento exclusivamente centrado
en el medio, la fom1a entendida como trabajo constructivo concentrado
en el material, no deben hacer perder de vista que es imposible dejar de
lado la resolucin imaginaria que toda elaboracin significante supone.
Toda produccin literaria implica una representacin imaginaria de su
potencial, que no es un mero efecto o excedente extrnseco sino que fonna
parte constitutiva de su realizacin como tal, la cual no cabra oponer sin
embargo a ninguna virtualidad abstracta o trascendente.
7
7 Los planteos de Georges Didi-Huberman ([ 1992J 2006) a propsito del
minimalismo en las artes visuales pueden ser muy instructivos en este punto. Intentando
evitar caer en la aplicacin metafrica de conceptos de un arte sobre otro, o en todo caso
autorizados para hacerlo sobre la base de un uso alegrico de las categoras plsticas
respecto de las literarias que es casi tan viejo como ellas -y especialmente habitual en el
momento de las vanguardias-, y adelantando que no toda la conceptualidad que elabora
sera compatible con una formulacin como la que exponemos aqu (por ejemplo, el
carcter constitutivo en tanto lmite del espacio visual que la prdida, el vaco y la muelte
poseen segn Didi-Hubennan, herencia 'franco-heideggeriana' que infonna todo su
planteo, trascendentaliza, en cielta forma, lo que tratamos de formular como la declaracin
de una verdad literaria o artstica, contingente en su carcter supernumerario respecto
de cualquier estado del saber acerca de la literatura (Topuzian 2011, Didi-Hubennan
sugiere un camino dialctico de salida o 'superacin' de las tautologas en las que puede
caer el pensamiento de la especificidad en el arte, instrumentado precisamente a partir
de una reelaboracin de la nocin de forma. La asociacin de la fOlma con la clausura
implicada por la metaflsica de la presencia en la lectura de Husserl por parte de Jacques
Derrida motiva el siguiente cuestionamiento de Didi-Hubelman: si "nuestro problema
no es aqu exactamente el del sentido del ser, ni el del status del lenguaje en general ",
es decir, no concierne a una "fenomenologa del lenguaje", como es el caso en Derrida,
segn l, "qu OCUlTe cuando la palabra "fonna" designa tambin la apariencia de un
flbjeto sensible, visible, su materia misma, y sin duda su contenido, su fondo singulares?"
( 141). Si bien Didi-Huberman est aqu legitimando el planteamiento de una problemtica
exclusivamente artstica o plstica de la forma frente a su tratamiento por parte de la
lilosofia (o, por qu no, de la lingstica, aqu en completa consonancia con ella), y
denunciando de paso el carcter logocntrico de ese pensamiento, en el sentido de -aun
en Derrida- demasiado centrado en el lenguaje, su operacin resulta til en el contexto de
166
167
Filologll, XLIII (2011) 147-170
Las referencias que se han venido haciendo recientemente
los estudios literarios a una idea de imaginacin pblica JI '
privilegiado de intervencin de la literatura en la contemporaneidad (1 111 I
2009: 39-80, Ludmer 20 l O: 149-156) han servido para poder adjudi \' ,il l
todava un potencial inmediato a la literatura en un mundo (el de 1[1
actualizacin y presentizacin generalizadas) que tolera difcilll ll' liI
ya las lgicas especficas de las artes basadas en la postulaei'111 11,
una relacin exclusiva o privilegiada con sus materiales a travs d" 111
forma, Sin embargo, quizs no se ha enfatizado lo suficiente el 111 11 1, I
crucial que una imaginacin pblica de lo literario en su espeeifi ' ldllil
juega a la hora de pensar esa potencia, En una poca de desc()JI li utl ,
generalizada respecto de la teora por parte de los escritores y los ni 1ni I
como resultado de la aparente certeza de que ningn aparato COJK I'1lll 1)
podra ya dar cuenta de la multiformidad que la literatura ha adCjllll llll 11
lo largo de la historia y especialmente en los ltimos tiempos, se i111I '1
1
11
una perspectiva que sin renunciar a la multiplicidad histric:111 )ll 11 1
constitutiva y contingente de lo literario, sea sin embargo en po 11
mostrar como en esa multiplicidad pueden existir, adems, verdll dl
Como debe tenerse en cuenta que es muy dificil que una prod Il lI 1111
artstica pueda sustraerse a la imaginacin de su propio potellt IJl I ,
su inmanencia respecto de s, y que acudir a esas represent:I (' j "
este trabajo pues pennite entender la fonna ms all de la mera construccin
su condicionalidad trascendental , es decir, en su lmite: lo literario es capaz dI' 11 1111 111
tambin lo que en el lenguaje es mera apariencia, yall sejuega su pregnancia ilt ll ill lll lll
En este sentido, resulta particulannente movilizadora la lectura del fonnal iSltl" 111 -1 1
Didi-Hubennan lleva a cabo, cruzndolo con la interpretacin de los sueil, ' 111'1111111
"Los fonnalistas rusos afinnaron ciertamente los caracteres autnomos ycSlwdil1 " 1
toda construccin fonnal-nunca los recluyeron en unaconcepcin tautolgicl di 111 , ' ,
de arte" (150), pues fueron capaces de dar cuenta del carcter siempre di srllpll\lI \1
forma respecto de otros materi ales ya fonnados y, con esto, de no cerrarl;1 1111 .1 1111
' estar-ah' en tanto presente, A partir de esto deriva su nocin de "fonna illl \'II MII
que toda presencia aparece dialcticamente marcada por una ausencia quc ('\'111 1
deseo que convoca. Pero no es necesario hacer de esa ausencia y de ese deWl1 11111
horizonte (metapsicolgico oestructural): por el contrario, ellos no consislen1'11 1111 '
que en el costado constitutivamente imaginario de todo trabajo fonnal , es d " 1 11
que este siempre tiene de invencin de una verdad respecto de lo ' ya-dacio' " 11 111 11111
presente. La literatura se inventa constantemente como tal, contingentclIll; lM 1111
trascendente, pero esto tampoco debe ser entendido como su condicin 1I 11th I
hacen falta sujetos que declaren las verdades mltiples de las que est hcr lll ) 111 111
(Topuzian 2011: 14-21).
MARCHO ToruzlAN, La teora contra la historia
imaginarias no implica de ningn modo escapar a una consideracin
intrnseca de los alcances y poderes de cada una de las formas alisticas,
y por lo tanto tambin de lo literario como tal, entre las condiciones de
una teora de la imaginacin literaria hay que tener en cuenta que la
potencia de lo literario tiene que ver con su posibilidad siempre abielia de
imaginarse a s mismo, y hay que sealar que la esttica de la autonoma,
l'n su historia dentro de las formulaciones crticas, fue solo un modo de
esa imaginacin. Sostener la inmanencia de la imaginacin literaria es la
mejor forma de inteITogarse sobre su pregnancia histrica sin caer en las
trampas conceptuales y argumentativas de las retricas y los discursos de
Iu conciencia y la representacin, todas ellas cautivas, por la positiva o la
negativa, de un modelo lingistizante y estetizante en el que el lenguaje
l! vuelve central solo a costa de disearse como sistema construible, es
decir, como campo de sustitucin y combinacin de unidades mnimas
nlrededor de un centro vaCo asignificante que opera como lmite de
los intercambios (Topuzian 2010: 343-358). Aun esta combinatoria
puramente formal encieITa un elemento imaginario, que no se le agrega
" posteriori, desde fuera, sino que es inmanente a ella, y en l se juega
\11 profundidad histrica de esa combinatoria, que es su apeliura a la
declaracin de una verdad literaria a paliir de la aplicacin sostenida de
unprocedimiento. El desprecio por las consideraciones tericas acerca
dl' lo li terario solo sirve para opacar este momento de verdad constitutivo
de su historicidad con el objeto de, por el contrario, regodearse en algn
vlllor eterno' de la literatura -aunque sea SI,J rol como reservorio universal
de: la memoria histrica-, resguardado por una historia prestada con el
unple objetivo de olvidarse de ella y darla por sentada en nombre de
Ulla motivacin que no puede ser sino meramente personal.
H \DIOU , A., [1988] 1999. El ser y el acontecimiento, Buenos Aires, Manantial.
_ __, [1998] 2002. Breve tratado de ontologa transitoria, Barcelona,
Gedisa.
Ihl(f'H.Es, R., [1963] 1992. Sobre Racine, Mxico, Siglo XXI.
_ __, [1966] 2004. Crtica y verdad. Mxico, Siglo XXI.
_ __, [1970] 1986. Sil, Mxico, Siglo XXI.
_ __, [1984] 1987. El susurro del lenguaje, Barcelona, Paids.
IItItI RDIEU, P., [1992] 1995. Las reglas del arte, Barcelona, Anagrama.
168
169
Filologio. XLIII (2011) 147-170
C".LVET, L-1., [1990] 1992. Roland Barthes. Biografia, Barcelona,
CiORDIA, M. y otros (eds.), 2011. Perspectivas actuales de la in 1'('.\'//,1: 1/, '1, 1
literaria, Buenos Aires, Editorial de la Facultad de Filosofa y 1 "11 "
Universidad de Buenos Aires.
DE MAN, P., [1979] 1990. Alegoras de la lectllra, Barcelona, Lumen.
DERRIDA, 1., [1967] 1989. La escritura y la diferencia, Barcelona, Anlhl''' 1' 11
DIDI-HuIlERMAN, G., [1992] 2006. Lo que vemos, lo que nos mira, Buen()s f\ 1,
Manantial.
DOSSE, F., [1992] 2004. Historia del estructuralismo, Madrid, Akal; {(lIl HI 1
DRUCAROFF, E., 2011. Los prisioneros de la torre. Poltica, relatos yj(iIO/'" i" I
la postdictadura, Buenos Aires, Emec.
Fouc..l,uLT, M., 1996. De lenguaje y literatura, Barcelona, Paids.
JAMESON, F., [1972] 1980. La crcel del lenguaje, Barcelona, Ariel.
K.-\UFMANN, v., 2011. La aute a Mal/arm. L 'aventure de la thorc lil l/ ' / II/i
Paris, Seuil.
LENTRICCHIA, F., [1980] 1980. Despus de la 'nueva crtica', Madrid, VI: !!I I
LINK, D., 2009. Fantasmas. Imaginacin y sociedad, Buenos Aires, 111 I,
Cadencia.
LUDMER, 1., 2010. Aqu Amrica Latina. Una especulacin, 1\ 11
Eterna Cadencia.
MAINGUENEAU, D., 2006. Contre Saint Proust ou lafin de la Littratlli'c, I'ljII
Belin.
PICARD, R., 1965. Nouvelle critique ou nO!lvelle imposture, Paris, J. J. PUI IY")I
SAID, E., [1983] 2004. El mundo, el texto y el crtico, Barcelona, Deba! \"
TOPUZIAN, M., 2010. Sujeto, autor y escritor en el eclipse de la teora, 11\11111'
Aires, Editorial de la Facultad de Filosofa y Letras, Univc rsi lhll l .
Buenos Aires. CD-ROM.
_____, 2011. "Literatura, autor y verdad en los mrgenes de 111 I1< ji
literaria", Badebec. Revista del Centro de Estudios de Teora .1' ( '/;11
Literaria. n. 1, septiembre.
WILLI.-\MS, R., [1977] 1980. Marxismo y literatura, Barcelona, Pennsu J:
FECHA DE RECEPCiN: 11/04/2012
FECHA DE ACEPTACiN: 15/06/2012
UNA POTICA DE LA NARRACIN:
DOCUMENTALISMO y LITERATURA EN LA NARRATIVA
EXPEDICIONARIA DEL SIGLO XIX
CLAUDIA TORRE
Universidad de San Andrs
ctorre@udesa.edu.ar
RESUMEN
El trabajo se intenoga acerca de las condiciones de articulacin del contrato
autobiogrfico-institucional-nanativo que atraviesa el cuerpo textual de relatos
de la frontera, el desierto y el poblamiento en la Argentina del siglo XIX.
Propone un abordaje de los tpicos del relato de guena y analiza sus eficacias
y limitaciones as como las representaciones de la literatura que propone la
nanativa expedicionaria.
PALABRAS CLAVE: frontera - nanativa - siglo XIX - Estado - autobiografa.
ABsTRACT
The papel' intenogates about the conditions of articulation of a contract
institutional, nanative and autobiographical JUnning through the corpus of
nanations about the history of the frontier, the desert and the settlement in
nineteenth century Argentina. It proposes an approach to the topics of the
stories of war and analyzes their efficiencies and limitations as well as the
representations ofthe literature suggested by the narrative of expeditionaries.
Filologa XLIII (20 11) pp. 171-186
' l') Universidad deBuenos Aires, Facultad de Filosofia y Letras, Instituto de Filologa
y Literaturas Hispnicas "Dr. Amado Alonso"
ISSN 0071-495 X
170
171