MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE PAITA GERENCIA DE DESARROLLO URBANO Y RURAL

AO DE LA INTEGRACION NACIONAL Y EL RECONOCIMIENTO DE NUESTRA DIVERSIDAD

INFORME N 008-2012/GDUyR/MPP/ A : Sub Gerente de Obras DE ASUNTO : : Proceso de arbitraje de la obra: Ampliacin, Mejoramiento del Sistema de Electrificacin Carretera Antigua Paita Piura Desde la Va de Evitamiento Hasta el Ovalo Grau, Distrito y Provincia de Paita Piura : a.- Memorando N017-2012-PPM/MPP del 05.03.2012 b.- Informe N006-2012/GDUyR/MPP/LLCHG Paita, del 2012

REFERENCIA

FECHA

Tengo el agrado de dirigirme a usted, a fin de comunicarle sobre lo indicado en el rubro asunto, respecto al informe de la obra en mencionada en referencia, lo siguiente:

DE LA CULMINACION DE LA OBRA: 1. Con Asiento N65 del 14.03.2011 el residente de obra anota acerca de la culminacin de la obra sealando lo siguiente: se comunica a la Supervisin que se han culminado los trabajos correspondientes a la instalacin y conexin de pastorales y luminarias, habindose conectado a la red energtica de acuerdo a los puntos de diseo establecido en el expediente tcnico y las coordinaciones efectuadas con el supervisor de ENOSA el Ing. Gngora. Se comunica la supervisin que se han concluido al 100% los trabajos relacionados a la obra, de conformidad con el expediente tcnico y dentro del plazo establecido, solicitando tramitar la respectiva recepcin de obra de conformidad con la normativa vigente, por lo cual estamos presentando una carta a la Municipalidad de Paita solicitando la formacin del comit de recepcin respectiva. Con Asiento N66 del 14.03.2011 del Supervisor indica: Se constato que se ha concluido con el 100% de la ejecucin de los trabajos en obra y dentro del plazo establecido. Quedando pendiente la partida de pruebas, puesta en servicio y expedient tcnico finales. Deber solicitar a ENOSA, fecha del acto de inspeccin y pruebas antes de la recepcin de la obra. ENOSA informa que la conexin hecha es momentnea para hacer suministro de venta, requiere que se instale 02 contactores y 02 llaves trmicas. Se coordinara la adquisicin de estos materiales. Se recomienda rectificar acabados, considerando que la obra est ubicada en Av. Principal y alto riesgo de accidente por transito pesado que circula. Por la misma razn se aprueba y autoriza inicie los trabajos adicionales recomendados por ENOSA. As mismo indico que estos han sido coordinados y aprobado en la entidad, encontrndose en trmite administrativo. Con Carta N015-2011/CEM del 16.03.2011, la contratista solicita a la entidad la recepcin de obra, lo cual se comunica al supervisor con Memorando N02-2011-SO/GDUyR/MPP del 21.03.2011. Habindose recibido Carta NPT-253-2011 de ENOSA, mediante Memorando N040-2011SO/GDUyR/MPP del 06.04.2011 la sub Gerencia comunica al supervisor de obra que el da 07.04.201 se llevara a cabo la inspeccin y prueba de obra.

2.

3.

4.

5.

Mediante Carta NPT-253-2011 del 17.05.2011 de ENOSA alcanza a la Entidad el Acta de inspeccin y pruebas lo cual es notificado al supervisor mediante oficio N289-2011-GDUyR-MPP del 18.05.2011, y son las siguientes: Falta cono de concreto para proteccin de estructuras contra impacto vehicular, informado mediante carta NPT135-2011. Falta proteccin de iluminarias contra gallinazos. Falta pintado de estructuras con pintura reflexiva. Falta sealizacin de puesta a tierra. Falta codificacin de estructuras NTCSE. Se debe reponer estructura averiada por impacto vehicular.

6.

Mediante informe N280-2011-SO/GDUyR/MPP de fecha 17.05. 2011 el Ing. Ascencio Reyes Daz, Sub Gerente de Obras al Ing. Vctor Cruz Pulache, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural concluye que se recomienda oficiar al contratista y al supervisor de obra Ing. Luis Lpez Temoche a fin de que, de inmediato levante las observaciones de obra ( las cuatro que estn relacionadas al contrato de obra), que la Sub Gerencia de Estudios y Proyectos, elabore el expediente tcnico de la proteccin de postes con bloques de impacto y proteccin metlica a las luminarias contra gallinazos (02 observaciones ajenas al contrato). Con Carta N021-2011/CEM del 23.05.2011, la contratista comunica el levantamiento de observaciones , sin embargo en dicho documento la empresa indica que la obra ha sido culminada en su totalidad , dentro del plazo contractual establecido y que las observaciones formuladas del Acta de Inspeccin y Pruebas de ENOSA no estn consideradas dentro del Expediente Tcnico materia del contrato, pero sin embargo sern asumidas por su empresa a fin de agilizar el trmite ante la concesionaria, siendo este ningn impedimento para su recepcin por parte de la Entidad.

7.

8. DE LA RECEPCION DE OBRA

9.

Mediante Informe N23-01-2011LLT/Ovalo-V. de E. Del Ing. Luis Alfredo Lpez Temoche, Ing. Supervisor del 25.05.2011 a la Gerencia de Desarrollo Urbano y Rural opina favorablemente sobre el levantamiento de observaciones y solicita designar al Comit de Recepcin de Obra.

10. Mediante informe N306-2011-SO/GDUyR/MPP, del Ing. Ascencio Reyes Daz al Ing. Teodoro Alvarado Ayala, Gerente Municipal del 30.05.2011 se le solicita oficiar ENOSA el levantamiento de observaciones por parte de la contratista. 11. Con Resolucin de Alcalda N487-2011-MPP/A del 31.05.2011 se designo al Comit de Recepcin de Obra integrado por: Presidente : Ing. Ascencio Reyes Daz Sub Gerente de Obras Miembro : Ing. Ral Morales Rueda. Miembro : Ing. Jos Constantino Noya Rodrguez Sub Gerente de Estudio y Proyectos Asesor : Ing. Luis Alfonzo Lpez Temoche - supervisor de Obra Invitado : Ing. Jos Guido Gngora Fernndez - Supervisor de ENOSA Lo cual es notificado al contratista mediante Oficio N310-2011-GDUyR-MPP del 09.06.2011 a ENOSA el 09.06.2011 y al Supervisor mediante Oficio N312-2011-GDU-MPP el 10.06.2011, citndolos para la recepcin el da 10.06.2011. 12. El 10.06.2011 se recepciona la obra, habindose ingresado el Expediente Tcnico de Replanteo el 07.06.2011, el cual formaba parte de las partidas contractuales, sin embargo en Carta N0252011/CEM del 02.09.2011 el contratista anexa cargo de haber entregado el Expediente de Replanteo con fecha 17.03.2011. 13. Mediante Carta N024-2011/CEM del 22.07.2011 el contratista CONSTRUCTORA CEM Contratistas Generales SRL, presenta liquidacin de obra en 334 folios. 14. El contratista est solicitando S/.72,216.66 por reconocimiento de intereses legales por demora en cancelacin de valorizaciones N1y 2 , as como el cobro de mayores gastos generales por ampliacin

de plazo consentida por supuesta demora en la recepcin de obra; y la devolucin de S/. 29,379.30 correspondiente a la Retencin de Garanta de Fiel Cumplimiento. 15. Mediante Informe N024-2011-SO/GDUyR/MPP/PJRD de fecha 08.08. 2011 la Ing. Priscilla Ruiz Dvila presenta al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras Observaciones a la liquidacin de obra: Declara improcedente el monto de liquidacin calculado por el contratista a su favor de S/. 72,216.66, debido a que entre otros el monto cobrado por demora en recepcin de obra no corresponde puesto que el contratista concurri en demora de entrega del Expediente Tcnico de Replanteo, falta sustentar los mayores gastos generales obtenidos por la liquidacin. Obtenindose un saldo a favor del contratista de S/. 17,598.00 producto de los reajustes a la liquidacin, as como gastos generales obtenidos por ampliacin de plazo; devolucin de s/. 29,379.30 de devolucin de Garanta de Fiel Cumplimiento y S/. 29.379.30 de ampliacin de penalidad por demora en entrega de la obra. 16. Mediante Informe N425-2011-SO/GDUyR/MPP de fecha 19.08.2011 el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras indica al Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural, oficiar al contratista que la liquidacin de obra ha sido observada en los siguientes trminos: Declarar improcedente el monto de liquidacin calculado por la contratista a su favor de S/. 72,121.66 debido a que entre otros que el monto cobrado por la demora en recepcin de obra no corresponde puesto que el contratista incurri en demora de entregar el expediente tcnico de replanteo de obra; falta la documentacin que sustenta la autorizacin de la modificaciones encontradas en campo; falta sustentar los mayores gastos generales obtenidos por la ampliacin; monto a favor del contratista de S/. 17,598.00. 17. Mediante Oficio N546-2011/GDUyR/MPP de fecha 20.08.2011 se le comunica al contratista sobre las observaciones emitidas en el informe N425-2011-SO/GDUyR/MPP a la liquidacin de obra presentada y el monto a su favor, alcanzando la liquidacin practicada por la entidad. 18. Con Carta N025-2011/CEM del 02.09.2011 dentro del plazo de ley el contratista de las observaciones aclarando lo siguiente: que la entrega del expediente tcnico de replanteo se hizo al Supervisor con fecha 17 de marzo del 2011, por lo que se demuestra que hubo demora de 02 das en la entrega de la obra, que existe duplicidad en el descuento que no corresponde por adelanto de materiales, alcanza copias sin certificar de los mayores gastos generales incurridos durante la paralizacin y demora en la recepcin de obra.Esta carta fue entregada a la Ing. Priscilla Ruiz Dvila el da 12 de septiembre del 2011,tuvo plazo de ser observada hasta el 17 de septiembre del 2011, la cual no fue observada por encontrarla conforme, no fue necesaria observarla nuevamente por la Ing. Priscilla Ruiz Dvila quedando la liquidacin consentida. 19. Mediante informeN034-2011-SO/GDUyR/MPP/PJRD de fecha 22.09. 2011 la Ing. Priscilla Ruiz Dvila reitera al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obra la solicitud de opinin legal sobre la resolucin en vas de regularizacin de ampliacin de plazo consentida. 20. Mediante Informe N562-2011-SO/GDUyR/MPP de fecha 23.09.2011, el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obra informa al Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural que de acuerdo a lo indicado a la Ing. Liquidadora se solicita opinin legal respecto a la emisin de la resolucin en vas de regularizacin de ampliacin de plazo consentida. 21. Mediante informe N569-2011-SO/GDUyR/MPP de fecha 27.09.2011, el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obra informa al Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural se notifique al Ing. Supervisor , Ing. Luis Alfredo Lpez Temoche respecto a las observaciones de la liquidacin de obra: en el plano N01 del expediente tcnico se observa que el tendido del cable pasa continuo del poste 31 al 33 sin embrago en la obra y en el plano de replanteo se hace un corte del cableado y coloca una retenida al igual en el poste 33, ambas retenidas son adicionales y la longitud del cable entre los dos postes es un deductivo; as mismo se observa que el poste P-2 y P-7 no existen, aunque hay evidencia de que una vez se colocaron pero aparentemente han sido derrumbados; las tapas de pozo tierra no se ubicaron en donde estn indicadas en los planos, adjunte los documentos que autorice la modificaciones, adems su informe de revisin del expediente tcnico de replanteo. 22. Con Resolucin de Alcalda N919-2011_MPP/A del 29.09.2011 se aprueba la ampliacin de plazo N01 por la causal de paralizacin de trabajos del 05 de enero al 19 de enero del 2011 por demora de ENOSA en la designacin del supervisor y de autorizacin de inicio de obra, debido que se encontraba ya consentida, fue alcanzada a la Ing. Priscilla Ruiz Dvila el 05 de octubre del 2011.

23. Con Oficio N602-2011-GDUyR/MPP/PJRD, recibido el 04.10. 2011 se solicita al Supervisor, Ing. Luis Alfredo Lpez Temoche que en un plazo de 07 das hbiles alcance el informe de revisin del Expediente Tcnico de Replanteo y adems que se pronuncie sobre las observaciones a la liquidacin, as como adjunte documentos que autorice las modificaciones realizadas en obra. 24. Con Carta N027-2011/CEM del 07.102011 la contratista solicita la devolucin de fondo de garanta habindose que la liquidacin ah quedado consentida desde el 17 de septiembre. 25. Con Informe N028-01-2011-LTT/Ovalo-V de ENOSA del 13.10.2011 el Supervisor, Ing. Luis Alfredo Lpez Temoche responde a las modificaciones fsicas encontradas en campo y que fue alcanzada a la Ing. Priscilla Ruiz Dvila el 17 de octubre del 2011: En el plano de N01 del Expediente Tcnico se observa que el tendido de cable pasa continuo del poste 31 al 33 sin embargo en la obra y en el plano de replanteo se hace un corte de cableado y coloca una retenida al igual en el poste 33, ambas retenidas son adicionales y la longitud de cable entre los postes un deductivo. As mismo se observa que en el poste P-2 y P-7 no existen, aunque hay evidencia de que alguna vez se colocaron pero al aparentemente han sido derrumbados. Las tapas de pozo a tierra no se ubicaron donde indican los planos En dicho informe concluye lo siguiente: -El cable tendido que va del P31 a P33 fue cortado por que de acuerdo al Cdigo Nacional de Electricidad, por razones de seguridad no se puede tender lneas elctricas delante de los grifos, en ese caso el grifo Madrid, especificacin que no se ha tenido en cuenta por el proyectista por lo que ENOSA tuvo que designar un nuevo punto de alimentacin (612457) aprobar el cambio de diseo de circuito 2, solo para la zona del grifo. -Respecto al P2-P7, causa extraeza la afirmacin que a fecha 03.08. 2011 no existen, por cuanto durante la recepcin de la obra, en fecha 10 de junio del 2011, se verifico su existencia siendo testigo todo el comit. -Respecto a que no se ubican las tapas del pozo a tierra, cabe indicar que por razones de seguridad y diseo estn enterrados y dado la exigencia de la recepcin de obra estas fueron ubicadas y debidamente verificadas una por una durante la recepcin de la obra, por todo el comit presidido por el Ing. Ascencio Reyes Daz. As mismo respecto a la revisin del Expediente Tcnico de Replanteo responde que el Expediente Tcnico recibido el 17 de marzo del 2010, fue revisado y aprobado con fines de ser entregado a ENOSA para su aprobacin. La entrega de ENOSA se realizo el 29 de Marzo del 2011 segn carta N17-2011/CEM en original y tres copias. Igualmente hace de conocimiento que en R.D. N018-2002-EM-DGE de Normas de Procedimientos para elaboracin de proyectos y ejecucin de obras en sistema de distribucin de oras y sistema de utilizacin en media tensin en zona de concesin numeral 12.2.9 indica: En caso justificados, siempre y cuando se cuente con la autorizacin expresa del concesionario, durante la ejecucin de las obras el contratista especialista podr introducir modificaciones al proyecto, por lo que para el caso de esta obra, corresponde a ENOSA, dar la autorizacin tcnica para introducir modificaciones al proyecto. Concluye adems que vista el Acta de Inspeccin y Pruebas emitido por ENOSA, la obra ha sido ejecutada y conforme y de acuerdo a lo establecido en el Expediente Tcnico de Replanteo.

26. Mediante Informe N041-2011-SO/GDUyR/MPP/PJRD de fecha 18.10. 2011 la Ing. Priscilla Ruiz Dvila indica al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obra, cancelar al contratista el mono de S/70,157.91 y los S/. 29,132.41 (incluidos reajustes de IGV del 18%) correspondiente a la retencin de Garanta de Fiel Cumplimiento, el descuento de la penalidad por demora de ejecucin de culminacin de prestacin de S/.5,179.09, derivar copia de Expediente Tcnico de Replanteo a la concesionario ENOSA para la aprobacin del mismo debido que contiene modificaciones con respecto al contrato y que fueron autorizados por la Entidad durante la ejecucin, segn el Supervisor, derivar copia del informe al rea legal para determinar os procesos administrativos disciplinarios a imponerse por los errores cometidos por los responsables en demorar en tramitar las valorizaciones que han originado el pago de intereses legales. 27. Mediante Informe N 666-2011-SO/GDUYR/MPP de fecha 20.10.2011 el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub gerente de Obras alcanza al Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano Y Rural la liquidacin de obra y hace suya las recomendaciones indicadas por la Ing. Priscilla Ruiz Dvila anteriormente mencionadas en el Informe N 041-2011-SO/GDUYR/MPP/PJRD.

28. Mediante Memorandun N138-2011-MPP/GDUyR de fecha 14.10. 2011el Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano Y Rural indica al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras que se sirva revisar el Informe N 041-2011-SO/GDUYR/MPP/PJRD de fecha 18.10.2011 de la Ing. Priscilla Ruiz Dvila que Ud. Lo ha hecho suyo, el cual contiene error en la definicin del plazo de culminacin al 100% de las partidas presupuestales contratadas de esta obra, relacionada con la partida Pruebas que segn el presupuesto es Partida 02.07-00 y segn las especificaciones tcnicas es 4.7 de Montaje Electromagntico, error que conlleva a:mayor pago de gastos generales, menor pago de multa lo que favorece al contratista, ver Acta de Inspeccin de Pruebas:Pag. 43 Cuaderno de Obra; Partida 02.07.00 del presupuesto; Partida 4.7 y 4.9 de especificaciones tcnicas; otros. 29. Mediante Memorndum N 142-2011-MPP/GDUYR de fecha 18.10.2011 el Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano Y Rural indica al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras presentar el informe relacionado con la liquidacin de la obra con carcter de urgencia. 30. Mediante Informe N 044-2011-SO/GDUYR/MPP/PJRD de fecha 03.11.2011 la Ing. Priscilla Ruiz Dvila indica al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras que producto de la liquidacin de obra, se debe cancelar al contratista el monto de S/. 70,157.91 que incluye los S/. 29,132.41(incluido reajustes de IGV 18%) correspondiente a la retencin de Garanta de Fiel Cumplimiento, el descuento de la penalidad por demora de ejecucin de culminacin de la prestacin de S/. 5,179.09,asi mismo se debe derivar copia del Expediente Tcnico de Replanteo a la concesionaria ENOSA para la aprobacin del mismo debido a que contiene modificaciones con respecto al contrato y que fueron autorizados por la Entidad durante la ejecucin , derivar copia del informe del rea legal para determinar los procesos administrativos disciplinarios a imponerse por errores cometidos por los responsables en demora en tramitar las valorizaciones que han originado el pago de interese legales. 31. Mediante Informe N 711-2011-SO/GDUYR/MPP de fecha 07.11.2011 el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras indica la Ing. Ascencio Reyes Diaz, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural que efectivamente ha existido una penalidad sin aplicar al contratista la misma que ha sido inducida por error como parte de sus obligaciones contractuales .Puesto que tal como se seala liquidacin quedo consentida con fecha 17.09.2011 corresponde continuar con el proceso de liquidacin en las mismas condiciones de las conclusiones del Informe de la liquidadora de obra. 32. Mediante informe N 146-2011-MPP/GDUYR el Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural indica al Ing. Cesar Merino Chevez, Sub gerente de Obras ya que solo confusamente y sin sealar a los responsables, se ha pronunciado respecto al perjuicio econmico municipal por menor pago que debe cancelar el contratista de: Realpagomulta=21das(18.03.2011al 7.04.2011)x2,194.53/diax1.18%IGV=S/.54,380.45. Pago mximo multa =10%xcontrato de obra=10%x293,792.95=S/.29,379.29. Pago de multa calculada por la Ing. Priscilla Ruiz Dvila en al liquidacin municipal que realizo=S/: 2,194.53x2 diasx1.18 IGV=5,179.09. Debe calcular el pago de mayores gastos generales, por mal clculo de la multa por parte de la Ing. Priscilla Ruiz Dvila que se le solicit a Usted con nuestro Informe N 138-2011-MPP/GDUYR de fecha 24.10.2011, lo cual omite nuestro citado en la referencia. Monto de pagar en exceso de mayores gastos generales que ser tambin un perjuicio para esta municipalidad. Srvase totalizar el perjuicio econmico por menor monto de multa cobrada al contratista y por mayor pago menores gastos generales al contratista. Como este perjuicio econmico municipal es originada por su personal de vuestra Sub gerencia de obras, srvase dar opinin a su tratamiento; o sea quien lo va a cancelar, o se le descuente al contratista de la liquidacin de obra, los tems 2,3,4 los omiti usted en su informe(711-2011SO/GDUYR/MPP 07.11.2011).

33. Con Carta N 030-2011/CEM de fecha 14.11.2011 el contratista renuncia a mayores gastos generales desde el 17.03 hasta el da 06.04.2011 por un monto de s/.28,748.59 lo que solicita continuar con el trmite de liquidacin de obra 34. Mediante el informe N 764-2011-SO/GDUYR/MPP de fecha 15.11.2011 el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub Gerente de Obras indica al Ing. Ascencio Reyes Daz, Gerente de Desarrollo Urbano y Rural el Supervisor de Obra informo y anot en Cuaderno de Obra de manera indebida acerca de la culminacin de obra solicitando al recepcin a pesar de sealar que aun faltaban pruebas elctricas

por realizar a ENOSA cuando contractualmente indicaba el expediente tcnico que esta deba realizarla el contratista, la liquidadora de obra no se percato respecto a que las pruebas indicadas por el Supervisor de obra forman parte de sus obligaciones contractuales por lo que corresponde aplicar penalidad por 21 das, indicando que las responsabilidades no es competencia de esta Sub gerencia la determinacin de las mismas, por lo que se recomienda se derive al rea encargada de la ubicacin de responsabilidades y sanciones. En cuanto al procedimiento si se debe cancelar o descontar al contratista los montos que correspondan , se recomienda derivar el expediente al rea legal debiendo indicarse que la presente liquidacin quedo consentida con fecha 17.09.2011, incluyendo la misma pagos que no correspondan al contratista por un total de S/. 10,264.87 y que la Municipalidad dejo de percibir S/.24,200.15 por concepto de penalidad.

35. Mediante el Informe N 873-2011-SO/GDUYR/MPP de fecha 06.12.2011 el Ing. Cesar Merino Chevez, Sub gerente de Obras indica al Ing. Ascencio Reyes Diaz, gerente de Desarrollo urbano y rural , esta Sub Gerencia considera que tratndose de acciones que por su carcter implican la defensa de los interese municipales corresponde a su gerencia iniciar junto con el Procurador el proceso de conciliacin , adems que Usted form parte del comit de recepcin de Obra aceptando de manera tacita acerca de la culminacin de la obra en el plazo sealado por el supervisor debi verificar y dado que tena conocimiento acerca de este incumplimiento y advertir a la Ing. Liquidadora en los clculos de la culminacin real de la obra.

CONCLUSIONES a.- De la Liquidacin: Respecto a los procedimientos seguidos en la etapa de liquidacin de obra, se observa el siguiente detalle de fechas

14.03

10.06
42 dias

22.07
40 dias

20.08
13 dias

02.09
15 dias

17.09

Anotacin Fin de Obra del Supervisor de manera indebida

Firma Acta de recepcin de obra Supervisor de Obra

Contratista presenta su liquidacin de obra Supervisor de Obra

Entidad notifica observaciones a la liquidacin de obra

El Contratista da respuesta y se reafirma en sus pretensiones

La liquidacin elaborada por el Contratista queda consentida

Y que tal como se puede observar se cumplieron los plazos que determinaron que la liquidacin de obra quedar consentida, al haber considerado la liquidadora que el clculo realizado en la misma era conforme por ambas partes (Municipalidad Provincial de Paita Contratista) . Posteriormente en un afn de se continuara con el trmite de pago de su liquidacin ya consentida el Contratista renuncia a los mayores Gastos Generales por un monto de s/.28,748.59, sin tener respuesta de la Entidad.

b.-De la culminacin de la obra

1.

Al respecto de esta controversia suscitada entre la Entidad y el Contratista, posterior a la fecha de consentimiento de la liquidacin de obra, se debe a la definicin del plazo de culminacin del 100% de las partidas contratadas de la obra, la cual es observada por la Gerencia de Desarrollo Urbano y estaba relacionadas con la Partida pruebas que segn el presupuesto es Partida 02.07.00 y segn las especificaciones tcnicas es 4.7 de montaje electromagntico, es decir la culminacin real de la obra debi ser despus de las Pruebas elctricas, las cuales el expediente tcnico no precisa que deban ser realizadas por ENOSA, y que el Supervisor de la Entidad asumi como tales. El Supervisor de obra inform y anot en el Cuaderno de Obra(Asiento N 66 del 14.03.2011) de manera indebida a cerca de la culminacin real de la obra, lo cual ha sido posterior a las pruebas elctricas las cuales fueran realizadas por ENOSA, cuando contractualmente indicaba en el

2.

expediente tcnico que estas las deba realizarla el contratista. Al respecto la liquidadora de obras no se percat de que las pruebas indicadas por el Supervisor de obra forman parte de sus obligaciones contractuales por lo que le corresponda aplicar una penalidad por 21 das, debiendo precisar que el comit de recepcin, el cual era presidido en su momento por el Ing. Ascencio Reyes no emiti comunicacin o documento que pudiera advertir que el plazo de culminacin de obra sealado por el Supervisor de Obra en el cuaderno de obra no corresponda a la realidad, ni tampoco anotacin en cuaderno de obra al respecto. 3. En el Acta de Recepcin de Obra de fecha 16.06.2011 se da por recepcionada la obra, debiendo precisarse que no ha existido Acta de Observaciones por parte del Comit de Recepcin , habiendo directamente trasladado al Contratista las observaciones planteadas por ENOSA durante la Inspeccin y Pruebas realizadas por dicha concesionaria, en los items que correspondan directamente a las obligaciones contractuales del CONTRATISTA, para posteriormente recin proceder a conformarse el comit de recepcin, y realizar la recepcin de obra.

c.-Recomendaciones

Esta Sub Gerencia recomienda una reunin con el Contratista con la finalidad establecer la posibilidad de una conciliacin, teniendo en consideracin que el proceso de liquidacin quedo consentido en su oportunidad, y que a pesar que posteriormente el Contratista renuncia a su pretensin de reconocimiento de mayores gastos generales por un monto de s/:28,478.59, no se apertura el camino de dialogo que conlleve a los mejores acuerdos y que pueda evitar mayores perjuicios a la Entidad. Acerca de las responsabilidades que correspondan se deben realizar las acciones que correspondan,

Sin otro particular es todo cuanto informo a Ud

Atentamente,