Escola da Magistratura do Estado do Rio de Janeiro

A (in)constitucionalidade do artigo 285-A do CPC

Andreza Espndola Araujo

Rio de Janeiro 2012

ANDREZA ESPNDOLA ARAUJO

A (in)constitucionalidade do artigo 285-A do CPC

Artigo Cientfico apresentado Escola de Magistratura do Estado do Rio de Janeiro, como exigncia para obteno do ttulo de PsGraduao. Orientadores: Prof. Guilherme Sandoval Prof. Mnica Areal Prof. Nli Fetzner Prof. Nelson Tavares Prof. Rafael Iorio

Rio de Janeiro 2012

A (IN)CONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 285-A DO CPC

Andreza Espndola Araujo Graduada pela Universidade Candido Mendes. Advogada.

Resumo: O presente trabalho visa trazer um panorama do que a doutrina e a jurisprudncia entendem sobre a compatibilidade do artigo 285-A do CPC com a CRFB/88. O dispositivo foi introduzido pela Lei n. 11.277/06 e traz a possibilidade de o juiz proferir sentena de mrito sem sequer citar o ru, desde que o julgamento seja pela improcedncia e que se trate de matria unicamente de direito, j anteriormente julgada naquele mesmo sentido pelo juzo. Tal estudo implica na anlise dos argumentos contrrios e favorveis a respeito do tema, uma vez que a doutrina se divide acerca da constitucionalidade do dispositivo. De um lado, aqueles que defendem a inconstitucionalidade do artigo 285-A ressaltam que o dispositivo busca dar maior celeridade atividade jurisdicional, j que o ru no integrado ao processo porque lhe ser garantida a improcedncia do pedido e, alm disso, o autor teria garantido o seu direito de influir na deciso atravs do recurso de apelao que o artigo lhe faculta. De outro lado, h quem defenda que o dispositivo fere o principio constitucional da isonomia, do devido processo legal, do direito de ao, do contraditrio e da ampla defesa. Palavras-chave: Improcedncia liminar. (In) constitucionalidade. Razovel durao do processo. Devido Processo Legal. Contraditrio. Isonomia entre as partes.

Sumrio: Introduo. 1. O artigo 285-A do CPC. 1.1 Requisitos para a aplicao do artigo 285-A do CPC. 1.2. Possibilidade de julgamento parcial. 1.3. Natureza jurdica da sentena liminar de mrito. 1.4. Recurso de apelao contra a sentena liminar de mrito. 2. Fundamentos da ADI n. 3695/06. 2.1. As razes do autor. 2.2. As razes da Advocacia Geral da Unio. 3. (In) constitucionalidade do artigo 285-A do CPC. 3.1. Violao dos princpios do devido processo legal, do contraditrio e da ampla defesa. 3.2. Violao do princpio da isonomia. 3.3. Violao da garantia constitucional da razovel durao do processo e dos meios que garantam a celeridade de sua tramitao. 3.4. Violao da garantia constitucional da coisa julgada. Concluso. Referncias.

INTRODUO

O presente trabalho aborda a temtica da (in) constitucionalidade do artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil, especificamente pela violao dos princpios do devido processo legal, do contraditrio, da ampla defesa, do acesso justia, do duplo grau de jurisdio e do princpio do dispositivo.

O artigo em estudo admite a possibilidade de um indeferimento liminar de mrito da demanda, atravs da chamada sentena liminar de improcedncia. Significa que o magistrado ir, sem sequer citar o ru, julgar improcedente o pedido do autor, proferindo sentena de mrito. Interpretando o dispositivo, doutrina e jurisprudncia entendem que essa possibilidade somente relativa s aes em que a matria seja unicamente de direito. Alm disso, para a aplicao do artigo 285-A, necessrio que o juzo j tenha sentenas proferidas anteriormente contendo a mesma deciso que se pretende proferir na demanda resolvida pelo artigo e que o teor da sentena seja compatvel com a jurisprudncia dominante ou com os verbetes das smulas dos Tribunais Superiores ou, pelo menos, do Tribunal local hierarquicamente superior ao juzo prolator. De acordo com os pargrafos do artigo 285-A do CPC, do indeferimento da inicial caber recurso de apelao e conferida ao juiz a possibilidade de realizar o juzo de retratao no prazo de cinco dias, quando o processo voltar ao curso normal, com a realizao da citao do ru e dos demais atos processuais. Contudo, se o juiz mantiver a sentena de improcedncia, caber o recurso de apelao, sendo citado o ru para apresentar contrarrazes e os autos subiro ao Tribunal pra julgamento. O artigo 285-A do CPC teve a sua inconstitucionalidade arguida atravs da ADI n. 3695/2006, ao proposta pela Ordem dos Advogados do Brasil, ainda pendente de julgamento no STF, e que tem como fundamentos a violao dos princpios do devido processo legal, do contraditrio, da ampla defesa, do duplo grau de jurisdio, do acesso justia, bem como do princpio do dispositivo. Contudo, o entendimento majoritrio na doutrina e na jurisprudncia no sentido da constitucionalidade do referido dispositivo, sendo muito provvel a improcedncia da ADI proposta.

De outro lado, a doutrina que defende a constitucionalidade do artigo afirma, basicamente, que o dispositivo legal no fere o princpio constitucional do contraditrio, uma vez que a sentena de improcedncia favorvel ao ru. Diante desse tratamento aqui entendido como superficial dado pela doutrina ao tema, verifica-se a importncia do estudo, buscando-se compilar os estudos doutrinrios existentes, bem como as decises judiciais sobre o tema, analisando quais so as conseqncias da aplicao do dispositivo. Objetiva-se por meio de uma pesquisa do tipo bibliogrfica qualitativa e parcialmente explorativa demonstrar que a aplicao do artigo em estudo viola princpios fundamentais previstos na Constituio Federal.

1 O ARTIGO 285-A DO CDIGO DE PROCESSO CIVIL

O artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil foi introduzido no ordenamento jurdico brasileiro pela Lei n. 11.277 de 7.2.2006, que, dentre outras alteraes legislativas com esse mesmo objetivo, veio regulamentar o princpio da razovel durao do processo e da celeridade na sua tramitao, garantia introduzida na Constituio Federal de 1988 artigo 5, LXXVIII pela Emenda Constitucional n. 45/2004. O artigo 285-A do CPC assim dispe:
Art. 285-A. Quando a matria controvertida for unicamente de direito e no juzo j houver sido proferida sentena de total improcedncia em outros casos idnticos, poder ser dispensada a citao e proferida sentena, reproduzindo-se o teor da anteriormente prolatada. 1 Se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. 2 Caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso.

Significa que o juiz receber a petio inicial e, aps seu exame, verificando se tratar de matria unicamente de direito, ao invs de indeferi-la por um dos motivos previstos no artigo 295 do CPC aps sempre conferir a oportunidade ao autor de emendar a petio inicial ou de proferir o tradicional despacho liminar positivo, mandando que seja realizada a citao do ru, o juiz prolatar sentena de mrito, julgando improcedente o pedido do autor. a denominada sentena liminar de mrito, em razo de o juiz sequer ouvir o ru para por fim demanda ajuizada, com enfrentamento do mrito, nas denominadas aes repetitivas. O referido artigo de lei suscita acalorado debate na doutrina acerca da sua constitucionalidade, em razo de prever a possibilidade de uma sentena de mrito sem a citao do ru. Porm, a grande maioria, sendo possvel citar nomes como os de Luiz Guilherme Marinoni1, J. E. Carreira Alvim2, Cssio Scarpinella Bueno3, Daniel Amorim Assumpo Neves4, Humberto Theodoro Jnior5, Fredie Didier Jnior6, sustenta que no h qualquer inconstitucionalidade na previso do artigo 285-A do CPC. O principal argumento o de que no h violao do princpio do contraditrio, j que o ru no chamado a integrar a relao jurdica processual porque a sentena lhe ser favorvel, isto , de improcedncia do pedido do autor. Outro argumento o de que o direito do autor est preservado com a previso de recurso e at com a possibilidade de juzo de retratao do magistrado.
MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil: processo de conhecimento. 8. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. p. 97. 2 ALVIM, J.E. Carreira. Comentrios ao cdigo de processo civil brasileiro. 2. ed. Curitiba: Juru, 2010, p. 103-104. 3 BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. 3. ed. So Paulo: Saraiva, 2010, p.154. 4 NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de direito processual civil. 2. ed. So Paulo: Editora Mtodo, 2010, p. 295. 5 THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. Vol. I. 53. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012, p. 377. 6 DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR, Hermes. Curso de direito processual civil. Vol. 1. 8. ed. Salvador: Jus Podivm, 2007, p. 420.
1

Contudo, como melhor se explicar adiante, consideraes outras merecem ser feitas em relao ao tema. Como autores contrrios constitucionalidade do artigo 285-A do CPC temos nomes como os de Leonardo Greco7, Elpdio Donizetti8, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery9, Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini10, sendo possvel tambm citar o professor Alexandre de Freitas Cmara11, que at a 19 edio de sua obra entendia pela inconstitucionalidade, mudando seu entendimento em razo de interpretao do dispositivo conforme a Constituio. O principal argumento a violao dos princpios do contraditrio, da ampla defesa, do direito de ao, bem como dos princpios da cooperao e do dispositivo.

1.1 Requisitos para a aplicao do artigo 285-A do CPC

Um primeiro requisito para a aplicao do artigo 285-A, conforme expressamente dispe o texto legal, que a matria controvertida seja unicamente de direito. Primeiramente, cabe ressaltar aqui a presena de vrias imprecises tcnicas contidas no texto legal do artigo 285-A do CPC. Uma primeira atecnia detectada referente a prpria expresso matria controvertida unicamente de direito, uma vez que, sendo a sentena liminar de mrito proferida sem sequer ocorrer a citao do ru, a matria no se torna
GRECO, Leonardo. Instituies de processo civil. Vol. II.1.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2010, p. 47. DONIZETTI, Elpdio. Curso didtico de direito processual civil. 15. ed. So Paulo: Atlas, 2011, p. 527. 9 NERY JNIOR. Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao extravagante. 10. ed. So Paulo: RT, 2008, p. 556. 10 WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil. Vol. 1. So Paulo: RT, 2010, p. 346-347. 11 CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 19. ed. Rio de Janeiro: Lumen Jris, 2009, p. 315.
8 7

controvertida, j que, conforme termos do artigo 219 do CPC, a citao vlida que torna prevento o juzo e faz litigiosa a coisa. O ponto bem explicado por Eduardo Arruda Alvim12, que destaca que a controvrsia indicada no dispositivo se refere matria em si e no propriamente no caso em que se vai aplicar o julgamento liminar de mrito. Nesse sentido:
Assim, quando a lei fala em controvertida, havemos de entender que tal matria h de ter sido controvertida em precedentes similares do mesmo juzo. O que conta para a incidncia do preceito em questo que tenha existido controvrsia em outros precedentes, envolvendo situaes idnticas (a expresso extrada do corpo do art. 285-A, mas na verdade os casos devem ser similares) no mesmo juzo (rgo jurisdicional).

Havendo, no caso, a mnima possibilidade de a matria vir a se tornar controvertida por alguma questo de fato, tornar-se- inaplicvel o disposto no artigo 285-A do CPC. Contudo, cabe ressaltar que no est afastada a aplicao do dispositivo legal quando nela tambm existir matria de fato. A essa concluso se chega justamente pela prpria previso legal, que fala em matria controvertida, sendo legtimo concluir que, havendo questes de fato, desde que no controvertidas, o requisito legal estar preenchido. Outro ponto criticado da redao do artigo 285-A do CPC em relao expresso casos idnticos, segundo requisito para a aplicao do dispositivo legal em estudo. Toda a doutrina chama a ateno para o fato de que casos idnticos so aqueles que contm a mesma parte, o mesmo pedido e a mesma causa de pedir, conforme dispe o artigo 301, 2, do CPC, quando a soluo a extino do processo sem exame do mrito com fundamento na litispendncia ou na coisa julgada. Na verdade, o art. 285-A quer se referir a casos similares, nos quais as questes jurdicas discutidas so as mesmas, onde as partes (diversas) se encontram em circunstncias

12

ALVIM, Eduardo Arruda. Direito processual civil. 3. ed. So Paulo: RT, 2010, p. 387.

fticas tais que as permitem deduzir em juzo um mesmo pedido baseado em uma mesma causa de pedir. Nesse sentido so as palavras de Eduardo Arruda Alvim13:
Alis, devemos frisar que a lei fala em casos idnticos, expresso que deve ser entendida como compreensiva de identidade jurdica entre os casos (especificidades fticas, pois, em linha de princpio, desautorizam a aplicao do dispositivo). O que conta a identidade jurdica ente a situao sob apreciao e os precedentes do mesmo juzo, no havendo espao para cogitar-se, neste caso, da teoria da trplice identidade (art. 301, 2). Alis, fossem as aes absolutamente idnticas, por aplicao da teoria da trplice identidade, seria caso de litispendncia ou de coisa julgada, o que no haveria de conduzir ao julgamento de mrito, mas extino do processo sem resoluo do mrito, com amparo no inc. V do art. 267 do CPC.

E, ainda a respeito das imprecises tcnicas contidas na redao do artigo 285-A, continua aquele autor14 ensinando que ademais, no existe sentena de total improcedncia, como sugere o preceito, porquanto a improcedncia sempre total, na medida em que o juiz no julga uma ao improcedente em parte. Seguindo na anlise do caput do artigo 285-A, verifica-se que o legislador dispe que a sentena liminar de mrito deve resolver matria j anteriormente decidida naquele juzo, em outros casos idnticos, reproduzindo o juiz o teor da sentena anteriormente prolatada. Nesse ponto, a doutrina analisa em que circunstncias essa sentena seria prolatada, sendo possvel encontrar na jurisprudncia tambm decises com exigncias diversas para a fundamentao da sentena liminar. O ponto bem explicado por Arruda Alvim,15 que expe que:

H julgados que exigem a meno expressa s sentenas anteriores de improcedncia e, at mesmo, a reproduo de trechos das decises anteriormente prolatadas, considerando invlidas as sentenas que, embora
13 14

Ibid, p. 386. Ibid, p. 386. 15 ALVIM, Arruda. Manual de Direito Processual Civil. 14. ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. p. 731.

fundamentadas no art. 285-A do CPC, no atendam a tais exigncias. Exige-se tambm que se possa extrair da sentena a semelhana entre do caso com a hiptese julgada pela sentena paradigmtica. Afigura-se-nos correto este posicionamento, tendo em vista a necessidade de, a partir da fundamentao da sentena, propiciar-se o controle da existncia ou no dos requisitos legais para a improcedncia liminar do pedido.

Em deciso recente, o STJ, no julgamento do Recurso Especial 1.086.991-MG16, decidiu no sentido de que a exigncia de reproduo do teor da deciso anteriormente prolatada exigida pelo artigo 285-A do CPC estaria atendida com a mera reproduo das decises paradigmas na sentena, julgando desnecessrio que o magistrado ainda tenha de juntar cpias, medida que seria contrria celeridade buscada pela alterao legislativa. Alm disso, apesar de o artigo 285-A do CPC no prever, a sentena liminar de mrito deve conter provimento compatvel com a smula ou com o entendimento dominante dos Tribunais Superiores. Em razo da falta de texto expresso no artigo 285-A sobre esse ponto, possvel encontrar na doutrina autores17 que sustentam que como a norma legal no faz meno necessidade de conformidade da sentena proferida com base no artigo 285-A do CPC com a jurisprudncia dominante dos Tribunais, no haveria essa exigncia, podendo o juiz aplicar ao caso soluo segundo seu entendimento, desde que existam decises anteriores naquele mesmo sentido. Contudo, essa no parece, mais uma vez, ser a exegese mais correta da norma, uma vez que se o objetivo atender ao princpio da razovel durao do processo, bem como garantir a celeridade na sua tramitao, a deciso do magistrado em desconformidade com a jurisprudncia dominante dos tribunais superiores fatalmente dar ensejo interposio de

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1.086.991/MG. Rel. Min. Sidnei Beneti. Publicado no DJE de 06 de setembro de 2011. 17 NEVES, op. cit., p. 296.

16

10

recursos. Alm de a deciso ser certamente reformada, acarretar, ainda, efeito contrrio ao objetivo colimado pela norma. Explicita Luiz Guilherme Marinoni18 que:
Se h smula do Superior Tribunal de Justia ou do Tribunal local a respeito do problema jurdico controvertido nas aes idnticas, o juiz de primeiro grau pode julgar liminarmente improcedente em conformidade com a smula. No h o dever. Fazendo-o, pode inclusive negar seguimento eventual apelao (art. 518, 1, CPC). A razo de ser do artigo em comento completamente incompatvel com a ideia de permitir ao juiz dissentir da orientao sumulada ou pacfica do Superior Tribunal de Justia ou tribunal local a que se encontra vinculado. A situao muda se h smula do Supremo Tribunal Federal no sentido da improcedncia do pleito do demandante. Nesse caso, tem o juiz o dever de julgar improcedente liminarmente as aes repetitivas, vinculado que est orientao do Supremo Tribunal Federal.

Alm de o juiz ter de atentar para o entendimento predominante dos tribunais superiores ou para os verbetes de smula, pode ser considerada a existncia de precedente do juzo a partir da prolatao da segunda deciso no sentido da improcedncia da matria, conforme apontam Moacyr Amaral dos Santos19, Teresa Wambier20 e Daniel Amorim Assumpo Neves21. O precedente do juzo, no sendo necessria que tenham as sentenas sido proferidas pelo mesmo juiz. Assim, conforme ressaltam Jos Miguel Garcia Medina e Teresa Arruda Alvim Wambier22, estabelece a norma em questo, ainda, que a sentena de improcedncia a ser reproduzida deve ter sido exarada no juzo. Significa dizer que no poder o juiz copiar sentena proferida em outro juzo (de outra vara ou de outra comarca).

MARINONI, Luiz Guilherme. Cdigo de Processo Civil Comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. p. 295. 19 SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. Vol. II. 25. ed. So Paulo: Saraiva, 2009, p. 156. 20 MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER. Teresa Arruda Alvim. Parte geral e processo de conhecimento. 2 ed. So Paulo: RT, 2011, p. 192. 21 NEVES, op. cit., p. 296. 22 MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil moderno. 2. ed. So Paulo: RT, 2011, p. 192-193.

18

11

Em sua obra, Daniel Amorim Assumpo Neves23 destaca que no necessrio que as sentenas paradigmas tenham transitado em julgado e que apesar de o dispositivo expressamente falar em sentena, a regra do artigo 285-A pode ser tambm aplicada em processos de competncia originria dos Tribunais. No mesmo sentido, Eduardo Arruda24 explica que nesse caso, dever ser considerada a existncia de precedentes envolvendo controvrsias jurdicas iguais no rgo fracionrio do tribunal competente pra apreciar a causa em primeira mo (cmara, turma, etc).

1.2 Possibilidade de julgamento parcial

Um outro ponto importante a destacar sobre o tema em estudo sobre a possibilidade de julgamento parcial de improcedncia liminar com base no artigo 285-A, isto , quando houver cumulao de pedidos na demanda. Primeiramente, vale ressaltar que a questo pode ser vista sob dois enfoques: demandas paradigmas contendo pedido (s) que foi (ram) julgado (os) totalmente improcedente (s) servindo de fundamentao para uma demanda atual mais ampla, isto , com o pedido j objeto de precedente do juzo e outros inditos; e a demanda paradigma teve mais de um pedido e um deles apenas foi julgado improcedente liminarmente. Neste ltimo caso, possvel que as demandas anteriores tenham sido julgadas parcialmente procedentes, sendo possvel que o pedido improcedente sirva como precedente para o julgamento de improcedncia liminar. Contudo, no primeiro enfoque supracitado,

23 24

NEVES, op. cit., p. 296. ALVIM, op. cit., p. 387.

12

identifica-se uma divergncia na doutrina, mais precisamente entre os autores Eduardo Arruda Alvim e Daniel Amorim Assumpo Neves, uma vez que aquele primeiro entende que possvel a aplicao do artigo 285-A combinado com o artigo 276, 6 do CPC para a prolatao de uma sentena liminar de mrito parcial. J Daniel Assumpo25 expe que esse julgamento parcial com base no artigo 285-A no seria possvel j que o ru ser de qualquer forma chamado ao processo, perdendo o sentido da regra do artigo 285-A, que a de propiciar uma sentena liminar, sem a necessidade de integrao do ru ao processo, conforme trecho a seguir transcrito:
Como se nota com facilidade, na hiptese de julgamento liminar de improcedncia parcial, a justificativa da existncia do art. 285-A do CPC desaparece, considerando-se que nesse caso, restando parcela da demanda no decidida, o ru necessariamente ser integrado relao jurdica processual, tendo o nus de se defender. Ser impossvel nesse caso a extino do processo com resoluo do mrito antes da citao do ru, de forma que, sendo indispensvel aguardar a citao e provvel defesa do ru, nenhum sentido ter o julgamento parcial de improcedncia liminar, devendo o juiz se abster de aplicar o art. 285-A do CPC.

1.3 Natureza jurdica da sentena liminar de mrito

Por fim, vale ressaltar que existe ainda um questionamento entre alguns autores acerca da localizao topogrfica da redao do artigo 285-A no CPC, critica essa decorrente da divergncia acerca da natureza jurdica do provimento jurisdicional aqui estudado, tendo em vista que, conforme assinala J. E. Carreira Alvim26, a hiptese, como julgamento antecipado da lide que , deveria o texto do artigo 285-A constituir-se em um inciso do artigo 330 do CPC, que trata do julgamento antecipado da lide, dentro do captulo

25 26

NEVES, op. cit., p. 298. ALVIM, J. E. Carreira. Comentrios ao cdigo de processo civil. 2. ed. Curitiba: Juru, 2010, p.104.

13

do julgamento conforme o estado do processo. J Wambier e Wambier e Medina, citados por J. E. Arruda Alvim27, entendem que a hiptese de indeferimento da petio inicial e, como tal, a redao do artigo 285-A poderia constituir um inciso do artigo 295, caput, do CPC.

1.4 Recurso de apelao contra a sentena liminar de mrito

O artigo 285-A do CPC no de aplicao obrigatria pelo magistrado, que, conforme j referido, se entender que necessria a citao do ru, mesmo nos casos em que a matria de direito j tenha sido julgada pelo juzo no sentido da total improcedncia, poder determinar o ato citatrio. Sendo, entretanto, aplicado o artigo 285-A na resoluo do mrito, o prprio dispositivo faculta ao autor o recurso de apelao, nos moldes do seu 1. Os pargrafos do artigo 285-A do CPC dispem que se o autor apelar, facultado ao juiz decidir, no prazo de 5 (cinco) dias, no manter a sentena e determinar o prosseguimento da ao. E caso seja mantida a sentena, ser ordenada a citao do ru para responder ao recurso. O artigo 285-A traz, portanto, mais uma hiptese em que possvel ao juiz se retratar da deciso proferida, tal como ocorre na apelao contra a sentena que indefere a petio inicial, na forma do artigo 295 do CPC. O referido indeferimento propicia o juzo de retratao, porquanto ainda no tendo havido a estabilizao da demanda, o que se d com a citao vlida do ru, no incide o princpio da inalterabilidade das decises judiciais, previsto no artigo 463 do CPC.

27

Ibidem.

14

Ocorrendo a retratao por parte do magistrado, o procedimento judicial em 1 grau de jurisdio ter prosseguimento e o ato processual a ser realizado a citao do ru, na forma do artigo 213 do CPC. Com a citao o ru cientificado do procedimento judicial em seu desfavor e chamado a apresentar defesa. A relao jurdica processual se triangulariza, passando a existir no s entre o autor e o juiz, mas entre o autor, o juiz e o ru. A partir da haver a apresentao da contestao, com o consequente desenvolvimento legal do processo em direo ao provimento final de mrito, pondo fim a lide, indicando quem tem razo na contenda. Contudo, se no houver a retratao do magistrado, o ru, em conformidade com o 2 do dispositivo em estudo, ser citado para apresentar contrarrazes e os autos subiro ao Tribunal para julgamento da apelao. Significa que se o juiz mantiver a sentena liminar de mrito, diante da interposio do recurso de apelao pelo autor, toda a matria ser devolvida ao Tribunal para julgamento, seguindo o disposto nos artigos 513 e seguintes do CPC, que dispe sobre o procedimento do recurso de apelao. Se provida a apelao os autos so enviados ao juzo de 1 grau para julgamento ou, se maduro para julgamento, o prprio tribunal julga a causa, aplicando a denominada teoria da causa madura, prevista no artigo 515, 3, do CPC, que prev a possibilidade de nos casos de extino do processo sem julgamento de mrito o Tribunal pode julgar desde logo a lide, se a causa versar sobre questo exclusivamente de direito e estiver em condies de julgamento imediato. Assim, tratando-se a hiptese de aplicao do artigo 285-A, com a interposio de apelao ser o ru citado para apresentar contrarrazes, este poder alegar toda a matria de

15

defesa28, tal como se estivesse apresentando sua contestao ao pedido do autor, porm, com algo a mais, que a deciso do magistrado de 1 grau j tendo se manifestado contra o direito do autor, sendo, inegvel, a violao do princpio da isonomia entre as partes. Conveniente transcrever aqui a preocupao narrada pelo professor Daniel Assumpo29 acerca da aplicao do artigo 285-A:
Espera-se que os juizes percebam os efeitos extremamente danosos que podem advir de uma m aplicao do dispositivo legal ora comentado. Devem ter ateno na anlise da petio inicial para verificar se realmente no h nada de novo em termos de alegao jurdica que possa convenclo, ou ao menos abalar sua segurana anterior, no sentido de que o autor no tem o direito material que alega em sua petio inicial. compreensvel que o juiz possa perceber seus equvocos anteriores, ou ao menos ter abalado seu convencimento j formado de inexistncia do direito material. Nesses casos, ainda que seja mnima a dvida gerada no esprito do juiz, recomendvel a citao do ru e, se for o caso, o julgamento antecipado do mrito (art. 330 do CPC).

Apesar de a doutrina majoritariamente sustentar a constitucionalidade do artigo 285-A do CPC, deve-se ter a preocupao de estudar a fundo o referido dispositivo legal. Acredita-se que o julgamento sem a oitiva do ru tem grande probabilidade de violar o princpio do devido processo legal, especificamente do princpio do contraditrio, em razo, principalmente, da surpresa que causa parte autora, alm da violao da isonomia entre as partes da demanda, em razo de o autor litigar com o ru desde o incio do processo com o magistrado a favor deste ltimo.

2 FUNDAMENTOS DA ADI N 3695

Em razo da publicao da Lei n 11.277, de 7 de fevereiro de 2006, com entrada em vigor em 8 de maio de 2006, o Conselho Federal da Ordem dos Advogados do Brasil

NERY JUNIOR, Nelson; NERY, Rosa Maria de Andrade. Cdigo de processo civil comentado e legislao extravagante. 10. ed. So Paulo: RT, 2008, p. 556. 29 NEVES, op. cit., p. 296-297.

28

16

ajuizou Ao Direta de Inconstitucionalidade, ainda durante o perodo de vacatio legis, tendo por objeto a referida lei, que incluiu o artigo 285-A no CPC, com fundamento na violao por este artigo dos incisos XXXV, LIV e LV da Constituio Federal, que prevem, respectivamente, os princpios da inafastabilidade do Poder Judicirio, do devido processo legal e do contraditrio e da ampla defesa.

2.1 As razes da petio inicial

Sustenta-se30, em sntese, que a sentena liminar de mrito viola os princpios constitucionais supracitados em razo de se tratar de verdadeira sentena emprestada, que se traduz em sentena vinculante impeditiva do curso do processo em primeiro grau. A violao do princpio da isonomia se daria na medida em que processos contendo a mesma matria, mas distribudo a juizes diferentes podem ter seu curso normal ou abreviado, a depender se aquele juzo j conheceu ou no daquela questo em processo anterior em que decidiu pela improcedncia. J o princpio da segurana ficaria prejudicado na medida em que o processo ser normal ou abreviado segundo sentena antes proferida, cujo teor foi publicado apenas s partes do litgio. O direito de ao ficaria restringido, pois a sentena liminar impede o surgimento da relao triangular (autor juiz ru). Por fim, o princpio do contraditrio tambm violado pela norma do artigo 285-A do CPC porquanto o contraditrio no apenas a bilateralidade de audincia ou cincia recproca dos atos que um e o outro litigante

30

http://redir.stf.jus.br/mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=Z4oSSXNJX0&dl. Acesso em 15/03/2012.

17

pratique, mas uma participao efetiva das partes no desenvolvimento de todo o litgio, com o debate sobre as alegaes do autor. A ADI se encontra pendente de julgamento at a presente data, bem como o pedido de liminar formulado no sentido de se evitar a aplicao do dispositivo. A petio inicial veio instruda com um parecer de Paulo Roberto de Gouva Medina, que formula uma critica ao dispositivo, tachando-o de paradoxal, uma vez que na busca da simplificao do processo civil, acabou o legislador colocando barreiras ao direito de ao dos jurisdicionados. Aduz, em sntese, que inegavelmente o autor ir recorrer da deciso de mrito contra o seu pedido, sem sequer haver a citao do ru, pois dificilmente se conformar com a sucumbncia, sendo, por outro lado, bastante provvel a manuteno da sentena pelo juiz de primeiro grau, que, no se retratando, receber o recurso de apelao, mandar citar o ru para apresentar contrarrazes e remeter os autos ao Tribunal de Justia para julgamento e o ato de citao que se quer evitar em primeiro grau, sob o argumento de que o ato processual acarretar grande desgaste mquina judiciria, bem como a perda de energia e de tempo, ocorrer inevitavelmente para que o ru venha a se manifestar sobre o recurso do autor. Como bem elucida Paulo Medina31 em seu parecer, ao tomar a iniciativa de instaurar um processo, o autor no pretende apenas que se esbocem as primeiras linhas do processo, mas quer que este seja efetivamente formado, com a plena configurao da relao jurdica processual, classificando a previso do artigo 285-A do CPC como uma forma subreptcia de excluir certas matrias da apreciao do Poder Judicirio. Trata-se de expediente que no admite o exame das peculiaridades que a causa, porventura, apresente e possa levar o juzo a decidir de maneira diversa. Contudo, para saber sobre o que se trata de fato toda a controvrsia o juiz precisa conhecer das alegaes do ru.
31

http://redir.stf.jus.br/mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=Z4oSSXNJX0&dl. Acesso em 15/03/2012.

18

2.2. As razes de defesa da norma pela Advocacia Geral da Unio

Alm disso, h parecer da Procuradoria da Presidncia da Repblica, bem como do Advogado Geral da Unio32 em defesa da norma, buscando afastar, ponto por ponto, as alegaes da inicial da ao direta de inconstitucionalidade. De incio, j partem os defensores da norma de uma premissa bastante equivocada, uma vez que se afirma que aqueles valores ditos violados, de regra, so erigidos em proteo do ru e, como o ru sequer chamado lide, no j qualquer violao ao processo, pois que no h processo ainda, mas apenas ao proposta. Refuta-se a alegada violao ao princpio da isonomia ao argumento de que a norma do artigo 285-A do CPC possibilita, em ltima anlise, que todo e qualquer juiz que j tenha firmado sua convico sobre determinada matria dispense atos processuais desnecessrios prolao da sentena, no havendo que se falar em desigualdade entre as partes que figuram em relaes processuais distintas, porque tais partes no esto em conflito. Aduz que vrias disposies do Cdigo de Processo Civil j propugnam pela celeridade do processo mediante a supresso de atos judiciais, sem, contudo, terem causado tamanha estranheza, explicitando, em tom simplista, que mesmo antes da inovao trazida pelo artigo 285-A o juiz j estava autorizado a dispensar provas e proferir a deciso logo

32

http://redir.stf.jus.br/estfvisualizadorpub/jsp/consultarprocessoeletronico/ConsultarProcessoEletronico.jsf?seq objetoincidente=2373898. Acesso em 15/03/2012.

19

aps a contestao, sem a necessidade de instruo probatria, de acordo com o artigo 330 do CPC, que dispe sobre o julgamento antecipado da lide. Salienta que de acordo com o artigo 125 do CPC o juiz o condutor do processo, cabendo a ele assegurar s partes igualdade de tratamento e velar pela rpida soluo do litgio, sendo que o artigo 130 permite ao juiz indeferir as diligncias inteis ou meramente protelatrias. Alm disso, a defesa da norma passa por afirmaes como a de que, ainda que haja citao, o ru s vem a juzo para se defender, ou seja, que no trar elementos em prol do autor, ficando evidente que o artigo 285-A no traz nenhum prejuzo a nenhum demandante e a de que o que o demandante persegue a prolao da sentena em tempo clere. Ainda que seja bvio seu desejo pela obteno do reconhecimento de seu direito, o que lhe est assegurada a tutela jurisdicional. Por isso, os atos processuais estabelecidos pela lei devem possibilitar a obteno desse direito a prestao jurisdicional, no prazo mais breve possvel. exatamente o que a norma questionada faz. Tentando corroborar a tese de constitucionalidade do artigo 285-A, afirma-se que no h ofensa ao direito de ao quando a sentena prolatada sem que haja relao processual triangular, uma vez que a citao no pressuposto processual, seno apenas pressuposto da relao jurdica processual existente entre autor e ru. Assim que se conclui que a citao no mais pressuposto de existncia e nem validade do processo, mas to somente caso de eficcia ou ineficcia em face do reu no citado. Tambm seria inexistente a ofensa ao princpio do contraditrio, uma vez que esse direito seria exercido mediante reao aos atos desfavorveis, quer eles venham da parte contrria ou do juiz, uma vez que reage-se inicial contestado-a e sentena interpondo recurso. Nesse sentido, como o artigo 285-A faculta ao autor a possibilidade de recurso, no h que se falar em violao ao contraditrio.

20

Inexistente tambm a alegada violao ao princpio do devido processo legal, pois ao autor interessaria o exame das suas alegaes pelo juiz para que julgue procedente seu pedido, no sendo de grande interesse do demandante o exame de suas alegaes pelo ru, porque este tem a funo de tentar convencer o magistrado de que no assiste razo ao autor. Diz-se que a contestao dispensada porque no h motivos para se onerar o ru com os trmites do processo quando, de plano, o juiz j est convencido da improcedncia do pleito. No teria razo chamar o ru a juzo para que este alegue que no assiste razo ao autor, tentando demonstrar o que j est sedimentado pelo juiz. Afirma-se, ainda, que com a sentena liminar de mrito estaria garantida a clere e efetiva prestao jurisdicional. Por fim, existe nos autos da ao direta de inconstitucionalidade manifestao do Instituto Brasileiro de Direito Processual Civil, da lavra do ilustre professor Cssio Scarpinella Bueno, na qualidade de amicus curiae, no sentido da constitucionalidade da norma em estudo.

3 DA INCONSTITUCIONALIDADE DO ARTIGO 285-A DO CPC

Apresentados os argumentos prol e contra o artigo 285-A encontrados na doutrina e nas razes da Ao Direta de Inconstitucionalidade proposta sobre o tema, cabvel passar anlise das razes que fundamentam um possvel entendimento pela inconstitucionalidade do dispositivo, uma vez que se traduz no ponto que propriamente se pretende expor no presente trabalho.

21

Na doutrina do Direito Processual Civil, conforme j referido, possvel citar nomes como os dos ilustres professores Alexandre Freitas Cmara, Leonardo Greco, Elpdio Donizetti, Nelson Nery Jnior e Rosa Maria de Andrade Nery e Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini no sentido da desconformidade da redao do referido artigo com o texto constitucional. Ressalte-se apenas, como j feito anteriormente, que o professor Alexandre Cmara desde a sua 19 edio mudou de entendimento, passando a considerar a norma constitucional, mas to somente em razo de interpretao conforme a Constituio no sentindo de ser necessrio que o magistrado promova a intimao do autor para se manifestar sobre a prolatao de sentena liminar de mrito. Entende-se como arranhados, em especial, os princpios do devido processo legal, do contraditrio, da isonomia entre as partes litigantes, do prprio princpio da razovel durao do processo e da coisa julgada, o que pode dar azo declarao de inconstitucionalidade da norma.

3.1 Da violao do devido processo legal e do contraditrio

Em primeiro lugar, verifica-se a violao dos princpios constitucionais do devido processo legal e do contraditrio, previstos no artigo 5 da CR, LIV e LV, pelo julgamento liminar de mrito. Importante ressaltar que no se est a falar aqui do contraditrio no tocante parte r, uma vez que a redao do dispositivo em estudo autoriza o magistrado a dispensar a citao do ru porque proferir sentena de improcedncia do pedido do autor, no havendo qualquer prejuzo ao polo passivo.

22

A tica de anlise da violao dos princpios do devido processo legal e do contraditrio referente parte autora, uma vez que ter a possibilidade de se manifestar uma nica vez sobre os fatos narrados na petio inicial, que com a prpria apresentao da exordial. No ter a possibilidade de influir na deciso do magistrado aps a apresentao dos argumentos contrrios a sua tese, pois estes viro na sentena proferida pelo juiz da causa, que julgar improcedente o pedido. A deciso liminar de mrito j conhecida na legislao brasileira, tal como ocorre com o reconhecimento da prescrio pelo magistrado, que pode se dar de ofcio, conforme previso do artigo 219, 5 do CPC, possibilidade legal igualmente criticada por parte da doutrina, j que at mesmo na prescrio, possvel que tenha ocorrido alguma causa de interrupo ou at mesmo que o ru comparea aos autos e reconhea o pedido do autor. As sentenas de mrito tanto no caso do reconhecimento de ofcio quanto na aplicao do artigo 285-A do CPC no se coadunam com o atual princpio da cooperao, que coloca o magistrado como um agente colaborador nos autos, conferindo-lhe trs deveres, quais sejam o dever de esclarecimento, o dever de consultar e o dever de prevenir, sendo certo que o vis que aqui importa o dever de consultar, que se traduz na regra, segundo explicita Fredie Didier Jnior33, de no poder o magistrado decidir questo de fato ou de direito, ainda que possam ser conhecidas de ofcio, sem que sobre elas sejam as partes intimadas a manifestar-se. Conforme ensina o mesmo autor34, trata-se de princpio que informa e qualifica o contraditrio, delineando uma outra faceta desse princpio constitucional, que alm de dar s partes a oportunidade de cincia e manifestao contra os atos processuais que lhes so contrrios, possui tambm uma faceta substancial, que se consubstancia no poder de
DIDIER JUNIOR, Fredie; ZANETI JUNIOR; Hermes. Curso de direito processual civil. Vol. 1. 8. ed. Salvador: Jus Podivm, 2007, p. 57. 34 Ibidem. p. 56.
33

23

influncia da parte nos rumos do processo. Assim que o professor Fredie Didier Jr.35 ressalta que:
Se no for conferida a possibilidade de a parte influenciar a deciso do Magistrado e isso poder de influncia, poder de interferir na deciso do Magistrado, interferir com argumentos, interferir com idias, com fatos novos, com argumentos jurdicos novos; se ela no puder fazer isso, a garantia do contraditrio estar ferida.

A sentena liminar sem dvida surpreende o autor. Assim, imprescindvel que o juiz, ao menos, promova a intimao do demandante para se manifestar acerca do possvel julgamento liminar de mrito. A rigor, o ideal que seja o ru integrado ao processo para oferecer resposta, no se aplicando a regra que dispensa a sua citao, uma vez que este pode ter outras atitudes diversas da contestao do direito do autor. No se est aqui a fazer referncia revelia do ru, uma vez que, apesar de ser uma possibilidade, no leva necessariamente a procedncia do pedido do autor, mas sim a um reconhecimento do pedido, conforme possibilita o artigo 269, II, do CPC, ou a apresentao de argumentos que possam at demonstrar ao magistrado que no se trata da mesma tese jurdica j decidida em outras demandas, evitando-se que a sentena liminar de mrito se mostre um julgamento prematuro da causa, levando a anulao ou reforma da sentena. Assim que bastante equivocado o trecho da pea de defesa da constitucionalidade da norma apresentadas nos autos da ADI junto ao STF que menciona que no h interesse do autor em ter seu pedido apreciado pelo ru, pois este s vem aos autos para contest-lo. Ao autor interessa sim que antes da anlise do pedido pelo juiz, o ru se manifeste nos autos sobre a demanda inicial.

35

Ibidem. p. 43.

24

Conforme mencionado anteriormente, o professor Leonardo Greco36 contrrio a regra do artigo 285-A, por entender que fere, dentre outros, o princpio do contraditrio, sendo bastante elucidativo o trecho abaixo transcrito:

A garantia constitucional do contraditrio, no sentido que lhe corresponde no Estado de Direito, est profundamente arranhada pela sentena liminar de improcedncia. O contraditrio participativo no se compraz com a rejeio liminar, ainda que fundamentada, do pedido do autor, pois aquele pressupe a ampla possibilidade de influir eficazmente na deciso, o que implica o direito de, tomando conhecimento dos argumentos desfavorveis sua pretenso, ter ampla possibilidade de discuti-los, de refut-los e de, por todos os meios, demonstrar a sua procedncia.

Ainda segundo o professor Leonardo Greco37, citando o autor italiano Andra Proto Pisani, da Universidade de Florena, o contraditrio deve ser garantstico, isto, , aquele que resulta da amplitude de formas, de prazos e de faculdades processuais das partes, predeterminadas na lei, o que exige uma durao necessria no tempo: fazer bem dificilmente se conciliar com fazer depressa. Nesse sentido, pode-se dizer que o artigo 285-A do CPC fere o procedimento previsto em lei cdigo de processo civil que prev uma srie de atos, que se do de forma encadeada, com a finalidade de se chegar prestao jurisdicional pelo Estado. Assim, previsto o recebimento da inicial pelo juiz, a citao do ru, que oferece resposta e a partir da, dependendo do caso dos autos, possvel j proferir uma deciso ou instaurar a fase instrutria para, posteriormente, se chegar ao provimento final de mrito, seja pela procedncia ou pela improcedncia dos pedidos formulados. Da a violao do princpio do devido processo legal, garantia constitucional prevista no artigo 5 da CR, que tem como consectrios o contraditrio e a ampla defesa.

GRECO, Leonardo. Instituies de Processo Civil Processo de Conhecimento. 1. ed. So Paulo: Forense, 2010, p. 47. 37 Ibidem.

36

25

Uma colocao importante, feita mais uma vez pelo professor Leonardo Greco38, vale ser aqui transmitida acerca da alegada no violao do contraditrio em razo de o dispositivo em estudo oportunizar o recurso de apelao ao autor sucumbente:
Essa justificativa no procede. O contraditrio em grau de recurso sensivelmente inferior ao juzo de 1 grau: no h qualquer possibilidade de audincia oral e de dilogo humano. Os Tribunais julgam papis. O nico contato humano que pode ocorrer se d atravs da efmera sustentao oral pelos advogados durante quinze minutos, diante de juizes que, em sua maioria, j trazem prontas as suas decises (CPC, art. 554). O argumento da suficincia do contraditrio em 2 instncia prova demais, porque, a ser verdadeiro, poderia tambm justificar que o juiz liminarmente proferisse sentena final de procedncia contra o ru que, apelando depois de citado, exerceria perante o tribunal de 2 grau o seu amplo direito de defesa.

3.2 Da violao do princpio da isonomia

Cabe ressaltar, nesse momento, a notria violao do princpio da isonomia entre as partes trazida pelo dispositivo, uma vez que o autor, desde o incio do procedimento, ter de trabalhar contra as impresses que o prprio juiz da causa j manifestou nos autos atravs da prolatao de sentena de improcedncia do pedido. Quando o ru citado para se defender do recurso ou para apresentar contestao no caso de retratao do juiz ter como fundamento os argumentos j expostos pelo prprio magistrado, apenas reiterando o entendimento que o juiz j tem acerca daquela matria. Registre-se que o entendimento do professor Alexandre Cmara39 era at a 18 edio da sua obra Lies de Direito Processual Civil, volume I, no sentido da inconstitucionalidade do dispositivo por violao do princpio da isonomia. Nesse sentido:

Ibidem. p. 48. CMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 19. ed. Rio de Janeiro: Lumen Iuris, 2009, p. 315.
39

38

26

Devo dizer que sustentei anteriormente a inconstitucionalidade do dispositivo porque via nele uma ilegtima violao do principio da isonomia. Penso, porm, que possvel dar norma por ele veiculada interpretao conforme a Constituio da Repblica, evitando-se o reconhecimento daquele vcio.

Em 2009, o autor mudou o seu entendimento to somente em razo da possibilidade de se fazer uma interpretao conforme a Constituio, admitindo-se que o magistrado promova a intimao do autor para que no seja surpreendido com a deciso do juiz. Nesse sentido, as palavras do professor Alexandre Cmara40:
Deste modo, o autor no tem como prever, antes da distribuio, se sua demanda receber ou no a sentena de improcedncia liminar a que se refere o art. 285-A. Deste modo, pode-se considerar que a aplicao imediata do disposto no citado artigo de lei seria, para o demandante, uma surpresa. Isto, sem dvida, implicaria violao ao princpio do contraditrio (j que viola tal princpio todo pronunciamento jurisdicional que surpreende a parte produzindo um resultado para o qual ela no tenha tido a chance de participar diretamente). A fim de evitar que tal ocorra, penso que se deve interpretar o dispositivo no sentido de que o juzo de primeiro grau, antes de aplicar o disposto no art. 285-A do CPC, deve determinar a intimao do demandante para, no prazo de dez dias (prazo este que decorre da aplicao analgica do art. 284 do CPC), manifestar-se sobre se ou no o caso de aplicao da norma processual aqui em exame.

possvel at mesmo se questionar acerca da parcialidade do magistrado para julgar a causa, uma vez que j est predisposto a no acolher o pedido do autor. No se trata aqui de violao da isonomia entre as partes de processos diversos, conforme exps a inicial41 da ADI apresentada pela Ordem dos Advogados do Brasil, mas de violao da igualdade entre o autor e o ru de um mesmo processo quando o ru chamado aos autos depois da sentena, para apresentar toda a matria de defesa em contrarrazes, j com os argumentos do juiz a seu favor. Obviamente, o ru apresentar todos os seus argumentos no mesmo sentido da fundamentao exposta pelo juiz na sentena. O procedimento de 1 grau de jurisdio muito importante na escala hierrquica do sistema jurisdicional, uma vez que possibilita ao juiz uma srie de atos encadeados para
40 41

Ibidem. p. 316. http://redir.stf.jus.br/mwg-internal/de5fs23hu73ds/progress?id=btAatyHhM3&dl. Acesso em 15/03/2012.

27

conhecer e dizer o direito, sendo possvel ouvir ambas as partes de forma ampla, seja atravs de contestao do ru, eventual rplica do autor, bem como em audincia das partes, chegando ao provimento final de mrito. um julgamento monocrtico, que pode ser refletido e exposto de forma aprofundada. E isso uma garantia constitucional do jurisdicionado. Por isso que o artigo 285-A do CPC, pode parecer, em um primeiro momento, dar mais poder ao juiz da causa, o que faz at com que alguns desejem que o artigo 285-A possa ser aplicado no s em matria unicamente de direito, mas nos casos de questes de fato e de direito em que j se vislumbra no incio da demanda o insucesso a que est fadado o pedido, de proferir sentena de mrito, contudo, tal entendimento retira a essncia da estruturao da funo jurisdicional, sendo certa a existncia de uma confuso sobre o papel do Poder Judicirio e de seus rgos na sociedade.

3.3 Da violao da garantia constitucional da razovel durao do processo e dos meios que garantam a celeridade de sua tramitao

Tendo em vista que dificilmente o autor que teve seu pedido julgado atravs da sentena liminar de mrito ir se conformar com a improcedncia prematura do seu pedido, lanando mo do recurso de apelao que o dispositivo prev em seu 1 e, diante das diversas possibilidades de recursos da parte r no caso de retratao do juiz, que se permite concluir que as finalidades almejadas pela norma em estudo, quais sejam a busca da razovel durao do processo, que tem como fundamento a economia de atos processuais, bem como de energia da mquina judiciria, no foram alcanadas.

28

Assim que para economizar o ato de citao do ru para responder a ao e depois julgar antecipadamente o mrito na forma do artigo 330 do CPC, o legislador traz uma estrutura que demandar tanto gasto de energia da mquina judiciria ou mais, uma vez a possibilidade de apelao do autor e no poderia mesmo ser de outra forma acarretar ao juiz os atos de recebimento do recurso e a sua anlise, para decidir se mantm a sentena ou se se retrata. Neste ltimo caso, ocorrer a citao do ru e o procedimento ter seu curso normal. Porm, se o juiz mantiver a sentena, dever citar o ru para responder ao recurso e os autos subiro para a anlise do Tribunal. O Tribunal de Justia analisar se pode apreciar o mrito, conforme sustenta parte da doutrina, ou reformar a deciso e determinar o retorno dos autos ao primeiro grau para nova sentena, agora, com a manifestao do ru. Ou seja, deve-se atentar para quantos atos sero praticados a mais do que se simplesmente o legislador tivesse deixado tudo como estava na lei, j que a previso do julgamento antecipado da lide j est prevista no CPC artigo 330 desde a sua redao originria. Em razo disso, possvel concluir pela violao do princpio da

proporcionalidade em sentido estrito, uma vez que a economia processual almejada no vai se efetivar, mas, pelo contrrio, conforme narrado acima, a citao do ru foi substituda por diversos outros atos judiciais. O professor Leonardo Greco42 narra em sua obra a aplicao equivocada dada ao artigo 285-A do CPC. Nesse sentido:

O novo dispositivo suscitou muitas polmicas. Houve juzes que, logo no incio da sua vigncia, proferiram milhares de sentenas de improcedncia, mandando para o arquivo processos que consideravam fadados ao insucesso, por j estar pacificada a controvrsia em decises anteriores, at mesmo de instncias superiores, em sentido desfavorvel aos autores. Aliviaram o volume de causas que sobrecarregavam o seu trabalho e dos respectivos cartrios e pouparam os rus do nus de terem de contratar advogados e se defenderem.

42

GRECO, op. cit., p. 46.

29

Esse um grave risco trazido pelo artigo 285-A. Os julgadores, diante do alto nmero de processos a julgar em seus acervos, equivocam-se na aplicao do dispositivo, no intuito de resolverem esse problema. Contudo, a celeridade e o desafogamento do Judicirio no se faz a qualquer preo, h na lei uma srie de regras a serem observadas a bem do desempenho da funo jurisdicional do Estado, o que pode ficar aqum do desejvel com a aplicao da regra do artigo 285-A do CPC. Conforme j explanado ao longo do estudo, o artigo 285-A do CPC foi introduzido na legislao processual brasileira para encerrar de forma clere os processos judiciais que contenham demandas repetitivas, uma vez que sua tnica fazer aplicar causa o teor de decises existentes em casos similares sem sequer citar o ru. Contudo, a aplicao do dispositivo no pode ser feita de qualquer maneira, mas comprometida com a real similitude dos casos e com a ausncia de matria de fato controvertida a ser apreciada. possvel se verificar na jurisprudncia diversos julgados reformando ou anulando sentenas liminares de mrito em razo da m aplicao do artigo. Na verdade, no simples encerrar um processo judicial com fundamento no artigo 285-A. Os requisitos de aplicao do artigo devem ser observados rigorosamente pelo magistrado. O Recurso Especial 1.109.398-MS43, como tantos outros, trata de um caso em que a deciso de 1 grau aplicou o artigo 285-A do CPC, negando o pedido de reviso de contrato bancrio pela abusividade das clusulas, tendo sido confirmada pelo STJ a anulao da sentena liminar de mrito, o que acarretar a baixa dos autos para rejulgamento, j que no cabe o julgamento liminar quando h matria de fato a ser reapreciada nos autos. Esclarecedoras so as palavras do eminente relator ao elucidar que a m aplicao do dispositivo em estudo causa exatamente o efeito contrrio ao objetivo de celeridade da

43

BRASIL. Superior Tribunal de Justia. REsp 1.109.398. Quarta Turma. Rel. Min. Luis Felipe Salomo, julgamento em 16/6/2011, DJ E de 01/08/2011.

30

norma do artigo. Nesse sentido:

[...] 3.3. Deveras, o art. 285-A do CPC criou mtodo de trabalho voltado celeridade e racionalidade processuais, revelando-se como benfazeja tcnica de julgamento que, se corretamente aplicada, possui a virtualidade at mesmo de por fim, ainda na primeira instncia, a demandas repetitivas, to comuns no mbito do servio pblico, do direito do consumidor, previdencirio e tributrio. Isso porque a submisso do juzo sentenciante jurisprudncia j consolidada tambm lhe abre a possibilidade de acionar o art. 518, 1, do CPC, impedindo a subida de recurso de apelao que veicule teses amplamente rechaadas (...). 4. No caso concreto, a ao foi ajuizada em junho de 2007 e, a pretexto de se acionar regra de celeridade e racionalidade do processo, o que se verificou foi um alongamento de, no mnimo, quatro anos no iter processual, porquanto os autos ainda sero baixados para que se profira sentena de mrito, estando essa, eventualmente, sujeita a novos recursos. Tal circunstncia revela que a aplicao do art. 285-A, de forma equivocada, tem o condo de provocar exatamente o efeito contrrio ao que se props a reforma inserida pela Lei n. 11.2772006. No caso em exame, a sentena - de cento e vinte pginas carregadas com forte apelo ideolgico - distanciou-se mesmo, em alguma medida, da jurisprudncia da Casa, como quando afirma a impossibilidade de se rever contratos bancrios findos, a possibilidade de cobrana de comisso de permanncia independentemente de cumulao com outros encargos e a livre cobrana de juros capitalizados mensalmente. [...]

A jurisprudncia do STJ retrata a aplicao errnea do artigo 285-A do CPC por magistrados, que proferem decises apressadas, no af de eliminar mais um processo, deixando transparecer o descomprometimento de muitos com o valor justia, acarretando no s s partes, mas tambm ao Poder Judicirio, uma enorme perda de tempo e de energia.

3.4 Da violao da garantia constitucional da coisa julgada

Um outro problema trazido pelo artigo 285-A relativo coisa julgada. Questionase qual espcie de coisa julgada a sentena liminar de improcedncia alcanaria. Isso porque

31

a coisa julgada, segundo as lies do professor Alexandre Freitas Cmara44, a situao jurdica consistente na imutabilidade e indiscutibilidade da sentena e de seu contedo, quando tal provimento jurisdicional no est mais sujeito a recurso, podendo ser de duas espcies, quais sejam coisa julgada formal e material. A coisa julgada formal ocorre nos processos que tenham ou no resolvido o mrito da causa, tornando imutvel e indiscutvel a questo naquele mesmo processo, porm, no impede que a discusso ressurja em outro processo. J a coisa julgada material ocorre nos processos em que a questo de mrito foi resolvida pelo magistrado, no podendo ser mais rediscutida nem naquele mesmo processo, nem em outro. O artigo 467 do CPC traz uma regra importante para o tema ora estudado, uma vez que trata dos limites subjetivos da coisa julgada, dispondo que:

Art. 467. A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros.

A regra corolrio do princpio do contraditrio e significa que o contedo da sentena s se torna imutvel e indiscutvel para as partes participantes do processo, no atingindo terceiro, nem para beneficiar, nem para prejudicar. Assim que surge o questionamento sobre qual espcie de coisa julgada a sentena liminar de mrito forma, j que o ru no participa do processo nos casos em que no h recurso da sentena. Nem todos os doutrinadores tocam nesse ponto em suas obras, mas, de fato, questo das mais relevantes, podendo-se citar Daniel Amorim Assumpo Neves45, Eduardo Arruda Alvim46 e Luiz Rodrigues Wambier e Eduardo Talamini47 como autores que tratam

CMARA, op. cit., p. 461. NEVES, op. cit., p. 294. 46 ALVIM, Eduardo Arruda. Direito processual civil. 3. ed. So Paulo, RT, 2010, p. 386. 47 WAMBIER, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil. Vol. 1. 11. ed. So Paulo: RT, 2010, p. 346.
45

44

32

do tema, no sentido de que a coisa julgada formada pela sentena liminar de mrito a material. Eduardo Arruda Alvim48 chega a mencionar expressamente que ocorrer a formao da coisa julgada material pela sentena mesmo quando no houver recurso da parte autora, afirmando que vale dizer, a deciso proferida com amparo no art. 285-A, se dela no se interpuser recurso, ficar revestida da autoridade da coisa julgada material. A entender que a coisa julgada formada seria a material mais uma vez estaria quebrada a isonomia entre as partes, j que a coisa julgada material torna imutvel e indiscutvel a matria julgada nos autos para as partes que participaram do processo e no tendo o ru sido integrado a relao jurdica processual, a coisa julgada no o alcanaria, possibilitando, em princpio, que o ru rediscutisse a matria em face do autor sucumbente. possvel imaginar o caso em que o autor se conforma com a deciso liminar de improcedncia e no apela ou, no se conforme, mas seu advogado perde o prazo da apelao. Ocorrer o trnsito em julgado e a coisa julgada se formar somente para o autor, uma vez que o ru sequer foi citado nos autos. Assim, a matria estar indiscutvel para o autor, mas ser possvel que o ru ajuze demanda sobre os mesmos fatos contra o autor. Assim, mais uma vez se confirma a necessidade de integrao do ru aos autos para se manifestar, salvo nos casos de indeferimento liminar da inicial na forma do artigo 296 do CPC, em que somente ocorre a coisa julgada formal, sendo possvel ao prprio autor reajuizar a demanda. De outro lado, sustentar apenas a formao de coisa julgada formal levaria ao questionamento sobre como compatibilizar a coisa julgada formal com o julgamento do mrito da questo. Assim, mais uma vez se verifica a inafastabilidade da formao triangular do processo, para a aplicao do devido processo legal previsto no Cdigo de Processo Civil,
48

ALVIM, Eduardo Arruda. Direito processual civil. 3. ed. So Paulo, RT, 2010, p. 386.

33

que j prev o julgamento antecipado do pedido como forma de abreviar a prestao da tutela jurisdicional. A legislao processual civil como qualquer outra deve ser interpretada sistematicamente, podendo-se constatar que a alterao legislativa no CPC foi realizada de forma dissociada de regras basilares previstas no mesmo diploma, no podendo subsistir.

CONCLUSO

A concluso a que se chega aps a exposio realizada nesse trabalho sem qualquer pretenso de esgotamento do tema a de que a redao do artigo 285-A do Cdigo de Processo Civil, inserida pelo legislador no referido diploma atravs da Lei n. 11.276/06, pode conter o vcio da inconstitucionalidade. Isso porque fere os princpios constitucionais do devido processo legal, que tem como corolrios os princpios do contraditrio e da ampla defesa, da isonomia e da garantia da coisa julgada. Ressalte-se ainda a ausncia da almejada economia de tempo e de atos processuais que se busca com a insero da norma no ordenamento jurdico brasileiro, uma vez que suprime a citao do ru, porm, no pode impedir que o autor e ru no caso de juzo de retratao do magistrado lance mo de recursos, sendo de uma forma ou de outra utilizada a mquina judiciria, na maioria das vezes to lenta. O legislador vem realizando uma srie de alteraes legislativas para melhorar a morosidade da justia, tal como ocorreu com a insero da regra que possibilita o julgamento conjunto de recursos repetitivos no Superior Tribunal de Justia, a regra que limita o julgamento pelo Supremo Tribunal Federal de questes que possuam repercusso geral, bem como as smulas impeditivas de recurso, dentre outras. Contudo, conforme j

34

explanado, entende-se que o procedimento de 1 grau importante, na medida em que o juiz profere deciso monocrtica, tendo a possibilidade de analisar os fatos e argumentos jurdicos de uma e de outra parte, podendo laar mo do julgamento antecipado da lide nos casos em que a matria controvertida for unicamente de direito, finalizando o processo sem delongas. Assim que se sustenta que a medida possvel para abreviao de processos j se encontra prevista no artigo 330 do CPC, que prev o julgamento antecipado da lide, permitindo que o juiz conhea diretamente do pedido, proferindo sentena, quando a questo de mrito for unicamente de direito, ou, sendo de direito e de fato, no houver necessidade de produzir prova em audincia. Alm de existir todo o sistema de processo coletivo previsto no ordenamento para dar suporte a resoluo das demandas repetitivas. Uma considerao importante a fazer que no se pode encarar a ADI ajuizada pela OAB como decorrncia de um interesse da classe na contratao de advogados, at mesmo porque em se tratando de causas repetitivas de natureza, em sua maioria, previdenciria, tributria, o ru dessas demandas so entes federativos ou rgos pblicos, que j possuem seu quadro de pessoal concursado, no havendo que se falar diminuio na contratao de advogados em razo da aplicabilidade da regra do artigo 285-A.

35

REFERNCIAS:

ALVIM, Arruda. Manual de direito processual civil. 14.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. ALVIM, Eduardo Arruda. Direito processual civil. 3. ed.So Paulo: Revista dos Tribunais, 2010. ALVIM, J.E Carreira. Comentrios ao cdigo de processo civil brasileiro. v.3. 2.ed. Curitiba: Juru Editora, 2010. BUENO, Cssio Scarpinella. Curso sistematizado de direito processual civil. v.2. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2010. CAMARA, Alexandre Freitas. Lies de direito processual civil. 19.ed. Rio de Janeiro: Lmen Iuris, 2009. CUNHA, Leonardo Jos Carneiro da. O regime processual das causas repetitivas. In: DIDIER JNIOR, Fredie (org.). Leituras complementares de processo civil. 8.ed. Salvador: Jus Podivm, 2010. DIDIER JUNIOR, Fredie. Curso de direito processual civil. v.1. 2.ed. Salvador: Jus Podivm, 2007. DONIZETTI, Elpdio. Curso didtico de direito processual civil. 15. ed. So Paulo: Atlas, 2011. GRECO, Leonardo. Instituies de processo civil: processo de conhecimento. So Paulo: Forense, 2010. MARINONI, Luiz Guilherme. Cdigo de processo civil comentado. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2008. MARINONI, Luiz Guilherme; ARENHART, Srgio Cruz. Curso de processo civil. v.2. 8.ed. So Paulo: RT, 2010. MEDINA, Jos Miguel Garcia; WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. Processo civil moderno. 2.ed. So Paulo: RT, 2011. NEVES, Daniel Amorim Assumpo. Manual de direito processual civil. 2.ed. So Paulo: Mtodo, 2010.

36

SANTOS, Moacyr Amaral. Primeiras linhas de direito processual civil. v.2. 25.ed. So Paulo: Saraiva, 2009. THEODORO JUNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. v.1. 53.ed. Rio de Janeiro: Forense, 2012. WAMBEIR, Luiz Rodrigues; TALAMINI, Eduardo. Curso avanado de processo civil. v.1. 11.ed. So Paulo: RT, 2010. WAMBIER. Teresa Arruda Alvim. Nulidades do processo e da sentena. 6.ed. So Paulo: RT, 2007.