ONTOLOGA publicado en julio 23rd, 2011 Por JPN. Categoria: Colaboraciones, curiosidades, Enigmas, Liberacin, Oculto, Varios.

Es mi propsito hablarles de una de las herramientas que considero fundamentales a la hora de discernir sobre la veracidad de ciertos asuntos. En posteriores artculos les hablar de otras tan necesarias como interesantes. Pero hoy, les vengo a hablar sobre la ontologa. Que dicho sea, es cosa que se practica ms a menudo de lo que uno cree. Ontologa es una voz proveniente del griego (ontos), ser o estar; y (logos), razonamiento. La ontologa perteneciente a la filosofa es una parte de la metafsica que se dedica al estudio de lo que hay. Puede decirse que la ontologa es la investigacin del ser en tanto que ser, en general, ms all de cualquier otra cosa en particular, es o existe. As mismo, tambin se puede decir que es el estudio de los seres en la medida en que existen, y no en la medida en que hechos particulares obtienen de ellos una serie de propiedades particulares. Ms especficamente, la ontologa determina qu categoras del ser son fundamentales, preguntndose si los objetos que se encuentran en esas categoras puede ser calificados de seres, y en qu sentido. Dicho de otra manera: La ontologa estudia la existencia o no existencia de ciertas entidades y la manera en que se relacionan entre s en caso de existir. La gran parte de las preguntas que a lo largo del correr del tiempo se han dado en la filosofa slo pueden ser entendidas y razonadas desde la ontologa: Existe Dios? Existen entidades mentales, como son las ideas y los pensamientos? Existen entidades abstractas, como los nmeros o los conjuntos? Existen los universales?

Un tema bastante peliagudo (si puede llamarse tal). La ontologa nos dice que de las entidades que existen, que forzosamente han de pertenecer a una de dos categoras dadas: Entidades concretas o entidades abstractas. Por ejemplo, los conceptos, conjuntos o nmeros, a menudo son interpretados como entidades abstractas, mientras que astros, ros, montaas o personas son interpretados como entidades concretas. Y aunque esto nos pueda parecer una de esas verdades de Perogrullo en realidad la nica manera por llamarlo de algn modo para separar las unas de las otras es mediante el uso de la intuicin. Luego esto vendr acompaado de la lgica (con lo falso, lo falaz y lo verdadero) y una serie de cosas en las que prefiero no meterme, pero en esencia es la intuicin quien discrimina las unas de las otras. Esto aparte, dir que la ontologa nos presenta un concepto sumamente interesante y es el de los universales. No es que tales universales sean un patrimonio exclusivo de la ontologa, no, pero es esta una disciplina que los maneja y estudia con asiduidad. Los universales son los supuestos referentes de los predicados como verde, spero, amigo o insecto. La existencia de los universales se emplea para justificar nuestra manera de hablar acerca de los individuos. El ejemplo tpico es el decir de una planta que es verde, dado que la planta posee el universal verde, o porque ste esta presente en ella. Ya que siendo (el verde), algo distinto de la cosa (la planta), est sin embargo presente en ella y en otras tantas. Los universales, por lo tanto, tienen la particularidad de poder estar presentes en varios lugares u objetos al mismo tiempo, de ah el distingo con respecto de los individuos, que no pueden. Solo que existe un pequeo problema: Los universales existen? Puede ser que s, como puede ser que no. En caso que as sea, la pregunta es Cul es su naturaleza? Existen en las cosas (in re), o independientemente de ellas (ante rem)? Esto que parece tan simple de contestar es en realidad un rompecabezas como no hay dos. Ya que una cosa es expresar opinin afirmar o negar y otra bien distinta es dar evidencias y demostrar el argumento empleado. La ontologa se pregunta acerca de la mente y lo mental. Una cosa que creo gustar a ms de cuatro. Dado que al abrir un crneo humano no encontramos en l la mente, las ideas o los recuerdos, sino que encontramos un trozo de materia, cabe preguntarse lo siguiente: Ser que lo mental es una ilusin, y que todo cuanto describimos en trminos mentales puede reducirse a los procesos fsicos que observa la ciencia? O ser, por el contrario, que lo mental es algo aunque existente, inmaterial e inobservable? La ontologa, tal como es, no se contenta con estas inocentes preguntillas, sino que va ms all y pone un pie en el abismo. Cul es la relacin entre los estados mentales (y por estado mental hablamos de la conciencia, la psique o, incluso, el alma), con los estados fsicos? Se trata de dos sustancias diferentes? O son lo mental y lo fsico una sola cosa percibida

como dos cosas diferenciadas? De aqu radica la filosofa de la mente, que tambin es sumamente interesante. Es por esto que la ontologa es conocida como la investigacin de las propiedades trascendentales el estudio de los conceptos que residen en el entendimiento y que tienen su uso en la experiencia, llevando tal nocin hacia un sentido ms inmanente. Husserl dira de la ontologa que esta es la ciencia de las esencias. As mismo reconoce que esta puede ser formal o material, aunque la ontologa formal abarca todas las materiales inclusive las del ser. Por su parte, Heidegger afirma que existe una ontologa fundamental que es llamada metafsica de la existencia que se encarga de descubrir la constitucin del ser de la existencia. Ya que esta se refiere a las condiciones de posibilidad de las existencias o al ser mismo en su apertura originaria, insistiendo en diferenciar la metafsica de la ontologa, ya que la primera confunde ser con ente; mientras que la segunda, parte de la premisa de que son diferentes. Leibniz dira de ella que es ciencia de lo que es y de la nada, del ente y del no ente, de las cosas y de sus modos, de la sustancia y del accidente. Hay muchos ms autores que nos hablan de la ontologa, aunque no los expondr por no aburrir. Para concluir, queda preguntarse: Para qu sirve la ontologa? Desde mi punto de vista, los debates metafsicos, ms concretamente ontolgicos, que versan acerca de la existencia o no de todo aquello, abre las puertas a nuevos estudios sobre campos hasta entonces ignorados por la ciencia. Y siendo que la ciencia es conocimiento, la ontologa le sirve de peldao sobre el que tal conocimiento, revelado como verdadero, puede erguirse. Aunque esto habra de ser corroborado por la epistemologa, de la que les hablar en un prximo artculo .

ESPISTEMOLOGA

Publicado en julio 25th, 2011 Por JPN. Categoria: Cientficos, Colaboraciones, curiosidades, Enigmas, Liberacin, Oculto, Varios.

En este nuevo artculo, quiero continuar con el asunto de la filosofa. Es mi fin el hablarles de otra herramienta que considero de importancia a la hora de escrutar segn qu cosas. Por supuesto me refiero a la epistemologa. Cosa esta que, como en el caso de la ontologa, se practica ms a menudo de lo que se cree. Epistemologa del griego (episteme), conocimiento; y (logos), razonamiento. En traduccin libre sera algo as como teora del conocimiento o estudio del conocimiento. La epistemologa, es la rama de la filosofa que se dedica al estudio del conocimiento o, si se prefiere, de la ciencia. La epistemologa, como teora del conocimiento, se ocupa de cosas tales como las circunstancias histricas, psicolgicas y sociolgicas que llevan a la obtencin de un conocimiento concreto, as como los criterios por los cuales se le verifica o invalida. Es de resear que en la Antigua Grecia, el tipo de conocimiento llamado episteme se opona a otro tipo de conocimiento denominado doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u ordinario del hombre, no sometido a una rigurosa reflexin crtica creo que no tendr que explicarles mucho acerca de las doxas, sean hetero, o sean orto - mientras que la episteme era el conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ah que el trmino epistemologa se haya utilizado con frecuencia como equivalente a ciencia o teora del conocimiento cientfico. Cosa esta que a mi parecer es una redundancia absoluta pues conocimiento es el significado de la palabra ciencia. Hay quien dice que la gnoseologa y la epistemologa son lo mismo. Fueron los escolsticos los que hicieron distingo entre la llamada por ellos gnoseologa, o estudio del conocimiento y del pensamiento en general, de la epistemologa o teora del modo concreto de conocimiento llamado cientfico. Siendo hoy da que tal trmino (epistemologa) se emplea como sinnimo de teora del conocimiento. As, las teoras del conocimiento especficas son tambin epistemologa; por ejemplo, la epistemologa cientfica general, epistemologa de las ciencias fsicas o de las ciencias

psicolgicas. De las que si se dan cuenta, aparte de epistemolgicas tambin son cientficas. Si la ontologa se preocupa de cosas tales como Dios, el alma, la mente, los universales, la realidad, etctera; las preguntas metafsicas sobre una realidad objetiva que pueda ser estudiada por la ciencia, o si se trata de una ilusin de los sentidos, carece de inters para la epistemologa dado que, tanto si se responde de manera afirmativa o negativa no existe una relevancia a la hora de determinar la existencia de mtodos de obtencin de conocimiento o de criterios de validacin de los mismos, sean en base a una realidad totalmente objetiva o sean en base a una ilusin completa. Por ejemplo, los estoicos afirmaban que el ser humano naca con un alma rasa que poda forjar y elevar en el recorrido de su vida mediante el uso de fantasas. Siendo que estas permitiran descubrir la verdad de los conceptos, as como la elaboracin de juicios y razonamientos verdaderos. No obstante, existen dos principios ontolgicos sobre los que se apoya la epistemologa. El principio ontolgico del realismo (tesis), que viene a expresar que la realidad existe de una manera independiente a la mente del ser humano. Y el principio de legalidad (tesis), que es aquel que nos habla sobre cierta regularidad en la naturaleza y sus fenmenos. Existe un tercer principio, esta vez una tesis gnoseolgica, denominado como el principio de inteligibilidad, que es el que postula que el ser humano es capaz de comprender la naturaleza (sus fenmenos y nomenos). Las cuestiones sobre las que actualmente trabaja la epistemologa pueden englobarse en dos grandes grupos. Uno de carcter general dado que abarca la totalidad de las ciencia yo otro son especfico para cada rama de la ciencia. estas cuestiones, pueden resumirse en una serie de puntos bsicos: 1.- La epistemologa se plantea la cuestin de las relaciones entre los dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. Siendo que la divisin se da entre las ciencias formales (lgica y matemticas) y las ciencias de lo real. Es a partir del nacimiento de la matemtica racional que se intenta hallar la relacin entre la explicacin y la experiencia. 2.- La epistemologa se plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su proliferacin, sus encabalgamientos y enlaces o su dispersin, no satisfacen al espritu del sujeto observante a quien llevan a preguntarse por su relacin, interaccin y coordinacin. Hoy da ha cambiado el planteamiento en cuanto a la clasificacin de las ciencias y nadie pretende construir un sistema rgido y esttico en el que cada ciencia tendra un lugar propio y definido. Siendo el elenco planteado por la epistemologa un cuadro manejable y abierto, que refleja el estado presente de la ciencia, admitiendo enlaces y reorganizaciones incluyendo adhesiones y supresiones en su conjunto. 3.- Otra cuestin que ataca la epistemologa es sobre las dos lneas de pensamiento con respecto de las relaciones entre la teora y la experiencia de las ciencias. Dicho de otro modo, el significado de las teoras. Cuando se intenta acatar el principio imperativo de inteligibilidad que compara al cientfico con el filsofo, y el imperativo de efectividad

que lo relaciona con el ingeniero, resulta que stos no guardan concordancia entre s. Siendo la tensin resultante la que determina en cada ciencia un desacuerdo sobre el ideal de lo cientfico. Es decir, dada la subjetividad en oposicin a la objetividad y el consenso hace que los unos frente a los otros interpreten una inexistente variedad de realidades. 4.- La epistemologa incide, adems, sobre los asuntos referidos al anlisis de algunas nociones comunes al conjunto de ciencias o a la mayor parte de estas en cuanto al significado de las definiciones. El Qumico, el lgico, el astrnomo o el matemtico utilizan definiciones con el mismo significado? Evidentemente no. Esta es una barrera que se ha de salvar para que exista el conocimiento propiamente dicho. De ah que algunos afirmen sobre lo subjetivo y una plyade de verdades realidades si se prefiere sobre un hecho concreto. Cosa esta que proviene de la falta de consenso en cuanto a las propiedades del mismo y, sobretodo, de la utilizacin del lenguaje y el significado de las palabras. Se me ocurre como ejemplo en una concepcin simplista y dual en el que no es lo mismo el universal gris, que negro claro o que blanco oscuro. 5.- Consecuencia del descenso de la generalizacin epistemolgica hacia el mbito de cada una de las ciencias, se encuentran los problemas especficos del primer grupo de ciencias, las ciencias formales. La lgica, bajo su forma de lgica simblica o logstica, figura junto a las matemticas y en estrecha unin con ellas (por ejemplo la estadstica), inevitablemente hace buscar la respuesta a la relacin entre ambas disciplinas. Cosa que a priori parece ser sencilla, pero que se revela como otro singular rompecabezas. As, por ejemplo, son comunes a ambas ciencias el asunto del estatuto ontolgico, de sus nociones y del correspondiente objetivo de su terminologa. Saber si los principios de la lgica expresan leyes del ser, normas del pensamiento o bien reglas para la manipulacin de los smbolos (como ciencia objetiva), o tan slo una curiosidad del clculo y del juego es uno de esos puntos a esclarecer. Existen ms cosas que decir sobre la epistemologa, pero slo si le interesa, podr llegar a conocerlas.

MAGNA VERITAS

Es mi fin presentar en este artculo ahora que conocen algo acerca de la ontologa y la epistemologa una disertacin sobre la verdad y lo que he llegado a entender por ella y de ella (o al menos en parte). Dado que el tema es un poco, o un mucho, complicado, recomendara que al menos se leyera, tranquilamente, un par de veces. En alguna ocasin me habrn odo decir aquello de: No estoy en posesin de la Verdad Absoluta. Y bien cierto es. La Verdad es un concepto tan amplio y tan grande que difcilmente, humano o meta-humano puedan abarcarlo por entero (al menos de momento). Esto no quita que paso a paso, generacin tras generacin el ser humano vaya armando el puzzle y comprendiendo nuevos grados de la misma. Aunque a este respecto he de confesar que, todava y a nuestro pesar, nos encontramos en paales.

Dicho esto, la palabra verdad, suele emplearse para designar cosas tales como la honestidad, la buena fe o la sinceridad humana. Tambin se emplea para expresar el acuerdo de los conocimientos con las cosas que se afirman como realidad hechos y cosas as como la relacin de los hechos o las cosas en su conjunto en la constitucin del TODO. Expresado de una manera ms acadmicamente correcta, podra definirse a la verdad como el juicio o proposicin que no puede ser negado racionalmente (a este punto les recuerdo acerca del artculo Dgmata o su complementario Credendo Vivis). El trmino verdad, como tal, no tiene una nica definicin que consensue un acuerdo entre los estudiosos, y las teoras sobre la verdad continan siendo ampliamente debatidas. Sobre todo a raz de tres axiomas (paradigmas de lo que es absoluto) que rezan: Todo es relativo.No existe la Verdad Absoluta. Cada uno tiene su propia verdad. Por aquello de las distinciones entre diferentes verdades (por cierto no hay nada ms pedante que hablar de t verdad o m verdad; la verdad no es de uno), les contar lo siguiente: Desde un punto de vista clsico y general, para los hebreos la verdad es sinnima de seguridad y confianza, para otros la verdad es sinnima de desvelamiento, esclarecimiento, conocimiento. Para los romanos la verdad se expresaba en la correspondencia entre lo que se cree, lo que se dice y lo que es. Por su parte, para los griegos, la verdad es idntica a la realidad, y esta ltima era considerada como una identidad que consiste en lo que permanece por debajo de las apariencias que cambian. Siendo que no es la realidad sino su percepcin la que vara. Adems consideraron la verdad como la conjuncin o separacin de signos (palabras, lenguaje) que hacen significados verdaderos, entendindose que no todas las proposiciones, oraciones y razonamientos lo eran. A menudo ocurre, con respecto de los grandes conceptos en este caso la verdad y las palabras que los expresan, que todos creemos saber que son y cmo tenemos que usar los trminos que los significan, con tal de no tener que explicarlos. Esto es crudo, pero es as. Por ejemplo el mal llamado Amor. Palabra esta que mal usamos para definir conceptos tales como la bondad, la honestidad, la generosidad, la armona e incluso la propia verdad. Cosas estas que siendo distintas del amor y las unas de las otras, coloquialmente son metidas dentro del mismo saco. Las preguntas sobre la verdad son un clsico de la filosofa y han sido objeto de debate entre telogos, filsofos, lgicos, pragmticos y toda una plyade de estudiosos que a lo largo del correr del tiempo lo han considerado un tema concerniente al alma (en caso que tal cosa existiera y, por ende, fuera cierta y verdadera). Qu es la verdad? Que la constituye? Es la verdad objetiva o, por contra, subjetiva y subjetivable? Verdad Absoluta o diferentes verdades? Cmo, cundo y de qu manera (criterios empleados), podemos mesurarla y definirla? Posee el ser humano un conocimiento nclito o, por el contrario, tiene que adquirirlo?Es la verdad cognoscible o, por contra, incognoscible?

Como pueden ver las preguntillas se las traen. Pero es necesario hacrselas. Interrogarse uno e interrogar acerca de. Slo alcanzando consenso se puede definir el objeto de la observacin sus propiedades y comportamiento en base a los estmulos que pudiera recibir. Esto es la relacin entre los hechos y las cosas con otros hechos y otras cosas. Lo que se define como realidad. Existen varios enfoques sobre el asunto de la verdad. Y es en el rechazo de la misma emulando a Descartes donde encontr la manera de enfocar tan especial asunto. Por un lado estn aquellos que rechazan la posibilidad de un conocimiento verdadero, tendentes a rechazar cualquier sentido de verdad que no sea la experiencia inmediata en s misma y para uno mismo, no reparando en que tal cosa que no evita el aprendizaje evita la enseanza. Siendo que la nica forma de aprender algo es en carne propia. Y esto quizs sea as, pero sin el estmulo del enseante, difcilmente voltearamos nuestra atencin con respecto de ciertos asuntos ms o menos trascendentes, en los que nos hallamos involucrados de lleno incurriendo en error ms a menudo de lo que pudiramos permitirnos. De hecho, hace quinientos aos se nos poda comer un lobo. Pero la cosa no queda ah. El enseante pude ayudarnos a corregir lo errneo de nuestras percepciones o, por lo menos, orientarnos a la hora de entender como percibimos la realidad. Existen tambin los que rechazan la existencia de entidades mentales (de las que se tratan en psicologa o filosofa, nada de egregoros o manifestaciones de otro tipo), y que por tanto rechazan que las creencias acten como portadores de verdad. Cosa esta que no es cierta en el sentido en que la creencia, cuando est fundamentada en datos objetivos no en dogmas, ni ideologas suele revelarse como una prediccin de acontecimientos hasta ese momento ignorados. Siguiendo con el asunto de los rechazos, estn los que niegan la existencia de entidades abstractas y, por tanto, a las proposiciones como agentes portadores de verdad. Cosa que, a su vez, niega la probabilidad, los nmeros, los conjuntos e incluso el pensamiento. Cosa que tampoco veo muy acertada puesto que la opinin, cuando est sometida a los criterios racionales, justifica la verdad de su contenido ya sea en el campo de la ciencia, la crtica racional y la creencia objetiva (sin sesgos cognitivos tales como la conviccin o el prejuicio). Luego vienen los que no consideran las oraciones-caso como agentes portadores de verdad. Un error muy comn dentro de los procesos lgicos (retricos y dialcticos) que incurren en falacia. Siendo que la falacia dentro de un contexto filosfico slo es un error en el planteamiento o una conclusin que resulta en una sentencia falsa, por lo general, que no por ello en una mentira dado que no existe intencin de engao. Y para concluir estn los que rechazan la verdad en s por considerar a sta una virtud moral presente en el sujeto que se muestra autntico y sincero, as como coherente. Dependiendo en cierto modo del individuo en lugar de estar vinculada a una existencia independiente de este. Cosa que no me acaba de convencer puesto que los planetas seguirn girando incluso despus de nuestra muerte (la suya y la ma). Dicho de otro modo: La realidad es independiente del observador.

Todo este rollo macabeo me ha servido para concluir que cuando se habla de la verdad, forzosamente se ha de hablar de ella desde el conjunto de los campos de la ontologa, la lgica (junto a la matemtica, por supuesto), la epistemologa y en ltimo grado de la ciencia (como ya saben, conclusin consensuada y verdadera de la epistemologa). Slo al hablar desde una de estas parcialidades (y/o las parcialidades dentro de stas), es cuando el individuo entiende cada grado o aspecto de la verdad como una verdad independiente y relativa. En el menos malo de los casos, en el que se hace distingo entre diversas verdades, encontramos que tales verdades se diferencian en dos grupos. Uno trata de la verdad en el conocimiento y en su expresin; el otro se refiere a la verdad en la conciencia y de la accin. La verdad lgica o del pensamiento se sintetiza en que un pensamiento es verdadero cuando coincide con la realidad. As es la definicin clsica: verdad es la adecuacin de lo entendido o del entendimiento con el objeto (cosa). En tal caso, la comparacin se establece entre lo pensado y la realidad. Por ejemplo: Dada la situacin econmica actual y dado que su carcter es global se pueden adivinar ciertas dificultades futuras. Por otro lado, aunque relacionado con la verdad lgica, la verdad en el lenguaje compara el pensamiento con su manifestacin externa mediante palabras, letras, gestos y signos. Habiendo verdad en las palabras cuando lo expresado coincida con lo realmente pensado. Por ejemplo alguien que no se sabe explicar tender a incurrir en error de una forma ms amplia que otro que sepa. De ah que exista una deliberada manipulacin del lenguaje. No conocer el significado de la palabra conlleva al error en el planteamiento. De ah que en no pocas ocasiones suela referirme al diccionario de la Real Academia Espaola, compendio del lenguaje castellano, para saber de lo que hablamos en base a lo que entendemos. Creo que huelga decir que creer, en el sentido de seguir ciegamente un dictado no en el sentido de predecir o conjeturar no es lo mismo que pensar. No obstante, nos gusta la grandilocuencia y emplear terminologas que ni siquiera sabemos que significan. Acrecentndose el problema a la hora de discernir el asunto de la verdad. La verdad en la conciencia y en la accin comparan el modo de comportarse que los seres reclaman, con nuestro juicio y acciones morales (generalmente vinculados a una doctrina). Siendo tomados como un valor, por ejemplo, la autenticidad, coherencia o sinceridad en la vida. Hay verdad en nuestra vida cuando actuamos de acuerdo a lo que pensamos que es bueno. Es decir, cuando somos coherentes. Cosa que objeto porque aun guardando coherencia se puede errar. Y si no fjense en la cantidad de locos que somos frente a los cuerdos que mandan a morir a legiones de paisanos a pases de los que ni siquiera saben donde se ubican. O esos otros cuerdos que en nombre de una voluntad superior han cometido y siguen cometiendo las ms absolutas barbaridades. No hay nada ms asqueroso (y entindase en toda su extensin), que un ser humano queriendo imponer lo que considera su verdad como un axioma, pero peor que lo peor es que lo haga matando por ello.

Por otra parte, lo que pensamos como bueno ser en verdad correcto cuando coincida con lo realmente bueno para los seres segn su modo de ser establecido por su naturaleza y no con lo que creemos que es bueno. Por ejemplo: No hay maldad en matar a un animal y comrselo, puesto que va implcito en la naturaleza de algunos seres. Forma parte de la realidad. Si no fuera de esta manera el len, el lobo, la hiena, el guila, el oso, el jabal, el tiburn, el delfn y hasta el chimpanc seran una suerte de engendros diablicos que personificaran el mal, cuando en realidad slo actan segn el producto de la evolucin. Lo que s sera malo sera matar por matar, no dar sentido al acto y por tanto no guardar coherencia. Se imaginan que corte veinticinco lechuga, doce puerros y dos quilos y medio de patatas y los dejase pudrirse all mismo?. Desde el punto de vista de la epistemologa, la base de la ciencia no es el pensamiento humano, sino la realidad. El cientfico no busca amoldar la realidad a sus pensamientos cosa que el actual acadmico (el atiborrado de ttulos en lugar de sapiencia), s que hace, por ejemplo: El Calentamiento Global sino que intenta captar esa realidad siendo capaz de modificar sus pensamientos y opiniones para que afirmen lo que realmente es y no lo que se cree que es. Cada nuevo descubrimiento cientfico (tal cual andamos en dicho campo hoy da) no es sino una demostracin de lo errneo del planteamiento que con respecto de un hecho concreto tenamos hasta la fecha. La verdad en la ciencia se apoya en la realidad y no en gustos personales. De ah la importancia del secretismo con respecto a ciertos conocimientos. La ausencia de tal conocimiento en nuestra experiencia nos induce al error por falta de entendimiento entre unos que s poseen tal conocimiento y otros a los que se les niega. Al que no sabe hay que ensearle. Luego l ver lo que hace. Por otro lado, y desde un punto de vista ms metafsico, referido a la moral, si quitamos el concepto de Dios (de lo divino, de la idolatra de un ente humano o meta-humano en oposicin al principio rector pneuma), el fundamento de la moral no slo se tambalea, sino que se cae y se hace aicos. La verdad en la moral se apoya en un cdigo establecido a menudo impuesto a sangre y fuego fruto de la creencia en un dogma o ideologa, no en circunstancias, experiencias y opiniones fundadas en la realidad. De hecho, los grandes monstruos de la humanidad siempre han sido defensores estrictos de la moral, considerando un ataque contra esta, la suya, todo lo que no fueran ellos mismos o los sujetos a los que controlaban. Y ya que hablo del concepto de Dios, no puedo sino hacer referencia a Toms de Aquino y su percepcin sobre la verdad en la que si bien es entendida como lgica, es elevada a la categora de trascendente. La verdad es entendida por Toms de Aquino, como adecuacin del intelecto a la cosa. Siendo que todo ente es verdadero (y con ente entendemos a la entidad cuya existencia es reconocida por algn sistema de ontologa, sea concreta, abstracta, particular o universal). En este sentido decir que algo es o decir que es verdadero es lo mismo. Siendo que verdad y ser se equiparan. Por eso se dice que verdad es uno de los trascendentales del ser. Para hablar de verdad, inevitablemente hemos de hablar de realidad. Cuando hablamos de la realidad decimos de sta que es verdadera frente a ser aparente. Existe la creencia de que tal cosa la realidad as pudiera serlo, aunque tal planteamiento hace punto de referencia a la realidad en lugar del individuo que la percibe, cosa esta que de ser al contrario revela que el punto de vista, el planteamiento, pensamiento y

razonamiento del sujeto que percibe tal realidad son los aparentes o errneos. No es que la realidad est estropeada, es que no solemos comprender el modo en que la percibimos. Ejemplo de esto es que hay quien expone que sin ojos no hay color ya que es el rgano que los capta. Pero acaso no es que los cnidos ven en dos colores(blanco y negro, con un poderoso ajuste fino), los hombres en tres (tricoma RGB) y los reptiles en cuatro (aumentando su espectro con el infrarrojo y el ultravioleta? Si no hubiera nadie para mirarlo, el color seguira existiendo. Slo si la luz desapareciese dejara de rebotar en los cuerpos. En los dems casos decimos de una proposicin o de un enunciado, que es verdadero. La atribucin y referencia es la posesin de una propiedad, como predicado atribuido a una creencia, proposicin o enunciado, no a lo real. De comn predicamos que la creencia, proposicin o enunciado es conforme o correspondiente a la realidad conocida. Aunque no tengamos ni la ms remota idea de lo que realmente estamos tratando de expresar ya que esto implica, en esencia, conocer el conjunto de lo que hasta ahora creemos saber. Dicho de otro modo habramos de saber de cada una de las disciplinas universitarias, de las profesionales, de las artes y an de la vida y lo que la trasciende para poder hacer tal afirmacin. Quitando algn que otro conocimiento slo hablamos de la doxa (en oposicin a la episteme), o lo que se supone que todos conocemos. Por ejemplo, aquello de la planta verde. El universal verde condensa en s el fenmeno por el cual un rayo de luz que incide sobre su superficie es reflejado (reflexin de la luz). Adems del fenmeno de absorcin diferencial en la superficie, por el cual la energa y espectro del rayo reflejado (verde) no coinciden con la del incidente (blanco). Viendo nosotros el color que es rebotado y no los colores que son absorbidos por la planta (verde). Dicho de otro modo, la realidad es que tal planta verde es de todos los colores menos verde, ya que este es el que refleja. De ah la importancia de la epistemologa, ya que sabiendo esto podemos afirmar que la verdad se halla en lo que permanece por debajo de las apariencias que cambian. Siendo que no es la realidad sino su percepcin, la nuestra, la que vara. Entonces, de este modo, somos capaces de modificar nuestros pensamientos y opiniones para que afirmen lo que realmente es y no lo que se cree que es. Sabido esto, el universal verde condensa un paquete de informacin que de otro modo sera extremadamente largo y complejo de explicar. Imagnese que me acercase hasta una floristera y pidiera lo siguiente: Un conjunto de esas flores, que no son ni esas ni aquellas otras distintas de todos los objetos presentes y que dadas la propiedades fsicas de la reflexin de la luz (todas bien enumeradas, por supuesto), aunque slo seamos capaces de percibir la parte del espectro lumnico que reflejan, son de todos los colores menos rojo. Otro ejemplo que se me ocurre es el de la percepcin del tiempo. Dado que un segundo es una unidad temporal fija (por eso pasa y se pierde), a unos se les alarga y a otros se les acorta. Si encima metemos la teora de la relatividad la cosa parece complicarse. Y slo lo parece porque dependiendo de la velocidad, un segundo puede ser mejor o peor aprovechado (aumentndose la capacidad de obrar), pero el segundo seguir sindolo. Y

si no me cree, compare los actuales microprocesadores informticos con los de hace quince aos. O compare su vida con la de un animal, como pueda ser un ratn (por lo general ms corta, aunque ms movida) o con la de un rbol, por ejemplo un roble (generalmente ms larga, pero esttica). Los medios de comunicacin, por ejemplo, nos inducen a percibir la realidad de forma diferente a como pensamos que es y de forma distinta a como es, con la imposicin de un patrn vertical determinado que solemos tomar como ejemplo. De ah que digamos cosas tales como: Esas mujeres slo existen en las pelculas. Conocemos que tal patrn no se ajusta a la realidad, lo que no entiendo es: Por qu lo seguimos?. De la publicidad mejor no hablar. Dado que por lo general no movemos desde la comodidad y vemos las cosas como una dicotoma (blanco y negro, conmigo o contra m), tendemos a pensar que un hombre que afirma que miente est diciendo la verdad, y ah las cuestiones publicitarias y que se les haga caso. A este respecto puede decirse que la verdad no se encuentra en la cosa. La cosa, como resultado, no es sino el cadver que queda del proceso dialctico de la tendencia que lo ha generado donde aparecen y se resuelven los problemas y las contradicciones en la unidad del TODO como Sujeto Absoluto. Es sumamente difcil manejar la cuestin de la verdad (ms an cuando carecemos de un alethimetro), porque como dice un refrn: Cada cabeza es un mundo, y a veces somos tan prepotentes que creemos que solamente nosotros estamos dentro de la verdad al identificarla con lo que errneamente percibimos. Esto nos llevar irremediablemente a sufrir un caos de frustraciones personales e interpersonales extensible y doliente. Cuando uno cree que su mera percepcin sin anlisis o respaldo alguno es la verdad del mundo (la realidad), es cuando nos equivocamos. Por otro lado, creo que si la unidad ms pequea de la expresin no pueda ser refutada (es decir aplicacin del mtodo por induccin de lgica), resultar en una premisa que sea completamente cierta y verdadera. Por ejemplo: Los seres humanos respiran para vivir ergo los seres humanos que respiran viven. Y aunque este es un ejemplo un tanto as que no sepamos como son o fueron ciertos hechos, estos hechos no dejan de ser. Y en este punto me hago la siguiente pregunta: Conocer un hecho implica su existencia o, por contra su no conocimiento implica su no existencia? Razonado, que no lo conozca no implica que no exista. Yo no conozco a su familia pero eso no implica que usted no la tenga, aunque no me fuera posible demostrar su existencia.

Aunque creamos que fueron de una forma (que en realidad fueron as), no tienen por qu serlo como algunos teorizan. Ejemplo de ello, es que aunque existan muchsimas personas que crean que al pentgono le alcanz un avin no quiere decir que efectivamente fuera as. Si fue un misil, fue un misil, y tanto da lo que esas personas crean. El problema viene cuando no podemos afirmar si fue un misil o un avin. He aqu la variabilidad de la percepcin con respecto de la realidad. Y como y para qu fines se suele emplear.

Nietzsche llam a esto el sujeto interprete. Ya que para l, el sujeto puede representar la realidad o la verdad de diferentes formas, mediante el arte, la actuacin y que diferentes personas podan interpretar la misma realidad de diferente manera. Es decir que ya no es el sujeto sino son los que estudian un objeto y cada uno ve la verdad o la realidad de una forma diferente. Un planteamiento muy lgico si no fuera porque nadie corrobora la verdad en el emisor de la misma. Es decir, se especula, se especula y nadie pregunta al autor que quiere expresar. Eso si no se tiene en cuenta que adems se est interpretando una emulacin (bastante deficiente, por cierto) de la realidad. Y esto me hace mucha gracia porque la inmensa mayora de los que abogan por este planteamiento (distintas verdades/realidades) lo hacen en nombre de la ciencia percibida como relativa y la inmutabilidad de sus leyes y principios (que son absolutos, claro). Como curiosidad dir que las obras de Nietzsche fueron manipuladas a propsito por su hermana, que las orient hacia el nacionalsocialismo. Ah es nada. Dicho esto, para no alargar ms el asunto (ms de 80 pginas escritas sobre el tema) opino que la verdad es una, consistente en la relacin entre los hechos y cosas que conforman lo que denominamos realidad siendo que su existencia es independiente del punto de vista del observador no pudiendo ser condicionada por este ya que subyace lo aparente. Para concluir, a tenor de lo expuesto, podra decirse que dado que la verdad radica en la realidad y que esta es asimilada desde la experiencia, el conocimiento no es sino la acumulacin de los diversos grados que la componen. De ah la importancia de acumularlo y la importancia de la Verdad.