_______________________

___________________________

DISCIPLINA: DREPT PENAL

TEMA FURTUL CALIFICAT

PLANUL LUCRRII

CAPITOLUL I. Consideraii generale privind infraciunea de furt calificat infraciune contra patrimoniului Seciunea 1: Patrimoniul - valoare social fundamental ocrotit prin reglementri constituionale, ct i prin mijloace de drept penal Seciunea 2: Referine istorice privind infraciunea de furt calificat

_______________________

___________________________

Seciunea 3 : Elemente de drept comparat CAPITOLUL II Analiza circumstanelor Seciunea 1: Furtul calificat. Concept i caracterizare. Seciunea 2: Analiza circumstanelor Seciunea 3: Forme. Modaliti. Sanciuni

CAPITOLUL III. Alte aspecte referitoare la infraciunea de furt calificat privit ca infraciune contra patrimoniului Seciunea 1: Aspecte de criminologie privind infraciunea de furt calificat Seciunea 2: Aspecte procesuale privind cercetarea infraciunii de furt calificat

CAPITOLUL I CONSIDERAII GENERALE PRIVIND INFRACIUNEA DE FURT CALIFICAT - INFRACIUNE CONTRA PATRIMONIULUI Seciunea 1

_______________________

___________________________

Patrimoniul - valoare sociala fundamental ocrotit prin reglementri constituionale, ct i prin mijloace de drept penal

Necesitatea unui concept capabil s caracterizeze persoana sub aspectul strii sale economice, adic a totalitii drepturilor i obligaiilor sale cu valoare economic a fost neleas nc din dreptul antic. Termenul de patrimoniu a fost cunoscut n vocabularul juridic roman fr ns a avea ntrebuinarea general ce i se d n zilele noastre i a fost folosit alturi de alte expresii cu neles apropiat: familia, pecunia, hereditas. Dreptul modern a consacrat folosirea termenului de patrimoniu pentru a desemna totalitatea drepturilor i obligaiilor cu valoare economic ce aparin unei persoane. Redactorii Codului civil francez de la 1804 i ai codurilor ce s-au inspirat din acesta nu au acordat o atenie special acestui concept noional, ei nu l-au definit, dar au utilizat n mod explicit sau implicit termenul de patrimoniu ntr-o serie de articole. Conceptul contemporan de patrimoniu este fondat pe teoria personalis dar mprumut i elemente ale teoriei patrimoniului de afectaiune, n special cu privire la divizibilitatea acestuia. Potrivit opiniei majoritare actuale, patrimoniul este n esen o universalitate de drept, ce exprim global valoric totalitatea drepturilor i obligaiilor persoanei, universalitate caracterizat de regulile personalitii, realitii i unicitii patrimoniului.1 Normele juridice civile n vigoare, ca i Codul civil nu dau o definiie patrimoniului, dar cuprind o serie de precizri utile n elaborarea construciei conceptuale a acestuia. ntr-o formulare devenit clasic, patrimoniul a fost definit ca totalitatea drepturilor i obligaiilor unei persoane, apreciabile n bani.2
1 2

Toma Mircea, Drept civil,Drepturi reale,ediia a II a revzut,Editura Argument,Bucuresti,1999 Toma Mircea ,op.cit.,pag.18

_______________________

___________________________

Patrimoniul poate fi definit ca fiind universalitatea de drept, constituit din ansamblul drepturilor subiective i a obligaiilor cu valoare economic ale persoanei, destinat s susin interesele i s garanteze ndatoririle acesteia. Patrimoniul se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi importante: este o universalitate de drept, este o component organic i funcional a personalitii, este o realitate juridic, este unic. Dac n materia dreptului civil patrimoniul presupune totalitatea drepturilor i obligaiilor pe care le are o persoan i care au o valoare economic, n sensul c pot fi evaluate n bani sau cu alte cuvinte, totalitatea drepturilor i datoriilor actuale i viitoare ale unei persoane3, n domeniul dreptului penal, noiunea de patrimoniu are un neles mai restrns i se refer la bunurile privite nu ca o universalitate, ci n individualitatea lor susceptibil de a fi apropriate de fptuitor prin mijloace frauduloase ori de a fi distruse, deteriorate, tinuite,gestionate fraudulos etc.4 n accepiunea legii penale, patrimoniul i drepturile legate de acesta sunt aprate doar n msura n care acestea sunt pstrate n starea n care se aflau pn n momentul activitii ilicite a fptuitorului. Ulterior executrii actului infracional, valorificarea drepturilor patrimoniale privitoare la acel bun nu mai este posibil, dect doar n msura soluionrii penale a acelei cauze, inclusiv prin exercitarea aciunii civile n cadrul procesului penal. Constituia Romniei prevede n coninutul su i o serie de norme cu caracter de principii constituionale referitoare la proprietate. Astfel sunt stabilite formele fundamentale de proprietate i anume: proprietate public i proprietate privat. De asemenea, sunt indicai cei crora le aparin bunurile fcnd parte din fiecare form de proprietate5.

3 4

T.R.Popescu Brila,Drept civil,vol.I,Romcart S.A.,Bucuresti,1993, pag.38 Al.Boroi,Gh.Nistoreanu,Drept penal.Partea special,Editura All Beck,Bucuresti 2002,pag.169 5 Constituia Romniei din 1991 n art.135 alin.2 prevede :"Proprietatea este public sau privat ", iar n alin.3 arat :"Proprietatea public aparine statului sau unitilor administrativ teritoriale".

_______________________

___________________________

Pornind de la aceste prevederi i de la necesitatea punerii de acord a legii penale att cu principiile constituionale ct i cu relaiile de astzi ale societii romneti, Parlamentul Romniei a adoptat Legea nr. 140/1996 de modificare i completare a Codului penal. Aceast lege, pe lng alte modificri substaniale, prevede o reglementare nou n materia infraciunilor contra patrimoniului. Astfel, s-a modificat denumirea Titlului III din Infraciuni contra avutului personal sau particular n Infraciuni contra patrimoniului, iar Titlul IV, Infraciuni contra avutului obtesc, n forma pe care a avut-o la adoptarea Codului penal de la 1969, s-a abrogat n ntregime6. Infraciunea de delapidare, reglementat n Codul penal din 1969 n cadrul Titlului IV, este reformulat i trecut printre incriminrile care fac parte din Titlul III al actualului Cod penal. De asemenea, prin Legea nr. 140/1996 s-a modificat coninutul legal al art. 209 Cod penal, Furtul calificat, prin introducerea literelor c) i d) n cadrul alin. 1, introducerea literelor a) i b) n cadrul alin. 2 i introducerea alin. 37. Prin modificrile aduse de Ordonana de urgen nr. 207 din 15 noiembrie 2000 alineatul 2 al articolului 209 are urmtorul cuprins: Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i furtul privind: a) un bun care face parte din patrimoniul cultural; b) un act care servete pentru dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare. La articolul 209 dup alineatul 2 se introduce un nou alineat prin aceeai O.U.G. nr.207/2000 care devine alineatul 3, cu urmtorul cuprins: Furtul privind urmtoarele categorii de bunuri:

6 7

Legea nr.140/1996 privind modificarea i completarea Codului penal publicat n M.O.nr.289 din 14 XI 1996 Modificrile art. 209, Furtul calificat, aduse prin Legea nr. 140/1996: art. 209, alin.1, lit.c "de ctre o persoan mascat, deghizat sau travestit", lit.d: "asupra unei persoane aflat n imposibilitatea de a se apra sau de a-i exprima voina", alin.2, lit. a: "produsele petroliere sau gazele naturale din conducte, depozite ori cisterne", lit.b: "un bun care face parte din patrimoniul cultural", alin.3: "furtul care a produs consecine deosebit de grave se pedepsete cu nchisoare de la 10-20 ani, interzicere de drepturi".

_______________________

___________________________

a) itei, gazolin, condensat, etan lichid, benzin, motorin, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoane cistern; b) componente ale sistemului de irigaie; c) componente ale reelelor electrice; d) un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare n caz de incendiu sau alte situaii de urgen public n caz de incendii; e) un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenie la incendiu, la accidente de cale ferat, rutiere, navale sau aeriene ori in caz de dezastru; f) instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar, rutier, naval i aerian i componente ale acestora, precum i componente ale mijloacelor de transport; g) bunuri prin nsuirea crora se pune in pericol sigurana traficului i a persoanelor pe drumurile publice; h) cabluri, linii, echipamente i instalaii de telecomunicaii, radio-comunicaii, precum i componente de comunicaii se pedepsete cu nchisoare de la 4 la 18 ani.8 La articolul 209 alineatul 3 devine alineatul 4: Furtul care a produs consecine deosebit de grave se pedepsete cu nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Prin modificrile aduse de Ordonana de urgen nr. 207 din 15 noiembrie 2000, articolul 146 din Codul penal are urmtorul cuprins: Prin consecine deosebit de grave se nelege o pagub material mai mare de 2.000.000.000 de lei sau o perturbare deosebit de grav a activitii, cauzat unei autoriti publice sau oricreia dintre unitile la care se refer art.145 ori altei persoane juridice sau fizice." Alineatul 5 al art.209 a fost introdus prin O.U.G. nr.10/2001 aprobat prin Legea nr.20/2002 i are urmtorul cuprins : n cazul prevzut la alineatul 3, lit.a
8

Introdus prin O.U.G. nr. 207/2000 i modificat prin O.U.G. nr. 10/2001,Legea nr.456/2001 i apoi prin Legea nr.20/2002

_______________________

___________________________

sunt considerate tentativ i efectuarea de spturi pe terenul aflat n zona de protecie a conductei de transport al ieiului, gazolinei, condensatului, etanului lichid, benzinei, motorinei, altor produse petroliere sau gazelor naturale, precum i deinerea, n acele locuri sau n apropierea depozitelor, cisternelor sau vagoanelor cistern a tuurilor, instalaiilor sau oricror altor dispozitive de prindere ori perforare.

Seciunea 2 Referine istorice privind infractiunea de furt calificat Din cele mai vechi timpuri legislaiile penale au incriminat i sancionat sever faptele svrite mpotriva patrimoniului. nc din perioada sclavagist erau pedepsite cu asprime furtul, tlhria i jaful; mai puin cunoscute erau alte forme de lezare a proprietii cum ar fi nelciunea i abuzul de ncredere care erau considerate ca delicte civile. Epicur ndemna pe oameni s se deprind cu un trai simplu, modest, care este mai prielnic sntii i s nu rvneasc la bunuri de prisos, cu att mai puin cnd sunt ale altora. Solon afirma deseori: Doresc s am bani, dar nu vreau s-i ctig pe nedrept.9 n perioada feudal se extinde treptat represiunea penal cuprinznd n sfera sa toate faptele prin care se puteau aduce atingeri patrimoniului. De regul, furturile mrunte se pedepseau cu biciuirea, ns, la al treilea furt se aplica pedeapsa cu moartea (tres furtilius)10.

G.Antoniu,t.Dane,M.Popa,Codul penal pe nelesul tuturor,Editura Societii Tempus,Bucureti,1995,pag.182 10 Al. Boroi, Drept Penal, Partea special, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2006, pag.185.

_______________________

___________________________

n situaia n care furturile erau grave se putea aplica pedeapsa cu moartea de la primul furt. Aceast asprime a pedepselor arat frecvena infraciunilor i gravitatea lor; mpotriva unor fapte ca acestea stapnirea era silit s recurg la cele mai inumane pedepse. Sistemele de drept moderne, dei au eliminat unele din exagerrile anterioare, au meninut un regim destul de sever pentru anumite forme de activitate infracional ndreptat mpotriva patrimoniului; totodat, au extins cadrul incriminrilor i la alte fapte specifice relaiilor economice din societatea modern. n vechiul drept romnesc existau, de asemenea, reglementri foarte detaliate referitoare la aceste infraciuni. Astfel, pravilele lui Vasile Lupu i Matei Basarab, Codicele penale ale lui Alexandru Sturza n Moldova i a lui Barbu tirbei n Muntenia, conineau dispoziii cu privire la infraciunile contra patrimoniului.11 n pravila lui Vasile Lupu se fcea deosebirea ntre furtuag marei furtuag mic. n prima categorie intra furtul comis asupra unuilucru de mare pre sau cnd iaste omul nvat ntr-acest meteug al furtuagului.12 Codul penal romn din 1864, dei copiat n mare parte dup Codul penal francez, cuprindea n capitolul referitor la Crime i delicte contra proprietii numeroase incriminri inspirate, de aceast dat, din Codul penal prusac (art. 306-380) privitoare la aprarea patrimoniului menite s asigure cu mijloace mai severe ocrotirea acestuia. Codul penal romn din 1936 cuprindea aceast materie n Cartea II, Titlul XIV intitulat Infraciuni contra patrimoniului, sistematizat n cinci capitole: Cap. I - Furtul; Cap. II - Tlhria i pirateria; Cap. III - Delicte contra

11

V. Dongoroz, S. Kahane, I. Oancea, I. Fodor, N. Iliescu, C-tin Bulai, R. Stnoiu, V. Roca, Explicaii teoretice ale Codului penal romn, partea special, vol. III, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1971, pag. 454. 12 G.Antoniu,t.Dane,M.Popa,op.cit.,pag.181

_______________________

___________________________

patrimoniului prin nesocotirea ncrederii; Cap. IV - Strmutarea de proprieti; Cap. V - Jocul de noroc, loteria i specula contra economiei publice. Dup cum se poate observa, Codul penal din 1936 a restrns n limitele sale fireti, toate infraciunile contra patrimoniului grupndu-le pe desprminte n funcie de obiectul juridic. Paralel cu prevederile Codului penal de la 1864 precum i celui de la 1936 au existat i anumite infraciuni contra patrimoniului prevzute n legi speciale, ca de pild n Codul Justiiei Militare, n Codul Comercial, n Codul Silvic, n Codul Marinei Comerciale i altele.13 n perioada anilor 1944-1989 s-au produs unele schimbri legislative importante n toate domeniile dreptului, dar mai cu seam n cel al Dreptului penal, n conformitate cu ideologia vremii i cu modul de a concepe existena proprietii. n acest context a fost adoptat Decretul nr. 192 din 1950 n coninutul cruia s-a definit noiunea de obtesc i implicit i aceea de avut obtesc. Prin acest act normativ a fost introdus n Titlul XIV al Codului penal din 1936 un nou capitol cu denumirea Unele infraciuni contra avutului obtesc cruia ulterior i s-au adus modificri mai ales n privina agravrii pedepselor. Actul normativ sus citat a marcat momentul n care apare pentru prima oar o ocrotire discriminatorie a patrimoniului, dup cum acesta era considerat particular sau obtesc. De aceea n Titlul III al acestui Cod penal, au fost prevzute infraciuni contra avutului particular iar n Titlul IV infraciunile contra avutului obtesc. Comparnd aceste reglementri cu cele ale Codului penal anterior, observm c n cuprinsul Codului penal n vigoare numrul incriminrilor n aceast materie este mai redus ca urmare a unei concentrri a acestora n texte incriminatoare mai concise, aa nct unele fapte care n Codul penal anterior se

1313

Gh.Nistoreanu, op. cit., pag.190.

_______________________

___________________________

ncadrau n texte multiple i difereniate, n actualul cod sunt prevzute n acelai text.14 Autorii Codului penal de la 1968 n-au fcut i nici nu aveau cum s fac altfel dect s consacre mai departe aceast concepie de ocrotire difereniat a patrimoniului. Seciunea 3 Elemente de drept comparat Toate legiuirile moderne cuprind reglementri ample ale infraciunilor care aduc atingere proprietii, consecin fireasc a importanei pe care o capt relaiile de proprietate pentru dezvoltarea societii i pentru stimularea interesului individual la progresul societii. Cea mai recent reglementare este aceea a noului cod francez, intrat n vigoare la 1 septembrie 1994. Cartea a III-a a acestui cod este consacrat Crimelor i delictelor contra bunurilor. Titlul I din aceast carte cuprinde incriminrile referitoare la furt (n form simpl se pedepsete cu pedeaps privativ de libertate pn la 3 ani iar n forma furtului n modaliti agravate, inclusiv furtul cu violen sau de ctre o persoan narmat ori de ctre o band organizat, ajunge pn la pedeapsa privativ de libertate de 10, 15, 20 de ani i chiar nchisoare pe via, n raport cu consecinele produse prin infraciune. La formele agravate ale furtului, amenda, care este cumulat, ajunge pn la 1 milion de franci). Potrivit Codului penal francez, furtul nseamn sustragerea frauduloas a lucrului altuia, iar sustragerea n sens propriu este definit n doctrina penal ca actul material prin care are loc trecerea posesiei unui obiect din mna deintorului legitim n aceea a autorului infraciunii.15 Este asimilat furtului i
14 15

Gh. Nistoreanu, op. cit., pag.190 P.Gattegno,Droit penal special,Dalloz,Paris,1995,pag.189

10

_______________________

___________________________

sustragerea frauduloas a energiei n prejudiciul altei persoane. Sustragerea poate avea loc prin deplasarea material a bunului mpotriva voinei proprietarului sau posesorului legitim. Codul penal spaniol, n vigoare din 1973, cu modificrile aduse pn n 1992, reglementeaz n Titlul XIII delicte contra proprietii. Printre incriminrile cuprinse n acest titlu figureaz furtul sub forma sustragerii prin violen i ameninare (art. 500-506), furtul fr violen i ameninare (art. 514), fiecare din aceste incriminri avnd o form simpl i o form agravat . Legea penal german nu cuprinde un capitol anume cu incriminri privitoare la faptele contra patrimoniului. Doctrina penal clasific ns infraciunile contra patrimoniului n infraciuni contra proprietii16 (furtul, sustragerea, tlhria, distrugerea), infraciuni contra altor drepturi patrimoniale(braconajul,sustragerea de bunuri sechestrate,zdrnicirea executrii silite),infraciuni contra patrimoniului ca totalitate(antajul, nelciunea prin calculator, n activitatea de asigurri, nelciunea n subvenii i credite, camta, tainuirea , splarea banilor). Furtul este definit n legea penal german ca fiind fapta aceluia care sustrage un lucru mobil al altuia cu scopul de a i-l nsui ilegal pentru sine sau pentru altul. Doctrina dominant s-a raliat ns unei teorii mixte, motivndu-se c prin concept, furtul constituie o infraciune contra proprietii i nu o infraciune care sancioneaz faptele de mbogire a persoanei. n viziunea doctrinei germane actul nsuirii are doua componente: de-posedarea i imposedarea, prima constituind o component negativ, iar a doua o component pozitiv. n teoria dominant, care admite existena celor dou componente se susine c prin componenta deposedrii infraciune de furt se deosebete de aceea a

16

V.Krey,Strafrecht,Besonderer Teil,Band 2(Vermogensdelikte)10.Aufrage.Stuttgart,Berlin,Koln,1985,pag.1

11

_______________________

___________________________

nsuirii(nsuire fr deposedare), pe de o parte, i de furtul folosinei, pe de alt parte. Codul penal german, n vigoare de la 15.05.1871, cu modificrile aduse pn la 01.10.1989, reglementeaz n capitole diferite atacurile contra proprietii. Astfel, capitolul al XIX-lea cuprinde incriminarea furtului simplu (sancionat cu pedeapsa privativ de libertate pn la 5 ani), furtul svrit n form agravat (cu pedeapsa privativ de libertate pn la 10 ani), furtul svrit cu arme ori n band, furtul atenuat cnd este comis de o rud ori de cel care locuiete cu victima, folosirea ilicit a unui autovehicul, sustragerea de energie electric. n capitolul XXX este incriminat furtul cu violen, antajul i antajul cu violen. Codul penal italian, intrat n vigoare n anul 1930, reglementeaz n Titlul XIII infraciunile contra patrimoniului. Sunt incriminate faptele contra patrimoniului comise cu violen asupra bunurilor i persoanei (furtul simplu i agravat, rpirea) i faptele contra patrimoniului comise prin fraud (nelciune, camt, tinuire).Aceast clasificare devenit tradiional a fost preluat de la juristi evului mediu care fcea deosebirea ntre faptele contra patrimoniului comise prin violen i cele comise prin fraud(aut vii, aut frauda delinquitur). Comentatorii codului penal italian au remarcat ns c aceast mprire a infraciunilor contra patrimoniului nu cuprinde toate infraciunile, existnd multiple infraciuni care nu putea fi situate n nici una dintre aceste categorii. Cei mai muli autori italieni clasific infraciunile contra patrimoniului n: 1. Infraciuni de agresiune unilateral, n cadrul crora se situeaz infraciunile de sustragere(furtul, tlhria), infraciuni de abuz asupra bunurilor patrimoniale(abuzul de ncredere), infraciuni de distrugere, infraciuni de tulburare de posesie i de abuz asupra imobilului altuia.

12

_______________________

___________________________

2. Infraciuni svrite n cooperare cu victima, n cadrul crora se situeaz infraciunea de antaj i sechestrarea de persoane n scop de antaj, nelciunea, camta i abuzul de starea de slbiciune a unor persoane. 3. Infraciuni de producere i consolidare a daunei patrimoniului n cadrul crora se situeaz tinuirea i reciclarea banilor provenii din infraciune.17 Codul penal portughez, intrat n vigoare la 23.09.1982 cu modificrile pn la 03.07.1992, reglementeaz infraciunile contra patrimoniului n Titlul IV sub numirea de Crime contra proprietii. Sunt incriminate faptele de furt simplu, furtul calificat, furt ntre membrii familiei, furt din necesitate, nelciune etc. Codul penal model american (n ediia 1985), elaborat de Institutul American de Drept n vederea orientrii legislaiei penale a statelor americane,enumer sub titlul Infraciuni contra proprietii toate incriminrile care au ca obiect juridic relaiile sociale privitoare la proprietate.18 Primul grup de infraciuni din aceast materie l formeaz infraciunile de distrugere a bunurilor aparinnd altei persoane. O alt categorie de atacuri contra proprietii o constituie faptele de spargere i de ptrundere ilicit. Furtul i infraciunile corelative acestuia sunt incriminate n art.223.Codul penal american incrimineaz faptele de furt simplu, primirea de lucruri furate, furtul de servicii, furtul prin amgire, furtul prin violen, folosirea neautorizat a unui vehicul, ptrunderea abuziv ntr-o locuin n scopuri criminale (fapta se pedepsete mai grav cnd este comis de o persoan narmat sau avnd asupra sa materiale explozive).

17

Al. Boroi, Drept Penal, Partea special, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2006, pag.188 Model Penal Law,American Law Institute,Philadelphia,1985,pag.138,162

18

13

_______________________

___________________________

14

_______________________

___________________________
CAPITOLUL II

ANALIZA CIRCUMSTANELOR Seciunea 1: Furtul calificat. Concept i caracterizare. Furtul calificat este o variant a infraciunii de furt, variant pe care legea o consider ca prezentnd un grad generic de pericol social mai ridicat. Legea prevede totodat i mprejurrile care particularizeaz aceast variant. Evaluarea acestor mprejurri care particularizeaz faptele concrete este lsat, n genere, la aprecierea instanelor de judecat, cu excepia cazurilor n care mprejurrile sunt evaluate de nsi legea penal. Existena unor astfel de mprejurri legal evaluate constituie specificul infraciunii de furt calificat. Dac facem abstracie de aceste mprejurri care pot nsoi furtul i care sunt evaluate legal, nu exist sub raportul conceptului i caracterizrii de baz, adic a faptei n sine, nici o alt deosebire ntre infraciunea de furt simplu i infraciunea de furt calificat. Pentru cercetarea complet a infraciunii de furt calificat este necesar s fie examinat elementul circumstanial n diferitele sale modaliti prevzute n art.209 Cod penal. Acest element are aceast denumire pentru c nu reprezint un element esenial al furtului, ci provine din convertirea de ctre legiuitor a unor circumstane care pot nsoi svrirea furtului, n element constitutiv al infraciunii de furt calificat. Prin urmare, anumite elementece ar fi putut constitui doar nite agravante la furtul simplu au devenit, dup voina legiuitorului, element n coninutul infraciunii, element care pstreaz prin natura sa caracterul de circumstan. Potrivit art. 209 alin. 1 Cod penal, furtul este calificat cnd a fost svrit n urmtoarele mprejurri: a) de dou sau mai multe persoane mpreun; b) de o persoan avnd asupra sa o arm sau o substan narcotic;

15

_______________________

___________________________

c) de ctre o persoan mascat, deghizat sau travestit; d) asupra unei persoane aflate n imposibilitate de a-i exprima voina sau de a se apra; e) ntr-un loc public; f) ntr-un mijloc de transport n comun; g) n timpul nopii; h) n timpul unei calamiti; i) prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase, i se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani. Potrivit alin.2 al art. 209 Cod penal, cu aceeai pedeaps se sancioneaz i furtul privind: a) un bun care face parte din patrimoniul cultural; b) un act care servete pentru dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare . Potrivit alin.3 al art.209 Cod penal, furtul privind urmtoarele categorii de bunuri: a)iei, gazolin, condensat, etan lichid, benzin, motorin, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne ori vagoanecistern; b)componente ale sistemelor de irigaii; c)componente ale reelelor electrice; d)un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare n caz de incendiu sau alte situaii de urgen public; e)un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenie la incendiu, la accidente de cale ferat, rutiere, navale sau aeriene, ori n caz de dezastru;

16

_______________________

___________________________

f)instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian i componente ale acestora, precum i componente ale mijloacelor de transport aferente; g)bunuri prin nsuirea crora se pune n pericol sigurana traficului i a persoanelor pe drumurile publice; h)cabluri, linii, echipamente i instalaii de telecomunicaii, radio-comunicaii, precum i componente de comunicaii se pedepsete cu nchisoare de la 4 la 18 ani. Potrivit alin.4al art.209 Cod penal furtul care a produs consecine deosebit de grave se pedepsete cu nchisoare de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Potrivit alin.5 al art.209 Cod penal, n cazul prevzut la alin.3 lit.a) sunt considerate tentativ i efectuarea de spturi pe terenul aflat n zona de protecie a conductei de transport al ieiului, gazolinei, condensatului, etanului lichid, benzinei, motorinei, altor produse petroliere sau gaze naturale, precum i deinerea, n acele locuri sau n apropierea depozitelor, cisternelor sau vagoanelor cistern, a tuurilor, instalaiilor sau a oricror alte dispozitive de prindere ori de perforare. Dup cum se observ din textul de lege, furtul devine calificat cnd poart asupra anumitor bunuri cum ar fi: produse petroliere, gaze naturale din conducte, depozite, cisterne, asupra unui bun din patrimoniul cultural, asupra unui act care servete pentru dovedirea strii civile, legitimare sau identificare. Alteori, de o mare nsemntate n stabilirea diferenei dintre furtul simplu i furtul calificat sunt condiiile de timp (de exemplu, n timpul nopii, n timpul unei calamiti) sau de loc (de exemplu, dintr-un loc public, dintr-un mijloc de transport n comun).

17

_______________________

___________________________

Seciunea 2: Analiza circumstanelor Potrivit art. 209 alin. 1 Cod penal, furtul este calificat cnd a fost svrit n urmtoarele mprejurri: a) Svrirea furtului de dou sau mai multe persoane mpreun este considerat ca o circumstan agravant deoarece imprim faptei o periculozitate social sporit. Prin furt svrit de dou sau mai multe persoane mpreun se poate nelege,n sens larg,furtul svrit de ctre doi sau mai muli participani(autori, instigatori, complici, dintre care cel puin unul este autor). Periculozitatea social sporit rezult din faptul c participarea activ a mai multor persoane la svrirea furtului are ca urmare ntrirea hotrrii acestora de a comite infraciunea, mrete capacitatea de aciune a fptuitorilor, le d acestora mai mult ndrzneal n executarea actului infracional, creeaz condiii favorabile pentru ascunderea cu mai mult uurin a bunurilor sustrase i pentru tergerea urmelor de la locul faptei, micoreaz sau ngreuneaz activitatea de cercetare i descoperire a fptuitorilor, precum i posibilitile de aprare ale posesorului sau detentorului mpotiva acestei activiti infracionale ndreptate n contra bunurilor sale19. Textul prevede c pentru existena elementului circumstanial la care ne referim este necesar ca persoanele s fi svrit fapta mpreun. Aceasta presupune ca fptuitorii s fi acionat efectiv i concomitent n momentul svririi infraciunii pentru c numai ntr-o asemenea situaie pericolul social al faptei este mai grav. Astfel exist furt svrit de dou sau mai multe persoane mpreun dac acestea au acionat simultan n momentul sustragerii, chiar dac ulterior comiterii faptei, fiecare a transportat singur o parte din lucrurile furate
19 20

T. Vasiliu, G. Antoniu i colectiv,op. cit. ,pag.268 Trib.Suprem,sec. pen.,dec. nr.1670/1971,R.R.D.C.D.,1969,pag.341;R.R.D. nr.3/1970,pag.150

18

_______________________

___________________________

ori dac una dintre ele a avut calitatea de autor, iar alta de complice care a ajutat concret pe autor n timpul realizrii aciunii de luare a bunului.20 De asemenea,agravanta de la art.209 lit.a Cod penal presupune numai o activitate concomitent a participanilor i existena unui obiect comun asupra cruia se exercit aceast activitate. Nu este ns necesar ca fiecare cantitate de bunuri sustrase s fie rezultatul activitii delictuoase a tuturor participanilor i nici ca bunurile sustrase s fie adunate mpreun i apoi mprite ntre fptuitori.21 Tot aa, infraciunea de furt se consider c a fost svrit n condiiile art.209 lit.a Cod penal, numai n situaia n care aciunea infracional a coinculpailor este simultan, indiferent dac unul are calitatea de autor, iar cellalt de complice.22 Din contr, nu se poate face aplicarea art.209 lit.a Cod penal, cnd, dup o nelegere prealabil, numai unul din inculpai s-a intodus n ncperea ntreprinderii, iar ceilali doi plecaser n alt parte, nefiind prezeni la locul comiterii faptei i neparticipnd deci prin aciuni comune i simultane la svrirea acesteia. Fapta ultimilor doi de a primi ulterior din bunurile sustrase urmeaz a fi considerat complicitate la infraciunea de furt simplu, n cazul dovedirii nendoielnice a existenei unei nelegeri anterioare sau concurente furtului, iar n cazul contrar ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de tinuire.23 Nu exist aceast agravant dac unul din cei doi participani aflat la faa locului (instigatorul) nu a efectuat nici un act de conlucrare ori dac doi dintre cei trei participani nu au fost prezeni la locul faptei chiar dac au primit ulterior o parte din bunurile sustrase. Dimpotriv, aceast agravant subzist i n cazul

21 22

Trib.Suprem,sec. pen.,dec.nr.2860/1969,C.D.,1969,pag.341;R.R.D. nr.3/1970,pag.150 Trib.Suprem,sec. pen.,dec. nr.2425/1969,C.D.,1969,pag.342 23 Trib.Suprem,sec. pen.,dec. nr.567/1969,R.R.D. nr.8/1970,pag.170
2

19

_______________________

___________________________

n care cel ce a cooperat cu inculpatul la comiterea furtului nu este susceptibil de a fi tras la rspundere penal deoarece inculpatul i-a spus c bunul furat i aparine. Aplicarea agravantei se justific ntr-un asemenea caz deoarece, textul art. 209 alin. 1, lit. a) Cod penal nu condiioneaz existena ei de mprejurarea dac toate persoanele participante la comiterea infraciunii sunt susceptibile a fi trase la rspundere penal. Prin sentina penal nr. 485/4 octombrie 1997 Judectoria Trgu Bujor, rmas definitiv, a fost condamnat inculpatul C.P. pentru svrirea infraciunii de furt prevzut de art. 208 alin. 1 Cod penal; s-a reinut c n ziua de 19 mai 1997 inculpatul a sustras nou spalieri dintr-o vie, transportndu-i cu o cru a numitului M.M., cruia i-a spus c i-a luat din via sa. Declarndu-se recurs n anulare, s-a susinut c fapta trebuia ncadrat n infraciunea de furt calificat (art. 208 alin. 1 raportat la art. 209 alin. 1 lit. a) Cod penal), recurs ce a fost fondat. Din dispoziiile legii rezult c ori de cte ori la comiterea unui furt coopereaz cel puin dou persoane este aplicabil agravanta menionat, independent de mprejurarea dac una dintre ele nu este susceptibil a fi tras la rspundere. Ca urmare, rezultnd c inculpatul a fost ajutat nemijlocit la comiterea faptei prin transportarea spalierilor sustrai cu crua celeilalte persoane, care a fost convins c spalierii respectivi sunt din via lui, nu se justific meninerea fa de el a agravantei prevzute n art. 209 alin. 1 lit. a) Cod penal; n consecin, admindu-se recursul n anulare, s-a dispus ncadrarea juridic a faptei n sensul menionat24. n doctrina penal i n practica judiciar s-a decis n mod constant c agravanta subzist chiar dac unii dintre fptuitori nu rspund penal, existnd n raport cu ei o cauz care nltur caracterul penal al faptei (eroarea de fapt,

24

C.S.J.,sec. pen.,dec.nr. 1238/1999,R.D.P. nr.2/2001,pag.173

20

_______________________

___________________________

minoritatea, iresponsabilitatea), deoarece mprejurarea agravant are un caracter obiectiv. Fapta inculpatei de a atrage la sustragerea bunurilor o alt persoan care a ajutat-o la luarea i transportarea bunurilor fr a cunoate c acestea sunt furate, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de furt calificat, n condiiile art.209 lit.a Cod penal. Nu intereseaz c persoana menionat a acionat fr vinovie, fiind n eroare cu privire la apartenena bunurilor, fiind suficient ca n momentul sustragerii s fi acionat dou sau mai multe persoane.25 Aa de exemplu, furtul svrit de un major mpreun cu un minor26constituie un furt calificat svrit de dou persoane mpreun, chiar dac minorul nu a fost trimis n judecat fiind lipsit de discernmnt. La fel, furtul se consider svrit n condiiile agravantei de la art.209 lit.a Cod penal ,chiar dac la comiterea lui au cooperat, alturi de un infractor major, doi minori care nu rspund din punct de vedere penal, n asemenea situaie, fa de infractorul major, opereaz i dispoziiile cu caracter agravant ale art.75 lit.c Cod penal svrirea infraciunii de ctre un infractor major mpreun cu un minor.27 Aplicarea prevederiloracestei agravante exclude posibilitatea reinerii concomitente i a circumstanei agravante legale prevzute de art. 75 lit. a) Cod penal svrirea faptei de trei sau mai multe persoane mpreun. O asemenea soluie se impune deoarece altfel s-ar ajunge la o dubl agravare, dndu-se de dou ori relevan aceleiai mprejurri, ceea ce ar conduce la o sporire artificial a sanciunii penale. n cazul n care persoanele care au comis mpreun furtul se asociaz pentru svrirea acestei infraciuni, lor li se vor aplica i dispoziiile art. 323 Cod penal.

25 26 27

Curtea de Apel Iai,sec. pen.,dec. nr. 301/1997,n RDP nr. 2/1999 Trib.Suprem,sec. pen.,dec. nr.4993/1970,R.R.D.,nr.4/1971,pag.140 Trib. Suprem,sec. pen.,dec. nr.1628/1971,C.D.1971,pag.35;R.R.D.nr. 8/1972,pag. 163

21

_______________________

___________________________

b) Svrirea furtului de ctre o persoan avnd asupra sa o arm sau o substan narcotic mprejurarea la care se refer acest text este de natur s sporeasc pericolul social al faptei, deoarece fptuitorul care este narmat sau are asupra sa o substan narcotic se simte mai n siguran, i desfoar activitatea infracional cu mai mult ndrzneal, tiind c prin folosirea mijloacelor pe care le are la ndemn poate imobiliza sau intimida victima sau orice alt persoan care ar interveni, mrindu-i ansele de finalizare a activitii sale i diminund riscul de a fi descoperit i prins. Dup cum se observ, textul art. 209 alin. 1 lit. b) Cod penal cere doar ca fptuitorul s aib asupra sa o arm sau o substan narcotic n momentul sustragerii, neavnd relevan scopul n care el a deinut arma28. n practica judiciar s-a considerat realizat elementul circumstanial chiar i atunci cnd gardianul public, aflat n serviciu i avnd obligaia de a purta un spray paralizant la el, svrete infraciunea de furt.29 n situaia n care fptuitorul mai i folosete n timpul sustragerii arma sau substana narcotic, fapta va cpta o alt ncadrare juridic, constituind infraciunea de tlhrie,prevzut de art.211 Cod penal. Prin arm se nelege (conform art. 151 alin. 1 Cod penal) instrumentele, piesele sau dispozitivele astfel declarate prin dispoziii legale. n sfera noiunii de arm folosit n textul art. 209 alin. 1 lit. b) Cod penal nu intr i obiectele pe care dispoziiile art. 151 alin. 2 Cod penal le asimileaz cu armele, deoarece, potivit acestui text, aceste obiecte sunt considerate ca arme doar n msura n care au folosit la comiterea unei infraciuni, ori dac instrumentul a fost folosit

28

Trib. Supr., sec. mil., dec. nr. 38/1987, n R.R.D. nr. 10/1988, pag. 75; n spe inculpatul avea arma asupra sa pentru c era de serviciu i exista obligaia de a purta arma. Instana a considerat c, atta timp ct el a svrit furtul avnd asupra sa arma, sunt incidente dispoziiile art. 209 alin. 1 lit. b) Cod penal, cu toate c nu a avut scopul de a nltura eventualele obstacole n calea furtului 29 Trib. Suprem,sec. pen.,dec. nr. 346/1994,RevistaDreptul nr.6/1996
2

22

_______________________

___________________________

pentru a sustrage un bun fapta nu mai constituie furt, ci devine infraciune de tlhrie. Dac deinerea armei a fost fcut fr drept, furtul calificat va intra n concurs real cu infraciunea de nerespectare a regimului armelor i muniiilor prevzut de art. 279 Cod penal. Prin substan narcotic se nelege orice substan care are nsuirea de a produce persoanei creia i este administrat o stare de somnolen, de pierdere a cunotinei, de diminuare a sensibilitii i a reflexelor. Fac parte din aceast categorie de substane: cloroformul, morfina, eterul precum i alte substane susceptibile s anihileze rezistena persoanei, cum este cazul gazelor lacrimogene. Ca i n cazul armelor, dac fptuitorul folosete aceste substane, ne vom afla sub incidena prevederilor de la art.211 Cod penal. Tot din interpretarea prevederilor de la lit.b a art.209 Cod penal reiese faptul c nu prezint nici o importan locul unde se afl arma sau substana narcotic, relevan prezentnd cazul cnd acestea se afl asupra fptuitorului. Nu conteaz ns ca arma sau substana narcotic s se gseasc la vedere pentru a intimida persoana vtmat. Aceste obiecte se poate s fie ascunse, dar trebuie s se gseasc asupra fptuitorului. Aceast modalitate agravant a furtului este foarte greu de dovedit, fiind posibil doar n cazul cnd fptuitorul a fost prins n flagrant, fiindc altfel, folosirea efectiv a armei sau substanei narcotice duce, aa cum am mai artat, la comiterea infraciunii de tlhrie,prevzut de art.211 Cod penal. c) Furtul svrit de ctre o persoan mascat, deghizat sau travestit. mprejurarea care confer furtului un caracter mai grav este pericolul pe care l reprezint fptuitorul: acesta acioneaz ntr-un mod de natur s contribuie la intimidarea i nfricoarea victimei; de asemenea se amplific i

23

_______________________

___________________________

curajul cu care acioneaz autorul, tiind c va fi mai greu de recunoscut i identificat. Persoana mascat este acea persoan care poart total sau parial o masc, n acest fel reuind s se ascund privirilor i s nu fie recunoscut de cei n prezena crora se afl. n aceast situaie se afl inculpatul care, dup ce i-a tras pe cap o cagul dintr-un fes, a ptruns n apartamentul vecinilor, uitat deschis de acetia, de unde a sustras bijuterii sau bani30sau fapta celui care, dup ce i-a ascuns faa cu ajutorul unei batiste i al unei perechi de ochelari de soare, a ptruns n curtea unor consteni, de unde a sustras o cantitate nsemnat de produse.31 Persoana deghizat este acea persoan care se mbrac sau i aranjeaz nfiarea n aa fel nct s nu poat fi recunoscut. De pild: i pune musta, barb artificial, peruc, i vopsete faa, prul sau se mbrac de aa natur nct s-i ascund identitatea. Practica judiciar a decis c agravanta exist i n cazul cnd fptuitorul, deghizat n muncitor al CONEL, profit de buna credin a ceteanului care i d drumul n cas, iar acesta, sub pretextul verificrii unor prize, fur mai multe obiecte de valoare i bani.32S-a reinut agravanta i n cazul inculpatului care ,deghizat n osptar, particip la un dineu de unde fur mai multe obiecte de aur i argint(inclusiv tacmuri).33 Persoana travestit este aceea care i aranjeaz vestimentaia, nfiarea, pentru a crea impresia c este de sex opus dect cel real. Astfel poate fi catalogat fptuitorul care, pentru a induce n eroare eventualii martori ai furtului su de produse agricole aflate pe cmp, i pune pe cap o basma, se machiaz, mbrac o fust, lsnd impresia c houl ar fi de sex feminin.34
30 31

Trib. jud.Arge,dec. pen.nr.428/1998 Trib. jud. Suceava,dec. pen.nr.214/1997 32 Trib. Suprem,sec. pen.,dec.pen. nr.1238/1998 33 Trib. Suprem,sec. pen.,dec. pen.nr.3216/1999 34 Trib. jud.Olt,dec.pen. nr.319/1997

24

_______________________

___________________________

d) Furtul comis asupra unei persoane incapabile de a-i exprima voina sau de a se apra. Aceast mprejurare agravant confer furtului un caracter mai periculos, datorit situaiei subiectului pasiv care este posesorul sau deintorul bunurilor asupra crora acioneaz fptuitorul. Starea respectiv, cunoscut i exploatat de ctre fptuitor, l face s acioneze cu mai mult curaj, cu mai mult hotrre, tiind c aprarea victimei va fi nensemnat i c ar putea s se ndeprteze de la locul faptei fr prea mari riscuri, identificarea i descoperirea sa devenind mai dificile sau foarte greu de realizat. Persoana vtmat se afl n incapacitate de a-i exprima voina atunci cnd este ntr-o stare psiho-fizic ce o pune n imposibilitatea de a realiza ceea ce se petrece n jurul su i de a-i manifesta voina. De obicei, aceast stare este dublat i de o incapacitate fizic de a opune rezisten fptuitorului, ca de exemplu, starea de beie, cazul somnului hipnotic, al unei stri de lein, al unui somn adnc dup o mare oboseal etc. Incapacitatea persoanei de a se apra presupune o nepuntin fizic de a opune rezisten fptuitorului care sustrage bunul mobil.195 Aceast agravant a fost reinut n cazul n care fptuitorul a sustras o sum de bani din buzunarul persoanei care se afl n stare de beie complet, precum i atunci cnd fptuitorul i-a nsuit din tren geamantanul unui cltor care dormea pe timpul deplasrii.36 Prin urmare,agravanta are n vedere bunurile aflate asupra persoanei vtmate. Trebuie asimilate acestora i bunurile aflate n supravegherea sau sub controlul imediat al persoanei aflate n imposibilitatea de a-i exprima voina sau
195

Al. Boroi, Drept Penal, Partea special, Editura C.H. Beck , Bucureti, 2006, pag.183.

36

Trib.jud.Suceava, dec. pen. Nr.285/1998, RevistaDreptul nr.2/1999, pag.117

25

_______________________

___________________________

de a se apra. De pild, fptuitorul, fiind invitat ntr-o camer de hotel, a sustras banii pe care persoana vtmat i-a scos din buzunarul su i i-a pus pe noptier, nainte de a adormi. Incapacitatea persoanei de a se apra se poate datora uneori i unei stri de oboseal extrem, unei stri de boal, vrstei naintate sau prea fragede. n cazul n care incapacitatea victimei de a-i exprima voina ori de a se apra este provocat de fptuitor ori de un complice al acestuia, fapta va fi calificat ca tlhrie. e) Svrirea furtului ntr-un loc public este o alt agravant care se justific prin aceea c, de regul, ntr-un loc public fiind de fa mai multe persoane, fptuitorul i poate desfura activitatea infracional cu anse sporite de finalizare, ntruct aglomerarea de persoane face ca atenia victimei s nu se poat concentra la supravegherea bunurilor ce le deine i fptuitorul i poate pierde mult mai uor urma n aglomeraie. n cazul furtului de bunuri aflate n locuri destinate ntotdeauna publicului i pe baza ncrederii publice, ceea ce nlesnete furtul, este lipsa de supraveghere a bunurilor37. Comiterea furtului n loc public arunc ntotdeauna o lumin negativ asupra mentalitii fptuitorului, care tie c nfrnge ncrederea publicului sau chiar mizeaz pe ea, incluznd-o n planul infracional ca pe o mprejurare care faciliteaz sustragerea38. n nelesul legii penale i deci n interpretarea prevederii din art.209 lit.e Cod penal, se consider loc public, avnd n vedere explicaiile cuprinse n art. 152 Cod penal, orice loc care prin natura sau destinaia lui este n permanen accesibil publicului, chiar dac nu este prezent nici o persoan (de exemplu strzi, piee, parcuri), precum i orice alt loc n care publicul are acces numai
37 38

C. Loghin, A. Filipa, op. cit., pag. 107 G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal, op. cit., pag. 276-280

26

_______________________

___________________________

temporar sau ocazional (de exemplu magazine, sli de spectacole, muzee, expoziii, restaurante, sli de sport). Agravanta va opera atunci cnd fapta a fost comis n intervalul de timp ct publicul avea acces n acel loc . De aceea n practica judiciar s-a reinut furt svrit ntr-un loc public dac acesta a fost comis ntr-un magazin de confecii n orele de funcionare, ntr-un magazin cnd acolo se aflau mai multe persoane sau ntr-un restaurant ori bufet aglomerat, cnd a fost svrit ntr-o pia, pe o strad, osea sau ntrun autoturism parcat pe strad39. Jurisprudena a reinut furt ntr-un loc public, fapta svrit de inculpat de a sustrage borduri de ciment aflate pe o osea n curs de asfaltare 40 sau sustragerea unor obiecte din holul unui hotel care aveau ca scop deservirea publicului41 ori fapta inculpatului care, n timp ce se afla mpreun cu partea vtmat ntr-un bufet, consumnd buturi alcoolice a sustras din buzunarul hainei acesteia o sum de bani.42 n practica judiciar s-a reinut circumstana agravant prevzut de art. 209 alin. 1 lit. e) Cod penal i atunci cnd obiectul material al infraciunii (n spe o biciclet) se afla rezemat de un gard pe o strad. Prin sentina penal nr. 538/10 iunie 1997 rmas definitiv prin neatacare cu apel, inculpatul M.V. a fost condamnat pentru svrirea infraciunii de furt prevzut de art. 208 alin. 1 i 4 Cod penal. S-a reinut c n ziua de 24 noiembrie 1996 inculpatul a sustras o biciclet aparinnd prii vtmate I.T. care l-a observat i, urmrindu-l, a reuit s-l opreasc dup parcurgerea unei distane de aproximativ 20 metri. Declarndu-se recurs n anulare, s-a nvederat c faptei i s-a dat o greit ncadrare juridic deoarece, potrivit art. 209 alin. 1 lit. e) Cod penal (astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 140/1996), sustragerea unui bun aflat ntr-un loc public constituie
39 40 41 42

Trib. jud. Galai, dec. pen. nr. 252/1992 Trib. Suprem.sec. pen.,dec. nr.4353/1971,R.R.D.nr.7/1972,pag.158 Trib. Suprem,sec.pen.,dec. nr.1175/1971,R.R.D.nr.10/1972,pag.174 Trib. Jud. Dolj,dec. pen.nr.557/1970,R.R.D.nr.9/1970,pag.167

27

_______________________

___________________________

infraciune de furt calificat. n spe, bicicleta nsuit de ctre inculpat se afla pe o strad rezemat de gardul unei locuine, astfel nct trebuia s se considere c furtul a fost svrit ntr-un loc public, recursul fiind admis43. ntr-o alt spe n care este vorba de sustragerea unui cal n data de 31 mai 1997 orele 17 aflat pe pajitea din apropierea comunei. Prin apel s-a schimbat ncadrarea juridic n furt simplu soluie nelegal instana de control judiciar nu a observat noua numerotare a dispoziiilor Codului penal partea special (art. 209 lit. e) indic n noua numerotare furtul svrit ntr-un loc public i nu pe timpul nopii, cum indic rechizitoriul instanei de apel)44. i n cazul n care inculpatul i-a nsuit fr drept dou tricouri puse la uscat de ctre partea vtmat pe o srm lng un bloc de locuine atrage reinerea circumstanei agravante prevzute de art. 209 alin. 1 lit. e) Cod penal. Este de principiu c spaiul dintre blocuri constituie loc public n sensul art. 152 Cod penal, ntruct atta timp ct nu este mprejmuit cu gard protector, prin natura sa este accesibil oricrei persoane; recurentul, n momentul n care a sustras rufele de pe o srm situat n acest spaiu, legal s-a concluzionat c n compunerea laturii obiective a infraciunii svrite intr elementul circumstanial artat n art. 209 lit. e) Cod penal45. Nu constituie furt svrit ntr-un loc public, furtul svrit n biroul unei ntreprinderi,care nu este accesibil dect angajailor acesteia, nu i publicului n general46 sau furtul, comis dup orele de program din curtea unui oficiu P.T.T., deoarece la ora svririi faptei, publicul nu avea acces n curtea oficiului47 ori furtul svrit asupra lucrurilor unei persoane, lsate ntr-o camer de hotel ncuiat, deoarece camera de hotel nu este accesibil publicului, ci numai
43 44 45

C.S.J., sec. pen., dec. nr. 1407/25 mai 1998 Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 238/12 martie 1998 Curtea de Apel Ploieti, dec. pen. nr. 623/25 iunie 1998

4 4 46 47

Trib. Jud. Timi,dec. pen.nr.524/1972,R.R.D.nr.1/1973,pag.166 Trib.Suprem,sec.pen.dec. nr.255/1971,C.D.,1971,pag.333,R.R.D.nr.7/1971,pag.158

28

_______________________

___________________________

persoanei ce este cazat n ea48 sustragerea comis dintr-un magazin, birou, oficiu potal, bufet, coal, vagon C.F.R. aflat n triaj dac n momentul comiterii faptei accesul publicului era interzis49. f) Furtul svrit ntr-un mijloc de transport n comun prezint un caracter mai grav datorit condiiilor n care, de regul, se cltorete n mijloacele de transport n comun; aglomeraia existent n cele mai multe situaii, fluxul n permanent schimbare al celor care cltoresc, starea de oboseal a unor cltori, imposibilitatea cltorilor de a avea bagajele ntotdeauna n imediata apropiere i de a putea s le supravegheze n mod constant constituie mprejurri de care infractorii pot profita pentru a sustrage diferite bunuri. Prin mijloc de transport n comun se nelege orice vehicul anume destinat sau care are posibilitatea real de a transporta deodat mai multe persoane mpreun, cum ar fi: autobuzele, autocarele, troleibuzele, tramvaiele, avioanele, trenurile, vapoarele, metroul, maxi-taxi etc. Sunt ntrunite cerinele pentru existena acestei agravante n cazul n care fptuitorul sustrage un lucru aparinnd unei persoane aflate n autobuz, chiar dac de fa nu erau dect oferul i persoana vtmat i indiferent dac autobuzul era n mers sau staiona50. Nu are nici o semnificaie dac fptuitorul este un cltor sau o persoan care a urcat i a cobort n timpul staionrii sau dac face parte din personalul de deservire al mijlocului de transport n comun. Aceast agravant nu opereaz dac furtul este svrit ntr-un mijloc de transport n comun care n momentul svririi faptei nu era folosit n acest scop,

48 49

Trib.jud.Braov,dec. pen.nr.153/1970,R.R.D. Trib. jud. Timi, dec. pen. nr. 1295/1983; Trib. jud. Botoani, dec. pen. nr. 329/1990 50 Trib. mun. Bucureti, sec. a II-a pen., dec. nr. 942/1981 n Repertoriul de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, pag. 123

29

_______________________

___________________________

aflndu-se, spre exemplu, n garajul sau depoul regiei de transporturi pentru reparaii sau ntreinere. Agravanta prevzut de art. 209 alin. 1 lit. f) Cod penal nu se reine n cazul furturilor svrite din taxiuri, deoarece acestea nu sunt considerate mijloace de transport n comun, fiind destinate n principal transportului unui numr redus de persoane, ntre care, de regul, exist relaii de ncredere reciproc i ntotdeauna sunt condiii sporite de asigurare a bunurilor mobile aflate asupra pasagerilor. g) Svrirea furtului n timpul nopii Noaptea este intervalul de timp n care se svresc cele mai multe infraciuni, printre care furtul ocup un loc de frunte. mprejurarea prevzut la art.209 lit.g Cod penal este considerat agravant, deoarece furtul svrit n timpul nopii prezint un pericol social mult mai mare dect furtul svrit n timpul zilei. ntra-adevr, sub protecia ntunericului fptuitorul se poate apropia mai uor de bunurile mobile vizate a fi nsuite, deoarece, de regul, posibilitile de supraveghere sunt mult diminuate n timpul nopii. Tot adpostul ntunericului d posibilitatea infractorului de a transporta nestingherit bunurile furate, de a le ascunde i de a se sustrage urmririi. Toi aceti factori sunt de natur s ntreasc rezoluia infracional a fptuitorului i s inspire mai mult ndrzneal n desfurarea activitii antisociale. La determinarea timpului nopii n sensul art. 209 alin. 1 lit. g) Cod penal nu trebuie avut n vedere n mod exclusiv criteriul astronomic (cnd apune sau rsare soarele). Deci nici apusul, nici rsritul soarelui nu transform ziua n noapte i nici noaptea n zi, ci ntre apusul sau rsritul soarelui i noaptea real exist o perioad de tranziie n care cele dou fenomene coexist i se ntreptrund. Referindu-se la timpul nopii, textul menionat are n vedere

30

_______________________

___________________________

noaptea real, adic intervalul de timp de cnd ntunericul s-a substituit luminii pn cnd lumina va lua locul ntunericului51. Stabilireatimpului nopii a dus la apariia n doctrin a mai multor preri. Astfel, ntr-oprim opinie s-a spus, fr a se ine seam c nici apusul, nici rsritul nu transform instantaneu noaptea n zi sau ziua n noapte, c noaptea ncepe la apusul soarelui i dureaz pn la rsritul acestuia. Alt prere exprim punctul de vedere potrivit cruia noaptea ncepe n momentul n care oamenii obinuiesc s se retrag n cas pentru a se odihni i deci durata nopii poate varia de la o localitate la alta n raport cu acest obicei. Aceast opinie trebuie combtut deoarece contrazice caracterul de fenomen obiectiv. ntr-o alt situaie s-a susinut c stabilirea acestui moment trebuie lsat la latitudinea instanei de judecat care va statua innd seama de anotimpul n care a fost svrit fapta. De fapt toate discuiile i controversele se refer la acea perioad care este intermediar ntre zi i noapte(amurg i zori), i anume dac, i n ce msur aceast durat poate fi considerat ca fcnd parte din noapte. n determinarea acestor momente ce delimiteaz noaptea de zi trebuie s se in seama de situaia concret existent n fiecare caz n parte i anume de data calendaristic, ora cnd a fost comis fapta, poziia topografic a localitii n care a fost svrit fapta (munte, deal, cmpie), de condiiile atmosferice locale(nori, cea) existente la acea dat. Toate aceste elemente sunt de natur s contribuie la stabilirea n mod just a mprejurrii dac fapta a fost sau nu svrit n timpul nopii52. n literatura juridic penal s-a precizat c amurgul nu face parte din noapte, ntruct ntunericul nu s-a instalat, atenia oamenilor nefiind influenat de noapte; zorile pot fi incluse n noapte, deoarece ntunericul mai persist i
51

Al. Boroi, N. Neagu, R. Sultanescu, Culegere de spete pentru uzul studentilor, Partea speciala, Ed. All Beck, Bucuresti, 2002, pag. 58 52 V. Dongoroz, op. cit., pag. 478; C. Bulai, Drept penal, partea special, vol. I, pag. 213

31

_______________________

___________________________

mai ales pentru c trecerea de la starea de somn la cea de activitate cotidian influeneaz capacitatea de atenie a oamenilor53. Tot pentru lmurirea acestui aspect, fostul Tribunal Suprem a dat Decizia de ndrumare nr.3/1970. n aceasta se arat c:instanele trebuie s se preocupe de stabilirea timpului cnd s-a comis furtul, n sensul dac acesta a fost svrit de la lsarea ntunericului i pn la dispariia acestuia, innd seama de mprejurrile concrete de loc, anotimp etc. i odat constatat c infractorul a furat n timpul nopii calificarea infraciunii potrivit art.209 lit.g Cod penal este obligatorie. mpotriva acestei decizii, unele instae au decis c agravanta nu se aplic dac fptuitorul avea acces, datorit calitii personale la locul unde se afla bunul ori nu a profitat de ntunericul nopii ori dac inculpatul, cnd a comis furtul lucra n tur de noapte, soluii care sunt discutabile.54 O alt controvers n doctrin este cea legat de rspunsul la ntrebarea dac este noaptea un element suficient pentru ncadrarea faptei ca furt calificat sau este necesar ca infractorul s se fi folosit efectiv, n comiterea faptei, de condiiile pe care i le-a oferit noaptea. Tribunalul Suprem,prin aceeai decizie de ndrumare nr.3/1970 a stabilit c infraciunea de furt este calificat conform art.209 lit.g Cod penal ori de cte ori se stabilete c fapta a fost comis n timpul nopii, iar acest caracter calificatderiv, prin voina legii, exclusiv din mprejurarea de fapt c infractorul a furat noaptea. Prin urmare, instanele nu pot modifica aceste dispoziii exprese ale legii, ns aplicarea lor este condiionat i de dovedirea altor mprejurri. n concluzie, aa cum am mai artat prin timpul nopii trebuie, n general, s se neleag perioada de ntuneric efectiv cu unele precizri legate de amurgnu e nc ntuneric, deci nu face parte din noapte, i de zori nu e nc ziu, deci fac parte din noapte.
53 54 5

V. Dongoroz, op. cit., pag. 478 Gh.Nistoreanu,Al. Boroi i colectiv,op. cit.,pag.216

32

_______________________

___________________________

Agravanta opereaz obiectiv indiferent dac fptuitorul a profitat ori nu de timpul nopii (de pild locul de unde a furat era luminat, la fel i cile de acces). De asemenea, nu prezint importan dac infractorul a svrit doar o parte din activitatea infracional n timpul nopii. Nu este aplicabil agravanta prevzut la art. 209 alin. 1 lit. g) Cod penal n cazul comiterii faptei la ora 21 din data de 30 iulie 1998 cu numai 17 minute dup apusul astronomic al soarelui. La acea or nu se instalase nc pe deplin ntunericul, dup cum a rezultat i din probele anterioare aduse n faa instanei55. Nu opereaz agravanta n cazul furtului comis ntre rude apropiate, de exemplu de minor fa de tutore ori de cel care locuiete cu persoana vtmat ori este gzduit de aceasta, starea de fapt fiind aceeai att noaptea ct i ziua.

h) Furtul svrit n timpul unei calamiti Condiiile pentru aplicarea acestei agravante prevzute la art.209 lit.h Cod penal sunt ntrunite atunci cnd furtul este svrit n timpul ct dureaz situaia creat de un cutremur puternic, de o inundaie cu urmri foarte grave, de alunecarea unei suprafee ntinse de teren pe care sunt locuine sau din preajma acestora, de o epidemie grav, un accident aerian, naval, feroviar sau rutier avnd consecine deosebite, precum i n alte asemenea situaii, pe care legea penal le cuprinde sub denumirea de calamiti. Aceste situaii prezint un grad de pericol social sporit deoarece n timpul unor asemenea mprejurri grija este ndreptat cu precdere spre salvarea unor valori, iar msurile de paz a bunurilor lipsesc ori sunt mult reduse. Faptele de
55

C.S.J., sec. pen., dec. nr. 355/5 februarie 1999

33

_______________________

___________________________

sustragere de bunuri n asemenea condiii evideniaz o contiin sczut a infractorului, ceea ce justific sancionarea mai aspr a furtului comis n asemenea mprejurri. Explicnd semnificaia etimologic a expresiein timpul unei calamiti trebuie precizat, n primul rnd, c aceasta nu este o cerin de timp, chiar dac se utilizeaz expresia n timpul, ci este o cerin de mprejurare n care este svrit infraciunea de furt. Prin calamitate se nelege o situaie de fapt determinat de un eveniment neateptat, susceptibil de urmri grave pentru o anumit colectivitate (cutremur, alunecri de teren, inundaii etc.) sau pentru un grup de persoane (n special n cazul unor erori umane cum sunt:ciocnirea unor trenuri, prbuirea unei cldiri, a unui avion, accidente navale, rutiere etc.). Practica judiciar a reinut agravanta n cazul n care fptuitorul, observnd ce pagube a produs alunecarea de teren, a ptruns n casele oamenilor, profitnd de spaima produs printre acetia i a sustras mai multe sume de bani.56 Tot astfel, a fost acuzat de furt calificat, n baza art.209 lit.h, Cod penal inculpatul care, avnd n vedere panica ce s-a creat dup nceperea inundaiei, a ateptat trecerea viiturii dup care a ptruns n mai multe curi i a furat bunuri din mai multe locuine lsate descuiate.57 Prin timp de calamitate se nelege perioada de timp n care autoritatea competent a declarat oficial nceperea calamitii. De regul, o asemenea declaraie se face la un moment mai mult sau mai puin apropiat de data cnd s-a produs efectiv starea de calamitate. Dac fapta s-a comis nainte de o asemenea declaraie, dar dup declanarea strii de calamitate i profitnd de existena acesteia, agravanta va fi reinut58.
56 57 5 58

Trib.jud. Maramure,dec.pen. nr.116/2000 Trib.jud. Cluj,dec.pen.nr.210/1998

Al. Boroi, N. Neagu, R. Sultanescu, Culegere de spete pentru uzul studentilor, Partea speciala, Ed. All Beck, Bucuresti, 2002, pag. 67

34

_______________________

___________________________

De asemenea, este de precizat faptul c, n cazul n care, n timpul calamitilor, anumite bunuri salvate se gsesc n depozit necesar la diferite persoane, iar dintre acestea, unele i nsuesc bunurile aflate n depozitul lor, ele nu comit infraciunea de furt calificat, ci pe aceea de abuz de ncredere. i) Furtul comis prin efracie, escaladare sau prin folosirea fr drept a unei chei adevrate ori a unei chei mincinoase Agravanta prevzut la art.209 lit.i Cod penal se refer la anumite metode, moduri sau mijloace care, fiind folosite de fptuitor pentru svrirea furtului, imprim faptei o periculozitate social sporit, care justific n totul caracterizarea de agravant pe care legea o d acestei circumstane. Pentru a se reine aceast agravant este necesar ca fptuitorul s se fi folosit efectiv n comiterea furtului ori n ncercarea svririi acestuia de unul din modurile sau mijloacele prevzute n art. 209 alin. 1 lit. i) Cod penal. Aadar, nu este suficient s se fi gsit asupra fptuitorului, de exemplu, o funie care ar fi putut fi folosit pentru escaladare sau o cheie potrivit pe care infractorul ar fi putut s o foloseasc, dar nu a fcut-o pentru c locatarul a uitat ua apartamentului descuiat. n cazul tentativei la furt, pentru a opera agravanta, este necesar de dovedit faptul c funia sau cheia potrivit menionat n exemplul anterior, au fost efectiv folosite pn n momentul ntreruperii executrii. Prin efracie se nelege nlturarea violent a oricrui obiect sau dispozitiv de siguran ce se interpune ntre fptuitor i bunul ce se urmrete a fi sustras (de exemplu ruperea, spargerea, demontarea dispozitivelor de nchidere ce sunt de natur s asigure securitatea obiectelor vizate de ctre autor). nlturarea prin violen a dispozitivului de siguran care protejeaz bunul respectiv este o condiie sine qua non a existenei efraciei.

35

_______________________

___________________________

Exist efracie atunci cnd, de exemplu, fptuitorul taie cu o pil lactul, stric sau demonteaz orice alte dispozitive de nchidere a uii de la o locuin ori atunci cnd fptuitorul sparge geamul unei ui i apoi trage zvorul aflat pe partea interioar a uii, ca i atunci cnd sparge peretele fcnd o gaur prin care ptrunde nuntru.59 Exist furt prin efracie atunci cnd s-a comis spargerea vitrinei, a unui zid, a plafonului, prin distrugerea sau degradarea mecanismelor de nchidere ori dac fptuitorul a nlturat plasa care acoperea fereastra de la balcon pentru a ajunge la locul faptei60 sau n acelai scop a tras zvorul cu care era asigurat poarta. Exemplele anterioare au fcut referire doar la sistemele exterioare de nchidere. Agravanta este aplicabil ns i n cazul n care metodele efraciei sunt folosite asupra unor dulapuri, sertare, case de bani, camere ncuiate aflate ntr-o locuin etc. Nu se reine circumstana agravant prevzut de art. 209 alin. 1 lit. i) Cod penal n cazul zvorului unei pori care poate fi tras ntinznd mna peste gard sau a desfacerii unei srme care prinde dou belciuge deoarece deschiderea acestor nchiztori nu necesit nici un fel de violen sau efort61. Nu se poate reine existena efraciei dac inculpatul a sustras un casetofon dintr-un autoturism descuiat prin desfacerea firelor de contact62, n cazul faptei aceluia care, introducnd mna prin geamul deschis al unei maini ce staiona pe strad a deschis astfel portiera i a intrat n acel autoturism de unde a luat mai multe obiecte
63

sau dac a ptruns n garajul de unde i-a nsuit bunul prin

nlturarea parului care sprijinea ua sau fapta inculpatului care, pentru a se introduce n locuina din care a furat, a scos unul din cele dou belciuge de care este agat un lact pus la u, belciug care ns nu era prins n uorul uii, ci
59 60 61 62 63

G.Antoniu,D.Lucinescu i colectiv,op. cit.,pag.274 Repertoriul de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, op. cit., pag. 123 Curtea de Apel Constana, dec. pen. nr. 36/1997 Repertoriul de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, op. cit., pag. 125 Trib.jud. Braov,dec. pen.nr.95/1970,R.R.D. nr. 8/1970,pag.170

36

_______________________

___________________________

introdus de form ntr-un spaiu gol de unde locatarul l scotea cu totul cnd intra n locuin i l introducea la loc atunci cnd pleca.64 Nu exist agravant dac inculpatul a comis furtul dup ce mai nainte un alt inculpat sprsese lactul i i nsuise unele bunuri. ntr-o alt spe, prin recursul declarat coinculpaii vizau schimbarea ncadrrii juridice din furt calificat i complicitate la furt calificat n distrugere (art. 217 alin. 1 Cod penal) pe considerentul c prin efracia ncuietorilor autoturismului i luarea de bunuri nu s-a urmrit deposedarea ci distrugerea acestora ca rzbunare pentru relaiile intime ntreinute cu soia unuia dintre acetia de ctre persoana vtmat. Motivul de recurs este nentemeiat, deosebirea dintre infraciunea de furt i cea de distrugere constnd n faptul c n cazul furtului infractorul procedeaz la deposedarea persoanei vtmate de un bun mobil fr consimmntul acesteia i n scopul de a i-l nsui pe nedrept, pe cnd n cazul distrugerii actele materiale se limiteaz la aciuni de schimbare a strii fizice a bunurilor respective fr a se proceda la deposedarea victimei i mposedarea fptuitorului cu acestea. n spe, la data de 4 iulie 1997, dup lsarea ntunericului, aflndu-se ntro starea avansat de beie, la propunerea coinculpatului, unul dintre recureni, folosindu-se de o urubelni, a descuiat portiera autoturismului parcat n faa blocului unde locuia persoana vtmat i din interior i-a nsuit optsprezece casete audio. Activitatea infracional a fost observat de ctre un martor care a procedat la alertarea colocatarilor, situaie n care coinculpaii au fost nevoii s abandoneze bunurile sustrase, aruncndu-le ntr-o grdin din apropiere. Cum n condiiile descrise mai sus acetia nu s-au limitat numai la svrirea unor acte de deteriorare fizic a portierei autoturismului ci au comis i acte de deposedare i respectiv mposedare cu bunurile gsite n interior, legal sa reinut c este realizat coninutul infraciunii de furt calificat prevzut de art.
64

Trib.Reg.Suceava,dec. pen. nr.1331/1965,S.N. nr.4/1966,pag.172

37

_______________________

___________________________

208-209 alin. 1 lit. e), g) i i) Cod penal i respectiv complicitate la aceasta, nefiind cazul schimbrii ncadrrii juridice n distrugere dup cum temeinic au reinut i instanele anterioare65. Ruperea unui sigiliu nu este efracie (cnd este vorba de vagoanele CFR), aceasta putnd constitui o infraciune distinct prevzut de art. 243 Cod penal (ruperea de sigilii) n concurs cu furtul, dar este efracie cnd este vorba de sigiliul aplicat pe contoarele electrice pentru a mpiedica sustragerea de curent electric66. Prin escaladare se nelege trecerea peste un obstacol ntlnit de fptuitor i care l separ pe acesta de bunul mobil a crui sustragere o urmrete. Aadar escaladarea presupune trecerea peste un gard sau zid, crarea pe zidul unei cldiri pentru a se ptrunde n apartament prin balcon sau fereastr. Dup ce s-a realizat luarea bunului mobil eventuala escaladare sau efracie ulterioar folosit de infractor pentru a-i asigura scparea sau pstrarea bunului sustras nu mai prezint relevan pentru calificarea furtului, ci eventual doar pentru reinerea altor infraciuni. Cheia adevrat este cheia pe care cel ndreptit o folosete n mod obinuit.Folosirea frauduloas a unei chei adevrate nseamn c infractorul a ntrebuinat fr drept chiar cheia pe care o folosea n mod obinuit la deschidere cel ndreptit la aceasta. Cheia poate s ajung n mna infractorului printr-o mprejurare care nu-i confer dreptul de a o folosi (a furat-o, a gsit-o sau i-a fost ncredinat numai pentru pstrare sau tiind locul unde este inut, o ia, o folosete, punnd-o apoi n acelai loc), fiind ns utilizat de acesta pentru svrirea furtului. Cheia mincinoas este o cheie fals, contrafcut sau orice alt instrument cu ajutorul cruia se poate aciona asupra mecanismului de deschidere fr a fi
65 66

Curtea de Apel Bacu, dec. pen. nr. 495/26 mai 1998 G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal, op. cit., pag. 128

38

_______________________

___________________________

distrus sau degradat. Pentru a opera aceast agravant trebuie ca att cheia adevrat ct i cea mincinoas s fi fost folosit efectiv la svrirea furtului i nu dup consumarea acestuia. n practica judiciar greit s-a reinut agravanta prevzut de art. 209 alin. 1 lit. i) Cod penal atunci cnd inculpatul s-a folosit de o cheie pentru a desprinde butelia de la maina de gtit. n spe, inculpatul a ptruns fr drept ntr-o locuin (a gsit poarta de la curte i cea de la cas descuiate) i, cu ajutorul unei chei, a demontat butelia de la maina de gtit i a vndut-o. A fost condamnat pentru svrirea infraciunilor de violare de domiciliu (art. 192 alin. 1 Cod penal) i furt calificat (art. 209 alin. 1 lit. i) Cod penal). mpotriva hotrrii instanei s-a declarat recurs n anulare susinndu-se c furtul nu este calificat deoarece porile erau descuiate i nu s-a folosit nici o cheie adevrat sau mincinoas. Rezult inexistena circumstanei agravante de efracie. n ceea ce privete unealta de care inculpatul s-a folosit pentru demontarea buteliei, ea a fost considerat greit cheie n sensul prevederilor art. 209 alin. 1 lit. i) Cod penal care presupune deschiderea cu o cheie adevrat sau mincinoas a unui dispozitiv de asigurare fie mpotriva ptrunderii ntr-un imobil fie pentru a mpiedica luarea bunurilor pstrate ntr-un dulap, sertar, cas de bani etc., recursul fiind fondat67. Prin modificrile aduse de O.U.G. nr.207 din 15 noiembrie 2000 alineatul 2 al articolului 209 are urmtorul cuprins : Cu aceeai pedeaps se sancioneaz i furtul privind: a)un bun care face parte din patrimoniul cultural; b)un act care servete pentru dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare.

67

C.S.J., sec. pen., dec. nr. 1254/12 mai 1998

39

_______________________

___________________________

a) Furtul comis asupra unui bun care face parte din patrimoniul cultural este o circumstan de agravare care vizeaz tocmai natura bunului care formeaz obiectul material al furtului, n sensul c acesta face parte din patrimoniul cultural al rii noastre. Sunt incluse n aceast categorie bunurile cu o deosebit valoare istoric, artistic sau documentar reprezentnd mrturii importante ale dezvoltrii istorice a poporului romn i a omenirii n general sau a evoluiei mediului natural, inclusiv bunuri a cror valoare deosebit rezult din alctuirea lor din metale preioase68 i pietre preioase. Prin includerea acestei recente circumstane de agravare a furtului se urmrete o mai bun i eficient ocrotire a bunurilor din patrimoniul cultural naional. Patrimoniul cultural naional cuprinde bunuri arheologice i istoric documentare de valoare deosebit sau excepional, bunuri cu semnificaie artistic de valoare deosebit sau excepional, bunuri de importan tiinific de valoare deosebit sau excepional,precum i bunuri de importan tehnic de valoare deosebit sau excepional, aa cum sunt enumerate i clasificate aceste categorii de bunuri n art.3 din legea nr.182/2000. Necesitatea acestei agravante este reliefat i de cazul unui cetean romn care, dup ce a sustras dintr-o biseric mai multe icoane din sec.XIV, a ncercat s prseasc ara pentru a le valorifica n strintate.69 Totodat, se impune aplicarea agravantei i n cazul fptuitorului care sustrage din casa unui colecionar de tablouri, mai multe pnze cu valoare cultural deosebit.70 Chiar dac n Codul penal romn este incriminat ntr-o form agravat distrugerea unor bunuri care au o deosebit valoare artistic, tiinific, istoric sau o alt valoare social, se impune o incriminare a furtului pe msur i n cazul unor asemenea bunuri.

68 69 70

G. Antoniu, Infraciuni prevzute n legi speciale, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1976, pag. 73 Trib. Jud. Suceava,dec.pen. nr.412/1999 Trib. mun. Bucureti,sec.a II-a penal,dec. pen. nr. 1002/1998

40

_______________________

___________________________

b) Furtul unui act care servete pentru dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare Introducerea acestei agravante este justificat prin aceea c, odat sustrase de infractori, aceste acte le dau posibilitatea acestora ca, prin falsuri bine realizate, s-si atribuie o stare civil care nu le aparine i s se pun n siguran contra unui risc de identificare, la adpostul unor acte de legitimare sau identificare ale altor persoane. De asemenea, gradul de pericol social este mai mare i datorit faptului c scopul pentru care sunt eliberate i ncredinate celor n drept aceste acte, este acela de a servi la identificarea persoanelor, iar sustragerea unor astfel de acte i folosirea lor frauduloas duce la derutarea organelor de stat i chiar a cetenilor. Actul de stare civil este actul care stabilete poziia juridic a persoanei fizice n raporturile sale de familie. Actul de stare civil consemneaz fapte sau acte juridice cum sunt: naterea, decesul, filiaia71.Conform legii actele de stare civil sunt: actul de natere, cel de cstorie i cel de deces. Intr n acest categorie att actele originale ct i copiile legalizate dup acestea. Din categoria actelor pentru legitimare sau identificare fac parte: buletinul de identitate sau paaportul, precum i actul prin care se stabilete apartenena unei persoane la o instituie, regie autonom, societate comercial, asociaie sau alt organizaie. Nu intr n categoria actelor la care se refer art. 209 alin.2 lit.c) Cod penal, diploma de absolvire a unor cursuri de nvmnt, fia medical pentru ncadrare, un certificat de nmatriculare a unui autovehicul sau diferite chitane72. Referitor la aceast agravant, s-a pus problema dac ea opereaz n cazul n care fptuitorul sustrage un portofel cu scopul de a fura banii, dar pe lng bani n acesta se mai gsete i unul din actele prevzute la art.209, alin.2, lit.b
71 72

D. Lupulescu, Acte de stare civil, Ed. tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1980, pag. 8 Trib. Supr.,sec. pen.,dec.nr.449/1989, Dreptul nr.1-2/1990, pag.140

41

_______________________

___________________________

Cod penal. ntr-o asemenea situaie, se consider ntemeiat c fptuitorul a comis infraciunea de furt calificat, deoarece portofelul este un loc unde se pot ine i acte de stare civil, de legitimare sau identificare, lucru ce trebuia prevzut de infractor. Aceeai soluie s-a dat i n cazul n care infractorul, dup ce a sustras banii din portofel, a aruncat actele i portofelul, deoarece infraciunea se consider consumat n momentul n care victima a fost deposedat i acel portofel a trecut n puterea de stpnire a fptuitorului, care a dispus cum a voit de coninut. Din contr, practica judiciar a decis c nu opereaz agravanta dac fptuitorul sustrage un obiect sau obiecte n care, n mod normal nu se in astfel de acte, cum ar fi cazul unui furt dintr-un dulap al unor haine n care ntmpltor se afla i un buletin de identitate, furtul unui geamantan sau al unei sacoe, care servete pentru transportul cumprturilor n care victima ar fi pus i astfel de acte, furtul unei batiste n care erau nfurai nite bani alturi de care se afla i un act de stare civil. n astfel de situaii nu este de presupus c fptuitorul ar fi prevzut c obiectele pe care a intenionat s le sustrag ar conine i asemenea acte. Aceast prezumie este, ns, relativ. Dac se face dovada c fptuitorul a prevzut sau putea s prevad aceast situaie (de pild, fiind prieten cu victima, tia c aceasta i ine actele ntr-o saco sau geamantan) va opera agravanta. Furtul svrit n condiiile art.209, alin.3 Cod penal. n acest caz modalitile de comitere pot fi din cele ntlnite pn acum, diferena fiind c obiectul material este diferit: iei, gazolin, instalaii de telecomunicaii, componente ale sistemelor de irigaii, ale reelelor electrice etc. Este o circumstan de agravare a furtului recent introdus n Codul penal i are n vedere mprejurarea c transportul produselor petroliere i al gazelor naturale ctre combinatele de prelucrare ori ctre consumatorii industriali sau populaie se face de regul, prin conducte care se ntind pe zeci sau chiar sute de

42

_______________________

___________________________

kilometri, fiind deosebit de dificil supravegherea acestora mpotriva unor sustrageri de produse petroliere sau gaze naturale. n al doilea rnd asigurarea se justific prin aceea c sustragerea de produse petroliere sau de gaze naturale este susceptibil s produc i alte consecine pgubitoare uneori deosebit de grave prin declanarea unor explozii, incendii, poluri ale mediului n diferite forme etc. Astfel s-a reinut aceast agravant n cazul fptuitorilor care au spart conducta pricipal i cu ajutorul unor echipamente artizanale, au sustras mai multe butoaie cu motorin.73 De asemenea, constituie infraciunea de furt calificat fapta oferului care dup ce a ncrcat cisterna la rafinrie, a sustras din aceasta mai multe canistre cu benzin, n completare punnd apoi ap.74 ntr-o spe s-a reinut c inculpaii, n vederea sustragerii de produse petroliere s-au deplasat la schela de petrol avnd asupra lor mai multe bidoane pe care intenionau s le umple cu motorin furat. n timp ce umpleau bidoanele, inculpaii au fost surprini de organele de paz. Faptul c nu au reuit s umple toate bidoanele nu are relevan din punct de vedere al laturii obiective a infraciunii, deoarece n momentul n care au fost surprini cantitatea de 80 de litri de motorin aflat n bidoane trecuse din posesia prii vtmate n cea a inculpailor i ca urmare, infraciunea era consumat.75 ntr-un alt caz, judectoria Bistria a condamnat pe inculpatul M.V. pentru comiterea infraciunii de furt calificat prevzut i pedepsit de art.208 raportat la art.209 alin.1, lit.a, e, g reinnd n sarcina sa c lucrnd in calitate de mecanic pe o locomotivDiesel, ce deservea un tren de persoane, a sustras din rezervorul locomotivei 360 litri motorin, pe care a vndut-o inculpatului R.I.,condamnat la rndul su pentru complicitate la furt calificat. Tribunalul Bistria-Nsud prin decizia penal nr.13/A/1998 a admis apelurile inculpailor
73 74

Trib.jud.Prahova,dec.pen.nr.389/1999 C.S.J.,sec.pen.,dec.pen.nr.3954/1999 75 C.S.J.,sec.pen.,dec.nr.2442/1999,R.D.P. nr.1/2002,pag.125

7

43

_______________________

___________________________

i desfiinnd sentina, a dispus schimbarea ncadrrii juridice a faptelor n infraciunea de gestiune frauduloas, prevzut de art.214, alin.2 i respectiv complicitate la aceeai infraciune, prevzut de art.26 raportat la art.214, alin.2 Cod penal, texte n temeiul crora a pronunat condamnarea celor doi inculpai. Soluia instanei de apel se motiveaz pe aceea c inculpatul M.V., ca mecanic de locomotiv, avea obligaia s administreze i s conserve carburanii luai n primire o dat cu locomotiva, ndatorire pe care i-a nclcat-o cu bun tiin, cauznd astfel o pagub SNCFR, cu scopul dobndirii unui folos material. Aceast fapt ntrunete toate elementele constitutive ale infraciunii de gestiune frauduloas n forma prevzut de art.214, alin.2 Cod penal, sens n care se schimb ncadrrile juridice n cauz. mpotriva acestei decizii a declarat recurs procurorul, recurs ntemeiat de altfel. Inculpatul M.V. nu a primit carburanii pentru a-i pstra sau conserva, aa cum a reinut greit tribunalul, ci n vederea utilizrii lor n legtur cu atribuiile sale de salariat al SNCFR, adic n scopul alimentrii motorului locomotivei. Deoarece el nu putea ndeplini n legtur cu carburanii acte de gestiune(pstrare, distribuire, eliberare) i nici nu i-a primit n virtutea unui raport juridic patrimonial, fapta de nsuire a lor nu este susceptibil de a fi calificat nici ca infraciune de delapidare i nici ca aceea de abuz de ncredere. n consecin, ncadrrile juridice adoptate de prima instan(furt calificat i complicitate la furt calificat)sunt corecte i urmeaz a fi meninute.76 Art.209, alin.4-Furtul care a produs consecine deosebit de grave Aceast mprejurare care confer un caracter mai grav furtului este n legtur cu consecinele produse ca urmare a svririi faptei.
76

Al. Boroi, N.Neagu, R.Sultnescu, Culegere de spee pentru uzul studenilor, Partea special, Editura All Beck, Bucureti, 2002, pag.60,61 77 Art.146 Cod penal a fost modificat succesiv prin O.U.G. nr.207/15.11.2000(M.Of. nr.594/22.11.2000),iar apoi prin Legea nr.456/2001 de aprobare a O.U.G. nr.207/2000(M.Of. nr.410/25.07.2001)

44

_______________________

___________________________

Conform art. 146 Cod penal, prin consecine deosebit de grave se nelege o pagub material mai mare de 2.000.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grav a activitii cauzat unei autoriti publice sau oricreia dintre unitile la care se refer art. 145 Cod penal ori altei persoane juridice sau fizice.77 n ipoteza n care caracterul de furt calificat este dat de paguba material produs, instana de judecat trebuie s in seama de valoarea economic a bunului sau a bunurilor sustrase existent la data svririi faptei i nu de valoarea bunului la data la care are loc condamnarea inculpatului. Eventuala diferen a valorii bunurilor, ca urmare a inflaiei, ntre cea existent la momentul svririi faptei i cea a condamnrii va putea face obiectul recuperrii pe calea aciunii civile. Prin perturbarea deosebit de grav a activitii cauzat unui organ de stat, unei instituii, regii autonome, societi comerciale, altei persoane juridice sau persoane fizice ca urmare a svririi unei infraciuni de furt, se nelege periclitarea activitii unei persoane fizice ori a unei persoane juridice (publice sau private) care le amenin nsi existena (n cazul persoanelor juridice) sau poate duce la ncetarea oricrei activiti a acestora. De exemplu, inculpatul a svrit mai multe furturi, timp de trei ani, dup o atent supraveghere a locurilor i folosind acelai mod de operare, apoi transporta bunurile furate ntr-o comun i le valorifica printr-o societate comercial pe care a nfiinat-o n acest scop. Faptele sale nu pot constitui mai multe infraciuni concurente deoarece sustragerile au fost comise dup o supraveghere atent a apartamentelor, prin folosirea acelorai mijloace i instrumente de efracie, iar bunurile au fost valorificate printr-o societate comercial pe care a nfiinat-o n acest scop.

45

_______________________

___________________________

n consecin, toate faptele de sustragere comise de inculpat intr n coninutul unei singure infraciuni de furt calificat care, n raport cu valoarea bunurilor sustrase(246 mil. lei), a produs consecine deosebit de grave.78 Stabilirea unor asemenea consecine n cazul comiterii infraciunii de furt este un atribut exclusiv al instanei de judecat n baza probelor administrate n cauz.

Furtul svrit n condiiile art.209,alin.5 Cod penal n cazul prevzut la alin.3 lit.a sunt considerate tentativ i efectuarea de spturi pe terenul aflat n zona de protecie a conductei de transport al ieiului, gazolinei, condensatului, etanului lichid, benzinei, motorinei, altor produse petroliere sau gaze naturale, precum i deinerea, n acele locuri sau n apropierea depozitelor, cisternelor sau vagoanelor-cistern, a tuurilor, instalaiilor sau a oricror alte dispozitive de prindere ori de perforare.79 Potrivit dispoziiilor art. 20 Cod Penal tentativa const n punerea n executare a hotrrii de a svri infraciunea, executare care a fost ns ntrerupt sau nu i-a produs efectul. Exist tentativ i n cazul n care cosumarea infraciunii nu a fost posibil datorit insuficienei sau defectuozitii mijloacelor folosite ori datorit mprejurrii c n timpul n care s-au svrit actele de executare, obiectul lipsea de la locul unde fptuitorul credea c se afl. Nu exist tentativ atunci cnd imposibilitatea de consumare a
78

C.S.J.,sec.pen.,dec.nr.2305/2001,Revista Dreptul nr.2/2001.pag.255 Alin.5 al art.209 Cod penal a fost introdus prin O.U.G. nr.10/2001,aprobat prin Legea nr.20/2002

79

46

_______________________
infraciunii este datorat

___________________________
modului cum a fost conceput

execuatarea. Transportul produselor petroliere i al gazelor naturale ctre combinatele de prelucrare ori ctre consumatorii industriali sau populaie se face de regul, prin conducte care se ntind pe zeci sau chiar sute de kilometri, fiind deosebit de dificil supravegherea acestora mpotriva unor sustrageri. Prin noiunea de sptur se nelege o lucrare de excavare a pmntului sau groapa ori adncitura fcut n pmnt cu sapa sau cu alte unelte, maini de spat. Prin zon de protecie este definit poriunea dintr-o ntindere, dintr-un ansamblu delimitat pe baza unor caracteristici distincte, a unor mprejurri speciale, a unor destinaii determinate. Conducta de transport este eava, ansamblul de evi din metal, beton etc. sau instalaia destinate transportului fluidelor sau materialelor pulverulente, pe un anumit traseu. Cuvntul cistern desemneaz un rezervor cilindric, de metal pus pe cadrul cu roi al unui vehicul i servind la transportarea unor lichide sau vehiculul prevzut cu un astfel de rezervor, autocisterna. Prin vagon-cistern se nelege recipientul de form cilindric montat pe asiu, folosit pentru transportul lichidelor pe calea ferat. Prin noiunea de tu este definit o bucat de eav care face legtura ntre un recipient i o conduct.. n spe, s-a reiunut c n data de 8.05.1994, numiii M.F. i T.D.s-au deplasat n localitatea Potcoava, localitate prin care trecea o conduct ce transporta benzin. Dup ce au efectuat spturile necesare pentru a ajunge la conduct, au fost surprini n momentul n care ncercau s o perforeze de ctre organele de poliie, care au descoperit cu aceast ocazie i doua canistre goale a cte 40 L fiecare. Cu toate ca fptuitorii nu i-au atins scopul urmrit, acela de a

47

_______________________

___________________________

sustrage benzin, fapta acestora o fost considerat tentativ la infraciunea de furt calificat, prevzut de alin.5 al art.209 Cod penal i pedepsit n consecin. Soluia pronunat de instan este corect, deoarece dac M.F. i T.D. ar fi reuit s perforeze coducta i s ncarce benzina n canistre, s-ar fi realizat transferul din sfera de posesie a prii vtmate n cea a inculpailor, iar infraciunea era consumat.

48

_______________________

___________________________

Seciunea a 3-a: Forme. Modaliti. Sanciuni. A.Forme a) Tentativa Infractiunea de furt realizandu-se prin comisiune este susceptibila de a fi realizata in toate formele imperfecte ale infractiunii. Legea pedepseste insa numai tentativa la aceasta infractiune,intr-un text distinct de la finele titlului Infractiuni contra patrimoniului , si anume art.222 Cod penal. Datorita particularitatii activitatii de luare aceasta fapta nu este susceptibila de a fi comisa n forma tentativei perfecte, ci numai a tentativei intrerupte. Este posibila si tentativa relativ improprie prin lipsa obiectului de la locul unde faptuitorul stia ca se afl. Faza actelor de executare nceput, dar ntrerupt sau rmas fr rezultate, din cause independente de voina fptuitorului, constituie forma de infraciune a tentativei de furt care este incriminat i pedepsit prin dispoziia din art.222 Cod penal. Aadar, este vorba despre cazul n care latura obiectiv a infraciunii de furt nu este realizat integral, ntruct executarea nceput a fost ntrerupt pe parcursul desfurrii ei sau dei dus pn la capt nu i-a produs efectul (constnd n trecerea bunului n sfera de stpnire a fptuitorului). Activitatea anterioar primului act de executare se plaseaz n faza actelor de pregtire a infraciunii de furt, neincriminate ns de legea penal, iar din momentul producerii rezultatului, fapta constituie infraciunea de furt consumat. Apare necesar o delimitare ct mai exact a actelor de executare att fa de actele pregtitoare (sau de pregtire), acte ce nu sunt incriminate de legea penal romn, ct i de infraciunea consumat, care se pedepsete mult mai aspru dect tentativa. Drept urmare, in sfera actelor de executare intr cele care se integreaz n aciunea constitutiv a acestei infraciuni(exemplu, infractorul este prins n

49

_______________________

___________________________

momentul cnd pusese mna pe obiectul pe care voia s i-l nsueasc). Tot n sfera actelor de executare intr i actele care dei nu se integreaz n aciunea constitutiv a acestei infraciuni fac ns parte n mod nemijlocit din lanul actelor care tind direct la svrirea ei(de exemplu, fapta celui care, se introduce n locuina unei personae, a crei u era deschis, fiind surprins n momentul n care se pregtea s deschid un dulap din care voia s sustrag nite lucruri). Pe de alt parte, nu pot fi considerate acte de executare a infraciunii de furt confecionarea unei chei pe care fptuitorul voia s o foloseasc pentru a deschide ua unei case n care urma s ptrund pentru a-i nsui nite lucruri, ori luarea mulajului dispozitivului de nchidere pentru a-i confeciona o cheie n acelai scop. n ce privete limita superioar a actelor de executare ce caracterizeaz tentativa, aceasta este determinat de monentul n care opereaz trecerea bunului n sfera de stpnire a fptuitorului. b)Consumarea Fapta de furt este consumat n momentul cnd aciunea de luare a bunului din posesia sau deteniunea persoanei la care se afl a fost dus pn la capt,astfel nct bunul afost scos din sfera de posesie sau detenie a subiectului pasiv i a trecut efectiv n sfera de stpnire a fptuitorului, indiferent de durata acestei stpniri. Aadar, latura obiectiv este realizat integral, i deci infraciunea de furt este consumat prin aceast trecere (n sfera de stpnire a fptuitorului a bunului care face obiectul furtului). Simpla deposedare a subiectului pasiv duce automat la realizarea infraciunii de furt, i deci la consumarea ei. Aceast dorint este realizat orict de puin timp fptuitorul a fost n stpnirea de fapt a bunului. Astfel, cerina la care ne-am referit este realizat i atunci cnd fptuitorul este surprins n curtea sau locuina din care fura i este

50

_______________________

___________________________

deposedat de lucrurile pe care le luase. Tot astfel s-a soluionat i cazul n care fptuitorul a ascuns bunul pe care urma s-l sustrag chiar n casa prii vtmate. Dei bunul respectiv nu a prsit locuia victimei se consider c, prin ascunderea lui ntr-un loc tiut doar de infractor, bunul a fost scos din sfera de stpnire a posesorului sau detentorului, trecnd n cea a fptuitorului care poate dispune de acel bun. n literatura juridic penal au fost emise mai multe teorii cu privire la momentul consumativ al infraciunii de furt i anume: teoria aprehensiunii, potivit creia este suficient pentru consumarea furtului ca fptuitorul s fi apucat a pune mna pe bunul altuia; teoria amoiunii, dupa care bunul trebuie s fi fost deplasat de la locul unde se afla indiferent dac a fost dus n alt parte; teoria illaiunii, care cere ca lucrul sa fi fost dus n alt parte sau ascuns; teoria apropriaiunii potrivit creia bunul trebuie s fi trecut n posesia (stpnirea de fapt) a infractorului, indiferent ct dureaz aceast posesie.80 Sub aspectul momentului consumativ al infraciunii de furt, Codul penal romn a adoptat aceast ultim teorie, instanele de judecat, fiind, aa cum am artat i n exemplele anterioare, constante n a promova n hotrrile lor teoria apropriaiunii. Tot n spiritul acestei teorii este i exemplul n care inculpatul ptrunde intr-o ser, rupe o cantitate de flori pe care le pune n sacoe pentru a le fura, dar este surprins pe cnd ncerca s prseasca locul faptei. Aceasta este o infraciune consumat de furt i nu o tentativ deoarece n momentul surprinderii sale cu bunurile sustrase, inculpatul intrase deja n stpnirea lor .81

80 81

V.Dongoroz,op.cit.pag.467 Al. Boroi, N.Neagu, R.Sultnescu, Culegere de spee pentru uzul studenilor, Partea special,Editura All Beck, Bucureti, 2002, pag.76

51

_______________________

___________________________

c)Epuizarea Activitatea de luare a bunului poate mbrca uneori forma unei activiti continue (de exemplu, n cazul sustragerii de energie electric) sau a unei activiti continuate (exemplu luarea n mai multe faze, n executarea aceleiai rezoluii, a unor lucruri dintr-o locuin, a unor bunuri din diferite autoturisme sau apartamente). n aceste cazuri, elementul material al furtului i anume aciunea de luare, se prelungete dup momentul consumrii, amplificndu-i urmrile imediate. Momentul epuizrii furtului este considerat a fi atins n clipa n care au ncetat actele de prelungire ale activitii ilicite de luare. n ipoteza n care infraciunea de furt se prezint sub form continu, momentul epuizrii acesteia are loc odat cu ncetarea actelor de prelungire a activitii infracionale. Epuizarea, reprezentnd o form a infraciunii, circumstanele ivite n faza de prelungire vor fi luate n seam la ncadrarea furtului (simplu sau calificat) i la individualizarea pedepsei.

B.Modaliti a.Modaliti normative Principalele modaliti sub care s-ar putea nfptui furtul i gasesc corespondena n norma incriminatoare. Potrivit art.208 Cod penal si art.210 Cod penal, furtul simplu cunoate urmtoarele modaliti normative : -furtul de bunuri materiale mobile; -furtul de energii sau nscrisuri ; -furtul unui bun care aparine n ntregime sau n parte fptuitorului ;

52

_______________________

___________________________

-furtul unui vehicul cu scopul de a-l folosi; -furtul svrsit ntre soi ; -furtul svrit de ctre cel care locuiete mpreun cu persoana vtmat sau este gzduit de aceasta ; -furtul svrit de minor n paguba tutorelui su. n cazul furtului calificat prevzut de art.209 Cod penal la aceste modaliti normative prevzute mai sus se adaug condiia existenei cel puin a uneia dintre circumstanele prevzute n cadrul acestui articol. b.Modaliti faptice Furtul este infractiunea care prezint cele mai numeroase i variate

posibiliti de realizare, cu particulariti care duc, n mod firesc, la existena unui bogat cadru de modalitai ale infraciunii. Modalitile faptice se deosebesc prin anumite particulariti care sunt legate de elementele structurale ale infraciunii de furt sau aspectele exterioare ale acesteia. Referitor la elementele structurale, deosebim o varietate de modaliti faptice referitoare la obiectul material, existnd furturi de obiecte uzuale, furturi de animale, furturi de vehicule, furturi de bagaje, furturi de poete etc. n raport cu subiecii activi, privii tot ca elemente struturale, exist: furturi cu fptuitor unic, furturi savrite n bande, furturi ntre rude sau coproprietari, furturi savrite de personalul de serviciu etc. Trecnd la aspectele exterioare ale infractiunii de furt, din puntul de vedere al locului si timpului se cunosc: furturi svrite din locuine, furturi svrite n locuri aglomerate, furturi de pe camp sau din pdure, furturi de la

53

_______________________

___________________________

garderob, furturi svrite n timpul transportului, furturi svrite noaptea ,furturi svrite n timpul unor calamiti etc. Dup felul executrii i mijloacele de executare a aciunii de luare sunt posibile numeroase modaliti : furt prin efracie, furt cu chei potrivite, furt din buzunare, furt cu simulare de caliti, furt prin substituire de obiecte, furt prin folosire de narcotice etc. mprejurarea care particularizeaz fiecare modalitate de furt, dnd un colorit propriu faptei svrite, servete la cunoaterea mai exact a gradului concret de pericol social pe care l prezint acea fapt i a periculozitii fptuitorului. Aa cum reiese i din exemplele anterioare, unele din aceste mprejurri au fost considerate mai grave, fiind analizate ca elemente circumstaniale care schimb calificarea furtului din simplu n furt calificat (art.209Cod penal). Exceptnd aceste situaii, celelalte modalitai faptice trebuie luate n serios la individualizarea pedepsei pentru a se putea stabili dac ansamblul circumstanelor concrete n care s-a svrit furtul constituie, dup caz, o circumstan agravant sau una atenuant. Analiza trebuie fcut atent deoarece o anumit mprejurare poate fi ntr-o situaie, circumstan atenuant, iar n alta poate fi agravant. De asemenea, dup adoptarea Legii nr.140/1996, modificat ulterior prin Ordonana Guvernului nr.207/2000, aprobat prin Legea nr.456/2001, s-a acordat o mai mare importan pagubelor materiale n sensul c dac se creeaz un prejudiciu mai mare de 2.000.000.000 de lei fapta se ncadreaz n infraciunea de furt calificat (art.209 alin.4 Cod penal). Art.146 Cod penal a fost modificat succesiv prin O.U.G. nr.207/15.11.2000(M.OF. nr.594/22.11.2000), iar apoi prin Legea nr.456/2001 de aprobare a O.U.G. nr.207/2000(M.OF. nr.410/25.07.2001).

54

_______________________

___________________________

C.Sanctiuni a.Pedeapsa principala n cazul furtului simplu, forma consumat se sancioneaz cu nchisoare de la 1 an la 12 ani, fie c este comis asupra patrimoniului privat, fie contra celui public. Cnd furtul este comis de un infractor minor, limitele pedepsei cu nchisoarea se reduc la jumtate ori se va aplica o msur educativ. n cazul tentativei la infraciunea de furt limitele speciale ale pedepsei se vor reduce la jumtate . Furtul calificat prevzut la art.209, alin.1, lit.a-i Cod penal se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 15 ani. n continuare, vechea prevedere a fost modificat prin O.U.G. nr.207 din 15 noiembrie 2000 privind modificarea i completarea Codului penal i a Codului de procedur penal aprut n M.OF.nr.594 din 22 noiembrie 2000. Conform noilor prevederi alin.2 al art.209 prevede faptul c tot cu pedeaps de la 3 la 15 ani se pedepsete furtul privind un bun care face parte din patrimoniul cultural sau furtul privind un act care servete pentru dovedirea strii civile, pentru legitimare sau identificare. Tot prinO.U.G. nr.207/2000, dup alin.2 se introduce un nou alineat ,alineatul 3, lit.a fiind modificat prin O.U.G. nr.10/2001, cu urmtorul cuprins: Furtul privind urmtoarele categorii de bunuri : a)iei, gazolin, condensat, etan lichid, benzin, motorin, alte produse petroliere sau gaze naturale din conducte, depozite, cisterne sau vagoane cisten; b)componente ale sistemelor de irigaii; c)componente ale reelelor electrice;

55

_______________________

___________________________

d)un dispozitiv ori un sistem de semnalizare, alarmare ori alertare n caz de incendiu sau alte situaii de urgen public; e)un mijloc de transport sau orice alt mijloc de intervenie la incendiu, la accidente de cale ferat, rutiere, navale sau aeriene, ori in caz de dezastru; f)instalaii de siguran i dirijare a traficului feroviar, rutier, naval, aerian i componente ale acestora, precum i componente ale mijloacelor de transport aferente; g)bunuri prin nsuire crora se pune n pericol sigurana traficului si a persoanelor pe drumurile publice ; h)cabluri, linii, echipamente i instalaii de telecomunicaii, radiocomunicaii, precum i componente de comunicaii, se pedepsete cu nchisoare de la 4 la 18 ani. La alineatul 4 al art.209 se prevede faptul c n cazul n care furtul a produs consecine deosebit de grave, pedeapsa este nchisoarea de la 10 la 20 de ani i interzicerea unor drepturi. Alin.5 al art.209 a fost introdus prin O.U.G.10 /2001, aprobat prin Legea nr.20/2002, cu urmtorul cuprins: n cazul prevzut la alin.3, lit.a sunt considerate tentativ i efectuarea de spturi pe terenul aflat n zona de protecie a conductei de transport al ieiului, gazolinei, condensatului, etanului lichid, benzinei, motorinei, altor produse petroliere sau gaze naturale, precum i deinerea, n acele locuri sau n apropierea depozitelor, cisternelor sau vagoanelor-cistern, a tuurilor, instalaiilor sau a oricror alte dispozitive de prindere i de perforare.

56

_______________________
b.Pedeapsa complementara

___________________________

Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi poate fi aplicat dac pedeapsa principal stabilit este nchisoarea de cel puin 2 ani i instana constat c faa de natura i gravitatea infraciunii, mprejurrile cauzei i persoana infractorului, aceast pedeaps este necesar. Aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este facultativ. Executarea pedepsei interzicerii unor drepturi ncepe dup executarea pedepsei nchisorii, dup graierea total sau a restului de pedeaps, ori dup prescripia executrii pedepsei. Pedeapsa complimentar a interzicerii unor drepturi const n interzicerea unuia sau unora din urmtoarele drepturi: a)dreptul de a alege i de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice; b)dreptul de a ocupa o funcie implicnd exerciiul autoritii de stat ; c)dreptul de a ocupa o funcie sau de a exercita o profesie de natura aceleia de care s-a folosit condamnatul pentru svrirea infraciunii ; d)drepturile printeti ; e)dreptul de a fi tutore sau curator. Interzicerea drepturilor prevzute la lit.b nu se poate pronuna dect pe lng interzicerea drepturilor prevzute la lit.a, afar de cazul cnd legea dispune altfel. Pedeapsa complimentar a degradrii militare const n pierderea gradului i a dreptului de a purta uniform . Degradarea militar se aplic obligatoriu condamnailor militari i rezervitilor, dac pedeapsa pricipal stabilit este nchisoarea mai mare de 10 ani sau deteniunea pe via .

57

_______________________

___________________________

Degradarea militar poate fi aplicat condamnailor militari i rezervitilor pentru infraciuni svrite cu intenie (furtul), dac pedeapsa principal stabilit este de cel puin 5 ani i de de cel mult 10 ani . c.Confiscarea speciala Confiscarea special patrimonial . Conform art.118 Cod penal, sunt supuse confiscrii speciale : a)lucrurile produse prin fapta prevzut de legea penal; b)lucrurile care au servit sau care au fost destinate s serveasc la svrirea unei infraciuni, dac sunt ale infractorului (pontoarc folosit pentru a deschide ua, peraclul, cheia mincinoas sau cheia adevrat etc.); c)lucrurile care au fost date pentru a determina svrirea unei infraciuni sau pentru a rsplti pe infractori (bani, alte foloase cum ar fi: bijuterii, aparate electronice, obiecte de valoare etc.); d)lucrurile dobndite n mod vdit din svrirea infraciunii, dac nu sunt restituite persoanei vtmate i n msura n care nu servesc la despgubirea acesteia; e)lucrurile deinute n contra dispoziiilor legale(de exemplu : arme i muniii deinute ilegal). este singura msur de siguran cu caracter

58

_______________________

___________________________

CAPITOLUL III ALTE ASPECTE REFERITOARE LA INFRACIUNEA DE FURT CALIFICAT PRIVIT CA INFRACIUNE CONTRA PATRIMONIULUI Seciunea 1: Aspecte de criminologie privind infraciunea de furt calificat Infraciunile contra patrimoniului constituie sectorul cel mai gritor despre mersul i cauzele criminalitii ntr-un anumit stat. Aceste infraciuni, prin cifrele record care marcheaz situaia lor n statisticile criminale, evideniaz faptul c principala cauz a fenomenului infracional o constituie factorii obiectivi(exogeni): mizerie, boli, omaj, incultur, neajutorare i asuprire. Facilitile oferite de procesul schimbrii politice, sociale i economice din Romnia, corroborate cu insuficiena i, uneori, ineficiena controlului legitim, au favorizat mai ales criminalitatea orientat spre profit, care are tendina de a dobndi caracter global, exploziv i organizat, agresionnd patrimoniul public n ansamblul su, structurndu-se si multiplicndu-se nencetat, concretizndu-se n fapte penale de o mare diversitate i complexitate sub aspectul numrului de participani, metode folosite, prejudiciilor cauzate i importanei agenilor economici i instituiilor vizate.82 Dup 1989, criminalitatea economic n complexitatea sa, a cuprins practic toate sferele economico-financiare, pornind de la aprovizionarea tehnicomaterial din economie i terminnd cu procesul de privatizare i decontare a operaiunilor financiar-bancare. Pe fondul unei accentuate stri de indisciplin si dezordine, a unei atitudini de sfidare a legislaiei economice privind administrarea si protecia
82

Gh. Nistoreanu,C.Pun,Criminologie,Editura EUROPA NOVA,Bucureti,1966,pag.284

59

_______________________

___________________________

patrimoniului public, au avut loc acte de sustragere, abuzuri si neglijene, benefice pentru infractori, multe din bunuri fiind valorificate n afara granielor Romniei prin contraband. Prin formarea de legturi n lumea interlop internaional i trecerea frontierei folosindu-se de documente false sau prin alte locuri dect cele impuse controlului vamal, s-a valorificat o gam larg de produse de la cele de strict necessitate pentru populaie, pn la obiecte din patrimoniul cultural naional i substane radioactive. Aspectul relativ limitat (n cifre absolute si ca imagine grafic) a infraciunilor contra avutului public, respectiv a infraciunii de furt, este contrazis de imaginea prejudiciului produs economiei naionale prin aceste fapte penale. n realitate, n cazul infraciunilor contra avutului public, acestea ori nu au fost sesizate de organele din sistemul justiiei penale, ori li s-a schimbat ncadrarea juridic prin eliminarea dimensiunii publice a acestora si trecerea lor n categoria ilicitului privat, mai ales ca urmare a modificrilor din reglementarea juridic post-revoluionar. Schimbarea intervenit n societatea post-decembrist s-a reflectat i asupra fenomenului infracional. Aadar, pe lng aspectele clasice, ncepnd cu anul 1990, criminalitatea, n general, n ara noastr are cauze i motivaii strn legate de perioada de criz pe care o traversm. Escaladarea fenomenului infracional n material furturilor reprezint, de fapt, consecina recesiunii, a crizei pe care o traverseaz societatea romneasc, a situaiei economice instabile, omajului i mai ales inflaiei care determin o srcie accentuat, inegaliti economice frapante, sentimente de nesiguran si frustrare. Aceast stare de lucruri, exist n societatea romneasc, i are originea n mai multe cauze. O prima cauz este reprezentat de starea de anormalitate social determinat de crize sociale de amploare, crize ce determin o

60

_______________________

___________________________

devalorizare a sistemului de norme i valori care par s intre n dizgraia i indiferena infractorilor. S-a redus astfel considerabil respectul fa de lege i fa de instituiile nsrcinate cu impunerea acesteia. O alt cauz care a dus la creterea continu a infracionalitii, a furturilor n special, este starea de timorare a reprezentanilor legii, a celor n msur s pedepseasc frdelegile semenilor lor. Lipsa lor de reacie a permis crearea unei false imagini asupra drepturilor i obligaiilor indivizilor certai cu normele legale i morale, care i-au imaginat c democraia permite orice i c pot scpa nepedepsii pentru faptele lor antisociale.83 Tot la nivelul ansamblului social post-revoluionar se remarc apariia unei cauzaliti economice din ce n ce mai pronunata, determinat-pe de o parte de dorina nebun a unora de a se mbogi ct mai rapid i, dac este posibil, prin ct mai puin munc, iar pe de alt parte, de lipsa efectiv a mijloacelor de trai n multe alte cazuri .Este posibil ca aceast situaie s se agraveze i mai mult n cazul continurii deteriorrii nivelului de trai. O modalitate la mod de mbogire rapid o constituie implicarea n activiti cu caracter privat a unor manageri de la diverse niveluri care au nfiinat, direct sau prin intermediari, firme care au profit similar unitilor cu capital de stat pe care le conduc. Dup realizarea unor astfel de firme, managerii fur efectiv utilaje, materii prime, produse finite pe care le valorific prin intermediul firmelor personale, ducnd astfel, de multe ori, la falimentarea unitilor de stat. Pentru diminuarea acestui fenomen de degradare social care tinde s ia amploare se impune o explicare mai exact a termenului de democraiecare este perceput n societatea romneasc contemporan total eronat i n special de ctre generaia tnr.

8 83

Al. Boroi, N. Neagu, R. Sultanescu, Culegere de spete pentru uzul studentilor, Partea speciala, Ed. All Beck, Bucuresti, 2002, pag. 73

61

_______________________

___________________________

De asemenea, se impune creterea autoritii instituiilor i organelor care au atribuii pe linia aplicrii i respectrii legii (cazul poliiei de care nu se mai teme nimeni este elocvent n acest sens), precum i a celor nsrcinate cu nfptuirea justiiei a cror credibilitate a sczut continuu. Tot pentru scderea ratei infraciunilor de furt simplu sau furt calificat se impune o cretere a nivelului de trai, lucru care ar face ca cel puin o parte a infractorilor, s nu continue dup prima fapt, devenind astfel recidiviti. Un rol important l are i reconversia social ulterioar executrii unei pedepse dup svrsirea unei infraciuni. n Romnia o astfel de persoan este marginalizat, acceptarea sa fiind foarte greu realizat, dac nu imposibil. Seciunea a 2-a: Aspecte procesuale privind cercetarea infraciunii de furt calificat Furtul calificat este o infraciune cu un pericol social ridicat ntruct, pe lng pagubele pricinuite patrimoniului, lezeaz grav i relaiile sociale care ocrotesc viaa, integritatea corporal i sntatea persoanelor. Schimbrile petrecute n societatea romneasc au determinat restructurarea tuturor sferelor vieii economico-sociale. n mod firesc, msurile preconizate privind reorganizarea ntregii activiti economice i-au gsit reflectarea i n planul legislativ, actuala lege penal nefcnd nici o distincie sub aspectul tratamentului juridic ntre faptele ndreptate mpotriva proprietii publice i cele care aduc atingere proprietii private84. Reunirea ntr-un singur titlu a infraciunilor contra patrimonilui, denumite generic Infraciuni contra patrimoniului, a avut menirea de a alinia prevederile legii penale la dispoziiile cuprinse n Constituie, n sensul eliminrii tratamentului juridic discriminator, dup cum faptele de natur penal erau
84

Codul Penal al Romniei,partea special ,titlul II,Infraciuni contra patrimoniului

62

_______________________

___________________________

ndreptate mpotriva avutului obtesc sau avutului personal, iar pe de alt parte, a pus capt opiniilor contradictorii generale din sfera de aplicabilitate a noiunii de avut obtesc. Avnd n vedere formele pe care le mbrac infraciunea de furt calificat, varietatea modalitilor de comitere, frecvena cu care se svresc i prejudiciile cauzate, organele de urmrire penal au datoria s analizeze, n detaliu, fiecare cauz n parte, s stabileasc problemele pe care trebuie s le lmureasc cercetarea i pe aceast baz, s desfoare activiti specifice pentru administrarea probelor. Sesizate despre svrsirea unor astfel de fapte, organele de urmrire penal trebuie s lmureasc: a.Locul i timpul svririi furtului Prin lmurirea acestei probleme se rezolv o serie de probleme importante. Astfel, locul faptei ofer cele mai multe posibiliti pentru identificarea, relevarea, fixarea i ridicarea urmelor i a mijloacelor materiale de prob, interpretarea i valorificarea acestor n scopul elucidrii diverselor mprejurri ale cauzei . De asemenea, cunoaterea locului i timpului svririi faptei poate duce la formarea ct mai corect a cercului de bnuii. Acest cerc de bnuii va fi format, cunoscnd elementele enumerate anterior, din persoanele care domiciliaz n zona respectiv, din cercul de prieteni ai victimei, dintre persoanele care frecventeaz anumite locuri din zona respectiv. Totodat, ntre persoanele bnuite trebuie s intre n primul rnd persoanele cu trecut dubios, fotii condamnai sau cei care sunt predispui la comiterea de infraciuni. Trebuie precizat faptul c o activitate care implic o conlucrare ntre mai mute organe de poliie trebuie s se realizeze prin organizarea activitii de culegere

63

_______________________

___________________________

de informaii, lucru ce trebuie realizat cu prioritate imediat dup sesizarea i efectuarea cercetrii la faa locului . Cunoaterea locului unde s-a desfurat activitatea ilicit i n principal a timpului constituie punctul de plecare n identificarea eventulilor martori. Avem n vedere att martorii oculari, ct i alte persoane care ne pot furmiza date importante referitoare la cauz. Veridicitatea martorilor i a persoanelor ascultate poate fi verificat prin cunoterea locului i a timpului svririi faptei. Se poate aprecia astfel dac, n condiiile date distan, luminozitate etc., martorii sau alte persoane au oferit informaii corecte referitoare la cauz. n acelai sens, se va putea aprecia veridicitatea declaraiilor persoanei vtmate cu privire la posibilitile pe care le-a avut de a reine semnalmentele fptuitorului i deci, de a-l putea recunoate n situaia n care i-ar fi prezentat. Pornind de la locul i timpul savririi infraciunii, exist posibilitatea s se stabileasc activitile desfurate de nvinuit sau inculpat n perioada critic, iar prin activitile de urmrire penal desfurate s se administreze probatoriile necesare n vederea nlturrii alibiurilor invocate de fptuitor. Se ofer, de asemenea, posibilitate organelor de urmrire penal de a verifica veridicitatea declaraiilor victimei privitoare la bunurile ce pretinde c i-au fost furate. S-a constatat n practica organelor judiciare, n multe cazuri c, de exemplu, gestionarii declar c li s-a furat mai mult pentru a acoperi anumite lipsuri sau chiar persoane fizice care fac declaraii asemntoare pentru a primi anumite dezdunri. Tot pe baza locului sau a timpului svririi faptei se face posibil darea n urmrire operativ a bunurilor sustrase,iar luarea operativ a msurilor de identificare, urmrire i prindere a fptuitorului i au originea tot n stabilirea locului i a timpului de producere a faptei.

64

_______________________

___________________________

ncadrarea juridic n mod corect a infraciunii se face, de asemenea, prin cunoaterea condiiilor de loc i timp. Aadar, dac fapta s-a produs noaptea, n timpul unei calamiti, intr-un mijloc de transport n comun sau intr-un loc public sunt ndeplinite condiiile cerute pentru furtul calificat. Se poate depista cauza care a determinat sau favorizat comiterea faptei i, n consecin, se pot lua msurile necesare de prevenire. b.Modul de operare folosit pentru svrirea infraciunii Lmurirea problemei modului de operare folosit reprezint, fr ndoial, una din sarcinile eseiale ale cercetrii, furtul putnd fi comis ntr-o mutitudine de modaliti normative i faptice. Organele de urmrire penal trebuie s lmureasc dac furtul s-a comis n vreuna din mprejurrile ce duc la calificarea faptei. Importana cunoaterii modului n care fptuitorul a intrat n posesia bunurilor sau valorilor este evideniat i prin aceea c ofer posibilitatea determinrii activitilor specifice care urmeaz a fi ntreprinse pentru administrarea probelor. Astfel, modul de operare poate ajuta la stabilirea cercului de bnuii, infractorii avnd n majoritatea cazurilor un anumit mod de a comite un furt . n primul rnd vor fi avute n vedere persoanele care anterior au mai comis astfel de fapte, folosind acelai mod de operare. Lmurirea modului de operare prezint importan deosebit i sub aspectul asigurrii unei ncadrri juridice corecte a faptei85.

85

E.Stancu,Criminalistica,Universitatea din Bucureti,Facultatea de drept,Ed.1983,pag.256

65

_______________________

___________________________

Escaladarea, efracia ncuietorilor, spargerea geamurilor, folosirea fr drept a unei chei adevrate sau a unei chei mincinoase sun tot attea elemente ce duc la calificarea furtului. Prin cunoaterea modului de operare se ajunge i la identificarea i ridicarea obiectelor folosite la svrirea furtului. c.Bunurile, valorile care au fost sustrase i persoana prejudiciat, precum i celelalte urmri ale svririi infraciunii Bunurile i valorile ce formeaz obiectul activitii ilicite mbrac o diversitate de forme i tipuri. Lmurirea acestei probleme se impune pentru a stabili natura bunurilor obiect al infraciunii, cuantumul prejudiciului cauzat proprietii i consecinele acestuia . Determinarea bunurilor sustrase este necesar pentru : 1.darea acestora n urmrire; 2.identificarea lor asupra fptuitorilor ori altor persoane care au intrat n posesia lor; 3.restabilirea situaiei anterioare,prin restituirea lucrurilor prii vtmate; 4.verificarea dac bunurile sau valorile reclamate ca furate se gseau n patrimoniul organizaiei sociale sau persoanei fizice n momentul comiterii furtului; 5.aprecierea dac preteniile civile formulate sunt justificate ori cei pgubii ncearc s obin o despgubire mai mare dect li s-ar cuveni de drept; 6.corecta individualizare a faptei i reliefarea cauzelor, condiiilor, mprejurrilor care au favorizat svrirea infraciunii86; 7.asigurarea unei ncadrri juridice corespunztoare, innd cont de faptul c formele agravate ale furtului sunt condiionate de consecinele deosebit de grave care s-au produs prin fapta ilicit.
8 86

E.Stancu,op.cit.,pag.255

66

_______________________

___________________________

n practica de urmrire penal s-au ntlnit situaii cnd asupra persoanei cercetate au fost descoperite bunuri i valori, pe care aceasta nu le-a putut justifica. De asemenea, se impune stabilirea cuantumului prejudiciului cauzat pentru o ct mai bun ncadrare juridic a faptei. Se tie c, dac paguba a fost mai mare de 2.000.000.000 lei, furtul este ncadrat la furt calificat i nu la furt simplu. d.Fptuitorii i contribuia fiecruia la svrirea infraciunii Aceast problem se pune, ndeosebi, n cazul furturilor svrite de grupuri de infractori, ce au comis timp ndelungat mai multe infraciuni de acest gen. n primul rnd, importana stabilirii fptuitorilor, a calitii i contribuiei fiecruia la consumarea activitii infracionale este determinat de necesitatea efecturii unei ncadrri juridice corespunztoare faptelor comise, premis a administrrii tuturor probatoriilor i a asigurrii tragerii la rspundere penal a celor vinovai. Stabilirea exact a numrului de fptuitori duce la ncadrarea furtului ca fiind calificat sau nu. Totodat, stabilirea contribuiei fiecruia la svrirea faptei duce la o cuantificare ct mai exact a pedepselor pe care le primete fiecare. Tot n funcie de contribuie se va stabili participarea penal i anume dac va exista coautorat, complicitate sau instigare din partea anumitor indivizi. Lmurind problemele legate de fptuitori, calitatea i contribuia la svrirea infraciunilor, organul de urmrire penal trebuie s stabileasc dac sunt ntrunite condiiile legale pentru a li se reine n sarcin i infraciunea de asociere n vederea comiterii de infraciuni. De aici, necesitatea de a se lmuri i alte aspecte, viznd perioada de cnd fptuitorii acioneaz mpreun, nelegerile intervenite ntre ei, scopul constituirii n grup i rolul fiecruia.

67

_______________________

___________________________

e.Destinaia bunurilor i valorilor sustrase i posibilitatea recuperrii prejudiciului cauzat Recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune reprezint o sarcin de prim ordin pe care organele de urmrire penal trebuie s o urmreasc pe toat durata cercetrilor. Din acest punct de vedere, cunoaterea destinaiei bunurilor i valorilor sustrase ofer posibilitatea descoperirii lor n locurile unde au fost ascunse sau depozitate ori asupre persoanelor ce au intrat, ntr-un mod sau altul, n posesia lor. Lmurirea considerente: 1.ofer garania restabilirii situaiei anterioare prin restituirea lor persoanei pgubite ; 2.permite stabilirea bunei sau relei-credine a persoanelor care au achiziionat bunurile, reaua-credin constituind temei pentru extinderea cercetrilor i pentru alte fapte i fptuitori ; 3.asigur, pe lng repararea pagubei i un important mijloc de prob n dovedirea vinoviei fptuitorului ; 4.d posibilitatea descoperirii i ridicrii, pe lng bunurile ce fac obiectul cauzei aflate n lucru, i a altor obiecte ori valorii provenite din furturi anterioare i ai cror autori nu au fost nc descoperii. n faa organelor de urmrire penal se ridic i sarcina evalurii pagubelor produse prin furt. n cazul prejudicierii patrimoniului aciunea civil se pornete i se exercit din oficiu. De-a lungul timpului au existat polemici legate de momentul la care trebuie s se calculeze prejudiciul. n cele din urm s-a stabilit c aceast calculare a acestei probleme prezint importan din mai multe

68

_______________________

___________________________

prejudiciului pentru soluionarea laturii penale n cazul unor infraciuni contra patrimoniului, inclusiv furtul simplu sau calificat, cnd pentru ncadrarea juridic se ine cont i de valoarea pagubei se face n raport cu preurile existente la data comiterii infraciunii.87 f.Existena concursului de infraciuni De cele mai multe ori comiterea infraciunilor de furt este nsoit de nclcarea altor norme legale cum ar fi cele referitoare la regimul circulaiei pe drumurile publice, cele care reglementeaz regimul armelor i muniiilor, substaelor ori produselor toxice sau stupefiantelor etc., ceea ce duce la apariia unui concurs ntre furt i acest gen de infraciuni . Tot organele de urmrire penal trebuie s rein n sarcina fptuitorilor, atunci cnd sunt ntrunite condiiile legale, alturi de infraciunea de furt i asocierea n vederea comiterii de infraciuni.88

g.Conditiile i mprejurrile care au determinat ,favorizat sau nlesnit svrirea furtului Clarificarea condiiilor i mprejurrilor care au favorizat comiterea furtului este de natur s ofere organelor de urmrire penal posibilitatea realizrii laturii preventive. Cunoaterea acestor condiii i mprejurri favorizatoare este cerut,
87 88

Trib. Suprem,dec.nr.40/1982 V.Berchean,C.Aioanioaie,I.N.Dumitracu,C.PleteaTratat de metodic criminalistic,Edit.Carpai,Craiova,1944,pag.179

69

_______________________

___________________________

nainte de toate, de alegerea celor mai eficiente metode de combatere a infraciunilor de acest gen. Pentru clarificarea tuturor problemelor pe care le ridic cercetarea se impune cu necesitate cunoaterea detaliat a tuturor actelor normative, precum i a aspectelor rezultate din literatura de specialitate i practica pozitiv a organelor judiciare. Numai n acest mod se va putea asigura administrarea probatoriilor complete, temeinice i legale, n raport cu specificul i particularitile fiecrei cauze penale.

PRIMELE ACTIVITI CARE SE NTREPRIND PENTRU ADMINISTRAREA PROBELOR 1.Cercetarea la faa locului O prim activitate i poate cea care prezint cea mai mare importan, este cercetarea la faa locului. Aceast activitate, dei are caracter auxiliar, prezint o semnificaie deosebit n realizarea scopului procesului penal.89 Dat fiind multitudinea modalitilor de svrire a infraciunii de furt i a diversitii mprejurrilor n care se comit astfel de fapte, n accepiunea de loc al faptei se includ, n general, urmtoarele : -locul n care s-au aflat bunurile i valorile sustrase; -itinerarul parcurs de infractori n momentul premergtor ajungerii la locul de unde i-au nsuit bunurile sau valorile; -locul unde fptuitorii s-au ascuns i au pndit victima; -itinerarul parcurs de autorii infraciunii dup desfurarea activitii ilicite i pe care au fost urmrii de ctre persoanele vtmate, martorii oculari sau organul constatator;
89

E.Stancu,op.cit.,pag.25

70

_______________________

___________________________

-locurile unde au fost ascunse sau depozitate obiectele sau valorile provenite din furt; -locurile unde s-au ascuns fptuitorii, dup svrirea infraciunii, pentru a scpa de urmrire, n condiiile concrete de svrire a faptei etc. Prin observarea i interpretarea modului de operare, organele de urmrire penal trebuia s stabileasc locul de unde va ncepe cercetarea, modul n care se va face aceasta, pentru a nu scpa examinrii nici o urm sau mijloc material de prob . Toate constatrile fcute cu ocazia cercetrii la faa locului trebuie consemnate, n detaliu, n procesul verbal de constatare ilustrat cu plana cuprinznd fotografiile judiciare executate i schia locului faptei.90 2.Constatarea infraciunii flagrante Printre activitile cu pondere deosebit pe linia prevenirii, cu rol important l ocup constatarea infraciunii flagrante. Dup cum este cunoscut, este flagrant infraciunea descoperit n momentul svririi sau imediat dup comitere. Cu alte cuvinte, pentru a exista starea de flagran, prinderea nfptuitorului trebuie s se realizeze n timpul i la locul svririi faptei sau ct mai aproape de acest moment. De asemenea, este considerat flagrant i infraciunea al crui fptuitor, imediat dup comiterea faptei, este urmrit de persoana vtmat , martorii oculari sau strigtul public. Totodat este considerat flagrant i fapta al crei autor este surprins aproape de locul unde s-a svrit infraciunea cu arme, instrumente sau orice alte obiecte de natur a-l presupune participant la comiterea ei.91 Constatarea flagrant a infraciunii de furt permite folosirea procedurii speciale de urmrire i judecare. n cazul n care sunt ntrunite cerinele legale, fapta i fptuitorul fiind cunoscui, iar probele de vinovie sunt evidente se
90 91

V.Berchean i colectiv,op. cit.,pag.188 Codul de procedur penal al Romniei,art.405

71

_______________________

___________________________

impune folosirea acestei proceduri. ntr-o astfel de situaie, declaraiile prii vtmate, ale martorilor i ale fptuitorilor vor fi consemnate n procesul verbal la persoana I singular. Obinnd condamnarea fptuitorilor pentru furtul constatat n flagrant, organele de urmrire penal vor putea proceda n continuare la efectuarea de verificri pentru a dovedi vinovia acestora i cu privire la alte furturi, fr a mpieta asupra operativitii cercetrilor, a prelungirii arestrii preventive etc. 3.Identificarea i ascultarea martorilor O alt activitate important este identificarea i ascultarea martorilor i a prii vtmate. Martorii pot fi identificai din rndul persoanelor care au perceput unele episoade ale faptei, care au vzut la infractori bunuri provenite din furt, care au confecionat acestora diverse chei sau instrumente, folosite ulterior la comiterea infraciunilor, care au primit sau cumprat anumite bunuri din cele sustrase ori care cunosc despre preocuprile infractorilor modul cum iau petrecut timpul n perioada critic, anturajul, felul de via etc.92 Ascultarea martorilor are drept scop stabilirea acelor mprejurri, episoade ale furtului, care au fost percepute direct n momentul svririi lor, ca i identificarea autorului, din rndul persoanelor incluse n cercul de bnuii ori a celor vzute la faa locului.93 n ascultarea martorilor trebuie urmrit ca acetia s relateze faptele aa cum le au imprimate n memorie, fr a fi influenai n vreun fel de alte persoane aflate la faa locului sau care au un anumit interes n cauza respectiv.
92

C.Aionioaie,V.Berchean,I.E.Sandu,Constatarea infraciunii flagrante n Tratat de tactic criminalistic,Ed.Carpai,Craiova,1994,pag.192

93

E.Stancu,Investigarea tiinific a infraciunilor.Curs de criminalistic.Partea a II-a i a IIIa,Univ.Bucureti,Facultatea de drept,Ediia1988,pag.298-299

72

_______________________

___________________________

i n cazul persoanei vtmate, ascultarea trebuie s se fac fie cu ocazia cercetrii la faa locului, fie la un moment ct mai apropiat de cel al comiterii faptei. Aceasta cu att mai mult cu ct victima ar putea deceda, lipsind astfel organul de urmrire penal de unele informaii deosebit de utile pentru cauz. Din acest considerent, ascultarea, chiar neformal, se impune ca o necesitate de prim ordin. Ascultarea martorilor i a prii vtmate este important deoarece astfel se pot afla amnunte interesante legate de infraciunea comis, lucruri ce nu pot fi aflate prin exploatarea urmelor i a altor mijloace de prob gsite la locul faptei.

4.Efectuarea percheziiei Cu ocazia cercetrii furtului, efectuarea percheziiei se constituie ntr-o activitate de cea mai mare importan, un mijloc eficace pentru dovedirea vinoviei fptuitorului. Atunci cnd se pregtete percheziia nu trebuie s se piard din vedere nici un detaliu, cunoaterea fptuitorului n toate componentele laturilor sale psiho-comportamentale, obinerea datelor referitoare la amplasarea imobilului, stabilirea locurilor pe unde percheziionatul ar putea eventual s dispar, vecinii, dar n mod deosebit, trebuie s se determine scopul percheziiei. Modul de efectuare a percheziiei este cel cunoscut, cu precizarea c, n lumina noilor reglementri, la aceast activitate particip i aprtorul celui n cauz. Lipsa aprtorului nu mpiedic desfurarea activitii, dac acesta a fost ncunotiinat despre data i locul defurrii percheziiei. Percheziia trebuie s se efectueze n baza autorizaiei, evitnd n felul acesta consecinele negative ce ar putea surveni cnd se recurge la obinerea

73

_______________________

___________________________

consimmntului scris al persoanei ce urmeaz a fi percheziionat i se primete refuzul acesteia.94 Practica judiciar a semnalat cazuri cnd, dup efectuarea percheziiei, infractorii au readus bunurile i valorile furate n locuin. Pentru a preveni astfel de situaii este necesar ca, nc din faza de pregtire, s fie identificate toate persoanele la care ar putea fi ascunse bunurile furate, iar percheziiile s fie declanate simultan.

5.Identificarea, urmrirea i prinderea fptuitorilor Datele obinute cu ocazia cercetrii la faa locului, rezultatul ascultrii prii vtmate i a martorilor, stabilirea locului i timpului svririi infraciunii, analiza urmelor i a mijloacelor materiale de prob i interpretarea acestora, elucidarea modului de operare folosit, cunoaterea caracteristicilor individuale ale bunurilor sustrase i darea lor n urmrire sunt de natur s ajute la identificarea, urmrirea i prinderea fptuitorilor. Acest lucru va fi posibil doar prin cumuluarea tuturor aspectelor cunoscute din cercetarea penal efectuat, att informaii legate de fptuitori, ct i cele legate de bunurile i valorile sustrase prin fapta comis. Toate informaiile obinute trebuie comunicate urgent unitilor de poliie situate pe itinerarul pe care s-a deplasat fptuitorul. La identificarea i prinderea infractorilor concur i alte activiti, cum ar fi dispunerea constatrilor tehnico-tiinifice, efectuarea operativ a percheziiilor etc.

94

C.Aionioaie,V.Berchean,I.Booc,Percheziia ,nTratat de tactic criminalistic,Editura Carpai,Craiova,1992 pag.220-221

74

_______________________

___________________________

ALTE ACTIVITI CARE SE NTREPRIND PENTRU ADMINISTRAREA PROBELOR

Pentru soluionarea temeinic i legal a cauzei, organele de urmrire penal trebuie s desfoare i alte activiti n vederea administrrii probelor. Printre acestea se numr: a.Dispunerea constatrilor tehnico-tiinifice sau a expertizelor criminalistice Constatrile tehnico-tiinifice sau expertizele biocriminalistice i chimice pot, la rndul lor, conduce la restrngerea cercului de bnui i, prin coroborarea rezultatelor cu alte probe administrate n cauz, la identificarea fptuitorului. b.Ascultarea nvinuiilor sau inculpailor Rezolvarea problematicii complexe pe care o ridic ascultarea nvinuiilor sau inculpailor nu se poate asigura dect printr-o temeinic pregtire i alegerea celor mai adecvate procedee tactice de ascultare pentru a se obine cele mai elocvente informaii pentru desfurarea anchetei. c.Luarea msurilor pentru recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune Recuperarea prejudiciului cauzat prin infraciune este una din sarcinile de cea mai mare importan pentru organele de urmrire penal.

75

_______________________

___________________________

d.Alte activiti ce se ntreprind pentru administrarea probelor. Multitudinea de modaliti i mprejurri faptice n care se svresc infraciunile de furt impun ca,n raport cu specificul fiecrei cauze, s se desfoare i alte activiti de urmrire penal (prezentarea pentru recunoatere, reconstituirea, confruntarea, verificarea de nscrisuri, efectuarea unor revizii contabile-judiciare etc.).

ASPECTE PROCESUALE Infraciunea de furt simplu este supus din punctul de vedere al urmririi penale i al judecii regulilor procesuale obinuite. Aciunea penal se pune n micare de ctre procuror la propunerea organului de urmrire penal care este sesizat de ctre persoana vtmat. Procesul penal se desfoar potrivit reglementrii obinuite att n faza de urmrire, ct i n faza de judecat. Persoana vtmat poate aduce aciunea sa civil n cadrul procesului penal pornit mprotiva fptuitorului. Pentru realizarea despgubirilor cuvenite persoanei vtmate se pot lua msurile asigurtorii necesare. Aciunea penal pentru furtul calificat se pune n miscare din oficiu. Desfurarea procesului penal are loc potrivit regrementrii obinuite. n caz de infraciune flagrant furtul calificat se urmrete i se judec potrivit regulilor speciale prevzute pentru infraciunile flagrante. Regimul derogator prevzut n art.210 Cod penal privitor la punerea n micare a aciunii penale la plngerea prealabil a persoanei vtmate n caz de furt ntre soi, ntre rude apropiate sau furt svrit de minor n paguba tutorelui, ori de o persoan n dauna celui cu care locuiete mpreun sau de care este gzduit este apicabil i n cazul furtului calificat.

76

_______________________

___________________________

Aceast soluie se ntemeiaz att pe redactarea textului art.210 care vorbete de furt, fr a distinge ntre cel simplu i cel calificat, ct i pe aezarea acestui text, privitor la plngerea prealabil, dup textul care prevede furtul calificat. Substanial, motivele care justific regimul derogator n cazul furtului simplu sunt, deopotriv, valabile i n cazul furtului calificat. Este vorba de furtul particularizat prin anumite raporturi existente ntre fptuitor i persoana vtmat, raporturi datorit crora deseori fptuitorul a contat pe o atitudine ierttoare din partea victimei, iar aceasta din urm este iari deseori dispus s fie indulgent. Legea a lsat deci ca incidena legii penale s depind de atitudinea persoanei vtmate care poate s nu introduc plngere sau poate retrage plngerea fcut, ori s declare c s-a mpcat cu fptuitorul. Regimul derogator nu-i gsete ns aplicaie n cazul cnd mprejurarea calificat este pluralitatea de fptuitori n care alturi de so, rud, minor etc. au cooperat i persoane strine, fiindc n acest caz furtul nu mai poate fi socotit ca fiind svrit ntre soi, ntre rude etc., ci ca fiind un furt la care a participat i un so, i o rud apropiat etc. Rmne ns posibilitatea ca victima s se mpace cu inculpatul so sau rud apropiat etc.95 Regimul derogator este, de asemenea, exclus n cazul n care furtul s-a comis n dauna mai multor persoane din care unele nu au calitatea de rud apropiat sau de persoan care locuiete mpreun sau gzduiete pe fptuitor .

95

V.Dongoroz,S.Kahane,I.Oancea,I.Fodor,N.Ilicescu,C.Bulai,R.Stnoiu,V.Roca,Explicaii teoretice ale Codului penal roman,vol.III,partea special,Editura Academiei ,Bucureti 1971,pag.480

77

_______________________

___________________________

78

_______________________
BIBLIOGRAFIE LEGISLAIE 1. Constituia Romniei 2. Codul penal al Romniei 3. Codul de procedur penal 4. Codul civil

___________________________
SELECTIV

5. Legea nr.140/1996 cu privire la modificarea i completarea Codului penal 6. O.U.G. nr.207/2000 privind modificarea Legii nr.140/1996 7. Legea nr.456/2001 de aprobare a O.U.G. nr.207/2000 8. O.U.G. nr.10/2001 9. Legea nr.20/2002 de aprobare a O.U.G. nr.10/2001

DOCTRIN 1. V.Dongoroz,S.Kahane,I.Oancea,I.Fodor,N.Iliescu,C.Bulai,R.Stnoiu ,V.Roca,Explicaii teoretice ale Codului penal romn,Partea special,vol.III,Editura Academiei Romne,Bucureti,1971 2. I.Muraru,I.Deleanu,A.Iorgovan,F.Vasilescu,M.Constantinescu, Constituia Romniei, comentat i adnotat,RegiaAutonom Monitorul Oficial,Bucureti,1992 3. Gh.Nistoreanu,Al.Boroi,Drept AllBeck,Buc.2002 4. G.Antoniu,M.Popa,t.Dan,Codul penal pe nelesul tuturor,Editura Societii Tempus,Bucureti ,1996,ediia aIV-a modificat,revzut i adugit penal ,partea special,Editura

79

_______________________

___________________________

5. T.Vasiliu,D.Pavel,G.Antoniu,Codul penal al Romniei comentat i adnotat,partea special,vol.I,Edituratiinific i enciclopedic, Bucureti,1975 6. C.Bulai,Manual All,Bucureti,1997 7. I. Oancea,Drept penal,partea special,Editura Didactic i Pedagogic,Bucureti,1997 8. N.Giurgiu,Drept penal romn doctrin,legislaie,jurispruden, Editura Cantes,Iai,2000 9. C.Mitrache,Drept penal romn,partea special,Casa de Editur i Pres ansa,2000 10.M.Zolyneak.M.Michinici,Drept Fundaiei Chemarea,Iai,1999 11.Gh. Nistoreanu, C. Pun, Criminologie, Editura Europa Nova, Bucureti, 1996 12.C-tin Aionioaie, V. Berchean, I.N. Dumitracu, C-tin Pletea , I. E. Sandu , Tratat de metodic criminalistic, vol. I , Editura Carpai,1994 penal,partea special,Editura de drept penal,partea special,Editura

JURISPRUDEN 1. V. Papadopol,M.Popovici,Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1969-1975,Editura tiinific i Enciclopedic,Bucureti 1977 2. V. Papadopol, M. Popovici, Repertoriu alfabetic de practic judiciar n materie penal pe anii 1976-1980,Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti 1982

80

_______________________

___________________________

3. V. Papadopol, t. Dane , Repertoriu de practic judiciar n materie penal pe anii 1981-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,1989 4. V. Papadopol, Culegere de practic judiciar penal pe anul 1995, Editura Continent XXI, Bucureti ,1996 5. G. Antoniu, C. Bulai, Practic judiciar penal, partea special, vol.III, Editura Academiei, Bucureti, 1992 6. Al. Boroi , N. Neagu, Radu Sultnescu, Culegere de spee pentru uzul studenilor, partea special, Editura All Beck, Bucureti, 2002

81