Sei sulla pagina 1di 7

.

-,
"
;5; ;2
Alianza Universidad
-'
~ '. - ~ j+
~ e : : ' ) c { ; -;;
Ernest Gellner
--i !:(!i-:IIt1(.; ir"'l-
O
L
L ...... ... _..'-...- "'-.._
\,.,
P
, :::;1.-.., .(---, A,/\
.:: .:...' (I' \. . ~
N aciones y nacionalismo
Version espanola de
Javier Set6
!
!
I
I
I
Alianza
Editorial

Titulo original:
Nations and Nationalism. Esta obra ha sido publicada en ingles por Basil
INDICE
Blackwell Publishers, Oxford, lnglaterra
Primera edicion en "Alianza Universidad": 1988
Tercera reimpresion en "Alianza Universidad": 2001
I
I
I
i

-.
f""
.\
.
I ,,"""""
f
f
I
__ '\>.l

.....-,
)
c,
( .. ! .

-. . .; I -,
AGRADECIMIENTOS ...
7
1. DEFINICIONES ... '" ... ..0 ... 13
Estado y naci6n, 15.-La naci6n, 18.
Reservados todos los derechos. EI contenido de esta obra esta protegido por la Ley, 2. LA CULTURA EN LA SOCIEDAD AGRARIA ... ... ... ... .. 0 21
que establece penas de prision y/o rnultas, ademas de las correspondientes indernniza
ciones por danos y perjuicios, para quienes reprodujeren, plagiaren, distribuyeren 0
comunicaren publicarnente, en todo 0 en parte, una obra literaria, artistica 0 cientifica,
o su transformacion, interpretacion 0 ejecucion artistica fijada en cualquier tipo de
Poder y cultura en el estado agrario alfabetizado, 22.--Cultura,
25.-El estado en la sociedad agraria, 27.---:Las variedades de di
rigentes agrarios, 29.
soporte 0 comunicada a traves de cualquier medic, sin la preceptive autorizacion.
3. LA SOCIEDAD INDUSTRIAL
35
La sociedad del perpetuo crecimiento, 40.-Genetica social, 47.
La era de la cultura desarrollada generalizada, 53.
Ernst Gellner. 1983
c Ed. cast.: Alianza Editorial, S. A., Madrid, 1988, 1994, 1997,2001
Juan Ignacio Luca de Tena, 15; 28027 Madrid; telef 91 3938888
ISBN: 84-206-2532-9
4. LA TRANSICI6N A UNA ERA DE NACIONALISMO .0 , '"
Una observaci6n acerca de la debilidad del nacionalismo, 64.-Cul
turas silvestres y de cultivo, 72.
59
Deposito legal: Mo 14.528-200 I
Compuesto en Fernandez Ciudad, S. L.
Impreso en Lavel, S. A. Pol Ind. Los Llanos
5. ,QUE ES UNA NACI6N? '" '" " 0 77
Gran Canaria, 12. Humanes (Madrid)
Printed in Spain
El camino que ha de recorrer el verdadero nacionalismo nunca ha
sido facil, 83.
.riJf' ., .-. n"', '" .. , )
f't ..... _ us _t2e. ::
I dJ.
i' ,.,'
7
1. DEFINICIONES
Fundamentalmente, el nacionalismo es un principio politico que
sostiene que debe haber congruencia entre la unidad nacional y la
politica.
Ya sea como sentimientc, ya como movimiento, la mejor manera
de definir el nacionalismo es atendiendo a este principio. S ~
nacionalista-es el estado de enojo que suscita la violaci6n del prin
cipio 0 el de satisfaccion que acompafia a su realizacion. Movimiento
nacionalista es aquel que obra impulsado por un sentimiento de
este -t"iPo. --
El principio nacionalista puede ser violado de multiples mane
ras. Puede ocurrir que los lfrnites politicos de un estado no incluyan
a todos los miembros de 10 que es la nad6n, 0 puede que SIlo ha
gan, pero incluyendo asimismo gente ajena a ella; 0 puede que se
den ambas situaciones: que no todos los miembros de la naci6n
formen parte de ese estado y que este incluya gente no perteneciente
a esa nadonalidad. Incluso puede suceder que la nacion este exenta
de mezcla con foraneos, pero conste de multiples estados, de tal modo
que ninguno pueda invocar ser el nacional.
No obstante, hay una forma concreta de violacion del principio
nacionalista que afecta muy especialmente al sentimiento que le es
propio: para los nacionalistas constituye un desafuero politico com
pletarnente inadmisible el que los dirigentes de la unidad polftica
p
1. Definiciones 15
14 Naciones y nacionalismo
pertenezcan a una naci6n diferente de la de la mayorla de los gober
nados. Tal puede ocurrir bien a causa de la incorporaci6n del terri
torio nacional a un imperio mayor, bien porque un grupo extranjero
ejerza el dominio local.
. Para decirlo en pocas palabras, eVniiciollalismo"es una teoda de 1
legitimidad poHti.C.a que.. p..re.s.cribe no deben
contraponerse a los pollticos, y especialrnente -posibilidad ya for
maImente'"exdi:iidil-IJor" el principio 'en su formulaci6n general- que \
no deben distinguir a los detentadores del poder del resto dentro de ;
un estado dado.
El principio nacionalista puede fundarse en un espiritu etico,
'universalista'. Puede que haya, y a veces los ha habido, nacionalis
tas en abstracto, no motivados por ninguna nacionalidad espedfica
propia, que prediquen generosamente su ideario para todas las nacio
nes sin distinci6n: dejemos que todas las naciones tengan su propio
cobijo politico y que se abstengan de albergar no nacionales en el.
Propugnar tal nacionalismo no egolsta no incurre en ninguna contra
diccion formal. Como ideario, puede apoyarse en varios buenos argu
mentos, tales como la conveniencia de salvaguardar la diversidad de
culturas, asi como la de un sistema politico internacional pluralista
y la de una disminuci6n de las tensiones internas de los estados.
Sin embargo, a menudo el nacionalismo no ha sido en la realidad
ill tan afablemente razonable ni tan racionalmente simetrico. Puede
que, como erda Immanuel Kant, la parcialidad, la tendencia a hacer
salvedades euando se trata de uno mismo 0 del propio interes, sea la
debilidad humana esencial respecto a todo 10 que provenga de los
dernas, y que inficione al sentimiento nacionalista, como a1 resto de
las cosas, engendrando 10 que los italianos, con Mussolini, llamaban
el sllf!-o.Jgoismo del nacionalismo. Tarnbien es posible que si los na
cionalistas '\:uvieian-respecfoa los desafueros que comete su naci6n
una sensibilidad tan aguda como la que tienen rente a los que se
cometen contra la suya, se deteriorara mucho la fuerza polltica del
sentimiento nacional.
Pero, adem as de estas consideraciones, todavla hay otras, liga
das a la naturaleza especifica del mundo en que nos ha tocado vivir,
que van en contra de un nacionalismo afablemente razonable, general
e imparcial. Para decirlo del modo mas sencillo: en la tierra hay gran
cantidad de naciones potenciales. Del mismo modo, nuestro planeta no
puede albergar masqueunmimero limitado de unidades polfticas auto

1
I
\
I
I
I
I
:1
'1
.!
,I
II
nomas e independientes. Cualquier calculo sensa to arrojara probable
mente un numero de aquellas (de naciones en potencia) mucbisimo
mayor que el de estados factibles que pudiera haber. Si este razona
miento 0 calculo es correcto, no todos los nacionalismos pueden verse
realizados en todos los casos y al mismo tiempo. __de
unos significa la frustraclon de otros. Por otra parte, este razona
reforzado por el hecho de que la mayor
parte de estas naciones potenciales que existen en el globo viven, 0
han vivido hasta hace poco, no en unidades territoriales homogeneas,
sino entremezcladas unas con otras en moldes cornplejos. De ella se
sigue que en tales casos una unidad politica territorial solo puede lle-]
gar a ser etnicamente hornogenea, bien bien expul-\
sando, bien asimilando, a todos los no nacionales. La poca paciencia
ala hora de W5ieIlevar estas expectativas puede hacer dificil la con
sumacion pacifica del prinqipio nacionalista.
, Ni que decir tiene que estas definiciones, como la mayoria de ellas,
deben manejarse con sentido cormin. Tal como se ha definido, el prin
cipio nacionalista no resulta violado por la presencia de grupos poco
numerosos de residentes Ioraneos, ni tampoco, siquiera, por la de
algiin que otto de estos foraneos en, pongamos, una familia dirigente
nacional. Lo que no puede establecerse con exactitud es cuantos re
sidentes 0 miembros Ioraneos en la clase dirigente debe haber para
que el principio resulte violado de forma efectiva. No hay ningun
porcentaje estatuido por debajo del cual el extrafio sea toler ado de
forma pacifica, mientras que por encima de el se tome moles to , pa
sando a correr peligro su seguridad y su vida. No cabe duda de que
esa cifra variara segun las circunstancias. Sin embargo, la imposibi
lidad de estipular una cifra precisa y aplicable de forma general no
resta validez a la definicion.
Estado y nacion
Nuestra definicion del nacionalismo estaba supeditada ados ter
minos todavia no definidos: estado y naci6n.
i Ii I La discus ion acerca del estado puede iniciarse con la celebre
definicion que Max Weber diera de el,
el monopolio de la violencia legitima
idea que subyace bajo esta definici6n
las sociedades plenamente organizadas,
como el agente que detenta
dentro de la sociedad. La
es sencilla y atractiva: en
como la mayorfa de aque
16
Naciones y nacionalisrno
lIas en que vivimos 0 deseamos vivir, la violencia particular 0
sectorial es ilegltirna. El conflicto como tal no 10 es, pero no puede
resolverse de forma Iicira mediante aquella, Solo puede hacer uso
de la violencia la autoridad poHtica central y aquellos en quien
delega este derecho. De entre las varias form as autorizadas de man
tener el orden, la ultima -la fuerza-:- solo puede ser utilizada den
tro de la sociedad por un agente especial, claramente identificado,
fuertemente centralizado y disciplinado. Ese agente 0 conjunto de
agentes es el estado.
La idea que encierra tal definicion concuerda bastante bien
can las intuiciones morales de muchos, probablemente la rnayoria,
de los miembros de las sociedades modernas. No obstante, no aca
ba de ser del todo satisfacroria. Hay 'estados' --0, en todo caso,
instituciones a las que normalrnente nos inclinariamos a dar tal de
nominaci6n- que no monopolizan la violencia legftima en el te
rritorio que controlan mas 0 menos de forma efectiva. Un estado
feudal no empece necesariamente las guerras particulares entre sus
vasallos, siempre y cuando sigan cumpliendo las obligaciones para
can su senor; de igual modo, un estado que cuente con poblacio
nes tribales entre sus subditos tampoco empece la enernistad an
cestral entre elIas mientras no pongan en peligro la circulacion a
los negocios de las neutrales. El estado iraqui, bajo protectorado
britanico tras la Primera Guerra Mundial, toleraba las correrfas
tribales siempre y cuando sus protagonistas las eomunicasen obe
dientemente en el puesto de policia mas eereano antes y despues
de la expedicion, dejando un metodico parte burocratico de la rna
tanza y el botin. En pocas palabras, hay estados que carecen ya
de voluntad, ya de medics, para hacer efectivo su rnonopolio de
la violencia Iegitima, y que, sin embargo, siguen siendo en muchos
aspectos 'estados' reconocibles.
No obstante, por mas ajeno que pueda ser como definici6n ge
neral a 10 etnocentrico, es ahara cuando el principia subyacente de
Weber, con su asunci6n tacita del estado occidental plenamente
centralizado, parece realmente valido. El estado constituye una ela
boraci6n importante y altamente distintiva de la division social del
trabajo. Donde no hay division del trabajo ni siquiera puede em
pezarse a hablar de estado. Pero no toda a cualquier especializa
cion hace un estado: el estado es la especializacion y concentra
ci6n del mantenimiento del orden. EI estado es aquella institucion
1. Definiciones 17
a conjunto de instituciones especificarnente relacionadas can la con
servacion del orden (aunque pueden estar relacionadas can muchas
mas casas). El estado existe allf donde agentes especializados en
esa conservacion, como la polida y los tribunales, se han separado
del resto de la vida social. Ellos son el estado.
No todas las sociedades estan provistas de un estado. De ello
se sigue inmediatamente que el problema del nacionalisrno no surge
en sociedades desestatizadas. Si no hay estado, nadie, evidente
mente, puede plantearse si sus fronteras concuerdan 0 no con los
lindes de las naciones. Si no hay dirigentes, no habiendo estado,
nadie puede plantearse si pertenecen 0 no a la misma nacion que
los dirigidos. Cuando no hay ni estado ni dirigentes, nadie puede
sentirse frustrado por no satisfacer las necesidades del principio
nacionalista. Si acaso, se puede lamentar que no haya estado, pero
eso es harina de otro costal. Por regIa general, los nacionalistas han
tronado contra la distribuci6n del poder politico y la naturaleza de
las Ironteras politicas, pero raramente se han quejado, si es que
alguna vez han tenido ocasi6n, de la ausencia de estado y fronteras.
Las circunstancias en que normalmente ha surgido el nacionalismo
no han sido por regIa general aquellas en que el estado mismo,
como tal, estaba ausente, a su realidad seriamente cuestionada. El
estaba ..ahf, y de forma manifiesta. Eran sus fronteras y/0
hi distribucion del poder -y posiblemente de otros beneficios
dentro de el las que resultaban cuestionadas.
.. - sumarnente . significativo. Nuestra definicion
de nacionalismo no solo esta supeditada a una definicion previa
y asumida del estado: parece, asimismo, que el nacionalismo s610
emerge en situaciones en las que la existencia del estado se da ya
por supuesta. Condici6n necesaria, aunque no suficiente en absolu
to, del nacionalismo es la existencia de unidades polfticamente cen
tralizadas y de un entorno politico-moral en que tales unidades se
den por sentadas y se consideren norma.
A modo de anticipo, hay que hacer algunas observaciones his
t6ricas de caracter general acerca del estado. La humanidad ha vi
vida tres etapas fundamentales a 10 largo de Ia historia: la pre
agraria, la agraria y la industrial. Los grupos de cazadores-recolec
tores eran y son demasiado pequefios como para permitir el tipo
de division politica del trabajo que constituye el estado; par ello,
en su interior' no se plantea reaImente la cuestion del estado, de
18 Naciones y nacionalismo
una institucion especializada y estable que mantenga la sociedad
en orden. En cambio, la mayorfa de las sociedadesragrarias, aunque
no todas en absoluto, han poseldo un estado. De estos estados, al
gunos han sido fuertes, otros debiles: los ha habido desp6ticos, los
ha habido tambien respetuosos con las leyes. En cuanto a la for
ma, se diferencian enormemente. La fase agraria de la historia del
hombre es el periodo durante el cual, por decirlo asi, la existencia
misma del estado es una opcion. Por otra parte, las formas del
estado son sumamente diversas. Durante la etapa de la caza-re
coleccion no se daba tal posibilidad.
En cambio, en la era postagraria, industrial, vuelve a no haber
opcion; pero en este caso es la presencia, no la ausencia.j.del es
tado 10.,gue es ineludible. Parafraseando a Hegelvhubo un tiernpo
en Cltie nadie ' tenia estado, luego hubo quien 10 tuvo y al final 10
tiene todo el mundo. Ni que decir tiene que las form as que adopta
siguen siendo diversas. Hay lineas del pensamiento social -el anar
quismo, el marxismo- que sostienen que, euando menos bajo cier
tas condiciones favorables 0 que deben propiciarse con el paso del
tiempo, se puede prescindir del estado. Claro que hay patentes y
poderosas razones 'para 'cludar'de ello: las sociedades industriales
son extraordinariamente grandes y, para tener el nivel de vida al
que se han habituado (0 desean habituarse fervientemente), depen
den de una division general del trabajo y la cooperacion increible
mente cornpleja. En condiciones favorables, parte de esta coopera
cion podria ser espontanea y no necesitar ninguna fiscalizacion cen
tral, pero la idea de que todo ello pudiera seguir funcionando, de
que pudiera existir sin ningiin tipo de imposicion y control, requie
re, para aceptarse, una credulidad mayor que la que nadie pueda
tener.
As! pues, cuando no hay estado, no surge el problema del na
cionalismo. Ello' decir que sur]a.en' todos y cada uno de
Por el contrario, solo 10 hace en algunos. Queda por
ver cuales son los que se enfrentan a este problema.
La nacion
La definicion de nacion ofrece mayores dificultades que las que
presentaba la definicion del estado. El hombre moderno, aun cuan
do tienda a dar por sentado el estado centralizado (y, mas especi
1. Definiciones
19
ficamente, el estado nadonal centralizado), es capaz, sin embargo,
esforzandose relativamente poco, de advertir su contingencia y de
imaginar una situacion social en la que el estado este ausente,
Visualizar el 'estado natural' es una de sus habilidades. Un antra
pologo puede explicarle que la tribu no es necesariamente un es
tado en pequefio y que se dan formas de organizacion tribal que
pueden catalogarse como de aestatales. En cambio, 10 que ya se
Ie hace mas cuesta arriba a la imaginacion moderna es la idea de
un hombre sin nacion. Chamisso, un frances emigre en Alemania
durante el periodo napoleonico, escribio una convincente novela
protokafkiana acerca de un hombre que perdia su sombra; aunque
sin duda parte de la fuerza de esta novela radica en la deliberada
ambigiiedad de la parabola, resulta diffcil evitar el pensar que,
para el autor, el .tIombre sin Sombra es el Hombre sin Nadon.
Cuando sus disdpulos"y amistades advierten su aberrante carencia
de sombra rehiiyen al por 10 dermis agraciado Peter Schlemiehl.
Un sin nal:.!ofl no admite un encuadrarniento en las catego
rlas reconocidas y mueve a rechazo.
Chamisso -si es que fue realmente eso 10 que
quiso expresar- era muy valida, pero solo para una clase de con
dici6n humana, no para la condicion humana como tal en todo
tiempo y lugar. Un hombre debe tener una nadonalidad, como tie
__\l!l_a nariz _y una deficiencia en cualquiera de estos
particulares es impensable, pero solo como resultado de algiin
desastre, y un desastre de un tipo determinado. Todo esto parece
obvio, aunque, [ay! , no sea cierto. Pero el que haya acabado pa
reciendo tan obviarnente cierto es realmente un aspecto, 0 quiza
la misrna eseneia, del problema del nacionalismo. Tener una nacio
nalidad no es un atributo inherente al ser perc hoy en
dla 'ha'Uegado aparecerlo. , ...
"De heche, ias naciones, al igual que los estados, son una con
tingencia, no una necesidad universal. Ni las naciones nrlos esta
dos existen en toda epoca y circunstancia, Por otra parte, naciones
y estado no son una misma contingencia. Elnacionalismo sostiene
que estan hechos el uno para el.otro, que el uno sin el otto son
algo incomplete y tragico. Pero antes de que pudieran llegar a
proineterse cada "uno' de ellos hubo de emerger, y su ernergencia
fue independiente y contingente. No cabe duda de que el estado
ha ernergido sin ayuda de la nacion. Tarnbien, ciertarnenre, hay
I
!1
20 Naciones y nacionalismo
)1

,
I
:1 :
naciones que han ernergido sin las ventajas de tener un estado
propio. Mas discutible es si la idea normativa de nacion, en su
11
sentido moderno, no supuso la existencia previa del estado.
;
ASl pues, ~ q u e es esta contingente -pero en nuestra era, al
parecer, universal y normativa- idea de la nacion? La discusion
de dos definiciones muy provisionales, hechas para salir del paso,
nos ayudara a cefiir este elusive concepto.
1. Dos hombres son de la mis!l1\l .na<;ion si y solo si cornpar
I
ten la misma cultura, entendiendo por cultura un sistema de ideas
It
.:
y-signos, de asociaciones y de pautas~ ' d e conducta y cornunicacion.
~ j
2. Dos hombres son de la misma nacion si y solo si se reco :1
nocen como pertenecientes a la misma nacion. En otras palabras',
~
-tiiJ""1i'(iC[()nes bace'n-at"hombre;---las'-naC"ione; son los constructos de
las convicciones, fidelidades y solidaridades de los hombres. Una
simple categoria de individuos (por ejernplo, los ocupantes de un
territorio determinado 0 los hablantes de un lenguaje dado) Began
a ser una nacion si y cuando los miembros de 1a categorfa se reco
nocen mutua y firrnernente ciertos deberes y derechos en virtud
de su cormin calidad de miembros. Es ese reconocimiento del pro
jimo como individuo de su clase 10 que los convierte en naci6n, y
no los dernas atributos comunes, cualesquiera que puedan ser, que
distinguen a esa categoria de los no miembros de ella.
Tanto una como otra de estas definiciones provisionales, la
cultural y la voluntarista, tienen sus virtudes. Cada una singulariza
un elemento realmente importante para la comprensi6n del nacio
nalismo. Pero ninguna de las dos es suficiente. Las definiciones de
cultura que presupone la primera definicion -en el sentido antro
pologico mas que en el normativo- se sabe que son complicadas
e insatisfactorias, Probablemente sea mejor abordar e1 problema
utilizando este termino sin adentrarnos demasiado en Ia vfa de Ia
definicion formal, sino observando 10 que la cultura hace.
I'
-..,
! '