Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

Procedimiento ante los Tribunales Dominicanos en

Materia Ambiental

Mag. Frinette Padilla

La acción judicial se deriva de las infracciones previstas por la ley, es de orden

público y se ejerce de oficio, por querella o denuncia.

De conformidad con el artículo 174 de la Ley No. 64-00 de Medio Ambiente y

Recursos Naturales, todo el que culposa o dolosamente, por acción u omisión,
transgreda o viole la presente ley y demás disposiciones que la complementen,
incurre en delito contra el medio ambiente y los recursos naturales y, por
tanto responderá de conformidad a las mismas.

Las sanciones penales en la ley son prisión y las multas, basadas en salario
mínimo del sector público, lo que permite que la ley en ese sentido siempre esté
actualizada. Todo los casos de violación a esta ley, es atribución del tribunal
de Primera Instancia Penal.. La pena de prisión máxima es de tres años.

Los Tribunales de Primera Instancia de la jurisdicción correspondiente son

competentes para juzgar en primer grado las violaciones a esta ley.

La Ley 64-00 es una ley general, traza las pautas generales, la que es
complementada con las leyes sectoriales o especiales, de las que debe
auxiliarse el magistrado juez.

El artículo 183 de la Ley 64-00, provee al juez un numero de medidas

sancionadoras que no son atribuidas a la Secretaria de Estado de Medio
Ambiente y Recursos Naturales, y que no pueden ser aplicadas por la
Administración, como la prisión, la obligación de indemnizar económicamente
a las personas que hayan sufrido daños y perjuicios; retiro temporal o
definitivo de licencias o permisos ambientales; y la obligación de reparar,
 Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

reponer, restituir, restaurar, rehabilitar a su estado original el recurso

natural afectado.

Al tratar de Responsabilidad Civil, el artículo 170 establece que para

determinar la magnitud o la cuantía de los daños incurridos, el tribunal
tomará en cuanta las actas levantadas por los técnicos e inspectores y los
informes de carácter formal evacuados de la Secretaria de Estado de Medio
Ambiente y Recursos Naturales y otros organismos ambientales del Estado,
sin perjuicio de los experticios y peritaje que el propio juez de la causa
requiera, de oficio o a petición de parte, todo el que cause daño al medio
ambiente o a los recursos naturales, tendrá responsabilidad objetiva por los
daños que pueda ocasionar, y las personas agraviadas podrán demandar las
reparaciones de esos daños.

Son titulares de la acción ambiental, con el solo objeto de detener el daño y

obtener la restauración, las personas naturales o jurídicas que hayan sufrido
el daño o perjuicio, el Estado dominicano, por intermedio de la Secretaria de
Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales y otros organismos del
Estado con atribuciones ambientales. El artículo 180 de la Ley General sobre
Medio Ambiente y Recursos Naturales establece: Que toda persona natural o
jurídica que tenga el interés legítimo en la adopción de las medidas que la
presente ley ordena, podrá intervenir aportando pruebas que sean pertinente
al caso.

Nuestro ordenamiento jurídico no incluye en el Código Penal, la tutela del

ambiente ni la naturaleza, por lo que el delito ecológico no esta tipificado en el
mismo, sino que está regulado por las leyes especiales y sectoriales y de
manera general por la Ley 64-00, Ley General sobre Medio Ambiente y
Recursos Naturales. El Código Penal sustantivo, solamente regula sobre
algunas conductas tales como establecidas en los artículos 444, 445, 446,
relacionado a la destrucción y muerte de los árboles, el 458, párrafo 2, sobre el
incendio de selvas, pastos, sabanas, siembras, montes, cosechas, y otras
 Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

materias combustibles, así también el artículo 434 sobre incendios de bosques,

modificado por la Ley 5856 de 1962.

La Ley ambiental establece un procedimiento mixto, para las faltas y

violaciones a las normas del órgano administrativo ( Secretaria de Estado de
Medio Ambiente y Recursos Naturales ) y el jurisdiccional para los delitos y
acciones tipificados en la Ley ambiental y en las leyes sectoriales y
ambientales.

En caso de delito ambiental, la Policía Ambiental, la Secretaria de Medio

Ambiente y el Ministerio Publico del ambiente y cualquier ciudadano están
facultado para apoderar al tribunal, también lo están los interesados o
agraviados conforme a los artículos 178, 179 y 180 de la Ley 64-00.

En los casos ambientales a la hora de aplicar el procedimiento que establece el

nuevo código deben normar cuestiones especiales y el ambiente debe verse de
manera global. No se puede reducir el ambiente a una parcialidad, ni una
acción pública a instancia privada, ya que es una acción pública de orden
público e interés general, ni verse éste como un derecho de bagatela, ya que el
daño ambiental traspasa las fronteras y grava otros derechos fundamentales,
por la responsabilidad solemne que enmarca la preservación y conservación
del medio ambiente y los recursos naturales que involucra a las presentes y
futuras generaciones, y la extinción de la raza humana.

Una muestra de la Labor Jurisdiccional Dominicana en

Materia Ambiental.

La labor de los tribunales dominicanos en la aplicación de la Ley 64-00

General de Medio Ambiente y los Recursos Naturales ha sido tímida en sus
inicios, debido a una serie de factores entre los que podemos citar:
Desconocimiento por parte de los jueces, miembros del Ministerio Público y
demás actores que conforman el sistema de justicia de la ley, tratados
 Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

internacionales y principios que norman el derecho ambiental; sin embargo,

la creación de la Procuraduría General del Medio Ambiente en Agosto del año
2000, produjo un cambio significativo en el apoderamiento de las diversas
instancias judiciales por violación al ilícito ambiental. En los primeros años de
su creación, al igual que la ley y las instituciones que creó, su labor fue difícil
por el desconocimiento de la mayoría de los ciudadanos, abogados y usuarios
del sistema de la norma recién promulgada. Poco a poco la Procuraduría para
la Defensa del Medio Ambiente fue haciendo camino y como muestra y
conforme las estadísticas de la Procuraduría General de la República, en el
período 2005-2007, esta institución manejó 6,425 expedientes por violación a
la Ley No. 64-00 y leyes complementarias, de los cuales una gran parte han
sido solucionados por las vías alternas previstas en el Código Procesal Penal y
a través de las sanciones administrativas dictadas por la Secretaría de Estado
de Medio Ambiente y Recursos Naturales, conforme las facultades que le
confiere la ley y otros (254) están solucionados o en vías de solución mediante
el apoderamiento de los tribunales competentes.

Los tipos penales por violación a la Ley No. 64-00 que mayormente se conocen
son: Extracción y transporte ilegal de materiales de la corteza terrestre,
cambio de uso de suelo, caza y pesca ilegal, contaminación atmosférica, de
suelo, de aguas, por desechos sólidos, sónica, corte ilegal de árboles,
sustancias y productos peligrosos, especie animal peligrosa, tenencia y
comercialización de especies animales protegidas, comercialización de
especies vegetales protegidas, obstrucción de ríos o cañadas, pesca en área
protegida, quema de árboles, transporte ilegal de carbón, transporte ilegal de
madera, entre otras.

A continuación presentaremos una muestra de las principales sentencias

dictadas por nuestros tribunales, por jurisdicción.

1. Recurso de Amparo interpuesto por la Asociación de Desarrollo Bacui

Arriba, La Vega y el Instituto de Desarrollo Ambiental de la República
Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

Dominicana (IDARD) Vs. Granja Hermanos Abreu, Granja Madre

Patria y compartes. Ordenanza No. 3, de fecha 8 de Febrero del año
2005, dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Primera
Circunscripción del Juzgado de Primera Instancia del Distrito Judicial
de La Vega.

2. Recurso de Amparo interpuesto por el Comité de Defensa de los

Derechos y del Medio Ambiente Vs. Instituto Dominicano de Recursos
Hidráulicos. Ordenanza No. 13, dictada por la Cámara Civil y
Comercial de la Segunda Circunscripción del Juzgado de Primera
Instancia del Distrito Judicial de La Vega en fecha 31 de Marzo del año
2006.

3. Recurso de Apelación interpuesto contra la Ordenanza No. 13, up supra

citada. Sentencia No. 134/2006, de fecha 12 de Diciembre del 2006,
dictada por la Cámara Civil y Comercial de la Corte de Apelación del
Departamento Judicial de La Vega, confirmando la decisión de primer
grado.

4. Violación Ley 64-00 por el ilícito penal de incursión ilegal en el área

protegida Parque Nacional Lago Enriquillo. Sentencia condenatoria
No. 503/2006, de fecha 30 de Noviembre del año 2006, dictada por el
Tribunal Colegiado del Juzgado de Primera Instancia del
Departamento Judicial de Barahona.

5. Violación Ley No. 123 sobre Corteza Terrestre y Ley No. 64-00 por el
ilícito penal de extracción y transporte ilegal de materiales de la corteza
terrestre. Imputado: Carlos Marcano y Agregados Marcano, S.A., en
perjuicio de la Confederación Nacional de Mujeres del Campo,
Fundación Unidos por la Vida, Fundación de Desarrollo Forestal
Mucha Agua y otros. Sentencia No. 379-2007, de fecha 15 de Mayo del
 Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

2007, dictada por el Segundo Tribunal Colegiado del Juzgado de

Primera Instancia del Departamento Judicial de San Cristóbal.
6. Violación Ley No. 123 sobre Corteza Terrestre y Ley No. 64-00 por el
ilícito penal de extracción y transporte ilegal de materiales de la corteza
terrestre. Imputado: Miguel Nadal González y/o Agregados
Consolidados, S.A., en perjuicio de la Confederación Nacional de
Mujeres del Campo, Fundación Unidos por la Vida, Fundación Pro-
Desarrollo Forestal Plan Mucha Agua. Sentencia No. 368-2008, dictada
por el Segundo Tribunal Colegiado del Juzgado de Primera Instancia
del Departamento Judicial de San Cristóbal, en fecha 23 de Mayo del
2008.

7. Auto de Apertura a Juicio No. 27/2009, de fecha 11 de Febrero del año

2009, dictado por el Juzgado de la Instrucción del Distrito Judicial de
Peravia, contra los imputados Juan Roselló Piña, José Emilio Peña y
Alberto Iván Pérez Díaz, inculpados de violar los artículos 174 y
siguientes de la Ley No. 64-00 y la Ley No. 202-2004, sobre Áreas
Protegidas, en perjuicio del Estado y la sociedad Dominicana.

8. Recurso de Inconstitucionalidad por el control concentrado interpuesto

ante la Suprema Corte de Justicia por la Juventud Nacional
Comprometida (JUNCO) y compartes, solicitando la declaratoria de
Inconstitucionalidad de la Ley Sectorial de Áreas Protegidas No. 202-
04, del 20 de Julio del 2004. Sentencia de fecha 9 de Febrero del año
2005, dictada por la Suprema Corte de Justicia, actuando como
Tribunal Constitucional.

A raíz de la promulgación y publicación de la Ley No. 13-07 de Transición

hacia el Control Jurisdiccional de la Actividad Administrativa del Estado, del 5
de Febrero del año 2007, la cual traspasó todas las competencias atribuidas a
la Cámara de Cuentas en función de Tribunal Superior Administrativo al
Tribunal Contencioso Tributario, denominado por esa nueva ley Tribunal
Contencioso Tributario y Administrativo, se han incrementado los recursos
 Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

contencioso administrativos contra las decisiones dictadas por la Secretaría

de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, en su calidad
sancionadora administrativa ambiental; asimismo se han conocido en esa
instancia jurisdiccional numerosas medidas cautelares relacionadas con el uso
de suelo, prohibición de actividades que generen daños ambientales, entre
otras. Asimismo se han conocido recursos de amparo por presunta violación a
la Ley 200-04 de Libre Acceso a la Información Pública y contaminación
sónica.

A continuación presentamos una muestra de algunas de ellas:

1. Recurso Contencioso Administrativo interpuesto por la Iglesia

Cristiana Casa de Zión y el señor Juan Ramón Martínez del Villar
contra la Resolución No. 120-04 de la Sala Capitular del Ayuntamiento
del Distrito Nacional. Sentencia No. 024-2007, de fecha 11 de Octubre
del año 2007, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Contencioso
Tributario y Administrativo.

2. Solicitud Medida Cautelar interpuesta por la Tropic Shells Dominicana

y/o Buton Junior Morisseau, contra la Subsecretaría de Estado de
Recursos Costeros y Marinos de la Secretaría de Estado de Medio
Ambiente y Recursos Naturales y el Consejo Dominicano de Pesca y
Acuicultura (CODOPESCA). Sentencia No. 012-2008, de fecha 8 de
Abril del 2008, dictada por la Presidencia del Tribunal Contencioso
Tributario y Administrativo.

3. Solicitud de Medida Cautelar interpuesta por la Junta Vecinal de los

Cacicazgos, Inc., contra la Resolución No. 34-2007 dictada por la Sala
Capitular del Ayuntamiento del Distrito Nacional. Sentencia No. 002-
2008, de fecha 4 de Julio del 2008, dictada por la Presidencia de la
Segunda Sala del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo.
Taller Judicial sobre Biodiversidad: Capacitación para Jueces de RD, Haití y Jamaica

4. Solicitud de Medida Cautelar interpuesta por la Junta Vecinal de los

Cacicazgos, Inc., contra el Uso de Suelo contenido en el expediente No.
693-06 (OPU/ADN). Sentencia No. 004-2008, dictada por la Segunda
Sala del Tribunal Contencioso Tributario y Administrativo.

5. Solicitud Medida Cautelar interpuesta por CEMEX Dominicana, C. por

A., contra la Resolución No. 017-2008, dictada por la Subsecretaría de
Recursos Forestales de la Secretaría de Estado de Medio Ambiente y
Recursos Naturales.

6. Recurso de Amparo interpuesto por Héctor René Ledesma contra la

Secretaría de Estado de Medio Ambiente y Recursos Naturales, por
supuesta vulneración a la Ley No. 200-04 de Libre Acceso a la
Información Pública. Sentencia No. 025-2007 de fecha 11 de Octubre del
2007, dictada por la Segunda Sala del Tribunal Contencioso Tributario
y Administrativo.