PRINCIPIO PROTECTOR:

EXP. N. 2092-2004-AA/TC LIMA GERALDO AROSEMENA FERREYROS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 11 das del mes de octubre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por don Geraldo Arosemena Ferreyros contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 204, su fecha 22 de abril de 2004, que declar infundada la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES El recurrente, con fecha 6 de junio de 2003, interpone accin de amparo contra la Marina de Guerra del Per, a fin de que se declare inaplicable la Resolucin Directoral N. 233-2003-MGP/DP, del 14 de mayo de 2003 y, en consecuencia, se le otorgue el beneficio econmico de combustible y servicio de chofer que corresponde al grado de Capitn de Navo en actividad, conforme al inciso i) del artculo 10 de la Ley N. 24640, que sustituye varios artculos del Decreto Ley N. 19846. Manifiesta que pas a la situacin de retiro por causal de renovacin con el grado de Comandante, cuando se encontraba inscrito en el Cuadro de Mritos para el ascenso, razn por la cual le corresponden los beneficios solicitados, equivalentes a los del grado inmediato superior, esto es, de Coronel. El Procurador Pblico competente propone la excepcin de caducidad, y contesta la demanda negndola y contradicindola en todos sus extremos. Manifiesta que, tratndose de beneficios no pensionables, el combustible y el servicio de chofer slo le corresponden al personal militar de igual grado en situacin de actividad; y que, en el caso del demandante, ste ostenta el grado de Capitn de Fragata, de modo que le corresponden los beneficios no pensionables de su mismo grado, y no de otro. El Vigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 11 de agosto de 2003, desestim la excepcin de caducidad y declar infundada la demanda, por estimar que, no teniendo los beneficios de gasolina y chofer el carcter de remuneraciones pensionables, corresponde al demandante percibir dichos beneficios como los oficiales de igual grado en situacin de actividad, esto es, como Capitn de Fragata, como lo viene percibiendo en la actualidad. La recurrida confirm la apelada, por considerar que de autos se concluye que el actor viene gozando de los beneficios no pensionables relativos al grado en que fue pasado al retiro por renovacin, esto es, aquellos que le corresponden como Capitn de Fragrata y, por ende, los beneficios que ostentan los Capitanes de Navo en actividad no le son aplicables.

FUNDAMENTOS 1. 1. El actor solicita que se declare inaplicable la Resolucin Directoral N. 2332003-MGP/DP, del 14 de mayo de 2003 y, en consecuencia, se le otorgue el beneficio econmico de combustible y servicio de chofer que corresponde al grado de Capitn de Navo en actividad, conforme a lo establecido por el inciso i) del artculo 10, de la Ley N. 24640. 2. 2. El segundo prrafo final del artculo 10 de la Ley N. 19846, dispone que: Cuando el personal que pasa a la situacin de retiro se encuentra comprendido en dos o ms de los incisos anteriores, le ser de aplicacin nicamente el inciso que le otorga mayores beneficios, siendo procedente adicionar los que conceden los incisos h) e i) si fuera el caso. 3. 3. El inciso i) del artculo 10 de la Ley N. 19846 dispone que: El personal masculino, que por cualquier causal pase a la situacin de retiro, tiene derecho a los goces siguientes: Si pasa a la situacin de retiro con 30 o ms aos de servicios [...] o por renovacin, tendr derecho a los beneficios y otros goces no pensionables acordados a los de igual grado en situacin de actividad. 4. 4. En principio, cabe precisar que durante el trmite de la presente causa, el recurrente no ha acreditado, con la resolucin correspondiente, cul fue la situacin que tena cuando fue pasado a retiro por renovacin de cuadros, desconociendo este Colegiado, para efectos de determinar qu beneficios le pudieran corresponder, cul fue el nmero de aos de servicios prestados al Estado. 5. 5. De la Liquidacin de Pago de Remuneraciones de fojas 4, del quinto considerando de la Resolucin Directoral N. 0418-2003-MGP/DAP, del 4 de abril de 2003, obrante a fojas 8, as como del tercer considerando de la cuestionada resolucin de fojas 14 vuelta, se aprecia que el actor cuenta con una Cdula de Pensin Renovable, y que percibe como beneficio no pensionable el concepto de combustible correspondiente al grado de Capitn de Fragata, esto es, conforme al grado que ostentaba a la fecha de su cese, razn por la cual, este extremo de la demanda debe desestimarse. 6. 6. De otro lado, y en cuanto al pago del beneficio econmico de servicio de chofer, cabe precisar que, si bien es cierto que mediante el Decreto Supremo N. 037-2001EF se hizo extensiva a los pensionistas de las Fuerzas Armadas la entrega en efectivo por concepto de combustible que les pudiera corresponder, tambin lo es que no existe normatividad que haya hecho extensivo el pago del servicio de chofer al personal cesante de grado inferior al de Coronel, razn por la cual este extremo de la pretensin tampoco puede ser estimado. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere, HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la accin de amparo.

Publquese y notifquese. SS. ALVA ORLANDINI GONZALES OJEDA GARCA TOMA PRINCIPIO DE PRIMACIA DE LA REALIDAD
EXP. N. 1943-2004-AA/TC AREQUIPA

IRENE EDIT REINOSO STUCCHI SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Cusco, a los 30 das del mes de setiembre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Bardelli Lartirigoyen y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por doa Irene Edit Reinoso Stucchi contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de justicia de Arequipa, de fojas 153, su fecha 27 de abril de 2004, que declara improcedente la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 19 de febrero de 2003, la recurrente interpone accin de amparo contra el Hospital Regional Honorio Delgado Espinoza y la Direccin Regional de Salud Arequipa, solicitando que se declaren inaplicables la Resolucin Administrativa N. 058-2002-CTAR/PE-DRSA/DG-HRHD-DADM-UPER y la Resolucin Directoral N. 0066-2002-CTAR/PE-DRSA/DE-HRHD-DE-UPER, del 30 de enero y 15 de mayo de 2003, respectivamente, as como el Decreto Supremo N. 051-91-PCM, por ser contrario a la Constitucin y a las leyes; y que, en consecuencia, se disponga el pago del subsidio por luto y gastos de sepelio conforme a la legislacin vigente, alegando que los conceptos indicados se le han otorgado en monto inferior y distinto al que legalmente le corresponde. Las Direccin Regional de Salud Arequipa propone las excepciones de falta de legitimidad para obrar del demandado y de caducidad, sealando, en cuanto al fondo de la controversia, que las resoluciones cuya inaplicacin se solicita han sido expedidas de conformidad con lo establecido por el Decreto Supremo N. 051-91-PCM y las normas presupuestales, otorgndose los conceptos reclamados sobre la base de la remuneracin total permanente, no habindose vulnerado derecho constitucional alguno con tal proceder.

La Procuradora Pblica a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Salud contesta la demanda indicando que las resoluciones administrativas cuestionadas han sido expedidas en observancia del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, que precis que para cuantificar los subsidios se deba tomar en cuenta el concepto de remuneracin total permanente, aplicacin que no implica vulneracin de derecho alguno. El Primer Juzgado Civil de Arequipa, con fecha 19 de mayo de 2003, declara improcedente la demanda, por considerar que la pretensin de la demandante, en realidad, importa el pago de un beneficio econmico de carcter laboral que requiere una va procesal ms amplia que cuente con estacin probatoria, no siendo objeto del pronunciamiento las excepciones deducidas ni menos la cuestin de fondo. La recurrida, revocando la apelada, desestima la excepcin de falta de legitimidad para obrar del demandado y declara fundada la excepcin de caducidad, y, en consecuencia, declara improcedente la demanda. FUNDAMENTOS 1. 1. Al constituir los subsidios prestaciones econmicas de naturaleza remunerativa y, por ende, alimentaria, la afectacin es continuada, razn por la cual no resulta aplicable el plazo prescriptorio previsto en el artculo 37 de la Ley N. 23506. 2. 2. Los artculos 144 y 145 del Decreto Supremo N. 005-90-PCM, Reglamento de la Ley de la Carrera Administrativa, establecen que para el clculo de los subsidios que son materia de reclamo por parte de la accionante se debe utilizar como base de referencia la denominada remuneracin total, no haciendo mencin alguna al concepto de remuneracin total permanente. 3. 3. En el caso de autos, a efectos de determinar los montos de los subsidios que corresponden a la demandante por fallecimiento de un familiar directo y por gastos de sepelio, se deben tener en cuenta los conceptos que integran la remuneracin total prevista en el inciso b) del artculo 8 del Decreto Supremo N. 051-91-PCM, motivo por el cual este Colegiado considera que la demanda debe estimarse. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere HA RESUELTO Declarar FUNDADA la accin de amparo; en consecuencia, inaplicables a la demandante la Resolucin Administrativa N. 058-2002-CTAR/PE-DRSA/DG-HRHDDADM-UPER y la Resolucin Directoral N. 0066-2002-CTAR/PE-DRSA/DEHRHD-DE-UPER, del 30 de enero y 15 de mayo de 2003, respectivamente. Publquese y notifquese. SS.

ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN GARCA TOMA

EXP. N. 2519-2004-AA/TC NCASH

NEYSSER ALONZO
CHUNGA GARCS

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 28 das del mes de octubre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por don Neysser Alonzo Chunga Garcs contra la sentencia de la Primera Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de ncash, de fojas 154, su fecha 17 de mayo de 2004, que declar improcedente la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES
Con fecha 5 de diciembre de 2003, el recurrente interpone accin de amparo contra el alcalde de la Municipalidad Provincial de Huaraz, don Lombardo Gelacio Mautino ngeles; y la gerente municipal, doa Mara Elizabet Alberto Quito, solicitando que se lo reincorpore en su puesto de trabajo, en el cargo de Polica Municipal. Refiere que ingres en la municipalidad emplazada el 19 de marzo de 1999, habiendo realizado labores de naturaleza permanente por ms de un ao ininterrumpido, por lo que estaba protegido por la Ley N. 24041; agregando que se ha resuelto su contrato sin mediar justificacin alguna, vulnerndose, de esta manera, su derecho al trabajo.

Los emplazados proponen la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa y contestan la demanda solicitando que se la declare improcedente o infundada, alegando que el recurrente no tuvo vnculo laboral con su representada, puesto que fue contratado bajo la modalidad de locacin de servicios, por lo que no estaba amparado por la norma legal invocada.

El Primer Juzgado Mixto de Huaraz, con fecha 23 de enero de 2004, declar improcedente la excepcin propuesta y fundada la demanda, por estimar que s existi vnculo laboral entre las partes, debido a que el recurrente desempe sus funciones en condiciones de subordinacin y dependencia, por ms de un ao ininterrumpido.

La recurrida, revocando, en parte, la apelada, declar improcedente la demanda, por considerar que, si bien es cierto que el demandante realiz labores de naturaleza permanente, tambin lo es que durante el tiempo que prest servicios para la demandada se produjeron interrupciones en sus labores en varios perodos, no habiendo acumulado ms de un ao de labores ininterrumpidas, como lo exige la Ley N. 24041.

FUNDAMENTOS

1. 1. La cuestin controvertida se circunscribe a dilucidar si el recurrente desempe labores de naturaleza permanente por ms de un ao ininterrumpido, puesto que de ello depende establecer si se encontraba, o no, comprendido en los alcances del artculo 1. de la Ley N. 24041.

2. 2. Respecto al primer punto, est acreditado en autos que el recurrente realiz labores de naturaleza permanente en el cargo de Polica Municipal, bajo condiciones de subordinacin y dependencia. 3. 3. Con relacin al segundo punto, el demandante, sustentndose en los certificados de trabajo que obran a fojas 23 y 24, afirma que prest servicios en la entidad demandada desde el 1 de mayo de 1999 hasta el 27 de noviembre de 2003, ininterrumpidamente. Sin embargo, dichos certificados de trabajo son cuestionados por los informes de fojas 72 y 149, elaborados por el Jefe de Personal y el Informe Especial N. 005-2004-GPH/OCI, que corre a fojas 128, elaborado por la Oficina de Control Institucional de la municipalidad emplazada, los cuales dan cuenta de que el recurrente no ingres en la municipalidad demandada el 1 de marzo de 1999, sino el 19 de enero de 2000 y que, desde esta fecha hasta el 27 de noviembre de 2003, hubo diversas interrupciones en sus labores. 4. 4. Se aprecia del contrato de locacin de servicios de fojas 2, cuya vigencia es del 1 de mayo al 30 de junio de 1999, que los contratantes son la Municipalidad Provincial de Huaraz y la Empresa de Servicios Mltiples San Mauricio E. I. R. Ltda., no interviniendo en el mismo el recurrente. 5. 5. Por otro lado, se aprecia de los mencionados informes y de los contratos que corren a fojas 20 y 21, que, al parecer, hubo interrupcin en las labores del demandante, entre el 1 y el 5 de julio del ao 2003, lo cual significara que el ltimo perodo laborado sin solucin de continuidad, sera del 5 de julio al 27 de noviembre de 2003, esto es, por menos de seis meses. 6. 6. En consecuencia, determinar, de manera fehaciente, si el recurrente satisfizo el segundo requisito que exige el artculo 1. de la Ley N. 24041, requerira de la actuacin de pruebas, lo que no es posible en este proceso constitucional, porque carece de etapa probatoria, como lo prescribe el artculo 13. de la Ley N. 25398; sin embargo, se deja a salvo el derecho que pudiera corresponderle al demandante, para que lo haga valer en la va y el modo pertinentes.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica

HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la accin de amparo.

Notifquese y devulvase. SS.

ALVA ORLANDINI BARDELLI LARTIRIGOYEN

GARCA TOMA

EXP. N. 836-2004-AA/TC JUNN

AURELIO ATAHUAMN
CALLUPE

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 12 das del mes de agosto de 2004, la Sala Segunda del Tribunal Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por don Aurelio Atahuamn Callupe contra la sentencia de la Primera Sala Mixta de Huancayo de la Corte Superior de Justicia de Junn, de fojas 135, su fecha 26 de enero de 2003, que declar infundada la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 23 de abril de 2003, el recurrente interpone accin de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando el otorgamiento de renta vitalicia por enfermedad profesional conforme al Decreto Ley N. 18846, y que se ordene el pago de las pensiones devengadas. Refiere que labor por ms de 38 aos en la Empresa Minera del Centro del Per S.A. (Centromn Per), expuesto a los riesgos de toxicidad, peligrosidad e insalubridad; y que tiene derecho a gozar de pensin de renta vitalicia con arreglo a lo dispuesto por el Decreto Ley N. 18846 y su reglamento, por padecer de enfermedad profesional con una incapacidad de 75 %, pese a lo cual la emplazada le niega tal derecho. La ONP contesta la demanda solicitando que se la declare improcedente, alegando que la incapacidad que sufre el demandante no ha sido declarada por la Comisin Evaluadora de Incapacidades y Enfermedades Profesionales, segn lo dispone el artculo 61 del Decreto Supremo N. 002-72-TR, aadiendo que el demandante pretende que se le reconozca el derecho de obtener un beneficio por esta va, que no resulta idnea por carecer de estacin probatoria. El Segundo Juzgado Especializado en lo Civil de Huancayo, con fecha 18 de setiembre de 2003, declar improcedente la demanda, por considerar que la incapacidad por enfermedad no ha sido declarada por la Comisin Evaluadora de Incapacidades, segn lo dispuesto por el artculo 61 del Reglamento del D.L. N. 18846, aprobado por D.S. N. 002-72-TR; por lo tanto, se requiere de una va procesal que cuente con

estacin probatoria para establecer en qu momento se produjo la fecha de la contingencia. La recurrida, revocando la apelada, declar infundada la demanda, por estimar que la dilucidacin de la controversia requiere de la actuacin de pruebas, lo que no es posible en este proceso constitucional. FUNDAMENTOS 1. En el presente caso, con el certificado de trabajo expedido por la Empresa Minera del Centro del Per S.A. (Centromn Per), se acredita que el demandante trabaj como albail hornero en el Departamento de Fundicin y Refineras, desde el 6 de marzo de 1953 hasta el 27 de abril de1991; y con el Certificado Mdico de Invalidez otorgado por el Centro de Salud "Jos Angulo Tello" El Tambo del Ministerio de Salud, de fecha 10 de setiembre de 2002, se demuestra que adolece de neumoconiosis (silicosis) con un grado de incapacidad equivalente al 70%. 2. En consecuencia, la enfermedad profesional queda acreditada en mrito del referido certificado mdico de invalidez, en aplicacin de los artculos 191 y siguientes del Cdigo Procesal Civil. 3. El Decreto Ley N. 18846 fue derogado por la Ley N. 26790, publicada en el diario oficial El Peruano el 17 de mayo de 1997, que lo sustituy y estableci en su Tercera Disposicin Complementaria que las reservas y obligaciones por prestaciones econmicas del Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedades Profesionales, regulado por el Decreto Ley N. 18846, sern transferidas al Seguro Complementario de Trabajo de Riesgo administrado por la ONP. Por tanto, advirtindose de autos que el demandante estuvo protegido durante su actividad laboral por los beneficios del Decreto Ley N. 18846, le corresponde gozar de la prestacin estipulada por su norma sustitutoria, actualmente regulada por las normas tcnicas establecidas por el Decreto Supremo N. 003-98-SA. 4. En consecuencia, se encuentra acreditada la violacin del derecho constitucional a laseguridad social previsto por el artculo 10 de la Constitucin. Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per le confiere, HA RESUELTO 1. Declarar FUNDADA la accin de amparo. 2. Ordena a la Oficina de Normalizacin Previsional que cumpla con otorgar al demandante la pensin de renta vitalicia por enfermedad profesional, a partir de la fecha del certificado mdico de invalidez otorgado por el Centro de Salud del Ministerio de Salud, ms el pago de las pensiones devengadas conforme a ley. Publquese y notifquese.

SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN GONZALES OJEDA GARCA TOMA

EXP. N. 2014-2004-AA/TC LIMA ALICIA COLCHADO CASTILLO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL En Lima, a los 14 das del mes de octubre de 2004, la Sala Primera del Tribunal Constitucional, con asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia ASUNTO Recurso extraordinario interpuesto por doa Alicia Colchado Castillo contra la sentencia de la Quinta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas 89, su fecha 27 de enero de 2004, que declara infundada la accin de amparo de autos. ANTECEDENTES Con fecha 11 de febrero de 2003, la recurrente interpone accin de amparo contra la Oficina de Normalizacin Previsional (ONP), solicitando que se declare inaplicable la Resolucin N. 14713-1999-ONP/DC, de fecha 18 de junio de 1999, por aplicar retroactiva e ilegalmente el Decreto Ley N. 25967 y desconocer su derecho adquirido al amparo del Decreto Ley N. 19990; agregando que antes de la vigencia del Decreto Ley N. 25967, tena ms de 22 aos de aportaciones y ms de 55 aos de edad, por lo que su pensin se debi calcular con arreglo al Decreto Ley N. 19990, es decir, considerando las 12 ltimas remuneraciones, y no las 36 ltimas, como indebidamente se hizo. La emplazada manifiesta que de la resolucin cuestionada se desprende que la pensin de la demandante fue otorgada conforme al Decreto Ley N. 19990, toda vez que a la entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967, tena ms de 55 aos de edad y 13 de aportaciones. Con fecha 30 de junio de 2003, el Trigsimo Segundo Juzgado Especializado Civil de Lima declara infundada la demanda, por considerar que de la propia resolucin cuestionada y de la hoja de liquidacin de autos, se advierte que la liquidacin de la pensin de jubilacin de la demandante se efectu exclusivamente segn el Decreto Ley N. 19990. La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS 1. 1. Los artculos 38 y 41 del Decreto Ley N. 19990 establecen que tienen derecho a pensin de jubilacin las mujeres a partir de los 55 aos de edad, cuando tengan 13 aos completos de aportaciones. 2. 2. De la Resolucin N 14713-1999-ONP/DC y del DNI de la demandante, que obran a fojas 2 y 5 de autos, respectivamente, se aprecia que la demandante naci el 24 de agosto de 1937, por lo que a la fecha de entrada en vigencia del Decreto Ley N 25967, esto es, al 19 de diciembre de 1992, tena 55 aos de edad; asimismo, tambin ha quedado demostrado que, a dicha fecha, la demandante contaba con 22 aos de aportaciones; en consecuencia, la pensin que le corresponde debe calcularse y otorgarse de acuerdo al Decreto Ley N. 19990; vale decir, sobre la base de las 12 ltimas remuneraciones. 3. 3. Sin embargo, si bien es cierto que de la resolucin cuestionada se advierte que la demandada le reconoce a la demandante su derecho a la pensin de jubilacin en los trminos previstos en los artculos 38 y 41 del Decreto Ley N. 19990, tambin lo es que de la hoja de liquidacin, obrante a fojas 3 de autos, se infiere que se le liquid su pensin sobre la base de las 36 ltimas remuneraciones, esto es, errneamente conforme al Decreto Ley N. 25967. 4. 4. Sobre el particular, en la sentencia recada en el Expediente N. 007-96-I/TC, este Tribunal ha establecido que El nuevo sistema de clculo se aplicar solo y nicamente a los asegurados que con posterioridad a la dacin del D.L. N. 25967 cumplan los requisitos sealados por el rgimen previsional del D.L. N. 19990 (...). 5. 5. Por lo tanto, al haberse acreditado en autos que la demandante ha cumplido los requisitos relativos a la edad y los aos de aportaciones que establece el Decreto Ley N. 19990, antes de la entrada en vigencia del Decreto Ley N. 25967, se ha vulnerado el derecho constitucional a la seguridad social. Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la Constitucin Poltica del Per HA RESUELTO 1. 1. Declarar FUNDADA la demanda; en consecuencia, inaplicables la Resolucin N 14713-1999-ONP/DC, del 18 de junio de 1999, y la hoja de liquidacin, obrante a fojas 3 de autos. 2. 2. Ordena que la emplazada expida una nueva hoja de liquidacin y una resolucin otorgndole la pensin de jubilacin conforme a lo establecido en los artculos 38 y 41 del Decreto Ley N. 19990, y que abone los reintegros de las pensiones devengadas. Publquese y notifquese. SS.

ALVA ORLANDINI GONZALES OJEDA GARCA TOMA