SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

(On ethos and discourse analysis (DA): theoretical overview, criticism and terminology) Melliandro Mendes GALINARI (UFOP)
Resumo: Neste artigo, busca-se abordar questes relativas ao ethos na Anlise do Discurso (AD), seja no sentido das imagens de si que o comunicante se constri no presente de sua enunciao, seja enquanto as imagens partilhadas desse mesmo orador, pr-existentes a tal acontecimento discursivo. A partir de um rpido percurso conceitual, reflete-se criticamente sobre essas duas dimenses tericas do ethos e sobre as terminologias usadas para designlas nas prticas de anlise discursiva, a saber, as etiquetas ethos pr-discursivo e ethos discursivo. Como se ver, prefere-se, aqui, por serem menos imprecisas, as expresses ethos pr-corpus e ethos presente. Alm disso, outras duas questes so abordadas: a interrelao das provas retricas e a possibilidade de se estender o ethos s imagens de outrem construdas pelo discurso. Palavras-chave: Ethos, Anlise do Discurso, Retrica, Argumentao. Abstract: The objective of this paper is to address questions relating to ethos in Discourse Analysis (DA), whether in the sense of images of self that the communicator constructs in the present of the enunciation, or regarding shared images of this same orator, pre-existing the discursive event. Based on a quick conceptual pathway, there is a critical reflection on the two theoretical dimensions of ethos and on the terminology used to designate them in discursive analysis practices, namely, the tags pre-discursive ethos and discursive ethos. As will be seen, the expressions pre-corpus ethos and present ethos are preferred, as they are less imprecise. As well as this, another two questions are addressed: the interrelation of rhetorical tests and the possibility of extending ethos to the images of others constructed by the discourse. Key-words: Ethos, Discourse Analysis, Rhetoric, Argumentation.

D.E.L.T.A., 28:1, 2012 (51-68)

52

D.E.L.T.A., 28:1

1. INTRODUO
O conceito de ethos, que remonta cultura grega antiga e s reflexes acerca da argumentao, tem sido resgatado de modo eficiente pela Lingustica contempornea, principalmente pela linha de pesquisa conhecida como Anlise do Discurso (doravante AD). Depois de sculos e sculos, notria e interessante a sensao de tal conceito ainda permanecer vivo (e operativo) para a anlise da dimenso argumentativa dos variados discursos sociais. por esses e outros motivos que, a seguir, passo a fazer algumas consideraes sobre essa ferramente terica o ethos , discutindo os seus aspectos conceituais e alguns possveis encaminhamentos terminolgicos. Permitir-me-ei, nesse ponto, fazer uma crtica (saudvel, obviamente) a duas nomenclaturas a meu ver inconsistentes, a saber, as expresses ethos discursivo e ethos pr-discursivo, bastante conhecidas e usadas indiscriminadamente sem qualquer contestao ou problematizao. Em seguida, buscarei tambm ressaltar as relaes de interdependncia entre o ethos e as outras duas provas retricas: o logos e o pathos. Antes de tudo, gostaria de evidenciar que, ao falar de ethos, este trabalho o entende como parte de uma vasta engrenagem comunicativo-argumentativa, apreensvel teoricamente por um conjunto de variveis conceituais necessrias ao entendimento das interaes cotidianas. Isso significa que o ethos est intimamente ligado a uma moldura scio-histrica e a certas circunstncias de produo do discurso, emergindo sempre no interior de um gnero discursivo selecionado pelas mesmas e podendo gerar, juntamente com o logos e o pathos, vrias modalidades de adeso: adeso a teses (fazer-crer), a aes ou comportamentos (fazer-fazer) e a emoes (fazersentir). Esse quadro mais amplo sobre a interao retrico-discursiva, incluindo as variveis tericas necessrias sua compreenso, foi colocado esquematicamente em Galinari (2009a), numa publicao disponvel na internet. Ao falar de ethos, portanto, no perco de vista as informaes ali presentes.

2. O ETHOS
Como j sabemos ad nauseum, fazer-crer, fazer-fazer e fazer-sentir pelos predicados atrelados ao orador lanar mo do que se convencionou

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

53

chamar de ethos1. Em termos gerais, trata-se da autoridade, do carter e dos estatutos (os mais variados) atribuveis fonte enunciativa, que passariam a funcionar como garantias simblicas para o sucesso da adeso2. Convencer/persuadir atravs do ethos constituiu-se, assim, num dos mecanismos centrais da atividade retrica. Para Aristteles (1998:49), (...) quase se poderia dizer que o carcter [ethos] o principal meio de persuaso. Destarte, a maneira como o orador se apresenta ao seu auditrio, causando nele uma predisposio, poderia at mesmo dispensar os raciocnios mais elaborados, que caracterizam as argumentaes centradas no logos em sua acepo demonstrativa. Diante do bom ethos, a necessidade de uma demonstrao lgica rigorosa perderia espao para as trs qualidades da condio persuasiva dos oradores: (...) a prudncia [phrnesis], a virtude [aret] e a benevolncia [enoia]. (Aristteles 1998:106) Nos tempos atuais, diversos pesquisadores tm procurado recuperar e (re)introduzir o conceito de ethos no mbito da Anlise Argumentativa do Discurso, num retornar constante s origens antigas. Assim, Plantin (2005:92) associa esse vocbulo a algumas expresses gregas, a saber: a) le sjour habituel dun animal; b) caractre, la coutume, lusage; c) par extension, les moeurs3. De certo modo, o que se v nessa citao acaba sendo algumas variveis ethicas presentes no cdigo moral de uma sociedade, que permitiriam a avaliao dos bons hbitos, costumes e qualidades exigidas do orador pelo seu auditrio. Ressalto, ento, a importncia dos contratos, das convenes e das representaes sociais para a adequada edificao e funcionamento do ethos, visto que a sua plausibilidade varia de comunidade para comunidade, de grupo para grupo, de indivduo para indivduo. Outra significao (ou traduo) interessante para o ethos relacionase ao termo personagem. (Amossy 2006:70) Atravs dessa designao, um pouco teatral (ou literria), o ethos poderia ser entendido tambm como uma figurao subjetiva (um papel) dotada de estatutos morais e intelectuais, tornando-se uma espcie de representao dramtica na vida simblica
1. Considero, juntamente com Amossy (2006), a palavra orador em sentido amplo: ao us-la, refirome, portanto, tanto expresso oral quanto escrita, individual ou coletiva/institucional. 2. Como se ver na seo 4 deste artigo, o ethos pode ser estendido teoricamente s imagens de outrem, e no somente ao carter daquele que cria/enuncia o discurso. 3. a) o lugar habitual de um animal; b) carter, o hbito, o comportamento; c) por

extenso, os costumes.

54

D.E.L.T.A., 28:1

cotidiana a servio de possveis modalidades de adeso (adeso a teses, a aes/comportamentos e a emoes, conforme mostrado em Galinari [2009a]). O orador-personagem seria, nessa perspectiva, a(s) imagem(ens) de si resultante(s) da performance discursiva, ou melhor, da atuao particular do locutor num cenrio enunciativo. Por fim, mais uma leitura enriquecedora do ethos viria de Eggs (1999): o autor elabora uma reviso para os termos prudncia (phrnesis), virtude (aret) e benevolncia (enoia), identificados por Aristteles, no livro II da Retrica (trecho 1378a), como constituintes do carter. Atravs do olhar de Eggs, esses termos so assim recolocados:
(...) les orateurs inspirent confiance, (a) si leurs arguments et leurs conseils sont comptnts, raisonnable et dlibrs [prudncia], (b) sils sont sincres, honntes et quitable [virtude] et (c) sils montrent de la solidarit, de lobligeance et de lamabilit [benevolncia] envers leurs auditeurs4. (Eggs 1999:41)

Em termos gerais, essa variada rede de significaes at aqui mostrada nos permite visualizar amplamente o ethos argumentativo: uma imagem de si, uma figurao (ou personagem) discursiva, uma distino de carter, de comportamento, de costumes etc. Entretanto, restaria deixar mais evidente no contexto da AD se esse conjunto de qualidades seria fruto de um conhecimento anterior acerca do orador, socialmente difundido e presente na coletividade numa complexa rede interdiscursiva, ou se seria um resultado construdo no presente da enunciao, ou seja, no momento exato do desempenho oratrio, seja ele oral ou escrito5. A partir de agora, procuro tratar desses problemas.

2.1. Ethos prvio, interdiscursivo ou pr-corpus

comum lembrar que, na abordagem aristotlica, o ethos vem tratado como uma persona engendrada pela palavra, no momento mesmo da palavra, o que dispensaria as imagens pr-existentes acerca do orador, anteriores

4. (...) os oradores inspiram confiana (a) se os seus argumentos e seus conselhos so competentes, razoveis e deliberados [prudncia], (b) se eles so sinceros, honestos e justos [virtude] e (c) se eles se revelam solidrios, prestativos e amveis [benevolncia] para com os ouvintes. 5. No caso da escrita, naturalmente, o momento exato da performance ou o presente da enunciao coincide com o ato da leitura.

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

55

enunciao6. Entretanto, se queremos fundamentar a anlise argumentativa nos moldes contemporneos da AD, o ethos deveria se estender, enquanto ferramenta de trabalho, s informaes preliminares atribudas ao sujeito comunicante. Isto porque, a princpio, podemos associar o ethos prvio ao nvel situacional e/ou interdiscursivo da interao retrica. nesse mbito scio-histrico, psicolgico e cultural que se encontram, sob a forma de saberes partilhados, a reputao, a fama, os estatutos, as imagens ou as opinies j conhecidas acerca do orador ou da instncia de produo do discurso. O ethos passaria, assim, a contragosto do bom e velho Aristteles, a no se restringir dimenso lingustica e particular do corpus estudado, abrangendo tambm a esfera dos dados situacionais, histricos e psicolgicos que dizem respeito instncia de produo do discurso, reconstituveis pelo acesso do pesquisador a um interdiscurso particular. Da a pertinncia de se falar, alternativamente, num ethos interdiscusivo. Ao resgatar essa dimenso extracorpus7 do ethos, Amossy (2006) ancora-se nas reflexes de outros filsofos e pensadores, a comear por um contemporneo de Aristteles Iscrates , para o qual (...) cest la rputation pralable, le nom qui compte. Il ne sagit pas de la faon dont il se donne voir dans son discours, mais de ce quon sait dj de lui8. (Amossy 2006:71) Em sua pesquisa, a autora encontra contedos semelhantes nos escritos de Ccero, Quintiliano e outros, para os quais predominaria uma tica do bem viver, centrada nas bagagens pessoais, ancestrais e familiares dos oradores. Nos dias de hoje, essas reflexes acerca do ethos encontrariam ecos em conceitos modernos das Cincias Sociais, como a terminologia habitus, de Bourdieu, que desvincula o poder das palavras da estrutura lingustica imediata para associ-lo, sobretudo, s experincias institucionais adquiridas e j conhecidas acerca dos indivduos. Assim sendo, com a designao ethos prvio (ou interdiscursivo, ou prcorpus), a Anlise do Discurso passa a considerar em sua epistemologia os elementos interdiscursivos na elucidao dos possveis efeitos argumenta-

6. O prprio texto da Retrica o confirma: ao falar da confiabilidade advinda do carter, isto , do ethos, Aristteles afirma que necessrio que (...) esta confiana seja resultado do discurso e no de uma opinio prvia sobre o carter do orador (...) (Aristteles 1998:49) 7. Utilizo a expresso extracorpus no lugar da usual extralingustico. A justificativa dessa troca terminolgica encontra-se mais adiante, na seo 2.3. 8. (...) a reputao prvia, o nome que importa. No se trata da maneira como ele se

deixa ver em seu discurso, mas do que j se sabe sobre a sua pessoa.

56

D.E.L.T.A., 28:1

tivos de um corpus particular, resgatando os estatutos sociais do orador (ou da instncia de produo do discurso), a sua reputao, as suas qualidades morais, comportamentais etc9. Isso implicaria, tambm, ter conscincia dos imaginrios sociais que alimentam esses eth, isto , das representaes coletivas, esteretipos, valores e outros tipos de saberes comuns cultivados (e em confronto) numa sociedade. Trata-se, mais uma vez, das variveis simblicas relativas ao universo scio-histrico e situacional do discurso: a doxa. Seriam esses elementos que possibilitariam ao auditrio avaliar as argumentaes, de acordo com suas vises de mundo ou crena. Nas palavras de Amossy (2006:82), tais imaginrios so construdos em torno de certas imagens: de limage que lon se fait de la catgorie sociale, professionnelle, ethnique, nationale, etc. du locuteur ; de limage singulire qui circule dun individu au moment de lchange argumentatif ; de la possibilit dimages diffrentes, voire antagonistes, du mme locuteur selon lauditoire vis10.

Assim, se me permitido construir um exemplo, o poltico-candidato poderia fazer-votar no pelas razes demonstradas num programa de governo (um logos mais imediato), mas, principalmente, pela sua (in)formao j conhecida/partilhada (economista, socilogo, jornalista...) ou por certos estatutos acumulados em sua vida (homem do povo, sindicalista, ecologista...) avaliados pelos imaginrios pblicos, com suas suscetibilidades de influncia, como eth positivos para o exerccio do poder. nesse sentido que o ethos prvio se ligaria a uma (inter)discursividade ao redor do objeto analisado (outras formas de logos que no o corpus) e aos conhecimentos que os sujeitos falantes possuem a priori uns dos outros. Poderamos at mesmo, por esse motivo, falar aqui em ethos pr-corpus ou extracorpus. Mas, como
9. Assim, a terminologia ethos prvio s faria sentido com referncia a um dado discurso posto como ponto de referncia: o discurso analisado (ou seja, prvio somente em relao a ele). 10. - da imagem que se faz da categoria social, profissional, tnica, nacional etc. do locutor; - da imagem singular de um indivduo que circula no momento da interao argumentativa; - da possibilidade de imagens diferentes, ou mesmo antagnicas, do mesmo locutor segundo o auditrio visado.

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

57

veremos a partir de agora, essas caractersticas podem ser tambm fabricadas ou confirmadas pelo prprio discurso, no instante de sua realizao.

2.2. Ethos presente

Antes de tudo, vale dizer que o sintagma ethos presente, cunhado em Galinari (2007a) para substituir a expresso usual ethos discursivo11, simboliza uma certa fidelidade s formulaes de Aristteles, na medida em que vincula o ethos a um resultado da enunciao, no presente de sua ocorrncia. De nada adiantariam, aqui, as boas e belas imagens prvias acerca do orador caso este no consiga atualiz-las no momento do seu discurso, ou caso o auditrio no possua os meios (o domnio do cdigo, os saberes comuns necessrios, algum conhecimento etc.) para visualiz-las, na medida em que o interlocutor um legtimo co-construtor dos sentidos. Por outro lado, pode-se acrescentar que o prprio presente enunciativo capaz de destruir/desconstruir reputaes solidificadas anteriormente, seja atravs: (i) de uma atuao oratria mal sucedida12 e estou considerando tanto os textos orais quanto os escritos ou (ii) da vontade do falante de se instituir como uma nova personagem13. Portanto, o ethos presente aquele que insurge de um logos bem especfico e bem delimitado pelo pesquisador-analista, dadas as suas dimenses morfossinttica, estilstica e demonstrativa14. Em outros termos, trata-se das imagens de si presentes num dado corpus, recortado e estudado pelo analista, e relativo a um instante enunciativo particular. No caso dos proferimentos orais, pode-se acrescentar nesse mbito outros fatores simblicos importantes para a construo do ethos, como a expresso facial, o volume da voz, a encenao gestual, o tipo de vestimenta etc. Em estudos recentes, o ethos presente (chamado comumente de ethos discursivo) tem sido didaticamente caracterizado de duas formas: sobre o registro do mostrado e sobre o
11. A justificativa desta outra troca ou preferncia terminolgica encontra-se tambm mais adiante. 12. O que levaria o auditrio a concluir: ele (o orador) no to competente como se diz, ou como eu pensava desde o seu proferimento (ou escrito) anterior. 13. Que levaria o auditrio a pensar: ele mudou, agora uma outra pessoa. 14. Ressalto, ento, que a imagem de si resultaria do emprego discursivo de certos elementos lingusticos em detrimento de outros. O sujeito falante poderia se revelar, por exemplo, estilisticamente mais srio ou despojado, conforme a escolha lexical, as combinaes sintticas, os raciocnios e, tambm, os marcadores prosdicos, espao das risadas, das pausas, do sotaque etc.

58

D.E.L.T.A., 28:1

registro do dito, o que depende do seu modo de manifestao na produo discursiva. (Maingueneau 1999) No primeiro caso referente ao ethos presente mostrado , o sujeito do discurso se daria a entender com jogos de linguagem os mais singulares e/ ou discretos, sem precisar necessariamente dizer eu sou isso ou aquilo. Esse tipo de comportamento discursivo, ligado mais aparncia da enunciao do que ao contedo explcito do enunciado, muitas vezes mais eficiente em termos de adeso, como nos indica o conhecido comentrio de Ducrot (1984:201):
(...) il ne sagit pas des affirmations flatteuses que lorateur peut faire sur sa propre personne dans le contenu de son discours, affirmations qui risquent au contraire de heurter lauditeur, mais de lapparence que lui confrent le dbit, lintonation, chaleurese ou svre, le choix de mots, des arguments...15

Portanto, conforme a ocasio, mostrar o ethos pode se tornar uma estratgia mais interessante do que diz-lo, podendo provocar, concomitantemente, tanto um efeito de naturalidade, quanto um efeito de no arrogncia. As autoatribuies elogiosas referentes ao ethos presente dito podem ser avaliadas, na maioria das vezes, como um comportamento discursivo arriscado, salvo se tais autodesignaes so previstas/recomendadas pelo gnero ou por alguma conveno social16. Dando prosseguimento ao assunto, foram colocados nas linhas anteriores alguns exemplos de como o ethos vem sendo utilizado pela Anlise do Discurso, que o caracteriza duplamente seja como um elemento anterior enunciao do corpus (caso da reputao e dos hbitos [ethos prvio]), seja como uma decorrncia do presente enunciativo, isto , da manifestao do discurso analisado (imagem mostrada ou imagem dita [ethos presente]). necessrio dizer ainda e este o ponto em que eu queria chegar que a resultante persuasiva da argumentao acontece justamente a partir da inter-relao ethica entre informaes prvias (ou interdiscursivas) e informaes presentes (ligadas ao corpus estudado), admitindo-se tanto que o orador capaz de
15. (...) no se trata de afirmaes elogiosas que o orador pode fazer sobre a sua prpria pessoa atravs do contedo do seu discurso, afirmaes que, ao contrrio, correm o risco de aborrecer o ouvinte, mas da aparncia que lhe conferem a maneira de falar, a entonao calorosa ou severa, a escolha das palavras, dos argumentos... 16. Por exemplo, gneros como autoavaliaes, currculos e outros aceitariam como natural (ou menos artificial) menes elogiosas do prprio falante.

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

59

jogar linguageira e dialogicamente com a sua fama, no momento de sua enunciao (ampliando-a, recusando-a, modificando-a...), quanto o auditrio capaz de interpret-lo s luzes do que j conhece sobre a sua pessoa (confrontando o que est ouvindo/lendo com as imagens j estocadas em sua memria acerca do mesmo orador, quando tal memria existe). Nunca demais relembrar que esse processo de influncia mediado por representaes comunitrias acerca dos estatutos sociais apresentados na situao argumentativa, as quais tm o mrito de instaurar a validade ou a no validade dos eth em questo. Desse modo, para que um candidatoeconomista (ou que se mostra/se diz entendido do assunto) seja aprovado, necessrio que os eleitores considerem, de alguma forma, essa etiqueta como algo adequado para o cargo postulado. Dito de outra forma, o funcionamento e a persuasividade do ethos liga-se tambm s caractersticas do auditrio, ao seu poder de avaliar os objetos simblicos e argumentativos apresentados pelo orador. Resta-me insistir, agora, no problema das nomenclaturas usuais.

2.3. A questo terminolgica

Vale ressaltar inicialmente, afastando-me nesse pormenor das terminologias usadas por Maingueneau (1999) e Amossy (2006), que ambos os tipos de eth prvio e presente so, na perspectiva aqui defendida, discursivos, ou seja, que eles brotam, de uma maneira ou de outra, de algum logos, seja daquele materializado no corpus recortado pelo analista, seja daquele(s) ligado(s) a uma (inter)discursividade anterior ou ao redor desse mesmo corpus, dispersa num dado contexto cultural em forma de saberes partilhados. O seguinte esquema resume o que acabo de dizer, questionando, o que mais importante, as usuais terminologias ethos pr-discursivo e ethos discursivo, a meu ver problemticas e imprecisas do modo como so utilizadas pelos autores mencionados:

60

D.E.L.T.A., 28:1

Figura 1: Ethos: esquema terico.

Anaforizando: nunca ethos pr-discursivo! A impreciso ou a impertinncia dessa terminologia deve-se ao (bvio) fato de que toda imagem de si ou ethos emana do uso da linguagem (verbal ou no), ou seja, dos bons e velhos discursos, e jamais de momentos mticos que os precedem, ou de recnditas e utpicas realidades extralingusticas, supostamente apartadas da linguagem. Essas palavras ou expresses de nossa cincia, com as quais estamos demasiadamente habituados, e muitas vezes sem qualquer lampejar de questionamento, podem no ser poucas. Nesse sentido, no mesmo campo semntico do famigerado ethos pr-discursivo, deparamo-nos com o tambm esdrxulo termo extralingustico. So, a meu ver, perfeitamente complementares na mesma impreciso/confuso que buscam exprimir. por essas e outras razes que seria tambm prefervel substituir tal termo extralingustico por qualquer outra coisa, como, por exemplo, por extracorpus, mesmo que este no seja um vocbulo dos mais eufnicos, pois o referente em questo, principalmente no caso do ethos prvio, so imagens do comunicante oriundas de outros discursos, anteriores e/ou ao redor do corpus selecionado para a anlise. Sendo assim, aquilo que est fora do corpus ou do discurso analisado no poderia ser nunca algo extralingustico (ou pr-discursivo, se nos referimos ao ethos): temos, sim, um interdiscurso significativo para a anlise a ser empreendida, que perpassa, integra e d vazo s suas respectivas realidades ou conjunturas. Na verdade, e insistindo, o que est fora do texto em foco (a dimenso extracorpus), so outros textos ou discursos que do a ele ao

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

61

corpus sentido, por constiturem situaes comunicativas e contextos culturais mais amplos. Enfim, so discursos prvios, j-ditos, capazes de comportar variados eth, e nesse sentido que se torna prefervel adotar expresses como ethos prvio, ethos interdiscursivo ou ethos pr-corpus no lugar de ethos pr-discursivo. As expresses aqui defendidas, enfim, teriam o mrito de indicar que o fato de algo preexistir a um objeto de estudo (discursivo, evidentemente) no significa ser ele da ordem do no discursivo. Passemos adiante. No esquema j apresentado, como se viu, busco tambm criticar a expresso ethos discursivo quando esta designa aquela modalidade de ethos localizada em um discurso particular (um corpus), escolhido pelo analista e institudo como ponto de referncia. Apesar de ser utilizada com frequncia por vrios tericos de renome, acredito que seria mais recomendvel usar a expresso ethos presente. O termo presente aqui teria o mrito de irradiar uma dupla significao: (a) como adjetivo, refere-se a um ethos localizado (ou seja, presente) no discurso analisado; (b) como substantivo associado temporalidade, refere-se complementariamente a um ethos ligado ao presente temporal e situacional da enunciao desse mesmo corpus. Enfatizando e resumindo a questo, enfim, as trocas terminolgicas indicadas serviram para desfazer um mal-entendido e ressaltar que todo ethos discursivo, seja ele anterior enunciao do corpus estudado (ethos prvio/ ethos interdiscursivo/ethos pr-corpus), seja ele uma construo advinda do presente da performance oratria (ethos presente), uma vez que, seja de que maneira for, ele um fruto da(s) linguagem(ns). Sem mais a dizer, passo a outro ponto terico sobre o ethos.

3. O ETHOS E AS OUTRAS PROVAS RETRICAS

Esta parte do artigo busca refletir rapidamente sobre a inter-relao entre o logos, o ethos e o pathos, a sua importncia terica e a necessidade de maiores trabalhos sobre tal acontecimento, o que seria, acredito, proveitoso para as nossas anlises discursivas e, tambm, para uma compreenso cada vez melhor do fenmeno retrico-argumentativo da influncia. Como a temtica principal o ethos, este se encontra abaixo como o ponto de apoio da reflexo.

62

D.E.L.T.A., 28:1

3.1. O ethos no logos

Falar da relao entre ethos e logos , usando o jargo popular, quase que chover no molhado, pelo simples fato de que no teramos ethos, e nem mesmo pathos, diante da inexistncia do logos. Desde os antigos, este se define como o prprio discurso (com suas escolhas lexicais, operaes sintticas, componentes fontico/fonolgico e prosdico etc.), incluindo as operaes de raciocnio da decorrentes (dedues, indues...). Dessa forma, o logos tornase aquilo que salta primeiramente aos olhos e ao entendimento, a saber, o nosso incontornvel material lingustico-discursivo, podendo, por que no, ser conceitualmente estendido aos outros cdigos semiticos. Em suma, sempre a partir de um dado logos ou discurso (tanto oral quanto escrito), que o orador constri o seu ethos ou, um pouco diferentemente, depara-se com a sua prpria imagem construda por outrem. Pode-se afirmar, assim, que tanto o ethos quanto o pathos so desdobramentos semntico-retricos do logos, ou seja, dois nveis de sentido profundos de sua estrutura em contexto, capazes de provocar a adeso em funo das estratgias e suscetibilidades de influncia das partes envolvidas na comunicao. Em relao apreenso do ethos no discurso, atividade por excelncia do pesquisador em AD, o desafio saber como pegar o boi pelo chifre, o que se traduz na seguinte problemtica: quais so os elementos lingusticodiscursivos presentes no logos que nos permitem, durante a anlise, acessar os eth postos em cena pela enunciao? A resposta muitos simples: em potencial, todos! Obviamente, em funo do gnero de discurso, das condies de produo, dos seus atores sociais e convenes em jogo, certos elementos lingustico-gramaticais e raciocnios chamaro estilisticamente mais a ateno do que outros. Mas, a princpio, assim como o pathos, o ethos pode se revelar pelo uso de todo e qualquer elemento do logos: basta, durante a anlise, e em funo da conjuntura do discurso, estar atento a quais deles so mais dignos de nota. Vejamos alguns exemplos desses elementos, atravs de alguns recortes das vrias dimenses possveis do logos17: Os procedimentos e modalidades sintticas: a ordem ou combinao das palavras/clusulas, os tipos de relaes interfrsticas (coordenao e subordinao), as funes sintticas de base (a voz ativa/
17. As dimenses adiantes foram retiradas de Galinari (2011), texto destinado a apreender os significados possveis de logos a partir da tradio sofstica.

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

63

passiva, a interrogao, a intimao [ordens, splicas, pedidos...], as asseres [afirmaes, certezas, definies...], as negaes, as interjeies etc.). Os processos de formao de palavras (derivaes, composies etc.); o vasto repertrio (ou seleo) lexical: os indicadores da pessoa (os pronomes pessoais [eu, tu, ele...]), os indicadores da dixis (pronomes demonstrativos, advrbios [ex.: isto, aqui, agora, isso, ontem, ano passado, amanh etc.]), os fatores de modalizao, como os adjetivos ou expresses adjetivas, os substantivos, os termos temporais (verbos, advrbios etc.), os conectores transfrsticos (que, entretanto, mas, contudo etc.)18 e quaisquer outras classificaes lingusticogramaticais. As representaes, imagens ou vises de mundo criadas pelo discurso enquanto possibilidades semnticas de influncia. A composio fontico-fonolgica, ou seja, o material sonoro do logos. Os marcadores prosdicos (variaes de tempo, de acento, de altura): o ritmo, a nfase, a pausa, a entonao, a pontuao, o timbre da voz, as repeties etc. Inclui-se, assim, no logos, enquanto concretude semitica do discurso, no s os elementos estritamente lingusticos, mas, tambm, as articulaes paralingusticas dos enunciados. Os raciocnios ou o modo lgico de organizao do discurso (indues [exemplo], dedues [entimemas, silogismos], relaes de causa e efeito, relaes de contiguidade, relaes de oposio, relaes de proporcionalidade, analogias etc.) A estrutura narrativa do discurso A estrutura descritiva do discurso Os silenciamentos e pressupostos, se quisermos inserir o no-dito em nossa lista

18. Obviamente, os conectores transfrsticos esto ligados ao logos-raciocnio, que se encontra tambm listado adiante.

64

D.E.L.T.A., 28:1

Temos, acima, portanto, algumas chaves de acesso e de interpretao do ethos a partir do logos. Trocando em midos, a dimenso argumentativa centrada no ethos edifica-se potencialmente atravs do uso das vrias modalidades de logoi possveis: logos-palavra, logos-sintaxe, logos-fonticofonolgico, logos-prosdico, logos-raciocnio etc. No h espao aqui, infelizmente, para ilustrar como cada uma dessas dimenses do discurso (ou do logos) poderia, na prtica, construir eth persuasivos. Isso demandaria muito mais laudas e o uso de variados corpora. Passo, ento, a dizer algumas palavras sobre a relao do ethos com as emoes e com o pathos.

3.2. O ethos no ato/tentativa de fazer-sentir e o pathos

Certa vez, buscando precisar o conceito de pathos na anlise argumentativa, afirmei que essa prova retrica englobaria todos e quaisquer aspectos lingustico-discursivos que, numa circunstncia determinada, seriam capazes de desencadear no auditrio algum tipo de reao afetiva. O pathos foi, portanto, considerado como uma tentativa, uma expectativa ou uma possibilidade contida nos discursos sociais, no sentido de despertar algum sentimento no alocutrio. Nessa linha de raciocnio, o pathos no compreenderia propriamente as emoes, mas, sim, as suas garantias simblicas ou, em termos lingusticos, os seus elementos linguageiros deflagradores. (cf.: Galinari 2007b:229) Acredito, a partir da, que falar da presena do ethos no pathos seria falar de uma coincidncia, ou seja, da imagem que o sujeito cria de si diante do interlocutor enquanto est causando (ou tentando causar), nele, emoes pela via do logos/discurso. Obviamente, essa imagem de si ou ethos, dada como efeito possvel do discurso numa conjuntura especfica, s pode ser calculada em funo do auditrio e da possibilidade de especularmos ou sabermos o mnimo sobre os seus valores, intenes e suscetibilidades de influncia. S podemos analisar o ethos do sujeito que busca emocionar (no instante enunciativo dessa busca) tendo alguma idia de como o auditrio ir/tender receber, no calor da hora ou da leitura, tal apelo emocional: se emocionar junto com o seu orador e/ou ser benevolente para com a sua causa se, munido de certos valores e posicionamentos, reconhecer nessa busca momentnea de fazer-sentir algo de legtimo, de verdadeiro ou de sincero; se revoltar ou ser indiferente se, novamente atravs de suas crenas, concluir/sentir o contrrio, taxando o orador, por exemplo, de

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

65

sensacionalista, de demagogo ou de oportunista, posto que se trataria de um fazer-emocionar avaliado como fraude/engodo. Enfim, em funo do auditrio, de seus valores e dos elementos situacionais, o sujeito que se vale do pathos mostra, no desenrolar dessa ao oratria, um bom, mau ou indiferente carter, que nada mais do que uma possvel dimenso ethica (dentre outras). Em Galinari (2007b:235-237), tive, sob um outro prisma, a ocasio de tambm abordar esse fenmeno da inter-relao persuasiva entre o ethos, o pathos e as emoes. Reporto, aqui, a ttulo de ilustrao, o interessante dilema do orador inflamado, de carter ou ethos emocionado, que revela ou simula uma carga afetiva pelo logos/discurso. importante salientar, nesse caso, que no se deve confundir os estados emocionais ocasionados no auditrio com a afetividade expressa ou sentida pelo orador. A princpio, as paixes manifestas pelo enunciador no so da ordem do pathos, mas, sim, de um ethos emocionado. Nesse sentido, o interlocutor confrontado a uma instncia subjetiva incrementada por um status emotivo, advindo seja do ethos prvio, seja do ethos presente19. Porm e vemos como a questo paradoxal se o orador inflamado contamina/contagia o seu auditrio (ou propenso a tal), fazendo-o compartilhar as sensaes veiculadas, esse carter emocionado pode muito bem ser encarado como um recurso do pathos, mas sem deixar de ser ethos. Encerrando este ponto terico, vale dizer que exemplos dessa natureza mostram a complexidade da relao ethos/pathos/logos, dinmica ainda pouco explorada pelas prticas correntes de anlise argumentativa e, consequentemente, pouco relacionada s reais possibilidades de efeito de sentido. Vale reiterar, enfim, antes de passar adiante, que tanto o ethos quanto o pathos se constroem atravs do logos, ou seja, atravs de uma materialidade lingustico-discursiva.

4. O ETHOS DE OUTREM
Sem meias palavras, e j terminando, acredito que poderamos construir anlises discursivas destinadas a elucidar os eth de outrem, o que

19. Certos oradores, em determinado espao social, so j bem conhecidos pela sua reputao emocional, trao marcante dos seus hbitos e costumes discursivos. Outros, isentos de tal estigma, poderiam, por outro lado, produzir uma vocalidade afetiva inesperada, em momentos espordicos das suas vidas oratrias.

66

D.E.L.T.A., 28:1

estenderia o ethos no apenas s imagens de si das instncias de produo dos discursos abordados, mas tambm s imagens de seres/coisas ou instituies tematizados por esses mesmos discursos. O ethos, assim, no se resumiria, no plano terico, ao conhecido jargo imagens de si, mas se estenderia tambm ao que poderamos chamar de imagens de outrem. Extenso terica legtima? Bem ou mal, o que acontece no Elogio de Helena, do lendrio sofista Grgias, e, em geral, em discursos de carter epidctico, que tm por objetivo o elogio ou a censura (ressalte-se: de outrem). O exemplo do Elogio gorgiano claro: poderamos falar, a partir dessa obra, de uma bifurcao ethica: de um lado, ali est o ethos de Grgias enquanto a instncia produtora do discurso (uma imagem de si), e, de outro, o ethos de Helena, que no passa de uma figura tematizada pela obra, ou melhor, um elemento terceiro (uma imagem de outrem)20. Algum tempo depois da sofstica gorgiana, Aristteles, ao iniciar seus ditos sobre o referido gnero epidctico, parece ter reconhecido essa possibilidade terica do ethos, o que chamo aqui de ethos de outrem. Vejamos um trecho da Retrica:
(...) falemos da virtude e do vcio, do belo e do vergonhoso; pois estes so os objectivos de quem elogia ou censura. Com efeito, suceder que, ao mesmo tempo que falarmos destas questes, estaremos tambm a mostrar aqueles meios pelos quais ns deveremos ser considerados como pessoas de um certo carcter. Esta era a segunda prova [ou seja, o ethos]; pois pelos mesmos meios que poderemos inspirar confiana em ns prprios e nos outros no que respeita virtude. (Aristteles 1998:75) (grifo meu)

No difcil reconhecer a possibilidade, nos ditos de Aristteles, de construirmos o carter ou ethos dos outros em nossas enunciaes, assim como construmos o nosso prprio carter. Alis, o fazemos pelos mesmos meios, ou melhor, pelas artes do logos. Indo mais alm, construmos conscientemente ou no o nosso ethos ao mesmo tempo em que elogiamos ou denegrimos algum, visto que marcamos um certo posicionamento ou revelamos um trao da nossa personalidade (por exemplo, pode soar bem ou mal dizer algo negativo ou positivo sobre outrem). Interrogando melhor, j no seriam os eth prvios ou pr-corpora nada mais do que imagens de outrem do orador, que circulam boca pequena em dada comunidade sob a forma de saberes partilhados? Enfim, o que se est postulando aqui seria estender ao ethos os estudos acerca das representaes sociodiscursivas.
20. Em relao ao ethos no Elogio de Helena e outras questes argumentativas, ver Galinari (2009b).

GALINARI: SOBRE ETHOS E AD: TOUR TERICO, CRTICAS, TERMINOLOGIAS

67

Em outras palavras, trabalhos como aqueles que elucidam, por exemplo, a imagem do negro na publicidade, a imagem da mulher nas propagandas de cerveja ou as representaes de Brasil na imprensa estrangeira, so trabalhos que, admitindo-se ou no, lidam com uma outra faceta terica do ethos, a saber, o ethos como imagem de outrem/algo/algum. Deixando a questo em aberto, passo, finalmente, s ltimas palavras.

5. CONSIDERAES FINAIS
Procurei ressaltar acima a importncia do ethos nas anlises discursivas, uma vez que, sabemos, as imagens de si criadas pelos falantes e pelas instituies sociais constituem-se, desde que o homem homem, como algo imprescindvel para o sucesso e para a deflagrao da influncia. Podemos, assim, falar tanto de um ethos da pessoa fsica (RG/indivduo), se buscamos elucidar as estratgias do Cludio ou da Maria etc., quanto de um ethos da pessoa jurdica (CNPJ/instituio). Esta ltima possibilidade abre caminhos para estudos bem complexos e interessantes, por nos permitir trabalhar com os eth dos partidos polticos, das igrejas ou religies, das empresas de mercadorias e servios etc., o que levanta tambm a questo da palavra delegada ou designada, ou seja, daquele que fala em nome da instituio. Deixando tais questes margem, preferi neste artigo insistir na questo terminolgica, justificando a impertinncia de expresses bastante conhecidas (ethos pr-discursivo e ethos discursivo) e substituindo-as por outras que julguei serem mais precisas (ethos pr-corpus [ou extracorpus, ou prvio, ou interdiscursivo] e ethos presente). Deixei, enfim, para reflexo, dois pontos que merecem ser mais estudados e levados em considerao durante as anlises discursivas: a questo da inter-relao das provas retricas (ethos, pathos e logos) e a possibilidade de estendermos categoria de ethos as imagens de outrem presentes nos discursos. Recebido em abril de 2011 Aprovado em janeiro de 2012 E-mail: melliandro@yahoo.com.it

68

D.E.L.T.A., 28:1

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
AMOSSY, Ruth. 2006. Largumentation dans le discours. Deuxime dition. Paris: Armand Colin. A RISTTELES . 1998. Retrica . Lisboa: Imprensa Nacional Casa da Moeda. DUCROT, Oswald. 1984. Le dire et le dit. Paris: Minuit. EGGS, Ekkehard. 1999. Ethos aristotlicien, conviction et pragmatique moderne. In: Amossy, Ruth. (sous la direction de) Images de soi dans le discours: la construction de lethos. Genve: Delachaux et Niestl. p. 31-59. GALINARI, Melliandro Mendes. 2011. A Polissemia do Logos e a Argumentao. Contribuies Sofsticas para a Anlise do discurso. EID&A Revista Eletrnica de Estudos Integrados em Discurso e Argumentao. Ilhus: UESC, v. 01. Disponvel em: http://www.uesc.br/revistas/eidea/>. Acesso em: 21/06/2012. ______. 2009a. A Interao Retrico-Discursiva e suas Mltiplas Variveis. Revista de Estudos da Linguagem, Belo Horizonte: FALE/UFMG, v. 17, n. 2. Disponvel em: <http://relin.letras.ufmg.br/revista/upload/172_08.pdf>. Acesso em: 02/03/2011. ______. 2009b. Logos, Ethos e Pathos no Elogio de Helena: Relaes entre a Sofstica e a Anlise do Discurso. In: II Encontro Memorial do ICHS, 2009. Anais online. Mariana: DELET/ICHS/UFOP . Disponvel em: <http://www.ichs.ufop.br/memorial/trab2/l432.pdf>. Acesso em: 02/03/2011. ______. 2007a. A Era Vargas no Pentagrama: dimenses poltico-discursivas do canto orfenico de Villa-Lobos. Tese (Doutorado em Lingustica) Faculdade de Letras, UFMG, Belo Horizonte. Acesso em: <http:// www.dominiopublico.gov.br/pesquisa/DetalheObraForm.do?select_ action=&co_obra=83004>. Acesso em: 02/03/2011. ______. 2007b. As Emoes no Processo Argumentativo. In: Machado, Ida Lcia.; Menezes, William Augusto; Mendes, Emlia. As Emoes no Discurso. Rio de Janeiro: Lucerna. p. 221-239. MAINGUENEAU, Dominique. 1999. Ethos, scnographie, incorporation. In: Amossy, Ruth (sous la direction de). Images de soi dans le discours: la construction de lethos. Genve: Delachaux et Niestl. p. 75-100. PLANTIN, Christian. 2005. Largumentation: histoire, thories e perspectives. Paris: PUF.