O QUE A TECNOBUROCRACIA?

Grard Lebrun
In Grard Lebrun (1983) Passeios ao Lu. So Paulo: Editora Brasiliense: 263-271. Publicado originalmente no Jornal da Tarde em 17.7.1982.

Concordando ou no (ou apenas em parte) com A Sociedade Estatal e a Tecnoburocracia, de Luiz Carlos Bresser-Pereira, fato que este livro to bem escrito e desperta tanto interesse que o lemos de um flego s. Deterei aqui os meus elogios, receando desagradar a um autor que j espera, como diz, ver sua anlise ser utilizada como arma ideolgica anti-socialista da burguesia. Como me desgostaria dar-lhe, nas colunas do Jornal da Tarde, um presente assim envenenado! E seria esta a ltima das minhas intenes ainda mais porque difcil, afinal de contas, ser anti-socialista dado o sentido que Bresser-Pereira atribui palavra socialismo: A sociedade sem classes, em que a propriedade sobre os meios de produo comum, no se exercendo atravs da mediao do Estado, em que o Estado deixou de ser instrumento de dominao..., em que os direitos do homem so respeitados, etc... Algum j se indignou que lhe prometessem o Paraso? E, como o autor imediatamente reconhece que nenhuma dessas caractersticas realizou-se ainda no mundo, por que sair em guerra contra um unicrnio ou um corvo branco? Assim como todos, no sculo XVIII, eram livres para descrever o estado de natureza a seu gosto, hoje cada um livre de imaginar o socialismo que lhe agrade... Uma vez que se supe, claro, que o socialismo existente usurpou este nome. Tese que j valeu ao autor os ataques que era de esperar. Diferendos ideolgicos (nada sei a respeito, mas posso imaginar) com os que sustentam, contra ventos e mars, que a Unio Sovitica continua sendo, a despeito de tudo, um modelo de socialismo. Mas tambm e acima de tudo diferendos tericos com aqueles que pretendem conservar a crena na transio direta do

capitalismo para o socialismo sem que haja a eventualidade de uma dominao estatal intermediria (p. 13). Estes observa o autor no so, necessariamente, autoritaristas ocultando o seu jogo. O mais das vezes, trata-se de democratas sinceros, inimigos de todo autoritarismo. Mas a sua hostilidade visceral ordem burguesa leva-os naturalmente a desconhecer que a queda no estatismo (e mesmo no totalitarismo) ameaa permanente, no bojo da passagem ao socialismo. E todo o livro de Bresser-Pereira feito para recordar-lhes que o estatismo exacerbado, sem ser um destino, , contudo, muito mais que um mero risco para as tentativas de socialismo do sculo XX. Se estas tentativas desembocarem apenas numa estrita socializao dos meios de produo, o mais provvel que teremos facilitado o caminho de uma revoluo totalitria burocrtica, como aconteceu na Unio Sovitica (p. 116). Este discurso de Cassandra irritar muita gente da esquerda. Bresser-Pereira sabe disso e sabe por qu. Esta esquerda que ele conhece bem, que ele no renega deseja, antes de tudo, no desviar o problema poltico fundamental da luta entre a burguesia e a classe trabalhadora. E, assim, , sem dvida, mais fcil pensar apenas no socialismo como alternativa ao capitalismo (p. 178). Mas Cassandra nunca escolheu a via fcil. E o autor acrescenta, agravando o seu caso: ... Mas tambm muito perigoso porque, na medida em que ignorem a tecnoburocracia, os trabalhadores e seus intelectuais orgnicos estaro sempre ameaados de derrotar a burguesia para serem dominados em seguida pela tecnoburocracia. mais fcil ter apenas um adversrio do que dois, mas, se existem os dois, arriscado e irresponsvel identificar apenas um. A Unio Sovitica, a China, Cuba pertencem ao mesmo planeta que ns e, assim, o primeiro grande problema dos intelectuais de esquerda, hoje, desenvolver um instrumental terico crtico, no apenas do capital e da burguesia, mas tambm da organizao burocrtica, que culmina no Estado, o da tecnoburocracia (p. 227). Este argumento no convencer a muitos dos interpelados. O que este perigo tecnoburocrtico? perguntaro. Onde Marx o prev? Em nenhum texto, verdade. Pois Marx negligenciou o fato de que jamais a classe dominada transformou-se na classe dominante no sistema econmico subseqente... Os escravos no se tornaram os senhores depois do feudalismo... Seria, portanto, estranho que os operrios do sistema capitalista se tornassem o grupo dominante do sistema econmico imediatamente posterior (p. 28). esta uma das razes por que, ao invs de caminhar em direo ao socialismo, como previa Marx..., o mundo moderno vai sendo dominado

pela tecnoburocracia (p. 104). E este novo sistema parece a tal ponto ser triunfante que os pessimistas teriam motivo para perguntar se no h apenas duas alternativas de organizao da produo na sociedade industrial moderna: ou o mercado ou o plano, ou a burguesia ou a tecnoburocracia (p. 227). , pois, urgente analisar esta nova classe social e constatar o aparecimento de uma nova relao de produo que tende a se substituir ao capital a organizao e conseqentemente de um novo modo de produo o estatismo (p. 273). Neste ponto, porm, os objetores colocam uma questo prvia: tem nosso autor o direito de falar em novo modo de produo? Este direito, os crticos marxistas de Bresser-Pereira lhe recusam. Corts, porm categoricamente. A. sua linha de ataque, em sntese, a seguinte: o autor descreve a tecnoburocracia como uma formao de substituio que nasceria da degenerescncia do capitalismo e no percebe que se trata simplesmente de uma forma aperfeioada deste, forma cuja anlise o marxismo perfeitamente capaz de empreender. Atravs de alguns passes rpidos (resumo muito a tese dos crticos), o autor assim interpreta a ascenso dos managers e a progressiva supresso do capitalista individual como a supresso das prprias relaes capitalistas. A tal ponto que o advento da tecnoburocracia aparece, ento, quase como o resultado de uma conspirao realizada pelos burocratas para desapropriar os capitalistas (Oliveira Lima e Belluzzo, p. 187). Em resposta, Bresser-Pereira recorda quais so os traos caractersticos que, a seu ver, deveriam fazer todos reconhecerem a existncia de uma diferena de natureza entre capitalismo e tecnoburocracia. Num regime tecnoburocrtico, a apropriao do excedente econmico efetua-se por meio dos ordenados (que se deve distinguir dos salrios dos trabalhadores), e no mais do lucro (p. 145); a maximizao destes ordenados obtm-se por meio da expanso da produo (p. 149); as decises econmicas tm carter diretamente poltico (p. 221), etc. este novo sistema que se esboa nos pases (ainda) capitalistas e o autor recusa-se a ver nele uma simples variante do capitalismo. Como continuar falando de capital, depois que terminou a propriedade privada dos meios de produo? O que poderia ser este Deus ex machina: um capital sem capitalistas?... A verdade que muitos marxistas, por haverem identificado, abusivamente, capitalismo e Revoluo Industrial, acabaram acreditando que este modo de produo tende a permanecer indefinidamente, enquanto no for destrudo pela revoluo socialista (p. 126). Ora, no atribui honra demais ao capitalismo quem lhe confere tamanha resistncia e plasticidade? de se crer, acrescenta Bresser-

Pereira com alguma crueldade, que o capitalismo continuar ainda muito tempo a ser o bode expiatrio das novas formas de explorao que puderem aparecer. provvel que, muito depois deste modo de produo haver desaparecido completamente da face da Terra, haver aqueles que continuaro a afirmar que estamos em plena poca do capitalismo. Ser provavelmente um capitalismo sem burguesia nem capital, sem conceito de lucro nem de mercado. Mas se falar em capitalismo de Estado ou em capitalismo burocrtico, ainda que os capitalistas e o capital propriamente dito no mais existam (p. 124). Ser um vicio por mim adquirido na leitura das Antinomias kantianas? O fato que, sem ter a menor pretenso a arbitrar esta partida terica, observo que cada um dos adversrios, aqui, me parece convincente enquanto determina em que consiste a abstrao da posio do outro. Por um lado, Bresser-Pereira est muito perto de obter a minha adeso quando recusa dar palavra capitalismo uma significao excessivamente elstica. Por outro lado, Giannotti no ter razo em considerar a tecnoburocracia como um conceito passe partout, to abstrato como o de sociedade industrial? E Oliveira Lima e Belluzzo em sustentar que, ao contrrio do que sugere o autor, no h nenhuma tendncia para que a burocracia emergente no capitalismo tenha sua culminncia em uma burocracia do tipo sovitico (p. 181), e que por isso imprudente falar da organizao burocrtica em geral? Oliveira Lima e Belluzzo pem o dedo a no que constitui, para o profano, o elo mais fraco da argumentao de nosso autor. Que a prosperidade da tecnocracia nos Estados Unidos seja um dado indubitvel, ele nos convence mediante provas. Que a Unio Sovitica melhor corresponda ao tipo ideal que ele nos prope da tecnoburocracia, de acordo. Que os tecnocratas tomem cada vez mais a seu encargo a economia dos pases perifricos industrializados, seja. Mas que o conceito mesmo de tecnoburocracia, tal como formado aqui, tenha condies de englobar essas trs formas histricas, o que deixar perplexos a muitos e no apenas aos marxistas mais minuciosos. Admite-se sem dificuldades que a organizao, j controlada em grande parte pelos burocratas, tenda a suplantar a propriedade do capital, enquanto centro de poder. Mas, que a luta que outrora ops aristocracia feudal e burguesia hoje esteja transposta nos pases capitalistas para uma luta entre burguesia e tecnoburocracia, que os tecnoburocratas do Ocidente, embora ainda preservem as aparncias, se aprestem a exterminar o capital de que ainda so gestionrios, esta afirmao precisaria estar apoiada em algumas anlises de exemplos. E ainda mais porque, em

certas pginas, a ascenso tecnocrtica nos apresentada como um compl deliberado: A tecnoburocracia sabe que acabar por exterminar (o capitalismo) e por estabelecer seu prprio sistema de poder e privilgio. Mas, reformista muito mais que revolucionria, prefere ir devagar (p. 81). um pouco difcil acreditarmos que velhas toupeiras to sorrateiramente subversivas se esgueirem pelos corredores da Petrobrs ou da Secretaria de Planejamento. certo que Bresser-Pereira no se atm a essa tese de compl. Insiste no fato de que a burocracia foi gerada, necessariamente, pela evoluo do capitalismo, que os burocratas foram necessitados como assessores, cuja importncia vai depois crescendo medida que se amplificam as funes sociais do Estado. Mas, afinal, a crermos nele, o fato este: esta tecnoburocracia, hoje, tomou em toda parte conscincia de si mesma como classe, e em toda parte se prepara para criar um tipo de sociedade da qual desaparecero a burguesia e a propriedade privada dos meios de produo. Tecnoburocratas de todos os pases, no vos uniram depressa demais num nico combate? Ser possvel que todos vs espreiteis a hora em que podereis exercer o mesmo tipo de dominao que fazem reinar vossos confrades, ali onde o Partido nico idntico ao Estado? Colocando estas questes, parecemos mas apenas parecemos juntar-nos aos crticos de esquerda de Bresser-Pereira. O objetivo deles mais ou menos claro: pretendem manter intacta, no primeiro plano, a grande dicotomia capitalismo/socialismo e, assim, estabelecer que o capitalismo, seja qual for a sua mscara, continua sendo o inimigo pblico n 1. Que o socialismo possa assumir o aspecto rebarbativo de um superestatismo, isto no os preocupa pelo menos, no os preocupa atualmente. Mas acontece que isso preocupa a Bresser-Pereira (e, a meu ver, este um de seus grandes mritos)... Assim, cada um dos adversrios est orientado por uma exigncia diferente da que guia o outro e por isso, talvez, que cada um tem condies de censurar o outro por sua abstrao. 1) Querendo reservar os seus ataques apenas ao sempiterno capitalismo (que atrai os sarcasmos de Bresser-Pereira), os crticos marxistas forosamente se vero inclinados, se no a negligenciar as mutaes que podem afetar este modo de produo, pelo menos a minimizar a profundidade delas. 2) Querendo preservar na sua pureza a essncia do socialismo, BresserPereira, por sua vez, levado a forjar uma entidade a Tecnoburocracia cuja funo, ao que me parece, acima de tudo a de explicar positivamente (se cabe a expresso) por que por enquanto s existem no mundo falsificaes do socialismo. A experincia sovitica claramente no um

argumento contra o socialismo, j que este modo de produo no dominante naquele pas. A Unio Sovitica uma formao social dominante estatal ou tecnoburocrtica... (p. 286). Esta frase, sozinha, j basta para mostrar como o autor precisa do conceito de tecnoburocracia para determinar, por contraste, o que o socialismo no-adulterado um pouco como Plato precisa do sofista para fazer-nos entender o que o filsofo. E talvez seja porque Bresser-Pereira tem pressa de estabelecer um conceito assim til, que ele descuida de se deter mais sobre as diferenas sociolgicas ou polticas que trariam o risco de comprometer a unidade de essncia da sua tecnoburocracia. Isto tambm explicaria por que a tecnoburocracia, no sendo nem capitalismo nem sobretudo socialismo verdadeiro, deve permanecer, neste quadro conceitual, a igual distncia de um e outro. Mas este equilbrio no perpetuamente instvel? Com o socialismo, (a tecnoburocracia) s tem em comum o fato de que a propriedade privada dos meios de produo foi eliminada (p. 162). E, sem dvida, o nico trao comum: mas havemos de concordar que um senhor trao... Por sinal, compreendemos melhor por que os pases comunistas so aqueles em que a tecnoburocracia reina a cu aberto. O que compreendemos menos bem, primeira vista, que Bresser-Pereira continue considerando esta tecnoburocracia (a mesma que ele descreve a partir do modelo sovitico) como destino natural do capitalismo. Neste enigma eu esbarrei. Posso arriscar uma hiptese? O autor aferra-se, acima de tudo, idia de que o socialismo existente uma caricatura de socialismo. Portanto, preciso que o socialismo que nascia (ou melhor, que ia nascer) em 1917 tenha sido vtima de um golpe baixo da tecnoburocracia, que, depois, teve o desplante de reivindicar a identidade deste tenro morto (ou melhor, deste feto). E, assim, identificando-se ontologicamente a tecnoburocracia (ainda) capitalista e a tecnoburocracia de estilo sovitico, se mostrar ainda melhor como, seguramente, a tecnoburocracia estranha essncia do socialismo. A operao engenhosa. Duvido, porm, que alcance xito. Por uma razo, pelo menos. A tecnoburocracia, dizem-nos, o fruto do capitalismo (p. 81), a realidade econmica para a qual tende o capitalismo e na qual se desvirtuaram as tentativas de socialismo (p. 90). Seja. Mas, se assim for, teramos o direito de pensar que so os pases capitalistas avanados que, hoje, deixam a tecnoburocracia aparecer com a mxima pureza. Ora, no nada disso. Este modo de produo pode ganhar vigncia mais facilmente naqueles pases onde o capitalismo menos se

desenvolveu (p. 129) graas, por exemplo, a golpes de Estado tecnocrticos perpetrados pelos militares. Mais ainda: quando a tecnoburocracia constitui um desvio do socialismo que ela se torna mais visvel. Por isso que o comunismo sovitico ser tomado como base de referncia na anlise do sistema (p. 124)... Aqui h motivo de espanto. Gostaramos de saber por que astcia da Histria a URSS vem a ser o mais belo exemplar de um modo de produo que nos foi apresentado como produto natural de substituio do capitalismo. Por que ter sido a revoluo leninista, e no a transformao estrutural do capitalismo, que levou ao znite o poder da tecnoburocracia? Por que foi um episdio patolgico que conferiu quase-perfeio tecnoburocracia, enquanto esta se limita ainda timidamente a delinear-se no modo de produo do qual, aparentemente, ela constitui a auto-supresso? Sem dvida, Bresser-Pereira prev esta objeo. Mas a resposta que lhe d me parece fraca. verdade que o desenvolvimento das foras produtivas suscita um poder maior para a tecnoburocracia, e, contudo, que a tecnoburocracia menos poderosa exatamente nos pases capitalistas centrais, em que o desenvolvimento das foras produtivas encontra-se mais avanado... (p. 284). Mas, s os devotos extremados do determinismo econmico vero uma contradio a. No h contradio, saiba-se por que: Nos pases capitalistas centrais, ainda que a alta tecnoburocracia e principalmente a grande burguesia sejam as classes dominantes, so obrigadas a dividir seu poder com as demais classes e fraes de classe, de forma que so consideravelmente menos autoritrias, ainda que no cheguem a ser verdadeiramente democrticas. De onde vem, ento, que estas classes dominantes sejam obrigadas a compor-se com as demais classes? A resposta est na luta de classes: graas a esta que no s a burguesia como tambm os trabalhadores tm condies de combater e entravar o crescimento do poder poltico dos tecnoburocratas. Esta resposta ainda no satisfaz a minha curiosidade. Gostaria de saber, alm disso, por que a luta de classes no produz este benfico efeito na tecnoburocracia sovitica (que tambm uma sociedade de classes como o autor repete claramente). De onde vem que os tecnoburocratas, a, possam reinar sem compromisso e sem obstculos? Seria vo procurar a resposta em alguma particularidade do modo de produo: ela reside, simplesmente, na existncia da KGB no gigantismo do aparelho repressivo. Est na especificidade do tipo de dominao poltica em alguma coisa que no se pode explicar nunca (a no ser magicamente) pelo carter do modo de;

produo. E basta assumirmos um ponto de vista puramente poltico (o que um marxista jamais admitir) para que se torne marcante a diferena entre a perda progressiva do poder pelos proprietrios do capital (no Ocidente) e a coletivizao revolucionria dos meios de produo (no Leste). Estes dois fenmenos esto ligados a duas organizaes polticas que se assemelham como o dia e a noite. O primeiro destes fenmenos um deslocamento de poder que, at agora, foi perfeitamente compatvel com a manuteno da democracia chamada formal. Assim, nada mais gratuito que assimilar, na linha de Burnham, os managers americanos elite staliniana do poder e Bresser-Pereira tem a honestidade de matizar consideravelmente esta tese, que roa a extravagncia (p. 71). O segundo fenmeno vincula-se emergncia de uma forma poltica inteiramente indita: o Partido-Estado que uma idia-chave do leninismo, e cujo nascimento no se deve apenas (como o autor d a entender p. 55) necessidade em que os bolchevistas se viram de racionalizar o sistema social sua maneira. Diga-se de passagem, curioso que esta pgina, em que nos proposta uma explicao para o desvio termidoriano do sovietismo, deixa completamente de lado a originalidade do projeto poltico de Lenin. verdade que, acentuando-se esta dicotomia poltica, admite-se ao mesmo tempo a possibilidade de uma vocao totalitria do socialismo possibilidade que o autor, por sua vez, descarta j de incio. Alis, exatamente na eventualidade inversa que ele aposta: ainda muito cedo, diz, para concluirmos por uma incompatibilidade entre estatismo e democracia (p. 14). Talvez..., mas sob a condio de acrescentarmos que igualmente um pouco tarde para nos eximirmos de responder afirmao de que um estado economicamente forte incompatvel com a democracia (p. 284). Esta pgina, por sinal, espantosa. Resumindo a velha tese liberal, escreve o autor: Um Estado que detm de forma centralizada o controle dos meios de produo assumiria tal soma de poder econmico que a conseqncia seria necessariamente o autoritarismo no plano poltico. Infelizmente, no ser esta uma possibilidade forte o bastante para exigir, de quem no concorda com esta tese, uma refutao muito minuciosa? Ora, o autor continua: ... O carter ideolgico desta proposio bvio, na medida em que assim a burguesia pretende legitimar a propriedade privada dos meios de produo. E, ainda que fosse assim mesmo, por que bastaria isso para fazer considerar esta afirmao como necessariamente falsa? Onde e quando a histria, afinal, j a desmentiu? Por sinal o prprio autor, nas pginas que seguem, duvida tanto da possibilidade de conciliar democracia e estatismo que s lhe resta, para salvar a oportunidade de um socialismo com rosto humano, o recurso autogesto.

So estas as observaes crticas que me so sugeridas por este livro, desconcertante no h dvida, mas, acima de tudo, apaixonante. Sempre agradvel ver um autor de talento localizar dificuldades, e depois tentar super-las guardando o respeito por certas regras do jogo (pensar, afinal, no ser isso mesmo?). Lendo Bresser-Pereira, so uma vez mais estas regras do jogo que me pareceram contestveis. Mas s elas, juro.