Sei sulla pagina 1di 5

254

JORGE LUIS BORGESOBRAS COMPLETAS

AVATARES DE LA T O R T U G A Hay un concepto que es el corruptor y el desatinador de los otros. No hablo del Mal cuyo lim itado im perio es la tica; hablo del infinito. Yo anhel com pilar alguna vez su mvil historia. La v num erosa H id ra (m onstruo palustre que viene a ser una prefi guracin o un emblema de las progresiones geomtricas) dara conveniente h o rror a su prtico; la coronaran las srdidas pe sadillas d e Kafka y sus captulos centrales no desconoceran las conjeturas de. ese rem oto cardenal alem n Nicols de Krebs, Nicols de Cusa-r que en la circunferencia vio un polgono d un nm ero infinito de ngulos y dej escrito que una lnea infi nita sera una recta, sera un tringulo, sera un crculo y sera u na esfera (De docta ignorantia, I, 13). Cinco, siete aos de apren dizaje metafsico, teolgico, m atem tico, me capacitaran (tal vez) para planear decorosamente ese libro.. In til agregar que la vida me prohbe esa esperanza, y aun ese adverbio. A esa ilusoria Biografa del infinito pertenecen de alguna m a nera estas pginasT Str^propsifo* es registrar ciertos avatares de la segunda paradoja de Zenn. Recordemos, ahora, esa paradoja. Aquiles corre diez veces ms ligero que la tortuga y le da una ventaja de diez metros. Aquiles corre esos diez metros, la tortuga - corre uno; Aquiles corre ese metro, la tortuga corre un dec metro; Aquiles corre ese decm etro, la tortuga corre un centm etro; Aquiles corre ese centm etro, la tortuga un m ilm etro; Aquiles Piesligeros el m ilm etro, la tortuga un dcimo de m ilm etro y as infinitam ente, sin a lc a n z a rla ... T a l es la versin habitual. W ilhelm Cap'elle (Die Vorsokratiker, 1985, pg. 178) traduce el texto original de Aristteles: El segundo argum ento de Zenn es el llam ado Aquiles. Razoh que el ms lento no ser alcanzado por el ms veloz, pues el perseguidor tiene que pasar por el sitio que el perseguido acaba de evacuar, de suerte que el ms lento siempre le lleva una determ inada ventaja. El problem a no cam bia, como se ve; pero me gustara conocer el nom bre del poeta que lo dot de un hroe y de una tortuga. A esos competidores mgicos y a la serie
i i
100

i
1000

i +

.,.

10+1

+ ---- - f ------ + ---------+ ------------10 10.000

DISCUSIN

255

debe el argum ento su difusin. Casi nadie recuerda el que lo antecede el de la pista , aunque su mecanismo es idntico. El m ovim iento es imposible (arguye Zenn) pues el mvil debe atravesar el m edio para llegar al fin, y antes el medio del medio, y antes el m edio del medio, del m edio y an tes. . . 1 Debemos a la plum a de Aristteles la comunicacin y la pri m era refutacin de esos argumentos. Los refuta con una breve dad quiz desdeosa, pero su recuerdo le inspira el famoso argu m ento del tercer hombre contra la doctrina platnica. Esa doc trin a quiere dem ostrar que dos individuos que tienen atributos comunes (por ejemplo dos hombres) son meras apariencias tem porales de un arquetipo eterno. Aristteles interroga si los m u chos hombres y el H om bre los individuos temporales y el A rque tipo tienen atrioutos comunes. Es notorio que s; tienen los atributos generales de la hum anidad. En ese caso, afirm a Aris tteles, h abr que postular otro arquetipo que los abarque a todos y despus un c u a r to ... Patricio de Azcrate, en una nota de su traduccin de la Metafsica, atribuye a un discpulo de Aristteles esta presentacin: Si lo que se afirma de muchas cosas a la vez es un ser aparte, distinto de las cosas de que se afirm a (y esto es lo que pretenden los platonianos), es preciso que haya un tercer hombre. Es una denomiriacin que se aplica a los individuos y a la idea. Hay, pues, un tercer hom bre distinto de los hom bres particulares y. de la idea. Hay al mismo tiem po un cuarto que estar en la misma relacin con ste y con la ide de los hombres particulares; despus un quinto y as hasta el in fin ito . Postulamos dos individuos, a y b, que integran el g nero c. Tendrem os entonces a + b = c Pero tam bin, segn Aristteles: a + b + c= d a - |- b - l - c - j - d = e a + b -f-c + d + e = f . . . En rigor no se requieren dos individuos: bastan el individuo y el gnero para determina?: el tercer hombre que denuncia Aris tteles. Zenn de Elea recurre a la infinita regresin contra el m ovim iento y el nm ero; su refutador, contra las formas u n i versales.2
1 Un siglo despus, el sofista chino lui Tzu razon que un bastn al que cercenan la mitad cada da, es interm inable (H. A. Giles: Chuang Tzu, 1889, pg. 453) . 2 En el Parmnide. cuyo carcter zenoniano es irrecusable Platn dis-

256

JORGE LUIS BORGESOBRAS COMPLETAS

El prxim o avatar de Zenn que mis desordenadas notas re gistran es Agripa, el escptico. ste niega que algo pueda p ro barse, pues toda prueba requiere una prueba anterior (Hypotyposes, I, 166). Sexto Em prico arguye parejam ente que las defi niciones son vanas, pues habra que definir cada una de las voces que se usan y, luego, definir la definicin (Hypotyposes, II, 207). M il seiscientos aos despus, Byron, en la dedicatoria de Don Ju an , escribir de Coleridge: I wish he w ould explain His Explanation. H asta aqu, el regressus in in fin itu m h a servido para negar; Santo Tom s de A quino recurre a l (Suma Teolgica, 1, 2, 3) para afirm ar que hay Dios. Advierte que no hay cosa en el u n i verso que no tenga una causa eficiente y que esa causa claro est, es el efecto de otra causa anterior. El m undo es u n interm inable encadenam iento de causas y cada causa es un efecto. Cada estado proviene del anterior y determ ina el subsiguiente/ pero la serie general pudo no haber sido, pues los trm inos que la forijian son condicionales, es decir, aleatorios. Sin embargo, el m undo es; de ellos podemos inferir u n a no contingente causa prim era que ser la divinidad. T a l es la prueba cosmolgica; la prefiguran Aristteles y P latn; Leibniz la redescubre.1 H erm ann Lotze apela al regressus para no com prender que una alteracin del objeto A pueda producir u n a alteracin del objeto B. Razona que si A y B son independientes, postular un influjo de A sobre B es postular un tercer elem ento C, un ele m ento que para operar sobre B requerir un cuarto elemento D, que no podr operar sin E, que no podr operar sin F . . .
turre un argumento m uy parecido para demostrar que el uno es realmente muchos. Si el uno existe, participa del ser; por consiguiente, hay dos partes en l, que son el ser y el uno, pero cada una de esas partes es una y es, de modo que encierra otras dos, que encierran tambin otras dos: infinitam ente. Russell (Introduction to Mathematical Philosophy, 1919, pg. 138) sustituye i la progresin geomtrica de Platn una progresin aritmtica. Si el uno existe, el uno participa del ser; pero como son diferentes el ser y el uno, existe el dos; pero como son diferentes el ser y el dos, existe el tres, etc. Cliuang Tzu (Waley: Three Ways of ThOught in Ancient China, pg. 25) re curre al mism o interm inable regressus contra los monistas que declaraban que las Diez M il Cosas (el Universo) son una sola. Por lo pronto - a r g u y e la unidad csmica y la declaracin de esa unidad ya son dos cosas: esas dos y la declaracin de su dualidad ya son tres; esas tres y la declaracin de su irinidad ya son c u a tr o ... Russell opina que la vaguedad del trmino ser basta para invalidar el razonamiento. Agrega que los nmeros no existen, que son meras ficciones lgicas. 1 Un eco de esa prueba, ahora muerta, retumba en el primer verso del
Varadiso: "La gloria de Colviche tutto move".

DISCUSIN

257

Para elu d ir esa m ultiplicacin de quimeras, resuelve que en el m undo hay un solo objeto: una infinita y absoluta sustancia equiparable al Dios de Spinoza. Las causas transitivas se reducen a causas inm anentes; los hechos, a manifestaciones o modos de la sustancia csm ica.1 Anlogo, pero todava ms alarm ante, es el caso de F. H. Bradley. Este razonador (Appearance and Reality, 1897, pginas 19-34) no se lim ita a com batir la relacin causal; niega todas las relaciones. Pregunta si una relacin est relacionada con sus tr minos. Le responden que s e infiere que ello es adm itir la exis tencia de otras dos relaciones, y luego de otras dos. En el axioma la parte es menor que el todo no percibe dos trminos y la re lacin menor que-, percibe tres (parte, ynenor que, todo) cuya vinculacin implica otras dos relaciones, y as hasta lo infinito. En el juicio Juan es mortal, percibe tres conceptos inconjugables (el tercero es la cpula) que no acabaremos de unir. T ransfor ma todos los conceptos en objetos incomunicados, dursimos. R efutarlo es contam inarse de irrealidad. Lotze interpone los abismos peridicos de Zenn entre la causa y el efecto; Bradley, entre el sujeto y el predicado, cuando no entre el sujeto y los atributos; Lewis Carroll (M ind, volumen cuarto, pgina 278) entre la segunda premisa del silogismo y la conclusin. Refiere un dilogo sin fin, cuyos interlocutores son Aquiles y la tortuga. Alcanzado ya el trm ino de su interm inable carrera, los dos atletas conversan apaciblem ente de geometra. Estudian este claro razonam iento: a) Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s. b) Los dos lados de este tringulo son iguales a MN. z) Los dos lados de este tringulo son iguales entre s. La tortuga acepta las premisas a y b, pero niega que justifi quen la conclusin. Logra que Aquiles interpole una proposicin hipottica. a) Dos cosas iguales a una tercera son iguales entre s. b) Los dos lados de este tringulo son iguales a MN. c) Si a y b son vlidas, z es vlida. z) Los dos lados de este tringulo son iguales entre s. Hecha esa breve aclaracin, la tortuga acepta la validez de a, b y c, pero no de z. Aquiles, indignado, interpola: d) Si a, b y c son vlidas, z es vlida. Carroll observa que la paradoja del griego com porta una in finita serie de distancias que dism inuyen y que en la propuesta por l crecen las distancias. \
' Sigo la exposicin de James (A Pluralistic Universe, 1909. pgs. SS-fiO1 ). Cf. Wentscher: Fechner und Lotze, 1924, pginas 166-171.

258

JORGE LUIS BORGESOBRAS COMPLETAS


\

U n ejem plo final, quiz el ms elegante de todos, pero tam bin el qu e menos difiere de Zenn. W illiam Jam es (Some Problems of Philosophy, 1911, pg. 182) niega que puedan transcu rrir catorce m inutos, porque antes es obligatorio que hayan pa sado siete, y antes de siete, tres m inutos y medio, y antes de tres y medio, un m inuto y tres cuartos, y as hasta el fin, hasta el invisible fin, por tenues laberintos de tiempo. Descartes, Hobbes, Leibniz, Mili, R enouvier, Georg Cantor, Gomperz, Russell y Bergson han form ulado explicaciones no siempre inexplicables y vanas de la paradoja de la tortuga. (Yo he registrado algunas.) A bundan asimismo, como ha verificado el lector, sus aplicaciones. Las histricas n o la agotan: el verti ginoso regressus in in fin iiu m es acaso aplicable a todos los temas. A la esttica: tal verso nos conmueve por tal motivo, tal motivo por tal otro m o tiv o ... Al problem a del conocim iento: conocer es reconocer, pero es preciso haber conocido para reconocer, pero conocer es reconocer. . . Cmo juzgar esa dialctica? Es un le gtim o instrum ento de indagacin o apenas una m ala costumbre? Es aventurado pensar que una coordinacin de palabras (otra cosa no son las filosofas) pueda parecerse m ucho al universo. T am bin es aventurado pensar que de esas coordinaciones ilus tres, alguna siquiera de modo infinitesim al no se parezca un poco ms que otras. H e exam indo las que gozan de cierto cr dito; me atrevo a asegurar que slo en la que form ul Schopenhauer he reconocido algn rasgo del universo. Segn esa doctrina, el m undo es una fbrica de la voluntad. El arte siempre re quiere irrealidades visibles. Bsteme citar una: la diccin m eta frica o num erosa o cuidadosam ente casual de los interlocutores de un d r a m a ... A dm itam os lo que todos los idealistas adm iten: el carcter alucinatorio del m undo. Hagam os lo que ningn idealista ha hecho: busquem os irrealidades que confirm en ese carcter. Las .hallaremos, creo, en las antinom ias de K ant y en la dialctica de Zenn. E l mayor hechicero (escribe m em orablem ente Novalis) seria el que se hechizara hasta el p u n to de tom ar sus propias fantasma goras por apariciones autnomas. No sera se nuestro caso?. Yo conjeturo que as es. Nosotros (la indivisa divinidad que opera en nosotros) hemos soado el m undo. Lo hemos soado resistente, misterioso, visible, ubicuo en el espacio y firme en el tiempo; pero hemos consentido en su arquitectura tenues y eternos inters ticios de sinrazn para saber que es falso.