Seores Comit de Derechos Humanos. Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos.

Palais des Nations 8 14, Avenue de la Paix CH 1211 Ginebra 10 - Suiza

Respetados Seores.

RICARDO CIFUENTES SALAMANCA, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogot (Colombia) identificado con Cedula de Ciudadana 19371653 de Bogot y Tarjeta Profesional de Abogado 32656 expedida por el Consejo Superior de la Judicatura, en mi calidad de representante legal de la Corporacin Foro Ciudadano, ONG Colombiana Defensora de Derechos Humanos y en virtud del mandato y representacin como abogado a mi conferido por el seor IVAN DIAZ MATEUS, mayor de edad, con domicilio y residencia en la ciudad de Bogot, Colombia, mediante el presente escrito acudo ante Ustedes en peticin de particulares en contra del Estado Colombiano por violacin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (ICCPR), a tenor de su primer protocolo facultativo.

I.

LEGITIMIDAD POR PASIVA DEL ESTADO COLOMBIANO.

A. El Estado Colombiano reconoce la competencia del CCPR mediante ley 74 de 1968, por la cual se aprueban los Pactos Internacionales de Derechos Econmicos, Sociales y Culturales, de Derechos Civiles y Polticos, as como el Protocolo Facultativo de este 1

ltimo, aprobado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en votacin unnime, en Nueva York, el 16 de diciembre de 1966. B. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y su protocolo facultativo, fueron ratificados por Colombia el 29 de octubre de 1969 previa aprobacin por el Congreso mediante Ley 74 de 1968. C. El Estado Colombiano mediante la suscripcin, aprobacin y ratificacin del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y de su Primer Protocolo Facultativo, se ha comprometido a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. D. Al tenor del artculo 1 del Primer Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. El Estado Colombiano reconoce la competencia del Comit para recibir y considerar quejas de los individuos que se hallen bajo su jurisdiccin y que aleguen ser vctimas de una violacin por parte del Estado de cualquiera de los derechos enunciados en el ICCPR.

II.

PERFIL DEL PETICIONARIO.

IVN DAZ MATEUS hijo de Lus Alberto y Ana Victoria, nacido en el Municipio de La Paz, Departamento de Santander, Republica de Colombia, el da 14 de octubre de 1962. Identificado con la Cedula de Ciudadana N 91221.670 de Bucaramanga y actualmente residente en la Ciudad de Bogot, D.C. Colombia. De profesin Contador Pblico de la Universidad Santo Tomas. Especializado en Gestin Pblica UIS ESAP-. Especializacin en Derecho Constitucional y Parlamentario, Universidad Externado de Colombia. Ha sido Contralor Auxiliar del Departamento de Santander 1980 1982, Alcalde de la Paz, Santander 1988 1990, Diputado a la Asamblea de Santander en los periodos 1991 1994 y 1994 1997, Representante a la Cmara por el Departamento de Santander periodos 1998 2002 y 2002 2004. Elegido Senador de la Republica para el periodo 2004 2006.

Casado con Lina Mara Barrera Rueda, padre de cinco hijos.

III.

CONDICIONES DE ADMINISIBILIDAD.

En cumplimiento de lo dispuesto en el Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos manifiesto: A. Que el seor IVAN DIAZ MATEUS, en cumplimiento de lo previsto en el artculo 2 del Protocolo Facultativo del ICCPR, agot todos los recursos internos disponibles, antes de someter a consideracin del Comit, la presente comunicacin escrita. B. Que en cumplimiento del artculo 3 del Protocolo, la presente comunicacin est debidamente suscrita y plasma hechos constitutivos de violacin de derechos amparados en el ICCPR. C. En cumplimiento de lo previsto en el literal a) del numeral 2 del artculo 5 del Protocolo Facultativo manifiesto que el presente asunto no ha sido sometido a ningn otro procedimiento de examen o arreglo internacionales. El denunciado es el Estado Colombiano. Cumplidas como se encuentran las condiciones de admisibilidad, solicito al Comit, se sirva dar el trmite correspondiente.

IV. NORMAS VULNERADAS DEL PACTO INTERNACIONAL DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS. Artculo 2 1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.

2. Cada Estado Parte se compromete a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las disposiciones del presente Pacto, las medidas oportunas para dictar las disposiciones legislativas o de otro carcter que fueren necesarias para hacer efectivos los derechos reconocidos en el presente Pacto y que no estuviesen ya garantizados por disposiciones legislativas o de otro carcter. 3. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a garantizar que: a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido violados podr interponer un recurso efectivo, aun cuando tal violacin hubiera sido cometida por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales; b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad competente prevista por el sistema legal del Estado, decidir sobre los derechos de toda persona que interponga tal recurso, y desarrollar las posibilidades de recurso judicial; c) Las autoridades competentes cumplirn toda decisin en que se haya estimado procedente el recurso. Artculo 3 Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el presente Pacto. Artculo 9 1. Todo individuo tiene derecho a la libertad y a la seguridad personales. Nadie podr ser sometido a detencin o prisin arbitrarias. Nadie podr ser privado de su libertad, salvo por las causas fijadas por ley y con arreglo al procedimiento establecido en sta. 4. Toda persona que sea privada de libertad en virtud de detencin o prisin tendr derecho a recurrir ante un tribunal, a fin de que ste decida a la brevedad posible sobre la legalidad de su prisin y ordene su libertad si la prisin fuera ilegal. 5. Toda persona que haya sido ilegalmente detenida o presa, tendr el derecho efectivo a obtener reparacin. 4

Artculo 14 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. La prensa y el pblico podrn ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por consideraciones de moral, orden pblico o seguridad nacional en una sociedad democrtica, o cuando lo exija el inters de la vida privada de las partes o, en la medida estrictamente necesaria en opinin del tribunal, cuando por circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa ser pblica, excepto en los casos en que el inters de menores de edad exija lo contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de menores. 2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. 3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendr derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley.

V.

HECHOS DE LA DENUNCIA.

A. IVN DAZ MATEUS, fue elegido como Representante a la Cmara por la circunscripcin electoral por el departamento de Santander para el periodo constitucional 2002 2006. B. El da 19 de marzo de 2004, le fue concedida una licencia no remunerada a partir del 1 de abril de 2004, por un trmino de tres (3) 5

meses tomando posesin su remplazo Yidis Medina Padilla, quien ejerci el cargo de Representante a la Cmara por la circunscripcin electoral de Santander durante dicho periodo. C. El da 3 de Junio de 2004, se vot en la Comisin Primera de la Cmara de Representantes el proyecto de acto legislativo por medio del cual se estableca la reeleccin presidencial. En dicha sesin particip y vot como representante a la cmara la seora Yidis Medina Padilla, en su condicin de Representante a la Cmara en ese momento. D. Posteriormente IVAN DIAZ MATEUS, fue elegido Senador de la Republica, para el periodo comprendido entre los aos 2006 2010. E. El da 11 de febrero de 2008, en un proceso de nica instancia, el Consejo de Estado decret la perdida de investidura de IVAN DIAZ MATEUS como Senador de la Republica, al considerar que exista incompatibilidad entre su aspiracin como candidato al Senado y la condicin que detentaba un pariente (to) quien se desempeaba como directivo de una entidad oficial del orden nacional. F. La Seora YIDIS MEDINA PADILLA, decidi autoincriminarse ante la Corte Suprema de Justicia, al manifestar que haba recibido promesa remuneratoria por parte del Gobierno Nacional, a cambio de su voto favorable respecto del Proyecto de Acto Legislativo que posibilitaba la reeleccin presidencial, y por tal razn fue condenada por el delito de cohecho. G. En el mismo acto de autoincriminacin, la seora Medina, dijo que Ivn Daz Mateus, haba conversado con ella con miras a obtener su voto favorable en relacin con el proyecto de Acto Legislativo de reeleccin presidencial. H. Con base en las declaraciones de la seora Yidis Medina Pineda, la Sala de Casacin Penal dispuso abrir investigacin formal en contra de Ivn Daz Mateus, por el presunto delito de concusin, ordenando en consecuencia su captura, escuchndolo en indagatoria y resolviendo su situacin jurdica con medida de aseguramiento de detencin preventiva. I. En Colombia est previsto que los Congresistas sern juzgados por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia con fundamento en los artculos 186 y 235 de la Constitucin Poltica que a la letra rezan : 6

ARTICULO 186. De los delitos que cometan los congresistas, conocer en forma privativa la Corte Suprema de Justicia, nica autoridad que podr ordenar su detencin. En caso de flagrante delito debern ser aprehendidos y puestos inmediatamente a disposicin de la misma corporacin. En concordancia con el artculo 235: ARTICULO 235. Son atribuciones de la Corte Suprema de Justicia: ... 3. Investigar y juzgar a los miembros del Congreso. PARAGRAFO. Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero slo se mantendr para las conductas punibles que tengan relacin con las funciones desempeadas. J. A pesar de existir jurisprudencia del Comit contra Colombia, relacionada con el trmite de condenas en nica instancia 1 y que no existe en el ordenamiento positivo colombiano ni una sola norma que establezca que los juicios de los congresistas se tramitarn en proceso de nica instancia. En Colombia, las Cortes teniendo el mecanismo en sus manos, toda vez que por mandato constitucional pueden darse su propio reglamento, pudiendo organizar salas de investigacin y de segunda instancia y dada la violatoria interpretacin que hacen de los Pactos Internacionales, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia investiga y acusa ante s misma, siendo los mismos operadores judiciales que investigaron, quienes a la postre proferiran la sentencia de nica instancia. Es decir, que al no existir separacin funcional entre investigador y juzgador, se elimina la posibilidad del juez imparcial previsto en el artculo 14. 1 del Pacto, pues quienes han de proferir el juicio, necesariamente ha debido proferir un juicio de valor en la acusacin, juicio que est destinado a repetirse en la sentencia, la que en este caso particular, es dictada por un juez de nica instancia, en vulneracin del artculo 14 numeral 5
1

Comunicacin 64 de 1979. Consuelo Salgar de Montejo c. Colombia

a Comunicacin 64/1979

del pacto, bajo el falaz argumento que ha de sentirse gratificado el procesado, por haber sido judicializado por los mximos jueces del pas, pero adems con violacin del artculo 14.1 del Pacto, en lo relacionado con el Juez competente, pues tanto la legislacin como la jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia indican, que en casos como el de Ivn Daz Mateus, por no estar en ejercicio del cargo y los hechos carecer de relacin funcional con las actividades desarrolladas como aforado, el juez natural era el juez ordinario y no la Sala Penal de la Corte. K. Mediante auto de fecha 30 de mayo de 2008, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, resuelve la situacin jurdica de Ivn Daz Mateus, auto frente al cual el procesado buscando los derechos al Juez Natural, separacin funcional entre acusador y fallador y el derecho a la doble instancia amparados en los numerales 1 y 5 del artculo 14 del Pacto, interpuso el recurso de reposicin, sustentado en el hecho que al no estar en ejercicio del cargo y no estar relacionados los hechos con la funcin desempeada como congresista, la Corte no tena la competencia para procesarlo pues al no estar dadas las condiciones no era su juez natural. Es decir, que al no estar en ejercicio del cargo, ni los hechos investigados relacionados con la funcin de congresista, de acuerdo con lo previsto en el pargrafo del artculo 235 de la Constitucin Poltica de Colombia, el juez natural del seor Daz Mateus, era la justicia ordinaria. L. Mediante auto del da 16 de junio de 2008, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, resuelve de manera desfavorable el recurso de reposicin interpuesto en contra de la providencia calendada el 30 de mayo de 2008. Conservando de manera indebida la competencia, en clara violacin del prrafo 1 del artculo 14 del ICCPR. M. Ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, desde el momento mismo de la diligencia de indagatoria, la defensa de manera infructuosa y constante aleg la falta de competencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, para procesar a Ivn Daz Mateus, dado que en la poca en que supuestamente sucedieron los hechos objeto de investigacin, el procesado estaba separado de las funciones de Representante a la Cmara, las que como se ha demostrado fueron ejercidas durante ese lapso de tres meses por la 8

seora Yidis Medina Padilla, razn por la cual de existir algn comportamiento que amerite investigacin de carcter penal, esta le corresponde a la Fiscala General de la Nacin y no a la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia. N. En jurisprudencia reiterada en autos de la Corte Suprema de Justicia2, respecto del conocimiento de dichos procesos afirma: deja de corresponder a la Corte y se determinar por los factores que seala el Cdigo de Procedimiento Penal, ya que slo si los hechos imputados tienen relacin con las funciones desempeadas, el fuero del congresista se mantiene una vez ha hecho dejacin del cargo, pues la garanta de ser investigado y juzgado por un Juez Colegiado constitucionalmente predeterminado por hechos vinculados funcionalmente a su condicin de servidor oficial. Bajo la jurisprudencia de la misma Corte Suprema de Justicia y si se hubiera aplicado el principio de igualdad salvaguardado en el articulo 14 prrafo 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos que reza. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia , Ivn Daz Mateus, hubiera sido procesado por la Fiscala General de la Nacin, toda vez que los hechos investigados no guardan ninguna relacin con las funciones desempeadas como Representante a la Cmara, en razn a que para la poca de la presunta ocurrencia de los hechos, el procesado no desempeaba ninguna funcin propia de dicho cargo, toda vez que se encontraba en uso de licencia temporal y por lo tanto esas funciones de Representante a la Cmara por la Jurisdiccin Electoral de Santander, eran desempeadas por la seora Yidis Medina Padilla. La jurisprudencia de la Sala Penal de la Corte Suprema de justicia, sobre la materia, haba establecido dos condiciones indispensables para que se configure el fuero de los congresistas a saber: a) Que el imputado se desempee como Representante a la Cmara o Senador, o b) Que la conducta punible que se le endilga tenga relacin con las funciones desempeadas.3
2

Auto de fecha 10 de agosto de 2006,proceso 24.162 y auto del 17 de Noviembre de 2008 proceso 27.313 de la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia.
3

Corte Suprema de Justicia. Sala de Casacin Penal. Auto del 07 de febrero de 2007. Proceso 24064 M.P. Dr. Julio Enrique Socha Salamanca.

Considerando que la jurisprudencia de la misma Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, la que en otros casos similares se haba abstenido de conservar la competencia, enviando los procesos a la justicia ordinaria y en este caso, en clara violacin del principio de igualdad de todas las personas ante los tribunales, amparado en el prrafo 1 del artculo 14 del Pacto, decide modificar su jurisprudencia y conservar de manera indebida la competencia para conocer del proceso en contra del seor Ivn Daz Mateus.

O. Nuevamente violando el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en fecha 23 de Febrero de 2009, resuelve de manera negativa un recurso de reposicin interpuesto por el procesado en el que la Corte se ratifica en la competencia al afirmar: Por modo que, desde cualquiera de las perspectivas de los mtodos de interpretacin en los que el procesado funda sus argumentos de sustentacin del recurso, para la Corte la conclusin es la misma y nica, a la sala de Cesacin Penal le asiste atribucin para conocer del procesamiento adelantado contra DIAZ MATEUS. P. El da 12 de Marzo de 2009, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia resuelve recurso interpuesto por el procesado, conservando la competencia y negndole al procesado los derechos al juez natural, igualdad ante los tribunales, acceso a juez imparcial y doble instancia. Q. El da 3 de junio de 2009, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, profiri sentencia condenatoria de nica instancia contra Ivn Daz Mateus. R. En contra de las providencias relacionadas con la competencia de la Corte Suprema para conocer del proceso proferidas los das 20 y 30 de mayo, 16 de junio y 25 de septiembre de 2008, el procesado Ivn Daz Mateus, interpuso accin de tutela, la que fue rechazada el da 30 de octubre de 2008 por la Sala de Casacin Civil de la Corte Suprema de Justicia. S. Ante el rechazo de la accin de tutela, el que es sistemtico en Colombia por parte de la Corte Suprema de Justicia en clara denegacin de justicia, bajo el argumento que al tratarse de una Corte 10

de cierre, sus sentencias no admiten accin de tutela alguna, argumento falaz, pues si la sentencia ha sido proferida con violacin de derechos humanos y derechos fundamentales, procede la accin de tutela de la sentencias proferidas por Corte Suprema de Justicia, para que sea revisada por la Corte Constitucional y en caso que la Corte Constitucional, bajo el mismo argumento, decida abstenerse de conocer de la tutela, procede la demanda ante las Cortes Internacionales, pues existiendo violacin de derechos humanos de por medio, es evidente que dicha violacin no puede mantenerse, amparndose en el principio de la seguridad jurdica. En Colombia a estas vanidades de la Corte Suprema, quien insiste que sus fallos no pueden ser revisados por la Corte Constitucional, cuando existe violacin de derechos fundamentales y derechos humanos, se le ha llamado Choque de trenes, enfrentamiento que est destinado a ser resuelto por las Cortes Internacionales de Derechos Humanos, pues es claro, que as la sentencia haya sido proferida por la Corte Suprema de Justicia, si existe violacin de Derechos Humanos, dicha providencia ser revisada por los distintos sistemas internacionales de proteccin de Derechos Humanos de los cuales Colombia forma parte. La terquedad de la Corte ha llegado al punto que, para estos casos la Corte Constitucional ha previsto mediante los autos 04 de 2004 y 100 de 2008 el tramite a seguir. En el caso concreto de Daz Mateus, acudi en accin de tutela ante la Sala de Jurisdiccin Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura, quien declara improcedente la accin bajo el argumento que existe un proceso penal en trmite. T. El da 27 de agosto de 2009, la Sala de Jurisdiccin Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, revoc el fallo de instancia y en su lugar concedi el amparo solicitado, por considerar que la Sala Penal de la Corte haba incurrido en una va de hecho por defecto orgnico, al conservar la competencia para investigar y juzgar al seor Ivn Daz Mateus. Afirma en su providencia el Consejo Superior de la Judicatura: En efecto y de cara a la situacin jurdica del actor, lo que se aprecia es una confusin entre conceptos cargo y funciones , categoras estas que a simple vista se ofrecen como claras en su sentido, toda vez que no pueden considerarse como coextensivas, puesto que la segunda presupone la existencia de la primera y no a la inversa, tal como lo prescribe el pargrafo del artculo 235 de la Constitucin 11

Poltica, en los eventos que el congresista haya cesado en el ejercicio del cargo el fuero solo se mantiene para las conductas punibles que tengan relacin con las funciones desempeadas regulacin sta que sin asombro de dudas permite afirmar que la misma disposicin normativa establece una clara diferencia entre los conceptos cargo y funciones As las cosas, en el presente caso es un imperativo aceptar que el actor desde el mes de abril y hasta julio de 2004, estuvo en uso de licencia no remunerada por el termino de tres meses la cual fue reconocida mediante resolucin MD 0517 de 19 de marzo de 2004, situacin que se prolongo hasta la terminacin de dicha legislatura y en desarrollo de la vacancia temporal, el cargo fue ocupado por la seora Yidis Medina Padilla, quien fue la congresista que vot el proyecto de reeleccin presidencial, acto este por el cual se origin la investigacin penal adelantada contra el actor por el delito de concusin. En este orden de ideas y atendiendo la literalidad de la norma en cita, resulta lgico concluir que el ejercicio de la competencia de la Corte Suprema de Justicia Sala Penal-, cuando el congresista ha hecho dejacin del cargo, bien sea por vacancia temporal o definitiva pues la norma no realiza ninguna distincin est condicionada a que la conducta punible este referida con las funciones desempeadas y no con ostentar la calidad de congresista, tal como lo sostiene la colegiatura accionada, situacin esta ultima que no es objeto de discusin . U. Mediante sentencia T 965 de 2009. La Corte Constitucional, en providencia violatoria del ICCPR, revoca el amparo concedido al procesado por el Consejo Superior de la Judicatura. Afirma en su ratio decidendi la Corte Constitucional, a folio 41 de su providencia violadora de Derechos Humanos; En conclusin, en el asunto bajo revisin no se vulnero el debido proceso del accionante al ser juzgado por la Corte Suprema de Justicia en un procedimiento de nica instancia, porque el juzgamiento de los altos funcionarios por el rgano mximo de la jurisdiccin ordinaria ofrece plenas garantas al derecho de defensa y 12

al debido proceso en armona con lo que establecen los principales instrumentos internacionales de Derechos Humanos Monumental ignorancia la de la Corte Constitucional Colombiana, de la jurisprudencia y de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos, pues el prrafo 5 del artculo 14 del ICCPR y la jurisprudencia del Comit, consagran precisamente todo lo contrario, tal y como se estudiara en el captulo dedicado a la jurisprudencia sobre el asunto dentro del presente escrito. V. Finalmente el da 3 de junio de 2009, tal como se esperaba y como el procesado haba tratado infructuosamente que sucediera, el seor Ivn Daz Mateus fue juzgado y condenado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia dentro del proceso de nica Instancia N 29.769 a la pena de 6 aos de Prisin sin beneficios de prisin sustitutiva ni prisin domiciliaria de igual manera fue condenado al pago de 50 salarios mnimos mensuales y a la inhabilitacin de derechos y funciones pblicas por el termino de 5 aos.

VI. A. -

CONFRONTACIN DE LOS HECHOS Y EL PACTO DE DERECHOS CIVILES Y POLITICOS.

JUICIO SIN DOBLE INSTANCIA. Violacin prrafo 5 artculo 14 del ICCPR.

Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley

Marco Legal de los Juicios de nica Instancia Contra Aforados Constitucionales en Colombia. Por mandato Constitucional, numeral 3 del artculo 235 le corresponde a la Corte Suprema de Justicia investigar y juzgar a los miembros del Congreso. De igual manera el artculo 186 de la Constitucin Poltica de Colombia, establece que la Corte Suprema de Justicia conocer de en forma privativa de los procesos seguidos en contra de congresistas. 13

No existe ninguna norma que establezca que el juicio a los miembros del Congreso ante la Corte Suprema de Justicia, son de nica instancia, pero al no existir un tribunal superior ante quien recurrir, las Cortes han entendido que no existe segunda instancia y as se viene aplicando. El numeral 3 del artculo 235 de la Constitucin Nacional, establece que la Corte Suprema de Justicia, investigara y juzgara a los Congresistas. Al mismo tiempo el numeral 6 del mismo artculo 235 establece que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia, darse su propio reglamento. Que los juicios contra los congresistas sean de nica instancia, no obedece a norma positiva alguna, pues en ninguna parte as est establecido, sino que por el contrario constituye una costumbre violatoria de Derechos Humanos asumida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, pues no existe norma en nuestro ordenamiento jurdico que establezca que los congresistas debern ser juzgados en nica instancia. Al contrario, el literal h del artculo 8 del Pacto de San Jos, que forma parte de nuestro bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el articulo 93 Superior, establece que todas las personas tienen derecho a la doble instancia, en concordancia con el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto de Derechos Civiles y Polticos. Derecho que le fue cercenado a Ivn Daz Mateus, al igual que a los dems ex - congresistas juzgados por la Corte. Tampoco es necesario tramitar una reforma a la justicia para que los Congresistas puedan tener dos instancias, pues estando facultada la Corte para darse su propio reglamento, basta con una resolucin de la misma Corte, en la que se divida la Sala Penal en sub salas y de esta manera el recurso puede interponerse ante la Sala Plena. Si los congresistas no han tenido acceso a la doble instancia, no es porque no exista la norma, sino porque a quien le corresponde disponer del derecho no lo ha querido otorgar. B. Violacin del derecho a la igualdad. Violacin del prrafo 1 del artculo 14 del Pacto.

Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. - Violacin del artculo 26 del Pacto. 14

Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley La jurisprudencia aplicada al resto de colombianos en situaciones similares, es diferente a la interpretacin que le dio la Corte Suprema de Justicia, para conservar la competencia de juzgamiento del excongresista Ivn Daz Mateus. La Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, cambio su jurisprudencia, con el fin especifico de poder procesar al ex senador Daz Mateus, brindndole un tratamiento discriminatorio que a la luz del artculo 14 del ICCPR constituye violacin de derechos humanos. Para corroborar este cargo, basta con observar la jurisprudencia que se vena aplicando a los aforados cuando los hechos investigados haban sucedido en momentos en que no se ejerca el cargo y mediante conductas no relacionadas con las funciones del cargo. C. Tribunal competente, independiente e imparcial. Violacin del prrafo 1 del artculo 14 del Pacto.

Tal como lo reconoci del Consejo Superior de la Judicatura, el juez natural del seor Ivn Daz Mateus, era el juez ordinario pues no se encuentra en ninguna de las condiciones previstas en el mandato constitucional art 235. 3 y pargrafo, para conservar el fuero. Habindole sido negados todos los recursos y demandas que interpuso para obtener un juicio ante su juez natural, esfuerzos que fueron vanos, toda vez que finalmente con violacin del prrafo 1 del artculo 14 del Pacto, es la Corte Suprema quien profiere la esperada sentencia condenatoria. Como si la ausencia de juez natural no fuera suficiente violacin de Derechos Humanos, la Sala de Casacin Penal de la Corte Suprema de Justicia, aplica un procedimiento en el que no hay separacin funcional entre quien investiga y quien juzga. Es decir, son los mismos nueve magistrados los que efectan ambas funciones, en consecuencia, cuando se produce el llamamiento a juicio, necesariamente tiene que existir un juicio de valor, pues los operadores judiciales que deciden llamar a un procesado a juicio, necesariamente tienen que estar convencidos de su responsabilidad, toda vez que en caso contrario no hubiera procedido el llamamiento a juicio. En esas condiciones, quienes llamaron a juicio a Ivn Daz Mateus, son los mismos magistrados que adelantaron la 15

investigacin, calificaron el proceso, profirieron el llamamiento a juicio y finalmente profieren sentencia condenatoria en un tribunal carente de imparcialidad, pues esta, - la imparcialidad se haba roto con el acto del llamamiento a juicio, en el que se profiere juicio de valor y de acusacin en contra del procesado, violando adems en la etapa del juicio, el principio de presuncin de inocencia, salvaguardado por el prrafo 2 del artculo 14 del ICCPR, pues ontolgicamente es imposible que el juez presuma la inocencia, de quien l mismo califico como responsable en el llamamiento a juicio.

D. Violacin del principio de legalidad por ausencia del juez natural. Tradicionalmente cuando la Corte Constitucional, en Colombia tiene que resolver una accin de tutela en contra de Sentencia Judicial proferida por la Corte Suprema de Justicia, a fin de mantener cobardemente la paz con sus colegas, los magistrados de la constitucional, se abstienen de escoger la tutela para seleccin y asi evitan el enfrentamiento entre Corte Constitucional y la Corte Suprema. La excepcin, el seor Ivn Daz Mateus, a quien le haba prosperado la accin de tutela ante el Consejo Superior de la Judicatura, toda vez que este Tribunal consider, que habiendo sucedido los hechos, en poca en la que el Dr. DIAZ MATEUS, no se desempeaba como congresista, pues la Corte Suprema de Justicia no poda adelantar proceso en su contra, simplemente porque no era aforado, toda vez que la condicin de congresista por Santander en esos momentos la detentaba la seora Yidis Medina y habiendo una sola curul no pueden haber dos aforados, simplemente porque el congresista es uno solo. No olvidemos que en Colombia, la Corte Suprema de Justicia, conoce en nica instancia de los procesos contra los congresistas en su calidad de aforados constitucionales y que para la poca de los hechos, la persona que ocupaba la curul era la seora YIDIS MEDINA. Con argumentos tan claros, la demanda de tutela de Ivn Daz, prospero y el Consejo Superior de la Judicatura, le tutelo sus derechos fundamentales al debido proceso, igualdad, juez natural y acceso a la justicia entre otros. No obstante lo anterior, la Corte Constitucional nunca selecciona este tipo de tutelas para revisin, en el caso de Ivn Daz Mateus, revis y revoc, acabando de un solo tajo con la 16

proteccin de los derechos fundamentales y haciendo gala de los comentarios en los corrillos, de que es cierto que en Colombia, hay un acuerdo entre las Cortes para golpear al legislativo. La Constitucin Poltica de Colombia, establece en su artculo 235 # 3 que es funcin de la Corte Suprema de Justicia Investigar y Juzgar a los miembros del Congreso. Habiendo ingresado la seora YIDIS MEDINA, a ocupar la curul, era ella la congresista y no Ivn Daz, luego, la Corte Suprema de Justicia, no tenia facultades para investigarlo ni juzgarlo en un proceso de nica instancia, toda vez que para la poca de los hechos, el seor IVN DIAZ, careca de fuero como congresista, por la simple y potsima razn, que no era congresista toda vez que la congresista era Yidis, y en ese orden de ideas, los delitos que en esa condicin hubiera cometido, deberan de haber sido conocidos por la justicia ordinaria, por cuanto al no tener fuero como congresista, es un ciudadano comn y corriente y en consecuencia deber ser juzgado como tal. Los anteriores argumentos tan simples, claros y contundentes, fueron alegados ante la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia y ante la Corte Constitucional, no obstante la sencillez de los mismos, no fueron ni atendidos ni entendidos, pues el afn de procesar y condenar a Daz Mateus por parte de la Corte Suprema, era mayor a la razn.

VII.

DERECHOS VULNERADOS DEL ICCPR.

Artculo 2 1. Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se encuentren en su territorio y estn sujetos a su jurisdiccin los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distincin alguna de raza, color, sexo, idioma, religin, opinin poltica o de otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.

Artculo 3 17

Los Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a garantizar a hombres y mujeres la igualdad en el goce de todos los derechos civiles y polticos enunciados en el presente Pacto.

Artculo 14 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. 2. Toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. () 5. Toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme lo prescrito por la ley () Artculo 26 Todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminacin a igual proteccin de la ley. A este respecto, la ley prohibir toda discriminacin y garantizar a todas las personas proteccin igual y efectiva contra cualquier discriminacin por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social.

IIX. LOS HECHOS DENUNCIADOS FRENTE A LA JURISPRUDENCIA DEL COMIT INTERNACIONAL DE DERECHOS HUMANOS DE LA ONU Y CORTE IDH.

A. DERECHO A RECURRIR TRIBUNAL SUPERIOR.

LA

SENTENCIA

ANTE

UN

Ivn Daz Mateus, fue condenado en un proceso de nica instancia. 18

A. Consideracin N 45 de la Observacin general N 32 del Comit de Derechos Humanos de la ONU. El prrafo 5 del artculo 14 del Pacto dispone que toda persona declarada culpable de un delito tendr derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. Como demuestran las versiones en los diferentes idiomas ("crime", "infraction", "delito"), la garanta no se limita a los delitos ms graves. La expresin "conforme a lo prescrito por la ley" en esta disposicin no tiene por objeto dejar a discrecin de los Estados Partes la existencia misma del derecho a revisin, puesto que ste es un derecho reconocido por el Pacto y no meramente por la legislacin interna. La expresin "conforme a lo prescrito por la ley" se refiere ms bien a la determinacin de las modalidades de acuerdo con las cuales un tribunal superior llevar a cabo la revisin 4, as como la determinacin del tribunal que se encargar de ello de conformidad con el Pacto. El prrafo 5 del artculo 14 no exige a los Estados Partes que establezcan varias instancias de apelacin 5. Sin embargo, la referencia a la legislacin interna en esta disposicin ha de interpretarse en el sentido de que si el ordenamiento jurdico nacional prev otras instancias de apelacin, la persona condenada debe tener acceso efectivo a cada una de ellas6 El prrafo 5 del artculo 14 se vulnera no slo si la decisin de un tribunal de primera instancia se considera definitiva sino tambin si una condena impuesta por un tribunal de apelacin 7 o un tribunal de ltima instancia8 a una persona absuelta en primera instancia no puede ser revisada por un tribunal superior. Cuando el tribunal ms alto de un pas acta como primera y nica instancia, la ausencia de todo derecho a revisin por un tribunal superior no queda compensada por el hecho de haber sido juzgado por el tribunal de mayor jerarqua del Estado Parte; por el contrario, tal sistema es

Comunicaciones Nos. 1095/2002, Gomarz Valera c. Espaa, prr. 7.1; 64/1979, Salgar de Montejo c. Colombia, prr. 10.4.
5

Comunicacin N 1089/2002, Rouse c. Filipinas, prr. 7.6. Comunicacin N 230/1987, Henry c. Jamaica, prr. 8.4. Comunicacin N 1095/2002, Gomarz Valera c. Espaa, prr. 7.1 Comunicacin N 1073/2002, Terrn c. Espaa, prr. 7.4.

19

incompatible con el Pacto, a menos que el Estado Parte interesado haya formulado una reserva a ese efecto9. Sobre la anterior consideracin, debo anotar que el estado Colombiano, no ha hecho reserva alguna sobre el cumplimiento del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto. B. Jurisprudencia del Comit de Derechos Humanos de la ONU. 1. Comunicacin 64 / 1979. Consuelo Salgar de Montejo c. Colombia. 10.4 El Comit considera que la expresin conforme a lo prescrito por la ley que figura en el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto no tiene por objeto dejar a discrecin de los Estados Partes la existencia misma del derecho a la apelacin, porque los derechos son los reconocidos en el Pacto y no nicamente los reconocidos en la legislacin interna. Ms bien, lo que ha de determinarse conforme a lo prescrito por la ley es el procedimiento que se ha de aplicar para la apelacin. Cierto es que el texto espaol del prrafo 5 del artculo 14, en el que se dispone la existencia del derecho a la apelacin, se refiere solamente a "un delito", en tanto que el texto ingls se refiere a "a crime" y el francs a "une infraction". No obstante, el Comit opina que la pena de crcel impuesta a la Sra. Consuelo Salgar de Montejo, aunque correspondi a algo definido por la legislacin interna como una contravencin, es suficientemente grave, dadas las circunstancias, para merecer apelar ante un tribunal superior, como se dispone en el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto. 11. El Comit, actuando de conformidad con el prrafo 4 del artculo 5 del Protocolo Facultativo, estima por lo tanto que los hechos consignados en el prrafo 9 supra ponen de manifiesto una violacin de las disposiciones del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto, por cuanto a la Sra. Consuelo Salgar de Montejo se le neg el derecho a apelar ante un tribunal superior. En consecuencia, el Comit considera que el Estado Parte tiene la obligacin de proveer recursos adecuados en relacin con la infraccin de que ha sido objeto la Sra. Consuelo Salgar de Montejo y que debe reformar su legislacin para aplicar el derecho establecido en el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto.
9

Ibd.

20

2. Comunicacin N1211/2003: 08/08/2006. CPR/C/87/D/1211/2003. CCPR Comit de Derechos Humanos. 87 perodo de sesiones 10 - 28 de julio de 2006. Luis Oliver Capellades c. Espaa. 7. En cuanto a la queja relacionada con el artculo 14, prrafo 5, el Comit observa que el juzgamiento del autor por el tribunal de ms alta jerarqua se produjo como consecuencia de que uno de los coacusados eran un senador y un diputado y que conforme a la legislacin interna, el juzgamiento de los hechos en que aparecieran involucrados dos parlamentarios corresponda al Tribunal Supremo. El Comit toma nota de los argumentos del Estado Parte en el sentido que la condena por el tribunal de ms alta jerarqua es compatible con el Pacto y que esta es una situacin comn en muchos Estados Partes del Pacto. Sin embargo, el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto establece que una persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. El Comit recuerda que la expresin conforme a lo prescrito por la ley no tiene la intencin de dejar la existencia misma del derecho a la revisin a la discrecin de los Estados Partes. Si bien la legislacin el Estado Parte dispone en ciertas ocasiones que una persona en razn de su cargo sea juzgada por un tribunal de mayor jerarqua que el que naturalmente correspondera, esta circunstancia no puede por s sola menoscabar el derecho del acusado a la revisin de su sentencia y condena por un tribunal superior. Por consiguiente, el Comit concluye que se ha violado el artculo 14, prrafo 5, del Pacto con relacin a los hechos expuestos en la comunicacin.

3. Comunicaciones Nos. 1351/2005, Hens Serena c. Espaa*; y 1352/2005, Corujo Rodrguez c. Espaa (Dictamen aprobado el 25 de marzo de 2008, 92 perodo de sesiones) 9.3. El Comit recuerda que la expresin "conforme a lo prescrito por la ley" no tiene la intencin de dejar la existencia misma del derecho a la revisin, que est reconocido en el Pacto, a la discrecin de los Estados partes. Si bien la legislacin del Estado parte dispone en 21

ciertas ocasiones que una persona en razn de su cargo sea juzgada por un tribunal de mayor jerarqua que el que naturalmente correspondera, esta circunstancia no puede por s sola menoscabar el derecho del acusado a la revisin de su sentencia y condena por un tribunal superior. El Comit observa adems que el recurso de amparo no puede considerarse un recurso apropiado en el sentido del prrafo 5 del artculo 14 del Pacto. Por consiguiente, el Comit concluye que se ha violado el prrafo 5 del artculo 14 del Pacto con relacin a los hechos expuestos por los autores...

4. Comunicacin N 1332/2004, Juan Garca Snchez y Bienvenida Gonzlez Clares c. Espaa. CCPR/C/88/D/1332/2004. Comit de Derechos Humanos. 88 perodo de sesiones.16 de octubre 3 de noviembre de 2006. 7.2 El prrafo 5 del artculo 14 del Pacto establece que una persona declarada culpable de un delito tiene derecho a que el fallo condenatorio y la pena que se le haya impuesto sean sometidos a un tribunal superior, conforme a lo prescrito por la ley. El Comit recuerda que la expresin "conforme a lo prescrito por la ley" no tiene la intencin de dejar la existencia misma del derecho a la revisin a la discrecin de los Estados Partes10 . Al contrario, lo que debe entenderse por "conforme a lo prescrito por la ley" son las modalidades de acuerdo con las cuales la revisin por un tribunal superior debe llevarse a cabo. El prrafo 5 del artculo 14 no slo garantiza que la sentencia sea sometida a un tribunal superior como ocurri en el caso del los autores, sino que la condena sea tambin sometida a una segunda instancia de revisin, lo que no ocurri en el caso de los autores. El hecho de que una persona absuelta en primera instancia sea condenada en apelacin por el tribunal de segunda instancia, no puede por s sola menoscabar su derecho a la revisin de su sentencia y condena por un tribunal superior 11. Por consiguiente, el Comit concluye que se ha violado el artculo 14, prrafo 5, del Pacto con relacin a los hechos expuestos en la comunicacin...
10

Vase por ejemplo, las comunicacines Nos. 64/1979, Salgar de Montejo c. Colombia, dictamen de 24 de marzo de 1982, prrafo 10; 1073/2002, Terrn c. Espaa, dictamen de 5 de noviembre de 2004, prrafo 7.4; 1211/2003, Luis Oliver Capellades c Espaa, dictamen de 11 de julio de 2006.
11

Comunicacin No. 1095/2002, Gomariz c. Espaa, dictamen del 22 de julio de 2005, prrafo 7.1.

22

C. Jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Caso Herrera Ulloa vs. Costa Rica. 157. El artculo 8.2.h. de la Convencin Americana dispone que durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena igualdad, de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior. 158. La Corte considera que el derecho de recurrir del fallo es una garanta primordial que se debe respetar en el marco del debido proceso legal, en aras de permitir que una sentencia adversa pueda ser revisada por un juez o tribunal distinto y de superior jerarqua orgnica. El derecho de interponer un recurso contra el fallo debe ser garantizado antes de que la sentencia adquiera calidad de cosa juzgada. Se busca proteger el derecho de defensa otorgando durante el proceso la posibilidad de interponer un recurso para evitar que quede firme una decisin que fue adoptada con vicios y que contiene errores que ocasionarn un perjuicio indebido a los intereses de una persona. 159. La Corte ha indicado que el derecho de recurrir del fallo, consagrado por la Convencin, no se satisface con la mera existencia de un rgano de grado superior al que juzg y conden al inculpado, ante el que ste tenga o pueda tener acceso. Para que haya una verdadera revisin de la sentencia, en el sentido requerido por la Convencin, es preciso que el tribunal superior rena las caractersticas jurisdiccionales que lo legitiman para conocer del caso concreto. Conviene subrayar que el proceso penal es uno solo a travs de sus diversas etapas 12, incluyendo la tramitacin de los recursos ordinarios que se interpongan contra la sentencia. 160. El artculo 31.1 de la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969 indica que un tratado deber interpretarse de buena fe conforme al sentido corriente que haya de atribuirse a los trminos del tratado en el contexto de stos y teniendo en cuenta su objeto y fin.

12

Cfr. Caso Castillo Petruzzi y otros. Sentencia de 30 de mayo de 1999. Serie C No. 52, prr. 161

23

161. De acuerdo al objeto y fin de la Convencin Americana, cual es la eficaz proteccin de los derechos humanos 13, se debe entender que el recurso que contempla el artculo 8.2.h. de dicho tratado debe ser un recurso ordinario eficaz mediante el cual un juez o tribunal superior procure la correccin de decisiones jurisdiccionales contrarias al derecho. Si bien los Estados tienen un margen de apreciacin para regular el ejercicio de ese recurso, no pueden establecer restricciones o requisitos que infrinjan la esencia misma del derecho de recurrir del fallo. Al respecto, la Corte ha establecido que no basta con la existencia formal de los recursos sino que stos deben ser eficaces, es decir, deben dar resultados o respuestas al fin para el cual fueron concebidos14. (Subraya fuera de texto) Sobre la posibilidad de recurrir el fallo ante un juez superior, la Corte IDH, cuya jurisprudencia no solamente forma parte del bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el artculo 93 de la Constitucin Poltica de Colombia, ha sido reiterativa al afirmar: Derecho a recurrir la sentencia. La Corte Interamericana de Derechos Humanos precis el alcance del art. 1 , CADH., en cuanto los Estados parte deben no solamente "respetar los derechos y libertades reconocidos en ella", sino adems "garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin". Segn dicha Corte, "garantizar" implica el deber del Estado de tomar todas las medidas necesarias para remover los obstculos que puedan existir para que los individuos puedan disfrutar de los derechos que la Convencin reconoce. Por consiguiente, la tolerancia del Estado a circunstancias o condiciones que impidan a los individuos acceder a los recursos internos adecuados para proteger sus derechos constituye una violacin del art. 1.1, CADH. (Opinin consultiva OC 11/1990, del 10/8/1990 "Excepciones al agotamiento de los recursos internos" , prr. 34). Garantizar entraa, asimismo, "el deber de los Estados parte de organizar todo el aparato gubernamental y, en general, todas las estructuras a travs de las
13

Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia. Sentencia de 28 de noviembre de 2003. Serie C

No. 104, prr. 95; Caso Cantos. Excepciones Preliminares. Sentencia de 7 de septiembre de 2001. Serie C No. 85, prr. 37; y Caso Constantine y otros. Excepciones Preliminares, supra nota 24, prr. 86.
14

Cfr. Caso Baena Ricardo y otros. Competencia, supra nota 115, prr. 77; Caso Maritza Urrutia,

supra nota 7, prr. 117; y Caso Juan Humberto Snchez, supra nota 20, prr. 121.

24

cuales se manifiesta el ejercicio del poder pblico, de manera tal que sean capaces de asegurar jurdicamente el libre y pleno ejercicio de los derechos humanos" (d., parg. 23). 15 Es decir, que la sentencia contra Ivn Daz Mateus, al ser de nica instancia, ni siquiera est cumpliendo con las garantas mnimas establecidas como resguardo al debido proceso en la Convencin Americana de Derechos Humanos y violenta de manera directa el numeral 5 del artculo 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos. Ambos tratados internacionales que integran el bloque de constitucionalidad de acuerdo con lo previsto en el artculo 93 de la Constitucin Poltica y que por ocuparse de Derechos Humanos, prevalecen sobre la legislacin interna.

B.

VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR AUSENCIA DE UN JUEZ IMPARCIAL.

Violacin por ausencia de separacin funcional entre quien instruye y quien juzga. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece: Articulo 14 prrafo 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. El artculo 8 del pacto de San Jos establece: Toda persona tiene derecho a ser oda, con las debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial (Subraya fuera de texto) Cuando no existe separacin funcional entre quien acusa y quien juzga, no se puede predicar que el juzgador sea imparcial, pues antes
15

(Corte Sup., 7/4/1995, "Giroldi, Horacio D. y otro", Fallos 318:514 [JA 1995 III 571]).

25

de proferir sentencia, ya haba proferido un juicio de valor en la acusacin. En ltimas, no es imparcial, quien acusa ante s mismo. El artculo 235 de la Constitucin Poltica de Colombia establece que le corresponde a la Corte Suprema de Justicia, investigar y juzgar a los Congresistas, pero ello no quiere decir que se cercene el derecho que tenemos todas las personas en Colombia, de la separacin funcional entre el investigador y el juzgador. Como en el caso anterior, para que este derecho se cumpla, no es necesaria una nueva reforma a la justicia, basta que la Corte con la facultad que tiene de darse su propio reglamente, emita una resolucin y divida su Sala Penal, en sub salas de instruccin y de juzgamiento. Hecho que por no haberse surtido, condujo a Ivn Daz Mateus a un juicio en el que los mismos operadores judiciales que instruyeron y acusaron, fueron los mismos que juzgaron, sin poderse separar de los prejuicios de la acusacin. Quien acusa necesariamente debe emitir un juicio en su acusacin. Cuando quien acusa es el mismo que juzga, el proceso est viciado, por cuanto el juez ya ha prejuzgado en la acusacin misma, perdiendo por ende su imparcialidad. No es posible afirmar con certeza que existe imparcialidad en el juez, cuando este mismo es quien investiga y quien acusa, simplemente porque est acusando ante s mismo El Comit de Derechos Humanos de la ONU, en la Observacin General N 3216 afirma: 19. El requisito de la competencia, independencia e imparcial idad de un tribunal en el sentido del prrafo 1 del artculo 14 es un derecho absoluto que no puede ser objeto de excepcin alguna 21. El requisito de imparcialidad tiene dos aspectos. En primer lugar, los jueces no deben permitir que su fallo est influenciado por sesgos o prejuicios personales, ni tener ideas preconcebidas en cuanto al asunto sometido a su estudio, ni actuar de manera que indebidamente promueva los intereses de una de las partes en detrimento de los de la otra17. En segundo lugar, el tribunal tambin debe parecer imparcial a un observador razonable. Por ejemplo, normalmente no puede ser considerado imparcial un juicio afectado por la participacin de un
16

Comit de Derechos Humanos. 90 periodo de sesiones. Ginebra, 9 a 27 de julio de 2007. Comunicacin N 387/1989, Karttunen c. Finlandia, prr. 7.2

17

26

juez que, conforme a los estatutos internos, debera haber sido recusado 30. De conformidad con el prrafo 2 del artculo 14, toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. La presuncin de inocencia, que es fundamental para la proteccin de los derechos humanos, impone la carga de la prueba a la acusacin, garantiza que no se presuma la culpabilidad a menos que se haya demostrado la acusacin fuera de toda duda razonable, asegura que el acusado tenga el beneficio de la duda, y exige que las personas acusadas de un delito sean tratadas de conformidad con este principio. Todas las autoridades pblicas tienen el deber de abstenerse de prejuzgar los resultados de un juicio, por ejemplo, abstenindose de hacer comentarios pblicos en que se declare la culpabilidad del acusado18. Sobre la imparcialidad del juez, la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha dicho en jurisprudencia que forma parte del bloque de constitucionalidad colombiano al tenor de lo previsto en el artculo 93 de la C.P: El derecho a ser juzgado por un juez o tribunal imparcial es una garanta fundamental del debido proceso. Es decir, se debe garantizar que el juez o tribunal en el ejercicio de su funcin como juzgador cuente con la mayor objetividad para enfrentar el juicio 19. Al respecto, este Tribunal ha establecido que la imparcialidad exige que el juez que interviene en una contienda particular se aproxime a los hechos de la causa careciendo, de manera subjetiva, de todo prejuicio y, asimismo, ofreciendo garantas suficientes de ndole objetiva que permitan desterrar toda duda que el justiciable o la comunidad puedan albergar respecto de la ausencia de imparcialidad 20. La imparcialidad del tribunal implica que sus integrantes no tengan un inters directo, una posicin tomada, una preferencia por alguna de las partes y que
18

Comunicacin N 770/1997, Gridin c. la Federacin de Rusia, prrs. 3.5 y 8.3.

Cfr. Caso Herrera Ulloa, supra nota 40, prr. 171 y Caso Palamara Iribarne, supra nota 47, prr. 145.
19

Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 41, prr. 56
20

27

no se encuentren involucrados en la controversia 21. La imparcialidad personal o subjetiva se presume a menos que exista prueba en contrario. Por su parte, la denominada prueba objetiva consiste en determinar si el juez cuestionado brind elementos convincentes que permitan eliminar temores legtimos o fundadas sospechas de parcialidad sobre su persona22.

C. VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR CONOCIMIENTO DE UN JUEZ DISTINTO AL JUEZ NATURAL. Violacin del principio de legalidad. Violacin del derecho a la igualdad ante los tribunales. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos establece: Artculo 14 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente , independiente e imparcial, establecido por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal formulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de carcter civil. Antes de conocer del proceso contra Ivn Daz Mateus, la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia se pronunciaba de la siguiente manera23: deja de corresponder a la Corte y se determinar por los factores que seala el Cdigo de Procedimiento Penal, ya que slo si los hechos impugnados tienen relacin con las funciones desempeadas, el fuero del congresista se mantiene una vez ha hecho dejacin del cargo, pues la garanta de ser investigado y juzgado por un Juez Colegiado constitucionalmente predeterminado por los hechos vinculados funcionalmente a su condicin de servidor oficial. (Negrilla fuera de texto)

21

Cfr. Caso Palamara Iribarne, supra nota 47, prr. 146.

Cfr. Caso Apitz Barbera y otros (Corte Primera de lo Contencioso Administrativo), supra nota 41, prr. 56
22 23

Ver proceso 27.313.

28

La Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia en su afn por mantener la competencia para procesar a Ivn Daz Mateus, no solamente se aparto de su propia jurisprudencia, sino que adems acto desconociendo la jurisprudencia sobre la materia de la Corte Constitucional quien en sentencia C 558 de 1994 ha dicho: LICENCIA-Naturaleza La licencia, es una de las situaciones administrativas en las que se puede encontrar un empleado del sector pblico, y consiste en la separacin temporal de las funciones laborales que habitualmente ejerce o, lo que es lo mismo, el retiro transitorio del cargo que ocupa en determinada entidad del Estado, sin que por ello cese su vnculo laboral con la empresa u rgano estatal respectivo. (Subraya y negrilla fuera de texto) Bajo la interpretacin de la anterior posicin jurisprudencial de la Corte, es perfectamente claro que los hechos por los que se investig a Ivn Daz Mateus, no guardan relacin alguna con las funciones desempeadas por el procesado en su calidad de representante a la cmara, por la simple razn - sealada tantas veces por Daz Mateus en sus distintos escritos - que para la fecha de la presunta ocurrencia de los hechos no desempeaba ninguna funcin propia de dicho cargo, puesto que se encontraba en licencia temporal y por tanto esas funciones, - las de Representante a la Cmara por la Jurisdiccin de Santander eran desempeadas por la seora Yidis Medina. La verdadera razn por la cual la Corte Suprema desconoci el texto del pargrafo del artculo 235 de la Constitucin, cambio su propia jurisprudencia y actu en contra de la jurisprudencia de la Corte Constitucional, para poder conservar la competencia para procesar a Ivn Daz, es que en Colombia para la poca, se comenzaba a desatar un agrio y grave enfrentamiento entre la Corte Suprema de Justicia y el Gobierno del Seor lvaro Uribe. Enfrentamiento que pruebo con escritos de los principales columnistas del pas, adjuntos al presente libelo, el que conllevo en el pas, a la politizacin de la justicia y a la judicializacin de la poltica. El anterior hecho tiene relevancia, toda vez que la conducta investigada no es otra cosa que el voto que permiti la reeleccin del Seor Expresidente de la Republica de Colombia Dr. lvaro Uribe, quien cay en desgracia con la Corte Suprema, dentro de un capitulo de nuestra historia que se ha llamado Choque de Trenes el cual tiene su gnesis, en la posibilidad 29

que la Corte Constitucional revise va accin de tutela las sentencias proferidas por la Corte Suprema de Justicia, quien sostiene que siendo rgano de cierre sus sentencias son inamovibles amparando el principio de la seguridad jurdica, posicin que es rebatida por la Corte Constitucional, quien opina todo lo contrario y considera que, si existe violacin de derechos fundamentales dichas providencias podrn ser revisadas, as hayan sido proferidas por la Corte Suprema. El Presidente Uribe en un principio estuvo de acuerdo con la posicin de la Corte Suprema de Justicia, pero luego cambio su posicin y se alineo con la posicin de la Corte Constitucional. Esta decisin, seguida por otros hechos que polarizaron las posiciones y agravaron las diferencias y el enfrentamiento, ha conllevado entre otras represalias a que la Sala Penal de la Corte haya encarcelado y condenado por docenas a los parlamentarios que respaldaron en algn momento al presidente Uribe, acudiendo a mltiples estrategias, en las que si es necesario se cambia la jurisprudencia para un caso especifico, como en el caso de Ivn Daz Mateus, quien solamente saldra condenado si era procesado por la Corte Suprema. Esta certeza fue la causa por la cual el procesado dentro del proceso, intento de tantas maneras jurdicas que la Corte no lo procesara, sino que fuera un juez ordinario, pues era evidente que carecera de un juez imparcial y que estando en manos de la Corte Suprema, saldra condenado como en efecto lo fue. El Choque de Trenes, en el futuro ser resuelto a favor de los Derechos Humanos en las Cortes Internacionales. Si la sentencia o una actuacin procesal proferida por la Corte Suprema, como en el presente caso, viola derechos humanos, como en el presente caso y se acude en accin de tutela ante la Corte Suprema, como en el presente caso y la Corte rechaza la demanda argumentando que es rgano de cierre y no procede discutir sus decisiones, como en el presente caso. Con ese proceder, se est violando la posibilidad de un recurso efectivo previsto en el literal a del numeral 3 del artculo 2 del ICCPR, concordante con numeral 1 del artculo 25 del Pacto de San Jos. Normas que forman parte del bloque de constitucionalidad y prevalecen sobre la legislacin interna, de acuerdo con el artculo 93 de la Constitucin Poltica de Colombia. A pesar de ello sigue sucediendo, como en el presente caso. Mientras las Cortes Internacionales se pronuncien, a diario en Colombia, se rechazan multitud de tutelas en contra de actuaciones 30

de la Corte Suprema de Justicia, institucin que adems ostenta el dudoso titulo de rechazar el 95% de los recursos de revisin y casacin. Es decir, que no existe posibilidad de rebatir una providencia violatoria de Derechos Humanos, pues la tutela se rechaza de manera automtica y los recursos extraordinarios tienen altsimas probabilidades de correr con la misma suerte. El cambio de jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, para poder procesar a Ivn Daz Mateus, constituye una decisin hecha a la medida del procesado, violentando el principio de igualdad ante los tribunales amparado en el prrafo 1 del artculo 14 del ICCPR. Adems la decisin de la Corte de conocer el caso contra Ivn Daz Mateus, a pesar que los hechos no tienen relacin alguna con las funciones desempeadas, desconoce lo previsto en el pargrafo del artculo 235 de la Constitucin Poltica de Colombia que a la letra reza: PARAGRAFO. Cuando los funcionarios antes enumerados hubieren cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero slo se mantendr para las conductas punibles que tengan relacin con las funciones desempeadas. Al no existir relacin alguna entre los hechos y las funciones, se hace evidente en consecuencia, que adems de haberse violado el derecho humano a la igualdad ante los tribunales, Ivn Daz Mateus, tambin fue procesado por una Corte carente de competencia, tal como se desprende de la lectura del pargrafo del artculo 235 de la Constitucin Poltica de Colombia. El principio de legalidad amparado en el primer prrafo del artculo 14 del ICCPR, tambin se encuentra protegido por la CADH que consagra la proteccin del derecho humano a las GARANTIAS PROCESALES en su artculo 8. En Colombia el Derecho Fundamental al DEBIDO PROCESO est consagrado en el artculo 29 de la Constitucin Poltica, en los siguientes trminos: Nadie podr ser juzgado sino conforme a leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante juez o tribunal competente y con observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio Este principio Constitucional, que corresponde al artculo 8 del Pacto de San Jos de las garantas procesales, es recogido por nuestra legislacin ordinaria, En el Cdigo Penal, Ley 599 de 2000 el articulo 31

6 consagra el llamado principio de legalidad Nadie podr ser juzgado sino conforme a las leyes preexistentes al acto que se le imputa, ante el juez o tribunal competente y con la observancia de la plenitud de las formas propias de cada juicio al tiempo que el estatuto procedimental penal, Ley 600 de 2000 establece que: Nadie podr ser investigado, ni juzgado sino conforme a la ley procesal vigente al tiempo de la actuacin procesal, con observancia de las formas propias de cada juicio Sobre las formas propias de cada juicio la diferencia entre ser juzgado por la Corte Suprema de Justicia en desconocimiento del pargrafo del artculo 235 de la C.P y ser procesado por la justicia ordinaria, es muy grande, pues ante la Corte se acude en proceso de nica instancia, sin que haya separacin funcional entre investigador y juzgador, al tiempo que ante la justicia ordinaria se cuenta con la doble instancia, la separacin funcional entre fiscala y jueces de conocimiento y las dems garantas amparadas en el debido proceso, a ms de la posibilidad de acceder a un juez imparcial, que no tenga su espritu comprometido en las vanidades y vilezas del choque de trenes. El Comit de Derechos Humanos de ONU sobre el particular ha dicho: El derecho a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia y a un juicio imparcial es un elemento fundamental de la proteccin de los derechos humanos y sirve de medio procesal para salvaguardar el imperio de la ley. El artculo 14 del Pacto tiene por objeto velar por la adecuada administracin de la justicia y, a tal efecto, garantiza una serie de derechos especficos.24 El artculo 14 es de naturaleza particularmente compleja y en l se combinan diversas garantas con diferentes mbitos de aplicacin. La primera oracin del prrafo 1 establece una garanta general de igualdad ante los tribunales y cortes de justicia, que rige con independencia de la naturaleza de las actuaciones ante estas instancias. La segunda oracin de este mismo prrafo consagra el derecho de las personas a ser odas pblicamente y con las debidas garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, si se enfrentan a una acusacin de carcter penal o si se trata de determinar sus derechos y obligaciones de
24

Consideracin # 2 Observacin General N 32. CCPR, 90 periodo de sesiones. Ginebra 9 a 27 de Julio de 2007.

32

carcter civil. En estas actuaciones la prensa y el pblico slo pueden ser excluidos de las vistas pblicas en los casos especificados en la tercera oracin del prrafo 1. Los prrafos 2 a 5 del artculo prevn las garantas procesales de que disponen las personas acusadas de un delito. El prrafo 6 establece un derecho sustantivo a la indemnizacin cuando se haya producido un error judicial en una causa penal. El prrafo 7 prohbe que una persona pueda ser juzgada dos veces por un mismo delito y garantiza con ello una libertad sustantiva, a saber, el derecho de toda persona a no ser juzgada o sancionada por un delito por el cual ya haya sido condenada o absuelta en sentencia firme. En sus informes, los Estados Partes en el Pacto deberan distinguir claramente entre estos diferentes aspectos del derecho a un juicio imparcial.25 El artculo 14 establece garantas que los Estados Partes deben respetar, independientemente de su tradicin jurdica y de su derecho interno. Si bien los Estados Partes deben informar sobre la interpretacin que dan a estas garantas en sus respectivos ordenamientos jurdicos, el Comit observa que el contenido esencial de las garantas del Pacto no puede dejarse exclusivamente a la discrecin del derecho interno.26 El derecho a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia garantiza, en trminos generales, adems de los principios mencionados en la segunda oracin del prrafo 1 del artculo 14, los principios de igualdad de acceso e igualdad de medios procesales, y asegura que las partes en los procedimientos en cuestin sean tratadas sin discriminacin alguna.27 La igualdad ante los tribunales y cortes de justicia tambin exige que los casos similares sean tratados en procesos similares. Si, por ejemplo, para la determinacin de ciertas categoras de casos se aplican procedimientos penales excepcionales o tribunales o cortes de

25

Consideracin # 3 Observacin General N 32. CCPR, 90 periodo de sesiones. Ginebra 9 a 27 de Julio de 2007.
26

Consideracin # 4 Observacin General N 32. CCPR, 90 periodo de sesiones. Ginebra 9 a 27 de Julio de 2007.
27

Consideracin # 8 Observacin General N 32. CCPR, 90 periodo de sesiones. Ginebra 9 a 27 de Julio de 2007.

33

justicia especialmente constituidos 28, habr que dar motivos objetivos y razonables que justifiquen la distincin 29 La terquedad de la Corte Suprema de Justicia, en mantener su competencia, en contra de la ley y de la jurisprudencia, se hace evidente en los alegatos del Ministerio Publico, los que son mencionados a folios 14 y 15 de la sentencia por la misma Corte: Empieza su disertacin el seor Procurador Delegado, advirtiendo que dentro del ejercicio de la funcin que la Constitucin y la ley le asignan, su principal misin como garante del ordenamiento jurdico consiste en velar por el respeto a los derechos fundamentales; por ello debe insistir acerca de la estricta aplicacin del pargrafo del artculo 235 de la Constitucin Poltica, porque en su sentir esa norma es clara, es difana, y no merece una interpretacin ms all de la literal, dentro del contexto que lo permite toda Carta Poltica. Si ello no es as -agrega-, se estaran violando derechos fundamentales al acusado, como el debido proceso y el del juez natural, en la medida que es el propio artculo 29 Superior el que consagra estas garantas fundamentales como pilares para que las decisiones judiciales estn siempre protegidas. Su inconformidad -explica-, radica en el hecho de que no obstante haber establecido la Corte Constitucional en la sentencia C-558 de 1994, que cuando el servidor pblico est en uso de una licencia se encuentra separado del cargo y por ende de la funcin inherente al mismo, a las preceptivas contenidas en la citada norma constitucional no se les poda dar destinacin diferente o apreciacin diferente a la que verdaderamente seala su tenor literal, es decir, que cuando los funcionarios all enumerados hubieran cesado en el ejercicio de su cargo, el fuero slo se mantendr para las conductas punibles que tengan relacin con la funcin desempeada. El agente del Ministerio Pblico insiste en pregonar, que la funcin y el cargo para esa poca no eran desempeados por el hoy acusado. (Subraya y negrilla fuera de texto)

28

Por ejemplo, cuando quedan excluidos los juicios con jurado para determinadas categoras de delincuentes. Vase "Observaciones finales, Reino Unido de Gran Bretaa e Irlanda del Norte", CCPR/CO/73/UK (2001), prr. 18 o delitos.
29

Consideracin # 8 Observacin General N 32. CCPR, 90 periodo de sesiones. Ginebra 9 a 27 de Julio de 2007.

34

D. VIOLACIN DE LAS GARANTAS PROCESALES POR INDEBIDA APRECIACIN DE LA PRUEBA. Desconocimiento del principio de in dubio pro reo. Desconocimiento de la presuncin de inocencia. Violacin de Derechos Humanos por decisin judicial con falsa motivacin. El Comit de Derechos Humanos de la ONU afirma: De conformidad con el prrafo 2 del artculo 14, toda persona acusada de un delito tiene derecho a que se presuma su inocencia mientras no se pruebe su culpabilidad conforme a la ley. La presuncin de inocencia, que es fundamental para la proteccin de los derechos humanos, impone la carga de la prueba a la acusacin, garantiza que no se presuma la culpabilidad a menos que se haya demostrado la acusacin fuera de toda duda razonable, asegura que el acusado tenga el beneficio de la duda, y exige que las personas acusadas de un delito sean tratadas de conformidad con este principio. Todas las autoridades pblicas tienen el deber de abstenerse de prejuzgar los resultados de un juicio, por ejemplo, abstenindose de hacer comentarios pblicos en que se declare la culpabilidad del acusado30. Normalmente, los acusados no debern llevar grilletes o estar enjaulados durante el juicio, ni ser presentados ante el tribunal de alguna otra manera que d a entender que podra tratarse de delincuentes peligrosos. Los medios de comunicacin debern evitar expresar opiniones perjudiciales a la presuncin de inocencia. Adems, la duracin de la detencin preventiva nunca deber31 ser considerada indicativa de culpabilidad ni del grado de sta. La denegacin de la libertad bajo fianza 32 o las conclusiones de responsabilidad en procedimientos civiles33 no afectan a la presuncin de inocencia.34
30

Comunicacin N 770/1997, Gridin c. la Federacin de Rusia, prrs. 3.5 y 8.3.

31

Sobre la relacin entre el prrafo 2 del artculo 14 y el artculo 9 del Pacto, vanse, por ejemplo, observaciones finales, Italia, CCPR/C/ITA/CO/5, prr. 14, y Argentina, CCPR/CO/70/ARG, prr. 10.
32

Comunicacin N 788/1997, Cagas, Butin y Astilerro c. Filipinas, prr. 7.3.

33

Comunicaciones Nos. 207/1986, Morael c. Francia, prr. 9.5; 408/1990, W. J. H. c. los Pases Bajos, prr. 6.2;

35

Ivn Daz Mateus fue condenado por concusin, en razn al constreimiento supuestamente ejercido por l sobre Yidis Medina, amenazndola con no renovar su licencia y retirar de la Unidad de Trabajo Legislativo al seor Csar Guzmn, nombrado por ella (pagina 7 de la sentencia). Contrario a lo afirmado por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, en el proceso est probado que el procesado jams condiciono o limit en el ejercicio de sus funciones a la representante Yidis Medina. De igual manera tambin se prob que el asesor Csar Guzmn Areiza, sali de la Unidad legislativa, por decisin de Yidis Medina, toda vez que dicho seor haba logrado incorporarse a la planta de personal de la red de Solidaridad del Magdalena Medio y como si lo anterior fuera poco, la misma Yidis Medina, bajo la gravedad del juramento afirma que; IVN DAZ no la presiono en ningn sentido para su votacin en relacin con la reeleccin presidencial, de una parte, porque l no conoci de los acuerdos que ella haba celebrado con el Gobierno, inclusive, el Presidente no permiti que DAZ MATEUS estuviera presente en el dialogo que para efectos de la negociacin, ella sostuvo con el Primer Mandatario; y, de la otra, porque los compromisos realmente los hizo con el seor Presidente, habida cuenta que el aqu procesado nada tena que ofrecerle porque no era la persona que era el nominador, ni era el que nombraba a estas personas en ninguna de estas instituciones a las que yo tuve acceso() 35 A las anteriores versiones, hay que agregarle el hecho que el testigo Csar Guzmn, afirma que Ivn Daz, nada tuvo que ver con su retiro de la Unidad de Trabajo legislativo, que el acusado simplemente le expreso su preocupacin sobre el supuesto apoyo que Yidis Medina, le dara a los opositores de la reeleccin de lvaro Uribe, pero que nunca noto una actitud amenazante o de presin indebida por parte de Daz Mateus. Afirma el testigo que no le consta que Yidis fuera coaccionado por Ivn Daz en relacin con el sentido de su voto ya para permitir su permanencia en la UTL de Guzmn Areiza -. Ora con la prorroga de su licencia para que medina padilla ejerciera como congresista por otros tres meses ms36.

34

Consideracin # 30 Observacin General N 32. CCPR, 90 periodo de sesiones. Ginebra 9 a 27 de Julio de 2007.
35

Pgina 12 de la Sentencia de nica Instancia proceso N 29.769 Pgina 13 de la Sentencia de nica Instancia proceso N 29.769.

36

36

Seala que DAZ MATEUS jams condicion o influenci a Yidis para adoptar las decisiones que slo a ella concernan como legisladora; y en fin, que no percibi una amenaza directa o actos de presin de parte de aquel hacia l -el testigo- o con respecto a Medina Padilla en orden a determinar el sentido del voto de sta 37 La falta de pruebas y la ausencia de certeza para condenar a Ivan Diaz, llega al extremo tal que el Ministerio Publico que inicialmente habia solicitado la resolucin de aciusacion, afirma que no existe la certeza para proferir sentencia condenatoria y es el mismo Ministerio Publico, quien en el trascurso del juicio solicita la absolucin: Ese es el marco fctico dentro del cual se ha desarrollado la actuacin -enfatiza el representante de la Procuradura-. En tal virtud, ante la inicial probanza allegada en la etapa investigativa, su antecesor solicit se calificara el mrito del sumario con resolucin de acusacin. Pero, al advertir la evolucin probatoria que se ha dado en el juicio, dice l tener otra percepcin, en cuanto su criterio, conforme con los lineamientos del artculo 232 del Cdigo Procesal Penal, remite a que no existe prueba suficiente para proferir sentencia condenatoria porque no existe certeza de la ocurrencia del hecho ni de la responsabilidad del acusado.38 Posteriormente el Ministerio Publico agrega39: As las cosas, estima el agente del Ministerio Publico que las expresiones que se le atribuyen a IVN DAZ MATEUS, de haber existido, no tuvieron la potencialidad intimidatoria suficiente para ejercer una coaccin o un doblegamiento de la voluntad de Yidis Medina. Conforme con lo anterior, expresa el seor Procurador Delegado que, en su criterio, en el presente caso no existe certeza de que los actos realizados por IVN DAZ MATEUS tengan o hayan tenido potencialidad intimidante para persuadir a Yidis en su derecho Constitucional como parlamentaria, pues ella misma lo dice, el prorrogar tres meses ms la licencia, ya era un acuerdo previo de
37

Pgina 13 de la Sentencia de nica Instancia proceso N 29.769. Pgina 16 de la Sentencia de nica Instancia proceso N 29.769. Pgina 17 de la Sentencia de nica Instancia proceso N 29.769.

38

39

37

tiempo atrs y, como lo reconoce en el estrado judicial ante el interrogatorio que le hiciera el seor defensor, ella fue quien pidi y reconoci el documento por el cual se declaraba la insubsistencia de Cesar Guzmn. De ah que, reitera, deba emitirse sentencia absolutoria dada la ausencia de las exigencias que para condenar establece el artculo 232 del C de P. Penal. En subsidio, pide se d aplicacin al principio universal In Dubio Pro Reo.40 La Corte en su sentencia ante las distintas versiones de Yidis Medina y de Cesar Guzmn, desconoce los principios de in dubio pro reo y presuncin de inocencia, en detrimento del procesado, la duda que surge de las distintas versiones. simplemente es despachada, bajo el argumento que los testigos demuestran animo de favorecer al procesado al armonizar sus dichos, cuando la verdad es que este siempre neg cualquier tipo de presin, toda vez que segn Daz Mateus los hechos de coaccin nunca existieron. Versin que es ratificada por el Ministro Sabas Pretel, en testimonio que es ignorado por la Corte Suprema, quien ni siquiera lo analiza. La actitud de la Corte Suprema de Justicia, al ponderar y valorar los testimonios es directamente violatoria de la presuncin de inocencia y del in dubio pro reo, pues acoger lo desfavorable de la prueba y descartar lo que favorece al procesado, bajo el argumento que el testigo desea favorecer al encartado, constituye clara muestra de la parcializacin de la justicia y de la ausencia de juez independiente e imparcial, pues el juicio debe ser objetivo y el juez esta obligado a acoger y valorar con igual medida tanto lo favorable como lo desfavorable al procesado dentro de un mismo testimonio, pero tomar nicamente lo incriminador y desechar lo favorable dentro de una misma prueba, omitiendo el deber de la valoracin integral de la prueba vulnera lo previsto en la apreciacin de la prueba en el artculo 238 de la ley 600 de 2000; Las pruebas debern ser apreciadas en conjunto, de acuerdo con las reglas de la sana critica. El funcionario judicial expondr siempre razonablemente el merito que le asigne a cada prueba norma concordante con el artculo 380 de l a ley 906 de 2004: Los medios de prueba, los elementos materiales
40

Pgina 18 de la Sentencia de nica Instancia proceso N 29.769.

38

probatorios y la evidencia fsica, se apreciaran en conjunto. Los criterios para apreciar cada uno de ellos sern sealados en el respectivo capitulo La sentencia proferida por la Corte Suprema, a mas de adolecer de una valoracin ponderada de las pruebas en lo relacionado con lo favorable y lo desfavorable al procesado, carece de una argumentacin que fundamente el supuesto cambio de versiones en los dichos de Yidis Medina y Cesar Guzmn, pues simplemente afirma que estn tratando de favorecer al procesado, pero de manera alguna explica el motivo por el cual hace dicha afirmacin, que justifique el restarle credibilidad a los testimonios en lo que favorece a Daz Mateus. Es decir, la Corte simplemente advierte que los testimonios estn matizados y favorecen a Daz Mateus y en lugar de aplicar dicha favorabilidad a favor del procesado, quien ha negado y probado con el testimonio de Sabas Pretel que nunca ejerci presin alguna, desecha los testimonios y las pruebas de la defensa, para apresurarse a proferir condena, ignorando adems de las pruebas obrantes en el proceso, la presuncin de inocencia y el in dubio pro reo, amparados en el artculo 14 del Pacto. En una escenario en el que el procesado niega y prueba la existencia de los hechos y los testigos en su contra Yidis y Guzmn - cambian su versin inicial, lo lgico es restarle credibilidad a los testigos que estn siendo rebatidos por el procesado y no actuar como lo hizo la Corte Suprema de Justicia, convirtiendo las contradicciones de los testigos en contra en un indicio adverso al procesado. La anterior conducta de la Corte, refleja una vez ms, la ausencia de juez imparcial violatoria del artculo 14 del ICCPR. La Sala Penal no puede confundir el inters poltico que tenga un congresista en votar de manera favorable la reeleccin del presidente con el delito de concusin, pues si as hubiera sido debera estar procesado todo el congreso que aprob la reeleccin presidencial. La diferencia est en la coaccin o prebenda a cambio del voto y sobre dichos elementos en el proceso no existe la plena prueba o como lo exige el Cdigo Procesal Penal Colombiano en su artculo 381: para condenar se requiere el conocimiento mas all de toda duda Contra Ivn Daz Mateus, no exista dicho conocimiento mas all de toda duda y por el contrario lo que haba era un mar de dudas, en tono a las distintas versiones de Yidis y de Guzmn, que impedan afirmar 39

con certeza sobre la existencia y responsabilidad de delito alguno. No quedo en el proceso plenamente probado ni que Daz Mateus hubiera ofrecido dadiva o prebenda y mucho menso que hubiera ejercido amenaza, luego la sentencia carece de motivacin y est fundamentada en el desconocimiento de las instituciones que sustentan el debido proceso como son la presuncin de inocencia y el in dubio pro reo. La Corte IDH sobre la ausencia de motivacin de las decisiones judiciales, nos ha dicho que no basta con la mera argumentacin subjetiva del juez, sino que estas deben estar fundamentadas; La Corte ha establecido que las decisiones que adopten los rganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seran decisiones arbitrarias. 41 .. Cualquier restriccin a la libertad que no contenga una motivacin suficiente que permita evaluar si se ajusta a las condiciones sealadas ser arbitraria y, por tanto, violar el artculo 7.3 de la Convencin42

El Tribunal recalca que son las autoridades nacionales las encargadas de valorar la pertinencia o no del mantenimiento de las medidas cautelares que emiten conforme a su propio ordenamiento. Al realizar esta tarea, las autoridades nacionales deben ofrecer la fundamentacin suficiente que permita a los interesados conocer los motivos por los cuales se mantiene la restriccin de la libertad. Para determinar lo anterior, es necesario analizar si las actuaciones judiciales garantizaron no solamente la posibilidad formal de interponer alegatos sino la forma en que, sustantivamente, el derecho de defensa se manifest como verdadera salvaguarda de los derechos del procesado, de tal suerte que implicara una respuesta motivada y oportuna por parte de las autoridades en relacin con los
41

Caso Palamara Iribarne, supra nota 72, prr. 216; y Caso YATAMA, supra nota 86, prr. 152. Asimismo, cfr. Garca Ruiz v. Spain [GC], no. 30544/96, 26, ECHR 1999-I; y Eur. Court H.R., Case of H. v. Belgium, Judgment of 30 November 1987, Series A no. 127-B, para. 53.
42

Cfr. Caso Garca Asto y Ramrez Rojas, supra nota 48, prr. 128.

40

descargos. Al respecto, el Tribunal ha resaltado que las decisiones que adopten los rganos internos que puedan afectar derechos humanos deben estar debidamente fundamentadas, pues de lo contrario seran decisiones arbitrarias43 56. La motivacin es la exteriorizacin de la justificacin razonada que permite llegar a una conclusin. En este entendido, la Corte resea los Argumentos ofrecidos por las vctimas para conseguir su libertad y la respuesta que obtuvieron de las autoridades competentes. 44 De acuerdo con la jurisprudencia internacional, las decisiones judiciales, deben ser motivadas suficientemente. No basta con las argumentaciones subjetivas del juez, que no estn basadas en las pruebas, sino en el nimo interno del juzgador. La decisin debe estar fundamentada en la justa y ponderada apreciacin judicial. En la sentencia contra Ivn Daz Mateus, antes que la valoracin objetiva de la prueba, bajo el crisol de los derechos Humanos, se observa es la valoracin subjetiva del debate probatorio, orientado a calificar y maximizar los hechos contrarios al procesado y descalificar las pruebas que lo favorezcan.

VII.

DAO.

Con el trmite injusto y violatorio de los derechos humanos del proceso penal, y todas las consecuencias que se derivan del mismo y de su difusin en los medios de comunicacin el ex Senador Ivn Daz Mateus, sufri graves perjuicios del orden material e inmaterial los que procedemos a identificar y solicitar con fundamento en el artculo 10 de la Convencin Americana de Derechos Humanos tanto a la CIDH como a la Corte IDH se sirvan condenar ordenar el pago de los siguientes daos del orden material e inmaterial.
Cfr. Caso Yatama Vs. Nicaragua. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 23 de junio de 2005. Serie C No. 127, prrs. 144, 153 y 164. Asimismo, la Corte Europea ha sealado que los jueces deben indicar con suficiente claridad las razones a partir de las cuales toman sus decisiones. Cfr. ECHR, Case of Hadjianstassiou v. Greece, Judgment of 16 December 1992, para. 23
43 44

Corte Interamericana de Derechos Humanos ,Caso Chaparro lvarez y Lapo iguez vs. Ecuador. Sentencia de 21 de noviembre de 2007.EXCEPCIONES PRELIMINARES, FONDO, REPARACIONES Y COSTAS. PARRAFO 107.

41

1. A.

Perjuicios del orden Material. Dao Emergente. 1) Dao Emergente Consolidado o Pasado.

a) Perdida de la curul como Senador de la Republica, dignidad a la que debi renunciar como consecuencia del proceso penal. En el Congreso de la Republica de Colombia, un Senador un promedio de 322 millones de pesos de 2011 anuales, incluyendo las distintas primas y gastos de representacin. gana

b) Para acceder a la curul, IVN DIAZ MATEUS debi invertir recursos propios en su campaa poltica. c) El pago de los Honorarios de Abogado para atender el proceso penal ante la Corte Suprema de Justicia y ante la justicia ordinaria. d) Durante su reclusin, IVN DIAZ MATEUS, dejo de producir, pudiendo obtener en sus actividades privadas una suma similar a la obtenida como Senador de la Republica. B. Lucro Cesante. 1) Lucro Cesante Futuro.

Ingresos Futuros Como Congresista. En Colombia no existe edad de retiro forzoso para los Congresistas. Al tiempo que segn el DANE la esperanza de vida promedio para los hombres es de 79.8 aos. IVN DIAZ MATEUS, gracias a su tesn y a su trabajo poltico constante cimentado a travs de los aos, haba logrado un capital electoral que le hubiera permitido hacerse reelegir como SENADOR sin mayores dificultades. En el momento de su captura su potencial electoral estaba en ascenso. 2. Perjuicios Inmateriales. A. Dao Moral.

Durante ya varios aos IVN DIAZ MATEUS y su familia han debido soportar el despliegue publicitario y meditico que ha tenido el 42

proceso penal. La injusta perdida de su libertad y la prdida de su dignidad como Senador de la Republica, son hechos que entre otros han causado grave pesar, angustia y dolor en la persona de IVN DIAZ MATEUS y en su familia, mxime cuando se trata de un poltico cuyo capital est fundamentado en el buen nombre y en la reputacin. B. Dao a la Vida de Relacin.

La injusta privacin de la libertad a que fue sometido, la prdida de su buen nombre y su reputacin y el tener que asumir la condicin de procesado penalmente y luego la calidad de condenado son elementos generadores de grave dao fisiolgico en la persona de IVN DIAZ MATEUS. C. Dao al Proyecto de Vida.

La Corte IDH ha proferido jurisprudencia abundante sobre el Dao al Proyecto de Vida, basta remitirnos a los precedentes jurisprudenciales proferidos en fecha 17 de setiembre de 1998, caso Mara Elena Loayza Tamayo vs. Per; caso conocido como de Los Nios de la Calle vs Guatemala, de fecha 26 de mayo del 2001 y el denominado caso Cantoral Benavides vs Per, de fecha 3 tres de diciembre del 2001, para encontrar sustento jurisprudencial, que nos permita identificar los daos propinados a IVN DIAZ MATEUS y su familia, quien haba luchado toda su vida para realizarse como poltico exitoso, Congresista de la Republica y quien gracias a un proceso arbitrario e injusto termino condenado como un reo ms en la Republica de Colombia. 3. Agencias en derecho.

Acudiendo a precedentes jurisprudenciales y a la tarifa del Colegio de Abogados Conalbos para los procesos a cuota littis, solicitamos se condene al Estado Colombiano en una suma equivalente al 30% del total de las indemnizaciones a titulo de Agencias en Derecho. VIII. PETICIN A. Se declare que el estado Colombiano es responsable por la violacin de los artculos 1, 2, 5, 7, 8, 9, 21 y 25 de la CADH. B. Se declare sin valor ni efecto la sentencia proferida dentro del proceso 29 .769 de fecha 3 de Junio de 2009, por la Sala Penal de 43

la Corte Suprema de Justicia, mediante la cual, IVN DIAZ MATEUS, fue condenado por el delito de CONCUSIN a 6 aos de Prisin. C. A fin de resarcir el buen nombre de IVN DIAZ MATEUS, se ordene a costa del Gobierno Colombiano, efectuar las publicaciones necesarias en los distintos medios, que informen a la opinin pblica, que el juicio contra IVN DIAZ MATEUS fue adelantado con violacin de los derechos humanos. Para que esta reparacin sea justa, se debern efectuar el mismo nmero de publicaciones y en los mismos medios, en los que gracias a la sentencia de la Sala Penal de la Corte, IVN DIAZ MATEUS, fue tratado como un criminal. D. Se ordene al estado Colombiano pagar una justa indemnizacin que comprenda daos materiales e inmateriales de acuerdo con lo previsto en el captulo correspondiente de la presente demanda. E. Se impongan en contra del Estado Colombiano, medidas de no repeticin. IX. PRUEBAS.

Documental Solicito sea tenido como tal el proceso seguido contra IVN DIAZ MATEUS, ante la Corte Suprema de Justicia. Peritaje. Solicito se nombre perito a fin de que cuantifique el valor total de los daos materiales e inmateriales causados a IVN DIAZ MATEUS. X. 1. 2. XI. ANEXOS. Poder para actuar. Copia de la sentencia proferida el da 10 de marzo de 2011. NOTIFICACIONES. recibir notificaciones en

IVN DIAZ MATEUS idiazmateus@hotmail.com

El suscrito apoderado RICARDO CIFUENTES SALAMANCA recibir notificaciones en la Avenida 19 # 131 A 30 apartamento 302 Torre 1 44

de la ciudad de Bogot. Colombia. Telfonos (571) 6277372 y celular (571) 310 6804718. Email. ricafuente@gmail.com

Pagina web. www.CorporacionForoCiudano.org

Atentamente,

RICARDO CIFUENTES SALAMANCA CC # 19371653 de Bogot. TP # 32656 de CSJ.

45