Direito Constitucional (Pedro Taques)

15/10/08

ADI Genrica em Sede Estadual

Parmetro de controle: continuao: As constituies estaduais no so meras copias. Elas se auto regulamentam. No entanto existem algumas matrias que devem ser de reproduo obrigatria. So as matrias chamadas de normas centrais federais. Devem obrigatoriamente estar presentes nas CEs. No cabe aos estados membros estabelecer de forma diversa. Ex. seria inconstitucional definir 5 anos de mandatos para governador. No USA cada ente federado tem muito mais autonomia do que aqui j que l o processo histrico privilegia os estados pois uma confederao. Representao de inconstitucionalidade face a CE X ADI em face da CF: representao e ADI ajuizadas simultaneamente: se as duas aes (lei estadual em face da CE TJ e ADI em face da CFSTF) forem ajuizadas simultaneamente fica sobrestada da representao de inconstitucionalidade perante o TJ at que o STF decida. O STF pode decidir pela inconstitucionalidade ou pela constitucionalidade. No caso do STF decidir ser inconstitucional em face da CF ele retira do ordenamento jurdico esta lei lembrando que os efeitos so ex tunc. Com isso a ao em face da CE perde o seu objeto jurdico (perde supervenientemente o objeto). Obs. no um relao de importncia ou desimportncia entre os tribunais, esta situao ocorre devido apenas a CF ter previsto o STF como seu guardio. Se o STF reconhecer constitucional aquela lei em regra tambm produz efeitos sobre a representao de inconstitucionalidade no TJ pois a lei 9868/99 trouxe o efeito ambivalente (dplices, com o sinal trocado) nas ADIs e ADCs sendo eles os efeitos erga omnes e ex tunc. No entanto o TJ pode julgar a lei estadual como inconstitucional mas somente se utilizar como base um outro parmetro de controle (outro artigo). Em controle de constitucionalidade temos como regra a cognio aberta (ex. autor diz que a lei tal ofende o artigo tal da CE, mas o TJ pode dizer que ela constitucional comparando a este artigo mas pode reconhecer que inconstitucional com relao a outro artigo mesmo que no alegado na representao. Obs. no se confunde cognio aberta com o princpio da congruncia. Neste princpio s pode reconhecer a inconstitucionalidade do artigo ou lei questionada. Assim so princpios diferentes: enquanto o princpio da cognio imediata diz respeito ao dispositivo ofendido o princpio da congruncia diz respeito ao dispositivo ofensivo. representao ajuizada em primeiro lugar: em sede estadual ajuizada uma representao de inconstitucionalidade (lei X CE). O TJ julga que a lei estadual inconstitucional em face da CE. Posteriormente no pode ser ajuizado uma ADI ou ADC perante o STF j que perde o objeto pois o TJ expurgou a lei do ordenamento jurdico. J se o TJ decidir que a lei estadual constitucional com transito em julgado, pode ser ajuizado uma ADI em face da CF perante o STF. Isto possvel porque o parmetro de controle diferente, enquanto antes era a CE agora a CF. Fazendo um paralelo com o processo civil temos que a causa de pedir outra. ADI ajuizada em primeiro lugar: aes ajuizadas primeiro no STF prejudica a ao de inconstitucionalidade em face da CE se for julgada inconstitucional. Mas se julgada constitucional pode no prejudicar a deciso de inconstitucionalidade no TJ se esta se der com base em outro parmetro. *Lei municipal inconstitucional em face da CE. Objeto de controle a lei municipal. Ser ajuizada perante o TJ. Reconhecendo que a lei constitucional ou inconstitucional s cabe RExt se o assunto no for local. Por sua vez o assunto no ser local quando tivermos uma norma de reproduo obrigatria.
SMULA N 280 do STF: POR OFENSA A DIREITO LOCAL NO CABE RECURSO EXTRAORDINRIO.

A deciso do STF neste RExt tem natureza do sistema concentrado, assim continua sendo concentrado. possvel controle concentrado de lei municipal perante o STF? R: em regra no possvel salvo no caso de ADPF e quando levado a controle do STF por RExt e versar sobre normas de reproduo obrigatria. Efeitos da deciso: O STF j disse que o 3 do art. 90 da CE-SP inconstitucional j que em controle concentrado no se faz necessria a remea para o parlamento. Quando o TJ declara a inconstitucionalidade j

produz efeitos diretamente sem ser necessrio envio para o legislativo. Lembrando que s necessrio envio ao parlamento no caso de controle difuso. Conclui-se que inconstitucional o condicionamento previsto nas CEs de somente dar eficcia erga omnes a deciso de controle concentrado no TJ se enviada ao TJ. Sistema difuso em sede estadual: Se da nas mesmas formas que o federal, iguaiszinhos. Lembrando que: -legitimidade: qualquer pessoa fsica ou jurdica diante de um caso concreto pode alegar a inconstitucionalidade. -competncia: qualquer juiz ou tribunal diante de um caso concreto. -objeto de controle: lei ou ato normativo estadual ou municipal. -parmetro ou paradigma de controle: CE. -efeitos da deciso: inter partes e ex nunc A diferena esta aqui. Sabemos que em sistema difuso o STF decide em regra ser inter partes e ex nunc, mas pode enviar para o Senado que por resoluo suspende a execuo tendo efeitos erga omnes e ex tunc. Mas em sede estadual diferente. Ex. proprietrio de imvel que tem alquota de IPTU tal entra com ao com parmetro na CF. O juiz declara inconstitucional e depois o TJ confirma. O municpio interpe RExt e o STF confirma a deciso e pode ir ao senado que pode suspender a execuo. Se fosse em face da CE tambm teria como regra efeitos inter partes e ex nunc. Mas no tocante a isto existem dois grupos de CEs: Algumas estabelecem que se for lei estadual reconhecida inconstitucional no sistema difuso em face da CE, o TJ remete para assemblia legislativa para suspenso da lei. Se for lei municipal o TJ reconhece inconstitucional o sistema difuso e remete para a cmara municipal. o que ocorre justamente na maioria das CEs. Os estados do AM, MS, RN, RS, SE e TO sendo lei municipal ou estadual quem suspende a execuo da lei transformando de ex nunc para ex tunc e inter partes para erga omnes ser sempre feita pela assemblia legislativa.

ADI Interventiva em Sede Estadual

No existe hierarquia entre a U, E, DF e M que so pessoas jurdicas com capacidade poltica. Elas esto na mesma hierarquia, assim nenhum mais importante que o outro. O que temos a diviso constitucional da competncia. Ex. Uart. 21 e 22; E29 e 30; Mart. 37 e DF Temos a falsa impresso que temos hierarquia porque temos uma federao cooperativista j que unio recebe mais e repassa para os municpios ( chamados fundos de participao dos municpios e dos estados). A isto se da o nome de federalismo fiscal. A Unio no manda nos estados, nem esses nos municpios. Em regra a Unio NO pode intervir nos estados nem estes nos municpios. A Unio nem pode intervir nos municpios dos seus territrios. O DF no pode intervir nos municpios isto porque l no tem municpios (vedada pelo art. 32 da CF). Da temos as excees a esta regra de no interveno de um ente em outro. Espcies de intervenes do estado nos municpios: *Todas as espcies de intervenes se materializam em um decreto do governador. ato prprio do governador com aprovao e acompanhamento do poder legislativo estadual; requisio do poder judicirio (diretamente); solicitao do poder legislativo; requisio do poder judicirio depois de julgar procedente a representao interventiva: esta uma ADI interventiva que iremos dissecar. Art. 35, IV da CF.
Art. 35. O Estado no intervir em seus Municpios, nem a Unio nos Municpios localizados em Territrio Federal, exceto quando: (...) IV - o Tribunal de Justia der provimento a representao para assegurar a observncia de princpios indicados na Constituio Estadual, ou para prover a execuo de lei, de ordem ou de deciso judicial.

Aqui neste inciso temos 4 motivos para a interveno: para assegurar... observncia de princpios constitucionais. Se refere aos princpios... execuo de lei. Se refere as leis... atendimento a ordem judicial. atendimento a deciso judicial. Esses 2 ltimos motivos no se trata de direito de ao mas direito de petio. Nestes casos qualquer cidado pode representar junto ao TJ e este requisitar a interveno do E nos M. Direito de petio um direito que dispensa capacidade postulatria dispensa qualquer requisito ou condio processual geral ou especfica. -a -a -o -o

ADI Interventiva: legitimidade: s e somente s o PGJ (art. 129, IV da CF).

SMULA N 614 do STF: SOMENTE O PROCURADOR-GERAL DA JUSTIA TEM LEGITIMIDADE PARA PROPOR AO DIRETA INTERVENTIVA POR INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI MUNICIPAL.

competncia: s o TJ (art. 35, IV). objeto de controle: desses 4 motivos do art. 35, IV apenas 2 fundamentam a ADI Interventiva: assegurar a observncias dos princpios constitucionais: se refere aos princpios previstos nas CEs que em regra so os princpios constitucionais sensveis (art. 34, VII) que deve ser atendidos pelas CEs.
VII - assegurar a observncia dos seguintes princpios constitucionais: a) forma republicana, sistema representativo e regime democrtico; b) direitos da pessoa humana; c) autonomia municipal; d) prestao de contas da administrao pblica, direta e indireta. e) aplicao do mnimo exigido da receita resultante de impostos estaduais, compreendida a proveniente de transferncias, na manuteno e desenvolvimento do ensino e nas aes e servios pblicos de sade. (Redao dada pela Emenda Constitucional
n 29, de 2000)

Incluem-se outros princpios como: moralidade, probidade administrativa, autonomia e independncia entre os poderes. para promover a execuo de lei: podem se referir a lei federal, estadual ou municipal. Cabe interveno do E no M por desatendimento de lei federal j que a U no pode intervir diretamente nos M por fora do art. 23 da CF .
Art. 23. competncia comum da Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios: I - zelar pela guarda da Constituio, das leis e das instituies democrticas e conservar o patrimnio pblico;

Se o E no atender a esta previso e no intervir no M que esta violando a lei federal, a U pode intervir no E porque ele esta sendo omisso. Nunca houve a interveno da U nos estados no Brasil porque um limite circunstancial ao poder constituinte derivado reformador. Se houver a interveno da U nos E as propostas e o tramite de ECs ficam suspensas. Existe uma ADI Interventiva em andamento para a interveno no estado de Roraima para assegurar os direitos humanos em um presdio (Urso Branco) no qual o E nada faz. efeitos: o TJ da cincia ao governador que decretara a interveno. Neste caso o governador esta obrigado a decretar a interveno sob pena de interveno da U no E j que estaria descumprindo uma ordem judicial (art. 34, VI).

Esta previsto nos art. 1 e 18 da CF. O DF possui menor autonomia dos que os E. Possui assim maiores imites do que os E. Ex. o DF no pode ser dividido em municpios (art. 32). Ex. a unio que organiza a polcia do DF o que limita a capacidade de auto organizao. Ex. defensoria, poder judicirio, MP tambm so organizados pela viva (art. 21). Ex. o DF possui a Lei Orgnica distrital e no CE. Esta lei orgnica possui natureza constitucional. O DF uma pessoa jurdica com capacidade jurdica hibrida o que significa dizer que a LO do DF trata de matria de competncia dos estados e dos municpios.
SMULA N 642 do STF: NO CABE AO DIRETA DE INCONSTITUCIONALIDADE DE LEI DO DISTRITO FEDERAL DERIVADA DA SUA COMPETNCIA LEGISLATIVA MUNICIPAL.

Ex. sobre ICMS em controle concentrado, mas sobre IPTU no cabe pois competncia estadual.

A CF de 1988 topograficamente posiciona os direitos fundamentais no titulo II. As CFs anteriores tratavam dos direitos fundamentais nos ltimos ttulos. Isto ocorreu porque a constituio de 1988 trata primeiro do indivduo e do Estado como um meio, um instrumento para a satisfao do individuo que o fim. O Estado foi justamente criado para satisfazer as necessidades dos indivduos. O Estado no estado constitucional de direito no pode ser um fim em si mesmo. Topograficamente quando se fala em direitos fundamentais os direitos e garantias fundamentais se dividem em 5 captulos: dos direitos e deveres individuais e coletivos (art. 5).

dos direitos sociais (art. 6). da nacionalidade (art. 12). dos direitos polticos (art. 14). dos partidos polticos (art. 17). *O legislador separou os direitos polticos dos partidos polticos porque a CF trata dos direitos polticos em sentido restrito separando dos partidos polticos e ainda para valorizar a filiao partidria. Mas tecnicamente partidos polticos esto contidos em direito poltico. A CF no se vale de sinnimos, no existem palavras inteis. Quando o CF diz dos direitos e garantias fundamentais quis diferenciar: direitos: so normas que declaram a existncia de interesses; so portanto normas declaratrias. Interesse uma posio jurdica necessria a satisfao de uma necessidade. garantias: so normas asseguratrias, so normas que asseguram a utilizao e fruio de direitos. No se confunde garantias com remdios constitucionais. Todo remdio constitucional uma garantia mas nem toda garantia remdio constitucional . Remdios so meios, instrumentos processuais, tem natureza jurdica de aes. Art. 5, VI a lei um instrumento que garante o interesse. Quem diferenciou primeiramente foi Rui Barbosa no inicio do sculo XX. Mas existe quem defenda a no existncia desta distino entre direito e garantia, teramos uma tautologia, anda de crculos, nunca se chega a lugar algum. Ex. tostines fresquinho porque vende mais ou vende mais porque fresquinho. Eles so ditos fundamentais porque sem eles a pessoa humana no se realiza, no sobrevive, no vive. So fundamentais porque so imprescindveis, necessrios. Hoje os direitos fundamentais fazem parte do ncleo essencial da democracia . No h como se desvencilhar os direitos sociais da democracia. O captulo I diz direitos e deveres: posies:

-uma

CF no instrumento para estabelecimento de deveres j que s as CF autoritrias indicam deveres. Mas entendem que tem deveres implcitos que so justamente o dever de respeitar direitos de 3s. O professor Jos Afonso da Silva que foi assessor do Maluf na constituinte entendia assim.

-existem

deveres fundamentais para com a comunidade que se vive. Em determinado momento histrico ns abrimos mo de certa parcela de direitos para colocar na mo do estado para no voltarmos ao estado natural. Jacobs fundamenta justamente o direito penal do inimigo aqui, j que ele no cumpre os direitos gerais comunitrios. Ex. temos dever de pagar tributo, de alistar militarmente. Hoje se discute at em criminalizao destes deveres. Para vivermos em comunidade temos que respeitar essas regras. Evoluo histrica: Quando a CF fala em direitos fundamentais se refere a direitos humanos positivados. Tendo em vista que os direitos humanos uma expresso mais internacional. Divide-se a evoluo histrica: -at 476 AC temos a chamada antiguidade clssica: aqui houve a queda do Imprio Romano no ocidente, acabando com a idade clssica e dando origem a idade media. Nesta poca ainda no havia esta idia de individuo pois o estado era ilimitado e no existia a autonomia individual. A diferena da liberdade para os antigos e liberdade para os modernos foi explorada por Benjamin Constan. Para os antigos ter liberdade significava participao poltica, ou seja, tinha liberdade aquele que tinha direitos polticos por isso mulher e escravos no participavam j que no eram indivduos. Aristteles fundamentava aqui a escravido e a mulher. J para os modernos significa autodeterminao que a realizao na existncia individual de cada um. Portanto s comea a falar de individuo a partir do final da atividade clssica. O cristianismo trouxe a idia que o homem criado a imagem e semelhana do criador assim ele possui determinados direitos que so naturais, inerentes a ele prprio, da o jus naturalismo de origem divina. Isso significa para os direitos individuais como reconhecimento da existncia de um conjunto de valores e pretenses humanas, legtimas que independem de uma norma jurdica. Notadamente ns tnhamos nas religies monotestas estas pretenses. Assim o que diferencia o indivduo da coisa que o individuo tem um fim em si mesmo por isso ele tem dignidade enquanto a coisa um meio par atingimento de um fim, por isso ela tem preo e no dignidade. No titulo II Quando a CF trata dos direitos individuais e coletivos ela se refere a direitos de 1 e 3 dimenses. As de 2 dimenses esto no art. 6.

No podemos nos esquecer a Carta de Joo Sem Terra que ocorreu em 1215. Joo sem Terra era irmo de Ricardo Corao de Leo e quando este estava voltando das jornadas ele foi preso porque o irmo havia pegado todas as suas terras e se transformado em imperador. (filme do Robin Hood com Kevin Kosner e Chan Konory). Com a carta de Joo Sem Terra estabeleceu-se um pacto sobre aqueles que exerciam o poder e os que os poderes eram exercido. Era portanto um limite aos poderes. Mas claro quer esse pacto foi feito somente entre os Bares e no com os plebeus (ratatuia). Na aula que vem vamos tratar de evoluo dos direitos fundamentais. -smula vinculante n10 com relao ao art. 491, U do CPC: os rgo fracionrios s podem reconhecer a inconstitucionalidade nos termos do art. 81, . Mas as vezes eles negavam a aplicao sem o reconhecimento formal da inconstitucionalidade. E foi justamente ai que a smula vinculante n 10 fez proibio a esta fraude. -Marcelo Alexandrino e Vicente Paulo. Para o STF com o paradigma caberia recurso extraordinrio se o assunto no for local. Mesmo neste caso no modifica a natureza de controle concentrado para difuso. -cognio aberta significa dizer que o STF pode dar outros fundamentos na deciso de inconstitucionalidade, dando outros parmetros. Ex. o HC tambm assim. J o princpio da congruncia o que limita a declarao de inconstitucionalidade do STF ao artigo que foi questionado. Obs. pode haver a inconstitucionalidade por arrastamento quando aquele dispositivo dependa diretamente daquele que foi declarado inconstitucional.