INVESTIGACIN BSICA, TECNOLOGA Y SOCIEDAD.

KUHN Y FOUCAULT
Esther Daz

El poema de Dante ha preservado la astro noma ptolemaica, que durante mil cuatrocien tos aos rigi la imaginacin de los hombres.

J.L. Borges, "La esfera de Pascal"

Hasta mediados del siglo xix se conocan slo siete planetas: Mercurio, Venus, Tierra, Marte, Jpiter, Saturno y Urano. En esos momentos el paradigma de la fsica responda totalmente a la teora newtoniana. Pero uno de los planetas, Urano, pareca rebelarse contra las leyes cientficas establecidas. Los investigadores registraban alteraciones en la trayec toria del recorrido sideral del lejano astro. El cientfico francs Urbain Le Verrier consider que las anomalas de la rbita de Urano se deban a la existencia de un octavo planeta; predijo incluso su posicin. Poco tiempo despus, el astrnomo alemn Johan Gottfried Galle confirm la existencia del planeta desconocido. El descubrimiento de Neptuno fue uno de los grandes xitos de la astronoma matemtica. Sin embargo, el espectacular hallazgo dejaba sin explicar algunas ligeras perturbacio nes que segua presentando la rbita de Urano. En los comienzos del siglo xx, el astrnomo estadounidense Percival Lowel intent explicar ese "resto" de anomalas suponiendo que exista un noveno planeta. Veinticinco aos ms tarde, los telescopios del Observatorio Lowel foca lizaron finalmente el cuerpo celeste pronosticado. Se trata de Plutn. A partir de este ejemplo histrico-cientfico desarrollo dos lneas de anlisis: - una sobre las etapas que constituyen el proceso de una investigacin cientfico-tecnolgica, y - otra sobre el debate acerca del concepto de progreso cientfico desde las perspectivas de dos filsofos: Thomas Kuhn y Michel Foucault.

64

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

1. INVESTIGACIN CIENTFICO-TECNOLGICA

Investigar es buscar. En el caso del conocimiento cientfico, esa bsqueda suele dividirse en distintas etapas: investigacin bsica pura, investigacin bsica orientada, investigacin aplicada y tecnologa. Aun que con fines de anlisis se caracterizan aqu cada uno de estos cuatro momentos del proceso cientfico, se aclara asimismo que normalmente suelen ser reducidos a dos. Se dice entonces "investigacin bsica" (o ciencia pura) a la instancia que rene las dos primeras etapas, y "tec nologa" (tcnica o ciencia aplicada) a la que abarca las dos ltimas. En el accionar concreto de la realidad, estas etapas no estn clara mente diferenciadas porque la tecnologa, a pesar de figurar al final del desarrollo de la investigacin, est presente desde el comienzo mismo del proceso cientfico. Pero esto se entender mejor si primero se revisa en qu consiste cada una de las instancias de la investigacin. La investigacin bsica es una bsqueda original, que se realiza con la finalidad de obtener nuevos conocimientos. El nico fin que persegui ra esa fase de la investigacin sera la bsqueda del conocimiento por el conocimiento mismo. Se supone que la investigacin bsica no tiene en cuenta ninguna aplicacin posible de lo que se propone investigar. La investigacin bsica pura se produce al arbitrio del cientfico indivi dual. Puede ser subsidiada econmicamente o no. Pero lo importante es que el investigador elige su tema libremente. Es decir, nadie "orienta" su bsqueda hacia algn objeto de estudio determinado. No existe inten cin (al menos por el momento) de que el producto terico que surja de esa bsqueda rigurosa sea aplicado a la realidad. Es el equivalente, en el mbito del conocimiento, de lo que en esttica se suele decir hacer "arte por el arte", sin ninguna intencin utilitaria. La investigacin bsica orientada, en cambio, est encaminada de manera general hacia algn campo de inters sealado por la institu cin que financia el proyecto de investigacin. En esta etapa tampoco existe el imperativo de aplicar el conocimiento a la realidad (al menos por el momento). Pero el investigador o el grupo de investigacin recibe indicaciones respecto de los objetos o hechos que se deben estudiar. Si bien existe una orientacin en cuanto a lo que se debe investigar, no se tiene la consigna de modificar la realidad estudiada. Por su parte, la investigacin aplicada tambin es bsqueda original, en el sentido de que se elaboran conocimientos nuevos, pero dirigidos ahora hacia algn objetivo prctico. Se trata de una transicin hacia el uso de las teoras cientficas. En esta etapa, los cientficos desarrollan modelos tericos que eventualmente podran convertirse en realidades

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

65

materiales. Se constituyen proyectos y planes que, si se aplicaran a la realidad, la modificaran. Aqu se ha superado el mero "buscar el cono cimiento por el conocimiento mismo" y se disean prototipos que po dran llegar a influir en la naturaleza o en las sociedades (aunque an no se apliquen). Se inventa un plan de actividades, de mtodos instru mentales y de procedimientos como medios posibles para obtener algu na finalidad buscada. Por ltimo, la tecnologa es la aplicacin concreta del conocimiento. El desarrollo tecnolgico o experimental es el uso del conocimiento cientfico para producir materiales, artefactos, productos, planes, sis temas, servicios nuevos o mejoramiento de los ya existentes. ste es el momento en el que los tcnicos, en algunos casos dirigidos por los cientficos, transforman los modelos tericos en tecnologa propiamente dicha: televisores, misiles, respiradores artificiales, vacunas, realiza cin de planes de alfabetizacin, de erradicacin del desempleo o de mejoramiento de la calidad de vida de ciertos grupos carenciados, entre otras instrumentaciones posibles. La tcnica o tecnologa modifica la realidad, tanto desde las ciencias naturales como sociales. Un reactor atmico es un ejemplo de tecnologa de las ciencias naturales; un plan de racionalizacin econmica, de las ciencias sociales. Reitero que esta clasificacin obedece slo a fines analticos, porque es obvio que, en la realidad, estas tecnologas no surgen de un mero proceso de conoci miento sino tambin de complicados dispositivos econmico-sociales. La tcnica, entonces, es la instrumentacin concreta de medios para obtener ciertos objetivos. Es la ejecucin de planes modificadores de ciertas realidades. Pero no toda modificacin de la realidad surge desde el conocimiento cientfico. Por ejemplo, el albail que construye una pared tiene como "base terica" un saber hacer cotidiano, prctico, artesanal. A esta actividad y a ese saber hacer se lo denomina tambin 'tcnica'. En cambio, a la modificacin de la realidad que tiene como base terica el conocimiento cientfico (una nave espacial, un plan de vacu nacin) se lo denomina indistintamente 'tcnica' o 'tecnologa'. A continuacin se ofrece un esquema de las distintas etapas del desarrollo cientfico-tecnolgico:

Se ilustra ahora cada etapa del desarrollo de la investigacin cient fico-tecnolgica a partir del relato de la prediccin de nuevos planetas

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

con el que se inicia este captulo. La investigacin bsica pura correspon de a la tarea de los cientficos que realizaron estudios de astrologa por el simple deseo de obtener ms y mejor conocimiento acerca de los astros y sus trayectorias. Pero lo hicieron por su cuenta o en el marco de alguna institucin que no los condicionaba hacia ningn objeto de estudio en particular. Ahora bien, cuando alguna institucin (cientfica, empresarial o gubernamental) se interes por el estudio de las trayectorias y la posible existencia de planetas desconocidos y convoc a expertos en esa rea, se inici la etapa de investigacin bsica orientada. Pues los investiga dores, aunque seguan buscando "el conocimiento por el conocimiento mismo", lo hacan en funcin de un objeto de estudio que se les haba encargado. En este caso, la posible existencia de nuevos planetas. Pero una vez que la investigacin matemtica y observacional han coincidido y se ha registrado fehacientemente la existencia de nuevos planetas, se han obtenido -al mismo tiempo- gran cantidad de datos respecto de la realidad espacial. Esto, unido a grandes desarrollos en otras reas de conocimiento, desencadena proyectos para enviar obje tos al espacio. Las empresas que financian investigaciones cientficas solicitan expertos para que proyecten modelos de artefactos que eventualmente podran operar ms all de los lmites de la gravedad terres tre. Comienza entonces la etapa de investigacin aplicada, que es un momento de transicin entre la investigacin bsica y la tecnologa. Es el momento conceptual-instrumental del proceso cientfico; el conoci miento se desarrolla con un fin prctico. Es decir que en esta etapa la investigacin, aunque an no es tecnologa propiamente dicha, est encauzada hacia ella (ste es el motivo por el que 'ciencia aplicada' suele utilizarse como sinnimo de 'tecnologa'). Finalmente, se decide instrumentar concretamente los modelos o planes diseados durante la etapa de investigacin aplicada. Esto sig nifica que los productos de la investigacin se materializan en sondas espaciales, satlites artificiales y otros artefactos -creados por el hom bre- que hoy habitan los cielos. Pero ese habitar no es neutro, pues modifica la realidad (por ejemplo, optimiza el uso de Internet o posibilita - transmisiones televisivas globales y simultneas). He aqu la tecnologa propiamente dicha. La ciencia es realmente aplicada a la realidad fsica y humana. En esta etapa especficamente tcnica se modifica la reali dad, se transforman los cielos y la tierra, se modifica el hombre, su entorno y su acontecer social. En algunos casos, la tcnica, en general, desencadena procesos positivos, mejora la calidad de vida, brinda co modidad y potencia la informacin. En otros, produce monstruos gen ticos, desastres ecolgicos y explosiones atmicas.

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

Hasta aqu se han considerado las etapas del desarrollo cientfico como si cada una no tuviera demasiado que ver con la otra. Pero ahora se invita a una somera reflexin. Existe realmente una etapa de investigacin bsica pura?, se puede hacer investigacin bsica sin utilizar tecnologa?, existen instituciones que financien proyec tos de investigacin sin la menor intencin de aplicar sus resultados a la realidad? Si tomamos a Galileo como paradigma del surgimiento de la ciencia moderna, vemos que en lo ms bsico de su investigacin apel a la tcnica para desarrollar sus tesis. Galileo conceba mentalmente las posibles causas de las diferentes trayectorias astrales, pero deba con trastarlas con la experiencia. sta, a su vez, lo conduca a formular nuevas hiptesis o reformular las ya construidas. El telescopio, entre otros instrumentos de los astrnomos de su poca, le permiti acceder a mundos desconocidos hasta entonces. A partir de la tcnica del teles copio, de la agudeza de Galileo (y de otros investigadores) y de sus conocimientos matemticos y empricos se desarrollaron hiptesis que fueron la base de la ciencia moderna. Pero cuando Galileo quera poner a prueba sus hiptesis y deseaba seguir investigando, se encontraba con que le faltaban recursos econmicos para hacerlo. Entonces, les escriba cartas a los poderosos de Europa hablndoles de la posible aplicacin de sus estudios a la tecnologa blica. Esto haca que con siguiera "subsidios" para continuar con sus investigaciones que, como puede apreciarse, ya no eran tan "puras" o bsicas. Pues no slo esta ban orientadas hacia determinados objetos de estudio sino tambin hacia posibles modelos de aplicacin. sta se materializa, pongamos por caso, en mquinas de guerra o en el perfeccionamiento del instru mental naval. Este estado de cosas no le quita mritos a Galileo ni a ningn equipo de investigacin cientfica, en tanto productores de conocimiento. Sim plemente desarticula, desde la experiencia misma, el mito de que exista alguna etapa del desarrollo cientfico exenta de "contaminacin" econ mica o tecnolgica. La ciencia es un proyecto integral, es empresa, es conocimiento y prctica social. En primer lugar, quienes insisten en que no se debe confundir la teora de la relatividad de Einstein con la explosin de la bomba atmica en tanto la primera es ciencia pura y la segunda es tecnologa, tienen y no tienen razn. Tienen razn, si se parte de la discriminacin aqu realizada entre distintas etapas del desarrollo de la ciencia. Pero ello, como ya se aclar, responde a un recurso analtico que no por til deja de ser ficticio. Y no tienen razn, si se apela a ejemplos histricos con cretos en los que se revela que, en primer lugar, aun para la ms bsica

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

de las investigaciones se necesitan tcnicas. En segundo lugar, si no fuera por las teoras de alto nivel terico (por ejemplo, la de la relatividad y la de la fsica cuntica), no sera posible desarrollar tcnicas altamente sofisticadas (por ejemplo, la bomba atmica). Y, por ltimo, si se apela a los registros estadsticos de la investigacin a nivel internacional, se constata que quienes invierten en ciencia lo hacen (en su inmensa mayora) en vistas a su transferencia a la sociedad, es decir, a la apli cacin tcnica mediata o inmediata. Incluso cuando se trata de inves tigaciones preponderantemente bsicas (como la teora acerca de agu jeros negros) o de disciplinas humansticas (como el estudio de manus critos arcaicos), se abren posibilidades de modificar la realidad, en tanto se reestructura nuestra concepcin del mundo. Si se requiere una prueba acerca del imperativo tcnico que gua la bsqueda cientfica, basta con revisar los formularios de cualquier ins titucin que otorgue fondos para investigacin. Ah se encontrar un tem que dice "transferencia". Esto significa dnde y cmo piensa apli car los resultados de su investigacin?
2. EL PROGRESO CIENTFICO EN KUHN

Desde el rion mismo de la concepcin heredada en filosofa de la ciencia surgi un libro que conmocion el sooliento discurrir de los epistemlogos anglosajones. Se trata de La estructura de las revolucio nes cientficas, del estadounidense Thomas Kuhn, que se public en 1962. La osada de Kuhn consisti en introducir la nocin de historia en una reflexin sobre la ciencia que, de manera casi hegemnica, trivializaba el fenmeno de la ciencia estudindolo nicamente desde lo lingstico-formal. Kuhn elabor su atrevida concepcin acerca de las teoras cientficas con su colega y amigo, el austraco Paul Feyerabend. Ambos fueron repudiados por los popes de la epistemologa hegemnica, en aquel momento, la lgico-formalista. Pero mientras Feyerabend acept el desafio de constituirse en un "epistemlogo maldito" hasta el final de su vida, Kuhn, en cambio, se resisti a ser excluido de los cenculos de quienes ejercan el poder terico (filosfico-cientfico) en el siglo pasado. En funcin de ello, se pas el resto de su vida "pidiendo perdn" por su rebelda juvenil. Es cierto que nunca se desdijo totalmente de las tesis historicistas que lo llevaron a la fama (por adhesin o por rechazo de tales tesis), pero las "emprolij" y suaviz en cada nueva publicacin

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

hasta que logr, finalmente, ser aceptado -a veces a regaadientes- por la epistemologa justificacionista.1 En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn compara esas revoluciones con las revoluciones sociales. Compara asimismo a los revolucionarios en ciencia con los revolucionarios polticos. Y concluye que unos y otros slo son capaces de producir esos cambios violentos en su juventud e, irremediablemente, van atemperando sus rebeldas en el crepsculo de su vida. Tal es, por ejemplo, el caso de Einstein, que enunci su primera teora de la relatividad siendo muy joven, pero que se volvi conservador en ciencia en el final de sus das. Cambiando lo que hay que cambiar, lo mismo ocurri con Kuhn. Parece que temi sufrir los desprecios acadmicos que tuvo que enfrentar Feyerabend (y al principio tambin l) y, a diferencia de su amigo austraco, se asimil (tmidamente y no sin reservas) al discurso de las concepciones episte molgicas heredadas. A partir de lo dicho, se puede concluir que hay un primer y un segundo Kuhn. En esta oportunidad, me refiero casi exclu sivamente al primero. En La estructura de las revoluciones cientficas, Kuhn se propone explicar a qu obedecen los cambios en la ciencia. Para ello, rechaza la explicacin de los inductivistas que pretenden que el cambio se produce debido a la acumulacin de conocimientos. Rechaza tambin la postura de los deductivistas que consideran que las teoras que son "ms verda deras" se imponen a las anteriores. Kuhn no est de acuerdo, por lo tanto, con quienes ven un progreso indiscutible en el desarrollo de la ciencia. Desde su postura como cientfico, epistemlogo e historiador de la ciencia, no acepta que la ciencia progrese de modo indefinido. No porque niegue rotundamente el progreso sino porque no lo presenta como algo incondicional y necesario, ni acepta tampoco que la ciencia se gue por una meta trascendente y ahistrica como "la verdad". Pre fiere, ms bien, analizar el fenmeno de la ciencia desde su devenir histrico. Por ello, reconoce en ese devenir diferentes caractersticas. La trayectoria de Kuhn sigue un recorrido original, distinto del de sus predecesores. Pues considera que ante esos problemas suelen surgir distintas hiptesis que intentan explicarlos. Pero por un tiempo, aveces prolongado, ninguna de ellas logra la aceptacin incuestionada de los
1. Recuerdo que 'concepcin heredada', 'formalista' y 'justificacionista' son trminos aciarados y trabajados en distintos lugares de este libro; hacen referencia a posiciones tericas que pretenden que la ciencia es un saber sin "contaminacin" con la sociedad ni con la j historia. En esas concepciones se encuentran los empiristas lgicos, los racionalistas j crticos, los filsofos analticos y los nuevos formalistas o lgicos de la ciencia.

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

expertos. Kuhn denomina preciencia a ese momento de indefiniciones e imprecisiones terico-prcticas. Cuando finalmente se logra imponer una explicacin unnime y se obtienen consecuencias experimentales aceptadas por toda la comunidad cientfica, se inicia entonces una etapa de ciencia normal. Esta etapa se despliega bajo el reinado de un paradig ma vencedor. Un paradigma se constituye a partir de las realizaciones cientficas universalmente reconocidas, las que durante un tiempo proporcionan modelos de conocimientos a una comunidad cientfica determinada. Comprende los supuestos tericos, leyes, tcnicas, generalizaciones simblicas, mtodos, analogas, ontologas, problemas y soluciones.2 En el volumen de un mismo paradigma subsisten anomalas. No existe ninguna teora tan perfecta que no presente alguna anormalidad cuan do se confronta con la experiencia. Pero mientras los inconvenientes sean manejables, se los "soporta" o se trata de superarlos sin violentar la estructura terica del paradigma. Ahora bien, cuando la cantidad de ejemplos que contradicen la teora vigente es abrumadora, el paradigma presenta conflictos. Si se comien zan a producir fracasos en la aplicacin del paradigma reinante, y esos fracasos se tornan intolerables, se produce entonces una crisis en la ciencia. Durante la crisis se intentan nuevas soluciones. En funcin de ello se producen choques entre teoras rivales. Esto es lo que Kuhn denomina revolucin cientfica. Cuando una de las teoras logra imponerse a las dems, se establece un nuevo orden. La teora ganadora impone su propio paradigma, ins tituyendo as un perodo de ciencia normal. Cada paradigma es incon mensurable respecto de otros paradigmas. Entre unoy otros no se puede establecer comparaciones ni valoraciones. Simplemente, son diferen tes, son distintas visiones del mundo. Nada autoriza a asegurar que el paradigma de la mecnica moderna sea mejor que el de la "fsica" anti gua y medieval, sobre todo si se tiene en cuenta que este ltimo se impuso durante quince siglos.3
2. Los tecnicismos aqu incluidos son explicados en diferentes lugares de este libro, por lo tanto, slo aclaro que "ontologas", en este caso, refiere a las cosas (entes) y a los hechos, que en cada paradigma se consideran objetos de conocimiento slido, tales como planetas y trayectorias de los cuerpos durante la primera modernidad, o tomos y virus al declinar esa poca histrica. 3. De todos modos. Kuhn considera que, aunque los paradigmas son inconmensurables, es posible una interpretacin o traduccin de los trminos de un paradigma a otro, si bien siempre existe un resto de prdida, es decir que seguira en pie el tema de la inconmen
surabilidad.

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

Si no existen parmetros para comparar paradigmas, si nada auto riza a considerar "objetivamente" que un paradigma es superior o mejor que otro, entonces no existe nocin de progreso entre paradigmas. Al menos la nocin tradicional de progreso como "evolucin predetermina da hacia algo mejor o ms verdadero". En Kuhn no existe, por cierto, la idea de progreso indefinido desde el comienzo histrico del conocimiento cientfico hasta la ciencia actual. Pero s existe el progreso en los lmites de un paradigma. Porque durante el desenvolvimiento de la ciencia normal la comunidad cientfica se aboca a perfeccionar el paradig ma vigente, pues cuando una comunidad cientfica repudia el para digma anterior, se aferra a los postulados del paradigma al que adhiri y trata de mejorarlo. Kuhn no niega que en cada nueva etapa de ciencia normal suele existir una comprensin ms detallada y refinada de la naturaleza que en la anterior. Pues las etapas sucesivas en ese proceso del desarrollo de la ciencia se caracterizan por un aumento de la articulacin y la especializacin, pero ello por s solo no autoriza a asegurar que el para digma triunfante es "mejor" que el anterior. Considera que no existe un parmetro universal e inamovible que nos permita juzgar que una teo ra, por el solo hecho de imponerse a otra, sea mejor o ms verdadera. Kuhn dice que, en realidad, la teora que prevalece lo logra porque "tiene ms fuerza" que la otra. Y todo el proceso cientfico puede tener lugar, como suponemos que ocurri en la evolucin biolgica, sin el beneficio de una meta establecida, de una verdad fija y permanente. El triunfo de una teora depende, para Kuhn, de la decisin de la comunidad cientfica. Al afirmar que gana la teora que tiene ms fuerza est significando que se impone la que tiene ms poder de conviccin. Est apelando a influencias externas al conocimiento en s mismo, sin desmerecer, por ello, el potencial explicativo y predictivo de la teora vencedora. A partir de varios ejemplos histricos que aparecen en La estructura de las revoluciones cientficas se puede concluir que cuando existen varias teoras en conflicto y cada una de ellas brinda soluciones aceptables, no por ello todas tienen garantizado el triunfo. Tiene xito slo aquella cuyos defensores gozan de mayor prestigio, reconocimien to, capacidad de difusin, en fin, de mayor poder. Sin embargo, Kuhn no analiza las relaciones entre la ciencia y el poder; no obstante, apela a metforas y ejemplos histricos que remiten a tales relaciones. Sucintamente, el desarrollo de la ciencia segn Kuhn es como se observa en el esquema de la pgina siguiente. El ejemplo del descubrimiento de nuevos planetas sirve para ilustrar la postura kuhniana. Los investigadores que aparecen en ese relato Pertenecen al paradigma newtoniano, que se comenz a constituir a

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

partir de un perodo de crisis del conocimiento (preciencia) y de las prcticas sociales. Entre los siglos XV y xvi el aumento de los viajes martimos y de los intercambios comerciales con distintas culturas (entre otros fenmenos epocales) les revel a los europeos que sus sis temas de referencias tericas no coincida con el de las realidades que cada da deban enfrentar. Haba problemas para guiarse siguiendo los mapas terrestres y celestes heredados de la antigedad o reciclados durante el medioevo. Haba problemas para acordar fechas por cuestio nes comerciales o polticas atenindose a los precarios calendarios vi gentes. Haba problemas, en general, para tomar decisiones prcticas, porque las explicaciones de los aristotlicos se haban tornado obsoletas y no posibilitaban la toma de decisiones.4
4. Para ejemplificar algunos de esos problemas, baste recordar que, en el comienzo de la modernidad, cuando se inundaban las minas subterrneas, se sola introducir en ellas un largo tubo, al que se le produca una succin desde el extremo exterior. Esa succin provocaba que el agua "subiera" por el tubo permitiendo que la mina se desagote. Se les preguntaba a los aristotlicos por qu suba el agua por el tubo y ellos respondan "porque el agua tiene horror al vaco". Pero resulta que si el tubo meda ms de diez metros, el agua no suba, es decir que haba horror, pero no tanto. En este caso, los aristotlicos no tenan respuesta. Quien la obtuvo fue Evangelista Torricelli cuando supuso que el aire "pesaba y ejerca presin sobre el agua. La altura que sta alcanzaba sera proporcional a la presin que el aire ejerciera sobre ella. Es as como Torricelli, a partir de sus hiptesis y confron taciones empricas, descubri la presin atmosfrica. Algo similar ocurri con la explica cin que los alquimistas daban al fenmeno de la combustin. Decan que los cuerpos al arder liberan flogisto ("el principio" del fuego). Pero resulta que si se pesa un cuerpo antes y despus de ser calentado, pesa ms en el segundo caso cmo se explica esto si se supone que est "desalojando" flogisto? Los alquimistas decan que se deba a que el flogisto tiene Deso negativo". En los dos ejemplos, tanto los aristotlicos como los alquimistas cons

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

Los problemas se multiplicaban cada da por falta de respuestas cientficas y tcnicas que dieran cuenta de las nuevas relaciones con la realidad. Entre las teoras en pugna se produjo una revolucin cient fica, en sentido kuhniano. Ganaron las hiptesis de los investigadores que propusieron una nueva comprensin de la realidad: Nicols Coprnico, Johannes Kepler, Ticho Braer y Galileo Galilei, entre otros. Sus propuestas tericas y experimentales fueron retomadas y perfecciona das por Isaac Newton, quien finalmente en el siglo xvn impuso un nuevo paradigma. Comenz entonces un perodo de ciencia normal que per maneci hasta fines del siglo xix y comienzos del xx, cuando la acumu lacin de anomalas que se registraban en el desenvolvimiento del pa radigma newtoniano produjo una nueva crisis y, con ella, una nueva revolucin cientfica, la del ltimo siglo del milenio pasado. La fsica aristotlica y la newtoniana son inconmensurables entre s o con cualquier otro saber paradigmtico simplemente porque respon den a concepciones distintas del hombre, de la naturaleza, del mundo. Pero el ejemplo del descubrimiento de los nuevos planetas sirve tambin para ilustrar la idea, defendida por Kuhn, del progreso dentro de un mismo paradigma. El astrnomo Le Verrier estaba convencido de la fertilidad del paradigma newtoniano. Y cuando las observaciones de la trayectoria de Urano no respondan a lo que Newton predeca para este tipo de fenmenos, no dud de la consistencia del paradigma al que adhera. Por el contrario, aplic las leyes de ese paradigma a sus cons trucciones tericas y concluy que las anomalas registradas slo po dan obedecer a la presencia de algn cuerpo celeste que, aunque no se observaba, incida sobre la trayectoria de Urano. Predijo la existencia de Neptuno. Tiempo despus los telescopios le dieron la razn. Otro tanto ocurri con el descubrimiento de Plutn, predicho por Lowel. Estos dos casos dan cuenta del progreso operado dentro de un mismo paradigma. Le Verrier primero y Lowel despus perfeccionaron el paradigma newto niano sin salirse de sus principios sino que ms bien los llevaron hasta sus ltimas consecuencias. No obstante, a pesar de estos xitos, Kuhn considera que la eficacia de la teora newtoniana no representa, de hecho, un progreso lineal respecto de toda la historia del conocimiento. Representa otra forma de vida asociada a un imaginario social diferente (el de la primera modertruan respuestas ad hoc, es decir, construan hiptesis "para ese momento", para salir del apuro; pero esas hiptesis no eran coherentes ni con sus teoras generales ni con la contrastacin emprica. En el caso del aumento de peso del cuerpo en combustin, la explicacin cientfica la da Antoine Lavoisier, en el siglo xvm, cuando determina que los cuerpos al calentarse incorporan oxgeno.

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

nidad) y relacionada con 5otros juegos de lenguajes (las hiptesis de la fsico-matemtica moderna). 3. LA RACIONALIDAD EN FOUCAULT Michel Foucault no es un epistemlogo; es un filsofo de la cultura. Por lo tanto, no analiza la ciencia en s misma sino como acontecimiento histrico-cultural. Para este autor la actividad cientfica conforma un dispositivo de saber-poder avalado por la racionalidad de sus discursos y sus prcticas. Se trata de una racionalidad constreida por los prin cipios lgicos y por la obligacin de someter sus hiptesis a contrastacin emprica. Esa racionalidad pretendi atravesar los gabinetes cien tficos y abarcar en sus lmites toda la realidad. El conocimiento cien tfico, durante la modernidad, se autoimpuso como garanta de todo aquello que debe considerarse verdadero. Para Foucault no existe una verdad inamovible que persista a travs del tiempo. Las prcticas sociales de una poca determinada generan saberes considerados slidos, serios, confiables. A partir de ellos se constituyen nuevos objetos de estudio, nuevos conceptos, nuevas tc nicas y nuevos valores (ticos, polticos, estticos, religiosos, cognosci tivos). Estos elementos, a su vez, configuran nuevos sujetos de conoci miento. Como el saber se encuentra en relacin directa con el poder, los cambios cientficos interactan con los cambios en los dispositivos de poder. Saber y poder no son lo mismo, pero se implican mutuamente.6 El espritu de la modernidad exalt la libertad, aunque paradjica mente implant al mismo tiempo el rigor de las disciplinas. Disciplina en las prcticas sociales, puesto que desde el siglo xvii se comenzaron a establecer controles rigurosos en el ejrcito, lajusticia, los colegios, los hospitales, las crceles, los lugares de trabajo y la sociedad en general (sociedad panptica).7 Disciplina en el saber, puesto que toda forma de
5. De ms est destacar la influencia de la segunda etapa terica del filsofo austraco Ludwig Wittgenstein en la concepcin kuhniana de la ciencia y de la historia. 6. Si bien la concepcin acerca de las relaciones entre el saber y el poder se encuentra en toda la obra de Foucault, para una introduccin a los aspectos aqui tratados vase M. Foucault, La verdad y las formas jurdicas, Barcelona, Gedisa, 1980. 7. 'Panptico' significa "que ve todo". Es una caracterstica de la sociedad moderna que establece el control de los individuos y las poblaciones. Vase M. Foucault, Vigilar y castigar, Mxico, Siglo Veintiuno, 1977.

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

conocimiento que aspirara a ser reconocida como cientfica deba regirse por el modelo de la fsica y la matemtica modernas.8 De este modo las ciencias sociales que, en su mayora, se comienzan a constituir como saber cientfico a partir del Siglo de las Luces, deban "disciplinarse" y reducirse al modelo de la ciencia hegemnica de aquel momento. As como en la antigedad clsica se constituy por primera vez la razn, entonces como logos, en la modernidad se construy una nueva forma de racionalidad: la cientfica, ahora como ratio.9 Pero los moder nos "se olvidaron" de que los hombres que componan los espacios de poder son los que establecieron los lmites de la razn y, al mismo tiempo, de la verdad. Pretendieron que la razn es eterna, necesaria, universal y ahistrica, es decir, a priori y representa el nico medio seguro de arribar a la verdad. La postura de Foucault no intenta, de ninguna manera, ignorar la nocin de racionalidad y, menos an, de verdad. Intenta, simplemente, sealar que la razn y la verdad no son sustancias eternas y trascenden tes sino construcciones histricas e inmanentes. Su discurso es racio nal, pero desmitificador. Cumple con las reglas establecidas para que un discurso sea racional, pero se resiste a aceptar los estrechos lmites de la racionalidad cientfica como sinnimo de razn universal. La raciona lidad, en Foucault, se extiende a lo poltico-social. Cumple con las leyes requeridas para que un discurso produzca efectos de verdad, pero sa biendo que sta depende de consensos humanos y de estrategias de poder. No se trata entonces de defender la irracionalidad, pues sin parme tros racionales ni siquiera podramos comprendernos. Sin algunos acuer dos bsicos, las sociedades no seran posibles. Pero no se debe olvidar que existieron sociedades cuyo principio de orden no fue la razn sino, por ejemplo, lo mtico-religioso o los valores estticos. En la modernidad, en cambio, se impuso una racionalidad a imagen y semejanza de la razn cientfica moderna, en la que no exista lugar para el azar, el caos, la indeterminacin, la capacidad humana de elegir ni el inconsciente como objetos de estudio cientfico. Esa racionalidad estableci un terri torio terico que Foucault denomina "episteme moderna".
8. Vase M. Foucault, Las palabras y las cosas, Mxico, Siglo Veintiuno, 1975. 9. En principo, logos, ratio y 'razn', son sinnimos (en griego, en latn y en castellano repectivamente), pero en su acontecer histrico, el logos fue considerado como una razn csmica de la que los humanos formaban parte y la ratio, como una razn subjetiva. Equiparo esta ltima forma a la razn moderna, pues se la considera como una razn fundada en el sujeto y regida por leyes que el mismo sujeto (autopostulado universal) establece.

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

Si bien en este libro se habla repetidas veces de la episteme en su sentido original griego, en Foucault se utiliza como un tecnicismo propio de este autor y, en cierto modo, de la filosofa francesa en general. 'Episteme', en este caso, hace referencia a las condiciones de posibilidad de los saberes slidos contenidos en una poca histrica determinada. En el desarrollo de la historia han existido diferentes epistemes, pues lo que es "saber slido" para una poca puede no serlo para otra. Por ejemplo, en el medioevo tardo, la magia formaba parte de la episteme de esa poca, a punto tal que era materia de estudio en la formacin pedaggica de los prncipes. Pero entre esa episteme y la moderna se produjo una fractura, una ruptura epistmica (o epistemolgica). Las epistemes son inconmensurables entre s. No existen parmetros obje tivos para determinar que la episteme antigua es mejor (o peor) que la medieval o la moderna, y as sucesivamente. Consideremos un ejemplo. El agua, para nosotros, es un cuerpo formado por la combinacin de un volumen de oxgeno y dos de hidr geno. Pero para algunos pueblos arcaicos el agua era una divinidad. Es evidente que el agua no cambi en su manera de estar presente en la naturaleza, cambi la comprensin que tenemos de ella. En una epis teme cientfica, el agua se formaliza como h2o, en una episteme mgicoreligiosa, es objeto de culto. Foucault dira que nada nos permite afirmar que nuestra manera de considerar el agua representa un progreso res pecto de la manera en que se la consider en otros tiempos. Se trata simplemente de un cambio de perspectiva en la manera de "verla" y de "enunciarla". Ese cambio obedece, entre otras cosas, a que se est comprendiendo algo (en este caso, el agua) desde dos epistemes distin tas. Dicho de otra manera, desde dos imaginarios sociales diferentes. Para Foucault, la episteme moderna se caracteriza, fundamental mente, por considerar que la representacin es el modo privilegiado de acceder a cualquier tipo de conocimiento slido. Mejor dicho, el conoci miento moderno cree que la realidad es tal como se la representa, como la "refleja" el conocimiento cientfico. El modelo fsico-matemtico newto niano construy la representacin (el modelo) de las trayectorias de los astros. Las contrastaciones empricas, por su parte, daban cuenta de lo acertado de esas representaciones. En el caso de los descubrimientos de los planetas Neptuno y Plutn, la idea de representacin llega a uno de sus mximos logros. La observacin confirm la anticipada representa cin terico-matemtica de lo que debera estar pasando ms all de Urano. Aunque, paradjicamente, con este xito innegable de la episteme representativa estaba llegando tambin su declinacin. Porque Foucault cree que en el siglo xix se fue produciendo una fractura epistmica: la

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

representacin le estaba dejando su lugar a la historicidad. La inciden cia de la historia comenz a considerarse en los procesos estudiados por la ciencia.10 Esto puede verse claramente en el estudio de la evolucin biolgica desarrollado por Darwin, en la influencia de lo histrico en la economa, tal como la estudia Marx, en la irreversibilidad temporal descubierta por la termodinmica y, ms adelante, por la fsica cunti ca, entre otras disciplinas fcticas. De modo tal que, si bien la represen tacin (como modo de acceso al conocimiento) fue eficaz y lo sigue siendo para estudiar varios aspectos de la realidad, dej de ser hegemnica. Los astrnomos posteriores a los del relato del descubrimiento de nuevos planetas comenzaron tambin a pensar en clave de historia, tales como la muerte de las estrellas11 o la expansin del universo. Actualmente, hasta el tiempo tiene historia. Se impone aclarar que Foucault, si bien considera que existen rup turas epistmicas que separan las diferentes pocas, considera asimis mo que existen continuidades, es decir, permanencias histricas. Se trata de verdades, teoras, discursos, ritos o creencias. Existen manifes taciones naturales y culturales que soportan el paso del tiempo: espe cies vegetales y animales, edificios, obras de arte y diversas concepcio nes de la realidad, mientras que otras desaparecen para siempre. Los dinosaurios y el flogisto desaparecieron.12 Los dinosaurios, por un cambio violento en las estructuras naturales; el flogisto, por un cambio -no menos violento- de episteme. No tenemos parmetros indis cutibles y unvocos para dirimir si el mundo es mejor sin dinosaurios o sin flogisto, aunque tampoco contamos con parmetros universalmente idneos para determinar si es peor.
4. KUHN Y LOS PARADIGMAS, FOUCAULT Y LAS EPISTEMES

En principio parecera que los paradigmas, en Kuhn, seran lo mismo que las epistemes en Foucault. No obstante, si bien hay similitudes, tambin hay diferencias. En primer lugar, hay que tener en cuenta que para Kuhn los paradigmas se constituyen en el mbito de las comuni10. Vase M. Foucault, Las palabras y las cosas. 11. Vase S. Hawcking, Historia del tiempo, Buenos Aires, Grijalbo, 1988. 12. El flogisto, para los alquimistas y los primeros "qumicos", era el principio gneo, aquello que se desprenda de un cuerpo cuando se lo calentaba.

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

dades cientficas. Ellas son las que obligan a la naturaleza a entrar en los cuadros conceptuales proporcionados por la educacin profesional. La investigacin no se puede llevar a cabo sin esos marcos referenciales propios de cada poca cientfico-histrica. A Kuhn no le interesa "el elemento de arbitrariedad que forma parte de los orgenes histricos y, a veces, de su desarrollo subsiguiente".13 Le importa principalmente la historia interna de la ciencia, pero abarca en ella a la comunidad cien tfica y relaciona la historia interna con la externa, aunque no profun diza en esta ltima.14 Foucault, en cambio, no privilegia el estudio de la decisin de los cientficos para sus anlisis. A partir de su postura, las luchas por el poder en la comunidad cientfica son similares a cualquier otra estra tegia en la que interactan sujetos. Este filsofo se pregunta, sobre todo, cules son las condiciones de posibilidad para que unos discursos ac cedan al status de verdaderos, en detrimento de otros que se transfor man o se olvidan para siempre. En la medida en que Foucault considera los factores de poder de cualquier cuo (jurdico, educativo, religioso, cientfico y tcnico, entre otros), su visin se aparta sensiblemente de la de Kuhn, que no desdea los factores de poder que inciden en la comu nidad cientfica, tales como el prestigio, las publicaciones, el reconoci miento o los premios a la produccin cientfica, pero los relega ms all de los lmites de su anlisis. A grandes rasgos, se podra decir que las epistemes de Foucault corresponderan a los paradigmas de Kuhn. Ambos son epocales, si bien las primeras son ms abarcativas que los segundos, porque la episteme es cientfico-social, en cambio el paradigma es slo cientfico. No obstan te, tanto episteme como paradigmas conforman una especie de marco terico o imaginario social para la produccin de discursos considera dos verdaderos en determinados momentos histricos. Existe cierta coincidencia tambin entre la nocin de revolucin cien tfica, en Kuhn, y de ruptura epistmica, en Foucault. Siempre teniendo en cuenta la salvedad de que Kuhn piensa las revoluciones slo en el mbito del saber cientfico, mientras Foucault concibe las rupturas epistmicas como el pasaje de una poca histrica a otra. Ahora bien, esas rupturas no son absolutas. Foucault considera que tambin exis ten continuidades (verdades u otras construcciones que se mantienen a travs del tiempo). De manera levemente similar, Kuhn considera que
13. T. Kuhn, La estructura de las revoluciones cientficas, Mxico, fce, 1990, p. 26. 14. En el captulo anterior ("Verdad e historicidad. El conocimiento cientfico y sus frac turas") se desarrolla el concepto de historia interna y extema de la ciencia.

Investigacin bsica, tecnologa y sociedad: Kuhn y Foucault

si bien los paradigmas son inconmensurables entre s, existe la posibi lidad de interpretar o traducir los trminos de un paradigma a otro. Esto tambin sera una especie de continuidad. La idea de progreso ofrece asimismo matices diferenciales entre estos autores. Foucault rechaza la idea de progreso como una necesidad histrica de alcanzar una meta "superior" o "mejor". Kuhn, aunque tambin rechaza esa idea de progreso lineal y general, acepta no obstan te que existe progreso dentro de los lmites de cada paradigma. La coincidencia ms estrecha entre las dos posturas aqu analizadas es, posiblemente, el rechazo a leer la historia de la ciencia como la historia del progreso de la racionalidad. Tanto para Kuhn como para Foucault no hay mayor racionalidad en una teora que vence a otra. El xito se produce dentro de una reestructuracin que no obedece a un acercamiento a una verdad intemporal sino a un cambio de paradigma, en Kuhn, y a una nueva episteme, en Foucault. Mientras Kuhn pone el acento en la ciencia, Foucault apunta a la sociedad, a los discursos y las prcticas, en los que la ciencia juega el rol de rectora de la verdad. Estos pensadores se diferencian tambin por el tipo de ciencias sobre las que reflexionan. Kuhn se refiere especficamente a las naturales; declara explcitamente que no incluye las ciencias sociales en sus argu mentos, fundamentalmente porque nunca gozaron de un paradigma universalmente aceptado por la comunidad cientfica. En cambio, Foucault se dedica de manera especial a las ciencias sociales y da razones para ello. Como estas disciplinas tienen un perfil epistemolgico ms dbil que las naturales, es ms fcil descubrir las relaciones de poder que subyacen en la conformacin de los conceptos y de la prctica cientfica.15 De ms est decir que ambos autores, a pesar de ser contempor neos, hacen como si se ignoraran mutuamente. Pero al considerarlos hoy, desde la perspectiva que ofrece el paso del tiempo, no se los puede dejar de relacionar. Pertenecen a la misma episteme, ambos trascendie ron como pensadores en la dcada de 1960. Kuhn se atrevi a desplazar la reflexin sobre la ciencia ms all de su mera historia interna. Logr superar el simple anlisis lingstico-formal de las teoras y les inyect historia. Por su parte, Foucault trat de encontrar en la historia de las ciencias algo as como su inconsciente.
15. El perfil epistemolgico se construye desde los elementos a los que cada disciplina cientfica apela para reafirmarse como conocimiento slido. La ciencias naturales tienen muchas ms posibilidades que las sociales de formalizar matemticamente sus enuncia dos y de corroborarlos con la experiencia; esto respondera a un perfil "fuerte".

Conocimiento, investigacin, progreso e historia de la ciencia

Si imaginamos la ciencia como un iceberg, Kuhn estudi la parte emergente, la que se ve. Pero se atrevi a decir "el rey est desnudo".16 Se atrevi a indicar que existen presiones mucho ms poderosas que la inocente validez formal de una teora cientfica. Enunci su enigmtico "ganan las teoras que tienen ms fuerza, no las ms verdaderas", aun que no se sumergi a indagar qu significaba "ms fuerte". Por el con trario , Foucault trat de ver la parte sumergida del iceberg: las prcticas sociales, los intereses, el deseo y las luchas de poder. Descubri as que el estudio formal de las teoras es slo un pequeo fragmento de hielo, si se lo compara con la masa enorme y sumergida de un tmpano. Esa masa de intereses cognoscitivos, econmicos, personales y corporativos es la que realmente sostiene ese aparentemente inofensivo trozo de agua helada que es la mera estructura formal de las teoras cientficas.

16. En el cuento infantil, el rey se pasea por la ciudad "mostrando" un maravilloso traje que en realidad no existe. Los obsecuentes subditos hacen como si realmente vieran el traje. Hasta que aparece un muchacho desprejuiciado que dice la verdad: "El rey esta desnudo". En mi metfora, el rey es la ciencia moderna que pretendi mostrarse con un magnfico traje tejido por la estructura formal de sus teoras no contaminadas con respon sabilidades ticas ni con poder. Los lgicos de la ciencia pretenden que esa "pureza" existe (o hacen "como si" existiera por s misma). Kuhn, por el contrario, les dijo a sus colegas que ese traje era slo una ilusin.