Gobernar o complacer?

Por: lvaro Forero Tascn

EL CONCEPTO DE CAMPAA PERMAnente se acu en el primer gobierno de Ronald Reagan para denominar la estrategia de borrar la lnea divisoria entre hacer campaa y gobernar. Pretende suplantar la tesis de que en campaa se llenan las arcas de la popularidad, para gastarlas en el solitario ejercicio del poder.

La diferencia entre las dos tiene profundas implicaciones para las democracias. Antes de la campaa permanente se consideraba que la impopularidad y la incomprensin no eran solamente consecuencias naturales del ejercicio del poder, sino deseables, porque gobernar, como educar, implica evidenciar, exigir y responsabilizar, lo que no le gusta a las masas ni a los nios, que prefieren que los consientan, los malcren y los disculpen. La concepcin clsica asume que para progresar, las sociedades necesitan que sus lderes les ayuden a mejorar sus hbitos, a superar sus mitos, a enfrentar sus patologas, a controlar sus pasiones. Por esa razn el verdadero estadista no es un administrador sino un reformador, que dedica sus esfuerzos a conseguir transformaciones cualitativas que perduren y lo sobrevivan, muchas veces en contra de la propia voluntad de su pueblo. Algunos sostendrn que esa es una concepcin desueta, imposible de aplicar en la sociedad meditica de hoy, en que los actos de los presidentes son la principal noticia diaria y en que las encuestas miden hasta las mnimas percepciones y estados de nimo de la opinin pblica. Que el gobernante de hoy no es el tirano ilustrado del pasado, sino un simple componedor cuya funcin se reduce a negociar con los distintos grupos de presin, para tratar de mantenerlos a todos contentos. Que si el gobernante gasta su popularidad, se hace irrelevante. Aunque es cierto que hoy las relaciones entre los gobernantes y los ciudadanos no estn mediadas por partidos polticos y creencias ideolgicas estables, sino por una relacin directa que favorece el populismo meditico y sus rditos polticos inmediatos, tambin lo es que la historia sigue siendo un juez implacable. Y mientras que los cambios profundos implican sudor y lgrimas pero producen obras de gobierno perdurables, cuando el lder renuncia a su deber de guiar a su pueblo y se contenta con darle gusto y explotar sus pasiones, condena su obra

de gobierno a la irrelevancia histrica. Dos buenos ejemplos son De Gaulle y Churchill, que abandonaron el poder en medio de la incomprensin de sus conciudadanos, pero fueron llamados nuevamente en momentos en que se requera de verdadero liderazgo. Porque las polticas populares generalmente no son las que ms les convienen a los pueblos. Una cosa es la pasin de las masas por lo simple y dramtico, que hace que los productores de pelculas, canciones y noticias prosperen explotando la elementalidad humana, y otra muy distinta las reales necesidades de una sociedad. Cuando el gobernante toma el camino fatuo de atesorar aplausos con acciones que parecen pero no son, con promesas que entusiasman pero no se cumplen cabalmente, termina convertido en prisionero de su campaa permanente, pues slo las luces y el sonido estridente del poder le permiten esconder la cortedad de su obra, y para mantener el secreto, tiene que permanecer en el poder indefinidamente.