Partes: Fernndez, Mara Cristina y otro c. El Puente, S.A. de Transportes y otros s/ sumario.

Tribunal: Cmara Nacional de Apelaciones en lo Civil Sala/Juzgado: F Fecha: 28-nov-1996 Cita: MJ-JU-E-9036-AR | EDJ9036 | EDJ9036 Tribunal Materia Relacionados

Sumario: Si la sala entendi que la indemnizacin por el valor vida en favor de la hija del causante haba sido fijado a valores de la fecha de la sentencia de primera instancia, a igual solucin cabe arribar respecto del mismo rubro por el que prosper, en definitiva, el reclamo de la concubina. Ello es as, aun cuando la sala de reenvo confirmara el monto indemnizatorio fijado en primera instancia en favor de la concubina del causante sin hacer mencin a los rditos. M.M.F.L.

Fallo: Buenos Aires, noviembre 28 de 1996. - Y Vistos; Considerando: Contra la resolucin de fs. 725/27 que rechaz las impugnaciones formuladas a fs. 710/11 y 718/19 y aprob la liquidacin de fs. 715/6, apel la citada en garanta, quien expuso sus agravios en el memorial de fs. 781/83, los que fueron contestados por la actora a fs. 785/87. El meollo de la cuestin pasa por determinar cmo deben calcularse los intereses correspondientes al crdito de la coactora Apolinaria Ayala. As, mientras sta sostiene que cabe estarse a los fijados en el pronunciamiento dictado en primera instancia -6% anual desde el ilcito y hasta el 1 de abril de 1991 y de all la pasiva promedio que publica el Banco Central de la Repblica Argentina (conf.: fs. 541/49, pto. IV)-; la demandada entiende que debe acudirse a los lineamientos sealados por la sentencia de esta sala de fs. 605/12 -desde el ilcito y hasta la fecha del fallo de primera instancia el 6% anual y luego la pasiva (conf.: pto. IV)-. La primera funda su posicin en el hecho de que como esta Sala F rechaz su

demanda al negarle legitimacin para accionar por el dao patrimonial que reclamara por la muerte de su concubino, mal pudo llevar a estudio el tema de los intereses debido a que los propios Camaristas no acogieron la indemnizacin. Que luego la Sala K, aplicando el plenario dictado en autos [ED, 162-650], acogi su pretensin por la suma de $ 50.000 que era la fijada por el a quo en concepto por reparacin por la prdida de la vida de su concubino. Que en este fallo nada se dijo en cuanto a la forma de calcular los intereses, pero al confirmar lo decidido en primera instancia, es obvio que tambin ha confirmado la forma de clculo de los intereses all establecidos; de lo contrario habra fijado una nueva forma de clculo, cosa que no ha hecho.La segunda, por su parte, apoya su postura en que la Sala F trat su queja y estableci cual era la correcta forma en que se deben liquidar los intereses. Que la Sala K al dictar sentencia en base al plenario, fij el monto o capital de condena, pero no hizo mencin al tema de intereses, ya que el mismo no le fue llevado a estudio, pues haba sido resuelto por la Sala F. El tribunal entiende que asiste razn a la quejosa.

En su oportunidad, la aqu apelante se agravi -entre otras cosas- de la forma en que el seor juez de grado haba establecido que deban calcularse los intereses de la indemnizacin a favor de Mara Cristina Fernndez y Apolinaria Ayala (conf.: fs. 591, pto. 2). Sobre el particular, la sentencia de esta sala de fs. 605/12 dispuso: Respecto de este agravio corresponde distinguir dos situaciones. En efecto, dado que los tem valor vida y dao moral que prosperan en favor de la hija del occiso han sido fijados a valores de la fecha de primera instancia, los intereses desde el ilcito hasta que aqulla fue dictada, deben liquidarse a la tasa del 6% anual. En cambio, en lo que hace al rubro gastos de sepelio y flores, que fueron indexados hasta el 31 de marzo del 1991, debe confirmarse, en esa medida, lo resuelto por el juez (conf.: fs. 611 vta., pto. IV). Como se ve, no es cierto que este tribunal no llev a estudio el tema de los intereses como lo afirma la accionante. Si bien es cierto que la decisin de los rditos alcanzaba en aquel momento a la condena fijada en favor de la coactora Mara Cristina Fernndez, habida cuenta de que se haba revocado el fallo en cuanto haca lugar a la demanda deducida por Apolinaria Ayala, al haberse dictado un nuevo pronunciamiento conforme a la doctrina legal obligatoria, debe estarse - en lo que a los intereses se refiere- a lo resuelto en el fallo de este tribunal.Si la sala entendi que la indemnizacin por el valor vida en favor de la hija haba sido fijado a valores de la fecha de la sentencia de primera instancia, a igual solucin cabe arribar respecto del mismo rubro por el que prosper, en definitiva, el reclamo de Apolinaria Ayala. El hecho de que la Sala K haya confirmado -fs. 704/05- el monto de $ 50.000 en concepto de reparacin por la prdida del concubino en Apolinaria Ayala, sin hacer mencin a los rditos, no puede tener el alcance que pretende la coactora; esto es, que import haber confirmado tambin los intereses en la forma establecida por el seor juez a quo.

Ello as, por cuanto los poderes de la Sala de reenvo se encontraban limitados por la decisin del tribunal superior, quedando excluidas las cuestiones no comprendidas en la anulacin. De ah que la Sala K haya confirmado la sentencia de la anterior instancia en cuanto al reconocimiento del valor vida. Si alguna duda pudiera caber acerca de la competencia de dicho tribunal, la misma ha quedado disipada con la posicin adoptada en la decisin de fs. 793, donde reitera que ha tomado intervencin al solo efecto de adecuar la sentencia de la Sala F al plenario que luce a fs. 657/97, habindose limitado la actuacin a la consideracin del rubro valor vida cuya reparacin requiriera la concubina del causante; todo lo cual queda corroborado con lo dictaminado por el seor Fiscal de Cmara a fs. 800/01 y por lo sostenido por la Sala A en la resolucin que rechaz la recusacin con causa formulada por la accionante contra este tribunal. De todos modos, no est de ms recordar que constituye deber de los jueces respetar el principio de congruencia (arts. 34, inc. 4 y 163, inc. 6, Cd. Procesal), esto es, ser coherente en sus decisiones con las peticiones de las partes (conf.: Fenochietto-Arazi, Cdigo Procesal., t. 1, pg. 957). De seguirse el criterio sustentado por la coaccionante se rompera el principio sealado, a poco que se observe que se estaran calculando los intereses en forma distinta, cuando la indemnizacin de ambas actoras por el mismo rubro -valor vida- fue establecida a la misma fecha. Por lo expuesto, se resuelve: revocar la resolucin de fs. 725/27 en lo que ha sido materia de recurso. Costas de ambas instancia a la coactora vencida (art. 69, cd. procesal), difiriendo la regulacin de los honorarios de los profesionales intervinientes para una vez que sean fijados los de la otra instancia. Not. y dev. - Elena I. Highton de Nolasco. - Ana Mara Conde. Fernando Posse Saguier.