PENSANDO O ENSINO DO DIREITO ATRAVS DE UMA PESQUISA: CONTRIBUIES SOB A PERSPECTIVA DA SOCIOLOGIA JURDICA Roberto Fragale Filho Felipe

Dutra Asensi Silvia Primila Garcia Raskovisch

RESUMO

Neste artigo, ser realizada uma anlise dos resultados da pesquisa Direito e ensino: contribuies sob a perspectiva da sociologia jurdica, desenvolvida na Faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense. A pesquisa teve como objetivo geral a identificao e sistematizao de informaes acerca dos avanos e obstculos epistemolgicos que esto associados compreenso dos juristas, influenciando na sua capacidade analtica da especificidade dos fenmenos sociais e produzindo impactos na forma do ensino jurdico. Para explorar as questes concernentes aos objetivos, o universo emprico foi constitudo pelos alunos da disciplina Sociologia Jurdica do turno da noite de 2006/1. Compreendemos que esta disciplina tem oferecido novas possibilidades de pensar o ensino do direito; e, por essa razo, o foco de anlise se concentrou nos relatos apresentados pelos prprios alunos por meio da tcnica de pesquisa qualitativa de grupo focal. Como resultados, observamos que a mudana do paradigma dogmtico no se d de forma completa, trazendo ambigidades, contradies e conflitos que subjazem tanto na via institucional quanto de forma subjetiva nos atores sociais. Por essa razo, a mudana de paradigma est intimamente relacionada superao de obstculos epistemolgicos. Reconhecer a importncia desta perspectiva como locus de superao do ensino tradicional por meio da nfase em uma abordagem crtica e problematizante do direito e das instituies jurdicas o primeiro passo para essa nova viso.

PALAVRAS-CHAVE: ENSINO DO DIREITO; DOGMATISMO; PARADIGMA

Cientista social formado pela Universidade do Estado do Rio de Janeiro. Graduando de Direito pela Universidade Federal Fluminense. Mestrando em Sociologia pelo Instituto Universitrio de Pesquisas do Rio de Janeiro. Bolsista do CNPq. E-mail: felipedml@yahoo.com.br. Doutor em Cincia Poltica pela Universit de Montpellier. Professor de Sociologia Jurdica da Universidade Federal Fluminense e do Programa de Ps-Graduao em Sociologia e Direito da mesma Universidade. Graduanda de Direito pela Universidade Federal Fluminense.

ABSTRACT

In this article, it will be carried through an analysis of the results of the research "Law and teaching: contributions from the sociology of laws perspective", developed in Universidade Federal Fluminenses Law Faculty. The research had as general objective the identification and systematization of informations concerning to the epistemological advances and obstacles that are associated to the comprehension of jurists, influencing in theirs analytical capacity of the social phenomenas singularity and producing impacts in the form of law teaching. To explore the concerned questions to the objectives, the empirical universe was constituted by the students of the discipline Sociology of Law of the 2006/1 night. We understand that this discipline has offered new possibilities to think the teaching of the law; and, therefore, the focus of analysis is concentrated in the stories presented by the proper students through the qualitative research technique called focal group. As results, we observe that the change of the dogmatic paradigm is not made completely, bringing ambiguities, contradictions and conflicts that underlie in the institutional way as well as in the social actors subjectivity. Therefore, this paradigm change is related to the overcoming of epistemological obstacles. Recognize the importance of this perspective as locus of overcoming the traditional teaching empathizing the critical approach of law and the legal institutions is the first step for this new view. KEYWORDS: LAW TEACHING; DOGMATISM; PARADIGM

I. INTRODUO: O ENSINO DO DIREITO O direito se constituiu historicamente como campo de saber realizando um movimento de autonomizao em relao a outros campos, tais como a sociologia e a antropologia. Podemos afirmar que a lgica do direito uma lgica binria, que pensa em categorias que no admitem anomalias, meio-termos, desvios. No admite, portanto, gradaes ou hibridismos, na medida em que tudo tem um fundamento lgico-sistemtico por meio de um sistema de racional de explicaes, e isso traz conseqncias para a sua prpria metodologia de ensino. Esta lgica binria est relacionada ao que Bourdieu (2000) chama de retraduo do direito, vale dizer: ao tentar explicar os fatos sociais sob o prisma de categorias pr-determinadas, a lgica jurdica faz com que estes fatos percam a sua especificidade e originalidade. Em outras palavras, ao tentar encaixar fenmenos complexos em molduras rgidas, o direito desconsidera as peculiaridades. Assim, no se

considera o contexto de produo da norma ou as relaes de fora que se estabelecem em seu interior e perpassam toda a sua confeco. Esta lgica insere fenmenos sociais complexos em contextos de sim e no, certo e errado, sem levar em conta as gradaes, os liames, os interstcios, a complexidade. Esta maneira de pensar o direito representa um paradigma. Metaforicamente, paradigma a lente por meio da qual se enxerga o mundo; ou seja, um conjunto de valores, vises de mundo e representaes que condicionam a forma por meio da qual os indivduos lem a realidade sua volta. Kuhn define "paradigma" como uma srie de suposies, mtodos e perspectivas, envolvendo uma verdadeira teoria ampliada que formada por conceitos, modelos, analogias, valores, regras para a avaliao de teorias e formulao de problemas, princpios metafsicos (...) e ainda pelo que ele chama de exemplares (Alves-Mazzotti & Gewandsznajder, 2000: 24). De acordo com Kuhn, abandonar o paradigma deixar de praticar a cincia que este define (Kuhn, 2005: 56). De fato, Kuhn salienta que o problema dos paradigmas consiste no fato de tenderem a se tornar fechados e rgidos, de modo que os grandes progressos de uma cincia s acontecem quando os seus prprios paradigmas so desafiados e substitudos por novos paradigmas, constituindo-se cincias revolucionrias. Como foi ressaltado, a noo de paradigma engloba o que Kuhn denominou de exemplares. Basicamente, os exemplares so solues concretas de problemas que os estudantes encontram desde o incio de sua educao cientfica, seja nos laboratrios, exames ou no fim dos captulos dos manuais cientficos (Kuhn, 1970b:232 apud AlvesMazzotti & Gewandsznajder, 2000:24). Assim, uma forma de cristalizao de paradigmas est diretamente relacionada ao ensino, que difunde e refora a forma vigente de ver o mundo. Os exemplares so a parte mais importante de um paradigma, pois auxiliam na apreenso dos conceitos cientficos e para estabelecer que problemas so relevantes e de que modo devem ser resolvidos (Alves-Mazzotti & Gewandsznajder, 2000:25), funcionando como guias de ensino e pesquisa. Bachelard (1978), em perspectiva similar, destaca que, ao longo do progresso do pensamento cientfico, os conhecimentos se formam por ruptura. Valorizando a liberdade criadora, o autor ressalta que esta ruptura se d pela imaginao, e em termos de

obstculos que o problema do conhecimento cientfico deve ser colocado (Bachelard, 1996: 17). Em linhas gerais, podemos dizer que os obstculos epistemolgicos so valores e intuies de carter subjetivo e dificilmente so abandonados. O obstculo se inscrusta no conhecimento no questionado (idem, 19), podendo ser descrito como fator que impede o entendimento adequado de uma "lio" por um aluno, por exemplo; ou a forma que um professor profere sua aula. De certa forma, a noo de obstculo epistemolgico est diretamente associada concepo de paradigma de Kuhn (2005). Os homens, quando se deparam com algo que no conseguem resolver, se afastam de um entendimento mais inovador, trazendo como conseqncia a inrcia. Mais propriamente, o instinto conservativo passa ento a dominar, e cessa o crescimento espiritual (Bachelard, 1996:19). Desta forma, seria preciso fazer uma catarse intelectual e afetiva (idem, 24) para adquirir o novo conhecimento e romper com o obstculo. Este o motivo pelo qual o saber um ato de criao, e criar sempre romper, de modo que quem rompe o obstculo no se conforma com as situaes dadas. Assim, h que se pensar contra o crebro (Bachelard, 1986:251 apud Ferreira Filho, 1997:3), e no em consonncia com ele. No campo da sociologia jurdica, Carbonnier aponta que o direito se consolidou ao longo do tempo por meio da nfase na sua autonomia em relao s outras cincias. Mais precisamente, o que explica a ampla adeso a esta idia (mesmo que involuntariamente pelos juristas) a defesa da exclusividade do direito e do dogmatismo, afirmando que prprio dele [direito] ser um deus ciumento que no tolera partilhas: cabe ao direito negar a qualquer outro sistema o ttulo de direito (Carbonnier, 1980:42). Observamos, no campo do ensino do direito, que algumas disciplinas vm propondo uma alternativa a esse tipo de ensino - fortemente arraigado no dogmatismo -, dentre as quais destacamos a Sociologia Jurdica. A constituio desta disciplina se deu paralelamente a dois objetivos: a) promover uma reflexo mais apurada, de modo a propiciar elementos para pensar o direito sob uma tica sociolgica, histrica e no-linear; b) promover uma reflexo cientfica com base em metodologia e tcnicas de pesquisa prprias. Usando a terminologia inaugurada por O. W. Holmes, podemos dizer que a sociologia jurdica se insere na constatao do hiato existente entre o law in books e o law in action. o descompasso entre direitos assegurados e a prtica concreta dos atores sociais que possibilita a insero da

sociologia no campo do direito. Nesta mesma linha, Ehrlich realiza a distino entre o direito positivo, que estaria presente na norma jurdica, e o direito vivo, que seria fruto da dinmica social. Este autor sustenta que querer encerrar todo o direito de um tempo ou de um povo nos pargrafos de um cdigo to razovel quanto querer prender uma correnteza numa lagoa (Ehrlich, 1980:110). O direito, portanto, maior do que a norma, e por meio da sua prtica no cotidiano que se pode observ-lo como dinmica social. Seria por meio da sociologia jurdica que poderamos analisar esta relao entre o ordenamento jurdico abstrato e as prticas dos atores de forma interdisciplinar, rigorosa e, principalmente, emprica. Neste artigo ser realizada uma anlise dos resultados da pesquisa Direito e ensino: contribuies sob a perspectiva da sociologia jurdica, desenvolvida na Faculdade de Direito da Universidade Federal Fluminense. A seguir, sero descritos o escopo da pesquisa e a estratgia metodolgica que permeou a coleta de dados e a anlise.

II. ESTRATGIA METODOLGICA E CENRIO DE PESQUISA A pesquisa teve como objetivo geral a identificao e sistematizao de informaes acerca dos avanos e obstculos epistemolgicos que interferem na compreenso dos juristas, restringindo a sua capacidade analtica da especificidade dos fenmenos sociais e produzindo impactos na forma do ensino jurdico. Nesta linha, os objetivos especficos consistiram em: a) analisar os obstculos epistemolgicos referentes ao ensino do direito; b) identificar a contribuio da Sociologia Jurdica para a mudana da forma de ensino; c) identificar a percepo dos estudantes de direito sobre a relevncia da Sociologia Jurdica para a compreenso do direito. Para explorar as questes concernentes aos objetivos, o universo emprico foi constitudo pelos alunos da disciplina Sociologia Jurdica do turno da noite de 2006/1. Diante da complexidade do cenrio do ensino do direito e suas questes correlatas, foi realizado um desenho metodolgico qualitativo, a partir de dois eixos analticos: o primeiro, conceitual, trata da construo de categorias de acordo com a perspectiva dos atores envolvidos; o segundo, por sua vez, se destina a examinar comparativamente os pontos de interseco e divergncias, tomando como referncia as categorias construdas.

A pesquisa teve carter exploratrio e cunho qualitativo, cuja abordagem terica foi a scio-jurdica. Como modalidade tcnica de investigao foi utilizado o grupo focal, que uma tcnica de pesquisa qualitativa cujo objetivo consiste na compreenso das concepes dos atores a partir de sua interao em grupo. Esta tcnica conhecida, mais formalmente, como grupo focalizado em entrevistas de profundidade (Rea e Parker, 2002:93), pois: a) o termo focalizado significa que a discusso trata de um pequeno nmero de assuntos em formato semi-estruturado; b) o termo grupo indica o compartilhamento de interesses dos indivduos pela discusso, que iro interagir uns com os outros em seu desenrolar; c) o termo profundidade remete a uma discusso penetrante e completa; d) o termo entrevista significa que um moderador conduz a discusso, incentivando a interao entre os participantes (idem). Por essa razo, o grupo focal no tem o interesse de captar o sentido de cada ao para o individuo, mas sim o sentido construdo mediante a interao entre os atores. Segundo Flick, o pano de fundo terico do mtodo a construo conjunta da realidade (Flick, 2004: 134), de modo a captar a complexidade das relaes em interao. Assim, a vantagem dessa complexidade que os dados so mais ricos e possuem maior diversidade em seu contexto do que em uma entrevista individual (idem, 135). Basicamente, h um moderador com a funo de guiar um grupo de aproximadamente 5 a 8 pessoas numa discusso que tem por objetivo revelar experincias, sentimentos, percepes e opinies sobre determinado assunto. O grupo formado por participantes que tm caractersticas em comum (serem alunos da disciplina sociologia jurdica) e so incentivados pelo moderador a conversarem entre si, trocando experincias e interagindo sobre suas idias, sentimentos, valores e anseios. Na pesquisa, o grupo focal obedeceu seguinte sistemtica: na primeira parte, foi realizada uma breve rodada de perguntas com relao ao ensino do direito, suas deficincias e avanos. Na segunda parte, foram apresentados trs casos controversos em que estivesse presente o conflito entre leis e prticas sociais. Na terceira parte, foi realizado um debate sobre a importncia da Sociologia Jurdica no ensino do direito e a sua contribuio para os alunos. Como foram alunos concluintes da disciplina, estiveram hbeis

para entender ou refutar a sua importncia. Ademais, o debate dos casos feito anteriormente possibilitou elementos para relacionar a Sociologia Jurdica e o ensino.

III. DESAFIOS DE SUPERAO DE OBSTCULOS EPISTEMOLGICOS 3.1. Que direito? Que ensino? Durante o grupo focal, foi debatida a questo do ensino do direito sob a perspectiva do paradigma. Durante os relatos, uma primeira impresso que pudemos ter foi a associao entre boa aula e aula bem preparada; ou seja, o critrio para definir uma boa aula remete corriqueiramente ao seu aspecto formal, afastando-se a importncia do contedo em si. Observe esta passagem:

Pesq: Vamos l... pensar aula boa: o que que uma aula boa? A Aula que o professor prepara.

A primeira resposta foi enfatizando esse aspecto formal como indicador de uma boa aula, e assim se seguiram os relatos subseqentes, nos quais predominou a associao entre boa aula e aptido pessoal do professor (Ex.: didtica, forma de apresentao, assiduidade, etc), no levando em conta o contedo apresentado durante esta disposio formal. Observe:

Pesq. E o que que mais caracteriza uma boa aula? Voc ia falar n B? B Eu acho interatividade. Eu acho que o professor... que os professores que a gente tem chegam aqui e voc tem a impresso de que ele t aqui tanto pra aprender com voc e voc pra aprender com ele... so as melhores aulas. Pode... percebe isso... por exemplo, o X... o X chega aqui, ele um cara incrvel e d uma aula que todo mundo fica babando, impressionante. De repente algum levanta a mo e d uma opinio, ele pra a aula e comea... sabe... a falar nossa, que bacana, isso eu no tinha percebido. Isso comea a chamar ateno daqueles que to s vezes boiando. Ele uma cara que prende sua ateno.

Nesta passagem, a idia de aula interativa, tal qual prope a participante, passa necessariamente pelo reconhecimento por parte do professor de que os alunos tambm so produtores de conhecimento e sujeitos ativos na construo coletiva do saber. A postura de considerar os alunos em sua aula demonstraria a necessidade de romper com a dicotomia historicamente constituda entre instrutor e instrudo, de modo a horizontalizar o processo

de aprendizado sob uma perspectiva participativa. Este um dos indicativos de uma boa aula com relao ao contedo, razo pela qual este tema veio tona durante o encontro, como se pode observar abaixo:

Pesq. - E como que deveria ser abordado um contedo? C Eu acho que at agora s teve matrias... tambm como a gente j disse que no so muito dogmticas, mas a abordagem que a gente tem recebido das matrias em geral bom. uma abordagem crtica, muito voltada pro que t escrito e o que deveria ser, assim, reconstrudo dentro dessa matria e como isso pode ser adaptado nossa realidade pra sociedade que a gente vive. Eu acho que isso o mais importante. Pesq. Agora, vocs falaram de abordagem crtica, o que que abordagem crtica? A Que no existe um nico caminho. D No existe um nico caminho? A Que existem alternativas. B Mostra mais que um caminho pra uma nica coisa. Que voc tem a opo de peso dos pontos positivos e dos pontos negativos de cada uma. Que no te induz a um pensamento; te induz a vrios e voc escolhe qual voc vai seguir.

Nestas passagens, podemos identificar uma valorizao da crtica muito forte para a caracterizao do que seria uma boa aula. Interessante notar que esta abordagem crtica, nos relatos apresentados, est relacionada ao debate existente entre os direitos assegurados e as prticas concretas dos atores sociais. Neste sentido, abordar criticamente seria mostrar em que medida o descompasso entre lei e fatos sociais problematiza o campo do direito mediante a nfase de que, neste campo, no h jamais um nico caminho possvel. A crtica, portanto, representaria a tentativa de superao do dogmatismo e do formalismo, buscando na sociedade a explicao do fenmeno jurdico. Mais ainda, uma abordagem crtica passaria pela reflexo concreta do direito durante o ensino ou, em outras palavras, por meio da utilizao de exemplos:

E No eu acho que tem que realmente botar de uma maneira simples pra gente poder entender porque se forem usar os jarges que os advogados, que os juzes usam, ento realmente no vai entender nada. Acho que muitos professores chegam aqui e comeam a entrar no exemplo, entrar no exemplo cada vez mais e fugir da matria... a gente se perde. Pesq. Mas a, acompanha o raciocnio do A: mas a quando ele entra no exemplo ele no t se remetendo realidade? No t parando de filosofar um pouco? E Por cinco minutos sim, mas por vinte e cinco meio difcil n? Pesq. Ento o problema no no se remeter realidade, mas sim se remeter muito ao que no ?

C Se aprofundar em coisa que... Assim, eu acho que sempre importante a gente saber coisas alm da matria, mas s vezes foge da matria...

Neste trecho possvel observar uma ambigidade: ao mesmo tempo em que se valoriza o exemplo como uma passagem do abstrato realidade concreta, se desvaloriza o mesmo ao enfatizar que o exemplo sem abstrao produz confuso e ininteligibilidade. Talvez esta confuso seja permanente pelo fato do direito tradicional, muito apegado a abstraes e generalidades, ainda esteja presente na estrutura de pensamento dos alunos, de modo que os exemplos sirvam muito mais para confirmar a abstrao do que para se singularizar e evidenciar a sua insuficincia heurstica e explicativa. Deste modo, durante os relatos tentou-se esmiuar a questo dos exemplos tomando a perspectiva de exemplares de Kuhn. A seguinte passagem relevante:
A Agora talvez completando o que elas j falaram, o cara tem que dizer assim: pra que serve isso? C . Pesq. E eles dizem? Em geral eles dizem pra que serve? B No.

Observamos que a utilizao de exemplos talvez no seja propriamente o problema mais grave para os participantes, mas sim a insuficiente demonstrao de sua utilidade ou praticidade. O exemplo no se justifica se esmiuar uma teoria ou uma abstrao, mas to somente se demonstrar a utilidade do que se pretende explicar. Portanto, no se trata de demonstrar como funciona, mas para que funciona. Resumindo: o paradigma vigente no ensino do direito preconiza o formalismo e o dogmatismo. Segundo os relatos, a partir de abordagens realizadas por professores e no pelo contedo das disciplinas em si tem sido possvel a superao deste paradigma por um outro muito mais crtico e associado realidade social. Por outro lado, ainda h aspectos remanescentes do paradigma anterior, que dizem respeito tanto ao ensino (associao entre boa aula e aspecto formal) quanto ao contedo (exemplos que no podem se remeter somente realidade; exemplos que devem servir a uma utilidade). Por essa razo, o ensino do direito passa por uma fase nebulosa, cinzenta, na qual as perspectivas se alimentam e interagem entre o novo e o velho, entre o abstrato e o concreto,

demandando uma nova postura dos professores frente abordagem dos contedos. Talvez o caminho seja a valorizao da abordagem sociolgica, como veremos oportunamente.

3.2. O primeiro caso: a questo da desigualdade Todos os casos foram lidos pausadamente na ocasio do grupo focal. Vejamos o texto do primeiro caso:

Joo, morador de rua no bairro de Botafogo, esteve presente na parte da tarde do dia 10/06/2005 no Supermercado BomPreo e subtraiu duas latas de milho em conserva. Na ocasio, os seguranas do supermercado flagaram Joo atravs de circuito interno de cmeras e o levaram para a delegacia. Na audincia criminal, Joo alegou que, pelo fato de ser morador de rua, encontrava-se com fome e, por essa razo, realizou o feito. O defensor do ru endossou afirmando que a subtrao realizada por Joo irrisria, constituindo uma bagatela. A despeito, o juiz do processo condenou o ru pena de recluso de 2 anos, com base no artigo 155 do Cdigo Penal (crime de furto)

Ao final da leitura, o moderador pediu para que os presentes comentassem a situao. De incio, os participantes manifestaram-se a favor da condenao de Joo, exceto A, que alegou estado de necessidade. Este caso se trata de um conflito entre lei e condicionantes sociais; porm pouco se falou no incio da discusso sobre este conflito, pois os participantes se concentraram na possibilidade ou no de condenar Joo na forma da lei. O centro do debate tornou-se, assim, a (in)justia no momento da aplicao da pena, sem qualquer dos participantes levantar o debate acerca do princpio da bagatela citado na descrio do caso em nenhum momento. Deste modo, podemos apontar um primeiro indicador relevante acerca do obstculo epistemolgico: os participantes discutiram somente a condenao, sem levar em conta a possibilidade de no ser condenado em virtude de um principio de direito. Por outro lado, apesar da discusso ter se concentrado na aplicao da lei, por vezes os participantes traziam questes sociais. Vejamos as seguintes passagens:

B Eu acho que... Assim, o cara passava fome, ele entra na cadeia l ele tem a refeio, pelo menos deveria ter, a ele t comendo. A daqui a dois anos ele sai, inserido novamente no tipo de vida que ele tinha. O que que ele vai fazer? Vai furtar novamente. Ento por isso que eu acho... a condenao eu no acho injusta, eu acho injusta apenas a recluso. Qual a ressocializao que vai ter pra essa pessoa? Eu acho que ela deveria ser ento... Tudo bem, roubou por fome, no vai

ser condenado, no vai ser preso, mas o que que eu vou fazer pra essa pessoa no voltar a roubar? Eu acho que esse ponto falho. E No.. ... Embora seja estado de necessidade como o A falou, a pena de recluso de dois anos realmente pattico. Eu no concordo em nenhum momento com isso. Mas o que que voc pode fazer? O cara furtou, voc vai ter que condenar. Eu acho a condenao errada realmente... qualquer outra realmente. O que fazer pra ele voltar e se inserir na sociedade novamente e acabar novamente um morador do bairro de Botafogo ou qualquer outro e acabar no mesmo lugar onde tava antes? B Eu acho que tambm, esses problemas vem muito da questo social mesmo... Assim problema de grupo, da pessoa por causa de fome, n, ou assalto, isso tudo aumentou muito por qu? Por causa da... desemprego, pobreza... as coisas todas sociais que vm acontecendo.

Observamos nos relatos uma abordagem interessante: apesar da questo social emergir como fator que deva ser considerado, ela no aparece como uma possibilidade de absolvio do ru. A questo social se limita ao momento de aplicao da pena cominada legalmente, mesmo que haja problemas sociais que possam advir de uma eventual condenao. O social se encontra, em certa medida, submetido norma, no podendo extrapol-la. O centro do debate, ento, foi a adequao da pena ao crime cometido, tratada como injusta e desproporcional pelos participantes. Porm, diante deste impasse entre problemas sociais e lei, optou-se por seguir esta, mesmo reconhecendo a relevncia daqueles no momento da aplicao da pena.

3.3. O segundo caso: conflito entre lei e garantias O segundo caso esteve presente no seguinte texto:
Na manh do dia 10/05/2006, Carlos e Juliano, investigadores de uma delegacia de Niteri, interceptaram uma ligao telefnica entre ngelo e Bruno. O contedo da ligao dizia respeito entrega de armamentos adquiridos de forma ilcita, que seriam utilizados para proteo e manuteno do trfico. Ambos os policiais, sabendo o local e a hora combinados pelos traficantes, compareceram ao mesmo e efetuaram a priso em flagrante. Na audincia criminal, ngelo e Bruno alegaram que aquela priso era ilegal, na medida em que no havia um mandado judicial que autorizasse a interceptao. Os advogados dos rus endossaram o argumento chamando ateno para a Teoria dos Frutos da rvore Envenenada, que preconiza que mesmo que a prova do crime seja inconteste, caso ela tenha sido conquistada por meio de atos irregulares, ser invlida. Inclusive ressaltaram que esta uma jurisprudncia consolidada no STF.

Ao final da leitura, o moderador pediu para que os presentes decidissem sobre o caso na posio de juizes. De incio, observamos uma preocupao dos participantes em saber qual o status jurdico da Teoria dos Frutos da Arvore Envenenada no ordenamento jurdico brasileiro. Para isso, iniciaram a discusso retomando as fontes de direito, havendo uma oscilao constante entre o recurso lei e o afastamento da lei. Observe:

A Como no tem smula vinculante ainda... no saiu nenhuma smula ainda n de efeito vinculante... eu tambm condenaria na esperana de surgir essa jurisprudncia. A Teoria dos frutos de rvore envenenada doutrina. Doutrina ao de direito. Voc no obrigado a seguir. Alis voc no obrigado a seguir nem jurisprudncia. Pesq. E se fosse lei? E se fosse, se tivesse no Cdigo de Processo Penal? A Eh, a eu encaro, eu encararia. Mesmo sob o risco de ser... Pesq. Mesmo se fosse... Eh! se fosse positivado no Cdigo de Processo Penal seria condenado? mesmo falando isso? Por qu? A Por que ns estamos falando de justia. Eu penso que o juiz tem que fazer justia, ele no tem que seguir somente a lei, tem que seguir a lei e fazer justia. E na esperana sempre de que suba n, porque provavelmente vai recorrer e que os tribunais superiores a vejam essa jurisprudncia n... de que a prova obtida ilicitamente no vale. Pesq. Ento t, ento, se tivesse na lei, vocs mesmo assim... E S se fosse obrigada... Pesq. Obrigadas e com a lei? B . Pesq. E se no tivesse na lei? E A gente condenaria. Pesq. Condenaria? isso? B A gente condenaria dos dois jeitos... E Com exceo se a gente no tivesse como. Pesq. Que se tivesse na lei? isso? E Se no tivesse como.

No primeiro trecho, observamos um apego lei no sentido de que a teoria dos frutos seria aceita se j fosse consolidada a vinculao da smula, o que demonstra uma contradio com os dois trechos seguintes, que tentam em certa medida se afastar da lei. Primeiramente, observe que o raciocnio desenvolvido a partir das fontes de direito (lei, jurisprudncia, doutrina, etc), e no a partir de outros referenciais, o que refora a noo de obstculo epistemolgico, na medida em que se detm somente s clssicas fontes do direito, sem remisso a outras fontes de carter social. Por outro lado, observamos que um raciocnio baseado nas fontes do direito no necessariamente valida um direito material existente, como no caso da prova ilcita por derivao. Pelo contrrio, os

participantes, servindo-se de um raciocnio baseado nas fontes de direito, procuram justamente releg-las a segundo plano, na medida em que afirmam que condenariam os flagrados mesmo se fosse contra a lei, a jurisprudncia ou a doutrina. Se no primeiro caso apresentado observamos um apego muito maior lei, desconsiderando outros aspectos que remetiam ao principio da bagatela, neste temos fundamentalmente o inverso: a lei tida como algo que no deve ser seguido para, ento, haver justia. A noo de justia no primeiro caso est associada correta aplicao da lei; ao passo que, no segundo, est relacionada ao seu afastamento. Fica visvel, portanto, a contradio dos discursos, que tpica do conflito entre a perspectiva dogmtica e uma viso mais interdisciplinar sobre o direito. Prossigamos:

E Se tiver expresso na lei que tratando-se desse caso o juiz no pode se posicionar, o juiz no pode ir contra a lei. Se o juiz no pode ser contra a lei e a lei diz que eles no... que eles no devem ser condenados por que interceptou a ao uma forma ilcita n... de voc ver o crime. Ento, como juiz voc seria obrigado a aceitar o que est na lei. Isso , se voc fosse obrigado a aceitar o que t na lei. Caso no... B O juiz... porque nem sempre a lei diz o que certo, nem sempre a lei... ela t eh!... ela condiz com aquilo que... que se t vivenciando. Eu acho que as leis, principalmente, elas so construdas por uma parcela de pessoa que pertencem a uma classe, a algum tipo de pensamento. Isso domina totalmente notvel na Constituio. Ento obvio que em muitas situaes, assim, voc no vai ter como aplicar aquilo, porque j que feito por algum... algum grupo dominante sempre vai ter um que voc vai ter que ajudar a ler a lei. C Eu acho que, assim, o juiz capaz de ver, prever as conseqncias... a lei no. Qual seria a conseqncia de o juiz no condenar esses dois? Eh!, os traficantes iam ter as armas, que poderiam muito bem gerar mortes de pessoas inocentes. Eles iam ter segurana para continuar o trfico. Ento eu acho que o juiz capaz de ver as conseqncias do... da deciso dele. Por isso que eu condenaria mesmo que estivesse na lei. Porque voc tem que pensar qual a conseqncia que a sua deciso vai ter pra sociedade. o juiz... ele t l pra representar a sociedade, isso que eu acho. Ele tem que ver o que melhor pra sociedade.

Nestes trechos, observamos um forte debate acerca do dever profissional do juiz. Se os participantes defendiam a no aplicao da lei, o mesmo no acontece de forma to pacfica quando um deles se v na posio de juiz. Mais uma vez a lgica dogmtica se fez presente na discusso pois, ao incorporar a lgica profissional do magistrado, um dos participantes trouxe de volta o discurso de obedincia lei. Porm, em virtude do carter ambguo de oscilao que j explicamos outrora, observamos a predominncia do discurso

que preconiza que o juiz extrapole a lei e decida de acordo com critrios de justia, conforme se pode observar nos dois ltimos trechos. Alm disso, cabe salientar que, em nenhum momento, se cogitou a garantia constitucional dos flagrados de serem acusados somente por meio de provas lcitas.

3.4. O terceiro caso: que caminho tomar com valores imponderveis? O terceiro caso esteve presente no seguinte texto:

Armando, aposentado, sofre de uma doena degenerativa grave que demanda tratamento intensivo. De acordo com especialistas, o tratamento mais adequado ainda no 100% confivel, pois seus efeitos so ainda desconhecidos. Este tratamento custa cerca de R$ 500.000,00 por ms e s oferecido nos Estados Unidos, demandando a presena de Armando por, pelo menos, seis meses neste pas. Por outro lado, o mdico do SUS que atendeu Armando o recomendou um tratamento inferior realizado aqui no Brasil, que bem menos custoso e serviria apenas para prolongar a expectativa de vida de Armando, j que fatalmente faleceria em virtude da degenerao. Ademais, o oramento gasto com o prolongamento de Armando nos Estados Unidos poderia salvar outras dezenas de vidas atravs da compra de medicamentos, melhoria de hospitais, etc. Tendo em vista este impasse, Armando entrou com uma ao judicial pleiteando que seu tratamento fosse feito nos Estados Unidos, j que seu direito, enquanto usurio do Sistema nico de Sade, o tratamento que melhor respeite e mantenha seu direito constitucional vida.

Ao final da leitura, o moderador pediu para que os presentes decidissem sobre qual tratamento corresponde ao direito de Armando. A temtica das discusses se iniciou enfatizando o aspecto econmico do tratamento da doena de Armando. Os participantes salientaram duas questes que, segundo eles, afastariam a possibilidade de Armando realizar seu tratamento nos Estados Unidos: o custo do tratamento e sua no confiabilidade. Vejamos:

D Primeiro porque.. tudo bem, assegurar o direito vida. Mas voc no pode considerar uma vida s. O Estado tem obrigao de... de assegurar o sistema de sade pra vrias tantas outras pessoas. E um tratamento de 500 mil que ainda no 100% confivel seria... Qual a possibilidade do Estado de bancar isso pra uma pessoa s? Entendeu? E No. Tambm tem que pensar que voc vai t salvando um e voc, no investindo em outro... o setor da... hospitalar mesmo voc vai acabar deixando muitos outros com falta de medicamentos, porque 500 mil por ms, no assim to fcil, ainda mais pro SUS. No acho que seja totalmente justo voc salvar um dentre vrias pessoas.

E E, pensando tambm... e pensando tambm que no 100%... voc tambm... vai que chega nos Eua... vai no 100% e vive a mesma coisa que viveria aqui. Voc gastou uma porrada de dinheiro pra nada.

De fato, nenhuma resposta inicial foi pensando no prolongamento da vida de Armando, associando este prolongamento ao seu direito sade garantido, inclusive, constitucionalmente. A lgica econmica perpassou todo o discurso, tendo como fundamento central a no confiabilidade do tratamento. Por essa razo, foi levantada a hiptese pelo moderador da confiabilidade do tratamento. Observe:

Pesq. E se fosse confivel? B Se fosse confivel, a pensaria. E Se fosse confivel, eu ainda pensaria duas vezes. Pesq. Por que? E Talvez eu mandaria, mas pensaria duas vezes. Pesq. Por que? B Se fosse confivel, a eu mandaria porque a uma questo de preservao da vida; o cara vai sobreviver D Bom, eu mandaria, eu optaria pelo SUS... a primeira vista assim. Eh! por no ser um mtodo confivel assim, que eu optaria pelo SUS, mas se fosse confivel, eu... da eu no... acho que tem que analisar a capacidade do SUS. Acho que olhando a situao hoje em dia, eu acho que o SUS no teria condies de mandar essa pessoa. O juiz at poderia virar e falar tem que mandar, mas eu acho que o SUS no ia poder mandar.

A partir destes trechos, o debate tomou como pressuposto que o tratamento seria confivel, e portanto prolongaria efetivamente a vida de Armando. A confiabilidade saiu de cena e restou o debate sobre se seria possvel ou no o tratamento no exterior. Somente um dos participantes considerou no estar capaz de proferir uma resposta sobre esta possibilidade; os demais mantiveram o argumento econmico, o que, segundo eles, justificaria a permanncia de Armando no Brasil, novamente desconsiderando o direito sade. Veja:

B Mas tambm tem que pensar que a vida de um e 500 mil investimento na vida de 100, 200. A Olha, eu no sei ainda a resposta, mas eu daria mais um dado a. Todo dia tem gente sendo privilegiado com mais dinheiro no Brasil. Um doente de AIDS custa muito mais que um doente renal ou diabtico. Isso um privilgio porque sugam economicamente... falando sugam muito mais j hoje, h anos, desde o Serra que criou l o programa... o Jos Serra... e hoje j sugam muito mais que um doente renal ou, de repente, at um doente de cncer. Hoje j tem sabe... desproporo... no tem, no tem nada de novo.

Nestes trechos, fica claro que o elemento econmico preponderou, mesmo na hiptese da confiabilidade do tratamento. A no apreciao do direito sade de Armando ficou latente ao observarmos termos como privilgio e sugam na fala de um dos entrevistados, que se referiu a determinados pacientes que necessitam da ajuda financeira do Estado para cuidarem de sua enfermidade.

3.5. O lugar da sociologia jurdica A ltima parte do encontro do grupo consistiu no debate sobre a importncia da sociologia jurdica para o ensino do direito. Segundo os relatos, assumir uma postura crtica envolve o reconhecimento de que a lgica jurdica est baseada em dicotomias de sim e no, de certo e errado, sendo preciso superar esta fronteira e reconhecer que os fenmenos sociais no servem a molduras fixas deste tipo pelo fato da sua complexidade ser singular. Considerar o singular, o particular, seria uma grande tarefa a ser desempenhada pela sociologia jurdica. Observe os trechos:
D No. Mas quando voc, assim... voc vai prestar seu servio de advogado pra pessoa, voc j entra na sua situao de defesa ou de... de acusao... quando voc vai direcionar como seu pensamento praquela situao. D aqui a gente t vendo os dois lados, por isso que complicado. Pesq. Porque, como que essa diferena de ver? voc como advogado tem que ver s um lado e aqui a gente estar vendo dos dois lados? D No, voc vai buscar todos os seus argumentos praquele lado. Aqui no, voc v os dois lados. B Aqui voc busca todos os argumentos de um lado que voc acha certo, a depois voc comea a ver os outros. Pesq. Ta. Agora deixa eu perguntar pra vocs: como que esse negcio de pensar nos dois lados? Como que voc acha que E? Assim, o que que implica isso, o que que implica pensar nos dois lados e trabalhar pensando nos dois lados? O que que isso traz de positivo? E Tentar achar o correto no final n? C Achar e ver a melhor opo. Pesq. . E Analisar os dois lados. C Saber um lado ruim... acho que voc tem sempre que analisar os dois pra tentar tirar uma concluso equilibrada, entendeu? Seno, aquele negcio de viver fechado tendo s uma viso. ter mente aberta.

Nestas passagens observamos uma nfase na postura de ter de assumir um dos lados ser uma necessidade imposta pela prpria lgica jurdica que, em certa medida, se irradia em outros campos do direito. Mais propriamente, a lgica da prtica jurdica que delimita a forma de pensar o direito a partir de outras perspectivas, como o ensino e a pesquisa. Esta lgica, que preconiza uma postura delimitada dos operadores, no corrobora com a atitude crtica e problematizante preconizada pela abordagem sociolgica, que defende que se considere a complexidade dos fenmenos para alm de molduras prexistentes. Os participantes, quando se depararam com os casos apresentados, sentiram incmodo em ter de lidar com questes que escapam ao direito positivo. Da surgiu a importncia de pensar os dois lados e considerar que no h uma deciso universalmente vlida para todo e qualquer caso. Por outro lado, ainda presente a idia de que pensar em dois lados implica em reconhecer que um deles, a posteriori, ser tido como ruim ao passo que o outro ser tido como bom. Observamos que o reconhecimento da importncia de pensar os dois lados no retira ou afasta a hierarquia valorativa existente no momento da opo por um dos lados. O argumento racional de pensar em ambos d lugar subjetividade e irracionalidade ao considerar que um lado, a partir do momento da opo, seja melhor ou mais correto que o outro. Na verdade, a sociologia jurdica no prope pensar o que seria mais correto, mas sim, a partir da anlise das condies sociais em que o fenmeno ocorre, chegar opo do que seria o mais adequado, sempre tendo como pressuposto de que toda e qualquer postura valorativa e, por essa razo, no deve ser coloca em termos de bom ou ruim. Prossigamos:
B Ah! Eu acho que o profissional do direito ele... a principal crtica que a gente teve nas aulas de sociologia jurdica que muito tcnico no sentido do conhecimento jurdico. Mas ele no tem um conhecimento, eh!, que seja fornecido pra ele no sentido de... de realidade mesmo de sociedade n? Ento no caso desses trs casos que foram apresentados, nessas trs situaes, no seriam situaes que voc poderia decidir exatamente no contedo da lei. At onde a norma suficiente? C Eu gostei porque eu no tinha muito essa viso do direito. A gente vai andando e vai conhecendo n? Eu via muito o direito na parte da dogmtica, a eu comecei a ler esses textos que fala que o direito no vem acompanhando as novas tecnologias, li um texto dos notrios, li uns textos tambm sobre pluralismo jurdico... com fatos tambm da realidade... pessoas que se

formam no direito mas exercem profisses no jurdicas, no, isso n? A questo dos novos tribunais, novas opes de voc conhecer os seus direitos. isso. Vrias coisas que eu no tinha uma viso disso eu passei a ver mais atravs dos textos, das aulas. E Eu acho uma pena tambm no sentido de que, eh!, se voc tivesse contato com as jurisprudncias... essas so as pessoas mais brilhantes dentro do... do conhecimento jurdico. So pessoas que... no que elas no tenham o conhecimento das leis nem que elas no apliquem as leis, mas elas adequam aquilo de um jeito... elas tem uma percepo da lei na sociedade completamente diferente e mais inteligente.

A temtica existente entre norma e sociedade uma constante durante o encontro, e a sociologia surge nesta fronteira como uma disciplina que permite a sua superao, contribuindo para uma abordagem que considere a norma em sociedade. Segundo os relatos, a sociologia jurdica traz como contribuio a aproximao entre norma e realidade sob uma perspectiva crtica, a qual no se confunde com senso comum em virtude de seu rigor analtico. Por outro lado, chama ateno a passagem em que se valoriza a jurisprudncia como uma via de aproximao entre realidade em saber, no percebendo que jurisprudncia tambm norma no sentido dogmtico. A pesquisa e o ensino no surgem, neste contexto, como locus de mudana e de aproximao entre realidade e norma. Analisemos os relatos abaixo:
A Voc falou da disciplina n? Eu acho que a disciplina planta uma semente: sai do seu mundinho, vai pra fora que esse mundinho no vai resolver os problemas. Tem que abrir sua cabea. H mais coisas envolvidas que o dogmatismo. No se prenda a letra da lei porque... Pesq. Porque? D Porque se torna muito dogmtico. E Porque fica s no dogmtico e no h nada que te faz ser mais que mquina de decorar cdigo e expelir sentena e achar isso, achar aquilo, tudo baseado num livro, num cdigo entendeu? E aqui a gente praticou muito essa questo de ver a sociedade, de ver a realidade... esse ponto n... eu achei muito interessante.

A idia de plantar uma semente muito elucidativa do papel que a sociologia jurdica empenha no ensino do direito. Essa semente se caracterizaria pelo reconhecimento de que a sociedade mais complexa que a norma, restando ao jurista sair de seu mundo e conhecer a realidade sua volta. Trata-se de uma recusa ao reducionismo e de uma afirmao ao reconhecimento de que a explicao do direito pelo direito est fadada insuficincia.

 importante ressaltar que a temtica da jurisprudncia e da sentena surgiu novamente neste relato pelo mesmo participante, agora no mais defendendo estes elementos como objetos privilegiados, mas sim como embebidos do dogmatismo. Como j foi explicitado anteriormente, aspectos dogmticos ainda so encontrados mesmo naqueles que defendem uma postura mais crtica, haja vista a zona cinzenta que se encontra o ensino do direito, nem to dogmtico e nem to crtico.

IV. CONCLUSO A sociologia jurdica pode ser considerada um espao importante para o processo de transformao da metodologia de ensino do direito, j que se trata de uma abordagem voltada para a realidade social com uma forte presena emprica. No possvel, portanto, realizar uma sociologia de gabinete, pois se deve analisar a diferena no plano do concreto. E para ter essa sensibilidade s diferenas, o ensino jurdico deve ser dotado de um maior rigor cientfico, com nfase na anlise crtica, problematizante e se afastando do senso comum. A sociologia traz a idia de que a objetividade do conhecimento jurdico deve ser problematizada em prol da contextualizao e das especificidades dos fenmenos. Esta abordagem problematiza, polemiza e aquece a crtica perspectiva historicamente consolidada do dogmatismo. Ao enfatizar os pressupostos cientficos e a explicao do direito para alm do prprio direito, a sociologia tem possibilitado avanos importantes no mbito da metodologia de ensino. O caminho de institucionalizao e consolidao da sociologia jurdica no campo do direito ainda tem muitos desafios que remetem tanto abordagem da disciplina quanto aos obstculos epistemolgicos inerentes ao ensino e pesquisa. Os relatos nos apresentam um caminho positivo, pois observamos que os participantes esto abertos a uma reflexo crtica e problematizante do paradigma dogmtico ora predominante, preconizando uma anlise multidisciplinar sobre os fenmenos jurdicos. Certamente, a crise do paradigma dogmtico no se d de forma vertical ou de forma repentina, mas sim por meio do cotidiano de prticas sociais que definem, delimitam e promovem a transformao na forma de ensino. Seguramente, a sociologia tem contribudo para este movimento ao incorporar o carter emprico em suas reflexes,

afastando-se, em certa medida, do obstculo epistemolgico calcado em teorias e abstraes no necessariamente consoantes com a realidade e pouco sensveis s mudanas sociais. Esta mudana de paradigma, como observamos, no se d de forma completa e linear, trazendo ambigidades, contradies e conflitos que subjazem tanto na via institucional quanto de forma subjetiva nos atores sociais. Os participantes, em diversas passagens, manifestaram momentos de conflito entre o obstculo epistemolgico sustentado pelo paradigma dogmtico e a perspectiva sociolgica; porm, isso no quer dizer que no reconheceram a importncia desta perspectiva como locus de superao do ensino tradicional por meio da nfase em uma abordagem crtica e problematizante do direito e das instituies jurdicas. Deste modo, o importante talvez seja a assuno de uma flexibilidade intelectual para sermos capazes de mudar de paradigma. Por isso, muito mais do que uma bandeira a ser defendida, a Sociologia Jurdica implica em uma nova postura diante dos fenmenos jurdicos, redefinindo radicalmente o papel de diversos atores (estudantes, professores, operadores do direito, etc) no contexto social em que esto inseridos.

V. REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS ALVES-MAZZOTTI, Alda Judith & GEWNDSZNAJDER, Fernando. O mtodo nas cincias naturais e sociais: pesquisa quantitativa e qualitativa. So Paulo: Editora Pioneira, 2000. CARBONNIER, Jean. As hipteses fundamentais da sociologia jurdica terica. In: SOUTO, Cludio & FALCO, Joaquim (orgs.). Sociologia e Direito: textos bsicos para a disciplina sociologia jurdica. So Paulo: Editora Pioneira, 1980 BOURDIEU, Pierre. O poder simblico. Rio de Janeiro: Bertrand Brasil, 2000 BACHELARD, Gaston. A formao do esprito cientfico. Rio de Janeiro: Contraponto, 1996 ___________________. O novo esprito cientfico. In: PESSANHA, Jos Amrico (org.). Os Pensadores Bachelard. So Paulo: Abril Cultural, 1978 EHRLICH, Eugen. O estudo do direito vivo. In: SOUTO, Cludio & FALCO, Joaquim (orgs.). Sociologia e Direito: textos bsicos para a disciplina sociologia jurdica. So Paulo: Editora Pioneira, 1980. FERREIRA FILHO, Valter Duarte. Obstculo epistemolgico e inconsciente cientfico. In: FERREIRA FILHO, Valter Duarte. Economia: obstculo epistemolgico. Tese (Doutorado em Economia) Universidade Federal do Rio de Janeiro, Rio de Janeiro, 1997. FLICK, Uwe. Uma introduo pesquisa qualitativa. Porto Alegre: Bookman, 2004 KUHN, Thomas. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo: Perspectiva, 2005

REA, Louis M. & PARKER, Richard A. Metodologia de pesquisa: do planejamento execuo. So Paulo: Pioneira, 2002.