A COISA JULGADA NAS AES COLETIVAS SOB O PRISMA DO CDIGO DE DEFESA DO CONSUMIDOR Jorge Roberto Vieira AGUIAR FILHO

* 1. Introduo A coisa julgada uma qualidade dos efeitos da sentena; a imutabilidade do comando determinado pela deciso no mais passvel de recurso, com carter vinculante para os juzes. Existiam questes em nosso direito onde os julgadores no sabiam como aplicar, ou melhor, como entender o alcance da coisa julgada, com relao aos seus limites. Exemplo disso ocorria nas aes coletivas. Como aplicar os efeitos da coisa julgada nessas aes, j que a doutrina tradicional, na forma tratada para as aes individuais no se adequava, pois previa que valeria ela somente para as partes entre as quais era proferida a deciso, no prejudicando nem beneficiando terceiros (Art. 472 do CPC). Num primeiro momento, em nosso ordenamento jurdico, tratou-se do assunto quando, ao regulamentar as Aes Populares (Lei 4.717/65, Art. 18) e posteriormente a Ao Civil Pblica (Lei 7.347/85, Art. 16), ampliou os limites subjetivos da coisa julgada para alcanar terceiros (ultra partes). Visava, com isso, proteger o direito dos legitimados que no tivessem intervindo no processo a submisso autoridade da coisa julgada, por no haver representatividade adequada, evitando-se possveis conluios entre algum dos legitimados ativos e os rus, para prejudicar interesses e direitos. Ao tratar do assunto da coisa julgada no Cdigo de Defesa do Consumidor, nos Artigos 103 e 104, ampliou ainda mais o Legislador a extenso dos efeitos da coisa julgada, tendo em considerao as particularidades de cada uma das formas de interesses coletivos estabelecidas no Art. 81 e pargrafos do referido Cdigo, quais sejam, difusos, coletivos ou individuais homogneos. O alcance da coisa julgada, criado pelo art. 103 do CDC, tem mais amplitude conferida pelos pargrafos 3o e 4o, estendendo os efeitos da coisa julgada tambm para as aes coletivas tratadas pela Lei de Ao Civil Pblica e a sentena penal condenatria. Algumas das principais novidades introduzidas pelo CDC com relao coisa julgada foram: a) Somente a sentena favorvel nas aes coletivas ter seu efeito extensivo a todos. Caso improcedente a ao coletiva, nada obsta que os interessados pleiteiem em Juzo aquele mesmo direito de forma individual (secundum eventum litis). b) Nasce com o novo Cdigo modalidade at ento somente existente com relao s sentenas penais condenatrias transitadas em julgado. A sentena da ao coletiva legitima a imediata liquidao e execuo individual pelos danos sofridos (in utilibus).
*

Professor do Centro Universitrio de Araras Dr. Edmundo Ulson UNAR. Mestrando em Direito pela Universidade de Ribeiro Preto UNAERP. Coordenador Jurdico da Cmara Municipal de Araras e Advogado

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

71 c) Ocorre a extenso subjetiva do julgado para beneficiar terceiros. d) A litispendncia (identidade de partes, causa de pedir e objeto) tem tratamento diferenciado no CDC. O art. 104 concede ao autor individual a faculdade de suspender sua ao at o julgamento da ao coletiva, para poder se sujeitar aos feitos da coisa julgada na ao coletiva, caso seja ela procedente. Contudo, no o obriga a tal atitude, podendo ele prosseguir com sua ao, no se sujeitando aos efeitos da coisa julgada mesmo que favorvel. Passaremos a examinar as formas de incidncia da coisa julgada nas aes coletivas, em especial no que diz respeito aos seus efeitos subjetivos, que sofreram maiores alteraes aps o advento do Cdigo de Defesa do Consumidor. 2. Conceito de coisa julgada
A autoridade da coisa julgada no o efeito ou um efeito da sentena, mas uma qualidade e um modo de ser e de manifestar-se de seus efeitos, quaisquer que sejam, vrios e diversos, conforme as diversas categorias das sentenas.

Essa foi a definio sugerida por Liebman (1984), para quem a coisa julgada no seria um efeito da sentena, nem tampouco a simples eficcia desta, distinguindo, assim, coisa julgada de eficcia natural da sentena, sendo esta ltima apenas um comando eficaz, por emanar do Estado, representado pelo juiz. Dentro dessa teoria, explica o ilustre processualista de que forma solucionar o problema com relao eficcia do julgado perante terceiros, estando todos sujeitos eficcia natural da sentena, sendo que, somente com relao s partes, uma vez passada em julgado a sentena, seus efeitos se tornam imutveis, no atingindo os terceiros. A teoria de Liebman influenciou diversos doutrinadores, dentre os quais os legisladores brasileiros que, seguindo sua teoria, incluram no Cdigo de Processo Civil, em seu Art. 472, a seguinte orientao normativa: A sentena faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no beneficiando, nem prejudicando terceiros. Para Humberto Theodoro Junior (1999, p.528), tem se a res iudicata, como qualidade da sentena, assumida em determinado momento processual. No sendo um efeito da sentena, mas a qualidade dela representada pela imutabilidade do julgado e de seus efeitos. Se no fosse esse instituto da coisa julgada, teramos as demandas eternizadas, onde jamais alguma coisa no mundo jurdico teria fim, no haveria nenhuma estabilidade dessas relaes e o caos estaria instalado. Incertas restariam as relaes sociais, com a possibilidade de perpetuao dos litgios, se as decises jurisdicionais no adquirissem a definitividade. Esta a razo pela qual a lei criou o instituto da coisa julgada, que inclusive prevista constitucionalmente no art. 5, XXXVI. Trataremos a seguir da coisa julgada material e da coisa julgada formal.

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

72 3. Coisa julgada material e formal Como j vimos, a sentena no mais suscetvel de reforma por meio de recursos transita em julgado, tornando-se imutvel dentro do processo. Configura-se coisa julgada formal, de acordo com Ada Pellegrini Grinover (ARAUJO CINTRA; GRINOVER; DINAMARCO, 1999, p.305), a sentena, como ato do processo, que no pode ser reexaminada. a imutabilidade em razo da precluso das impugnaes e dos recursos, isto , a coisa julgada formal representa a precluso mxima, extinguindo o direito naquele processo. Ocorrendo isso, o Estado cumpre o servio jurisdicional que lhe foi requerido, julgando seu mrito, ou no mnimo, desenvolvendo as atividades necessrias para declarar inadmissvel o julgamento do mrito, tratando se a de uma sentena terminativa. Quanto coisa julgada material, segundo Renato Rocha Braga (2000, p.22), somente nas sentenas onde h um pronunciamento sobre o mrito, estipulado pelo autor atravs do pedido, podemos falar em coisa julgada material. Nesse sentido, as sentenas meramente terminativas, que esto elencadas em nosso Cdigo processual civil no rol do artigo 267, no possuem fora de impedir que a questo seja novamente trazida a juzo, por no haver manifestao do Estado-juiz sobre o pedido. No que tange ao rol do artigo 269 do mesmo Cdigo que devemos falar em coisa julgada material, pois em todos eles h uma questo de direito material presente.
A distino ento que se faz entre a coisa julgada formal e coisa julgada material, advm da separao entre o direito de ao e o direito material. Naquele, h garantia de que, preenchidas certas condies (interesse de agir, possibilidade jurdica do pedido e legitimidade da partes), algum possa ingressar em juzo pleiteando um bem da vida (sua pretenso). Este ingresso no est subordinado existncia de razo em seu pedir, isto , a existncia do direito no qual se funda sua pretenso. A manifestao do Estado-Juiz sobre a existncia somente se dar quando da deciso final, da sentena. At l, o autor exerceu seu direito de ao, independente de qualquer manifestao sobre seu direito material. (BRAGA, 2000, p.23)

Assim, como bem menciona Humberto Theodoro Junior (1999, p.530), em toda causa em que o juiz extinguir o processo sem julgamento de seu mrito ou apreciando os pedidos, hiptese em que, qualquer que seja a soluo, haver de submeter-se s conseqncias da res iudicata. 4. Coisa julgada nas aes coletivas Nos sculos XII e XIII, a sentena era tida como verdade e eficaz perante as partes. Tambm naquela poca a sentena fazia o direito, com eficcia perante terceiros. J nos sculos subseqentes, a sentena passou a ter eficcia erga omnes, oponvel a todos (MIRANDA, 2005). A coisa julgada nas aes coletivas pode ser erga omnes ou ultra partes. Aprendemos em tempos acadmicos que o efeito erga omnes aquele com eficcia contra todos e o ultra partes aquele que sua eficcia vai alm das partes. Erga omnes deve significar que os efeitos da coisa julgada devem se projetar para toda a comunidade, de forma que os que sejam titulares do direito lesado possam deles se valer.
Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

73 Ultra partes apresenta-se como um sentido mais restrito, referindo-se os doutrinadores que a acepo ainda no possui definio especfica; Arruda Alvim, citado por Glauber Moreno Talavera (2004), diz que a eficcia ultra partes tem sido explicada pela literatura, no especificamente referente a aes coletivas, como sendo uma hiptese de eficcia, transcendente s partes, como decorrncia da circunstncia de ter atuado, no processo, um legitimado extraordinrio. Eis que a produo de efeitos da coisa julgada formada segundo este critrio, numa abrangncia menor que aquela eficcia erga omnes, pois a noo de grupo, classe ou categoria permite um grau de individualizao maior.
O Direito positivo ptrio ao tratar da eficcia da coisa julgada nas aes coletivas que determina em quais sentenas o efeito ser erga omnes ou ultra partes. Do disposto no art. 103, combinado com o art.81, do CDC, pode-se concluir: a) que nas aes coletivas que envolvam interesses ou direitos difusos, a coisa julgada ter efeito erga omnes; b) que nas aes coletivas que envolvam interesses ou direitos coletivos, a coisa julgada ter efeito ultra partes; c) que nas aes coletivas que envolvam interesses ou direitos individuais homogneos a coisa julgada ter efeitos erga omnes. (MIRANDA, 2005)

Para melhor esclarecer o que foi acima mencionado, quando os direitos ou interesses forem difusos (transindividuais de natureza indivisvel, titulados por pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato), a sentena ter efeito erga omnes, pois deve atingir a todos, tendo em vista a impossibilidade de determinao dos beneficiados pela deciso. Se, por ventura, os direito ou interesses forem coletivos, isto , aqueles transindividuais tambm de natureza indivisvel, mas que seja o titular um grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si ou com a parte contrria por uma relao jurdica de base, a sentena proferida ter efeito ultra partes, pelo motivo de que apenas um grupo de pessoas pode ser determinado. No entanto, se os direitos ou interesses forem individuais homogneos, isto , aqueles de origem comum, a sentena proferida ter efeitos erga omnes, tendo em vista tambm a dificuldade de determinar aqueles que sero beneficiados pela deciso. Antonio Gidi (1995, p.58), acertadamente discorre sobre o foco principal de nosso trabalho, mencionando que a principal nota caracterizadora da coisa julgada nas aes coletivas em face da coisa julgada tradicional, a imperativa necessidade de delimitar, de maneira diferenciada, o rol de pessoas que devero ter suas esferas jurdicas atingidas pela eficcia da coisa julgada, dentro de sua caracterstica primordial que a imutabilidade do comando da sentena. No que diz respeito aos direitos indivisveis, e nesse rol se encontra os direitos difusos e os coletivos, principalmente por serem insusceptveis de diviso em quotas atribuveis a cada qual dos interessados, a satisfao de um implicar na satisfao de todos, e tambm podemos igualar nesse aspecto que a leso de um tambm ser a leso de toda a coletividade. Para melhor esclarecer, cabe mencionar que a sentena proferida atingir necessariamente a esfera jurdica de todos os membros da coletividade ou daquele determinado grupo, que, conforme consta no artigo 81 do CDC, pargrafo nico, I e II, so os verdadeiros e nicos titulares do direito em litgio.
Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

74

Para Talavera (2004), embora haja autores que no reconheam diversidade conceitual na aplicao dos termos erga omnes e ultra partes, a doutrina justifica a utilizao discriminada das expresses, a par da natureza do direito protegido, dizendo os adeptos desta tcnica que so distintos os efeitos que emergem das situaes dirigidas erga omnes daquelas outras dirigidas ultra partes. Gidi (1995) sabiamente tambm nos chama a ateno em que, se levarmos em conta que inadmissvel a existncia de formao de um litisconsrcio, nesse caso o litisconsrcio necessrio (decorrente da prpria indivisibilidade) composto por todos os interessados no conflito, iremos perceber que a verdadeira utilidade prtica das aes coletivas a soluo dos conflitos de massa. No podemos tambm, com a instaurao de uma demanda coletiva, obstar o ajuizamento das demandas individuais, tentando criar a uma figura criticada pelos doutrinadores do assunto que um tipo de legitimidade extraordinria exclusiva, pois sacrificaria os direitos individuais de terceiros, e no se pode descartar, nesse caso, a possibilidade de existncia de fraude organizada para prejudic-los, ficando o processo nesse caso, uma grave ameaa para aqueles que dele no participaram. As garantias constitucionais j conquistadas tambm no podem ser esquecidas, principalmente a inafastabilidade do controle jurisdicional a leso ou ameaa de leso a direito, e no dando oportunidade de terceiros a virem defender seus direitos tambm estaramos ferindo o disposto constitucional do contraditrio e da ampla defesa. H um problema de difcil soluo quando nos deparamos com a coisa julgada da deciso que rejeita a demanda, e por outro lado, se s aes coletivas no se autorizar a extenso da imutabilidade do seu julgado perante terceiros, estaramos diante do caos comentado anteriormente, pois se multiplicariam as aes semelhantes com o mesmo intuito, sendo diferentes somente em suas partes e com idntica causa de pedir e pedido, abarrotando da mesma forma o Judicirio. Se partssemos pela assertiva que a extenso erga omnes da coisa julgada nas sentenas de improcedncia no poderia prevalecer, talvez a prpria razo de ser das aes coletivas perderia sua caracterstica e como Ada P. Grinover, citada por Gidi (1995), com propriedade disse da prpria ndole das aes coletivas a extenso do julgado ultra partes ou erga omnes. Conclumos, portanto, acompanhando os ensinamentos de Antonio Gidi, que se aps o trnsito em julgado da sentena coletiva qualquer interessado precisasse discutir novamente o litgio em outro processo para obter a tutela do seu direito, de nada teria servido a propositura da ao coletiva. H a necessidade de analisar individualmente algumas diversas particularidades da coisa julgada nas Aes Coletivas, lembrando sempre ao leitor desse trabalho que nosso foco principal a coisa julgada nas aes coletivas sob o prisma do Cdigo de Defesa do Consumidor.

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

75 5. Cdigo de Defesa do Consumidor e a Lei de Ao Civil Pblica Como ensina Luiz Manoel Gomes Junior (2005), a coisa julgada na Ao Civil Pblica est disciplinada no art. 16 da Lei 7.347/85 e produzir efeito erga omnes nos limites territoriais do rgo prolator, a no ser naqueles casos de improcedncia por insuficincia de provas, e nesse caso sim, poder haver um outro ajuizamento de idntica demanda, isto , com as mesmas partes, pedido e causa de pedir, desde que embasado em nova prova. Ponderando Nelson Nery, citado na obra de Luiz Manoel Gomes Junior (2005, p.192), que nas aes coletivas com pedido de natureza difusa ou coletiva, a coisa julgada ser obviamente erga omnes, ou ultra partes (mas limitada ao grupo ou categoria). Sendo o caso de improcedncia por insuficincia de provas, no haver autoridade da coisa julgada, podendo o prprio autor ou qualquer outro legitimado repropor a ao, desde que, como mencionado acima, valendo-se de nova prova. Em nosso Cdigo de Defesa do Consumidor, o sistema mais completo e com detalhes, onde se disciplina a coisa julgada sob os vrios aspectos de direitos coletivos, ou seja, direitos difusos, coletivos e individuais homogneos, conforme art.103 do CDC. Para Jos Maria Rosa Tesheiner (1992), o Cdigo do Consumidor lei especial em relao Lei n. 7.347, que regula a ao civil pblica, podendo-se imaginar que, no futuro, se utilizar a expresso ao civil pblica com referncia s aes coletivas pr-interesses difusos relativos ao meio ambiente, a bens e direitos de valor artstico, esttico, histrico, turstico, paisagstico e outros, com excluso dos relativos s relaes de consumo; utilizar-se- a expresso aes coletivas, com referncia s voltadas tutela do consumidor. A titulo ilustrativo, a Lei n. 9.494/ 97, que Disciplina a aplicao da tutela antecipada contra a Fazenda Pblica, altera a Lei n 7.347, de 24 de julho de 1985, e d outras providncias, tentou instituir uma nova sistemtica na questo relativa coisa julgada nas aes civis pblicas, tendo disciplinado que o artigo 16 da Lei n 7.347/85 passaria a ter nova redao, no sentido de que os efeitos "erga omnes" estariam restritos competncia territorial do rgo prolator da deciso. O artigo 16, na redao dada pela Lei 9494/97 diz o seguinte:
A sentena civil far coisa julgada erga omnes, nos limites da competncia territorial do rgo prolator, exceto se o pedido for julgado improcedente por insuficincia de provas, hiptese em que qualquer legitimado poder intentar outra ao com idntico fundamento, valendo-se de nova prova.

Tal artigo da lei nos leva a crer que a questo de saber quais as pessoas atingidas por essa autoridade da coisa julgada deve ser tratada sob a rubrica dos limites subjetivos desse instituto processual da coisa julgada. Para o promotor de Justia Paulo Valrio Dal Pai Moraes (2005), tudo assim reflui para que a resposta judiciria, no mbito da jurisdio coletiva, desde que promanada de juiz competente, deve ter eficcia at onde se revele a incidncia do interesse objetivado, e por modo a se estender a todos os sujeitos concernentes, e isso, mesmo em face do carter unitrio desse tipo de interesse, a exigir uniformidade do pronunciamento judicial, evitando assim decises conflitantes.
Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

76 Por exemplo, se o pedido numa ao civil pblica em curso perante juiz competente (Lei 7.347/85, art. 2, c/c CDC, art. 93) que se interdite a fabricao de medicamento tido como nocivo sade humana, a resposta judiciria (inclusive como liminar) no pode, a nosso ver, sofrer condicionamento geogrfico, seja porque no caberia falar numa sade paulista, distinta de uma sade mineira, como bem frisou Luiz Manoel Gomes Junior1, seja porque, de outro modo, se teria que admitir a virtualidade de ao coletiva concomitante, em outra sede, ao risco da prolao de julgados porventura contraditrios, gerando caos e perplexidade. Outro exemplo que podemos citar em uma ao civil pblica ambiental, onde se pede a interdio do uso de mercrio no garimpo de ouro, atividade realizada ao longo de um rio que atravessa por vrios Estados, como a deciso judicial que acolhe a ao poderia ser realmente eficaz, se os seus efeitos prticos ficassem circunscritos em termos dos limites territoriais do Juzo prolator da deciso? Somente naquele Estado? Por esses motivos que, alis, o art. 93 do CDC no distingue dano nacional, regional e local. Cabe mencionar aqui tambm que, conforme narra Ada Pellegrini Grinover (2005), que j uma posio assumida pelo Superior Tribunal de Justia, compete justia estadual, em primeiro grau, processar e julgar ao civil pblica visando proteo do patrimnio e meio ambiente, mesmo no caso de comprovado interesse da Unio no seu deslinde. Nesse sentido, o tribunal reconheceu a compatibilidade do art. 2,LACP com o art. 109, 2 e 3, da CF.2 Por esse motivo, seria uma afronta aplicao da justia no considerar que o trnsito em julgado de uma ao coletiva, julgada por vrios Juzes e Desembargadores, no pudesse espalhar seus efeitos para todos aqueles que eventualmente tenham sido lesados pela mesma "origem comum" (seja ela decorrente de uma circunstncia ftica - interesses difusos ou de uma relao jurdica base - interesses coletivos stricto sensu) (MORAES, 2005). Diante do exposto, evidente que a Lei n 9.494/97, quando objetivou alterar o artigo 16 da Lei n 7.347/85, na interpretao esta que, com a devida vnia temos por incorreta, feriria frontalmente o artigo 93 do Cdigo de Defesa do Consumidor. 6. A coisa julgada na Lei 8.078/90 Cdigo de Defesa do Consumidor Previa a Carta Magna que deveria o legislador criar mecanismos para a defesa do consumidor. Tal lei veio a ser criada, atravs do Cdigo de Defesa do Consumidor, Lei 8.078/90, que surgiu para dar um tratamento preferencial ao consumidor em suas relaes com os fornecedores, considerando as partes como desiguais, com relao a informao e conhecimentos tcnicos, trazendo, assim, uma maior proteo ao consumidor como hipossuficiente nas relaes de consumo. Para tanto, estabeleceu diversos regramentos especficos para assegurar a defesa de interesses e direitos coletivos e difusos, que j eram protegidos pela LACP, ampliando, contudo, o alcance dessa defesa coletiva tambm para os interesses e direitos individuais homogneos, assim considerados os de natureza divisvel, cujos titulares so determinados, decorrentes de origem comum, razo pela qual podem ser defendidos de maneira coletiva.
Notas de aula. Conflito de competncia n 2.230-RO, j. 26.11.91, rel.min. Pdua Ribeiro, com referncias doutrinrias e jurisprudenciais, inclusive ao voto do min. Carlos Mrio Velloso (2 turma do ex-TRF, AI 51.132-RJ, rel. min. Otto Rocha).
2 1

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

77 Para cada uma dessas espcies de defesa de direitos e interesses coletivos, criou o Cdigo do Consumidor uma forma de extenso dos efeitos subjetivos da coisa julgada sendo, em qualquer dos casos, extensivos os efeitos ultra partes, j que o bem tutelado pertence a uma coletividade de pessoas. Trataremos aqui de cada uma delas em separado, por existirem diferenas bsicas entre a aplicao dos efeitos da coisa julgada em cada caso. - Nas aes coletivas para a defesa de interesses e direitos difusos, a coisa julgada tem ampliao de seus efeitos erga omnes, ou seja, extensivo a toda a coletividade, exceto se o pedido for julgado improcedente por falta de provas (Art. 103, I e pargrafo 1o). - Nas aes coletivas para defesa de interesses e direitos coletivos de determinado grupo ou classe, os efeitos da coisa julgada sero extensivos ultra partes, mas restritos queles grupos ou classe envolvida, exceto se julgada improcedente por falta de provas (Art. 103, II e pargrafo 1o). - Nas aes pra defesa de interesses e direitos individuais homogneos, os efeitos da coisa julgada sero extensivos erga omnes somente em caso de procedncia do pedido, e nos casos de improcedncia, somente queles que intervieram no feito (Art. 103, III e pargrafo 2o). No h aqui a hiptese de repropositura da ao em caso de improcedncia por insuficincia de provas, uma vez que todos os interessados sero chamados a intervir no processo atravs da publicao prevista pelo Art. 94 do CDC. 7. Do transporte da coisa julgada in utilibus para as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos Inovou, novamente, o Cdigo de Defesa do Consumidor, ao criar dispositivo que permite a extenso dos efeitos da coisa julgada que vier a ser formada na Ao Civil Pblica, bem como na sentena penal condenatria, para as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos. Tal extenso est prevista nos pargrafos 3o e 4o, do Art. 103, do CDC, cujo teor o seguinte: 3. Os efeitos da coisa julgada de que cuida o Art. 16, combinado com o Art. 13 da Lei 7.347, de 24 de julho de 1985, no prejudicaro as aes de indenizao por danos pessoalmente sofridos, propostas individualmente ou na forma prevista nesse Cdigo mas, se procedente o pedido, beneficiaro as vtimas e seus sucessores, que podero proceder a liquidao e a execuo, nos termos dos arts. 97 a 100. 4 Aplica-se o disposto no pargrafo anterior sentena penal condenatria. Como se pode depreender dos dispositivos acima transcritos, prev o legislador que haver a extenso dos efeitos da coisa julgada porm tal extenso somente ocorrer para beneficiar as vtimas e seus sucessores, no podendo em qualquer hiptese prejudic-los. Tal extenso foi denominada exatamente pelas razes j apontadas como in utilibus, pois ir sempre e necessariamente favorecer aos interessados (vtimas e seus sucessores) para que no tenham a obrigao de promover uma ao prpria, podendo utilizar-se da sentena proferida na ao civil pblica, ou na ao penal.
Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

78 Ocorre, com a aplicao do dispositivo sob anlise, um outro fenmeno, denominado de ampliao ope legis do objeto da ao. Melhor explicando, a sentena de procedncia proferida tanto na ao civil pblica , quanto na ao penal, ter seus efeitos estendidos s vtimas e seus sucessores que, sem a necessidade de um novo processo de conhecimento, com amplo contraditrio, podero promover a liquidao e execuo daquela sentena j proferida, passando a causa pretendi a integrar o pedido. Para ilustrar a ocorrncia dessa ampliao do objeto da ao, pertinente e oportuno o exemplo trazido por Ada Pellegrini Grinover, com relao a ao civil pblica. Caso essa ao tenda obrigao de retirar do mercado um produto nocivo sade pblica e for julgada procedente, reconhecendo a sentena os danos, reais ou potenciais, pelo fato do produto, podero as vtimas, sem necessidade de novo processo de conhecimento, alcanar a reparao dos prejuzos pessoalmente sofridos, mediante liquidao e execuo da sentena coletiva, nos termos do art. 97, do Cdigo. Se, porm, a ao civil pblica for julgada improcedente, as vtimas e seus sucessores podero normalmente intentar suas prprias aes reparatrias a ttulo individual. 8. Coisa julgada erga omnes ou coisa julgada ultra partes Por que no haveria necessidade de se distinguir, como o faz o Cdigo de Defesa do Consumidor, nos incisos do Art. 103, quando diz que nas aes para a defesa de interesses e direitos difusos, a coisa julgada teria seus efeitos estendidos erga omnes, enquanto que para a defesa de interesses e direitos coletivos, a eficcia seria ultra partes? Se analisarmos sob a tica de que erga omnes representaria toda uma coletividade de pessoas indefinidas, que somente seriam atingidas desde que guardadas alguma relao com aqueles direitos pleiteados e obtidos atravs do processo coletivo, enquanto que ultra partes nada mais seria do que as pessoas que no integraram aquela lide coletiva, mas que, por pertencerem a um determinado grupo ou classe, foram atingidas pelo julgamento proferido naquela demanda, ambos representam, dentro do universo jurdico, a mesma coisa. Para ilustrar, tomemos o caso de propaganda enganosa, ocorrida em uma determinada cidade do interior, pela rdio local. O exemplo de direito difuso, pois no se sabe ao certo quem pode ter sido enganado ou envolvido pela falsa propaganda. Proposta a ao coletiva e, julgada essa procedente, somente podero dela se aproveitar aqueles que, na fase de liquidao de sentena, demonstrarem terem sido atingidos e prejudicados por aquela publicidade, ou seja, sua eficcia se estender para terceiros que no foram parte no processo, porm limitados pelas circunstncias de fato, no se podendo falar, assim, em eficcia erga omnes, pois no sero todos os atingidos por aquela publicidade. Conclui-se que, mais tcnico seria a utilizao, em todos os casos de interesses e direitos difusos ou coletivos, o emprego da expresso ultra partes, que representaria melhor a extenso dos efeitos que iro ocorrer, pois o que ir definir a quem alcanar tais efeitos ser o texto que se segue a expresso, ou seja, para beneficiar todas as vtimas e seus sucessores,

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

79 no caso do inciso I, ou mais limitadamente ao grupo, categoria ou classe, no caso do inciso II, do Art. 103, do CDC. 9. A coisa julgada secundum eventum litis De imediato cabe nos indagar sobre o que significa a coisa julgada secundum eventum litis? Significa na traduo literal da palavra, a coisa julgada segundo o resultado do processo. A formao da coisa julgada material, e conseqentemente extenso subjetiva pelo CPC se d pro et contra, isto , sempre que o juiz analisar o pedido, independentemente do resultado da demanda, o contedo dessa sentena que ser exarada transitar em julgado, tornando-se imutvel e indiscutvel para as partes, s quais proferida a sentena, mantendo se a a segurana das relaes jurdicas; isso nada mais que a interpretao do artigo 472 do nosso Cdigo de Processo Civil (BRAGA, 2000, p.123-124). Nas demandas coletivas do direito brasileiro, de acordo com Antonio Gidi (1995, p.73), a coisa julgada no secundum eventum litis; seria assim, se ela se formasse nos casos de procedncia do pedido, e no nos de improcedncia. Mas, segundo o jurista, no exatamente isso que acontece. Ela sempre se formar independente do resultado da demanda e ser pro et contra. No Brasil o sistema diferente do sistema da adequacy of representation americano, porque no o juiz que faz o controle, caso a caso, de quem est legitimado para ajuizar a ao coletiva. No nosso sistema, os legitimados j esto, previamente, previstos na lei, no artigo 82 do CDC, e, alm disto, nossa coisa julgada erga omnes e ultra partes tambm secundum eventum litis, no caso de insuficincia de provas. A coisa julgada, produzida segundo o resultado final do processo, variando no caso da ao coletiva ter seu pedido julgado procedente, ou improcedente. Tambm variado o seu resultado final de acordo com o motivo do julgamento de improcedncia do pedido. Isto porque, se o pedido for julgado improcedente por falta de provas, o resultado do processo ser um, mas se for julgado improcedente por quaisquer outros motivos, o resultado do processo ser outro. Para melhor entendermos, o julgamento do processo secundum eventum litis, segundo o resultado do processo, pode ser compreendido em termos das conseqncias do julgamento do processo coletivo, com relao aos legitimados coletivos e tambm tendo em vista as conseqncias deste processo coletivo, com relao a todos os processos e a direitos individuais existentes. A primeira ponderao que demonstraremos que h a previso do processo coletivo da ao civil pblica de ser julgado procedente o pedido, tendo como conseqncia o imediato benefcio deste ttulo judicial que alcana e beneficia todas as aes e todos os direitos individuais existentes, com exceo dos titulares de direitos individuais que no tiverem requerido a suspenso de suas aes individuais at 30 (trinta) dias, aps a cincia da ao coletiva, conforme o art. 103 do CDC. A segunda ponderao que h a hiptese da ao coletiva, ao civil pblica ter seu pedido julgado improcedente, lembrando que este resultado negativo da ao coletiva no poder

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

80 prejudicar as aes e direitos individuais existentes, a no ser se o titular da ao individual tiver participado como litisconsorte na ao coletiva. Todavia, este julgamento de improcedncia do pedido da ao coletiva ter conseqncias com relao aos outros titulares coletivos de aes coletivas (art. 81 do CDC e art. 5 da LACP). Poder ter conseqncias com relao s outras aes coletivas. Nesta linha de pensamento, Lutiana Nacur Lorentz (2003, p.129) demonstra que h duas diferenas muito importantes que devem ser consideradas, isto , o fato do motivo do pedido ter sido julgado improcedente ser por falta ou insuficincia de provas e o fato do motivo do pedido ter sido julgado improcedente por quaisquer outras razes. Na hiptese de o pedido ter sido julgado improcedente por falta de provas no h o impedimento de que os legitimados coletivos, todos concorrentes e disjuntivos, ou seja, que os titulares da ao civil pblica elencados nos arts. 5 da Lei n 7.347/85 e art. 81 da Lei n 8.078, de 1990, ajuzem outra ao coletiva, em sntese, as outras possveis aes coletivas para defesa dos direitos metaindividuais restam intactas, no sendo atingidas pela fora da coisa julgada da primeira Ao Civil Pblica. Se traarmos um paralelo da coisa julgada nas aes individuais com o que foi discorrido anteriormente, sempre haver dependncia do resultado da ao coletiva, por isso que dito que a coisa julgada da ao civil pblica secundum eventum litis, ou segundo o resultado do processo. E, para concluir, no podemos olvidar e deixar de mencionar crticas a este sistema por causar um nus excessivo ao ru, segundo Ada Grinover (2005), reconhecendo que h muitas crticas mesmo e se refuta argumentando no seguinte sentido: Em primeiro lugar, o ru participou do processo e teve direito de defesa, e em segundo, mesmo no caso de procedncia do pedido da ao coletiva, que ir beneficiar as aes individuais, h apenas uma obrigao genrica de indenizar, mas esta ser liquidada com relao a cada liquidante individualmente considerado (liquidada e executada). Haver, ento, um novo processo de conhecimento com relao ao ru, para fixao dos valores individuais, permanecendo vlido o contraditrio. Em terceiro lugar, finalmente, quanto questo da coisa julgada secundum eventum litis, ou segundo o resultado do processo, trazer a possibilidade de produo de coisas julgadas contraditrias, a doutrinadora assevera que no incide tal hiptese, pois, em caso de desprovimento do pedido (no por falta de provas, mas sim por outros motivos) a demanda s faz coisa julgada entre os legitimados coletivos do art. 82, do CDC. A demanda s no poder ser repetida em mbito coletivo, mas pode ser em mbito individual (neste aspecto, para estes legitimados individuais o resultado seria apenas inter partes). Assim, este eventual conflito resolvido pela simples aplicao do art. 104 do CDC, a coisa julgada ser produzida secundum eventum litis, s podendo beneficiar os autores das aes individuais que requereram a suspenso de suas aes, at 30 dias da cincia da ao coletiva. Havia propostas legislativas, no sentido de a coisa julgada, produzida nas aes coletivas, atingir as aes individuais, tanto no caso de procedncia do pedido, quanto no de improcedncia, mas, isto sim, na viso da doutrinadora, iria comprometer o contraditrio. Neste ponto especfico, este trabalho sustenta que a coisa julgada secundum eventum litis, ou segundo o resultado final do processo no inconstitucional. O que seria inconstitucional o
Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

81 tratamento dado coisa julgada no caso de improcedncia do pedido por falta de provas. O fato de, nesta hiptese, a coisa julgada no abranger aos demais legitimados coletivos, deveria ensejar ensejar a extenso da coisa julgada para todos os outros legitimados coletivos (concorrentes e disjuntivos) do art. 82 do CDC, pois, s assim, tanto o ru teria um tratamento igualitrio, quanto restariam cumpridos os princpios Constitucionais da isonomia, contraditrio e ampla defesa (LORENTZ, 2003). 10. Concluses O presente teve como pretenso contribuir com uma viso atual a respeito da coisa julgada na tutela de direitos coletivos, enfocando o Cdigo de Defesa do Consumidor. Os interesses individuais homogneos so representados por um conjunto de vontades individuais e foram denominados de "acidentalmente coletivos" porque apenas o que os diferencia dos direitos individuais o fato de possurem a mesma origem em relao aos fatos geradores, proporcionando, desse modo, a sua defesa conjunta. Os interesses coletivos possuem natureza indivisvel e pertencem a um grupo, categoria ou classe de pessoas ligadas entre si por uma relao jurdica base. Os interesses difusos so tambm de natureza indivisvel, porm pertencentes a pessoas indeterminadas e ligadas por circunstncias de fato. Entendemos como demandas coletivas no s o mandado de segurana coletivo, a ao civil pblica e a ao popular, mas tambm as aes coletivas de consumo e verificamos que os legitimados para a propositura de aes coletivas possuem legitimidade extraordinria para a causa, tratando-se de caso de substituio processual. Com relao coisa julgada, verificamos a absoro pelo nosso ordenamento jurdico do entendimento de Enrico Tullio Liebman, o qual sustenta que o referido instituto uma qualidade que se agrega sentena, tornando-a imutvel. Outra importante constatao refere-se aos limites da coisa julgada nas aes individuais, os quais operam-se inter partes e no erga omnes, atingindo apenas os participantes da relao jurdica processual. Quando se est diante da tutela coletiva de direitos, porm, os limites subjetivos da coisa julgada adquirem contornos diferenciados, conforme o disposto no artigo 103 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que se refere coisa julgada erga omnes (para direitos difusos e individuais homogneos) e ultra partes (para direitos coletivos). O fato de a autoridade da coisa julgada ser proferida alm das partes atuantes na relao processual deve-se em razo do prprio objetivo da tutela coletiva que atingir a todas as pessoas lesadas. Verificamos que, em aes coletivas, poderemos ter alterado o rol de pessoas atingidas pela coisa julgada, dependendo do resultado da ao e de sua fundamentao, em razo de uma peculiaridade do instituto, que ser secundum eventum litis (segundo o evento da lide).

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

82 Por outro lado, em razo do prprio fim da tutela coletiva, que molecularizar o direito, a coisa julgada, em regra, somente atinge queles que no participaram da relao jurdica, em caso de procedncia da ao (coisa julgada in utilibus). Ainda, mesmo que esteja em andamento uma ao coletiva, nada obsta a propositura de aes individuais, no ocorrendo litispendncia entre as mesmas, embora, para que o sujeito seja beneficiado pela ao coletiva em caso de sua procedncia, tenha que pedir a suspenso do processo individual. A partir de todas as questes aqui apontadas, frisamos que o regime trazido pelo Cdigo de Processo Civil ptrio no se adapta, em muitos aspectos, ao novo paradigma processual estatal existente, o Estado Social, que se preocupa no apenas com o indivduo e seus direitos subjetivos, mas tambm com o grupo, com a sociedade como um todo. Percebemos que, se inserirmos os direitos coletivos como aqui verificado em uma teoria geral do processo coletivo, muitos conceitos podero ser firmados, pois estaremos abandonando de vez seu atrelamento com a teoria geral do processo civil de cunho individualista. Por fim, deixamos as sbias palavras de Adroaldo Furtado Fabrcio, citando Antnio Gidi, as quais, segundo nosso entendimento, bastariam nesta concluso: "Quando o agigantamento do usurio faz romper o tecido e rebentar as costuras j no o caso para remendos ou ajustes: a roupa tem de ser substituda". REFERNCIAS ALMEIDA, Joo Batista de. A ao civil coletiva para a defesa dos interesses ou direitos individuais homogneos. Revista de Direito do Consumidor. So Paulo, n. 34, p.88-97, abr/jun.2000. ALVIM, Arruda et al. Cdigo do Consumidor comentado e legislao correlata. So Paulo: Revista dos Tribunais, 1991. ALVIM, Jos Manoel de Arruda Netto. Notas sobre a coisa julgada coletiva. So Paulo: Ed. Revista dos Tribunais, n. 88, p. 31-57, out/dez. 1997. ARAJO CINTRA, Antonio Carlos de; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO, Cndido R. Teoria geral do processo. 15.ed. So Paulo: Malheiros, 1999. ARAJO FILHO, Luiz Paulo da Silva. Aes coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogneos. Rio de Janeiro: Forense, 2000. BRAGA, Renato Rocha. A coisa julgada nas demandas coletivas. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2000. BRASIL. Constituio Federal, Cdigo Civil, Cdigo de Processo Civil. Organizador: Yussef Said Cahali. 8.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006. BRASIL. Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor: comentado pelos autores do anteprojeto. 8. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2005.

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

83 FERREIRA, Rony. Coisa julgada nas aes coletivas: restrio do artigo 16 de Lei de Ao Civil Pblica.. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Ed., 2004. GIDI, Antnio. Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas. So Paulo: Saraiva, 1995. GOMES JNIOR, Luiz Manoel. Curso de direito processual civil coletivo. Rio de Janeiro: Forense, 2005. LIEBMAN, Enrico Tullio. Eficcia e autoridade da sentena. 3.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1984. LORENTZ, Lutiana Nacur. Revista do Curso de Direito da Faculdade de Cincias Humanas (FUMEC), v. 6, p.129, 2003. MAZZILLI, Hugo Nigro. Coisa julgada no processo coletivo: notas sobre a mitigao. Direito civil e processual. Sntese, Porto Alegre, n. 36, p. 38-43, jul/ago.2005. MESQUITA, Jos Igncio Botelho de. A coisa julgada. Rio de Janeiro: Forense, 2005. MEZAAROBA, Orides; MONTEIRO, Cludia Servilha. Manual de metodologia da pesquisa no direito. 3.ed. So Paulo: Saraiva, 2006. MIRANDA, Edson Antnio. A coisa julgada nas questes individuais e transindividuais. Revista do Instituto dos Advogados de So Paulo, So Paulo, n.16, p.116-126, jul/dez.2005. MORAES, Paulo Valrio Dal Pai. A coisa julgada erga omnes nas aes coletivas (Cdigo do Consumidor) e a Lei n. 9.494/9. Revista de Direito do Consumidor. So Paulo, n 53, p.107-134, jan/mar.2005. Disponvel em <http://www.mp.sp.gov.br>. Acesso em: 12 jun. 2006. NUNES, Antnio Luiz Rizzatto. Curso de direito do consumidor. So Paulo: Saraiva, 2004. SILVA, Ovdio A. Baptista da Silva. Sentena e coisa julgada. 3.ed. Porto Alegre: Sergio Antonio Fabris Ed., 1988. TALAVERA, Glauber Moreno. A coisa julgada no sistema do Cdigo de Defesa do Consumidor. Revista do Instituto dos Advogados de So Paulo, So Paulo, n.14, p.137170, jul/dez.2004. TESHEINER, Jos Maria Rosa. Aes coletivas pr-consumidor. Ajuris, Porto Alegre, n.54, p.75-106, mar. 1992. Disponvel em: <http://www.tex.pro.br/wwwroot/artigosproftesheiner/coletivs.htm>. Acesso em: 18 abr. 2008. THEODORO JNIOR, Humberto. Curso de direito processual civil. 29.ed. Rio de Janeiro: Forense, 1999.

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.

84 WAMBIER, Luiz Rodrigues. Curso avanado de processo civil: teoria geral do processo e processo de conhecimento. 5.ed. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.

Ius et Iustitia Eletrnica, Araras, SP, v.1, n.1, p.70-84, 2008.