Pg. 1 Trabalho revisado em 05.05.

2013

DA ILEGAL COLHEITA DE PROVA PELO JUIZO TITLE: ILLEGAL HARVEST OF PROOF BY JUDGEMENT

SILVA JNIOR, Nelmon J.1

RESUMO Sobre a possibilidade do magistrado produzir provas, em nossa anlise, resta impossvel, vez que geraria, assim, desequilbrio processual, em patente afronto aos Princpios da Igualdade/Paridade de Armas. PALAVRAS-CHAVE: Art. 156 CPP. Magistrado produzir provas. Impossibilidade. Desequilbrio processual. Princpios da Igualdade/Paridade de Armas. ABSTRACT On the possibility of the magistrate produce evidence, in our analysis, it remains impossible, since it would generate, thus procedural imbalance in patent affront to the principles of equality / parity Armas. KEYWORDS: Article 156 CPP. Magistrate produce evidence. Impossibility. Procedural imbalance. Principles of Equality / Parity Arms.

Parece-me crvel que aos integrantes do Poder Judicirio vedada a delegao de seus poderes, inclusive por afronto aos elementares princpios de direito administrativo, e especialmente por agresso aos princpios constitucionais. Posto isso, passo discusso do preceito posto pelo art. 156, segunda parte, do Cdigo de Processo Penal, que versa sobre a possibilidade do Magistrado produzir provas, o que ao meu ver indiscutivelmente inconstitucional. A Carta Poltica datada de 05 de outubro de 1988, em seu art. 129, I 2, estabelece privativamente ao Ministrio Pblico a promoo da ao penal pblica. Sendo o Ministrio Pblico litis domini, no pode o Magistrado participar da colheita da prova, ao imprio do
Estudioso do Direito (Processual) Penal. Mantenedor de Blog Cientfico (http://ensaiosjuridicos.wordpress.com). Membro do Instituto de Criminologia e Poltica Criminal ICPC; do Centro de Estudios de Justicia de las Amricas CEJA; da Associao Brasileira dos Advogados Criminalistas ABRACRIM; da Associao dos Advogados Criminalistas do Paran APACRIMI. Membro fundador e Conselheiro Jurdico da Associao Industrial e Comercial de Fogos de Artifcios do Paran/PR AINCOFAPAR. Contribuidor das mdias Arcos Informaes Jurdicas (www.arcos.org.br); Contedo Jurdico (www.conteudojuridico.com.br); e do Portal de Artigos Cientficos (http://artigocientifico.uol.com.br). Autor dos livros cientficos FOGOS DE ARTIFCIO E A LEI PENAL e COLETNEAS, alm dos livros literrios NOFRETETE, COPO TRINCADO e VALHALA. 2. BRASIL. Constituio Federal - Art. 129. So funes institucionais do Ministrio Pblico: I promover, privativamente, a ao penal pblica, na forma da lei disponvel em http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/constituicao/constituicaocompilado.htm . Data da consulta 27.04.2013.

1.

Pg. 2 Trabalho revisado em 05.05.2013

preceito posto pelo art. 252, II, do Cdigo de Processo Penal 3, sob pena de nulo o ato, por suspeito o magistrado. Claro que se determinado magistrado participa da colheita da prova, deixa de ser supra-parte, assumindo papel de parte no processo, o que por bvio ilegal, alm de gerar a uma das partes (defesa) o indesejado desequilbrio no processo, vez que em inconteste afronto aos sagrados Princpios da Igualdade/Paridade de Armas e da Ampla Defesa. Desde a promulgao de nossa ulterior Carta Poltica, inmeras garantias fundamentais, acabaram por tacitamente revogar preceitos legais, exemplo do questionado art. 156, segunda parte, CF/88. Assim tambm entendeu o e. Superior Tribunal de Justia desde h muito - como no exemplo do julgamento do RHC 4.769 PR 6a Turma (j. 07.11.95 RT 733/530), rel. Ministro Luiz Vicente Cernicchiaro, malgrado, naquela ocasio, o e. Supremo Tribunal Federal no tenha se sensibilizado totalmente com a tese (HABEAS CORPUS n. 68.784, 1a Turma, rel. Min. Celso de Mello, DJU 26.3.93, p. 5.003). Brilhante a doutrina de Adauto Suannes4: Bem vistas as coisas, quem tem necessidade do processo, porque tem um interesse pessoal ameaado (o interesse de continuar a desfrutar da liberdade) o suspeito. Ele que necessita de recorrer ao Estadojuiz para que essa ameaa a seu interesse, que ele reputa legtimo, no se concretize. o Estado-administrao que est questionando e pondo em perigo esta pretenso liberdade. Logo, h que se encarar o processo como actum trium personam, porm sob a tica de quem dele precisa, que o titular do direito pblico liberdade. Portanto - nesta ulterior anlise - fao minha as palavras de Amilton Bueno de Carvalho5: o legislador atravs do comando da lei preceitua genericamente. -lhe, pois, impossvel prever a totalidade dos casos em particular. A lei, por melhor que seja, como comando geral, pode na casustica levar injustia flagrante. Ora, ao Judicirio dada a obrigao de, no caso particular, corrigir a situao no prevista, ou mal prevista, caso contrrio, no teria sentido sua existncia. Se a funo do Juiz buscar a vontade do legislador, qual a razo de ser do Judicirio? Simples seria deixar ao prprio legislador a tarefa da aplicao, que o faria administrativamente.O intermedirio Judicirio seria mera formalidade, a no ser que sua existncia tivesse por fim a hiptese levantada por Dallari: esconder o legislador, o verdadeiro interessado, cabendo ao Judicirio fazer um papel tivesse por fim a hiptese levantada por Dallari: esconder o legislador, o verdadeiro interessado, cabendo ao Judicirio fazer um papel sujo, pois quem garante a efetivao da injustia.
L. 10753/03 - Copyrigth: OPL v.1.0 FSF/GNU GPL/Key administrated by: CC BY-NC-ND, v.3.0

3. BRASIL. Cdigo de Processo Penal -p Art. 252 - O juiz no poder exercer jurisdio no
processo em que: II - ele prprio houver desempenhado qualquer dessas funes ou servido como testemunha disponvel em http://www.dji.com.br/codigos/1941_dl_003689_cpp/cpp251a256.htm. Data da consulta 27.04.2013. 4. Os Fundamentos ticos do devido Processo Penal - Revista dos Tribunais, 1999, p. 139. 5. A Lei. O Juiz. O Justo. Texto disponvel em http://pt.scribd.com/doc/51492561/A-LEI-O-JUIZ-OJUSTO-Amilton-Bueno-de-Carvalho. Data da consulta: 27.04.2013.

Pg. 3 Trabalho revisado em 05.05.2013