un crtico indispensable de la vida intelectual y social' Cuando a las ideas que toma norreamerrcano orce l il;i;;entlismo xito en la vida'

no hace ;';;;;;-'t*t."t"';;;;;;*""" "t asociaciones verbales las a l#eflLxivamente reacctonar ms oue igual que otros instrumental''. p|f . ;# J' il;;;;; uso de la palael ante parecidamente ;;;h;; hn reaccionadL reciente' italiano hra oorctico. De -u""r similaq un escritor pro-

;r^ ;;;"

ductos caractersti.oi Ji p""smiento norteamericano' m-ecaoue estos sistemas consideran la inteligencia un mero la dignirestablecer e por tanto y traran lf,'-; l" .r""".1", pa.ra.P'99I:i' mquila una lla de ;";;-haciJndo ;;';J Semejante critrca """.-irt iiGt . la moral y a la sociedad'' de ffe-enproduccin la es De no se sostiene' persistemas tales "i;;'-utlttu lo-que ;r;ttl"r-;la moral a la sociedad la como_ inteligencia l en fe A;;; sisuen. Es la [ormr;i; vida la moral parala v '#: i'd;;;;';;;""' necesaria esttico e insocial. Cuanto tnat upi".i uno el intrnsco valor "Lpensamiento y de la.ciencia' cuanto ms en cuenta -.i.t" y.la dignidad tiene lo que la propi intligencia ap-orta al goce en la que situacin tanrb mai de"sublevaile.una .-i a un grupo solimitado "ia, est razn dela aitft"t" ;i.j;;; I deber pre.iaireducidb, .errudt y especializado' y tanto mslos hombres a todos partcipes h;;; " ;;;*d;;i'.i -"" riqueza' inestimable e esa

.t ptg*atismo y el instrumentalismo son aade

Cepruro

III

Qu entiende el pragmatismo por prctico (1908).

El pragmatismo, segn James, es un talante mental, una actiriUin una teJra sobre la naturaleza de- Ias ideas y de 1a iri"; v.por ltimo, es una teora de la realidad. En el subttulo d" r". .ni.rer.ias, Un nombre nuevo para algunas ejas formas lo que se enfatiza, a mi e-ntende4 es. el pragmatismo de pensarro'k, -d que imagino que ocupa el qr. ;; -etdo. Este aspeclo es el Iusar preferencial en la mente del propio James; uno tiene a me impresin de que para ! la disusin de los otros dos pun"a" tos constitye rr, -.. --at"rial ilustrativo, ms o merlos hipottico, del -todo. Su formulacin ms breve, y u l? vez rns io-pr.h"rrriva, es sta: La actitud de apartar la sta de las cosas pri't, los principios, las "categoras", las pretendidas necesida"r, y mirar hacia ls ltimas cosas, los frutos, las consecuercias, l* h.hot" (pgs. 54-55). Y como quigra que la actitud de Ia que s. "p"rt" la'vlsia" es 1a racionalist el principSl^objetivo de estas conferencias tal vez sea ejemplificar algunas ferencias caractesticas que resultan de adbptr uno u otro punto de sta' Pero pragmatismo, tambin se usa con un sentido todavia *t .rirplo, dando a entender que significa adems una de-

t"l.r't

x .what Pragmatism Means by Practical,, Th3 Middle works of John_Ded jo An Boydsron. Carbondale y Edwardslle, Southern lllin.ojs_Uni-"r. .d.p..l pgs. 98-1 15. ublicado originalmente en^The^Jourtil , r.it, "1.4, Scientific Mehods. 5 (1908)' p-gs' 85-99' con ilrtotoohv, Psvcholovnd "ifi . .f,t i o.s pri[matism Mean by Practical?,. Revilado y reimpreso "i-ifi1" iL, .l n.r.ro ttulo en Essafs in Experimenl Logic, Chicago, University of ChiPress, 1916, pgs. 303-329. [N. del E.]. cago --'--*i Thinwilii.- ims, Pragmatiim: A New Name for Some old ways ofprofu/cirzp. Lonsmans, Green & o., Nueva York, 1907. Dewey cita en el texto

Itui", tgst.

a esta edi;;.;;i-iib;;'d" .-"t; las pginas entre parntesis corresponden de ;i;-;;*i"ri- Hav traducci" "".i.,." de las ocho conferencis en lcciones li.i*itii:, ti. f"tr Rodrguez Aranda, rev. R. del Castillo. Madrid, Santi-

tN. del E.l.

-80-

-81-

correspo;dencia,, "alurdo,? En el-rcionalismo significan una rIacin inerte, esttica, que de tan ltima nada ms puede decirse sobre ella. En el prgmati-smo significal el poder irectivo o conductor que tien-en las ideas, en virtrrd del cual nos sumergimos de nuevo en los particulares de la experiencia, y, si co-n su ay, ;da establecemos aquella -disposicin y -conexiO entre objets experimentados que la idea pretende, sta queda verificad; es deil se corresponde con las cosas con las que pretende cuadrar (pgs. 205-206). Verdadera es la idea que f.,riio.,u a la hora d conducirnos a lo que intenta decir idea que nos transpofte feliz(pg. 80)1. O tambin: ncualquier ^de nuestra experiencia a cualquier ,ir"t. desde cualquier parte otra, vinculando tre .otrs satisfactoriarnerrte, operando de ahorrando trabajo, es verdadera -odo seguro, simplificando, en esa medida' (pg. 58)' Esta justamenie por verdadera es, -p..srpon" que las ideas son esencialmente intentoncepcin cione (plans y metodos; y que lo que en ltima instancia preideas, tiene un carcter prospectivo: ciertenden,'-en cuato que ^cor.s previamente existentes. Esto 'u.uelve a tos cabios en las al racionaliimo y su teora de la copia, dorde las contraponerse 'en cuanto que ideas, son-ineficaces e impotentes desde el ideas, momento en que-slo tratan de reflejar como-en un espejo una realidad (pg.-69) que ya est complta sin ellas. De este modo llegamos'l i.rc"t spcto del pragmatismo. La alternafiva entre"racionalismo y pragmatismb ooncierne a la estructura del universo mismo, (^pag. ZSS). nEl contraste esencial reside en que Ia realidad [...] para el pragmatismo est an en construccin, (pg. 257). Y n otro lugar ha dicho tambin Js5; De lo qr're'-Jocupaba principalliente en mis conferencias era dc .ori.upon"r ]a creecia de que el mundo an est en proceso de conitruccin con la de qu existe ya una edicin eterna de 1, ' prefabri cada y comPleta,2. tr.o qr. t"gi-os-el ejemplo de James sj tomamos aqu el pragmadimo piincipalmente como un mtolo-y nos ocupamos e explic..itt taito de las ideas y su- verdad como de la realidad de manera un poco incidental, en la medida en que su dis1 Omito aqu intencionadamente determinados aspectos de esta doctrina, oue nos saldrn al encuenlro ms adelante. '-- , .,ft absolute and the strenuous life", The Journal of Philosophy, vol.lY, " pg. 547. nm. 20 (19O7),

tcrn'rinada teora de la verdad, (pg. SS); .J"r.,a teora gentica de Io que se quiere decir con l palabra nverdad" (pg' 65)' nVerdad, signific, eso est claro, acuerdo, correspondencia entre la idea y el hecho (pg. 198), mas-qu significan, a suvez,

ejemplificar o respaldar el mtodo. Al considerar esa actitud de orientar la miraa hacia los ,"rultL, y las consecuencias, al instante se percibe, como el propio -., seala, que mantiene puntos de tonhcto con el mp'irism, el nominalismo y el utilitarismo histricos. Dicha actitud i..t.u que,las nociones generales han de ncobrarse, como objetos y cualidades particulares de Ia experiencia; que los prinipios se subsumen en ltima instanci en los heciros, ms'bin {ue a la inversa; que el factor que garantiza y sanciona no es tant la base a priori -como las cnscuencias empricas. No obitante, todas estas ideas adquie_ren un rnatiz ru.,ro y se transfoian merced a la influencia dominante de la cienia experimental, esto es, el mtodo de tratar los conceptos, las teoras, etc., cmo hiptesis operativas, como directricei para determi""d *p. rimentos. y observaciones experimentales. El pragmatismo, como actitud, representa lo qu peirce ha denominao, en feliz expresin, el nhbito mental del laboratorio extenclido a toda rea en donde pueda llevarse a cabo de modo ftrrctfero una investigacin. En mi opinin, a un cientfico no le somrendera tanto este mtodo cuanto latardanza de la filosofiu -d".rr.., convertirse, a lo que ha hecho a la ciencia moderna ser lo que es. Con todo, es impo-.sills prever el cambio intelectual que se s-eguira de trasladar el mtodo sinceramente y sin reseruai a todos los campos de la investigacin. Sin contr la filosof, qu cambios se operaran en las iencias histricas y sociales, r'lo, conceptos de la poltica, el derecho y la pohtcal Ja_ ".orroinu mes-no aspira a tanto cuando dice: El centro de ravedad de la filosofa debe cambiar lugar. Las cosas terrnas, larga_ "de a mayor mente arrojadas a las.tinieblas gloria del ter rrp..io., deben recuperar sus derechos. [...] Ser un cambio en el-"sitiai de la autori$-d-'. que a uno casi le recuerda la Reforma pries_ tante (p9. 123). -., Pu^gdo imaginar que muchos no acepten este mtodo en la nlosorra_por muy diversas razones, entre las cuales una de las ms poderosas quiz sea la falta de fe en la capacidad e los elementos y procesos de Ia experiencia para garntizar su oropia seguridad y prosperidad; es deci por el sntimiento de que el mundo de la expeiiencia es tan ineitable, errado , f.un-r_ tario que necesita contar con un suelo absolutameirte p"".-unente, verdadero y completo. No puedo imagina4 en cmbi<_,, que surja tanta incertidumbre y controversiicomo hoy existe en torno al contenido y significdo de la doctrina sobre"la base de su formulacin genral. Es al aplicar el mtodo u p.r"i"r pecficos cuando afloran las preguntas. James nos retuerda "t en su prefacio que el movimiento pragmtico ha hallado sin ndesde tantos puntos de vita iferentes que el resuldo ""p."_

cu_sin nos sirva para

-82-

-83-

hr sido una multitud de declaraciones sin concierto". Y, refi rindose a las conferencias, prosigue: He tratado de unificar el cuadro tal como se presenta a mis propios ojos, a base de grandes pinceladas., Lbs "diferentes puntos de vista, de que qu se hbla se han ocupado de enfocar pragmticamente un .r-"ro de cosas diversas. Y es, creo yo, el esfuerzo de James por combinarlos tal como estn_lo que provoca confusiones ent." rrrs lectores. As, por ejemplo, James mismo aplic el mtodo en 1898 a controversias filosficas para indicar lo que stas significaban en trminos de las cuestio-nes prcticas en juego.-Antes, el propio Peirce (en 1878) lo haba aplicado para stblecer la mneia adecuada de concebir y definir obietos'". Luego ha sido aplicado a ideas con el fin de averiguar lo que significan en trminos de lo que pretenden hacel as como-qu dJben pretender hacer, y cmo, para ser verdaderas. Tambin se ha aplica do a creencias, alo qrte las personas de hecho aceptan, 1o que afirman y aquello a lo que se atienen. F,s cierto que est en la naturaleza misma del pragmatismo el buscar una aplicacin lo ms amplia posible y sobre cosas tan diversas entrt s como controversias, creencias, verdades, ideas y objetos. Mas, con todo, las situaciones y los problernas son diferentes; tanto ms por cuanto que, si bien el significado de cada uno de ellos se pude discernii sobre la base de cosas ltimas,, nftutosr, ncnsecuenciasr, nhechosr, es absolutamente seguro que tales cosas ltimas y hechos sern muy diferentes en cada caso, iuz se sern de tipos muy disaldrtn a la luz t que oue lo.s aue saldrn y los .sisnificads significados que a-lgo totaltota.rnsignificado" stgnt[rcarQ significar a-rBo palbra srgnlrlcaoo>> propia palabra u"tsot. versos. La propra mente diferente eh el caso de nobjetos que en el caso de nideasr, y en ste algo distinto que en -el caso de overdades,. en vrslo arlaslraqu arrastrado err he visto la que me ne explicacin a la Por tanto, la explrcaclon torno al insatisfctorio estado del debate pragmtico actual es que, al componer estos odiferentes-puntos de vista, en un nico cuadro total, no se ha enfatizadolo suficiente eldistintc tipo de consecuencias, y por tanto de significa-d65 de prctior, que resultan apropiados en cada uno de ellos. Cuahdo considermos por separado los temas a los que el mtodo pragmtico ha sidb aplicado, hallamos que James ha suministrad para cada uno de ellos la necesaria frmula, con

'* Dewey alude, respectivamente, al ensayo de James "Conceptos filosfic-os y resultadoiprcticos, (hay traduccin al castellano en Paul Kurtz [comp.], Fliosofanortemericana en ei siglo veinte, trad. Francisco J. Perea, Mxico, Fondrr de Cultura Econmica, 1972,pgs. 11,4-128), y al artculo de Peirce uCmo esclarecer nuestras ideas, [tradcido en Charles S. Peirce, El hombre, un signo (El pragmatismo de Peircel, edicin de Jos Vericat. Barcelona, Crtica, 1988, pgs.200-223). IN. del E.l.

t,uTgr considerar qu electos concebibles de ndole prlctica po_ debenros esperar d l y qu reacciones debemoi preparar, (pgs. 46_47). O U1.", a, brevemente y en frase que^cit d. osiwid; ;;lrd"_ "todslrs oes rniluencran nuestra prctica, y [al influencia es su signifi_ cad-o para nosotros.(p. 4S)'.. S observar que aqu ." frrt. de. los objetos ya dads presentados empric^a-.rit", .. .r, existencialmente atestiguaos, y lo que r. plu.rt"u lu'.r"rtio, de su correcta concepcior, qr" ,igr-rfoi.ur, r", oiitoi. "r i1r.ig nificado consiste en los efecios qe procruc"" iiii"iuj"ir"a dos- Se puede dgdar del acierto . teora, mas no veo cOo podra dudarse de su senrido o acusrseU "it. a","Ujt1;;rr;; id". lismo, toda vez-que en ella se da por sentado .l Ui"l"rrt" .t" su capacidad de producir electos. El significa.l"'q". *o.._ samenle distinguido de los objetos, nJconfundio con ellos (como en el idealismo), afirmndose que consiste en las reac_ ciones prcticas que stos pueden ,r.r.u. a" l-_ ponernos.,As pues, cuando de lo que se trata es ""r"t.t, " jeto, de un ob srgnrhcado quiere decir las respuestcts f'uturas que un obrro exige de nosotros o a las que nos bompromete. par-tir iambin de na idea dada y pregunrar .Pgro.p.odemos que-srgnrtica esa idea. pl pragmatismo mirar, por spLesTo, ha_ cia las consecuencias futura"s, pero es de todo'pu"iJ.i"'qL" stas sern de diferente tipo cundo partimos d una idea coiro tal ideay.cuando partimbs de.un ob"to. r"", l,o q". ili;" como tal idea significa es precisamente que un i"^.rta dado. Aqu el modo de proceder pragmtico consis"l.e "bj6 en Doner a la idea na trabajar dentro de l crriente de t. .*p.ri!".i.. Aparece no tanto como una solucin cuanto como un ir.g.u pa-ra un ulterior trabajo, y en parlicular como una indiacion sobre el modo en que 3e podrn rrodificar las realide;;i, tentes. De esta forma, las teoras se convierlen en instrumentos. [...] No nos recostamos en ellas, sino que con," mos y, llegado el caso, rehacemos la naturaleza" "y";;;;;;_ (pa.!j.-E," otras palabras, una idea es un pagar que extend-"o, ..rt .

ese instinto suyo para lo concreto qLle nunca le abandona. ToTeryoi en primer lugar la cuestin del significado de un objeto: el significado que dbera propiamente estar conteniclo en su concepcin o definicin. nPar alcanzar perfecta claridal en nuestros pensamientos de un objeto. pues, nicamente necesi-

d.a rnvolucrar el ob.jero; qu sensaciones

" Friedrich wilhelm ostwald (1B53-1932), quimico ruso-alemn considerado uno de los f,ndadores de ra moderna fs'ii qumica y premio el de 1909. Filosficamente estuvo influido por .t tpiuiionatismo .1. M;.h. p;, fesor de la universidad de I.sirri*, visit urant'un ano Ia de Harvar.-iu .itu procede de una carra privada Jmes. [N. det E.].

-84-

-85-

ITI existentes, una intencin de actuar para disponerlas clc cleterminada manera. De donde se sigue que, si el pagar se hrce efectivo, si, como consecuencia de las acciones, lo exisl-ente se redispone o se reajusta en la forma que la idea pretende, sta es verdaera. Por tanio, cuando de lo que se trata es de una idea, es la idea misma la que es prctica (por ser una intencin) y su significado reside err las realidades modificadas a las qrre puntal Nientras que el significado de un- objeto consiste en los uestra actitud3, e[significado-de una cmbios que ste "t "^ig. que en t&nto que actitud ella efecambios en los consiste idea ta en los objetos. Disponemos adems de otra frmula, aplicable esta vez no a objet-os o ideas en tanto que tales objetos o ideas, sino a ver' dadis: es deci4 a situaciones en las que eI significado del objeto y de la idea se supone que ha sido ya cogprobado. La frmula dice: nQu diferencia habra en la prctic para alguien sif uera verdadra esta nocin en lugar de esta otra? Si no puede detectarse diferencia prctica alguna, entonces las alternativas significan lo mismo en la prctiCa y toda disputa es ociosa, (pg. a5)' No puede existir una diferencia en la verdad abstracta que no se eiprese en una diferencia en los hechos concretos, as como en la conducta que, consecuentemente con esos hechos, se le impone a alguien, (pg. 50)a. Es el caso que, cuando-partimos de-algo q.res ya una verdad (o que se toma por verdadero), y preguntamos por su significado en trminos de sus consecueniias, se sobrentiende que la concepcin o significaci-n conceptual ya est clara y que las realidades a las -que se refiere ya se-han btenido. EI sigificado, pues, no puede ser aqu la referencia ni denotativa ni connotativa de una expresin, ya que ambas quedan cubietlas por las dos frmr,rlas anteriores. Aqu el significado es valor, irnportancia' El factor -prctico, por tanto-, Io constituye la naturaleza valiosa o no de esas consecuencias: son bunas o son malas, deseables o indeseables, o bien son nad(l, indferentes, en cuyo caso la creencia es ociosa meramente verbal. y - la controversia vana y convencional, Los trminos "signlficado y prcticor, tomados aisladamente y sin una defiicin explcita desde eI contexto y el prolrs cosrs

3 nicamente aquellas personas ya extraviadas por la-confusin idealista entre existencia y significad-o interpretarn esto como la afirmacin de que el
es esos cambios en nueslres reac('iones. obieto " a Supongo al lector lo suficientemente familiarizado con el libro de James .o-o p.iu , ,..." llevado a pensar errneamente que e1 propio James di^stingr. s estos tres tipos de problemas de la forrna el que yo lo hago. No es "nt.. pcse a todo, las otras frmulas para las tres diferentes situaciones ess, pero, tn all.

blema concretos en que se enmarcan, resultan triplemente ambiguos. El significado puede ser la connotacin conceptual o definicin de un objeto; puede ser la referencia existencial denotativa de una idea; o puede ser valor o importancia real. Del mismo modo, y en los tres casos respectivamente, "pr'ctico" puede significar las actitudes y conductas que provoca en nosotros un objeto, o la capacidad y la tendencia de una idea a efectuar cambios en 1o previamente existente, o la cualidad de deseable o indeseable de determinados fines. No obstante, en todos los casos es la actitud pragmtica general Io que se est aplicando. Si se tiene presente la diversidad de problemas y la correspondiente diversidad de sentidos de los trminos "significado, y prctico, no todo el mundo se har pragmatista, pero s creo que se minimizarn las actuales inceftidumbres respecto a qu es el pragmatismo y los "malentendidos, de que continuamente se queja uno y otro bando. En todo caso, he llegado a la conclusin de que lo que el movimiento pragmtico necesita precisamente hoy es tener presente de manera clara y consecuente la diferencia entre estos problemas y lo que en cada uno quiere decirse con prctico". As pues, el resto de este ensayo ser un esfuerzo por dilucida4 desde la perspectiva del mtodo pragmtico, la importancia de recalcar todas estas distinciones. En primer luga dice James respecto de los problemas de Ia filosofa enfocados pragmticamente: otoda Ia funcin de la filosofa debe consistir en avcriguar qu diferencia precisa habra para ti y para m, en momentos determinados de nuestras vidas, si esta o aquella descripcin del universo fuera la verdadera" (pg. 50). Aqu la descripcin del mundo se supone ya dada; est ah, definida y constituida, y la cuestin es qu valor tendra si fuera creda. Pero, desde el segundo punto de vista, el de la idea como hiptesis de trabajo, la principal funcin de la filosofa no es averiguar qu diferencia suponen ciertas descripciones prefabricadas en caso de ser verdaderas, sino alcanzar y clarificar su significado en cuanto que programas de conducta para la modificacin del mundo existente. Desde esta perspectiva, el significado de una descripcin del mundo es prctico y moral, no meramente respecto de las consecuencias que se siguen de aceptar como verdadero un determinado contenido conceptual, sino respecto del contenido mismo. Y es as como ya desde el principio nos vemos obligados a encarar la siguiente pregunta: emplea James el mtodo pragmtico para descubrir d. valor, en trminos de consecuencias para Ia vida, de una descripcin cuyo contenido, cuyo significado lgico, est ya fijado, o para criticar y revisa4 y, en ltima instancia, para constifuir el significado intelectual adecuado de esa descrip-

-86-

-87-

I'1

cin? Si lo primero, existe el peligro de que el mtodo pragm-

aLmplearse nicanient para ieavivar, si no,convalido.t.irrut qr" en s mismas son parte de la metafsica raur "oVu cionalista, y no^inherentemente p-ragmticas. Si Io segundo, se corre el risgo de que algunos lectores piensen que,.s5 9sf "" confiracin a viejs nociones cuando, en realidad, lo que se hace es traducirlas a otras nuevas e inconsistentes con aqullas. Considrese el caso del designio. James empieza Por aceptar una nocin prefabricada, ala que luego Ie aplica^el criterio pragmtico. liiha nocin tradicional es Ia de nuna fuerza claii"l"t" que dirige las cosas,. Esto sera algo vaco desde una consideraciin rac-ionalista y retrospectiva: el que dicha fuerza est ah no supone diferencia alguna- (Aqu parece,pasarse por alto el hecho . qr. podra ser qre el,mundo pasado Fuera precisamente lo que'es en virtud de la diterencia que una luerza ciesa o una fuierza clarividente ha supuesto ya en l' Tanto el pra"gmatista como el racionalista podran replicar que la.nocin ,ro rpor" ninguna diferencia retrospectivamente tan slo porq"" d.i"-ot f".^ la diferencia retrospectiva ms importante') oal regresar a la expe rien-cia con esa, nocin, gaitr "-bu.go, univisin ms confiada sobre eI futuro. Si las cosas esnamos tn airigiaas por una fuerza clarividente, podemos razonableente ."rp.r^i mejores frutos Qyq si'se tratara de una fuerza ciega. Esia vaga cbnfianza nn il futuro. es el nico "signific.ado pralgmdtico qu po, ei momento puede discet nirse en las palabras r'i"7ignio" y "disenador", (pg. 115, l^as cursivas son mas)' Ah"r bien, se pretende qu eite significado sustituya al signi ficado de .reria clarividente que dirige las cosas'? O ms bien que sobreaada un valor y una c_onvalidacin pragmticos u .s" tot...pto de una fuerza clarividente? O lo q.Lre se quiere decir es que^, independientemente de la existencia de semejante objeto, ui.La creeniq en l tiene ese valor? Un pragmatismo estrito parecera exigir la primera interpretacin, pero no creo oue sea esto lo que quiere decir James. Las mismas dificultades se plantean en la discusin entre tesmo espiritualista y materialismo. c_omprense los dos enunciar ri"i""tes: nL nocin de Dios [...] garantiza un orden ideal que sEr preserwado de manera Perrnanente' (pg'.106)' *Fs qri, pr., en estas diferentes aplaciones emocionales y prctias, en estos ajustes de nuestras actitudes de esperanza y exo"itti"u, y en tdas las sutiles consecuencias que se s-iguen de Ius diferecias, donde reside el verdadero significado del mate,9. IU lO7 1,, las ctrrsivas. son mas)' ,iitt*" y el espiritualismo,, (pg. el significado de un paia determi eterminar mtodo lti-o ,R.uro.rt. sustituto para 7a un bioi espiritual, por ejempio, suministra

ti."

concepcin de l como poder sobrehumano encargado de la eterna preservacin de algo decir, define a Dios, apofia eI de Dios-? O bien meramente socontenido de nuestra nocin -es breaade unvalor a un significado ya fijado? Y, en este segundo caso, es el objeto, Dios en tanto que definido, o la nocin, o la creencia (la aceptacin de la nocin), 1o que produce tales valores subsiguientes? En cualquiera de estas alternativas, las consecuencias buenas o valiosas no pueden clarificar el signi'ficado o la concepcin de Dios, pues, de acuerdo con el argumento, proceden de una definicin previa de Dios. No pueden demostra4 o hacer ms probable, la existencia de semejante seq porque, segn el razonamiento, tales consecuencias deseables dependen de la aceptacin de dicha existencia; y ni siquiera el pragmatismo es capaz de demostrar Llna existencia a par-tir de unas consecuencias deseables que slo existiran ellas mismas si, y en tanto que, esa otra existencia se diera. Por otro lado, si el mtodo pragmtico no se aplica simplemente para discernir el valor de una creencia o una controversia, sino para fijar el significado de los trminos involucrados en ella, entonces las consecuencias resultantes ser-virn para constituir el entero significado, tanto intelectual como prctico, de los trminos; de manera que el mtodo pragmtico sencillamente abolir el significado de un poder antecedente que perpeta eternamente determinada realidad. Pues esa consecuencia no surge de la creencia o idea, sino de la existencia, del poder. No es pragmtica en absoluto. Por consiguiente, cuando James dice: nA no ser esta significacinprctica,las palabras "Dios", "libre albedro" y "designio" no tienen ninguna. Y por oscuras que puedan ser en s mismas, o cuando se las toma de forma intelectualista, al adentrarnos con ellas en la espesura de la vida la oscuridad se torna a nuestro alrededor luz" (pg. l2l ,las cursivas son mas), qu es lo que se quiere decir? Se quiere decir que, cuando tomamos la nocin intelectualista y la empleamos, adquiere valor por va de sus resultados y por ende tiene algn valor propio?, o que el contenido intelectual mismo debe ser determinado en trminos de los cambios que efecta en el ordenamiento de la espesura de la vida? En mi opinin, una declaracin explcita en torno a este punto no slo servira para aclarar una cuestin que resulta interesante por s misma, sino que es adems esencial a la hora de determinar en qu consiste el mtodo pragmtico. En lo que a m respecta, no dudo en afirmar que parecera poco pragmtico que el pragmatismo se contentara con descubrir el valor de una concepcin cuyo significado intelectual inherente no hubiera 1 determinaclo antes tratndolo, no como una verda.d, sino como hiptesis y mtodo de trabajo. Adems, en este caso

-89-

('()ncrcto resulta difcil ver cmo podra aplicarse el mtodo rragr-nr.tico a la nocin de perpetuacin eterna, la cr,ral, por su r-nisma naturaleza, nunca puede verificarse empricanrente ni hacerse efectiva o cobrarse en ningn caso particular. E,sto nos conduce a la cuestin de la verdad. Tambin aqu el problema resulta ambiguo cuando se aborda sin contar con una definicin previa. El problema de qu es la verdad se refiere al descubrimiento del nverdadero significado, de algo, o al descubrimiento de lo que una idea tiene que hacen y cmo, para ser verdadera, o al descubrimiento de qu valor tiene la verdad cuando es ya un hecho existente y cumplido? (1) Naturalmente que podemos hallar el verdadero significado, de algo, por oposicin a sus interpretaciones errneas, sin que ello signifique establecer la verdad de ese verdadero significado" (como cuando discutimos sobre el "ver"dadero significado, de un pasaje clsico referido a los centauros, sin que Ia determinacin de su verdadero sentido establezca la verdad de la idea de que existen centauros). En ocasiones parece que es este verdadero significado lo que James tiene en mente, como cuando, tras el psaje ya citado acerca del designio, contina: .Pero si la confianza csmica est bien, y no mal, si es mejor, y no peol entonces aquella fvaga confianza en el futuro] es un significado de la mayor importancia. Pues, en ese caso, los trminos albergarn en s al menos esa medida de posible verdad (pg. 115). nVerdad.parece significar aqu quq el designio tiene un significado genuino, y no meramente convbncional o verbal, parece querer decir que hay algo en juego. Y son frecuentes los momentos en los que overdad" parece referirse justamente a un significado que es genuino, por oposicin a uno vaco o verbal. (2) Pero el problema del significado de la verdad puede referirse tambin al significado o valor de las verdades que ya existen como verdades. Las tenemos; existen; ahora bien, qu significan? La respuesta es: Las ideas verdaderas nos introducen en regiones verbales y conceptuales tiles, y nos guan directamente hacia desenlaces sensibles igualmente tiles. Conducen a la consistencia, a la estabilidad y a un intercambio humano fluido, (pgina 215). Esto, referido a lo que ya es verdadero, no creo que 1o ponga en duda ni el racionalista ms encallecido; e incluso si cuestionara la tesis pragmtica de que tales consecuencias definen el significado de I verdad, al-menos debera vcr que no hay aqu una explicacin de qu significa para una idea el hacerse verdqdera, sino nicamente de lo que significa despus de haberse rrrelto verdadera, de la verdad como fait accompli. Es el significado de la verdad como fait accompli lo que aqu se define.

g],"

oeraclo obrer.aria a ra doclrina de que la verdad es valiosa no per se, sino porque, cuando se da, conduc, a consecuencias deseabtes. EI pensamiento verdadero es til aqu porque el deslino
rdeas verdaderas deriva primariamente de "ali ra importancia prc-

Teniendo esto presente, no veo por qu un racionalisla rno_

.r su,objero resulta til. por tanto,

el

pi.ti." . f",

tica que- rienen sus objets para nosotr"., ipag. iOJi. y ,;ri;" chos, adems de los p.agmrisras prob;d"r _"i .r"r quier utilitarisla- los que .rrr.un disp"error' "i-ri", !."i'.'qr" nuestro deber de buscar "la verdad, est'cnici""ulp"i a hecho de que_conduce.a.objetos que, n conjunto, l..rr,l,n uu_ liosos. "Es a los beneficios".or..'.to. q"" nos referimos al llamar un deber u "t"rr";;;;l;'q". j:1, U.rrqr.,"tplg. comprese con la pg.76t. (3) Las dificulracles "r h;; ,;;;i;r"_ bre todo porque a James se le ha acusado de darle la,"tr"elta sin ms,a Ia proposicin anterior, arguyendo ."t"n.L, o"., orlr," que las ideas verdaderas son b,r.eus, ."ulq;i.; i.l-;o';;" !J, a. alguna manera buena es verdaderu. rr-.i"ito q"; i;i..^i.i" de una a otra de esras.concep_ciones se ve faciiit;; ;;;i'h. cho de que la validez de ras i2r.u, .. ."-pr.r.uu determinoda bondad suya, a saber: si son buenas -"aL'"t"^"r" pctra.u-ri. lo que pr^etenden, aquelio para lo q";;;;1";;;-r".'"I""t'i-r. es, modificar de cierlos modos lai realidad", ;;"il;;;;;;. das. En [al caso, es la idea la que p.;;;;;,"ri,.r'.r".Lr "; -","19. un intento y un plan paia alteiar la realidad pi."iu'a" una srrtracin concreta, la cual el p-ropio hecho de que necesite o sugiera una modificacin .specifi. indica q" i"r"1irr.. toria._I_o que ahora tenemos es la teora d. qrr t," ia..r, ., tales- ideas, son siempre hiptesis de trabaio puru ul.iir..iro, resultados empricos parriculares, t"-i p-;;;;;i#, v tivos (o esbozos de mtodo) pr.. ilg.. .ll"rlsi-"";;;;";;;, de un modo coherente a esta concpcin " d" , i;;;-;-"ir"_ mente aquellas consecuencias que ,"o, d" t i la opera.cin de la idea en colaborc.r"i",-;pi;;;;;;';-",i", "rt ir"Aiiii"'r'J", re,alidades previas son buenas ,orrrrrnrrias, ei el senticl'is'oectltco. de buenas que es relevante paru establecer la verclacl'de una tdea. L,sto es also que James a veces reconoce inequvoca_ mente. (Vase, por i; ;;];.;;;; i; *ri;r.,*i,'."r'r, ""-pt", p.ag.4U l;o s.u aceptacin de la idea de que verificacin sieni_ hca et advenimiento del objeto pretendid, en la ps. 20-5.i" ,:Io: otras.veces, cua,lquier lri.r qu. brote Je jr?."pi.i" _,^ una creencra oe es lralado como si tuera una evidencia, en esu medida, de Ia verdad de la idea. Esto parlicular .""" "ul "r.,S'e arrojaiia;lil;" en juego.son nociones teolOgicas. I:_,y^",::_,n ruz soDre como entiende James esta cueslin si se pron.-rniaru sobre puntos como los siguientes: si una idea d.;;;t*";;;r,

-90-

-91-

Mi impresin final (aunque no puedo propiamente probarla) es que, en conjunto, lo que ms le preocupa a James es subraya4 en contra del racionalismo, dos conclusiones en torno al carcter de las verdades corno faits accomplis: que stas son construidas, es deci4 no son a priori ni existen eternamente6, y que su valor o imporlancia no es esttica, sino dinmica y prctica. La cuestin concrbta de cmo se construyen las verdades no tiene especial relevancia en esta cntzada antirracionalista, si bien resulta ser la que tiene un inters principal para muchos que no son racionalistas. Debido a este conflicto entre problemas, lo que James dice sobre el valor de la verdad cuando es alcanzada tiende a ser inLerpretado por algunos como un cri terio para las ideas en tanto que ideas; mientras que, por otro lado, el propio James tiende a pasar a la ligera de las consecuencias
s La idea de Ia inmortalidad o Ia idea testa tradicional de Dios, por ejemplo, podran tener sus consecuencias buenas, no en rtud de la idea como idea, sino debido al carcter de la persona que tiene la creencia; o podra ser la idea delvalor supremo delas consideraciones ideales, ms que la de su duracin temporal, Io que funcionara. 6 uVerdad eterna es una de las expresiones ms ambiguas en las que se enredan los filsofos. Puede significar que existe eternamente: o que un nunciado que alguna vez es verdadero lo es siempre (si es verdad que hay una mosca revoloteando, es verdad eternamente que justo ahora una mosca revolote); o puede significar que algunas verdades, en la medida en que son por completo conceptuales, son irrelevantes respecto de cualquier determinacin temporal concreta al carecer de contenido existencial ejemplo, las verdades de la -por geometra tomadas dialcticamente (esto es, sin preguntar si algrn existente particular las ejemplifica).

bucnas consecuencias, y sin embargo esa bondad de las consecuencias no formaba parte de la intencin de la idea, tiene dicha bondad alguna fuerzaverificadora? Si la bondad de las consecuencias surge del contexto de la idea dentro de la creencia, ms que de la idea misma, tiene alguna fserza verificadora?s Si una idea conduce a consecuencias que son buenas nicamente en el aspecto de cumplir lo que pretende (como cuando uno bebe un lquido para comprobar la idea de que se trata de un veneno), la maldad de sus consecuencias en todos los dems aspectos va en detrimento de la fuerza verificadora de las primeras? Dado que James me ha atribuido la tesis de que "la verdad es lo que da satisfaccin, (pg. 234), puedo decir que (aparte de que no creo haber afirmado jams que la verdad sea lo que da satisfaccin) nunca he identificado ninguna satisfaccin con la verdad de una idea salvo aquella que surge cuando la idea, en tanto que hiptesis de trabajo o mtodo tentativo, se aplica a realidades previas de tal forma que cumple lo que pretende.

una funcin concreta. Como buen pramatista, por tanto, yo mismo debo llamar al absoluto "verdadero" en esi medida: y o vacilo en hacerlo as ahora (pg.73),la doctrina no parece"menos inequvoca, pero en la direccin contraria: que cualquier bien que se siga de la aceptacin de una creencia .i, en .s medida8, una garant" de verdad. En pasajes como los siguientes (muy- comunes a lo largo del libro), ambas nociones -parecen mezclarse: nLas ideas se hacen verdaderas justamente .., la medida en que nos ayudan a establecer relaciones satisfactorias con otras pafies de nuestra experiencia" (pg. 58); o tambin,
7 Tales afirmaciones, justo es decirlo, aparecen por lo general cuando James est hablando de una doctrina en la que l mismo no ree, y a mi entender nacen de esa franqueza y falta de malicia de James tan poco hbitual en ios filsofos y que le hace ,plegarse en exceso al otro (de modb poco pragmtico, rne parece a m). Cuando se trata de formuiar su propia doctiina, si aliene coherentemente a sus palabras: .Viendose como se ve s mismo ei pragmatista, rys -qu-e ning! otro, encajonado entre todo el cuerpo solidario de verdades destiladas por el pasado y las coerciones del mundo sins<rial que 1e circunda, quin senlir tan claramente como l la inmensa presin del ontrol objetivo bajo el cqal nuestras mentes ejecutan sus operacioines? Si alguien se imgina que esta ley es laxa, que intente seguir sus mandamientos un solo da, dca Emerson, (pg. 233). u Pol supuesto, James sostiene que esa .medida, es muy pequea. Vanse . 1as pgs. 77-79.Pero, en mi opinin, incluso ia ms ligera concesin resulta nopragmtica a menos que la satisfaccin sea relevante para la idea en tanlo que intencin. Ahora bien, la satisfaccin en cuestin no deri,"a de la idea en taito que idea, sino de su aceptacin_ como yerdadera. Acaso puede ser relevante para comprobar la verdad de una idea una satisfaccin que epende del supuestb de que la_idea es ya verdadera? Y puede una idea como la de absoluto, ia cual, sj es terdodera, cancela oabsolutamente" toda apelacin a las consecuencias como test de verdad, confirmarse mediante el test piagmtico sin incurrir en flagrante autocontradiccin? Dicho de otro modo, eslamos confundiendo el test d.-" l,r* idea en r_anto que idea con el del valor de una creencia en tanto que creencia. Por otro l.adg, es perfectamente posible que todo lo que quiera decii James aqu con verdad sea que ha un verdadero (esto es. genuino) sipniFicado en iueg.r dentro de la disputa; veidadero por oposicin, n a falso, slno a rerbal"o c'arente de significado.

que determinan el valor de una crcencia a las que deciden el valor de una idea. Cuando_ James dice que la funcin de proporcionar osatisfaccin mediante el maridaje de partes previai de la experiencia con otras nuevas es necearia para esiablecer la verdad, la doctrina resulta inequvoca. El carcter satisfactorio de las consecuencias viene medido y definido 1 mismo por las condiciones que condujeron a l; la ualidad inherentemeote satisfactoria de los resultados no se toma como una validacin de las operaciones intelectuales que la anteceden. Mas cuando dice (no de su propia posicin, sino de la de un oponente)7: la idea de algo absoluto, oen la medida en que propoiciona ese bienestaq ciertamente no es estril, tiene ese grado de valo6 cumple

-93-

mente desde cualquier parte de nuestra experiencia a cualquier otra, conectando cosas entre s satisfactoriamente, operando de

en Ia misma pgi7a:. oCualquier idea que nos transporte feliz.-

modo seguro, simplificando, ahorrando trabajo, es verdadera justamente por eso (las cursivas son mas). Estoy seguro de que una declaracin explcita sobre si la funcin transportadora, la conexin entre cosas, es satisfactoria y feliz, y por ende verdadera, en la medida en que ejecuta la intencin de una idea, o si ms bien la satisfaccin y la felicidad residen en las consecuencias materiales por su propia cuenta y en ese sentido hacen a la idea verdadera, aludara alocalizar eI punto en discusin y hara menos prolijas y ms fructferas las futuras discusiones. En la actualidad, el pragmatismo es aceptado por aquellos cuyas ideas tienen una configuracin totalmente racionalista como un medio paa renoza4, pulir y justificar esas mismas ideas. Es rechazado por los no racionalistas (los empiristas y los idealistas naturalistas) porque lo identifican con la tesis de que para el pragmatismo la deseabilidad de determinadas creencias est por encima de la cuestin del significado de las ideas que implican y de la existencia de los objetos que denotan. Otros (como yo mismo), que creemos plenamente en el pragmatismo como mtodo para orientarse, segn la definicin de James, y que estamos dispuestos a aplicarlo a la determinacin del significado de los objetos, de la intencin y el valor de las ideas en tnto que ideas y del valor humano y moral de las creencias, siempre que estos diversos problemas se distingan cuidadosamente entre s, no sabemos si somos o no pragmatistas, pues no estamos seguros de si lo prctico, en el sentido de los hechos deseables que definen el valor de una creencia, se confunde con lo prctico en tanto que actitud impuesta por los objetos, y con lo prctico como la capacidad y la funcin de las ideas de producir cambios en lo previamente existente. De ah la importancia de saber qu entiende el pragmatismo por prctico". Y como quiera que fue James el primero en poner el trmino en letra impresa, y el principal responsable de su circulacin, es I quien puede hablar con ms autoridad que ningn otro. Sera, empero, una injusticia para con James el detenerse aqu. En mi opinin, su autntica doctrina es que una creencia es verdadera si satisface tanto necesidades personales como las exigencias de las cosas objetivas. Hablando del pragmatismo, dice: "Su nico test de que algo es probablemente verdadero consiste en ver qu funciona mejor corto gua nuestra, qu es lo que hace encajar mejor cada parte de la vida y se coniuga con el coniunto de las demandas de la experiencia, sn omitir nada" (pg. 80, las cursivas son mas). O tambin: "De entre las ideas

ralista

metafsicamente real. Adems, sus aJociaciones con el idearismo le confieren un giro idealista, convirlindolo de hecho en una traduccin del idealismo intelectualista monista a un idealismo pluy_

es -lo que James quiere deciq y ello le pone suficientemente a cubierto de Ia acusacin de que el pragmatismo significa que cualquier cosa agradable es vrdadeia. ero, al mis-ro tiempo, no creo que en puridad lgica pueda decirse que el satisfa-cer uno solo de entre dos test, cuando se piden am-bos, hace a una creencia verdadera ni siquiera en esmedidar. En todo caso, esto suscita una cuestin que hasta ahora no hemos tocado: el lugar de lo personal en la d?terrninacin de la verdacl. James,.por ejeap-lo, pone el nfasis en la doctrina que sugieren las siguientes palabras: nDecimos que esta teora ruelve ms satisfactoriamente [el problema] que-aquella otra; pero eso significa ms satisfactoriamente para nosotios, y los inividuos ponderarn de modo diferente ss puntos de stisfaccin, (pgina 61, las cursivas son mas). Aquinos asomamos a un asunto que, en.sus rasgos_ ms-amnlios lugar del factor personal en -el la constitucin de la realidad y de los sistemas de conocimiente , no.puedo abordar aqu, salvopara decir queunpragmatismo sinttico cot,,o el que James aventura tomar forrnaJmuv diferentes.segn el pun-to de vista que se adopte que l enomina -el de la "Escuela de Chicago"t o el del umanismocomo base p-ara interpretar la naturaleza de lo De acuerdo con "personalr. el segrrndo, 1o personal parece ser algb ltimo e inanalizable, lo

nuewas, la ms vcrdadera es la que cur-nple con mejor fortuna su funcin de satisfacer nue;tro doble apremio" (p.64). Aunque. queda totalmente claro a partir del coniexJo que este lo apremio, sea el de las exigncias personarles y lis obje"doble tivas., probabl.emente es as (vas tambin Ia pg. ZtZ, do,ld. se dice que- nla coherencia con las verdades piev'ias y con los nuevos hechos, es siempre Ia demanda ms imperisa"). Sobre esta base, el en esa medida, referido a la veidad del bso_ luto por mor del bienestar que reporta significa que una de las dos condiciones.que deben'satislacerse r? .r-pi", de manera que, si la idea del absoluto cumpliera tambin l otra, entonces sera completamente verdadera. No me cabe duda de que esto

voluntarista.

pg{so.nai no es algo ltimo, sino que ha de ser analiiado y definido biolgicamente en su vertienie gentica, y ticamente en su

-En cambio, de acuerdo con el primer, lo

vertiente prospectiva y funcional.

'*_ El gr,po encabezado por el propio Dewe y por George Herbert Meacl en . universidad la -, d-e chicago. de done surgiria eJ psisociar para eI an""f"q"" lisis del suieto. [N. del E.l.

-94-

-95-

I
I

Hay, no obstante, un aspecto de la doctrina sugerida por la cita anterior que resulta diiectamente relevante aqu. Debido a que James reonoce que el elemento personal interviene en Ir cbnsideracin de si un problema ha sido o no resuelto satisfactoriamente, se le acusa de subjetivismo extremo, de fomentar el que las preferencias personales apisonen -todo control objetivo' hora bien, lo que iuscitan aquellas palabras es primordialmente una cuestfun de hecho, no de doctrina' Hay o no hay un factor personal en la evaluacin de lo que es verdadero? Si kr hay, el pragmatismo no es responsable de haberlo introducido. Si no l hy, entonces tiene que ser posible refutar el pr-agma tismo apelndo a hechos empricos, eL vez de maldecirlo por subjetista. Ahora, es ms que sabido que los filsofos, como los telbgos y los tericos sociales, estn tan seguros {e que hbitos e interess personales condicionan las doctrinas de su-s lPonentes, como d que sus propias creencias son de una cualidad nab solutamente, universl y objetiva. De aqu nace esa deshonesti dad, esa insinceridad caracterstica de la discusin filosficr. Como dice James (pg. 8), nla ms poderosa de nuestras premisas nunca se mencionar. Por eso, el da en que se reconozca dt' manera plena, franca y general la complicidad del factor perstr nal en nuestras valoraciones filosficas, ese da comenzar unt nueva era para la filosofa. Tendremos que descubrir los factcr res p.rsonles que ahora influyen inconscientemente sobre nos otros, y habremos de empezar a aceptar-una nueva responsabi lidad e tip6 moral poi ellos, juzgndolos y ponindolos a prrreba porius consecuencias. Mientras sigamos ignorando eslt' iactor, sus efectos sern perniciosos, no porque l mismo lo s*r, sino porque, al germinai en Ia sombra, carece de-responsabili dad y de controles. El nico modo de controlarlo es recon() cinolo. Y as como no me atrevo aprofetizar eI futuro del prag matismo, s dir que este elemento, que de modo tan general hov se condena por intelectualmente deshonesto (taLvez porqrre ins tintivament se reconoce con incomodidad el examen de col'r ciencias que su aceptacin traera consigo), en el-futuro le set:, demandado a la filosofa en nombre de la rectitud. Todo esto sea dicho en general. En casos parliculares, es p() sible que el modo en que James se expresa d a veces la imprc sin d que la inevitab-le implicacin del factor personal en toclr creencif apolla una sancin especial a algunas creencias-e.s7-rr' ciales. Dic l que su ensayo sobre el derecho a creer recibi ,'l desafor-tunado [tulo delavoluntad de creer (p9.258). Bien, irr cluso la palabra oderecho, es desafortunada si el factor pers,, nal o crencial resulta inevitable, porque parece indicar un pr'l vilegio que puede ejercerse en casos especiales como la religi<irr, por eiempl, pero no en la ciencia; o porque a algunos les ttr

gerir que esa complicidad de lo personal que est involucrada en la creencia es garanta de esta o aquella actitud personal especial, en lugar de ser una advertencia para que la localicemos y la definamos, y para que aceptemos nuestra responsabilidad moral por ella. Si por .voluntad, entendemos, no algo deliberado y conscientemente intencional (mucho menos an algo insincero), sino una participacin personal activa, entonces la expresin ms acertada no sera ni el derecho ni Ia voluntad de creer:, sino la creencia como voluntad. No era mi propsito resear el libro de James, sino ms bien la actual situacin del movimiento pragmtico tal como en l queda expresada; y he seleccionado slo aquellos puntos que parecen afectar directamente a cuestiones que hoy son objeto de controversia. Aun circunscritas a ese limitado horizonte, estas pginas seran injustas con James si no reconocieran que las suyas son unas .conferencias populares", como se nos avisa en la poftada. No podemos esperar de ellas la claridad y explicitud qu satisfaran los intereses profesionales y tcnicos que han ispirado este comentario. Ms an, es inevitable que el intento de combinar diferentes puntos de vista hasta ahora descoordinados en un todo nico haga surgir problemas que son ajenos a cualquiera de los factores de esa sntesis tomados por separado. Tanto la necesidad como la posibilidad de separar diferentes elementos en el significado pragmtico de prctico, que es 1o que aqu he intentado hace4 difcilmente se me habran hecho patentes de no ser por los efectos laterales, en la f orma de perplejidades y confusiones, que ha surtido la combinacin ensayada por James. James ha dado tantas pruebas de la sinceridad de sus fines intelectuales que confo en que me perdone por la injusticia que eI tenor de mi comentario haya podido cometer con 1, a cuenta del eventual servicio que se haya prestado con ello a la clarificacin del problema al que l se ha consagrado. Por lo que hace al libro en s, de todos modos se encuentra rns all de cualquier alabanza o condena crtica. Tiene ms rrobabilidades de quedar como un clsico de la filosofa que cualquier otro texto publicado en nuestros das. El crtico que rretendiera evaluarlo posiblemente no hara sino demostrar lrna vez ms la esterilidad de toda crtica en comparacin con lr fertilidad del genio creativo. Incluso aquellos a quienes no les t'omplace el pragmatismo difcilmente dejarn de sacar provecho de la exhibicin que hace James de su instinto para los het'hos concretos y de la amplitud de sus simpatas, as como de srrs iluminadoras intuiciones. Una franqueza sin reservas, una irrraginacin lcida, una variedad de contactos con la vida real rcsueltos en sumarias e incisivas conclusiones, una aguda per-

-96-

-97-

cepcin de la naturaleza humana en su realidad concreta, el sentido constante de subordinacin de la filosofia a la vida, un uso del idioma capaz de proyectar las ideas en el espacio cual si fueran cuerpos hasta convertirlas en algo slido que uno puede rodear e inspeccionar desde distintos ngulos... Estas cosas no son tan frecuentes en la filosofa como para que no nos sepan a gloria incluso cuando se presentan bajo Ia etiqueta del pragmatismo. Por lo que hace al pragmatismo, en fin, James ha combinado distintos elementos en un nico todo pictrico o arlstico de forma tan singular que, en un futuro inmediato, posiblemente los progresos debern venir de una aclaracin y desarrollo ms analticos de esos elementos singulares. Ser entonces posible combinarlos lgica y coherentemente, pasando por encima de sus notas distintivas. Tras un perodo de absorciones y fusiones, la tendencia es siempre a retornar a las ventajas del esfuerzo y la responsabilidad individual. Quiz e\ pragmatismo, como multinacional de intereses y problemas aliados entre s pero distintos, pueda entonces disolverse y revertir a sus componentes originales.

Cepruro IV

El concepto de arco refleio en psicologa (1896)*

Es natural que la necesidad de un principio unificador para la psicologa y de una hiptesis de trabajo que controle sus actividades se haga ms patente justo en el momento en el que todas las generalizaciones y clasificaciones se han r,rrelto ms cuestionables y ms cuestionadas. Es la propia acumulacin de hechos discretos, y la consiguiente demanda de unificacin, lo que quiebra las directrices de clasificacin existentes. La masa de material es demasiado grande y su estilo demasiado variado como para encal'ar en los nichos ya creados, y as los compartimentos de la ciencia se rompen bajo eI efecto de su propio peso. En trminos generales, la idea del arco reflejo es la que ms se ha acercado a esa funcin de hiptesis global de trabajo. Una vez admitido que el aparato sensorio-motor representaba tanto la unidad estmctural como el prototipo de funcin nerviosa, la imagen de esa relacin pas a la psicologa y se convirti en principio organizador para mantener unida la multiplicidad de Ios hechos.

AI criticar esa idea, no pretendo hacer un alegato en favor de Ios principios explicativos y de clasificacin que la nocin de arco reflejo vino a sustitui4 sino, por el contrario, mostrar que no han sido suficientemente sustituidos y que dentro de la idea de circuito sensorio-motor an siguen imperando concepciones sobre la naturaleza de la sensacin y de la accin que derivan de la psicologa nominalmente sustituida. *
uThe Reflex Arc Concept

pgs. 96-i09. Publicado originalmente ert The Psychological Review, III (ulio de 1896), pgs. 357-370; reimpreso iuego con algunas revisiones y bajo el ttulo de uThe Unit of Behavior, en Philosophy and Civilizatiorz, Nueva York, Minton, Balch and Co., 1.934, pgs.233-248. [N. del E.].

", ed. de Jo Ann Boydston. Carbondale y Edwardsvilie, Southern Illinois University Press / Londres y Amsterdam, Feffer & Simons Inc., 1972; vol..5,

in Psychology

The

Eally Works of John Dewey,

-98-

-99-