AS CRTICAS AO UTILITARISMO POR RAWLS

Jlio Esteves (Universidade Estadual do Rio de Janeiro)

O problema principal da filosofia poltica ao mesmo tempo o problema fundamental do mundo poltico, a saber, como legitimar e justificar moralmente um ordenamento poltico-jurdico. Tal problema decorre do fato de que os princpios fundamentais de um Estado constituem uma restrio da liberdade dos indivduos acompanhada de sanes coercitivas, para o caso de desobedincia ao que prescrito por aqueles princpios. Desse modo, coloca-se a questo: como que a restrio coercitiva das liberdades individuais imposta pelo Estado pode ser moralmente justificada? Sob quais condies um Estado constitudo pode ser considerado justo? Algumas teorias polticas utpicas, de origem marxista ou no, como o anarquismo, por exemplo, sustentam que a nica forma de organizao polticosocial moralmente legtima seria antes aquela que renunciaria dominao coercitiva por parte do Estado. Entretanto, duvidoso que, uma vez suspenso o aparato coercitivo legal, cada indivduo passasse a respeitar por si mesmo e de moto-prprio os limites de sua liberdade, de um modo compatvel com a liberdade dos demais. Para usar uma metfora posta em voga j ao tempo de Rousseau, uma sociedade composta de indivduos por si mesmos respeitadores de seus limites e livres do controle coercitivo do Estado s plausvel para um povo de anjos, no para meros seres humanos. Assim, uma teoria da justia poltica concebida em bases realistas no pode defender a supresso da restrio coercitiva das liberdades individuais por parte do Estado, e sim sua legitimao e justificao moral. Ora, uma resposta bastante plausvel para esse problema foi dada por aquela doutrina que dominou durante muito tempo a filosofia moral e poltica de lngua inglesa, a saber, o utilitarismo. Originalmente, o utilitarismo uma teoria sobre o valor moral das aes individuais e se caracteriza pelo que os autores chamam de conseqencialismo. De acordo com o utilitarismo, o valor moral de uma ao uma funo das conseqncias boas ou ms,
ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

82

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

mais exatamente, da felicidade ou infelicidade que ela produz ou tende a produzir. Assim, por exemplo, pelo menos nas atuais circunstncias, a ao de enviar cartas contendo talco branco deve ser considerada como algo moralmente reprovvel, j que tende a criar pnico na populao e despesas desnecessrias. Em circunstncias diferentes das atuais, essa mesma ao poderia ser avaliada como moralmente indiferente ou at boa, caso pudesse ser tomada por algum como uma saudvel brincadeira. Aplicado teoria poltica, o princpio utilitarista reza que a limitao coercitiva das liberdades individuais por parte do Estado pode ser considerada como justificada na medida em que suas conseqncias so teis, i.e. na medida em que o Estado tende a promover o maior bem-estar ou felicidade da coletividade a ele submetida. Ou seja, ainda que a restrio coercitiva das liberdades seja em si mesma um mal necessrio, ela estar justificada na medida em que for compensada por um mximo de bem-estar ou felicidade proporcionado para a coletividade. Assim, para o utilitarista, a nica razo plausvel para justificar a restrio das liberdades, cobrar obedincia s leis e sancionar coeres diante de sua desobedincia est em mostrar que isso mais vantajoso e til, porque torna a coletividade mais feliz. O utilitarismo foi muito criticado, a comear pelas dificuldades implicadas nessa idia da maximizao da felicidade. Com efeito, como possvel calcular e comparar a proporo de felicidade produzida por diferentes ordenamentos poltico-jurdicos? Alm disso, a felicidade foi interpretada por seus defensores geralmente em termos hedonistas, ou seja, da maximizao do prazer, o que gerou a objeo segundo a qual, se o homem no tivesse objetivo mais nobre na vida do que a busca da maximizao do prazer, em nada diferiria dos porcos. Em defesa do utilitarismo, John Stuart Mill introduziu ento uma hierarquizao qualitativa no interior dos prazeres, sustentando que determinados prazeres, os prazeres intelectuais, por exemplo, s acessveis aos seres humanos, so em si mesmos melhores que outros, independentemente da sua quantidade. Assim, segundo Mill, melhor ser um homem insatisfeito do que um porco satisfeito; melhor ser um Scrates insatisfeito do que um

ethic@

Florianpolis

v.1

n.1

p.81-96

Jun. 2002

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

83

idiota satisfeito.1 Contudo, a proposta de hierarquizao qualitativa dos prazeres tambm no resistiu a crticas. Entretanto, preciso confessar que, por sua simplicidade, o utilitarismo parece conter um apelo irresistvel e ser muito sensato. Com efeito, que outra razo melhor poderia ser dada para justificar a limitao da liberdade originalmente irrestrita de que dispe cada indivduo, seno o fato disso promover mais felicidade para ele e para os demais do que a liberdade irrestrita e por isso mesmo destruidora da prpria possibilidade da convivncia humana? Entretanto, ainda no sculo XVIII, autores como Rousseau e Kant buscaram dar uma resposta alternativa ao mesmo problema mediante as assim chamadas teorias do contrato social. Contemporaneamente, encontramos em Uma Teoria da Justia, o famoso livro do filsofo americano John Rawls, uma retomada do contratualismo. Formado no interior da prpria tradio utilitarista de lngua inglesa, Rawls acabou desenvolvendo a mais bem conceituada crtica a essa tradio, para o que ele se inspirou principalmente em Kant. As crticas de Rawls so interessantes sobretudo por no se concentrarem nas conhecidas dificuldades inerentes tentativa de quantificao da felicidade e de hierarquizao qualitativa dos prazeres, mas em outros aspectos do utilitarismo. Essas crticas obtiveram tal aceitao no cenrio da filosofia poltica contempornea, que o utilitarismo se encontra atualmente na defensiva. Diante disso, no que segue, proponhome examinar a pertinncia das crticas feitas por Rawls ao utilitarismo, tais como podem ser encontradas na obra acima mencionada. Porm, gostaria de adiantar j nesta altura que no estou de acordo com a maior parte dessas crticas e que por isso meu texto talvez devesse ter o seguinte ttulo: crticas s crticas de Rawls ao utilitarismo. Rawls tece uma crtica de princpio ao utilitarismo, afirmando que este fracassa enquanto teoria moral. Numa das partes do livro especialmente dedicadas sua crtica, Rawls se concentra na formulao da teoria utilitarista dada por Sidgwick, segundo a qual uma sociedade est ordenada de forma correta e, portanto, justa, quando suas instituies mais importantes esto planejadas de modo a conseguir o maior saldo lquido de satisfao obtido a partir da soma das participaes individuais

Cf. Utilitarianism II, Indianapolis, 1971 ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

84

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

de todos os seus membros.2 Baseado nessa formulao, Rawls critica no utilitarismo o fato de sua teoria de justificao estar centrada na maximizao do bem-estar coletivo, s expensas dos direitos de cada indivduo, gerando uma situao que teramos de classificar como profundamente injusta. Segundo Rawls, contudo, o utilitarismo obteria uma certa plausibilidade para sua teoria a partir de um raciocnio fundado numa analogia entre o que vale para cada indivduo empenhado na busca de satisfao de seus prprios interesses e o que vale para um grupo empenhado na satisfao de interesses coletivos. Assim, cada sujeito individualmente considerado procura satisfazer seus interesses e necessidades, procedendo a um balano de suas perdas e ganhos, compreendendo que muitas vezes preciso sacrificar a satisfao de um determinado desejo particular e imediato, por exemplo, deixar de ir praia, para estudar para uma prova, na medida em que isso permite uma maior soma total de satisfao a longo prazo. Em suma, aquilo que cada indivduo busca em sua vida a mxima proporo de satisfao de seu sistema total de interesses em comparao com a proporo de interesses particulares que inevitavelmente tm de permanecer no satisfeitos. Ora, isso nada mais que o conhecido princpio racional da prudncia nas aes particulares. Assim sendo, escreve Rawls, o que poderia ser mais natural do que dizer que, exatamente do mesmo modo que um indivduo pondera ganhos presentes e futuros contra perdas presentes e futuras, uma sociedade pode ponderar satisfaes e insatisfaes entre diferentes indivduos?
3

De acordo com Rawls, o utilitarismo

aplicaria o princpio da prudncia individual sociedade como um todo. Assim, tambm do ponto de vista social, o que interessaria a soma total e coletiva da satisfao de interesses e necessidades, mesmo que os interesses e necessidades de determinados indivduos inevitavelmente tenham de permanecer insatisfeitos. Segundo essa analogia, uma sociedade deveria se comportar com relao aos seus indivduos componentes do mesmo modo que cada indivduo se comporta ou deve se comportar com relao a cada um de seus interesses e necessidades particulares. Diante disso, Rawls acusa o utilitarismo de considerar como bem ordenada e justa uma sociedade que

2 3

Cf. A Theory of Justice, Harvard, 1971, p.22 Id.ibid., p.24 Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

85

privasse alguns indivduos da satisfao de seus interesses em prol da maximizao do bem-estar e satisfao da coletividade ou da maioria. Essa uma das linhas de argumentao, talvez a mais conhecida, desenvolvida por Rawls contra o utilitarismo. O utilitarismo estaria exclusivamente voltado para a maximizao da felicidade coletiva, sem se preocupar com o modo como esta distribuda, a saber, se de uma maneira justa ou injusta, entre todos os membros da sociedade. Na verdade, Rawls defende a tese mais forte segundo a qual o utilitarismo, por princpio, no poderia dar conta da justia na distribuio da felicidade e exatamente por isso fracassaria como teoria da justificao moral do Estado. A razo para essa tese forte pode ser encontrada na analogia acima referida. Nesse contexto, Rawls pe em linha de conta a figura hipottica de um observador imparcial ideal,4 j empregada por David Hume e Adam Smith, cuja funo seria colocar as necessidades dos indivduos num sistema social concordante. Esse hipottico observador imparcial encararia cada membro da sociedade exatamente como cada um de ns individualmente encara suas prprias necessidades. Do mesmo modo que cada um de ns est disposto a sacrificar a satisfao de algumas necessidades presentes, com vistas a uma maior satisfao no futuro, o observador imparcial no teria nenhum escrpulo em sacrificar a satisfao pessoal de alguns membros da sociedade, se isso for necessrio para alcanar um maior bem-estar para a maioria, no longo prazo. Do mesmo modo que cada um de ns pode recusar a determinadas necessidades o direito a serem satisfeitas, desde que isso seja til para a satisfao da totalidade de nossos interesses e necessidades, o observador imparcial simplesmente negaria a determinados membros da sociedade o direito satisfao de seus interesses, desde que isso seja til para a coletividade. Em suma, o utilitarismo assimilaria os membros de uma sociedade aos interesses e desejos particulares de cada indivduo, ou seja, assimilaria pessoas, que tm direitos e so objetos de respeito e considerao, a necessidades e interesses, que de certo modo tratamos como coisas s quais podemos negar inescrupulosamente o direito satisfao. Como escreve Rawls, o utilitarismo confunde impessoalidade com imparcialidade.5 Eu gostaria de me concentrar um pouco nessa acusao dirigida por Rawls ao utilitarismo, segundo a qual essa teoria teria por implicao necessria a
4

Id.ibid., p.27 ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

86

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

legitimao de uma situao manifestamente injusta, desrespeitando o direito de todos os indivduos a uma partilha igualitria da felicidade produzida pelo trabalho social. Pois estou convencido de que Rawls est completamente enganado. Mostrarei o porqu disso, partindo da prpria analogia estabelecida por Rawls e admitindo que o utilitarismo proceda de fato a uma extrapolao da estrutura da prudncia individual para a estrutura da prudncia poltica, no sentido de prudncia coletiva. Veremos, ento, que a concluso extrada por Rawls s se impe a ns, se partirmos de um conceito de racionalidade prudencial individual extremamente pobre e medocre. Pois, mesmo do ponto de vista do indivduo empenhado na maior satisfao possvel do seu sistema de interesses, o que conta no pura e simplesmente a maximizao de tal satisfao, mas sim tambm o modo como esta distribuda. Pois o modo como a satisfao distribuda afeta a proporo de felicidade e o balano final do sistema total de satisfao individual. O que quero dizer com isso algo extremamente simples e reconhecido por todos. Todo indivduo racionalmente empenhado na busca da felicidade procura se regular por um princpio de harmonizao das diversas esferas de interesse de sua vida, posto que interesses e necessidades no satisfeitos tendem a produzir instabilidade no sistema total. Assim, compreendemos que uma vida exclusivamente dedicada ao estudo, por exemplo, s expensas de exerccios fsicos ou do lazer, leva a um sedentarismo prejudicial sade e, em ltima anlise, prpria vida dedicada ao estudo. Necessidades, desejos e interesses no satisfeitos tendem a criar desarmonia, em outras palavras, infelicidade e mal-estar, no sistema total da vida de um indivduo. Isso significa que, diferentemente da concepo empobrecida da prudncia individual suposta por Rawls, um indivduo que busca racionalmente a maximizao da felicidade tem de procurar distribuir da maneira a mais justa e igualitria possvel a satisfao das suas diversas esferas de interesse, tem de ouvir o clamor, por assim dizer, de seus mais variados desejos e necessidades, concedendo-lhes alguma satisfao. Ou seja, contrariamente ao que pensa Rawls, na medida em que procuramos conduzir nossa vida individual de uma maneira racional e buscamos um mximo de felicidade, no podemos tratar nossos prprios desejos e necessidades como se fossem coisas s
5

Id.ibid., p.190 Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

87

quais negaramos inescrupulosamente satisfao. Pelo contrrio, devemos ter at mesmo um certo respeito, considerao e escrpulos para com eles, exatamente na medida em que temos respeito por ns prprios, caso queiramos ser maximamente felizes. Ora, no vejo nenhuma razo para supor que o utilitarista esteja comprometido com aquela concepo empobrecida da prudncia individual, tal como aquela concebida por Rawls. Assim, o utilitarista poderia muito bem sustentar que, do mesmo modo que cada qual deve ter um certo respeito e considerao pelos seus prprios interesses e necessidades, procedendo a uma distribuio justa na satisfao dos mesmos, j que isso tende a produzir um mximo de satisfao no todo, tambm aquele hipottico observador imparcial deve se regular por um princpio de harmonia e de distribuio justa de satisfao entre os membros da sociedade, respeitando-os e considerando-os igualmente. Pois, se verdade que um indivduo que no considera igualmente todas as suas esferas de interesse tende a sofrer conseqncias desagradveis, a longo prazo, o que pensar de uma sociedade que passa por cima dos interesses de alguns de seus membros e que deixa insatisfeita toda uma camada da populao? O que estou querendo dizer que o utilitarismo traz consigo embutido um princpio de justia distributiva, o que no , evidentemente, a opinio de Rawls e de alguns outros autores importantes nos quais ele busca apoio, como, por exemplo, William Frankena. Em seu livro sobre tica, Frankena faz uma exposio do utilitarismo, procurando evidenciar a sua incapacidade de decidir por si s questes de justia distributiva. Assim, Frankena nos convida a imaginar a seguinte situao.

Suponhamos que 2 ordenamentos polticos distintos tenham como resultado final a mesma soma de utilidade, ou seja, produzam a longo prazo a mesma proporo de bem em comparao com o mal tambm produzido, para a coletividade como um todo. Ora, nesse caso, o utilitarista teria de dizer que ambos produzem o mesmo saldo moral e no teria base para preferir um ao outro. Contudo, pode muito bem acontecer que cada um deles distribua a quantidade de bem produzido de uma maneira a cada vez diferente. De um lado, um dos ordenamentos polticos concederia todo o bem produzido a um grupo relativamente pequeno de pessoas, e isso sem qualquer mrito por parte dessas pessoas,
ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

88

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

mas sim somente pelo fato, p. ex., delas serem indivduos adultos do sexo masculino. De outro lado, o outro ordenamento poltico distribuiria o bem produzido de uma maneira mais igualitria entre um segmento maior da populao. Ora, intuitivamente, estaramos inclinados a dizer que o primeiro ordenamento injusto, rejeitando-o e colocando-nos a favor do segundo. Contudo, isso algo que o utilitarismo no poderia fazer. Pois, como diz Frankena, se o utilitarismo est interessado somente na maximizao do bem ou da felicidade, consideraes sobre justia na distribuio do bem tm de ser para ele completamente estranhas e indiferentes. O utilitarismo no poderia, portanto, fazer jus s nossas intuies morais pr-filosficas, pois o critrio para determinar o certo e o errado no a mera utilidade, mas tambm a justia.6 Penso que, em resposta a essa objeo, o utilitarista poderia argumentar que a situao descrita por Frankena simplesmente no pode ocorrer. Ou seja, o utilitarista poderia sustentar que, como a justia na distribuio do bem produzido pelo trabalho social condio da harmonia do todo, impossvel que 2 ordenamentos jurdico-polticos produzam a mesma quantidade de felicidade e a distribuam desigualmente. E, em apoio ao utilitarismo, podemos aduzir o seguinte argumento, que parecer a ns brasileiros corresponder inteiramente s nossas intuies morais pr-filosficas. Alguns setores da esquerda no cenrio poltico nacional tm se esforado no sentido de mostrar para as nossas elites dirigentes e econmicas as vantagens que uma melhor distribuio da renda entre a populao traria para elas prprias. Com efeito, as nossas elites gastam uma verdadeira fortuna com segurana, ruas interditadas, prdios cercados por muros cada vez mais altos, convertendo-se em prisioneiros em suas prprias casas; compram automveis importados carssimos, sendo obrigados a blind-los e a enclausularem-se dentro deles nos interminveis engarrafamentos de nossas grandes cidades. E tudo isso para qu? Como se sabe, apesar de todo esse aparato de segurana e de todo o sobressalto de sua vida cotidiana, os ricos continuam sendo assaltados e seqestrados. Por isso, os setores mais esclarecidos da esquerda procuram fazer com que as elites compreendam que, se a fortuna que elas gastam com segurana
6

e seguradoras fosse revertida para a educao dos menos

Cf.Ethics, Prentice Hall, 1963, p. 41 Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

89

favorecidos, as discrepncias sociais diminuiriam, haveria mais harmonia e, conseqentemente, mais bem-estar para todos. Entretanto, tambm como se sabe, todo esse esforo em vo, pois nossas elites continuam insensveis, ou, como dizem esses setores da esquerda, as nossas elites so tolas e de viso muito curta. Filosoficamente falando, o que acontece que nossas elites sequer conseguem conduzir suas vidas segundo o mero princpio da prudncia racional individual, para no mencionar o princpio moral. Elas no conseguem compreender que impossvel ser uma ilha de felicidade cercada por um mar de infelicidade e que por isso est no seu interesse prprio refletido abrir mo de algumas vantagens agora, para obter paz, tranqilidade e at mesmo uma maior ganho financeiro, numa palavra, um maior bem-estar, a longo prazo. De volta situao descrita por Frankena e em apoio ao utilitarista, poderamos dizer: impossvel que 2 ordenamentos polticos produzam a mesma quantidade de felicidade e distribuam-na desigualmente. Em termos mais intuitivos, impossvel que um Brasil justo e um Brasil injusto produzam a mesma quantidade de felicidade. Pois, o modo como distribuda afeta a quantidade de felicidade que pode ser produzida. Assim sendo, diferentemente do que pensa Frankena e com ele Rawls, o utilitarista no de modo algum indiferente a questes de justia e no precisa de nenhum esclarecimento por parte de uma teoria da justia distinta para escolher entre 2 ordenamentos polticos. Ele escolher o mais justo, porque este ser ipso facto o que produz mais felicidade. Entretanto, Rawls afirma obstinadamente que o utilitarismo por natureza insensvel a questes de justia. Alis, alguns dos argumentos de Rawls a esse respeito so to ingnuos e pueris, que me espanta o fato de terem angariado tanto respeito por parte dos comentadores. Um desses argumentos est calcado na distino traada por Frankena entre teorias morais teleolgicas e teorias morais deontolgicas.7 O utilitarismo seria uma teoria moral teleolgica, porque torna o valor moral do que quer que seja dependente do fim, da finalidade visada (tlos, em grego, significa fim). Ou seja, o aspecto teleolgico do utilitarismo uma outra maneira de se referir ao conseqencialismo que o caracteriza. Em contraposio a isso, teorias morais
7

Id.ibid., p. 14 ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

90

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

deontolgicas, como a de Kant, por exemplo, defendem que o que justo, obrigatrio e moralmente bom no funo das suas conseqncias. Segundo Kant, mentir algo mau em si mesmo, independentemente das conseqncias, assim como manter uma promessa algo moralmente aprovvel em si mesmo, em quaisquer circunstncias. Na verdade, estou fazendo uma simplificao da teoria de Kant, pois, para ele, a nica coisa que pode ser chamada de boa em todas as circunstncias e independentemente das conseqncias uma boa vontade, no sentido em que dizemos de uma pessoa que ela tem uma boa inteno. Contudo, para nossas finalidades o que interessa que, enquanto uma moral teleolgica sustenta que nada tem um valor moral em si mesmo e que a avaliao moral sempre relativa a fatores extrnsecos, a saber, os fins em vista ou as conseqncias, uma moral deontolgica sustenta que h certas coisas que possuem um valor intrnseco, que h pelo menos uma coisa que boa (ou m) em sentido absoluto, i.e. em si mesma. Ora, segundo Rawls, uma das razes pelas quais o utilitarismo se mostrou to atraente durante muito tempo residiria justamente no fato dele apresentar a estrutura de uma teoria moral teleolgica. Com efeito, diz Rawls, no utilitarismo, o bem (the good) definido independentemente do justo (the right), e ento o justo (the right) definido como aquilo que maximiza o bem (the good).8 Segundo Rawls o importante que, de acordo com o que ele chama de uma teoria moral teleolgica em sentido clssico, o bem ou o que moralmente bom seja definido independentemente do justo. Assim, por exemplo, o utilitarismo definiria a promoo da felicidade como sendo o que moralmente bom, sem ter de fazer qualquer referncia ao que justo. Ao passo que, conclui Rawls, se a distribuio de bens for tambm considerada como um bem, talvez um bem de ordem superior, e se a teoria nos orienta a produzir o mximo de benefcios (incluindo, entre outros, o bem da distribuio dos bens), j no teremos uma teoria teleolgica em sentido clssico.9 Ora, esse argumento de Rawls simplesmente decepcionante. Ele decide arbitrariamente que uma teoria teleolgica em sentido clssico aquela que define o bem independentemente de qualquer referncia ao justo, para sustentar sua tese de que o utilitarismo, por ter uma tal estrutura teleolgica, insensvel a questes sobre
8

Cf. A Theory of Justice, p.24 Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

91

o justo e no pode incluir a justia distributiva na sua definio do bem (no caso, a maximizao da felicidade). Ou seja, Rawls parece querer resolver seu problema com o utilitarismo mediante meras definies: o utilitarismo uma teoria teleolgica e, como tal, no pode incluir consideraes de justia na sua teoria do bem. Diante disso, penso que o utilitarista poderia com razo retrucar: quem disse que o utilitarismo quer ser uma teoria teleolgica nesse tal sentido clssico arbitrariamente definido por Rawls? O utilitarista poderia ento prosseguir e afirmar que a sua definio do bem como consistindo na maximizao da felicidade coletiva inclui como uma clusula elptica, ou seja, no mencionada, esse bem maior, a saber, a justia na distribuio desse bem que a felicidade, j que, como vimos, o modo como a felicidade distribuda afeta a sua produo. Se isso tem como implicao que o utilitarismo no possa mais ser rotulado como teoria moral teleolgica em sentido clssico, algo irrelevante para ns e para os defensores dessa doutrina. Assim, contra Rawls, sou levado a afirmar que o utilitarismo traz embutido princpios de justia distributiva. Porm, poder-se-ia objetar que essa ligao entre o princpio da maximizao da felicidade e o da justia muito contingente. Poder-se-ia retrucar que, a no ser que nos coloquemos j de sada num ponto de vista que privilegia a justia como algo que possui uma primazia em si, e no num ponto de vista em que a justia aparece como algo secundrio e derivado, a saber, como um meio para maximizar a felicidade, como seria o caso do utilitarista, no teremos nenhuma garantia de que as conseqncias sero justas. Pois poderamos conceber situaes em que a justia no afetaria a maximizao da felicidade, por conseguinte, situaes em que a diviso justa no estaria no interesse prudencial dos privilegiados na partilha dos bens sociais. Voltando s nossas elites, poderamos supor, por exemplo, que elas se mudassem para a Sua, o que, alis, deve ser o sonho de muitos de seus componentes, de tal modo que pudessem manter aqui a desigualdade social e econmica, sem terem de sofrer as conseqncias decorrentes de serem ilhas de felicidade cercadas por um mar de infelicidade. Essa objeo ao utilitarismo que, at onde eu saiba, no desenvolvida pelo prprio Rawls, tem uma grande plausibilidade. Ela encontra sua
9

Id.ibid., p.25 ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

92

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

inspirao bsica na teoria kantiana do valor moral das aes. Segundo Kant, para que uma ao tenha valor moral autntico, no suficiente que ela esteja exteriormente conforme ao que exigido pelos princpios morais. Para ilustrar sua tese, Kant d como exemplo um comerciante que trata todos seus clientes, indistintamente, com honestidade, de modo que at mesmo uma criana pode fazer compras com ele sem ser lesada. Sem dvida, o comportamento desse comerciante est plenamente conforme ao dever, mas isso no significa que por isso mesmo possua valor moral. Pois pode muito bem ocorrer que o verdadeiro motivo de seu comportamento honesto seja o receio de perder a clientela, caso algum viesse a descobrir que ele lesara uma criana. Se foi esse o caso, o que ocorreu que ele seguiu o nosso j conhecido princpio da prudncia pessoal, refreando o impulso de lesar a criana, do qual resultaria um pequeno lucro adicional, para poder obter um lucro muito maior com a totalidade da clientela, a longo prazo. Eis por que Kant sustenta que uma ao s tem valor moral autntico, se foi feita exclusivamente por dever, se teve como motivo nica e exclusivamente a conscincia do dever. Pois o motivo moral, a conscincia do dever, s pode levar a aes morais, ao passo que o princpio da prudncia ou como tambm se diz, da esperteza pessoal, pode levar algumas vezes, por acaso, a aes conformes ao dever, como no exemplo citado, mas, em outras circunstncias, a aes contrrias ao dever, por exemplo, se o mesmo comerciante tivesse a certeza de que poderia lesar a criana sem ser descoberto por seus clientes.10 Analogamente, um Estado que se coloca j de sada do ponto de vista da justia, que tem como motivao nica e exclusivamente a conscincia do dever da justia, s pode dar origem a instituies justas, ao passo que um Estado que se regula pelo princpio utilitarista da prudncia coletiva pode, contingentemente, dar origem a instituies justas, mas, ocasionalmente, tambm a instituies injustas, dependendo apenas do grau em que se supuser que a distribuio da felicidade possa afetar a sua produo. Penso que essa objeo seria plausvel, mas ainda gostaria de dizer algo a favor do utilitarista. Este ltimo poderia continuar se aferrando tese de que h uma ligao necessria, e no contingente, entre a justia na distribuio da felicidade e
10

Cf. Fundamentao da Metafsica dos Costumes, trad. De Paulo Quintela, in: Os Pensadores, ed. Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

93

a produo da mesma. Ele poderia alegar, por exemplo, que mesmo na longnqua Sua, as nossas elites continuariam preocupadas com seus bens aqui no Brasil, preocupadas com a possibilidade de uma sublevao popular ou de estarem sendo roubadas pelos que gerenciam seus negcios; por isso, talvez elas tivessem de vir vez por outra ao Brasil, o que seria desagradvel, sem mencionar o fato de que teriam trocado a vida de

prisioneiros em suas prprias casas aqui no Brasil por uma vida de exilados no estrangeiro. Definitivamente, diria o utilitarista que reflete racionalmente sobre o que a felicidade, essas elites no conseguem seguir o mero princpio da prudncia pessoal e no enxergam que uma melhor distribuio dos bens sociais vem ao encontro de sua verdadeira felicidade. Essa j seria uma boa resposta. Porm, mais importante ainda que o utilitarista poderia acrescentar que, curiosamente, a prpria teoria da justia proposta por Rawls partilha da tese segunda a qual haveria uma ligao necessria entre a prudncia e a justia. Pois a pretenso de Rawls exatamente derivar os princpios da justia a partir de consideraes prudenciais. Para compreender o que quero dizer, precisamos tecer breves consideraes sobre a teoria da justia proposta por Rawls, que, como disse antes, consiste numa retomada do contratualismo clssico. O que os contratualistas tinham em mente era mais ou menos o seguinte. Embora nenhum de ns tenha tido a possibilidade de escolher a sociedade em que iria nascer e viver, uma sociedade justa seria aquela em que cada qual, se tivesse tido essa possibilidade, teria escolhido nascer e viver. Para que uma sociedade seja justa nesse sentido de poder obter a aceitao e reconhecimento de todos igualmente, preciso que as leis dessa sociedade emanem de seus membros como se cada qual tivesse sido legislador, como se tais leis tivessem brotado autonomamente de cada vontade, expressando a vontade geral. A teoria do contrato social a simulao de uma situao hipottica, na qual os indivduos reunidos criariam uma legislao fundamental, constitucional e justa de um Estado, na qual estaria manifesta a vontade geral. Rawls retoma essa idia com seu conceito de posio originria. Para ilustr-lo, vou desenvolver uma metfora sugerida por ele prprio.11 Suponhamos que numa festa de aniversrio a mame encarregue o Joosinho de partir e dividir o
Abril, So Paulo, 1973, p. 206 ethic@ Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

94

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

bolo. Sendo egosta como , o primeiro pensamento do Joosinho o de dividir o bolo em partes maiores e menores, reservando as maiores para si e para os amiguinhos mais chegados. Porm, antes que ele ponha em prtica suas intenes malvolas, a mame adverte que as partes do bolo por ele dividido sero sorteadas. Assim, o Joosinho se d conta de que no pode saber antecipadamente para quem vo as partes maiores. Ele compreende que pode dar o azar de ficar com as partes menores, assim como seus amiguinhos mais queridos. Ora, colocado nessa situao de ignorncia quanto distribuio do bolo, Joosinho, que esperto o suficiente, necessariamente concluir que melhor dividi-lo de uma maneira justa do que correr o risco de sair no prejuzo. Em termos filosficos, Rawls diz que a escolha dos princpios da justia social, i.e., da justia distributiva na partilha dos bens produzidos pelo trabalho social, feita na posio original sob o que ele chama de vu da ignorncia, ilustrado na metfora pela ignorncia de Joosinho quanto ao destino das partes do bolo. O importante observar que o que faz com que o nosso Joosinho finalmente divida o bolo de uma maneira justa no uma espcie de converso moral, como se ele de sbito tivesse deixado de ser aquele menino egosta que s pensa no seu bem-estar e no dos seus amiguinhos mais chegados. O Joosinho no teve um sbito discernimento de princpios de justia, que fizessem com que ele viesse a ter respeito e considerao por todos igualmente. Pelo contrrio, ele continua sendo aquele menino egosta, mas esperto. Desse modo, colocado nessa situao de ignorncia quanto ao destino das partes do bolo, ele forado a ser justo, porque compreende que est no seu interesse prprio e egosta uma diviso justa do bolo. Desse modo, a pretenso da teoria elaborada por Rawls a de que princpios da justia podem ser derivados do interesse prprio racional, desde que colocado em determinadas condies ideais (o vu da ignorncia). Ou como ele afirma em seu livro: The aim is to replace moral judgments by those of rational prudence.12 A estratgia de Rawls bem clara. Se, para determinar quais so os princpios da justia, ele estivesse se colocando j de sada no ponto de vista moral, estaria cometendo uma petio de princpio ou incorrendo num crculo na argumentao. Eis por que ele concebe a posio original como constituda por um
11

Cf. A Theory of Justice, 14,87 Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

95

ponto de vista moralmente neutro, mais exatamente, pelo ponto de vista da prudncia racional, em que cada qual estaria voltado somente para os seus prprios interesses, sem se preocupar com os interesses dos demais.13 E a tese de Rawls que, desde que colocado sob as condies ideais do vu da ignorncia, esse ponto de vista puramente prudencial e moralmente neutro daria origem, necessariamente, a princpios de um Estado moralmente legitimado e, por isso, justo. Ora, e no justamente essa a tese do utilitarista? Pois o utilitarista no sustenta tambm que uma distribuio justa da

felicidade algo que est necessariamente no interesse prprio prudencial das nossas elites econmicas e que elas s no enxergam isso, porque no so to espertas e sagazes quanto o Joosinho da nossa histria? Com efeito, o utilitarista tambm diria que, sob certas condies ideais semelhantes s propostas por Rawls, a observncia de princpios de prudncia na busca da maximizao da felicidade desembocaria necessariamente num interesse pela justia na distribuio da mesma. Desse modo, o utilitarismo no insensvel a questes de justia. Alis, no deve ser toa que os representantes mais ilustres dessa escola filosfica sempre defenderam na vida prtica instituies polticas justas e democrticas, como o prprio Rawls o reconhece. Entretanto, no gostaria de dar a impresso de que eu esteja de acordo com o utilitarismo. Pelo contrrio, tendo a concordar com uma outra linha de argumentao crtica desenvolvida por Rawls contra o utilitarismo, que nem ele nem os seus comentadores distinguem com suficiente clareza da desenvolvida acima. De acordo com essa outra linha de crtica, o utilitarismo deveria ser rejeitado no por ter problemas com a justa distribuio da felicidade, mas sim por julgar que um Estado seria legitimado justamente na medida em que distribui a felicidade. Pois, como escreve Rawls, o utilitarismo passa por cima do fato de que cada pessoa possui uma inviolabilidade fundada na justia que nem mesmo o bem-estar da sociedade como um todo pode ignorar.14 Ao erigir a maximizao da felicidade como sendo aquilo cuja promoo o Estado deve garantir, o utilitarismo deixa em aberto a possibilidade de ter
Id. Ibid. p.94. Cf. Id.ibid., pp. 13-4: One feature of justice as fairness is to think of the parties in the initial situation as mutually disinterested.(...) They are conceived as not taking an interest in one anothers interests.(...) Moreover, the concept of rationality must be interpreted as far as possible in the narrow sense, standard in economic theory, of taking the most effective means to given ends. (...) one must try to avoid introducing into it any controversial ethical elements.
13 12

ethic@

Florianpolis

v.1

n.1

p.81-96

Jun. 2002

96

ESTEVES, J. As Crticas ao Utilitarismo por Rawls

de considerar legtima uma ditadura militar, por exemplo, desde que ela fosse capaz de promover um mximo de bem-estar para a coletividade, em comparao com outros ordenamentos polticos alternativos, ainda que para isso estivesse passando por cima dos direitos e, sobretudo, das liberdades individuais. Ou seja, o problema com o utilitarismo que ele toma a felicidade como bem supremo e incondicionado, em nome da qual tudo mais poderia ser negociado e sacrificado, ao passo que a nossa concepo de justia parece tomar a liberdade como sendo o bem maior, incondicional e irrenuncivel. Pois como escreve Rawls, numa sociedade justa as liberdades da cidadania igual so consideradas inviolveis; os direitos assegurados pela justia no esto sujeitos negociao poltica ou ao clculo dos interesses sociais.15

14 15

Id. Ibid. p.4. Id. Ibid. p.4. Florianpolis v.1 n.1 p.81-96 Jun. 2002

ethic@