Universidad de Chile Facultad de derecho Departamento de Derecho Privado Curso: Derecho Civil II Profesores: Enrique Barros y Adrin Schopf

Ayudante: Consuelo Fernndez

SEMINARIO NMERO CUATRO: VICIOS DEL CONSENTIMIENTO.

MATAS PALMA

Mayo de 2013

I. Anlisis del caso

a) Adolece el contrato de compraventa celebrado entre Derval y Desdmona de algn vicio? Cul(es)? En su respuesta procure analizar, al menos, si acaso se configuran los vicios de error y dolo, justificando tanto la concurrencia de los requisitos de aquel vicio que identifica (si acaso identifica alguno) como aqul o aqullos cuya configuracin descarta. Estamos en presencia de un vicio del consentimiento cuando a pesar de haberse expresado claramente la voluntad de llevar a cabo un contrato (como efectivamente sucede en este caso), el consentimiento se haya alterado o influenciado por alguna fuerza o engao, como seala Flume1. El derecho chileno, adhiriendo entonces a la mayora de los ordenamientos jurdicos y opiniones doctrinarias, determina en el artculo 1451 del Cdigo Civil que hay vicios del consentimiento solamente en tres casos: fuerza, dolo y error. Se configura alguno de estas condiciones en el caso de doa Desdmona vs Jess Derval? Para esclarecer esta cuestin habr que indicar los requisitos para que sea conducente alegar estos vicios.

En primer lugar, me referir al error, definido usualmente como el falso juicio que se tiene de una cosa, de un hecho, de una persona o del principio jurdico que se presupone 2 El error entonces, puede bien ser de hecho o derecho. Este es un tipo de vicio del consentimiento sujeto a muchas exigencias, siendo la ms importante la que figura en el artculo 1452 del Cdigo Civil, segn la que el error de derecho no vicia el consentimiento, reforzando as el artculo 8 del mismo cdigo. Esta es una de las caractersticas del derecho chile que sigue una doctrina contraria a la presente en derechos como el francs o el italiano, y el propio derecho europeo de contratos, donde el error de derecho si es vicio del consentimiento, al punto que est sometido a las mismas exigencias que el error de hecho 3. La nica excepcin a esta regla en el derecho chileno es el pago de lo no debido, que por no ser de relevancia en este caso dejaremos solamente enunciado.

Pasemos ahora a lo que pudiere ser decisivo en el caso en cuestin: el error de hecho. Este se encuentra regulado en los artculos 1453 al 1455 del Cdigo Civil chileno, y se distinguen tres tipos de errores de hecho: Esencial, substancial y accidental, viciando el consentimiento slo los dos primeros, siempre que sean excusables. Podra decirse que en este caso hay un error de doa Desdmona en tanto no tena conocimiento acerca de la posibilidad de que en su terreno haba enterrado un tesoro, ya que como seala Len, el error y la ignorancia tienen el mismo valor
1 2

FLUME, Werner, El negocio jurdico. Madrid: Fundacin cultural del notariado, 1998. pp. 475 y ss. LEN, Avelino, La voluntad y la capacidad en los actos jurdicos. Santigo: Editorial Jurdica, 1991, p 118. 3 Principios de Derecho Europeo de Contratos . Traduccin revisada por MARTNEZ, Fernando, del original publicado en LANDO, BEALE (Eds.), Principles of European Contract Law, Kluwer Law International, La Haya (2000). Artculo 4.103.

para el derecho4. Este error no sera respecto a la cosa objeto del contrato, ni respecto del tipo de contrato (supuestos del error esencial, Art. 1453), por lo que debemos distinguir si se trata de un error substancial o uno accidental (en cuyo caso no habra vicio del consentimiento).

El bien que es objeto del contrato entre Jess y Desdmona es el terreno propiamente tal. La mediana probabilidad de que exista un tesoro en l no es algo que altere la materia del terreno, ni su calidad esencial, por lo que necesariamente debemos concluir que el error en que incurre doa Desdmona al momento de contratar es el que se denomina como accidental. Para que el error accidental de Desdmona constituya un vicio del consentimiento, es necesario que ste constituya su motivacin principal para contratar, y que esta motivacin sea conocida por la contraparte, conforme a lo dispuesto en el inciso segundo del art. 1454. El problema entonces es si la ignorancia de la posibilidad de tener un tesoro en su terreno es una motivacin principal al momento de celebrar el contrato, y como seala doa Desdmona, efectivamente, en caso de haber sabido que poda encontrar un tesoro en su terreno, no habra contratado con Derval.

El gran problema del argumento anterior es que estamos hablando slo de una probabilidad de que efectivamente se encuentre el tesoro, y por lo tanto no podemos sostener que se trata de una calidad de la cosa, por lo que no se configura en este caso un vicio del consentimiento por error de doa Desdmona, es ms, difcilmente alguien podra sostener que aqu hay ignorancia o error dado que no hay certeza de la caracterstica de la que hablamos. En este sentido, es importante que consideremos la perspectiva que propone Morales5, de tomar como criterio relevante el riesgo que las personas comparten al momento de confiar en las condiciones de un contrato. As, an en conocimiento de que poda no haber un tesoro (45%) Derval decide contratar en las condiciones que lo hizo (pagando 30% ms que el valor de mercado del inmueble), por lo que la reparticin de riesgos en este caso es tal, que dar lugar a la anulabilidad del contrato pasara a llevar la confianza el que mismo ha infundido tanto en Jess como en Desdmona.

Descartar enseguida que pudiera existir un vicio del consentimiento debido a la intermediacin de fuerza en este caso, ya que si bien Desdmona se encontraba en una situacin de apremio, Derval nunca se aprovech de ella en este sentido, sino por el contrario, Desdmona pudo bien negociar y vender su casa por un valor 30% ms alto que el precio de mercado.

Se podra, con ms esperanza, buscar si la ignorancia de que hay una probabilidad de que haya un tesoro en el terreno en cuestin es consecuencia de un dolo por reticencia de parte de Jess, en la
4 5

LEN, Avelino, Op. Cit., p. 118. MORALES, Antonio, Los vicios de la voluntad en los principios del derecho europeo de contratos . En : La modernizacin del Derecho de Obligaciones, Madrid: Thomson Civitas, 2006. p. 296.

medida que no entrega a Desdmona la informacin de que podra haber un tesoro en su terreno, por lo que analizaremos si acaso concurren los requisitos para que podamos afirmar que efectivamente hay dolo. El dolo queda definido en el inciso final del Art. 44 del Cdigo Civil como la intencin positiva de inferir injuria a la persona o propiedad del otro. Y en tanto vicio del consentimiento, la doctrina chilena6 lo considera como la asechanza o artificio empleado con el propsito de inducir a error a una persona o de mantenerla en el error en que se encuentra, coincidiendo as con los principios del derecho europeo de contratos.7

Derval compra el terreno con la motivacin principal de hay un 55% de probabilidades de encontrar un tesoro en la manzana C, donde se encuentra el terreno de Desdmona, que es justamente lo que se esconde a la seora.(tanto la verdadera intencin de Derval como la posibilidad de que haya un tesoro en esos terrenos). Faltara ver si esta actitud constituye dolo, en tanto se niega informacin que la buena fe exige entregar, o si por el contrario es legtimo que Jess se reserve esta informacin. En el caso concreto, Derval pag por adquirir esta informacin, por lo que no habra por qu impedirle sacar provecho de la misma. Sin embargo, es evidente que doa Desdmona no podra de ninguna manera haber podido saber de la posibilidad de que exista un tesoro en su casa, esto porque no contaba con los recursos necesarios, menos en la situacin relatada, como para mandar a hacer una investigacin; adems, se puede ver por su reaccin, y tomando en cuenta la letra D del artculo 4.107 de los principios del derecho europeo de contratos8, que se poda suponer razonablemente que la falta de informacin fue determinante para que Desdmona aceptara la oferta de Derval. Estas tres consideraciones hacen particularmente difcil determinar la existencia, en virtud de los estndares que establece el principio de buena fe, el deber de Derval de facilitar la informacin a Desdmona.

El criterio que podra ayudarnos a resolver este problema es que Derval estaba confiando en una probabilidad (55%) de que en la manzana C se encontrase el tesoro, de la cual el terreno de Desdmona era slo una parte. En este sentido, no podramos concluir tan rpidamente que se trata de una informacin que haba de ser entregada, ya que existe el riesgo de no encontrar ningn tesoro, que Derval asume completamente. As, si bien hay dolo en tanto se est ocultando una informacin relevante, no podramos decir que el engao es de gran consideracin, en tanto confiar en dicha informacin supone un riesgo para Jess, por lo que estaramos en vista de lo que Len considera como un dolo bueno9, es decir, hay mala fe en la reserva de la informacin, pero el dao provocado por este engao no es de gran consideracin. b) Sobre la base de su respuesta anterior, seale qu acciones recomendara ejercer a Desdmona del Real si fuese su abogado(a). Justifique.

6 7 8 9

LEN, Avelino, Op. Cit., p. 160. MORALES, Antonio, Op. Cit., p. 313. LANDO, Ole, Op. Cit. LEN, Avelino, Op. Cit., 162.

Lo mejor que podra hacer doa Desdmona, a pesar de que hayamos concluido que no hay dolo en un sentido relevante, es alegar la indemnizacin de los perjuicios que se sigan del cumplimiento de este contrato, en virtud del dolo del que fue vctima para declarar su conformidad con la oferta de Derval. Esto, dado que por esta va tendra las mayores probabilidades de obtener algn provecho, aduciendo los siguientes argumentos: Que el dolo por reticencia es evidente en tanto Derval no facilit a Desdmona informacin relevante para que ella pudiera formarse una correcta idea de las caractersticas del contrato, esto es, la probabilidad de que en su patio se hallase un tesoro. Esta era una informacin que en virtud del principio de buena fe era razonable esperar de Derval, toda vez que su contraparte estaba imposibilitada de apropiarse de ella, y era para la misma una consideracin relevante al momento de formar su consentimiento. De esta manera, la ponderacin acerca de la existencia del deber de informar, junto con la magnitud del engao, quedara a criterio del juez, pudiendo l diferir de la conclusin a la que este trabajo se ha llegado. Que concurren los supuestos que, en virtud del artculo 1458 del Cdigo Civil, hacen que este sea un dolo incidental10, esto es, que fue obra de Derval y que si se le hubiere entregado la informacin en cuestin, habra por lo menos cambiado el precio del terreno, ya que no podemos presumir que de hecho Desdmona no haya contratado. Por lo tanto, si llegase a admitirse esta pretensin, habra una accin de indemnizacin de perjuicios en favor de Desdmona, en virtud del inciso segundo del mismo artculo 1458. c) Considere ahora que Desdmona del Real saba, por una frustrada transaccin anterior, que al menos en su terreno y a causa de las caractersticas geolgicas del mismo, era poco recomendable edificar a ms de cinco pisos de altura, lo que nunca inform a Derval. En este caso, Puede Derval solicitar la nulidad del contrato de compraventa celebrado con Desdmona? Fundamente. Probablemente el argumento de Derval sera que tiene accin de nulidad en virtud de la reticencia de Desdmona respecto a avisarle de la calidad del terreno en cuestin. Frente a esto, yo dira que no hay obligacin de Desdmona para entregar dicha informacin, fundamentalmente por dos cuestiones: Primero, la calidad del terreno no fue nunca determinante para que se formase el consentimiento de Derval, ya que su principal motivacin era poder encontrar el tesoro sobre el que haba investigado, quedando as la construccin de edificios como una motivacin secundaria. Por esto, y en virtud del artculo 1458 del Cdigo Civil, siendo esta una informacin que no era determinante para que Jess se formare el consentimiento, no cabe hablar de dolo principal, por lo que no habra accin rescisoria, sino eventualmente accin de indemnizacin de perjuicios, lo que pasaremos a descartar ahora. Es enteramente razonable esperar que una inmobiliaria, al momento de comprar un terreno y presumiendo con razn su experticie en el tema, tome las precauciones referentes a dilucidar si el terreno es apto o no para construir en l, y con mayor razn si hubo preocupacin incluso de llevar a cabo investigaciones respecto de la existencia del tesoro en dicho terreno, as, la
10

Ibid, p. 171.

ignorancia respecto de la calidad del terreno no era excusable, era una informacin apropiable por la inmobiliaria y fue en el fondo producto de una negligencia en las gestiones de Derval. De esto se sigue que no haba deber de informar por parte de Desdmona. As, queda descartado que sea acogible la pretensin que tena Derval de anular el contrato, dado que no se trataba de un dolo principal, sino de uno incidental. Adems, incluso la accin de indemnizacin de perjuicios queda descartada, en tanto no haba para Desdmona un deber de informar, por lo que no es posible sostener que hubiese dolo por reticencia. Es interesante notar que respecto a los principios del derecho europeo de contratos, la solucin a este problema sera el mismo, conforme a los requisitos que se establecen en el Art. 4.107 del mismo para que en virtud de la buena fe surja un deber de informar por parte de Desdmona.11

Bibliografa 1. FLUME, Werner, El Negocio jurdico. Madrid: Fundacin Cultural del Notariado, 1998. 475-479. 2. FRIED, Charles, La oblicacin contractual: el contrato como promesa, Santiago: Editorial Jurdica de Chile (1996 [1981]), pp. 87-109.

3. LEN Hurtado, Avelino, La voluntad y la capacidad en los actos jurdicos. Santiago: Editorial Jurdica de Chile (1991), pp. 117-181.

4. MORALES Moreno, Antonio, Los vicios de la voluntad en los Principios del Derecho Europeo de Contratos. En: La Modernizacin del Derecho de Obligaciones. Madrid: Thomson Civitas (2006) 289-321.
11

LANDO, Ole, Op.Cit.

5. Principios de Derecho Europeo de Contratos. Traduccin revisada por Fernando Martnez Sanz del original publicado en LANDO, BEALE (Eds.), Principles of European Contract Law, Kluwer Law International, La Haya (2000). Fragmentos seleccionados.