Logica Um

NOTAS DE LGICA Sistemas Formais e Lgica Proposicional
(texto em elaborao) (ltima alterao 01-04-2003)
Ncleo de Epistemologia e Lgica Departamento de Filosoa Universidade Federal de Santa Catarina
dcio krause
florianpolis 2003
ii
Prefcio E
Apresentando uma iniciao parte mais bsica da lgica, a chamada lgica proposicional, aproveitaremos para dicorrer sobre os sistemas lgicos em geral e sobre vrios dos principais conceitos envolvidos. Deste modo, esperamos que no somente o leitor aprenda algo de lgica, mas a entenda, o que certamente a parte mais difcil. A lgica uma disciplina que desenvolveu-se enormemente a partir de meados do sculo XIX, tendo alcanado resultados que em nada cam devendo, seja em alcance, seja em profundidade, a qualquer rea da matemtica ou mesmo das cincias empricas. Ademais, sua contraparte losca tem grande relevncia e importa para discusses em variados campos do saber. Presentemente, a lgica (melhor dizendo, os variados sistemas lgicos) tem encontrado aplicaes as mais diversas, da losoa engenharia, passando pela matemtica, pela computao e pelas cincias empricas, fato este que no deve passar desapercebido pelo cientista ou pelo lsofo. Ademais, no decorrer do sculo XX, vrios sistemas 'no-clssicos' foram elaborados, e pode-se sem dvida sustentar que o surgimento das lgicas no-clssicas constitui fato de importncia comparvel ao aparecimento das geometrias no-euclidianas no sculo XIX. Trata-se de um fenmeno que pode ser dito constituir uma verdadeira 'revoluo cientca', ainda por ser devidamente entendida e explorada. Adentrar a este campo, compreender o seu assunto ou mesmo valer-se de suas tcnicas e contedos, seja para cultivar a lgica qua lgica, ou para discusses em outras reas, requer disciplina e trabalho rduo. No h outro modo de aprender algo de lgica sem trabalhar bastante. Tambm em lgica, como em geometria, no h caminho real.1 Como ressaltou o matemtico Yuri
seu livro de histria da matemtica, Carl Boyer menciona uma passagem de Proclus Diadocus: "Ptolomeu uma vez perguntou a Euclides se havia um caminho mais curto para a geometria do que o estudo dos Elementos, e Euclides lhe respondeu que no havia
1 Em
ste um texto introdutrio de lgica e de sua losoa.
iv
Prefcio
Manin, contrariando uma opinio do grande lgico Barkeley Rosser, para quem uma vez que uma demonstrao estivesse escrita em uma linguagem formal, ela poderia ser seguida at mesmo por um idiota (a moron ), para Manin isso no se d de forma alguma pois, segundo ele, a mente humana no est adaptada para trabalhar com textos formais [Man77, p. 38]. Em outras palavras, preciso esforo, mais para uns, menos para outros. Este texto apresenta algumas das noes bsicas sobre os sistemas lgicos em geral, podendo servir como uma primeira introduo ao assunto. Esta primeira parte limita-se ao mbito do chamado clculo de proposies, seja pela sua simplicidade, seja porque basta para que conceitos fundamentais como os de sistema formal, de teorema, de teoria consistente, contradio etc. possam ser introduzidos e trabalhados de forma precisa, e para que a sua signicao losca seja discutida. Um bom conhecimento desses e de outros conceitos certamente auxiliaro o leitor a compreender muito da losoa do sculo XX e das bases da cincia presente. Um segundo volume est sendo planejado, contendo a Lgica de Primeira Ordem e com noes sobre as lgicas de ordem superior. Iniciaremos o nosso estudo apresentando o conceito de Sistema (ou Teoria) Formal e, aps a introduo de alguns conceitos bsicos relacionados a esses sistemas, estuda-se o Clculo Proposicional Clssico por meio de um sistema formal. Entremeio o texto, vrias informaes complementares e bibliograa adicional so fornecidas com a nalidade de relacionar o assunto com temas mais abrangentes, como sistemas envolvendo lgicas no clssicas e algumas sugestes acerca de teorias fsicas. O texto segue muito de perto algumas partes do livro Introduction to Mathematical Logic, de Elliot Mendelson [Men87], que indicamos para leituras mais aprofundadas. Este texto comeou a ser preparado para seminrios realizados na Universidade Federal de Santa Catarina, mas vrios colegas sugeriram que ele poderia ser til em geral, motivo pelo qual est sendo divulgado para um pblico mais amplo. Gostaria de agradecer a esses colegas sem precisar mencion-los um a um, e sem que com isso queira compromet-los com as eventuais falhas ou omisses que ainda se apresentam no texto. Florianpolis, Maro de 2003. D. Krause
estrada real para a geometria"[Boy74, p. 74].
Contedo
Prefcio 1 Sistemas Formais
1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 1.7 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 3.1 3.2 3.3 O conceito de sistema formal . . O Sistema MAIS . . . . . . . . . Implica, Implica e Implica . . . . Deduo a partir de um conjunto Regras clssicas de deduo . . . O operador de conseqncia . . . O que uma lgica? . . . . . . . Semntica . . . . . . . . . . . Validade: Tabelas-Verdade . . Digresso: Ìmplicao Fsica' Conectivos adequados . . . . 2.4.1 O Teorema de Post . . 2.4.2 Conectivos de Sheer Tabela de tautologias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . de premissas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
iii
. 2 . 5 . 9 . 9 . 11 . 21 . 22 . . . . . . . . . . . . . . .
2 O Clculo Proposicional Clssico
25
30 31 35 37 38 40 42 49 51 53 54 54 55 55 56
3 Axiomatizao do Clculo Proposicional
3.4
O Teorema da Deduo . . . . . . . . . . Correo e Completude . . . . . . . . . . Outras axiomatizaes . . . . . . . . . . . 3.3.1 Axiomtica de Whitehead-Russell 3.3.2 Axiomtica de Frege-ukasiewicz . 3.3.3 Axiomtica de Kleene . . . . . . . 3.3.4 Sistemas com um nico axioma . . Digresso: Inconsistncias e Trivialidade .
45
Apndice A Reticulados e lgebras de Boole

3.5 3.6
Reticulados como sistemas ordenados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 lgebras de Boole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
59
vi
3.7
Prefcio
lgebra de Lindenbaum associada ao Clculo Proposicional Clssico . . . . 68
Apndice B Induo e Recurso
3.8 Induo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3.9 Recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 3.10 O Teorema da Recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
71
Apndice C O signicado das provas Bibliograa
77 79
Captulo 1 Sistemas Formais I

e ento apresentaremos o Clculo Proposicional Clssico por meio de um sistema formal, quando noes sintticas e semnticas relevantes sero introduzidas, bem como sero apresentados alguns resultados meta-tericos. Acreditamos que o estudo desta pequena parte da lgica atual tem grande importncia, pois fornece excelente oportunidade para que se possam discutir conceitos que se aplicam a sistemas formais em geral e para estudos posteriores envolvendo quanticao, as lgicas de ordem superior, os fundamentos da teoria dos conjuntos, da matemtica e mesmo da contraparte matemtica das disciplinas das cincias empricas. O conceito de sistema formal sedimentou-se a partir do nal do sculo XIX, em grande parte devido contribuio do matemtico alemo David Hilbert. Em linhas gerais, trata-se da contraparte formal de um sistema axiomtico. Esses sistemas, ao que tudo indica, tiveram origem com os gregos antigos, como Arquimedes, tendo no entanto a obra de Euclides de Alexandria, os Elementos se tornado a referncia mais popular quanto ao uso do mtodo axiomtico. Posteriormente, os sistemas axiomticos foram utilizados amplamente, como por Issac Newton e vrios outros cientistas. A diferena fundamental para os chamados sistemas axiomticos modernos, originados principalmente com Hilbert, consiste em que os `tradicionais' visavam descrever por meio de axiomas determinados domnios `xos' do conhecimento, sendo que esses axiomas deviam ser tomados, como se pensava poca, como `verdades evidentes' acerca desses domnios. Hilbert mostrou que isso no precisa ser assim; dizia que a geometria no se alteraria em nada se palavras como ponto, reta e plano (que constavam dos axiomas de 1
niciaremos apresentado o conceito de Sistema (ou Teoria) Formal,
Sistemas Formais
Euclides) fossem substitudas respectivamente por caneca, garrafa de cerveja e mesa.1 Isso veio indicar que os sistemas axiomticos no precisam `carregar' o signicado intuitivo dos conceitos que encerram, ainda que esses em geral tenham algum signicado quando da proposta do sistema. Esse contedo, no entanto, no deve desempenhar qualquer papel na derivao dos teoremas, que o que fundamentalmente se busca com o uso de sistemas axiomticos. Neste texto, veremos uma introduo ao estudo desses sistemas. Acreditamos que as explicaes sobre a sua importncia, bem como uma mais ampla compreenso do seu papel, possa ser melhor alcanada aps o leitor ter `sujado as mos' em alguma medida. Vamos portanto a isso sem demoras.
1.1 O conceito de sistema formal

Um Sistema Formal F caracterizado quando so especicados os seguintes tens: (I) dado um conjunto no vazio cujos elementos so denominados frmulas de F. Ainda que a denio geral no precise se ocupar com natureza desses objetos, para os sistemas que trabalharemos isso pode feito do seguinte modo. (a) Inicialmente, especica-se a linguagem de F, que denominaremos L. Para tanto, dado um conjunto S , em geral contvel (nito ou enumervel) de smbolos, ditos smbolos primitivos de F. Uma seqncia nita de tais smbolos denominada expresso de L. Estes smbolos formam o alfabeto bsico de F. (b) Seleciona-se ento um subconjunto do conjunto das expresses de L, que so ditas expresses bem formadas ou frmulas de L. Este conjunto ser simbolizado por F . O modo de se distinguir entre meras expresses e frmulas dado pelas regras gramaticais de L, conforme veremos abaixo. (II) Seleciona-se um subconjunto do conjunto de frmulas, que sero denominadas de axiomas de F. Em prncpio, no h qualquer critrio para a seleo dos axiomas; a nica exigncia que sejam frmulas de L. Isso ser devidamente enfatizado frente.
maiores detalhes e referncias, consultar o nosso trabalho Introduo aos Fundamentos Axiomticos da Cincia, S. Paulo, EPU 2002.
1 Para
Sistemas Formais
(III) dado um conjunto nito R1 ,. . . , Rn de relaes entre frmulas, ditas regras de inferncia de F. Cada uma de tais regras Ri tem uma aridade , caracterizada por um nico inteiro positivo n tal que, para cada conjunto de n frmulas 1 , . . . , n , e cada frmula , pode-se decidir de modo èfetivo'2 se a frmula est ou no na relao Ri com as n frmulas dadas. Caso armativo, a frmula dita ser conseqncia direta , pela regra Ri , das n frmulas, que so ditas premissas da regra. Uma forma mais precisa de caracterizar o que seja uma regra de inferncia dizer que cada Ri um subconjunto do produto cartesiano P(F ) F ; se um par {1 , . . . , n }, } Ri , caso em que conseqncia direta pela regra Ri das n frmulas j , escrevemos
1 , . . . , n
(Ri ).
Mais frente, veremos as principais propriedades relacionadas a este conceito. Como exemplos de regras de inferncia 'classicas' (vlidas na lgica clssica), temos o Modus Ponens (MP), o Modus Tolles (MT) e a Reduo ao Absurdo (RA), dentre outras. Exemplos de inferncias usando-se essas regras sero dadas abaixo na seo 1.5. No caso das frmulas serem dadas como acima, ou seja, sendo erigidas a partir de certos smbolos, as regras de inferncia referem-se apenas estrutura sinttica dessas frmulas, e no ao que eventualmente elas signiquem. Esta a principal caracterstica da palavra 'formal' usada acima. O papel da intuio tornado mnimo, de forma que as derivaes realizadas no mbito de um sistema F no utilizem nada alm do que explicitamente declarado na descrio de F. Geralmente, adequado que haja um procedimento efetivo para se saber se uma dada expresso ou no uma frmula. Quando h um tal processo para se saber se uma dada frmula ou no um axioma de F, ento F dita ser uma teoria axiomtica .3
um `processo efetivo' aquele que encerra instrues precisas, de comprimento nito, para cada passso a ser realizado; em suma, podemos pensar como sendo aqueles procedimentos que podem ser realizados por uma mquina. A denio rigorosa requer o conceito de funo recursiva. Para detalhes, ver [Men87, p. 165]). 3 Mais precisamente, uma teoria axiomtica aquela cujo conjunto de axiomas recursivo , e uma teoria axiomatizvel se o conjunto de seus axiomas for recursivamente enumervel . Para detalhes, ver [Men87, p. 211].
2 Intuitivamente,
Sistemas Formais
O objetivo principal do estudo dos sistemas formais o de dar um siginicado preciso noo de prova, ou demonstrao. Aqui, seguiremos o jargo usual e denominaremos o conceito a ser dado abaixo de prova, reservando o termo 'demonstrao' para resultados metamatemticos (essa distino aparecer abaixo).
1 , . . . , n de frmulas (da linguagem de F)4 tal que cada uma delas ou um axioma de F ou conseqncia direta, por meio de uma das regras de inferncia, de frmulas precedentes da seqncia. Um teorema (dito tambm teorema formal ) de F uma frmula para a qual existe uma prova tal que a ltima frmula da sequncia (de tal prova) precisamente . Para facilitar, muitas vezes escreveremos uma prova dispondo as frmulas em seqncia do seguinte modo:
1. 2. . . .
O conceito formal de prova Uma prova em F uma sequncia nita
1 2
n. n (= )
Quando isso ocorre, escrevemos
F
ou simplesmente , se no houver risco de confuso. Se F um sistema formal no sentido acima, em geral no h um procedimento efetivo (um algoritmo) para se determinar (em um nmero nito de etapas) se uma dada frmula ou no um teorema de F. Sistemas para os quais h um tal procedimento so ditos decidveis . O Sistema MAIS exemplicado a seguir decidvel, ainda que no faamos a prova deste fato aqui. Muitos sistemas importantes no tm esta propriedade, como a aritmrica e mesmo a lgica de primeira ordem. O sistema que estudaremos frente, o chamado Clculo Proposicional Clssico, decidvel, como veremos. Importa notar aqui que o maior uso dos sistemas formais no exatamente a obteno de provas (e teoremas) dentro de seu escopo, mas us-los para provar fatos acerca de outros sistemas.
4 Isso
car sempre pressuposto no que se segue.
O Sistema MAIS
Um sistema formal no-trivial quando h pelo menos uma frmula de sua linguagem que no um teorema, e trivial em caso contrrio. Este conceito desempenhar papel relevante mais frente.
1.2
O Sistema MAIS
Vamos dar um exemplo de sistema formal.5 Chamaremos de MAIS o sistema cuja linguagem tem como smbolos primitivos unicamente +, = e . Uma frmula uma expresso do tipo x + y = z , onde x, y e z contm somente o smbolo . Por exemplo, + = uma frmula, mas ++ == no . O nico axioma de MAIS a frmula + = . As regras de inferncia so
x+y =z (R1) x +y = z
x+y =z (R2). y+x=z
fcil ver que + = um teorema de MAIS. Com efeito, temos a seguinte prova: 1. 2. 3. 4. 5. 6.
+ = + = + = + = + = + =
Axioma 1, R1 2, R1 3, R2 4, R1 5, R1
Na coluna da direita, indica-se de onde e por que as derivaes foram realizadas. O que importa relativamente aos sistemas formais no unicamente o que se pode realizar no seu interior, mas em discusses sobre esses sistemas. Por exemplo, a respeito do sistema MAIS, podemos dizer vrias coisas, como se exemplica a seguir com o conceito de verdade. Pode-se denir o seguinte conceito de verdade em MAIS da seguinte forma. Dizemos que uma frmula x + y = z verdadeira se o nmero total de ocorrncias de do lado esquerdo da igualdade igual ao nmero de ocorrncias deste mesmo smbolo do lado direito da igualdade. Por exemplo,
5 Conforme
[Hod95, pp. 8ss].
Sistemas Formais
+ = verdadeira, enquanto que + = no (neste caso, diremos que ela falsa ). Podemos ento mostrar que todos os teoremas de MAIS so verdadeiros. Para tanto, usamos uma tcnica bastente comum e importante, conhecida como Induo sobre Teoremas de um sistema formal, e que consiste basicamente no seguinte.
que se aplica s frmulas do sistema. O que queremos mostrar que todos os teoremas de F tm esta propriedade (por exemplo, de serem `verdadeiros' no sentido acima, em se tratando de MAIS). Isso se faz do seguinte modo : (1) Inicialmente provamos que todos os axiomas de F tm a propriedade P . (2) Em seguida, para todas as regras de inferncia de F, provamos que se as premissas das regras tm a propriedade P , ento suas concluses tambm a tm. No caso exemplicado, fcil ver que o nico axioma de MAIS tem a propriedade denida de `ser verdadeira', e que se as premissas das regras (R1) e (R2) a tm, suas concluses tambm. Assim, todos os teoremas de MAIS so verdadeiros, como queramos provar.
Induo sobre teoremas Seja F um sistema formal e P uma propriedade
Exerccio 1.2.1 Justique detalhadamente a `prova' dada acima de que todos os teoremas de MAIS so verdadeiros conforme a denio dada.
Exerccio 1.2.2 Mostre que + = um teorema de MAIS.

Este ltimo exerccio tem um signicado interessante. Ele mostra um fato geral: todo axioma de um sistema formal um teorema desse sistema. Isso pode parecer estranho, pois (em geral) fomos acostumados com a idia de que os teoremas seguem-se dos axiomas por demonstrao, e que axiomas no se demonstram. Isso de certo modo tem a sua razo de ser, e remonta prpria origem dos sistemas axiomticos. J Aristteles dizia que "Toda cincia demonstrativa deve iniciar com princpios indemonstrveis pois, de outro modo, os passos da demonstrao no teriam m".6 No entanto, tendo em vista a denio dada de 'prova', para obtermos uma prova de um axioma de F basta que o escrevamos, ou seja, a prova constar de uma nica linha contendo o prprio axioma. Isso no contraria o dito de Aristteles, pois o axioma no foi obtido de 'outros princpios'.
6 Citado
em [?, p. 3].
O Sistema MAIS
Exerccio 1.2.3 Mostre que + = um teorema de MAIS,

mas que + = no .
ccio: no primeiro caso, basta encontrar uma prova para a frmula que um teorema. No segundo caso, o fato de no encontrarmos uma prova no indica que ela no exista. No entanto, face ao resultado acima, podemos notar que a segunda frmula no verdadeira na acepo denida e que portanto no um teorema. claro que este mesmo procedimento poderia ser usado para a primeira frmula, mostrando que ela verdadeira. O resultado que arma que "Todo teorema de MAIS verdadeiro" um teorema sobre (acerca) do sistema MAIS, mas a demonstrao dada para ele no foi do tipo 'construir uma prova' tal como dito acima. Trata-se de um metateorema do sistema, e em sua demonstrao foram utilizados recursos mais potentes que aqueles exprimveis em MAIS. Essa distino entre teorema e metateorema dos sistemas formais importante e ser enfatizada novamente abaixo.
Teorema e Metateorema, I Perceba o que est envolvido com este exer-
Exerccio 1.2.4 Construa um sistema formal MULT nos mesmos moldes
que MAIS que reita a multiplicao de nmeros naturais no nulos de modo que, por exemplo, = seja teorema desse sistema. (Dica: parta do sistema MAIS e acrescente mais um smbolo sua linguagem: . Redena o conjunto das frmulas; considere um axioma adicional, = e as regras adicionais (R3) xy = z / xy = z +y e (R4) xy = z / y x = z ). mal foi apresentado por Douglas Hofstadter em seu livro Gdel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid. O alfabeto de MIU consiste dos seguites smbolos: M, I, U. As frmulas so ocorrncias no vazias de smbolos do alfabeto. O nico axioma MI e h quatro regras de inferncia: (Regra I) A qualquer frmula terminada com I, pode-se acrescentar um U no nal (ou seja, se xI um teorema, ento xIU um teorema); (Regra II) Dada qualquer frmula do tipo Mx, pode-se duplicar a parte aps o M inicial, obtendo-se Mxx; (Regra III) Se trs I ocorrem consecutivamente em uma frmula, eles podem ser substitudos por um U; (Regra IV) Dois U consecutivos podem ser deletados de qualquer teorema. Um exemplo de um metareorema o seguinte exerccio:7 mostre que MUIU um teorema deste sistema, mas que MU no .
uma detalhes, ver [Hof80, pp. 260-1], [Cam00, pp. 57-8]. O livro de Cameron tem um site associado: www.maths.qmw.ac.uk/ pjc/slc.
7 Para
Exerccio 1.2.5 [O sistema MIU] Um exemplo interessante de sistema for-
Sistemas Formais
Aqui vai um resumo da soluo: a primeira parte bastante simples; quanto segunda, basta vericar que as quatro regras de inferncia 'preservam a multiplicidade por 3': a primeira e a quarta no alteram o nmero de I's em um teorema. Quanto segunda e terceira, verica-se que ambas, uma vez iniciando-se com um nmero mltiplo de 3 em um teorema, este nmero no alterado pela aplicao das regras (e elas no 'criam' I's, mas apenas mudam em mltiplos de 3 os j existentes). Trata-se de mais um exemplo de aplicao da induo sobre teoremas. O nmero de ocorrncias de I's em qualquer teorema no divisvel por 3, e em particular no pode ser zero. Como corolrio (na verdade, um 'meta-corolrio'), segue que em qualquer teorema deve haver pelo menos um I.
ada ao desejo de Hofstadter de ensinar a distino entre teorema e metateorema, fazendo referncia a um koan do Zen Budismo, o Mu de Joshu, que o seguinte: Um monge perguntou a Joshu, um mestre Zen chins: "Pode um co ter a natureza de Buda?".8 Joshu respondeu simplesmente: "Mu". Segundo Cameron, a resposta corresponde a uma negativa em chins, mas no signica que Joshu tenha respondido "No". Na verdade, sua resposta no nem "Sim"e nem "No", mas algo como "A questo errada foi formulada, ou foi formulada por por uma mente mal formada". Uma resposta "Sim"ou "No", diz Cameron, seria uma resposta dada no sistema (formal) no qual o monge estaria operando, ao passo que Joshu est comentando sobre o sistema, de uma posio externa a ele. Assim so os metateoremas; so formulados para armar fatos sobre os sistemas formais, mas so formulados e demonstrados com recursos externos a eles, em geral usando-se o aparato matemtico da teoria de conjuntos. Hofstadter chama a questo acima mencionada de se saber se MU um teorema de MIU de 'o quebra-cabeas de Mu', pondo-o da seguinte forma (ibid, p. 259): "Ser que MU tem a natureza de um teorema?"('Has MU theorem-nature, or not?').
poema o seguinte, e mencionado no contexto do estudo de proposies indecidveis em sistemas formais: "Has a dog Buddha-nature? This is the most serious question at all. If you say yes or no, You lose your own Buddha-nature."[Hof80, p. 272].
8O
Teorema e Metateorema, II A origem do nome desse sistema est lig-
Implica, Implica e Implica
1.3
Implica, Implica e Implica
As discusses do pargrafo anterior nos reportam a importantes distines em lgica, em particular no que diz respeito palavra 'implicar'. Na linguagem natural, ela usada em diferentes contextos e com diferentes sentidos. Por exemplo, se eu no fao o meu Imposto de Renda, este fato implicar em srios dissabores para mim. Interessam-nos no entanto alguns usos desta palavra em losoa e em lgica. Por exemplo, sabemos que se todo nmero par divisvel por 2 e 4 par, isso implica que 4 divisvel por 2. Ou seja, o fato de que 4 divisvel por 2 est implcito no fato de que todo nmero par divisvel por 2 e que 4 par. Em certo sentido, no h informao nova. Diz-se que o fato de que 4 dvisvel por 2 consequncia lgica do fato de que todo nmero par divisvel por 2 e que 4 par. Veremos isso na sequncia. Outro uso o seguinte: 'A implica B ' usado no sentido de que B derivvel logicamente a partir de A, que estamos explorando neste captulo. As relaes entre esses dois usos de 'implica' (o de consequncia lgica e o de dedutibilidade lgica) sero devidamente explorados frente. Finalmente, h ainda o 'implica' que chamaremos de 'implicao material', onde 'A implica B ' signica simplesmente que A falso ou que B verdadeiro. Tudo isso car claro no que se segue, mas o leitor deve desde j car atento para essas importantes distines.
1.4
Deduo a partir de um conjunto de premissas
Um conceito muito importante o seguinte. Sejam um conjunto de frmulas e uma frmula. Dizemos que conseqncia sinttica das frmulas de (ou simplesmente, conseqncia sinttica de ), e escrevemos
se existe uma sequncia 1 , . . . , n de frmulas tais que n e cada uma das demais j (j = 1, . . . , n 1) um axioma de F , ou pertence a ou consequncia direta, por meio de uma das regras de inferncia, de frmulas precedentes da seqncia. Uma tal seqncia dita ser uma deduo de a partir das premissas (ou hipteses ) em . Para exemplicar, na teoria (que pode ser devidamente formalizada) das matrizes, podemos obter uma prova da sentena À matriz A inversvel'
10
Sistemas Formais
a partir das premissas (e demais axiomas da lgica e da matemtica subjacentes) À quadrada' e ò determinante de A distinto de zero'. Ou ento, da hiptese de que uma determinda funo diferencivel em um ponto, deduzimos que ela contnua nesse ponto.9 Se houver necessidade de enfatizar o sistema F na qual se est efetuando as dedues, pode-se escrever
Se = {1 , . . . , n } um conjunto nito, escreve-se
1 , . . . , n
ao invs de
{1 , . . . , n }
Se = , escreve-se simplesmente
ao invs de
e neste caso um teorema (formal) de F, conforme denio dada anteriormente. Algumas das principais propriedades do operador so as seguintes, aqui somente enunciadas (as provas so deixadas como exerccio): (1) [Autodedutibilidade] Para toda , tem-se que
(2) [Monotonicidade] Se e se , ento . Informalmente, se algo dedutvel a partir de um certo conjunto de premissas, continua sendo dedutvel de qualquer conjunto obtido do anterior quando a ele agregamos premissas adicionais.
leitor no deve car preocupado com esses exemplos, que requerem alguma matemtica, mas unicamente atentar para o fato de que se est inferindo certos fatos a partir de outros, dados como hipteses ou j deduzidos anteriormente.
9O
Regras Clssicas de Deduo
11
Raciocnios Derrotveis A monotonicidade no se d, no entanto, em
todos os contextos; de grande importncia para a cincia da computao (e para a losoa) so as chamadas `lgicas no monotnicas' e os raciocnios derrotveis (defeasible reasonings ) em geral, que ferem esse requisito.10 patente que este tipo de raciocnio tambm tem importncia nas cincias empricas e humanas. Por exemplo, em todos os contextos nos quais o acrscimo de uma informao causa o efeito de que conclues que haveriam de ser tiradas tenham que ser revistas (como no Direito, aparentemente), no-monotnico. (3) [Compacidade] see existe um subconjunto nito tal que . (Falaremos mais sobre este resultado abaixo) (4) [Regra do Corte] Se
e de
para cada , ento
1.5
Regras clssicas de deduo
Nesta seo, iremos dar uma srie de exemplos de regras de inferncia e de dedues formais e informais visando familiarizar o leitor com as regras bsicas da lgica clssica (proposicional) e como os modos usuais de se obter demonstraes. Reservaremos a palavra 'prova' para representar uma derivao em um sistema formal tal como denida acima, e a palavra 'demonstrao' para denotar uma derivao informal (ou metamatemtica), na qual nem todas as passagens tenham sido explicitadas. Em geral, nas derivaoes informais, as regras lgicas como as que estaremos vendo nesta seo so deixadas implcitas, e somente aquelas passagens que fazem uso de resultados especcos da teoria que se est considerando, como a aritmtica, so explicitadas. Este procedimento, adotado em geral nos textos matemticos, mostra bem a importncia de conhecermos as regras lgicas de inferncia; evidente que devemos saber o que est sendo omitido e sub-entendido nas demonstraes. Tendo em vista o que vimos acima, para que esta seo seja proveitosa devemos aceitar que a lgica proposicional clssica pode ser apresentada como um sistema formal (como faremos no captulo??) cujas esto entre as abaixo. Na verdade, no precisam ser todas as regras dadas abaixo, j que, assumindo um certo grupo delas, as demais podem ser derivadas; na nossa apresentao,
ver o No. 4, Vol. 1 (1991) da revista Minds and Machines , dedicado ao defeasible reasoning .
10 Pode-se
12
Sistemas Formais
usaremos apenas uma dessas regras (Modus Ponens), j que procederemos axiomaticamente. Porm, a nalidade aqui dupla: (1) aprender mais sobre 'provas' em sistemas formais e sobre 'provas' (ou 'demonstraes') em geral e (2) comear a praticar com as regras bsicas da lgica clssica. Nos exemplos, muitas vezes faremos uso de suposies que pertencem a outras teorias, como a aritmtica, mas o leitor deve aceitar o fato de que estas partes da matemtica tambm podem ser devidamente formalizadas (tratadas via sistemas formais). A lgica proposicional, clculo proposicional ou ainda lgica sentencial o ramo da lgica que se ocupa das propriedades lgicas das sentenas obtidas mediante a aplicao dos conectivos lgicos a sentenas mais elementares (que podemos chamar de 'proposies').11 Informalmente, uma sentena uma expresso, formulada em uma linguagem adequada, que tem a propriedade fundamental de ser verdadeira ou de ser falsa, e a sua veracidade depende exclusivamente das propriedades lgicas dos conectivos lgicos e da verdade ou falsidade das sentenas mais simples que a compem. Em particular, estaremos interessados mais frente em uma classe particular de sentenas chamadas de tautologias (verdades lgicas), cuja verdade depende exlusivamente do signicado dos conectivos lgicos. No captulo seguinte estaremos estudando com mais detalhe esta parte da lgica, mas precisamos antecipar aqui algumas informaes que sero detalhadas frente. Os conectivos lgicos que nos interessam so a conjuno (), a disjuno (), a negao (), o condicional () e o bi-condicional (). O signicado desses conectivos car claro no captulo seguinte. Por ora, podemos associ-los informalmente ao "e", ao "ou"(inclusivo, como em "ou Jos alto ou moremo--podendo ser ambas as coisas), ao "se, ento"e ao "se e somente se"repectivamente. As principais regras da lgica proposicional clssica so as seguintes: Modus Ponens (MP)
, ,
Modus Tollens (MT)
compete aqui discutir se a proposio a sentena propriamente dita ou o que ela expressa. Como nos textos de lgica em geral, omitiremos este tipo de distino, atendo-nos s expresses das linguagens que utlizaremos.
11 No
13
Dupla Negao (DN) Introduo do (I)
, ,
Eliminao do , ou Separao (E)
,
Tollendo Ponens (TP)
, , ,
Introduo do (I)
Simplicao Disjuntiva (SimDis), ou Contrao
Leis Comutativas (Com)
,
Leis Associativas (Ass)
( ) ( ) ( ) ( ) , , , ( ) ( ) ( ) ( )
Bicondicional (Bi)
, , ,
Autodedutibilidade (Au)
14 Leis de De Morgan (DM)
Sistemas Formais
( ) ( ) , , , ( ) ( )
Silogismo Disjuntivo (SiDis)
, ,
Contraposio (C)
, ,
Reduo ao Absurdo (RA)
Nos exemplos e exerccios abaixo, solicitaremos que seja deduzida uma determinada proposio a partir de certas premissas 1 , . . . , n . Isso ser algumas vezes indicado simplesmente pedindo que se mostre que 1 , . . . , n .
Exemplo 1.5.1
(1) Deduzir R a partir das premissas P , P Q e Q R Soluo: Consiste em exibir uma seqncia de frmulas, cada uma das quais sendo uma premissa ou conseqncia de precedentes da seqncia por uma das regras de inferncia vistas acima, de forma que a ltima frmula seja a que se quer demonstrar. Neste exemplo, somente Modus Ponens usada. A deduo pode ser a seguinte:12
1. P 2. P Q 3. Q R
12 Em
Premissa Premissa Premissa
geral, nos casos mais complexos, no h uma nica deduo possvel. A criatividade e a intuio valem bastante aqui, e a maior ou menor destreza em se obter as derivaes depende quase que geralmente do treino.
15 1, 2, MP 3, 4, MP
4. Q 5. R
(2) Verique que P (Q R), P, R Soluo:

1. P (Q R) 2. P 3. R 4. Q R 5. Q
Premissa Premissa Premissa 1, 2, MP 3, 4, MT
Exerccio 1.5.1 Nestes exerccios, alm de MP e MT, lembre-se de usar DN. 1. Provar que P Q, Q P 2. Idem para P Q, Q P 3. Idem para P, R P, R S S 4. Idem para P Q, Q, P R S R S 5. Idem para S R, R S 6. Demonstrar x = 0 a partir das premissas seguintes: x = y x = z , x = z x = 1, x = 0 x = 1 e x = y . 7. Demonstrar x = y a partir de x = y y = z , y = z y = w, y = w y = 1 e x = y. Exerccio 1.5.2 Nos trs primeiros exerccios, use I e E (alm das regras
usadas acima); nos dois ltimos, use TP: 1. Deduza S a partir de R T e S R. 2. Mostre que B C, B D B D 3. Idem para S Q, (T R), S T R 4. Idem para P Q , T , Q T P 5. Idem para B , B D , A D A B
S Q
16
Sistemas Formais
demonstrado (prova direta) do seguinte modo: assume-se como premissa e obtm-se, de e eventualmente de outras premissas, uma derivao de . Isso posto, aplicamos a regra PC e dizemos que obtivemos uma derivao de . Mais tarde, veremos uma justicativa para este procedimento, o chamado Teorema da Deduo. Por exemplo, se um matemtico deseja provar que, sendo x um nmero natural mpar, ento x + 1 par, ele inicia assumindo a hiptese de que x mpar, e mediante as leis da aritmtica, mostra que x + 1 par.13 Isso posto, como aceita a regra PC, ele tem condies de armar que obteve uma prova do condicional: "Se x mpar, ento x + 1 par". Se voc acompanhou a prova informal dada na nota de rodap, est comeando a perceber porque em geral no se encontram provas formais, como foram denidas acima, nos textos de matemtica. Seria extremamente laborioso exibir todos os passos das derivaes, ou todos os pr-requisitos para que ela possa ser realizada. Nos Principia Mathematica de Whitehead e Russell, a prova de que 1 + 1 = 2 dada aps mais de 600 pginas! Obviamente, no se pretende que seja este o procedimento a ser adotado, mas o que estamos fazendo entender como funcionam as provas. De maneira geral, o esquema da prova direta de um condicional a seguinte: se a derivao de alguma proposio depende, como uma das premissas, de uma proposio , ento a regra PC permite que derivemos o condicional a partir das outras premissas (se houver alguma). O esquema e: Assumimos como premissa. . . . Derivamos , usando Logo, por PC Outros exemplos: 1. P Q Q P 1.
13 A
Prova de um condicional (PC) Um condicional usualmente
P Q
prova informal a seguinte: se x mpar, da forma x = 2k + 1 para algum natural k . Portanto x + 1 = (2k + 1) + 1 = 2(k + 1), ou seja, x + 1 um mltiplo de 2, e portanto par.
17 P 1,2, MT 2,3,PC
2. 3. 4.
Q P Q P
Note que a premissa Q (passo 2) `sumiu', sendo incorporada como antecedente de um condicional (passo 4). Consequentemente, a nica premissa que restou foi P Q. Isso deve sempre ocorrer; na derivao de uma proposio, eventualmente usa-se alguma outra premissa alm das dadas em princpio, o que constitui passo lcito . Mas, na concluso nal, no devem `restar' outras que as assumidas em princpio. Todas as restantes devem ter sido èliminadas', como se deu acima. Vejamos outro exemplo: 2. P (Q R) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Q (P R) P (Q R ) Q P QR R P R Q (P R )
P P P 1,3,MP 2,4,MP 3,5,PC 2,6,PC
Note que as linhas 2 e 3 `sumiram' como antecedentes dos condicionais em 6 e 7 respectivamente, restando ao nal a nica premissa dada (linha 1). Mais um exemplo: 3. Q R (Q P ) (P R) 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
Q R) Q P P P Q Q R
P P P 3,4,DN 2,4,MT 5,DN 1,6,MP
18 8. 9.
Sistemas Formais
P R (Q P ) (P R)
3,7,PC 2,8,PC
mento? Pedro est ensinando a Paulo que se x mpar, ento x + 1 par (como vimos h pouco). Mas Paulo retruca: "Mas, se x = 6, ento x + 1 no par, pois x + 1 = 7, que mpar". O que h de errado com o raciocnio de Paulo?
Exerccio 1.5.3 Qual a justicativa que voc daria para o seguinte argu-
especial nos captulos que se seguem. Por ora, vale comentar algo a seu respeito, tendo em vista o que estamos aprendendo, ainda que as justicativas venham a ser dadas somente mais tarde. Na verdade, o que Pedro est querendo dizer a Paulo que se um nmero natural for mpar, ento o seu sucessor ser par, e ele est preocupado com a assero condicional, e no com o fato particular de se saber se um dado nmero mpar ou no. precisamente isso que um condicional ajuda a exprimir, como veremos nos captulos posteriores: a nica possibilidade do condicional ser falso ser o caso, mas no ser, logo, sendo o condicional verdadeiro, se for o caso, ento ser o caso, e a questo de se saber se ou no o caso independe da lgica. Cabe ressaltar que, para garantir a sua armativa, Pedro no poderia se valer de alguns casos particulares, 'mostrando' a Paulo que eles satisfazem a proposio dada, como por exemplo, raciocinando da seguinte forma: "Veja, Paulo: 5 mpar, e 6 = 5 + 1 par, e o mesmo ocorre com 1, com 7 ou com qualquer nmero mpar que voc tomar". Se Paulo tiver uma mente matemtica, ele requerer de Pedro uma demonstrao deste fato, que valha para todos os nmeros naturais mpares e, como h uma innidade deles, de nada adiantaria Pedro car listando caso a caso. Ao matemtico interessam provas (demonstraes), e por isso a nossa insistncia em que voc deve entender em que elas consistem. No Apndice C, discutiremos algo sobre o papel das demonstraes. No entanto, h que se explicar o que em matemtica entende-se por um contra-exemplo. Suponha que Pedro zesse a seguinte armativa: "Se um nmero natural mpar, ento o seu sucessor mpar". Paulo, com sua mentalidade matemtica, poderia argumentar dizendo que isso falso, e para provar que tem razo, bastaria que exibisse um 'contra-exemplo'. "Veja,
Sobre o condicional O condicional "Se, ento" demandar uma ateno
19
Pedro, poderia dizer ele, se tomarmos x = 9, que mpar, o seu sucessor ser x + 1 = 10, que no mpar. Isso destri a sua conjectura". Neste caso, um contra-exemplo basta. A justicativa deste fato exige que falemos em quanticadores, que esto para alm do alcance destas notas. Porm, informalmente, podemos dizer que o argumento de Paulo se baseia no fato de que para provar que a armativa de Pedro falsa (ela seria equivalente seguinte: "Para qualquer nmero natural x, se x mpar, ento x + 1 mpar"), bastaria mostrar que a sua negativa verdadeira, a qual equivale a "Existe pelo menos um nmero natural mpar cujo sucessor no mpar", e isso pode ser visto por meio do caso escolhido x = 9.
Exerccio 1.5.4 Mostre que a armativa: "Todo nmero par maior do

que 4" falsa. Justique sua resposta.
Prova por contraposio Muitas vezes, para provar o condicional , fazemos uso do fato de ele ser equivalente ao condicional , que dito ser sua contrapositiva. Deste modo, ao em vez de provar `diretamente' , obtemos uma prova (pelo procedimento anterior) de . O esquema :
Assumimos . . . Derivamos Logo, Portanto,
Exemplo 1.5.2 Provar que se m um natural qualquer, ento se m2
mpar, resulta que m impar. A prova informal a seguinte: Suponha que m par (isto , ). Ento m2 = (2k )2 = 4k 2 = 2(2k 2 ). Logo m2 o dobro de um natural e portanto par (ou seja, deduzimos ). Portanto, se m par, ento m2 par. Por contraposio, vem que se m2 mpar, ento m mpar.
(ainda que informal) para o fato de que se um tringulo de lados a, b e hipotenusa c, ento c2 = a2 + b2 . (Dica: use a Lei dos Cossenos: sendo o ngulo (interno) entre os lados a e b, temos a2 + b2 = c2 2ab cos .
Exerccio 1.5.5 Use Bi (Regra do Bicondicional) para encontrar uma prova
20
Sistemas Formais
Ento, (aqui estamos obtendo uma prova da chamada 'condio necessria' ) se retngulo e a hipotenusa c, tem-se que = 90o e portanto c2 = a2 + b2 . Reciprocamente (agora vem a prova da condio suciente ), se c2 = a2 + b2 , ento = 90o e o tringulo retngulo com hipotenusa c.)
Reduo ao Absurdo Uma contradio uma expresso da forma ,

onde uma frmula qualquer. Uma prova por reduo ao absurdo consiste em, querendo provar , assumir como premissa e por seu intermdio (eventualmente juntamente com outras premissas) derivar uma contradio. Isso posto, RA permite derivar como concluso das demais premissas (se houver alguma). O esquema o seguinte; para provar A, agimos assim: Assumimos A como premissa. . . . Derivamos B B por seu intermdio. Portanto, A por RA. Por exemplo, considere a seguinte derivao: P Q , P Q 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7.
P Q P Q P Q Q Q Q P
Premissa Premissa Premissa (negao da tese) 1,3,MP 2,3,MP 4,5, I 1,6,RA
Exerccio 1.5.6 Um exemplo clssico: provar que
2 irracional. (Pode dar a prova informal, sabendo no entanto que se trata de algo que pode ser devidamente formalizada.)
O operador de conseqncia
21
Validade de argumentos, I O mtodo dedutivo exposto acima pode ser
utilizado para analisarmos se um dado argumento ou no vlido. Grosso modo, um argumento um conjunto de sentenas de uma determinada linguagem, de forma que uma delas dita ser a concluso do argumento, enquanto que as demais so as suas premissas. O que objetivamos vericar se a concluso se seque ( conseqncia) das premissas. O essencial caracterizar o sentido desse 'se segue'. Se estivermos no mbito do que podemos chamar de 'modo clssico de argumentar', de se supor que a concluso se siga das premissas por meio de dedues realizadas tendo em vista as regras 'clssicas' vistas acima. Assim, diremos que um argumento vlido se pudermos derivar a concluso a partir das premissas do argumento, e que no vlido em caso contrrio. Mais tarde, quando tivermos introduzido o conceito de verdade, veremos um outro critrio (seo 2.5). Tomemos ento um exemplo simples. Considere o seguinte argumento. Se Antonio ganhar o primeiro prmio, ento Pedro ganhar o segundo. Mas Pedro no ganhar o segundo prmio. Ou Antonio ganhar o primeiro prmio, ou Jos ganhar o terceiro prmio. Se Roberto ganhar o segundo prmio, ento Jos no ganhar o terceiro prmio. Portanto, Roberto no ganhar o segundo prmio. Simbolizando as sentenas convenientemente, temos as seguintes premissas: A P , P , A J , R J e a concluso R. bem fcil ver que o argumento vlido.
Exerccio 1.5.7 Sejam A, B e C ngulos de um tringulo qualquer. Ver-
ique se o seguinte argumento vlido. Se A = B , ento B = 45o . Se B = 45o , ento = 90o . Mas B = 90o ou B = 90o . Portanto, A = B .
1.6
O operador de conseqncia
Uma outra forma de caracterizar a noo de dedutibilidade, devida a Alfred Tarski e equivalente vista, por meio do chamado operador de conseqncia, denotado por Cn. O operador Cn uma aplicao de P (F ) em P (F ), ou seja, associa conjuntos de frmulas a conjuntos de frmulas, satisfazendo os seguintes axiomas, sendo X e Y subconjuntos de F (note que na denio anterior de dedutibilidade, tomamos o contradomnio como sendo simplesmente F , que um caso particular do aqui apresentado):
22 (i) X Cn(X ) F (ii) Se X Y , ento Cn(X ) Cn(Y ) (iii) Cn(Cn(X )) Cn(X )
Sistemas Formais
(iv) [Axioma da Finitude] Cn(X ) {Cn(Y ) : Y F in(X )}, onde F in(X ) denota a coleo dos subconjuntos nitos de X . Tendo em vista o que j conceituamos acima, podemos introduzir este operador no contexto precedente do seguinte modo. Denimos Cn(X ) =def { F : X }. 'E imediato constatar que Cn tem propriedades anlogas quelas acima atribudas ao operador .
1.7 O que uma lgica?

De um ponto de vista abstrato, uma lgica L um par ordenado
F,
onde F um conjunto, dito domnio da lgica L, cujos elementos so denominados de frmulas e F uma relao sobre P (F ) F , dita relao de dedutibilidade, ou relao de consequncia (que ser denotada por somente). Um conjunto de frmulas dito ser uma teoria. Os modos de se caracterizar uma lgica dependem de como se dene o operador de conseqncia. Ainda que no exploremos este ponto aqui, talvez importe ao leitor saber que os modos mais comuns so o 'mdodo das provas' (proof-theoretical method ), o 'mtodo dos modelos' (model-theoretical method ), o 'mdodo do operador de conseqncia' (consequence operator method ) e os mtodos de Gentzen' (e aqui inclumos a chamada 'deduo natural'), cada um deles comportando vrios sub-mtodos. O mtodo que estamos adotando neste texto o mtodo das provas, tambm dito mtodo ao 'estilo-Hilbert'. O mtodo dos modelos, essencialmente devido a Tarski, usa a denio de dedutibilidade seguinte (trata-se de uma denio 'semntica', como a prpria palavra 'modelo' sugere): dedutvel de se e somente se todo modelo de modelo de . O mtodo do operador de conseqncia introduz Cn como vimos, e os mtodos de Gentzen baseiam-se na noo de sequentes, que no comentaremos.14
14 Para
uma exposio introdutria da deduo natural, ver [?]
O que uma lgica ?
23
Uma lei lgica simplesmente uma condio que se d sobre o operador de dedutibilidade. Por exemplo, as leis dadas acima para o operador Cn so leis lgicas. Mesmo em um contexto geral como este, uma vez tendo caracterizado por meio de leis lgicas o operador de dedutibilidade , podemos obter facilmente o operador Cn do seguinte modo: para X F , colocamos X para abreviar X, , e denimos Cn(X ) =def { F : X }, que tem as propriedades indicadas acima. Como se pode perceber, o importante , uma vez dado F , caracterizar , e h vrios modos de se fazer isso. As leis lgicas que impusermos caracterizaro a particular lgica com a qual estaremos operando. O estudo geral dos sistemas lgicos desta forma constitui tpico relevante e atual. Para os leitores curiosos, indicamos [CosBez94] para um apanhado geral.
24
Sistemas Formais
Captulo 2 O Clculo Proposicional Clssico

cional Clssico. Os objetos estudados por meio deste clculo so denominados de proposies, e o que (informalmente) importa que, intuitivamente falando, cada uma verdadeira ou falsa, mas no ambas as coisas. O sentido das palavras `verdade' e `falsidade' ser esclarecido frente. No Clculo Proposicional, representamos as proposies de um certo modo mesmo sem nos ocuparmos com o seu signicado losco e ento nos ocuparemos de combinar as proposies visando obter outras proposies mais complexas por meio dos chamados conectivos lgicos : a negao (simbolizada por ), a conjuno (), a disjuno (), o condicional () e a equivalncia (). Como veremos na seqncia, no necessrio tomar todos os conectivos como primitivos; escolheremos dois deles, e os demais podero ser introduzidos por denio. Um conceito importante nesse Clculo que a verdade (ou `valor-verdade'), que no caso de uma proposio complexa depende dos valores-verdade das proposies atmicas que a compem, fato esse que conhecido como Princpio de Frege . O adjetivo `clssico' usado acima para designar o sistema em estudo refere-se lgica clssica , em contraposio s lgicas no-clssicas s quais faremos referncia oportunamente. Chamaremos de C a teoria formal que corresponder ao Clculo Proposicional Clssico. A linguagem de C ser denotada por L. Conforme o que se disse no captulo anterior, iniciaremos descrevendo o alfabeto bsico de L. Os smbolos primitivos desta linguagem so os seguintes: (i) Conectivos primitivos: e 25
presentaremos um sistema formal que chamaremos de Clculo Proposi-
26 (ii) Variveis proposicionais: A, B, C, . . . (iii) Smbolos auxiliares: (, ) (parnteses)
O Clculo Proposicional Clssico
Dar o alfabeto de L semelhante a dizer quais smbolos devero constar do teclado de um computador com o qual desejamos escrever (em princpio) matemtica. No entanto, no basta dispormos do alfabeto; uma criana no alfabetizada com um teclado disposio pouco far, pelo menos em tempo hbil.1 preciso aprender a escrever, ou seja, conhecer as regras gramaticais da linguagem. No nosso caso, elas sero dadas abaixo. Antes, um esclarecimento. Na apresentao de uma teoria formal, nada dito acerca do signicado de seus smbolos bsicos (o que caracteriza a teoria como `formal'), isso vindo posteriormente quando se associa sua linguagem uma interpretao . No entanto, tendemos a raciocinar intuitivamente, carregando a simbologia com signicados, como por exemplo quando armamos acima que representava a negao. No h problema quanto a isso, desde que no nos prendamos ao signicado intuitivo dos smbolos que usamos, que tm somente papel de guiar a nossa intuio. O verdadeiro signicado (operacional) desses conceitos xado pelos axiomas que escolhermos, como se ver. No caso particular dos smbolos listados acima, como dito, geralmente lemos como negao e como implicao, mas principalmente quanto a este ltimo deveremos tomar algum cuidado. Vejamos algo sobre isto.
distines a serem consideradas no que diz respeito palavra 'implicar'. Na linguagem usual geralmente entendemos ìmplicar' no sentido de àcarretar'. Assim, por exemplo, no estudar o suciente geralmente acarreta (implica) problemas com a aprovao. Apesar desta armativa ser em geral verdadeira, no este o signicado da implicao usada quando queremos falar agora da 'implicao material'. Por exemplo, na lgica clssica, devido ao sentido que se d ao 'implica', devemos aceitar como verdadeira uma sentena da forma "Se 1 + 1 = 5, ento Florianpolis Capital da Paraba", ainda que "1 + 1 = 5"nada tenha a ver com Florianpolis ou com a Paraba. O smbolo ' representar formalmente o condicional Se . . ., ento . . ., e seu carter operacional ser especicado pelos axiomas que viro, os quais procuraro
que, com tempo suciente, um macaco poder (teclando a esmo) reproduzir at mesmo as obras de Shakespeare.
1 Cogita-se
A palavra 'implicar', de novo. J vimos na seo 1.3 que h importantes
Linguagem
27
reetir o que na lgica tradicional (aristotlica) conhecido como `condicional de Filo', atribudo a Filo de Mgara, como veremos abaixo. Bertrand Russell chamou este condicional de implicao material. Informalmente, 'A implica B ' signicar que A falso ou que B verdadeiro. Na frase acima, como 1 + 1 = 5 falso, resulta que o condicional "Se 1 + 1 = 5, ento Florianpolis Capital da Paraba"ser verdadeiro. Este uso, ainda que possa parecer estranho, essencial em matemtica, como veremos. Assim, nada h de errado em continuarmos a chamar de " implica ", desde que tenhamos sempre em mente as distines j apontadas para os vrios sentidos da palavra 'implica'. Ademais, saliente-se que vrias interpretaes podem ser dadas para (outras que a usaremos), como aquelas mostradas por J. Corcoran em [Cor73]. O conceito de ìmplicao fsica' tambm relevante e ser visto abaixo. Uma vez descrito o alfabeto bsico de nossa linguagem, passaremos ao segundo passo na descrio de uma teoria formal, qual seja, o de àprender a escrever', ou seja, denir as expresses bem formadas (ou frmulas ) da linguagem. Lembremos que uma expresso uma sequncia nita de smbolos da linguagem. No nosso caso, exemplos de expresses so:
((( ABA(( AAA)))) (A (A B ))

A denio de frmula da linguagem L a seguinte, dada indutivamente:2 (i) Uma varivel proposicional uma frmula. (ii) Se e so frmulas, ento () e ( ) so frmulas. Nesta frmula, dito ser o antecendente, e o consequente do condicional. (iii) Uma expresso uma frmula se e somente se for obtida por uma das duas clusulas precedentes. Exemplos de frmulas so as seguintes expresses:
2 Ver
os detalhes no Apndice B.
28
A, B, (A (A (B )))
(((B ) (A)) (((B ) A) B )).
mulas de L. Note que e , que aparecem na denio precedente, no fazem parte de nosso alfabeto primitivo. Letras gregas minsculas so usadas aqui como metavariveis para frmulas, ou seja, so smbolos da metalinguagem que denotam frmulas. A distino entre linguagem e metalinguagem importante; voc pode pensar como se estivesse aprendendo uma nova lngua, como o ingls. Assim, a professora entra na sala e diz: Peguem uma folha de papel e escrevam a seguinte sentena curta: John is smart." Note que h duas lnguas envolvidas, o ingls, que estamos aprendendo (a chamada linguagem objeto ), e o portugus, que usamos como metalinguagem, com a qual exprimimos asseres sobre a linguagem objeto, por exemplo que uma certa sentena curta, como fez a professora. No nosso caso, a lnguagem objeto L e a metalinguagem e de novo o portugus, suplementado com smbolos adicionais, como letras gregas e outros smbolos convenientes, como , =def , etc. A m de simplicarmos a escrita, introduzimos algumas convenes e denies, como se segue. Inicialmente, adotamos uma conveno para a eliminao de parnteses: parnteses externos no sero escritos; assim, excreveremos al invs de () e ao invs de ( ). Depois, adotamos a conveno de que se aplica frmula `mais curta' imediatamente sua direita. Deste modo, abrevia (() ), e no (( )). Quando quisermos escrever essa ltima frmula, os parnteses sero necessrios. Finalmente, e j adotando a conveno acima, denimos:
Linguagem e Metalinguagem Denotaremos por F o conjunto das fr-
=def ( ) =def =def ( ) ( )

Note que tampouco , e fazem parte do alfabeto bsico de L.
Linguagem
29
por denio'. Formas alternativas de escrita so encontradas com frequndef cia, como =D ou = , dentre outros. Este tipo de denio chamada de denio nominal ou abreviativa, e tem o seguinte esquema geral: DEFINIENDUM =def DEFINIENS.
Denies O smbolo =def um sinal metalingustico que signica ìgual
O deniendum contm um smbolo novo, que no faz parte da linguagem objeto, mas usado para que a expresso do deniendum abrevie (da o nome desse tipo de denio) a expresso do deniens, essa sim uma frmula da linguagem objeto. Este tipo de denio muito comum em matemtica, por exemplo quando introduzimos o conceito de subconjunto, escrevendo A B para abreviar x(x A x B ), ou limxa f (x) = l para abreviar (0 < |x a| < |f (x) l| < ). H modos de de acrescentar smbolos linguagem objeto, mas certas condies devem ser obedecidas, de modo que os novos smbolos no criem monstros em locais indesejados e possam ser eliminados se necessrio. Para detalhes sobre isso, ver o Captulo 8 do livro [?]. Finalmente, observamos que h vrias outras formas de denio alm das nominais, como as recursivas, apontadas no Apndice B. O segundo tem da denio de uma teoria formal exige que explicitemos algumas frmulas que sero os axiomas do clculo C . Faremos isso frente; no momento, vejamos como se pode interpretar a linguagem L.
(como '' e '') no so usados por todos os autores. Na verdade, no h notao padro em lgica. A tabela abaixo, basedada em [Kne63, p. 87] mostra bem isso ('Whit/Russ' representa a notao de Whitehead e Russell, 'Hilbert' a de Hilbert e escola):
Observao sobre a Notao Os smbolos que estamos empregando
Conceito
no ou e se, ento se e s se
Whit/Russ
Hilbert X,
Outros
& ,
N, A K, C E
30
2.1 Semntica
Seja V um conjunto qualquer de variveis para proposies. Denimos ento uma aplicao v (dita valorao , ou interpretao ) de V no conjunto {0, 1}.3 O valor v (X ), para X V dito valor-verdade de X . Se V (X ) = 1, dizemos que X verdadeira com respeito valorao v , e que falsa em caso contrrio (ou seja, se v (X ) = 0). Se V o conjunto das frmulas de L gerado a partir das frmulas do conjunto V mediante a denio acima (isto , aplicando-se os conectivos lgicos),4 ento podemos denir uma aplicao v de V em 2 = {0, 1} do seguinte modo: (1) Se X V , ento v (X ) = v (X ) (2) Para todas e em V , tem-se que: (i) v (()) = (v ()) , onde x denota o complemento de x na lgebra de Boole 2. (ii) v (( )) = (v ())
v ( ).
Pode-se provar que h uma nica v que preenche as condies acima.5 Se v () = 1, dizemos que a valorao v satisfaz a frmula , e escrevemos v sat , e que v nsat em caso contrrio. Ainda, se um conjunto de frmulas, ento escrevemos v sat se v sat para toda de . Neste caso, dizemos que v um modelo de . O conceito de v nsat introduzido de modo bvio (existe pelo menos uma frmula de tal que v nsat ). Tendo em vista a denio acima dos conectivos , e , resulta que:
v ( ) = v () v ( ) = v ()
v ( ) v ( ) v ( )) (v () (v ( )) )
v ( ) = ((v ())
3 Na
verdade, usamos a `lgebra de Boole' 2; Sobre reticulados e lgebras de Boole, ver o Apndice A. A escolha de tal lgebra caracteriza nossa lgica à dois valores'; poderamos ter escolhido outro conjunto imagem (outra lgebra de Boole completa), mesmo uma contendo uma innidade de valores. 4 Para detalhes, ver o Apndice B. 5 A prova feita fazendo-se uso do chamado Teorema da Recurso. Ver o Apndice B.
Validade: Tabelas-Verdade
31
Uma frmula consequncia lgica de um conjunto de frmulas, e escrevemos |= se toda valorao (denida no conjunto das variveis proposicionais que ocorrem nas frmulas de ) que satisfaz as frmulas de satisfaz . Em outras palavras, todo modelo de modelo de . Se = {1 , . . . , n } e |= , escreveremos alternativamente
1 , . . . , n |= .
No caso particular de = , ento |= , que escrevemos simplesmente
|=
o que quer dizer que toda valorao satisfaz . Neste caso, dizemos que uma tautologia . Outro caso de interesse quando nenhuma valorao satisfaz ; neste caso, |= para toda . Por exemplo, tomemos = {, }, que no satisfeito por nenhuma valoro (este resultado tem uma contraparte sinttica que ser vista no teorema 3.0.4). Se no satisfeita por nenhuma valorao, ento uma contradio , como por exemplo . Escrevemos |= para denotar que {} |= , e diremos que implica logicamente . Se |= e |= , ento e so logicamente equivalentes .
Exerccio 2.1.1 Prove que ( ) e so logicamente equivalentes.

(mais tarde veremos que isso implicar que o referido conjunto consistente ): = { , , }.
Exerccio 2.1.2 Verique se o conjuntos de frmulas seguinte tem modelo
2.2
Mediante o conceito de valorao visto anteriormente, pode-se provar a existncia de um procedimento efetivo (um algoritmo) para se saber, dados um conjunto = {1 , . . . , n } de frmulas e uma frmula , se
1 , . . . , n |=
ou no. Em particular, tomando = , tal algoritmo servir para que possamos determinar se uma dada frmula ou no uma tautologia. O
32
mtodo que empregaremos o das tabelas-verdade . Comecemos com um exemplo, a saber, mostrar que
A B |= A B.
Para tanto, considera-se todas as possveis valoraes com domnio {A, B } (note que A e B so variveis proposicionais; se fossem frmulas moleculares, o domnio deveria ser o conjunto de todas as variveis proposicionais que ocorressem nas frmulas envolvidas, conforme a denio vista de `valorao'). Obviamente, h 4 funes possveis de tal conjunto em {0, 1}, que chamaremos de vi , i = 1, . . . , 4. As valoraes podem ser dispostas numa tabela como a abaixo, cada linha representando as imagens vi (A) e vi (B ) de cada valorao:
v1 v2 v3 v4
A B 1 1 1 0 0 1 0 0
Esta tabela pode ser ampliada de sorte a incluir as frmulas A B e A B . Abaixo de cada uma delas, so indicados os valores que assumem para cada uma das possveis valoraes. Tais valores so obtidos, como j se viu anteriormente, do modo seguinte (indicaremos alguns casos, chamando de vi (i = 1, . . . , 4) respectivamente as valoraes descritas pelas linhas da tabela acima): Tem-se portanto, para v1 :
v1 (A B ) = = = = =
v1 (A) v1 (B ) (v1 (A)) v1 (B ) 1 1 0 1 1
De modo similar, e omitindo alguns detalhes bvios,
33
v2 (A B ) = v2 (A) = 0 0 = 0
v2 (B )
fcil ver que obtem-se a tabela seguinte, onde as linhas de 1 a 4 denotam os valores das frmulas correspondentes para as valoraes v1 , . . . v4 :
A 1 1 0 0
B 1 0 1 0
A B 1 0 1 1
AB 1 0 1 1
O que resulta que A B e A B tm à mesma tabela', ou seja, toda valorao que satisfaz uma delas tambm satisfaz a outra. Em outras palavras, as frmulas em questo so logicamente equivalentes e resulta o que se queria demonstrar. Perceba que por denio uma frmula tem sempre um nmero nito de letras proposicionais, de sorte que as tabelas-verdade (como so denominadas as tabelas como as acima) tero sempre um nmero nito de linhas.6 Se atentarmos para a denio precendente, podemos obter facilmente as tabelas-verdade (cada linha representa uma valorao diferente, ou um mundo possvel):
A 1 0 A 1 1 0 0
n
A 0 1 AB 1 0 1 1 AB 1 0 0 1
B 1 0 1 0
AB 1 0 0 0
AB 1 1 1 0
induo, fcil mostrar que se h n variveis proposicionais envolvidas, haver 2 valoraes possveis, logo, 2n linhas na tabela-verdade.
6 Por
34
A tabela do condicional A B expressa bem o que foi dito acima sobre a distino desta forma de 'implica' e a noo intuitiva de 'acarreta'. Com efeito, o condicional material que estamos usando capta a seguinte noo, atribuda a Filo, que segundo consta dizia que um verdadeiro condicional aquele que no tem um antecendente verdadeiro e um conseqente falso [Mat65, p. 203]. Assim, a sentena usada anteriormente "Se 1 + 1 = 5, ento Florianpolis a capital da Paraba" verdadeira em virtude do antecedente ser falso (linha 3 da tabela).
Decidibilidade Acima vimos o conceito de sistema formal decidvel. Por um mtodo de deciso para um sistema formal F entende-se um mtodo por meio do qual podemos decidir em um nmero nito de passos se uma dada frmula ou no um teorema de F. O chamado problema de deciso de F encontrar um tal mtodo ou provar que ele no existe. O problema reside em que preciso denir de modo sensato o que signica ter-se um mtodo , o que se faz com o auxlio da Teoria da Recurso, uma das mais importantes reas da lgica atual, mas que no abordaremos aqui; em vez disso, suporemos que os conceitos acima so intuitivamente claros, e o que interessa enfatizar que as tabelas-verdade fornecem um mtodo de deciso para o Clculo Proposicional Clssico. Observa-se que esse resultado se assenta no fato de que mediante o uso de tabelas-verdade podemos determinar (em um nmero nito de passos, pois a tabela tem um nmero nito de linhas) se uma dada frmula ou no uma tautologia; basta que obtenhamos a sua tabela-verdade (ver exemplo abaixo). Se a frmula assumir valor-verdade 1 para toda valorao (ou seja, a sua tabela-verdade s contm 1's), ento ela uma tautologia; se s contiver zeros, uma contradio (e, tendo zeros e uns, dita ser uma contingncia ). Isso posto, o que se disse resultado de um teorema, conhecido como Teorema da Completude (para o clculo em questo), que assevera que toda tautologia um teorema deste clculo (vale tambm a a recproca, conhecida como Teorema da Correo). Esse teorema ser comentado posteriormente. Logo, determinando as tautologias, estamos determinando os teoremas do Clculo Proposicional. Exerccio 2.2.1 (Importante) Mostre que para toda valorao v como
denida acima para as frmulas do clculo C tal que, para toda frmula , tem-se que v () = v (). Este resultado ser usado abaixo.
Ìmplicao Fsica'
35
2.3
Digresso: Ìmplicao Fsica'
Para o contexto das cincias fsicas, convm explorarmos um pouco o condicional material visto acima. Como vimos, este condicional tal que verdadeiro se ` ' o (ou, equivalentemente, se `( )' verdadeiro). No entanto, ` ' verdadeiro em qualquer um dos seguintes casos: (1) verdadeiro e verdadeiro; (2) falso e verdadeiro, e (3) falso e falso. Examinando esses casos, vericamos que se falso, no importa o que seja: o condicional ser verdadeiro. Logo, somos levados a pensar que uma proposio falsa pode implicar qualquer proposio, e que qualquer proposio implica uma proposio verdadeira. Por exemplo, Se 1 + 1 = 5, ento Florianpolis a capital da Paraba , verdadeira, assim como Se 1 + 1 = 5, ento Florianpolis a capital de Santa Catarina, como tambm Se a Lua feita de queijo, ento Bertrand Russell um dos autores de `Principia Mathematica' , j que em todos esses casos o antecedente do condicional falso. Tais situaes, conhecidas como paradoxos da implicao material so contornadas quando se percebe que a proposio formada usandose as proposies e , mas no diz respeito a elas individualmente, devendo ser lida `como um todo', sem que se estabelea um vnculo entre elas. Em seu livro Survey of Symbolic Logic , de 1918, C. I. Lewis introduziu um outro tipo de implicao, dita ìmplicao estrita', representada aqui por ';'; intuitivamente, ; signica que impossvel que seja verdadeira e seja falsa. Desse modo, expressa-se, contrariamente ao caso da implicao material, uma relao entre e . Os sistemas modais de Lewis permitem tratar de situaes envolvendo os conceitos de possibilidade e necessidade, contrariamente lgica clssica. Usando-se o smbolo 3 para exprimir a possibilidade, ento ; denota 3( ). Em fsica, no entanto, parece ser importante um outro tipo de considerao.7 Suponha que seja dada a seguinte proposio condicional: Se eu jogo minha caneta do alto da Ponte Herclio Luz s 8:00:00 h, ento minha caneta chega gua s 8:00:05 h. Simbolizando tal proposio por em sentido bvio, a implicao material nos diz (em outras palavras) que se verdadeira em uma situao fsica s, ento o ser em s. Essa maneira de entender o condicional, no entanto, no resulta conveniente para todas as situaes, posto que no reete um modo adequado de representar cer7 Adaptaremos
o exemplo dado por Dalla Chiara em [Dal83].
36
tas situaes fsicas. Com efeito, admita que eu tenha jogado minha caneta do alto da Ponte Herclio Luz no s 8:00:00, mas s 9:00:00. Neste caso, ambas as proposies Se eu jogo minha caneta do alto da Ponte Herclio Luz s 8:00:00, ento minha caneta chega gua s 8:00:05 e Se eu jogo minha caneta do alto da Ponte Herclio Luz s 8:00:00, ento minha caneta chega gua s 7:00:00 sero verdadeiras, posto que o antecedente de cada uma falso. Em outras palavras, apesar de serem verdadeiras as duas ltimas proposies, elas no reetem a `situao fsica' ocorrida, em nada contribuindo para o seu estudo. Como diz a nossa autora, praticamente todas as leis fsicas interessantes, que esto na forma condicional, no correspondem a implicaes lgicas (implicao material). No seu artigo, Dalla Chiara apresenta um estudo da ìmplicao fsica', que segundo ela mais adequada para os propsitos dessa disciplina. De qualquer modo, ca aqui observado mais uma vez que o sentido da palavra ìmplicao' que usamos em matemtica muitas vezes sem nos dar conta, diz respeito implicao material, como a denominou Bertrand Russell, no se estabelecendo qualquer tipo de `vnculo' entre antecedente e conseqente. Por isso, no devemos estranhar que Se 1 + 1 = 5, ento Moscou ca na Amrica seja verdadeira. Na verdade, este tipo de exemplo nunca ocorre, exceto em textos muito introdutrios de lgica. A importncia do condicional material em matemtica vem do fato que ele permite que cheguemos a concluses do tipo "Se x pertence ao conjunto vazio, ento x pertence a B , qualquer que seja o conjunto B . Como nada peretence ao vazio, o antecedente do condicional falso e conseqentemente o condicional verdadeiro, o que implica (aqui sim no sentido de acarretar) que o conjunto vazio subconjunto de qualquer conjunto, fato este desejvel em matemtica (se necessrio, reveja a denio de incluso dada pgina 29). Vrios lgicos tentaram superar objees como as acima relacionadas com a implicao material. O condicional estrito de Lewis no o nico; a implicao relevante , que fundamenta as chamadas `Lgicas Relevantes, objetiva estabelecer uma maneira sensata de se formalizar (a implicao relevante simbolizada por ) como exprimindo, caso seja verdadeiro, que impe (entails ) , no sentido de acarretar. Para uma idia acerca de tais lgicas, veja [Cos94, pp. 152ss].
Conectivos adequados
37
2.4
Conectivos adequados
Uma funo booleana 8 n-ria uma aplicao de {0, 1}n em {0, 1} (dotado de uma estrutura de lgebra de Boole). Se uma frmula cujas variveis proposicionais ocorrem entre A1 , . . . , An , seja v valorao tal que v (Ai ) = xi , xi {0, 1}, i = 1, . . . , n. A partir de podemos denir uma funo booleana f n-ria pondo f (x1 , . . . , xn ) = v ()
Exemplo 2.4.1
Para xi {0, 1}, i = 1, . . . , n, denimos Iin (x1 , . . . , xn ) = xi . Seja a frmula A. Ento pomos f : {0, 1} {0, 1} como f (xi ) = v () = v (A) = (v (A)) (na lgebra de Boole). Em palavras, f `troca' o valor-verdade que v assinala a A. Seja a frmula . Denimos f : {0, 1}2 {0, 1} pondo f (x1 , x2 ) = 2 2 (I1 (x1 , x2 )) I2 (x1 , x2 ). Neste ltimo caso, note que se x1 e x2 denotam os valores-verdade de e respectivamente, ento a tabela abaixo (de f ) reproduz elmente a de :
x1 1 1 0 0
x2 1 0 1 0
2 2 (I1 (x1 , x2 )) I2 (x1 , x2 ) 1 0 1 1
e , obter funes boolenas que representem as tabelas de , e .

Nota-se por outro lado que dar uma funo booleana n-ria nada mais do que dar uma tabela-verdade com n linhas. Por exemplo, a tabela seguinte dene uma funo booleana ternria:
8 Ver
Exerccio 2.4.1 Usando as denies conhecidas de , e a partir de
[End72, pp. 45ss].
38
O Clculo Proposicional C'lassico
x1 1 1 1 1 0 0 0 0
x2 1 1 0 0 1 1 0 0
x3 1 0 1 0 1 0 1 0
f (x1 , x2 , x3 ) 0 1 1 0 1 1 0 1
O problema interessante estabelecer o inverso: dada uma tal tabela, achar uma frmula que tenha tal tabela como tabela-verdade. Essa questo foi resolvida por E. Post em 1921, e ser visto abaixo.
2.4.1 O Teorema de Post

Vimos acima que era pertinente indagar, dada uma tabela-verdade, ou seja, dada uma funo booleana, se possvel encontrar uma frmula que tenha tal tabela como tabela-verdade. O teorema seguinte soluciona essa questo.
Metateorema 1 (Teorema de Post) Seja f uma funo booleana. Ento

existe uma frmula tal que f = f . Demonstrao: Se Img (f ) = {0}, basta tomar como sendo qualquer contradio, por exemplo, A A. Se Img (f ) = {0}, admita que f seja n-ria. i i Para cada 1 i 2n , seja li a conjuno U1 . . . Un , onde Uji Aj se na i-sima linha da tabela de f a varivel xj assume valor-verdade 1, e Uji Aj em caso contrrio. Por exemplo, para a funo f da tabela precedente (ver parte nal da Nota 2), temos:
L1 A1 A2 A3 L2 A1 A2 A3 L3 A1 A2 A3 L4 A1 A2 A3 L5 A1 A2 A3 L6 A1 A2 A3 L7 A1 A2 A3 L8 A1 A2 A3
O Teorema de Post
39
Considere agora como sendo a disjuno de todas as Lj que correspondem a linhas nas quais f assume valor 1. No caso, L2 L3 L5 L6 L8 . O que se arma que precisamente a frmula que tem a tabela-verdade descrita por f . Com efeito, denida uma valorao v , ou seja, dada uma atribuio de valores-verdade para Ai , i = 1, . . . , n, digamos que v corresponda linha j da tabela. Ento v (Lj ) = 1, mas v (Li ) = 1 para todo i = j . Se f assume valor 1 na linha j , ento Lj uma das disjunes de , logo v () = 1 em tal caso. Por outro lado, se f assume valor 0 na linha j , ento Lj no uma das disjunes de , e ento todas as Lk que compem assumem o valor-verdade o para tal atribuio, logo v () = 0. Portanto, `gera' a tabela de f . 2 Corolrio importante que contm somente os conecticos lgicos , e . Tendo em vista a possibilidade de se denir os conectivos a partir de outros, resulta imeditato o seguinte resultado:
nicos conectivos so e , ou ento somente e ou ento somente e .

Os conjuntos {, }, {, } e {, } dizem-se conjuntos adequados de conectivos para o Clculo Proposicional. Intuitivamente, a partir de qualquer desses conjuntos podemos obter todos os demais conectivos.
Corolrio 2.4.1 A qualquer funo booleana corresponde uma frmula cujos
Exerccio 2.4.2 Justique esta ltima alrmativa. Mostre porque {, }

no um conjunto adequado de conectivos. Idem para {} (veja explicao a seguir).
Mais formalmente, o que acontece o seguinte (vamos exemplicar tomando {, } como conjunto bsico). Chamando de 2 ao conjunto {0, 1}, a funo booleana obviamente uma funo de 2 em 2, como j se viu, ao passo que uma funo de 22 em 2. A denio de a partir de e usar essas duas funes e , como se de esperar. A partir delas, denimos a funo : 22 2 pondo =def c , onde denota a usual composio de funes e c a extenso cannica de ao conjunto 2 2.9 Assim, a partir de um elemento genrico (x, y ) 2 2 (do domnio de ), obtemos (x, y ) = ( (c (x, y ))) = ( ((x), (y ))). A funo tem precisamente a tabela de A B , como se pode mostrar facilmente (exerccio).10
10 Por 9 Ver
[Bou68, Cap. II, 3, No. 9]. Ou seja, c (x, y ) = ((x), (y )) exempo, (1, 1) = c (1, 1) = (0, 0) = (0) = 1.
40
De modo semelhante, denem-se funes adequadas para expressar A B e para A B e, da, estendem-se tais funes para frmulas mais gerais , e para . Para completar o exerccio, podemos fazer o mesmo partindo de outro conjunto bsico, escolhido dentre os adequados. No entanto, resultado importante constatar que a partir de {, } no se pode obter os demais conectivos; em outras palavras, tal conjunto no adequado. A prova deste fato advm de que no se consegue denir funes booleanas adequadas para espelhar os demais conectivos a partir daquelas que caracterizam os conectivos e . Com efeito, as nicas funes-verdade que se pode obter a partir desses dois conectivos so as dadas pela tabela abaixo, e se aplicarmos a qualquer delas ou a quaisquer duas delas, resultar em uma das funes da tabela, como fcil ver.11
A B 1 1 1 0 0 1 0 0
A B 0 0 0 1 1 0 1 1
A A A A A B 1 0 1 1 0 0 1 0 0 1 0 1
A B 0 1 1 0
Analogamente, {} no adequado pois as nicas funes de uma varivel denveis a partir desse conjunto so a funo identidade e a prpria negao, ao passo que uma funo que assuma sempre valor 1 no pode ser denida.
2.4.2 Conectivos de Sheer

Caberia perguntar de no h conjunto contendo um s conectivo que seja adequado para expressar todas as funes booleanas. A resposta armativa; tais conectivos so conhecidos como `barras de Sheer', simbolizados por e |. O primeiro deles, que pode ser denominado negao conjunta 12 , denido pela tabela seguinte:
11 Outra 12 `Joint
demonstrao deste fato pode ser vista em [Men77, p. 31]. denial', cf. [Men87, p. 24].
Conectivos de Sheer
41
A 1 1 0 0
B 1 0 1 0
AB 0 0 0 1
fcil ver que A (A A), e que A B ((A B ) (B B )). Isso posto, a adequao de {} segue do que foi exposto acima. Este conectivo pode ser denido a partir dos nossos conhecidos do seguinte modo:
A B =def (A B ),
o que mostra porque A B verdadeiro se e somente se nem A e nem B so verdadeiros ( o òposto' de ). Uma frase tpica que poderia ser traduzida com o auxlio desse conectivo "No ambos, Joo e Carlos, podem ocupar a vaga na direo da revista". Claro est que a nica situao em que ela poder ser falsa ser no caso dos dois ocuparem o cargo. O outro conectivo, dito negao alternativa ,13 o òposto' do , e expressa o usual "nem A e nem B "como em "Nem Antonio e nem Carlos ocuparo a direo da revista". Ento, temos:
A 1 1 0 0
B 1 0 1 0
A|B 0 1 1 0
Analogamente, este conectivo pode ser denido assim:
A|B =def (A B )).

Constata-se facilmente que so tautologias: A (A|A), e que A B ((A|B )|(B |B )), de sorte que a adequao de {|} ca tambm estabelecida. O resultado seguinte mostra que e | so os nicos conectivos que, sozinhos, so adequados:
Metateorema 2 Os nicos conectivos que, sozinhos, so adequados para se

obter todas as funes booleanas so e |.
13 [Men87,
Loc. cit.]
42
Demonstrao: Assuma que A B um conectivo adequado. Se v (A B ) = 1 para alguma valorao v , ento a partir de no poderamos obter A, pois se v (A) = 1, ento nunca obteramos um modo de denir a partir de de sorte que v (A) = 0. Assim, necessariamente v (A B ) = 0 se v (A) = v (B ) = 1. Analogamente, conclumos que deve ser v (A B ) = 1 se v (A) = v (B ) = 0. Ficamos ento som a seguinte tabela:
A 1 1 0 0
B 1 0 1 0
A
0 a b 1
Resta saber o que devem ser a e b. Se a e b so 0, 0 ou 1, 1, ento seria ou | respectivamente. Se so 0, 1 ou 1, 0, ento A B B ou A B A respectivamente so tautologias, e em ambos os casos seria denvel em termos de somente. Mas j vimos que {} no adequado, o que completa a demonstrao. 2
2.5 Tabela de tautologias

til a seguinte tabela de tautologias: (1) Lei da Identidade:
(ou ) ( )
(2) Lei do Terceiro Excludo:
(3) Lei da Contradio (ou da No-Contradio): (4) Lei da Dupla Negao: (5) Lei de Peirce: ))
(( ) ) (ou, equivalentemente, ( ( ) ( )
(6) Comutatividade de Disjuno: (7) Comutatividade da Conjuno: (8) Associatividade da Disjuno:
Tautologias
43
(9) Associatividade da Conjuno: (10) Lei da Contraposio: (11) Leis de De Morgan: (12) Leis Distributivas: ( ) ( ).
( ) ( )
( ) ( ) ( ) ( ), ( ) ( )
( ) ( ) ( ), ( ) ( )
(13) Lei do Destacamento (Modus Ponens): (14) Modus Tollens: (15) Tollendo Ponens:
( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ) ( ), ( ),
(16) Silogismo Hipottico: (17) Silogismo Disjuntivo:
(18) Paradoxos da Implicao Material: ( ) ( ) (19) Regra de Duns Scotus:
(20) Forma Implicacional da Lei de Duns Scottus: ( )) (21) Lei da Comutao ou de Permutao de Premissas: ( ( )) ( ( )) (22) Reduo ao Absurdo (qualquer proposi ao implica ela mesma; logo, se a negao de uma proposio tambm a implica, ela sempre verdadeira): ( ) ) (23) Lei da Simplicao (quqlquer proposio implica uma proposio verdadeira): ( )
Validade de argumentos, II Na pgina 21, dissemos que veramos um
outro modo para vericar se um dado argumento ou no vlido. Com o uso das tabelas de verdade e dos conceitos semnticos vistos acima, bem fcil ver como isso pode ser feito. Um argumento vlido se a concluso for verdadeira sempre que as premissas o forem. Em outras palavras, se as
44
premissas forem verdadeiras, a concluso o ser necessariamente. Por 'premissas serem verdadeiras' obviamente queremos dizer que todas elas o so, ou seja, a sua conjuno verdadeira. Assim, sendo 1 , . . . , n as premissas de um argumento e a sua concluso, ento ele ser vlido se e somente se 1 , . . . , n for uma tautologia. Por exemplo, mostre usando este procedimento que o argumento visto na pgina 21 vlido.
Captulo 3 Axiomatizao do Clculo Proposicional N

Clssico, a qual chamaremos de C . Anteriormente, j apresentamos a linguagem L de C , que contm os conectivos lgicos e , alm de variveis para proposies A, B, . . . e parnteses. Tambm vimos como selecionar, dentre o conjunto das expresses da linguagem (seqncias nitas de smbolos), as frmulas de L. Desse modo, preenchemos dois dos quesitos para se erigir uma teoria formal, como visto. Resta portanto explicitar os axiomas e as regras de inferncia de C , o que faremos no que se segue.
esta seo erigiremos uma teoria formal para o Clculo Proposicional
Axiomas de C
Sendo , e frmulas quaisquer de L, ento:
(A1) ( ) (A2) ( ( ) (( ) ( )) (A3) ( ) (( ) ) A nica regra de inferncia Modus (Ponendo) Ponens, abreviadamente MP, tambm dita Regra do Destacamento : (MP) De e de , inferimos . Como usual, representamos este fato escrevendo: , 45
46
Este sistema apresentado em Mendelson 1997. Como j se viu anteriormente, as regras de inferncia (ou de derivao) dizem de que modo podemos derivar (ou demonstrar ) certas proposies a partir de premissas assumidas ou de outras proposies j demonstradas, tratando-se de algo diverso de uma frmula, como uma tautologia por exemplo. Assim, Modus Ponens (a regra) difere da tautologia de mesmo nome listada acima. Como vimos no captulo precedente, uma regra (de inferncia) pode ser vista como um par ordenado cujo primeiro elemento um conjunto de frmulas (as premissas da regra), enquanto que o segundo elemento uma frmula, a concluso da regra. As regras so fundamentais para a noo de derivabilidade, j introduzida antes. Na regra MP acima, assim como nos axiomas, empregamos variveis sintticas (metavariveis ) para frmulas: , , . . .. Note que tais letras gregas no fazem parte do vocaburio bsico de L. O uso de variveis sintticas na formulao de (A1)(A3) acima faz com que tais espresses constituam na verdade esquemas de axiomas, ou seja, tais expresses so `formatos' de frmulas (os `verdadeiros' axiomas), j que as letras gregas representam frmulas de L (obtidas empregando-se os smbolos do vocabulrio bsico). Por exemplo, axioma de C a seguinte frmula, que uma ìnstncia' de (A1):
(A B ) ((C D) (A B ))
Do mesmo modo, para e frmulas quaiquer, so axiomas de C as frmulas seguintes, que so tambm instncias de (A1):
( ) (( ) )
Se tivssemos empregado smbolos bsicos de L na formulao dos axiomas, por exemplo escrevendo A (B A) para (A1), e fazendo coisa anloga com os demais axiomas, teramos que introduzir uma outra regra de inferncia, dita Regra de Substituio (ou da Extensionalidade ), a qual assevera que `se em uma proposio vlida algumas ocorrncias de uma dada varivel proposicional forem substitudas por uma mesma frmula, o que se obtm ainda uma proposio vlida'. Contextos nos quais uma tal regra vlida so denominados de truth-functional (ou èxtensionais'). Na linguagem natural, fcil dar exemplo de contextos que no so estensionais nesta acepo. Por exemplo, considere uma proposio da forma Os medievais acreditavam que a Terra plana, que verdadeira (feitas algumas
Axiomatizao
47
restries bvias); substitua agora a proposio à Terra plana' por ò poder de Deus no est acima do poder dos homens', que para eles era falsa (restries idem). Exemplos de lgicas que no so extensionais so as Lgicas Modais, que formalizam operadores como `necessrio', `possvel', assim como as lgicas que envolvem contextos de crena. Os conceitos de teorema , de conseqncia de um conjunto de premissas etc. aplicam-se aqui da mesma forma como introduzidos anteriormente. Vejamos alguns exemplos mas, antes, faamos uma distino fundamental entre teorema do Clculo Proposicional e de teorema sobre o Clculo Proposicional, ou seja, metateoremas . O contexto deixa clara a diferena entre eles, mas interessante que percebamos a sua disteino.
Teorema 3.0.1
Prova:
1. (( ) ) 2. ( (( ) )) (( ( )) ( )) 3. ( ( )) ( ) 4. ( ) 5.
(A1) (A2) (A1) 3, 4, MP 1, 2, MP
Observe que o smbolo usado no enunciado do teorema est indicando que um teorema (formal) de C , ou seja, pode ser derivado a partir dos axiomas deste clculo somente, sem o uso e quaisquer premissas. Ademais, note que cada uma das frmulas acima um axioma ou conseqncia de frmulas precedentes da seqncia por Modus Ponens, exatamente de acordo com a denio do que uma prova , dada anteriormente. Um teorema j demonstrado, como o acima, pode ser usado em uma outra prova, e sua insero em uma das linhas de tal prova simplesmente signica que se est substituindo toda uma derivao j feita anteriormente. Por exemplo,
Teorema 3.0.2
Prova:
( )
48 1. ( ) (( ) ) 2. 3. ( )
(A3) Teo. 3.0.1 1, 2, MP
Assim, na segunda linha, a introduo de evita que se precise acrescentar outras 5 linhas prova (conforme Teorema 3.0.1). Vejamos agora alguns exemplos de derivaes a partir de conjuntos de premissas.
Teorema 3.0.3 ( ),
Prova:
1. ( ) 2.
Premissa Premissa (A2) 1, 2, MP (A1) 2, 5, MP 4, 6, MP
3. ( ( ) (( ) ( )) 4. ( ) ( ) 5. ( ) 6. 7.
Na verdade, chamar o resultado precedente de `teorema' contrariar a denio de teorema dada anteriormente. No entanto, seguiremos a prtica matemtica usual de considerar como teoremas de uma teoria tambm aquelas proposies que so derivadas em seu escopo a partir de premissas.
Exerccio 3.0.1 Mostre o seguinte: (Pode usar os teoremas j provados)

(1) , (2) ( ) (3) Faremos agora uma constatao que tpica no s da lgica clssica, mas da maioria dos sistemas, como a lgica intuicionista ou as lgicas polivalentes. Esse resultado pode ser assim enunciado: De uma contradio, tudo se segue (ex falso sequitur quodtlibed ). A importncia desse resultado ser comentada frente.
( )
O Teorema da Deduo
49
Teorema 3.0.4 ,
Prova:
1. 2. 3. ( )
Premissa Premissa (A1) (A1) 2, 4, MP 1, 3, MP (A3) 5, 7, MP 6, 8, MP
4. ( ) 5. 6. 7. ( ) (( ) 8. ( ) 9.
Em outras palavras, se tivssemos obtido e de algum modo, poderamos ento derivar , qualquer que seja . Voltaremos a este ponto abaixo (ver a seo 56). No momento, observe que o teorema acima est formulado na metalinguagem de C . Em palavras, diz que Se tivermos e , ento podemos derivar . Com o auxlio do Teorema da Deduo, que veremos frente, podemos derivar como teorema de C a frmula ( ) ou, equivalentemente, ( ) , que reete o que se disse no interior do nosso clculo.1
3.1
O Teorema da Deduo
O resultado seguinte, denominado Teorema da Deduo (na realidade, um metateorema acerca do clculo C ), justica a prtica matemtica usual de se obter uma prova de assumindo-se o antecedente como hiptese e, com o seu auxio, derivando .
Metateorema 3 (Teorema da Deduo) Sejam um conjunto de frmulas, e frmulas quaisquer. Ento, se , , tem-se que .
1A
derivao desse resultado pode ser feita sem o auxlio do Teorema de Deduo.
50
Demonstrao: Vamos chamar de (*) a constatao seguinte: o axioma (A1) e a regra Modus Ponens implicam que se podemos deduzir a partir de e de qualquer conjunto de hipteses (como ), ento podemos deduzir a partir desse conjunto de hipteses. Agora, vamos admitir que haja uma derivao de a partir de , , e procederemos por induo sobre o comprimento desta derivao, ou seja, sobre o nmero de frmulas que aparece na seqncia. Se h somente uma frmula na prova, ento esta linha ter que ser . Mas um axioma, um elemento de ou . Nos dois primeiros casos, a hiptese no usada, assim podemos nos valer da observao (*) acima, que se aplica. Se por outro lado , ento, como j provamos que , teremos o que desejamos. Se a prova tem mais de uma frmula, assuma que o resultado do teorema vale para provas mais curtas (hiptese de induo).2 Se um axioma ou um elemento de {}, ento a deduo de poderia ser obtida em um nico passo, caso que j comentamos. Assim, suponhamos que deduzida de e de por MP, e que essas duas frmulas ocorrem em etapas anteriores da seqncia, sendo portanto derivadas em etapas mais curtas que . Assim, pela hiptese de indio, ambas e ( ) podem ser derivadas de . Agoras usamos (A2) e MP duas vezes. 2.
duo.
Exerccio 3.1.1 Complete os detalhes da demonstrao do teorema da de-
um teorema deduzindo do conjunto = {} e aplicando o teorema.
Exerccio 3.1.2 Mostre usando o teorema da deduo que ( ))

O Teorema da Deduo (TD) facilita em muito algumas provas em C . Observa-se que ele no algo como que uma `regra de inferncia', que permita fazer dedues, mas to somente algo que permite 'economizar' em dedues no seguinte sentido: se podemos obter uma prova de a partir de e de , ento h uma prova de a partir de . isso que ele nos diz, sem que tenhamos necessariamente que obter esta ltima derivao. Vejamos alguns exemplos, iniciando com um resultado j obtidodo anteriormente (pgina 48) sem o TD. Usaremos a denominao `Hiptese do TD' para enfatizar o que ser assumido como hiptese conforme enunciado do TD.
a chamada `segunda forma' do Princpio da Induo, ou Princpio de Induo Completa; para provarmos que uma proposio P verdadeira para todos os naturais n, mostramos que o fato de P ser verdadeira para todos naturais m tais que m < n implica que ela verdadeira para n.
2 Esta
Correo e Completude
51
Teorema 3.1.1 ( ),
Prova:
1. ( ) 2. 3. 4. 5. 6.
Premissa Premissa Hiptese do TD 1, 3, MP 2, 4, MP 15, TD
Repare que 15 nos deu , , levou-nos ento a , .
. A aplicao do TD
3.2
Correo e Completude
Daremos agora alguns resultados metamatemticos importantes acerca do clculo C .
Metateorema 4 (Correo) Todo teorema de C uma tautologia. Ou

seja, se
, ento |= .
Demonstrao: A demonstrao feita por ìnduo sobre teoremas', tcnica j explicada acima. Reromando a idia bsica, isso consiste no seguinte: para provarmos que todos os teoremas de um sistema formal tm uma certa propriedade (no caso, ser uma tautologia), incialmente provamos que os axiomas tm esta propriedade, e depois que se as premissas de uma regra de inferncia tm a propriedade, a sua concluso tambm a tem. No presente cao, portanto, basta vericar que os axiomas (A1)-(A3) so tautologias e constatar que se e so tautologias, ento uma tautologia (ou seja, a regra de inferncia Modus Ponens leva de tautologias a tautologias). O primeiro ponto ca proposto como exerccio; quanto ao segundo, note que se e se so tautologias, ento no pode ser o caso de que no seja tautologia, pois se para alguma valorao v tivssemos que v () = v ( ) = 1 mas v ( ) = 0 ento, como v () = 1, teramos que v ( ) deveria ser 0, contrariando a hiptese de que uma tautologia. Assim, v ( ) = 1 para toda 2 valorao v .
52
Exerccio 3.2.1 Provar que os axiomas (A1)(A3) so tautologias. Corolrio 3.2.1 Sendo um conjunto qualquer de frmulas, ento se
, ento |= .
Outro teorema importante o Teorema da Compacidade. Para demonstrlo, vamos considerar alguns Lemas, usando notao bvia.
Lema 3.2.1 |= se e somente se { } no tem modelo.

Demonstrao: Suponha que |= e, por absurdo, que haja uma valorao v que seja modelo para { }. Ento, v () = 1 e v ( ) = 1. Mas como |= , devemos ter v ( ) = 1, o que contraria o resultado mostrado no exerccio (2.2.1). Reciprocamente, assuma que { } no tem modelo. Seja v valorao que seja modelo de . Objetivamos mostrar que v ( ) = 1. Como { } no tem modelo, v no pode ser modelo para este conjunto de frmulas, logo, como no entanto modelo sw , segue-se que v ( ) = 0, e do exerccio (2.2.1) vem que v ( ) = 1, como queramos provar. 2
Um outro resultado importante, tambm conhecido como Teorema da Compacidade, ser usado abaixo porm aqui somente enunciado. Diz ele o seguinte:
modelo (ou seja, existe uma valorao v tal que v () = 1 para toda frmula X com X nito), ento tem modelo. nito tal que |= .
Metateorema 5 (Compacidade, I) Se todo subconjunto nito de tem
Metateorema 6 (Compacidade, II) Se |= , existe um subconjunto

Demonstrao: Assuma que |= . Ento pelo Lema acima { } no tem modelo. Pelo Teorema da Compacidade I, h um subconjunto nito { } que no tem modelo. Seja =def { : }. Ento um subconjunto nito de e { } no tem modelo. Segue-se portanto do Lema acima que |= , como queramos semonstrar. 2
Lema 3.2.2 Sejam 1 , . . . , n as variveis proposicionais que ocorrem em uma certa frmula . Dada uma valorao v , denamos Bi como sendo Bi (i = 1, . . . , n) se v (Bi ) = 1 e Bi Bi em caso contrrio. Denamos ainda como sendo se v () = 1 e em caso contrrio. Ento 1 , . . . , n .
Outras axiomatizaes
53
Este Lema auxilia a prova do seguinte importante teorema:
Metateorema 7 (Completude) Toda tautologia um teorema de C , ou

seja, se |= , ento
O mtodo de prova do teorema acima efetivo ; intuitivamente, isso signica que ele pode proporcionar um modo de se denir um algoritmo para se obter uma prova de uma tautologia qualquer.
Exerccio 3.2.2 Usando o mtodo da prova precedente, achar uma prova

para a tautologia ( ).
Corolrio 3.2.2 Se |= , ento
Importante conseqncia do teorema acima a prova da consistncia do nosso clculo C . Lembremos que uma teoria formal T cuja linguagem contenha um smbolo de negao consistente se no houver frmula tal que e sejam ambas teoremas de T . Em outras palavras, tem-se, para cada frmula , que T ou T . Caso isso no ocorra, T dita ser inconsistente. Temos ento:
Corolrio 3.2.3 (Consistncia) O clculo C consistente.

Demonstrao: Pelo teorema da correo, todo teorema uma tautologia. Como a negao de uma tautologia no pode ser uma tautologia, impossvel que haja uma tal que ambas, e sejam teoremas de C . 2
Corolrio 3.2.4 H frmulas de C que no so teoremas deste clculo. Exerccio 3.2.3 Mostre que no teorema de C . (Basta mostrar que
no uma tautologia)
3.3
Outras axiomatizaes
Pode-se apresentar outras axiomticas para o Clculo Proposicional Clssico, equivalentes quela vista acima (no sentido de que seus axiomas do a mesma classe de teoremas). Na verdade, foram apresentadas vrias delas ao longo do sculo XX. Como algumas dessas axiomticas so freqentemente usadas em vrios contextos, conveniente que travemos contato, ainda que por alto, com algumas das principais.
54
3.3.1 Axiomtica de Whitehead-Russell

O sistema em questo foi proposto originalmente por Whitehead e Russell na primeira edio dos Principia Mathematica, e tem como conectivos primitivos e vee; a expres so usada para abreviar . Os axiomas so os seguintes, na forma que lhes deram Hilbert e Ackermann, ainda que aqui usemos esquemas de axiomas; a nica regra Modus Ponens: (1) (2) (3) (4) ( ) ( ) Na verdade, Whitehead e Russell usaram ainda um quinto axioma, a saber, ( ) ( ), que no entanto foi mostrado ser redundante por Paul Bernays em 1926.
3.3.2 Axiomtica de Frege-ukasiewicz

O sistema que pode ser dito remontar ao Begrisschrift de G. Frege (exceto pela notao) tem os conectivos e como primitivos, e os seguintes axiomas (a nica regra Modus Ponens) (ver Tarski 1983, p. 43): (1) ( ) (2) ( ( )) ( ) ( )) (3) ( ( )) ( ( )) (4) ( ) ( ) (5) (6) Posteriormente, Jean ukasiewicz mostrou que estes seis axiomas podem ser substitudos por somente trs, a saber: (1) ( ) (( ) ( )) (2) (3) ( )
Outras axiomatizaes
55
3.3.3 Axiomtica de Kleene

O sistema apresentado por S. C. Kleene em 1952 tem os seguintes conectivos primitivos: , , e , e a nica regra Modus Ponens. Os axiomas so: (1) ( ) (2) ( ( )) ( ) ( )) (3) (4) (5) ( ( )) (6) (7) (8) ( ) (( ) ( )) (9) ( ) (( ) ) (10)
3.3.4 Sistemas com um nico axioma

Usando-se os conectivos de Sheer vistos acima, pode-se apresentar sistemas de axiomas para o clculo proposicional com um nico axioma. Por exemplo, Nicod apresentou em 1917 a seguinte axiomtica, que tem | como nico conectivo lgico:
(A|( | ))|(( |( | ))|(( | )|((| )|(| ))))

A nica regra de inferncia a seguinte: segue de de de |( | ). Se usarmos e como primitivos, podemos ter um sistema com um nico axioma, a saber (Meredith, 1953), cuja nica regra de inferncia Modus Ponens:
(((( ) ( )) ) ) (( ) ( ))
56
3.4 Digresso: Inconsistncias e Trivialidade

Uma teoria T tal que todas as frmulas de sua linguagem sejam teoremas de T dita trivial. Uma teoria trivial, aparentemente, no tem qualquer utilidade, pois no se pode distinguir as suas 'verdades' de suas 'falsidades'. Fato relevante que uma teoria, se for baseada na lgica clssica (ou mesmo na maioria dos sistemas, mesmo no clssicos) inconsistente se e somente se for trivial. Isso de deve ao seguinte fato. O teorema 3.0.4 visto acima mostrou que se derivarmos em T tanto quanto , ento todas as frmulas de sua linguagem sero teoremas dessa teoria, ou seja, T ser trivial. A recproca simples: se em T derivamos qualquer frmula de sua linguagem, ento derivamos e T inconsistente. Como se percebe claramente, a presena de uma contradio viola o Princpio da Contradio visto anteriormente. Este fato certamente o principal motivo pelo 'horror a contradies' que h na lgica tradicional e na matemtica. Alis, um dos pontos do clebre Programa de Hilbert consistia precisamente em provar a consistncia das teorias matemticas [Pra93], ou sejaq, livr-las das contradies. No entanto, a lida com inconsistncias de alguma forma sempre foi assunto de certas reas da losoa, e a sua presena haveria de ser estudada de um ponto de vista lgico com mais detalhe. Entre 1910 e 1913, o polons Jean ukasiewicz (1876-1956) e o russo Nicolai Vasiliev (1880-1940) salientaram, de forma independente, que similarmente ao que se deu com os axiomas da geometria euclidiana, alguns princpios da lgica aristotlica poderiam ser revisados, dentre eles o Princpio da Contradio. Como bem sabido, em geometria os questionamentos acerca do chamado Quinto Postulado de Euclides mostrou que ele era independente dos demais axiomas da geometria euclidiana (os matemticos queriam saber se o quinto postulado, dito Postulado das Paralelas, que no era toi intuitivo quanto os demais, podia ser deduzido desses), podendo portanto ser substitudo por alguma forma de negativa, originando-se com isso as chamadas "geometrias no-euclidianas". Uma delas, a geometria Riemanniana, foi usada por Albert Einstein (1879-1955) na formulao da relatividade geral. A relevncia dessas geometrias, antes tidas como meras especulaes matemticas, tornou-se patente; de forma breve, podemos dizer que a "geometria do mundo"(de acordo com a teoria da relatividade), no-euclidiana. ukasiewicz e Vasiliev preocuparam-se com a possibilidade da derrogao do Princpio da Contradio, mas no construram sistemas lgicos estrito senso que dessem vazo a esta possibilidade. Foi um discpulo de
Outras axiomatizaes
57
ukasiewicz, S. Jakowski (1906-1965), que apresentou em 1948 um sistema lgico que poderia ser aplicado a sistemas envolvendo inconsistncias sem que no entanto resultasse que todas as suas frmulas pudessem ser derivadas como teoremas. O sistema de Jakowski no entanto limitou-se ao clculo de proposies. Foi o lgico brasileiro Newton C. A. da Costa (1929-), ento professor da UFPR que, independentemente de Jakowski (cujos trabalhos haviam sido publicados em polons), iniciou a partir da dcada de 50 estudos no sentido de desenvolver sistemas lgicos que pudessem envolver contradies, motivado por questes de natureza tanto loscas quanto matemticas. Os sistemas de da Costa se estenderam muito alm dos de Jakowski, abrangendo-os como casos particulares. Da Costa reconhecido internacionalmente como o criador das lgicas ditas paraconsistentes (o termo "paraconsistente", que literalmente signica "ao lado da consistncia", foi cunhado somente em 1976 pelo lsofo peruano Francisco Mir Quesada). Como campo de pesquisa, a lgica paraconsistente desenvolveu-se extraordinariamente a partir de ento, tendo atrado a ateno de numerosos lgicos e lsofos em todo o mundo. Em 1997, realizou-se em Gent, na Blgica, o Primeiro Congresso Mundial sobre Paraconsistncia. O segundo foi realizado no Brasil em 2000 e o terceiro em 2003 na Frana. A partir de 1991, a celebrada Mathematical Reviews (talvez o principal ndice de matemtica e cincias ans da atualidade) passou a contar com o verbete 00B38: Paraconsistent Logic. A partir de 2000, este verbete foi incorporado a um mais amplo envolvendo tpicos similares. Isso signica que um novo ramo do conhecimento foi criado, por sinal bastante amplo, como indica a expresso 'paraconsistncia' usada nos congressos, que no se limitam a ser encontros de lgicos. Em termos de cincia cincia brasileira, isso signica muito. No Brasil, grande parte devido inuncia de da Costa, originou-se uma forte escola de lgica, inicialmente em So Paulo e Campinas, havendo surgido lgicos que granjearam reputao internacional. Hoje, a lgica paraconsistente constitui tema obrigatrio de estudo de qualquer estudante de lgica, losoa ou cincia da computao mas, devido s aplicaes recentes cada vez mais interessantes que tem encontrado, tem interessado tambm a estudantes de fsica e de engenharia, alm da matemtica, obviamente. Para maiores detalhes sobre este tema, o leitor pode consultar as obras de da Costa listadas nas nossas referncias; sobre os trabalhos de Vasiliev, ver [Arr90].
58
Apndice A Reticulados e lgebras de Boole Q

uando vimos a semntica do Clculo Proposicional, usamos o conceito
de lgebra de Boole. Como tais lgebras tm uma importncia geral, conveniente que vejamos sua denio, e isso ser aqui feito a partir da denio de reticulado. Novas analogias com a fsica podero ento ser introduzidas.
Denio 3.4.1 Um reticulado uma estrutura R = X, ,

(1) X um conjunto no vazio; (2) e operaes binrias sobre X ;3
, sendo:
(3) Para todos x, y e z de X tem-se: (i) x (ii) x (iii) x (iv) x
y=y (y (x
xex
y=y y)
x (comutatividade) (y z ) = (x y) z (associatividade)
z ) = (x
zex (x
x=xex
x = x (idempotncia) y )x (absoro)
y) = x e x
Como ocorre normalmente, ao invs de nos referirmos estrutura R, comum dizer que X um reticulado (referido-nos, deste modo, somente ao conjunto em considerao). Por vezes, procederemos deste modo. O elemento x y (x y ) dito produto , nmo , encontro (respect., soma , supremo , juno )
operao binria sobre X uma aplicao de X X em X . Se denota uma tal operao, a imagem do par x, y pela aplicao em geral denotado por x y ; seguiremos este procedimento. Por exemplo, na denio em questo as notaes x y e x y so as imagems de x, y por e respectivamente.
3 Uma
59
60
Apndice A
de x e y . Os termos `produto' e `soma' sero usados alternativamente para denotar tais elementos, no que se segue. Pode-se mostrar que qualquer conjunto nito x1 , . . . , xn de elementos de X tem uma soma e um produto, denotados respectivamente por n i=1 xi e n i=1 xi .
Exemplo 3.4.1 Seja Y conjunto qualquer e considere X = P (Y ). Ento,

para x e y em X , poe-se: x y =def x y e x y =def x y . facil ver que a estrutura que da resulta um reticulado (veja exerccio abaixo).
nulos 1, 2, . . . e dena x y =def mdc(x, y ) e x y =def mmc(x, y ) para quaisquer x e y em tal conjunto.4 Neste caso, tambm resulta que a estrutura assim obtida um reticulado (exercios).
Exemplo 3.4.2 Tome X como sendo o conjunto dos nmeros naturais no
Observao: Um conjunto parcialmente ordenado (poset) um par X, R constitudo por um conjunto no vazio X e uma relao de ordem parcial R sobre X , ou seja, uma relao binria sobre X que reexiva, anti-simtrica e transitiva. Em geral, ao invs de xRy , escreve-se x y para se designat que o par x, y est na relao R, mas observa-se que nem sempre denota a conhecida relao de `menor ou igual que' entre nmeros. Nessa situao, Denio 3.4.2 Seja R um reticulado. Sobre X denimos a relao seguinte, para todos x e y de X :
x y see x y = x see x y=y
Considerando o primeiro exemplo dado acima, nota-se que a b se e somente se a b, ou seja, se a for subconjunto de b. No segundo exemplo, repare que, por exemplo, 1 3, 3 9, mas (2 3) pois o mmc entre 2 e 3 no 3 (nem o mdc entre eles 2). imediato provar que uma ordem parcial sobre X .
Exerccio 3.4.1 Conrme o que se disse nos exemplos 1.1 e 1.2 acerca das
estruturas em questo serem reticulados. Prove que a relao , tal como denida no pargrafo precedente, de fato uma relao de ordem parcial sobre X .
4 Usaremos
p smbolo `=def ' para denotar ìgual por denio'.
Reticulados como Sistemas Ordenados
61
3.5
Reticulados como sistemas ordenados
A denio acima estabeleceu um reticulado como uma èstrutura algbrica', ou seja, como um certo conjunto dotado de operaes e relaes entre seus elementos satisfazendo determinadas propriedades. No entanto, um reticulado uma estrutura to peculiar que tambm pode ser visto como uma èstrutura de ordem'.5 Para tanto, admita que, ao invs de partirmos do conjunto X munido das duas operaes binrias referidas na denio acima, atravs das quais pudemos denir a ordem parcial como zemos, partssemos de um sistema parcialmente ordenado X, (ou seja, de um conjunto X dotado de uma ordem parcial ). Ento, munidos to somente da ordem parcial sobre X , poderamos denir as operaes e como se segue: para quaisquer x e y de X , x y tomado como o nmo do conjunto {x, y }, ou seja, aquele elemento elemento i X tal que (1) i x i y para todos x e y de X e (2) se a x a y para algum a X , ento a i. Analogamente, x y ser o supremo de {x, y }, ou seja, aquele elemento s X tal que (1) x s y s para todos x, y X e (2) se x a y a, ento s a. Nada garante que, num sistema ordenado X, , exista o supremo ou o nmo de dois de seus elementos (na verdade, deveramos dizer `supremo e nmo do conjunto formado pelos dois elementos'); mas, no entanto, se tais elementos existirem, resultam vlidas as condies da denio dada de reticulado, de sorte que se pode estabelecer a seguinte denio.
Denio 3.5.1 Um reticulado um conjunto parcialmente ordenado X
tal que qualquer subconjunto de X que tenha apenas dois elementos tem supremo e nmo.
Ou seja, dados quaisquer x e y em X , existem o supremo e o nmo de x e y (ou melhor, do conjunto {x, y }).
supremo e nmo, em particular o prprio X . Em um reticulado completo, o nmo de X denominado zero do reticulado, enquanto que o supremo
5 Essa
Denio 3.5.2 Um reticulado completo se todo subconjunto de X tem
distino fundamental para certos propsitos. Para Bourbaki, as estruturas da matemtica usual so certas combinaes de estruturas de trs tipos bsicos: algbricas, de ordem e topolgicas; por exemplo, os nmeros reais so caracterizados como constituindo um `corpo (estrutura algbrica) ordenado (ordem) completo (estrutura topolgica).
62
Apndice A
de X denominado um (ou unidade) do reticulado. Esses elementos so denotados 0 e 1 respectivamente. No caso, tais elementos coincidem com o menor e com o maior elementos de X respectivamente.6
imediato provar que todo reticulado nito (i.e., tal que X um conjunto nito) completo.
Denio 3.5.3 Um reticulado X com 0 e 1 complementado se para cada x X existe um elemento x X (dito complemento de x) tal que sup({x, x }) = 1 (ou seja, x x = 1) e inf ({x, x }) = 0 (ou seja, x x = 0).
O elemento x da denio precedente dito complemento de x. Para um reticulado qualquer X , tem-se o seguinte teorema, sendo x, y, z elementos arbitrrios de X :
Teorema 3.5.1
(i) (x (ii) x
y) (y
(x
z) x y)
(y (x
z) z)
z ) (x
Ou seja, em geral no valem as Leis Distributivas. Quando isso acontece, o reticulado dito distributivo.
Exemplo 3.5.1 Para qualquer conjunto X , P (X ), um reticulado completo complementado tal que 0 = e 1 = X . O complemento de A P (X )
o conjunto A = X A. Este reticulado distributivo. Daremos agora um exemplo importante de um reticulado que no distributivo. Lembremos que um espao de Hilbert um espao vetorial V com produto interno | que completo em relao norma induzida pelo produto interno (ou seja, norma |||| =def | ; para detalhes, veja por exemplo [Hal78, Apndice]. Para os propsitos deste exemplo, basta tomar V como um espao vetorial nito com produto interno, que resulta completo, como se pode mostrar.
menor elemento (mnimo, primeiro) de Y se a x para todo x Y . Analogamente, um elemento b Y maior elemento (mximo, ltimo) elemento de Y se x b para
todo x Y .
6 Seja
X, um sistema parcialmente ordenado e Y X . Um elemento a Y
lgebras de Boole
63
Seja ento V um espao de Hilbert e seja X como o conjunto dos subespaos vetoriais de V , e seja U o complemento ortogonal de U X , ou seja, o subsepao U = { V : | , U }. Dados U e W em X , denimos U W como sendo a interseo U W , e U W como sendo o subespao gerado por U W . A razo de se proceder deste modo que nem sempre a unio de subespaos um subsepao vetorial, como se sabe. Isso posto, fcil perceber que tais operaes satisfazem os axiomas correspondentes da denio de reticulado, e alm disso o subsepao trivial O (cujo nico elemento o vetor nulo de V ) e o prprio V desempenham o papel dos elementos zero e um de um reticulado, respectivamente. Note agora que a operao de associar a cada subsepao de V o seu complemento ortogonal satisfaz as operaes de complementao em um reticulado. Desse modo, pode-se perceber que temos s mos um reticulado complementado. No entanto, ele no distributivo. Com efeito, basta tomar V como o espao euclidiano 2 munido do produto interno cannico,7 U , V e W subsepaos denidos respectivamente (e adequadamente) como correspondendo intuitivamente aos eixos OX , OY e reta x = y . Nota-se ento que X (Y Z ) = X , ao passo que (X Y ) (X Z ) = 2 .
3.6
lgebras de Boole
reticulado complementado e distributivo.
Denio 3.6.1 Uma lgebra de Boole ou um reticulado booleano um
Exerccio 3.6.1 Mostre que para qualquer conjunto X , o conjunto P (X )

munido da relao uma lgebra de Boole. As lgebras de Boole podem, alternativamente, ser caracterizadas do modo seguinte:
Denio 3.6.2 Uma lgebra de Boole uma sextupla ordenada

B = B, , , , 0, 1
na qual:
(i) B um conjunto no vazio
7 Ou
seja, para (x1 , x2 ), (y1 , y2 )
, tem-se (x1 , x2 )|(y1 , y2 ) =def x1 y1 + x2 y2 .
64 (ii) ex
Apndice
e so operaes binrias sobre B ; usaremos a notao habitual x y y em sentido bvio.
(iii) uma operao unria sobre B . Do mesmo modo que no tem anterior, escreveremos x para denotar a imagem do elemento x B pela funo *. (iv) 0 e 1 pertencem a B
Ademais, para quaisquer x, y e z em B , os seguintes axiomas so satisfeitos:

(i) x (ii) x
y=y (y
xex
y=y y)
x (comutatividade) (y z ) = (x (y y) z (associatividade) y) (x z)
z ) = (x
zex y) y) (x
(iii) x (y z ) = (x (distributividade) (iv) (x (v) x (vi) x (vii) x
z) e x
z ) = (x
y)
x = y e (x
x = x (absoro)
x=xex x = 0 e x 1 = 1, x
x = x (idempotncia) x = 1 (complementaridade) 1 = x, x 0=xex 0=0
A lgebra dita degenerada se contm um s elemento. Como comum, abusaremos da notao e denotaremos uma tal lgebra simplesmente por B , fazendo referncia to somente ao conjunto em questo. Numa lgebra de Boole B , denimos uma relao de ordem do mesmo modo como zemos para reticulados: para todos x e y em B ,
xyx
ou equivalentemente
y=x
xyx
y=y
de fcil vericao que para todo x B tem-se que x 1, que 0 x e que x y see x y = 0, ou seja, 0 e 1 tornam-se nmo e supremo de B respectivamente.
lgebras de Boole
65
Exemplo 3.6.1 Sejam X um conjunto qualquer e P (X ) o conjunto potncia de X . Ento, tomando , , *, 0 e 1 respectivamente como , ,
(complemento de um subconjunto de X relativo a X ), e X , ento P (X ) uma lgebra de Boole.
Ro(X ) o conjunto de todos os abertos regulares de X , denimos sobre este conjunto as operaes seguintes, para todos u e v em Ro(X ): u v =def (u v )o , u v =def u v , u =D X u. Isto posto, consideramos ainda 0 =D e 1 =D X . Basta agora comprovar (exerccio) que Ro(X ) uma lgebra de Boole completa.
Exemplo 3.6.2 Seja X, um espao topolgico tal que x denota o fecho de x X e xo denota o interior de x. Um conjunto x X uma aberto regular se x = (x)o (ou seja, x um aberto `sem buracos'). Denotando por
Exemplo 3.6.3 A lgebra de Boole 2 denida do seguinte modo. O domnio o conjnto {0, 1}, e so denidas como x y =def nf{x, y } e x y =def mx{x, y } respcetivamente. Ademais, 0 = 1 e 1 = 0.
axiomatizao de W. Noll para a mecnica do contnuo.8 Noll toma um conjunto de `corpos' (fsicos) e uma ordem parcial sobre . Se a b, diz-se que o corpo a parte de b. Denindo ento 0 como aquele corpo que parte de todo corpo e como o corpo do qual todo corpo parte (admitidos existirem), seja = {0, }. Pondo a b =def inf {a, b} e a b =def sup{a, b}, fcil ver que a estrutura resultante uma lgebra de Boole. Alis, os seis primeiros axiomas de Noll (na verso de Truesdell) so precisamente aqueles que dotam o conjunto de uma estrutura de lgebra de Boole.
Exemplo 3.6.4 Exemplo importante de uma lgebra de Boole dada na
Exemplo 3.6.5 [O reticulado subjacente Mecnica Clssica] Seja
um sistema fsico (no domnio do discurso da Mecnica Clssica (MC)). Por exemplo, pode ser uma partcula clssica. De acordo com o formalismo matemtico standard da MC, podemos associar a uma `representao matemtica', um espao de fase , que identicado com o conjunto de todas as sextuplas de nmeros reais x1 , . . . , x6 , onde x1 , x2 e x3 so as coordenadas de posio e x4 , x5 e x6 so as coordenadas de momento de .
8 Descrita
no livro de Truesdell [Tru77, Cap. 1].
66
Apndice
Ademais, assume-se que qualquer elemento p representa um estado puro que pode assumir (os elementos de so denominados `pontos'). Uma varivel dinmica (um observvel ) Q que pode ser medida sobre representada por uma funo Q de no conjunto dos reais. O real associado interpretado como sendo o valor da medida do observvel Q para em um determinado estado puro. Uma proposio expressando o resultado de uma medida do observvel Q para num estado p diz em qual subconjunto X o objeto ponto p encontrado com certeza. Desse modo, a cada proposio associa-se um elemento de P (), o conjunto potncia de , que pode ento ser visto como o sistema de todas as propriedades possveis dos estados puros de . Ou seja, X P () representa a extenso de uma proposio P que pode ser verdadeira ou falsa para cada estado puro p : P ser verdadeira para p se p X , e falsa se p / X , ou seja, se p pertencer ao complemento de X relativo a . Observao: Nota-se aqui uma sutileza importante, que ter consequncias relevantes no contexto da fsica quntica. Trata-se a hiptese acima assumida de que, a cada propriedade P , acha-se associado um conjunto X , dito èxtenso de P ', constitudo por aqueles objetos do domnio que tm a propriedade P ou que, como se diz usualmente, `caem' sob o conceito expresso por P . Essa hiptese conhecida por Princpio de Frege. Falaremos mais sobre isso oportunamente, mas repare no pressuposto de se considerar `conjuntos' como sendo as extenses dos predicados. A diculdade mencionada relativamente fsica quntica, vem do fato de que esta disciplina apresentanos casos de predicados que no tm uma extenso bem denida. Dito de modo breve: se conciderarmos o predicado ter spin UP na direo X (veja abaixo, ond se fala mais sobre o spin), que pode ser aplicada a uma certa coleo de eltrons, ento podemos determinar experientalmente quantos so os eltrons da coleo que tm tal propriedade, mas nunca quais so eles. Assim, a extenso do predicado no ca bem caracterizada. Tal assunto, no entanto, foge aos objetivos desta Nota. Feita a conveno acima de que as proposies acerca do estado de um sistema mecnico clssico podem ser feitas por referncia a um espao de fase adequado no qual cada estado representado por um `ponto' P . Uma proposio expressando o resultado de uma medida estabelece em qual dos subconjuntos S o ponto P pode ser encontrado. Assim, cada proposio p que possa ser associada a uma medio experimental corresponde a um
lgebras de Boole
67
subconjunto Sp de e ser verdadeira se o ponto P que representa o estado a que p diz respeito est em Sp e falsa em caso contrrio. A conjuno p q (ou a disjuno p q ) de duas proposies p e q verdadeira se pertence interseo Sp Sq (respectivamente, pertence unio Sp Sq ). Por outro lado, o complemento p simplesmente diz que p / Sp . Se sempre que p verdadeira q tambm verdadeira, ento Sp Sq ; este fato escrito p q e diz-se que p implica q . fcil ver que esta relao uma ordem parcial; assim, pode-se dizer que p e q so equivalentes, e escrever p = q se p q e q p. Isto posto, uma quantidade fsica denida como sendo a coleo de todas as proposies èxperimentais' equivalentes (no sentido acima) a uma dada proposio; em smbolos, [p] = {q : q = p}, para dada p.9 Ento, a ordem parcial acima permite denir uma orem parcial (como se pode provar) sobre tais colees, pondo [p] [q ] see p q , o que mostra que as qualidades fsicas atribuveis a um sistema fsico (clssico) formam um sistema parcialmente ordenado e, como vale a distributividade e as demais propriedades relevantes, a concluso de Birkho e von Neumann que o clculo proposicional da mecnica clssica uma lgebra de Boole. Para maiores detalhes, consultar o livro de Jauch [Jau68] e [Jam74, loc. cit.].
Exemplo 3.6.6 [O reticulado subjacente Mecnica Quntica] Daremos aqui apenas idias bastante gerais, seguindo um exemplo informal que fornece argumentos para que se entenda porque a lgica subjacente mecnica quntica no seria clssica. Este argumento, no entanto, tem sofrido objees por parts dos fsicos, como se pode vericar em [Pes99]. No entanto, essas objees no comprometem o que estamos descrevendo aqui, de forma que acreditamos ser lcito mater o exemplo. Para detalhes mais precisos, ver as obras citadas acima. Em fsica, h certas grandezas que podem ser medidas. Um exemplo o spin de uma determinada partcula, digamos um eltron, que pode ser avaliada segundo uma direo determinada. um fato da fsica que o spin de um eltron pode assumir apenas um dentres dois valores : 1/2 ou -1/2 (que vamos denotar simplesmente por + e -). Consequentemente, chamando de sx e o spin do eltron e na direo x, ento obviamente, em virtude do que se x disse acima, sx e = + se = . Outro fato aceito pala mecnica quntica o Princpio de Heisenberg (para spin), que asserta que o spin de uma partcula
247].
9 Esta
denio foi dada por Birkho e von Neuman; o aqui exposto segue [Jam74, p.
68
Apndice A
no pode ser medido simultaneamente em duas direes distintas. Suponha agora que x e y sejam duas direes distintas e que obtivemos sy e = +. Ento, podemos dizer que x x sy e = + (se = + se = ) Mas ento, usando a lgica proposicional (em especial, a Lei Distributiva ( ) ( ) ( )), obtemos:
x y x (sy e = + se = +) (se = + se = ).
No entanto, qualquer uma das espresses dessa disjuno ou falsa ou sem sentido, em virtude do que se disse acima. Em outras palavras, a Lei Distributiva, uma das mais fundamentais da lgica tradicional, falha no contexto da mecnica quntica. Este fato foi o ponto de partida para uma das mais importantes abordagens lgico-matemticas que se fez fsica feita neste sculo, devida a J. von Neumamm e G. Birkho, na dcada de 30. Em resumo, eles vericaram que o reticulado subjacente s proposies da mecnica quntica no era uma lgebra de Boole, como ocorre no caso da MC, em virtude da falha da Lei Distributiva. Na verdade, a estrutura algbrica que se usa o que se denomina um reticulado modular ortocomplementado. Os detalhes devem ser vistos nos livros acima mencionados.
3.7 lgebra de Lindenbaum associada ao Clculo Proposicional Clssico

Dito de modo geral, uma lgebra de Lindenbaum, ou de Lindenbaum-Tarski, um conjunto de classes de equivalncia obtidas a partir de uma relao de equivalncia (desejvel que seja ainda uma congruncia) denida sobre o conjunto de frmulas de uma certa lgica. Veremos de que forma se obtm a lgebra de Lindenbaum associada ao clculo proposicional clssico. Seja F o conjunto das frmulas do clculo proposicional clssico, o qual denotaremos por L. Para frmulas A e B em F , denimos a relao seguinte:
A B see
AB
Exerccio 3.7.1 Prove que uma relao de equivalncia sobre F .
footnotesize lgebra de Lindenbaum
69
Denotaremos as classes de equivalncia obtidas como acima por [A], para A F , de sorte que temos o conjunto quociente
F / = {[A] : A F}
Denimos agora
[A] [B ] see
AB
Exerccio 3.7.2 Mostre que a denio de independe da escolha das frmulas de F usadas para den-la e que uma relao de ordem parcial sobre F .
Teorema 3.7.1 C = F / , uma lgebra de Boole.
70
Apndice A
Apndice B Induo e Recurso

3.8 Induo
Um tipo de construo muito til em lgica e em matemtica aquela que nos permite 'construir' um certo subconjunto de um dado conjunto X partindo de um elemento qualquer de X (ou de alguns elementos) e, aplicando certas operaes, exprimir a idia do "e assim por diante". O conjunto procurado o 'menor' conjunto que contm o(s) elemento(s) destacado(s) e fechado para as operaes em questo. Qualquer elemento deste subconjunto ser um elemento de X que pode ser obtido a partir do(s) elemento(s) inicial(ais) pela aplicao das operaes em selecionadas um nmero nito de vezes. Por simplicidade, consideremos um caso particular no qual h conjunto inicial BX e uma classe F de funes com pelo menos dois elementos f e g , sendo
f : X X X e g : X X.
Sendo a, b B , o conjunto procurado, que vamos chamar de C , conter por exemplo
b, f (b, b), g (a), f (g (a), f (a, b)), 'e assim por diante '
Dizemos que S X indutivo se B S e S fechado para as operaes f e g . Seja C a interseo de todos os subconjuntos indutivos de X ; fcil ver que C indutivo e que o 'menor' conjunto indutivo, no sentido de estar contido em todos os outros. Este C dito gerado por B mediante f e g . Vem ento o seguinte 71
72
Apndice B
Princpio de Induo Suponhamos que C seja gerado por B por meio
das funes em F . Se S um subconjunto de C que inclui B e fechado relativamente s operaes de F , ento C = S . Como obter este conunto C ? Um modo de gerar C a partir de B X por meio de funes em F o seguinte. Chamamos de seqncia de formao uma seqncia nita x0 , . . . , x n de elementos de X tais que, para cada i n,
xi B ou xi = f (xj , xk ), com j, k < i ou xi = g (xj ), com j < i.

Assim, C ser o conjunto de todos os x que so o ltimo elemento de uma seqncia de formao. Para obt-lo, basta consider Cn como o conjunto de todos os x cujas seqncias tm comprimento n. Ento vem que
C1 = B e C =
n
Cn .
Um exemplo importante, que explica o prprio sentido da palavra 'induo' (nita) em matemtica o seguinte.10 Suponha que X o conjunto dos nmeros naturais, que chamaremos, como usual, de N. Sejam ainda B = {0} e f : N N a nica funo em F , dita 'funo sucessor', denida assim: para cada x N, f (x) = x +1. Deste modo, as seqncias x0 , . . . , xn cam:
0 0, 1 0, 1, 2
distintas da que estamos considerando, como a induo transnita.
10 A palavra 'nita' foi colocada aqui entre parnteses porque h outras formas de induo
Induo
73 . . .
Ento, sendo Cn como acima para n N, temos que o conjunto resultante C o prprio conjunto N, ou seja,
C=
n
Cn = N.
Em outras palavras, N o 'menor' conjunto indutivo gerado a partir do zero (na verdade, a partir do conjunto cujo nico elemento o zero) por meio da funo sucessor. Em outras palavras, como C o 'menor' conjunto indutivo, ento N o 'menor' conjunto de nmeros naturais que contm o zero e o sucessor de cada um de seus elementos, ou, como expressamos informalmente, N = {0, 1, 2, . . .}. Vejamos um outro exemplo utilzando aquilo que j aprendemos antes. Aqui, X o conjunto de todas as expresses da linguagem do Clculo Proposicional Clssico estudado anteriormente. Queremos caracterizar o conjunto C de suas frmulas. Para isso, vamos considerar um conjunto inicial B de todas as variveis proposicionais A, B, C, . . . (que, como voc deve lembrar, so frmulas). Ento, para F tomamos o conjunto cujos elementos so as funes abaixo denidas, para e frmulas quaisquer:
() = (, ) = (, ) = (, ) = (, ) =
Tomamos agora todas as seqncias nitas x0 , . . . , xn com x0 B (ou seja, x0 uma varivel proposicional) e para cada xi restante, ou xi = (xj ), com j < i ou xi = (xj , xk ), com j, k < i e {, , , }. O conjunto de todos os xn assim obtidos precisamente o conjunto das frmulas de nosso clculo. O Princpio da Induo vai dizer que esse conjunto o menor conjunto que contm todas as frmulas.
74
Apndice B
3.9 Recurso
Como anteriormente, so dados X e B X , alm de duas funes f e g como acima (como acima, caremos restritos a este caso particular mais simples). Seja C o conjunto gerado por B a partir de f e g . O problema agora denir uma funo h sobre C qua aja resursivamente. Intuitivamente, isso funciona do seguinte modo: supomos que seja dados 1. Regras para computar h(x), para cada x B 2. Regras para computar h(f (x, y )), fazendo uso de h(x) e de h(y ) 3. Regras para computar h(g (x)), usando-se h(x). Tomemos um exemplo. Seja B um conjunto qualquer de variveis proposicionais do nosso clculo. Vimos que uma valorao uma aplicao v : B 2; como anteriormente, se v (P ) = 1, dizemos que P verdadeira para a valorao dada, e P ser falsa se v (P ) = 0. Seja agora o conjunto C gerado por B a partir das funes , , , e acima. Vamos agora denir, para cada valorao v , uma aplicao v : C 2 como zemos na seo2.1, ou seja: (a) Para cada P B , v (P ) = v (P ) (b) v () = (v ()) , onde x denota o complemento de x na lgebra de Boole 2 (c) v (( )) = (v ())
v ( ), etc.
Como dito naquela oportunidade, a questo agora provar que h uma nica v que preenche as condies acima. O que garante isso o Teorema da Recurso visto a seguir.
3.10 O Teorema da Recurso

Como deve ter cado claro acima, a idia intuitiva da induo a de, por assim dizer, legitimar o è assim por diante'. Ou seja, admita que iniciamos com um certo elemento a (em algum conjunto X ) e, mediante alguma funo h denida sobre X , obtemos h(a), h(h(a)), è assim por diante'. Ou seja,
O Teorema da Recurso
75
a funo h, tomada reiteradamente, fornece algum modo de `passar de um elemento de X para outro', e deste para outro ainda, e assim por diante. A partir dessa funo h denimos ento uma outra funo f : N X pondo f (0) = a, f (1) = h(a) = h(f (0)), f (2) = h(1) = h(f (1)), e (de novo!!) assim por diante. A funo f prov ento a idia de que formamos uma sequncia11 mediante os valores sucessivos da funo h; o è assim por diante' seria justicado se conseguirmos explicar adequadamente o processo de induo. O artifcio da induo (i.e., a sua `descrio precisa') teria que dizer que faz sentido haver uma funo como a f acima, denvel a partir de uma tal h. Mas, ser que h mesmo uma tal funo? A garantia desse fato vem do teorema abaixo.
Teorema 1 (Recurso) Seja P um sistema de Peano e X um conjunto

qualquer tal que a X . Ademais, seja h : X X uma funo. Ento existe uma nica funo f : N X tal que:
f (0) = a f (Sn) = h(f (n)), para todo n N

Demonstrao: Uma funo de N em X um certo conjunto de pares ordenados da forma n, x , com n N e x X . Chamemos de C a coleo de todos os subconjuntos A de N X para os quais 0, a A e que Sn, h(x) A sempre que n, x A. Evidentemente esta coleo no vazia, posto que ao menos N X tem estas propriedades. Seja f a interseo de todos os conjuntos desta coleo, a qual pertence a C , ou seja, tem tambm as propriedades desejadas. Se mostrarmos que f uma funo, teremos obtido o que solicita o teorema. Faremos a prova por induo, olhando-a do seguinte modo: o que estamos tentando provar que se n, x f e se n, y f , ento x = y . Ou seja, a `propriedade' (vamos design-la `P ') de nmeros naturais a ser investigada ser uma propriedade de todos os nmeros naturais a seguinte: para cada n N existe um nico x tal que n, x f . Inicialmente veremos que 0 tem esta propriedade. J temos que 0, a f por denio de f ; resta provar que no h outro b = a tal que 0, b f . Com efeito, se h um tal b, podemos considerar o conjunto f { 0, b }, que ainda contm 0, a e contm Sn, h(x) se contm n, x ; con efeito, como para todo n tem-se que Sn = 0, ento 0, b = Sn, h(n) , ou seja, o elemento eliminado de f no por certo
sequncia de elementos de um conjunto X nada mais do que uma funo de N (o conjunto dos nmeros naturais) em X .
11 Uma
76
Apndice B
Sn, h(x) . Consequentemente, o conjunto f { 0, b } pertence coleo C denida acima. mas ento h um `menor' conjunto (a saber, f { 0, b }) que pertence coleo e tem as propriedades requeridas para f , e f no poderia ser o `menor' deles (a interseo de todos os conjuntos da coleo C ). Logo no pode haver tal b e portanto 0 tem a propriedade acima mencionada. Suponhamos agora que n tem a propriedade P (hiptese de induo). Queremos mostrar que Sn tambm tem a propriedade P . Para tanto, note que a hiptese de induo indica que existe um nico x X tal que n, x f . Mas ento (por denio de f ), temos que Sn, h(x) f . Se fosse o caso de Sn f (isto , se Sn no tem a propriedade P ), ento Sn, y f para algum y = h(x). Formemos, em analogia como o que zemos acima, o conjunto f { Sn, y }, o qual contm 0, a como elemento, posto que 0 = Sn para todo n e que conjunto diminudo contm Sm, h(t) sempre que contm m, t . Ento, das duas uma: m = n ou m = n. No primeiro caso, o conjunto diminudo contm n, h(x) posto que h(x0 = y pela imposio que zemos acima. Se por outro lado m = n, ento como Sm = Sn (a funo sucessor injetiva), vem que o conjunto diminudo contm Sm, h(t) . Em outras palavras, o `conjunto diminudo' acima pertenceria famlia C e seria `menor' que f , contra a hiptese. Logo, Sn tem que ter a propriedade P e f de fato uma funo, como queramos demonstrar. 2
Apndice C O signicado das provas

O claro entendimento do signicado de uma prova, ou demonstrao, uma das maiores conquistas da matemtica, e deve isso ao desenvolvimento da lgica. At meados do sculo XIX, as demonstraes careciam do rigor com que hoje estamos familiarizados. A este respeito, devemos dizer alguma coisa, principalmente com o intuito de mostrar que o prprio signicado da palavra 'demonstrao' evolui com o tempo e tem tido hoje em dia um papel relevante, principalmente devido s 'provas' realizadas por computadores. (a ser escrito)
77
78
Apndice C
Bibliograa
79
80
Apndice C
Bibliograa
[Arr90] Arruda, A. I., N. A. Vasiliev e a Lgica Paraconsistente, Centro de Lgica, Epistemologia e Histria da Cincia da Universidade de Campinas, 1990 (Coleo CLE Vol. VII). [Bou68] Bourbaki, N., Theory of sets , Hermann & Addison-Wesley, 1968. [Boy74] Boyer, C. B., Histria da Matemtica, Edgard Blucher-EdUSP, 1974. [Cam00] Cameron, P. J., Sets, Logic and Categories, Springer Verlag, 2nd. ed., 2000. [Coh89] Cohen, D. W., An introduction to Hilbert spaces and quantum logic , New York, Springer-Verlag, 1989. [Cor73] Corcoran, J., `Meanings of implication', Dialogos 25 (1973), 5976. Reproduzido como `Signicados de la implicacion', Agora , 5 (1985), 279294. [Cos82] da Costa, N. C. A., 'Statement of purpose', J. Non-Classical Logic 1 (1), 1982, pp. i-v. [Cos94] da Costa, N. C. A., Ensaio sobre os fundamentos da lgica , S. Paulo, Hicitec, 2a. ed., 1994. [CosBez94] da Costa, N. C. A. et Bziau, J. -Y., 'Thorie de la valuation', Logique et Analyse 146, 1994, pp. 95-117. [Dal83] Dalla Chiara, M. L., `Physical implications in a Kripkian semantical approach to physical theories', in M. L. Dalla Chiara et al. (eds.), Logic in the 20th century , Roma, Scientia, 1983, 37-51. 81
82
Bibliograa
[Dev93] Devlin, K., The joy of sets: fundamentals of contemporary set theory , Springer, 1993. [End72] Enderton, H. B., A mathematical introduction to logic , New York and London, Academic Press, 1972. [End77] Enderton, H. B., Elements os set theory , New York, Academic Press, 1977. [Fer01] Ferreirs, J., `The road to modern logic -an interpretation', Bulletin of Symbolic Logic 7 (4), Dec. 2001, pp. 441-484. [Fra82] Franco de Oliveira, A. J., Teoria de conjuntos: intuitiva e axiomtica , Lisboa, Livraria Escolar Editora, 1982. [Haa74] Haack, S., Deviant Logic, Cambridge Un. Press, 1974. [Hal74] Halmos, P. R., Naive set theory , Springer, 1974. H traduo para o Portugus com o ttulo Teoria Ingnua de Conjuntos . [Hal78] Halmos, P. R., Espaos vetoriais de dimenso nita , Rio, Campus, 1978. [Hod95] Hodel, R. E., An introduction to mathematical logic, PWS Pu. Co., 1995. [Hof80] Hofstadter, D. R., Gdel, Escher, Bach: An Eternal Golden Braid, Penguim Books, 1980. [Jam74] Jammer, M., Philosophy of Quantum Mechanics , New York, John Wiley, 1974. [Jau68] Jauch, T., Foundations of quantum mechanics . New York, AddisonWesley, 1968. [KneKne80] Kneale, W. e Kneale, M., O desenvolvimento da lgica , Lisboa, Fund. Calouste Gulbenkian, 2a. ed., 1980. [Kne63] Kneebone, G. T., Mathematical Logic and the Foundations of Mathematics, Van Nostrand, 1963. [Kri71] Krivine, J.-L., Introduction to set theory , Dordrecht, D. Reidel, 1971.
Bibliograa
83
[Lip64] Lipschutz, S. Theory and problems of set theory and related topics , New York, Schaum Pu., 1964. H traduo para o Portugus. [Mos94] Moschovakis, Y. N., Notes on set theory , Springer, 1994. [Man88] Mangani, P., Appunti di logica matematica , Firenze, C.D.O, 1988. [Men87] Mendelson, E., Introduction to mathematical logic , Monterey, Wadsworth & Brooks/Cole, 3rd. ed., 1987. [Man88] Mangani, P., Appunti di logica matematica , Firenze, C.D.O, 1988. [Man77] Manin, Yu. I., A Course in Mathematical Logic, Springer-Verlag, 1977. [Mat65] Mates, B., Elementary Logic, Oxford Un. Press, 1965. [Men77] Mendelson, E., lgebra booleana e circuitos de chaveamento, McGraw Hill, 1977 (Col. Schaum). [Men87] Mendelson, E., Introduction to mathematical logic , Chapman & Hall, 4rd. ed., 1997. [Pes99] Pessoa Jr., O., À naturalistic review of a tratise on the logic of scientic knowledge', Manuscrito XXII (1), 1999, pp. 197-239. [Pog94] Pogorzelski, W. A., Notions and theorems of elementary formal logic, Warsaw Un., Biaystok, 1994. [Pra93] Prawitz, D., `Remarks on Hilbert's Program for the foundations of mathematics', in G. Corsi et al. (eds.), Bridging the gap: philosophy, mathematics, and physics , Dordrecht, Kluwer Ac. Pu, 1993, 8798. [Rus48] Russell, B., Los Principios de la Matemtica, Espasa Calpe, 1948. [Tar83] Tarski, A., Logic, semantics, metamathematics, Hackett Pu. Co., 2nd. ed. 1983. [Tru77] Truesdell, C., A rst course in rational continuum mechanics , Vol. I: General Concepts. New York, San Francisco and London, Academic Press, 1977.

Logica Um

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Logica Um

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

NOTAS DE LGICA Sistemas Formais e Lgica Proposicional

(texto em elaborao) (ltima alterao 01-04-2003)

Ncleo de Epistemologia e Lgica Departamento de Filosoa Universidade Federal de Santa Catarina

ste um texto introdutrio de lgica e de sua losoa.

2 O Clculo Proposicional Clssico

3 Axiomatizao do Clculo Proposicional

Apndice A Reticulados e lgebras de Boole

Reticulados como sistemas ordenados . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 61 lgebras de Boole . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Apndice B Induo e Recurso

3.8 Induo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71 3.9 Recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74 3.10 O Teorema da Recurso . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74

Apndice C O signicado das provas Bibliograa

Captulo 1 Sistemas Formais I

1.1 O conceito de sistema formal

O conceito formal de prova Uma prova em F uma sequncia nita

car sempre pressuposto no que se segue.

x+y =z (R2). y+x=z

[Hod95, pp. 8ss].

Induo sobre teoremas Seja F um sistema formal e P uma propriedade

Exerccio 1.2.2 Mostre que + = um teorema de MAIS.

Exerccio 1.2.3 Mostre que + = um teorema de MAIS,

Teorema e Metateorema, I Perceba o que est envolvido com este exer-

Exerccio 1.2.4 Construa um sistema formal MULT nos mesmos moldes

Exerccio 1.2.5 [O sistema MIU] Um exemplo interessante de sistema for-

Teorema e Metateorema, II A origem do nome desse sistema est lig-

Implica, Implica e Implica

Implica, Implica e Implica

Deduo a partir de um conjunto de premissas

Se = {1 , . . . , n } um conjunto nito, escreve-se

Regras Clssicas de Deduo

Raciocnios Derrotveis A monotonicidade no se d, no entanto, em

para cada , ento

Regras clssicas de deduo

Modus Tollens (MT)

Regras Clssicas de Deduo

Dupla Negao (DN) Introduo do (I)

Eliminao do , ou Separao (E)

Simplicao Disjuntiva (SimDis), ou Contrao

Leis Comutativas (Com)

14 Leis de De Morgan (DM)

Reduo ao Absurdo (RA)

Premissa Premissa Premissa

Regras Clssicas de Deduo

(2) Verique que P (Q R), P, R Soluo:

Premissa Premissa Premissa 1, 2, MP 3, 4, MT

Prova de um condicional (PC) Um condicional usualmente

Regras Clssicas de Deduo

P P P 3,4,DN 2,4,MT 5,DN 1,6,MP

Sobre o condicional O condicional "Se, ento" demandar uma ateno

Regras Clssicas de Deduo

Exerccio 1.5.4 Mostre que a armativa: "Todo nmero par maior do

Exemplo 1.5.2 Provar que se m um natural qualquer, ento se m2

Exerccio 1.5.5 Use Bi (Regra do Bicondicional) para encontrar uma prova

Reduo ao Absurdo Uma contradio uma expresso da forma ,

Premissa Premissa Premissa (negao da tese) 1,3,MP 2,3,MP 4,5, I 1,6,RA

Exerccio 1.5.6 Um exemplo clssico: provar que

Validade de argumentos, I O mtodo dedutivo exposto acima pode ser

Exerccio 1.5.7 Sejam A, B e C ngulos de um tringulo qualquer. Ver-

22 (i) X Cn(X ) F (ii) Se X Y , ento Cn(X ) Cn(Y ) (iii) Cn(Cn(X )) Cn(X )

1.7 O que uma lgica?

uma exposio introdutria da deduo natural, ver [?]

O que uma lgica ?

Captulo 2 O Clculo Proposicional Clssico

presentaremos um sistema formal que chamaremos de Clculo Proposi-

Ncleo de Epistemologia e Lgica Departamento de Filosoa Universidade Federal de Santa Catarina

ste um texto introdutrio de lgica e de sua losoa.

Apndice C O signicado das provas Bibliograa

O conceito formal de prova Uma prova em F uma sequncia nita

car sempre pressuposto no que se segue.

Se = {1 , . . . , n } um conjunto nito, escreve-se

Simplicao Disjuntiva (SimDis), ou Contrao

(2) Verique que P (Q R), P, R Soluo:

Exerccio 1.5.4 Mostre que a armativa: "Todo nmero par maior do

Denies O smbolo =def um sinal metalingustico que signica `igual

Exerccio 2.1.2 Verique se o conjuntos de frmulas seguinte tem modelo

Exerccio 2.4.1 Usando as denies conhecidas de , e a partir de

Exerccio 2.4.2 Justique esta ltima alrmativa. Mostre porque {, }

2.4.2 Conectivos de Sheer

Analogamente, este conectivo pode ser denido assim:

Premissa Premissa Hiptese do TD 1, 3, MP 2, 4, MP 15, TD

Repare que 15 nos deu , , levou-nos ento a , .

Metateorema 5 (Compacidade, I) Se todo subconjunto nito de tem