Sei sulla pagina 1di 315

LINO ENRIQUE PALACIO

ADOLFO ALVARADO VELLOSO


Profesores regulares titulares da Derecho Procesal &11 la Facultad de Derecho y Ci&ndas
Sociales de la Universidad nacional do Buenos Aires
CODIGO PROCESAL CIVIL Y COMERCIAL
DE LA NACION
Explicado sistemticamente en concordancia con los cdigos procesales
vigentes en todas las provincias de Argentina y en el Paraguay
Anotado jurisprudencial y bibliogrficamente
TOMO 3'
Artlculos 59 al 114
RUBINZAl- CUlZONI
EDITORES
Avda. Freyre 3470/80 - 3000 Santa Fe - Republica Argentina
ISBN950-9163-9I-O
Queda hecho el depsito que dispone la ley 11.723
IMPRESO EN ARGENTINA
COLABORA.DORES
PARTICIPARON EN LA CONFECCION DE LA OBRA
DANIEL ADOLFO INOARAMO
Coordin la infonna:injllnsprudencial y bibliogrfICa
ANDREA MEROI
FABIO RODRlGUEZ FALOllERA
Seleccionaron, clasiflCarOIl y CQmn.ginuon la informaci6n jurisprudencial
ROXANA MAMBEllI
Seleccion6, d""iflC6 y compagioola infonnaci6n bibliQgrfica
Todos inlegranto:& de la C'ledra de ~ . . , c h o Procesal en la Facultad de De..,cho de la Unive .... idad N ... 10".1
de Ros..no.
APORTARON LA INFORMACIONNECESARIA PARA LA
REDACaON DE LOS CAPTI1JLOS SOBRE ORGANIZACION JUDICIAL
CARLOS DANTE FERRARI (Provincia del OIubut)
Juez en o Civil y Comercial (T..,!ew, OIubut)
AMANDA ESTELA KEES (Provincia del Chaco)
Joez en lo Civil y CQffiUdal (Resistencia, Chaco)
EMILIO torro (Provincia de Fonnooa)
Pres>dcnte de la C'mara de Apelado ... s en lo Civil y Comercial (Fonnosa)
7
COLABORADORES
SUSANA ESTER MEDINA (Provincia de Enm Rioo)
Abogada (Parani, RfOfl)
MARIA ELENA OUVE(Provinc.iadel O1ubut)
St:cretaria de Archivo del Tribunal (frelew, O1ubut)
APORTARON MAlERIAL JURISPRUDENCIAL mEDITO
JOROE BALDARENAS
Auxiliar Letradode la Cmara la de Apelacin en lo Civil y Corno:r<:;al (San Nicol, Buenoa Aira)
STELU\ MARIS BATIZ
Abogada (La Plabl, Buenos Ai!"e$)
ALBERTO JOSE BRITO
Vocal de la Cmara Civil y Comercial Corrllln (Tu<:lImm)
OUILLERMO LAZARO CESPEDES
Presidente de la Apelaci6n en lo Civil y Comercial (Azul, BuenOll Aires)

Presidente de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial (Morn, BuenOll Aires)
GUILLERMO COSENTING
Pr'l"""relariode Informtka Jurdica (Rawaon, Olllbut)
CATALINA CHADA DE V ARELA
P"""idente de la Cmara la de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Laboral y Minu (San Luis)
lOSE ALEJANDRO DA VILA
Abogado(Rfo Cuarto, Crdoba)
CRISTINA DELUCCH1
Aboglda (La Plata, Buenoa Aires)
FEDERICO S. DIAZ LANNES
Abogado (San'iagodel Es"'-ro)
OSCAR ALBeRTO DOSSO
Juez de la Cmara de Apelacionea en lo Civil y Cornen:ial (Resistencia, 015(:0)
RAULFERNANDEZ
Presidente del Superior Tribunal de Juaucia (poaadas, Misiones)
ROOELIO FERRER MARTINEZ
Preaidente del Tribunal Superior de Justicia (Crdoba)
ARACELI FUNES de AOUZIN
Juez de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial {Presidencia Roque Sknz Pea, (]aco)
8
COLABORADORES
RITAOARESE
St:cretariacivi! de la Cnara Federal de Apelll<'iones (San Martn, Buenos Aires)
EIDA EDIT 0I0ROI
Abogada 000 C\lIlJto. Crdoba)
ELSA OIQUEAUX DE SACCO
Presidente de la Cmarade Apelaciones en lo Civil y Comerdal (Concepcin del Uruguay, Enlre RfOfl)
ROQUE ADAN oolRN
Presidente de la Cmarade Apelado...", en lo Civil y Comercial (San Francill(:o, Crdoba)
MARTHA ORACIELA GUZMAN LOZA
Juez de la aman. la en lo Civil, Comercial y de Min .... (La Rioja)
LUIS RENE HERRERO
Juez de la Cmara de Apelaciones en lo Civil (Calamarca)
MARIA MAODALENA IPIA
Presidente de la CIim8fa de Apela<.:i6n Civil, Comercial, Criminal y (Pergamino, Bueno.
Aires)
JOAQUlN IRON GRAU
Abogado (AlIuoci6n, Pwaguay)
AMANDA ESTELA KEES
Juezen lo Civil y Comm;ial (Resi3tencia, Otaco)
ANGBLA ESTER LEDESMA
Abogada (Santiago del Estero)
SUSANA LIMA
Sec""taria Letradade la Corte Suprema de Jusli<:iade la Nacin (Capital Federal)
lAMES ALBERT LITrLE
JlIezde Is Cmara de Apelad6n en lo Civil y Comercial (Lom"" de Zamora, Buenos Aires)
JORGE EDUARDO LOCATELLI
Preaidentede la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial (Bahfa Blanca, Buenos Aires)
EMILIO LOITO
Presidenee de la Cmars de Apelacionesen lo Civil y Comercial (FonnoBs)
ROBERTOG. LOUTA YFRANEA
Juez de l. amara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Salta)
LUIS RAMON MAD0120
Juezde l. Cttara de Apelaciones en lo Civil, Comercial. Familia y Suc<:aiones (Concepcin, Tucllmn)
HORAClQ ABEL MARES
Preaidente de Is Cmara de Apelacinen lo Civil y Comercial (San Martfn, Buen"" Aires)
9
COLABORADORES
CECILIA MAYO DE IN'OARAMO
Juez de la Cmara de Apelacione. Laboral y de paz Letrada (Corrientes)
MARIA CRISTINA MONTALBEITI DE MARINARO
Sccn:tMa de la Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial (Salta)
HUOO OSCAR NA Vll..IA T
Sccn:laro de la Cmara de Apelacin en lo Civil y Comercial (Dolo","', BuenO!! Aires)
JUAN MARIA OLCESE
Abogado (Villa Maria, C6rdoba)
Al.HtEDO azlNO CALIOARIS
Juez de la Cmara en lo Criminal (Santa Ro .... La Pampa)
NORBERTO RICARDO PALAOO
Presidente de la Cmara de Apelaciones de la 3. Circunscripcin Judicial (San Carl"" de Bariloche, Rlo
Negro)
HEefOR CESAR PERUZZI
de la C:!marade Apelaciones de la 2a Circunscripci6n judicial (General Roca, Rlo Negro)
ANA MARIA PRAT
Juezen lo Civil y Comercial (San Mart{n. BuenO!< Airea)
lNES RAUFK DE Y ANZON
Abogada (Mendou)
EUSABIITCRlSTINA RIVERO
Juez en lo Laboral
OUILLERMOSNOPEK
Abogado(Jujuy)
ORACIELA MONICA STERCHELE
Prosecretana de la Cmara Foderal de Apelaciones (San M&rtI!, B""no.. Aires)
HUOQ OMAR TARANTO
SecretarioOeneral de las Cmara. de Apelacin en lo Civil y Comerei.1 (La Plata. BuenO!< Aires)
JOSE OSV AlDO VECCHIO
Pre.>dente de la Cimarade Apelacio"". de la Circunscripcin Judicial del Noreste (Trelew, Chubut)
OSCAR HUGO VENICA
Juezde la Cim.r. de Apelaciones en lo Civil y Comercial (San Francioco, Crdoba)
10
A<
ADLA
Ap
Approc
m .
AS
Ble
Bla,
BJER
BJM
BJS
BISC
BO
Bol
BUB
<.
CAP
eAT
eBA
ce
cee
CCCAauocin
CCCkul
CCCBarilocbe
INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS
Acordada
Revista jurfdica de Legislacin Argentina" (Buenos Aires)

Seccin "Apostillas proces.les" de alguna R.::v;.ta jurldica
Artculo
AcuerdO!! y Sentencias de la Supn:ma Corte de JU8ticia de la Provinciade
Bueno.Ai",&
Boletin Judici.1 de Crdoba
Boletin Judidaldel Chaco
Boletin Judicial de Elltre Rlos
Boletln Judidal de Misiol>CH
Bolet(n Judicial de Salla
Bolell! Judicia! de Sanla Cruz
Boletin Oficial
Boletfn
Provincia de Buenos Ai",.
COn ocontra
Capital Feder.I
Provincia de
Provincia de Crdoba
C6cligo Civil
Cnara de Apelacin en lo Civil y Come..:i.1
Tribulllll de ApelKin en 10 Civil y Comerei.1 de A.unci6n (Paraguay)
Cnara de Apelaci6nenlo Civil y Comereid de Azul (BIII:",," Aire..)
Cmara de Apelaciooc8 de San Carl"" de Bariloche (Rio Negro)
II
INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS
CCCBBlanca
CCCBVil1e
CCCCampMa
CCCCa:amarca
CCCCCuBo
CCCCdelEje
CCCCOlivia
CCCConccpcin
CCCCom:orois
CCCCrdoba
CCCCorrientes
CCCCRivadavia
CCCCUruguay
CCCCbamical
CCCO!cpes
CCCOiilocito
CCCDoIOl'C$
CCCEncmlacin
CCC&quel
CCC'PonnOlla
CCC'PSConccpcin
CCCORoca
CCCJujuy
CCCJunrn
CC<l..aPlata
CCCLaRioja
CCUZamora
CCCMdelPlata
Cimara de Apelacin en lo Civil y Comerdal de Bahla Blanca (Buenos
Aires)
Cmara de Apelacin en lo Civil, Comercial y del Trabajo de Bell Ville
(Crdoba)
Clnara de Apelacin en lo Civil y Cornereial de Campana (Buen .. Aires)
Cimara de Apelacin en lo Civil, Comercial, del Trabajo y Mil1Bll de
Calamarea
C.inwa de Apelaciones Civil, Comercial, Laboral y de paz Letrada de
Curoz Cuati(Corrientes)
Cmara Civil, Comercial, Criminal, Correccional y del Trabajo de Cruz
del Eje (Crdoba)
Cmara de Apelaciones de Caleta Olivia (SMta Cruz)
Tribunal de Apclaci6nde todos los fueros de Concepcin (parag .. ay)
Cmara de Apelaciones de Com:ordia (F.ntn: RIOI!I)
Cmara de Apeladonuen 10 Civil y Comercial de Crdoba
Cimara de Apelaci0ne3en lo Civil y Comercial de Co""';"ntes
Cmara de Apelaciones de Comodoro Rv.-Javia (Chubut)
Cmara de Apel.:iones de Concepcin del Uruguay(F.ntn: R .. )
Cimara en lo Civil, Comercial, Laboral, de Minas, Criminal y
Correccional de o,arnical (La Roja)
Cimara en lo Civil, Comercial, Laboral, de Minas, Criminal y
Correccional de Otepes (La Roja)
Cima .. en lo Civil, Comercial, Laboral, de Minas, Criminal y
Com:ccional de Chilecito (La Roja)
Cmara de Apcl.:in en lo Civil y Comercial de DoIOrt:s (Buenos Aires)
TribuMI de Apelacin de todos los fueros de Encamacin (paraguay)
Clmara de Apelaonu de &que! (Chubut)
Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Formosa
Cmara Civil, Comercial, Familia y Sucesiones de Concepcin
(Tucumin)
Cirnara do Apelacionu Civil, Comercial, Laboral y de Pu. Letrada de
Ooy. (Corrientes)
Cimara de Apel.:ionesde General Roca (Rfo Negro)
Cnarade ApclaciOOl's en lo Civil y Comerdlll de San S.lvad"..de Jujuy
C6nwa de Apel.:in en lo Civil y Comerdal de Junn (Buenos Aims)
Cmara de Apel.:inen lo Civil y Comercial de L.. Plata (Buen ... Ai_)
Cmara en lo Civil, Comercial, Labonl y de Minas de La Rioja
Cm-. de Apelacin en lo Civil y Comercial de Lomas de Zamora
(Bueno! Aires)
Cm-. de Apelacin en lo Civil y Comercial de Mar del Plata (Buenos
Aires)
12
CCCMendoza
CCCMercedu
CCCMorn
eeeNoch ..
CCC'Neuquin
CCCPar ...
CCCPCabo.llero
CCCPergamino
CCCPRSPeI\a
CCCPStroessner
CCCQuilmes
CCCRaf..,la
CCCRCuarto
CCCReconquista
CCCResistencia
CCCROallegos
CCCRosano
CCCSalta
CCCSBstero
eccs;,
CCCSFrMcisco
CCCSlsidro
CCCSJuan
CCCSLuis
CCCSMartn
CCCSNicol
INDICE GENERAl DE ABREVIATURAS
Cimuade Apelaciooeaen 10Civil, Cunen:ial, Minas, de Pu yTributario
deMeudou
Cnara de A9CI.:in en lo Civil y CorneR:ial de Mercedea (Buenos
Aire.)
Cnara de Apel.:in en lo Civil y Comercial de Moron (Buenos Aires)
Cm-. de Apelacin en lo "Civil y Comercial de Necochea (Buenoa
Airea)
Cimara de Apelacionu en lo Civil, C<:IIMrcial, Laboral y de Mincrf. de
Neuqlatn
Cnara de Apelacionu en lo Civil y Comercial de Paran' (Entre Rfos)
Tribunal de Apel.:in de todos 1011 fueros de p,.o Juan Cab.llero
(Paraguay)
Cnara de Apel.:in en lo Civil y Comerci.1 de (Buenos
Aires)
Cnar. de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral de P .. adas
(Misiones)
CirnanI de en lo Civil y Comercial de Presidencia Roque
Sienz (Chaco)
Tribun.1 de de todos 1 .. fuel'Oll de Presidente SIr"" ... ner
(Paraguay)
Cirnanlde Apelacin en lo Civil y Comercial de Quilmes (Buenos Aires)
C&mar. de Apelacin en lo Civil y Comerci.1 de Rafaela (Santa Fe)
Cnar. de Apelacin en lo Civil y Comercial de Ro Cuarto (Crdob.)
Cnar. de Apelacin en lo Civil y Comen:ial de Reconquista(SMla Fe)
Cmara de Apelacionesen lo Civil y Comercial de ReJ,illlem:i. (Olaco)
Cimars de Apelaciones de Ro Gallegos (Santa Cruz)
Crnarade Apelacin en 10 Civil y Comercial de Rosario (SMta Fe)
Cmanl de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta
Cimarade ApelaciOOl's en lo Civil y Comercial de SMliago del Batero
Cmara de Apelacinen lo Civil y Comercial de Santa Fe
C'mara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de San FrMci!ICo
(Crdoba)
Cimara de Apelacin en lo Civil y Comercial de San Isidro (Buenos
Aires)
Cmara en lo Civil, Comercial y Minera de SM JUM
Cimara de Apelaciones en lo Civil, Comercial, Min ... Y Labor.l de SM
Luis
Cimara de Apelacin en lo Civil y Comercial de San Martn (Buenos
Aires)
Cimara de Apelacin en 10 Civil y Comercial de San Nicols (Buenos
Aire$)
13
INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS
CCCSRafacl
CCCSRos"

CCCI'Lauquen
CCCf",lew
CCCfucumln
CCCfunllyn
CCCVDolo","
CCCViodma
CCCVillarica
CCCVMaria
cccvruerto
CCCZapala
CCDLConpcin
CCom
CDLTucumin
CF
CFBBlanca
CFCACap
C!'CCC.,
CFCrdoba
CPCRiudavia
CFLaPlaUo
CFMendoza
CFParan
CA'C.,
CFResistencia
CFR""ario
Cmara de Apelaciooesen lo Civil, Comercial, Minas, de Paz Y Tributario
de San Raf"",1 (Mendoza)
Cmara de Apelaciones en 10 CIvil, Comercial, Labor.1 y de Minerfa de
Santa ROlla (La Pampa)
Cm-a de Apelaciones Civil, C()11loe;ial, Laboral, de paz Leb'ada y
Criminal de Santo (Corrient)
CIlara de Apelacin en lo Civil y Comer"aI de Trenque Lauquen
(Buen03Aires)
Cmara de Apelaciones de T",lew (Chubut)
Cmara en lo Civil y Comercial Cormln de San Miguel de Tucumin
(Tucumn)
Civil, Comercial, de Minas, Laboral, Penal y Criminal de
Tunuym{Mendoza)
Cmara de Apel.ciones en lo Civil, Comerci.l y del Trabajo de Villa
Dolores (Crdoba)
Cmara de y del Trabajo de Viedma (Ro Negro)
Tribunal de Apelaci60 de todo.. 10l'l fuerOll de Villarica (Paraguay)
Cn&ra de Apelaciones Civil, Comereial y del Tr.bajo de Villa Marfa
(Crdoba)
Cmara de Apelaciones en lo Civil, ComeROia!, Minu y Labora! de Villa
Mercedes (San Lui.)
CIlara de Apelaci6n en lo Civil y Comercial de Venado Tuerto (Santa
1'<,
Cmara de todos los fueros de Zapala (Neuqun)
Cmara Civil en Documenlos y L.ocacionesde Concepcin (Tllcumin)
Cdigo de Comen:io
Cmara Civil en Documentos y Locaciones de SIlO Miguel de Tllcumm
Cdigo Fiacal
CIlara Federal de Apelaciones de BaMa Blanca (BuenO!! Ai ..... )
Cimara Nacional de Apelaciones en lo Contenciosoadministrativo
Federal de la Capital Federal
Cmara Nacional de ApeladollC' en lo Civil y Comercial Federa! de la
Capital Federal
CIlara Federal de Apelaciones de Crdoba
Cmara Federal de Apelaciones de Comodoro Rivadavia (Chubut)
Cmara Federalde Apelacionesde La Plata (Buenos Aires)
Cimara Federal de ApelaciollC.de Mendou
Cimara Federal de Apelaciones de Paran (Enln: ROII)
Cmara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y COrTeccional Federal
de la Capital Federal
Cimara Federal de Apelaciones de Resistencia (Chaco)
Cmara F"deral de Apelacio,,"," de Rosario (Santa Fe)
14
CFSMart(n
CFSTllcumn
CFfucumm
CHA
CHU
el
CLPLCorrientes
CM
CM,"
CN
CNCCEo,
CNCom
CNElectoral
CNP
CNPu
CNPE
CNSup
cm
COl
eOR
e_
CP
CPC
CPCN
ep,o
Cf'LCrdoba
Cf'LRoMrio
CPLSI'<
CPP
cPRo.ario
CPSFo
Cl'l
es
CfRosario
asFo
DI
INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS
Chnara Federal de Apelacionell de San Martn (Buen"" Aires)
amara Civil en Familia y SII""siooe. de San Miguel de Tucum>
(Tucumin)
C'-mara Federal de Apelacio,,"," de Tucumin
Provincia de Chaco
Provinciadel Chubut
ReviBl.II "ComcROio y JusticIa" (Crdoba)
C'-mara de Apelaciones Laboral y de paz Let ... da de Corrientes
Cdigo de Minerfa
Cdigo del Menor
Conotituci6n Nacional
Cimara Nacional de Apelaciones Especial en lo Civil y ComeROial de la
C.pil.lll Pederal
Cnara Nacional.de Apelaciones en lo Civil de la Capital Federal o
CIlara Civil de la Capital Federal
Cinwa Nacional de Apelacio,,"," en lo Comercial de la Capital F"deral
Cinwa Nacional Electoral de la Capital F"deral
C&mara Nacional de Apelaciones en 10 Criminal y Corttccional de la
Capital Federal
Cna'" Nacional de paz (hoy, CNCCE..p) (Capital Federal)
Cnara Nacional de ApelaciollCs en 10 Penal Econmico de l. Capital
Federa!
Cmara Nacion.l- Superintendencia
C'mara Nacional de Apelaciones del Trabajo de la Capital Federal
Cdigo de Organizacin Judici.1 del P .... agu.y
PTOvincia de Comentes
Corte Suprema de Justicia o Suprema Corte de Jw.ticia o Corte de Justicia
Constituci60 provincial
Cdigo PrOC(:sa Civil y Cornr::rcial
Cdigo Procesal Civil y Comerdal de la Nacin
Cdiso Penal
Cmara do:: Pa:. Letrada de Crdoba
Cmara de Pa:. Letradade Rosario
Cmara de paz Letrada de Santa Fe
Cdigo Procesal Pena!
Cmara do:: Apelacin en lo Penal de ROIIario (Santa Fe)
Cimara de Apelacin en lo Penal de Sanla Fe
Cdigo PTocesal del Trabajo
Corte Suprema de justicia de la Nacin
Cmara de Apelaciones del Trabajo de (Santa Fe)
Cmara de Apelaciones del Trabajo <k Santa Fe
Seccin "Doctrina" de la Revistajurklica ''Z,eus'' (Rosario)
15
INOICE GENERAL DE ABREVIATURAS
Dig
DJBA
DLN
DLP
DN
DP


ED
ERJ
F
FEO
lo
POR
OF
OJ
OT
JI
JA
Jee
JER
JL
JSJ
ITSP
J"
jur
jur e:o;t
LA
Le
LCT
LE
LL
LLC
LLP
LN
LOAJ
LOPl
wr
LP
Digesto
Digesto Juridico de Buenos Ai",s
Dec"'to ley nacional
Dec",to ley provincial
Decreto nacional
Decreto provincial
Seccin "Doctrina" de a1gunaIkvislljuddica
Tomo de "Doctrina" de Serie ContemporAne. de la Rcvista
"Jurisprudencia Argentina" (Buen08 Aires)
Revista juddica "El Derecho" (BuenOtl Aires)
Provincia de Entre Rios
Revi.ta "FaIlOll de la Corte: Suprema de Justicia de la Nacin" (Buenos
Aires)
Justicia federal (como distintivo de fuero)
folio
Provincia de Formo&a
Revistajuridica ''Gacela del Foro" (BuenO/! Aires)
Revista jurfdica "Gacela ludicial" (paraguay)
Rcvi.tajudica ''OacelBdel Trabajo" (Buenos Ai=)
Seccin "Jurisprudencia" de la Ikvisla jurklica ''ZeIU'' (RO/!";o)
Revista juridicB "Juri." (Rosario)
Revista juridica "Jurisprudencia Argentina" (Buenos Airea)
Juzgado Civil y Comercial
Rev",ta juridica "Jurisprudencia de Entre RJos" (ParanA)
Ikvista juddica "Jurioprudencia y ugidllCi6n" (Buenos Ai=)
Revista jurdica "Jnrisprudencia de San Juan"
Revistajuridica "Jurisprudencia de 1"" Tribunales de Santa Fe" (Rourio)
Revisl.llJurfdica "JU8" (La Plllla)
Seccin "Jumprudencia" de alguna Ikviata jurklka
Seccin "Jumprudencia extranjera" de alguna Revista juridica
Revista juridica "uglslaci6n Argentina" (Buenos Aires)
Ley de Concurso
Ley de Contrato de Trabajo
Revista jurklica "Lecciones y Ensayos" (BuenOfl Aires)
Reviatajuddica ''La Ley" (Buenos Airc:a)
Revistajuridica "La Ley _ Crdoba"
Revistajuddica "La Ley - Paraguay"
Ley nacional
Ley Orgnica de la Administracin de Justicia
Ley Orgnicadcl Poder Judicial
Ley Orgnica de Tribunales
Ley provincial
16
LPA
LQ
LRJ
MEN
MIS
ro""
N'
NEL
ni;
oi
PAR
PEN
pleno
p'ov.
R/
RADP
ReALP
RCASI
RCPR
ROEP
ROJ
RDPHA
ro
Rop
res ju,
Ro"
RFDR
RFSF
RIDP
RJN
RJNe
RNE
RSF
SAL
SCR
SES
"' SFE
SJU
SLU
INOICE GENERAL DE ABREVIATURAS
Provincia de La Pampa
Ley de Quiebras
Provincia de La Rioja
Provincia de Mendoza
Provincia de Misiones
modificado
Nmero
Provincia del Neuqun
Nota de investigacin jurisprudencial
Nota jurisprudencial
Repblica del Paraguay
Poder Ejecutivo Nacional
Tribnnal pleno o p!enario
Provincia
Seccin "Resea jurisprudencial" de la Revista jurldica "Z,,",s" (Rosario)
Rcvista Argentina de Derecho Pro<xs.1 (Buenos Ai=)
Revisadel Colegio de Abogados de La Plata (B"",n,,", Aires)
Rev;stadel Colegio de Abogados de San Isidro (Buenos Aire8)
Revistadel Co!egiode Procuradorcsd" ROtIato (Rosario)
Revista de Estudios Procesales (Rosario)
Doctrina Judicial (Buenos Aires)
Revistade Derecho Procesal dirigida por Hugo Als;ll. (Buenos Ain.-<;)
Rernisi.n
Repertorio
Seccin "Resea jurisprudencia'" dc alguna Revista jurdica
Revi.ta
Revista de la Facultad de Derechode la Universidad Nacional de Rosario
Revista de la Facultad de Derecho de la Unive",dd N<>eiOl'al del Litoral
(Santa Fe}
Revista Iberoamc:"';cana de Derecho Procesal (Espaa)
Rcglamentode la Justicia Nacional
Reglamentodc la Justicia Nacional Civil
Provincia de RJo Negro.
Revista jurdica "Repertorio de Santa Fe"
Provincia de Salta
Provincia de Santa Cruz
sentcnda
Provincia de Santiago del E.tero
sin fecha
Provincia de Santa Fe
Provincia de San Juan
Provincia de San Luis
17
INDICE GENERAL DE ABREVIATURAS
ST
,.,
TC
TEM
TFi.cal
Tint
T,I
TVC
VS
Z
o
"
11)
l'
.)
Superior Tribunal o Tribunal Superior
Suplemento
Tribunal Colegiado
Tribunal de Enjuiciamiento&: Magistrados
Tribunal Piscal de la Nacin
Tribunal integrado
Tribunal pleno o plenario
de Tucumn
"Ylez S",field" (Rosario)
Revista jurfdi<:a ''Zcus'' (Rosario)
Colocado a comienzo de prrafo significa iniciacin de anotacin
jurisprudencial
Colocado a comienzo de prrafo signifICa que contina de prrafo anterior
iniciado con.
Colocado a final de pmafo significa que 108 aUOOreS no cQfl1parten la
doctrina del pronunciamiento anotado
Colocado a flllal de prrafo signifIca que unode los aUlOre"discrepa con
dotro
Indica nmero de Sala o Cmara o nominaoci6n o nmero de juzgado de
primera instancia
Llam:>do a pie de pgina
Nmerode artfculo
Nmerode inciso
Nmero de inciso
18
INDICE DE ABREVIATURAS QUE INDICAN LUGAR O FUERO
SEGUN EL ORDEN DE COLOCACION EN LAS CITAS
JURISPRUDENCIALES
FED
CAP
BVE
CAT
CBA
CHA
CHU
COR
ERI
FOR
JUJ
LPA
LRI
MEN
MIS
NEU
RNE
SAL
SCR
SES
SFE
SJU
SLU
TVC
PAR
19
Justicia Pederal
Justicia ordinaria de la Capital Federal
Buenos Aires
Catamarca
Crdoba
Chaco
Chubut
Corrientes
Entre Rfos
Fonn08a
Jujuy
La Pampa
La Rioja
Mendoza
Misiones
Neuqun
Rfo Negro
Salta
SanlaCruz
Santiago del Estero
Santa Fe
San Juan
San Luis
Tocumn
Paraguay
FEO
CAP
BUE
INDICE DE TRIBUNALES
SEGUN EL ORDEN DE COLOCACION EN LAS CITAS
JURISPRUDENCIALES
c_
BUE CCCLaPlala
CFCACap CCCAzul
CFCCCop CCCBBlanca
CFBBlanca CCCCampana
CPCtdoba CCCDolon:s
CFCRivadavia CCCJunln
CfLaPlala CCCLZamora
CPMendoza CCCMdclPlala
CPParan CCCMercedes
CFResistencia CCCMorfl
CFRosario CCCNecochea
CFSMartfn CCC'Pergamino
CFfU<:lImn CCCQuilmes
CFPC., CCCS"'idro
CNElectora! CCCSMartfn
TEM CCCSNico!As
CNCiv CCC'ILauqllen
CNCom CAT
c_
CNCCEsp CCCCatamarca
CNP CBA ST
CNPE CCCCtdllba
CNSllp CCCBVil1e
CNT CCCCdelEje
Corto CCCRCllarto
21
INDICE DE TRIBUNALES
eSA
CCCSFrancisco
CCCVDolores
CCCVMarfa
CPLCrdoba
eOR
ST
CCCComentes
ClPLCorrientes
CCCCuatij
CCCGoya
CCCSTornt
CHA
ST
CCCRe.istencia
CCCPRSPea
CHU
ST
CCCCRivada"ia
CCCEsquel
CCCfrelew
ERl ST
CCCParanj
CCCConcordia
CCCCUrllguay
FOR ST
CCCFormosa
JUJ ST
CCCJujuy
LPA ST
CCCSROSR
LRl ST
CCCLRioja
CCCChamical
CCCCbepes
CCCOlilecito
MEN COM
CCCMendoza
CCCSRafael
CCCfllnllyn
MIS ST
CCCPosadas
NEU ST
CCCNellqun
22
NEU
RNE
SAL
SCR
SES
SFE
SJU
SLO
TUC
PAR
CCCZapala
ST
CCCVicdma
CCCORoca
CCCBariloche
eom
CCCSalta
ST
CCCROaIJeg08
CeCCOliva
ST
CCCSEsteto
Com
CCCSFe
CCCRafaela

CCCR08arlO
CCCVTuerto
CPLSFe
CPLRosario
CISFo
ClR08ario
Com
CCCSJllan
ST

CCCVMercodes
Com
CCCfUGllmw..
CCFSTllcllmn
CDLTucum.m
CCCFSConcepcin
CCDLConc.epcin
COM
CCCAsllncin
CCCConcepci6n
CCCEncamaci6n
CCCPCabal!ero

cccvmarica
CAPITULO IV
REBELDlA
ART.59-REBELDlA. INCOMPARECENCIA DEL DEMANDADO NO
DECLARADO REBELDE
La parte con domicilio conocido. debidamente citada, que no
compareciere durante el plazo de la citacin o abandonare el juitio
despus de haber comparecido, ser declarada en rebelda a pedido
de la otra.
Esta resolucin se notificar por cdula o, en su caso, por edictos
durante dos das. Las sucesivas resoluciones se tendrn por
notificadas por ministerio de la ley.
Si no se hubiere requerido que el ncompareciente sea dedarado
rebelde, se aplicarn las reglas sobre notificaciones establecidas en el
primer prrafo del arto 41.
Concordancias internas
1. Los efectos de la declaracin de rebelda estn regulados en el arto 60 (nmmas especiales
sobre posibilidad de oponer la prescripcin, pronunciamiento de la sentencia, presuncin en
caso de duda acerca de los hechos alegados y carga de las costas causadas por la rebelda),
en los arts. 63 y 212 (traba de medidas precautorias) y en los arts. 61 y 66 (apertura a prueba
de la causa en primera y segunda instancia respectivamente).
2. El arto 62 indica la fonua de norificar 13 sentencia dictada en rebelda.
3. La comparecencia del rebelde est regulada en el arto 64 junto con la cesacin de la rebelda.
La subsistencia de las medidas precautorias, sus excepciones y el trmite de las peticiones
sobre procedencia o alcance de las medidas precautorias estn contenidos en el arto 6S.
4. El arto 67 determina qu recursos proceden contra la sentencia dictada en rebelda.
S. El artculo remite al CPCN, 41 para la forma de las notificaciones.
6. El arto 53 prev la declaracin de rebelda en ciertos casos de cesacin <.le la representacin.
7. La notificacin por edictos est regulada por el art. 145.
23
ART.59
Concordandas externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 57.
Mismo artculo, sin el prrafo tercero, de los CPC de BUB, CAT, CHA, FOR, NEU, SAL (con
una modificacin en el prrafo 2'). SES Y SLU; ER!, 56; LPA, 60 (con una modificacin en
el prrafo 2'); sru, 58.
En sentido concordante CBA,444, 446 y 447; COR, 360; ruJ, 195 y 196; MEN, 74 Y 75; SFE,
76,77 Y 78; TUC, 190 y 192; PAR, 368.
Sumario
66. REBEiDIA DE LAS PARTES
66.1. Cornx:pto
66.2. Regmenes legales
66.3. Arobito jurldkode 1 .. rebelda
66.4. RequisitOfi de la declaracin de rebekHa
66.4.1. Notificacin en el domicilio de la parte
66.4.Z. o abandono del
66.4.3. Palta de justicaci6n de la incompan:ceocia o del abandono
66.4.4. Peti<:in de la parte contraria
66.5. Rgimen de las notificaciones
66.5.1. Regla general
66.5.2. Excepciones
66,6. Efectos de ladeclaraci6n 'ebcld!a (rem)
66.7. Cesacin de la rebeldla(rem)
6/:1.8. Recursos contra la sentencia dictada en rebelda (rem)
66.9. Bibliografa
66. REBELmA DE LAS PARTES
66.1. Concepto
En sentido propio, y conforme al sistema adoptado por la mayora de los
ordenamientos que se analizan en esta obra, la rebeldla o contumacia es la
situacin que se configura respecto de la parte que, regularmente notificada en
su domicilio, no comparece al proceso durante el plazo de la citacin o lo
abandona despus de haber comparecido.
La rebeldia O contumacia OCUlTe en los supuestos en que el justiciable debidamente citado no
se apersona ante el rgano jurisdiccional para responder al acto citatorio,
CAP CNCiv,A,06.09.74,LL,156_853(31892_S)
BUE Corte, s/f, AS, 1974-II-384
SAL CCCSalta, 3a, 06.10.80. "Arroyoc. Boren;"
- situacin que no debe confundirse con la omisin del cumplimiento de actos procesales
particulares, pues esa circunstancia slo determina --<:omo regla general- el decaimiento
24
ART.59
de la facultad procesal que !le dej de ejeICitary no genera(como la rebelda) efectos denlro
de la esuuctura total del proceso,
SAL CCCSalta, 3 .. 06.10.80, "Arroyo c. Borelli"
- todo lo cual ha pemtido a cierta jurisprudencia distinguir la llamada rebelda "simple" o
"impropia" que es la detenninada por la perentoriedad de los tnninos y el rgimell de la
preclusin.
LPA ST, 14.05.64, LL. 116-815 (lII06-S)
SAL CCCSalta, la. 16. IZ.81, sentencia fo 772
La rebeldia es una sancin procesal a la falta de del demandado al juicio para lo
cual se lo cita al comienzo del litigio y es lambin sancin aplicable cuando ---despus de
habercomparecido--la parte hace abandono del juicio (O),
CAP CNCom,B,Z9.04.64,lL, 116_799(1096505)
MEN CCCMeoooza, 2a,06.03.79, lA, 1980-1-326
SFE CCCRourio, la, 15.12.69,SPLL, 1979-337
- por lo que no constituye un beneficio para el litigante contumaz.
SFE CCCRosario,3.., 15.IZ.69, SPLL, 1979-337
- En cOntra, sosteniendo que en nuestro sistema la no se considera como una
reaccin contra el poder del juel: y como tal castigada, ni como una a la defensa,
ni como una remisin a la justicia del magistrado, ni como una presunta ignorancia de la
eJcislencia delliligio, sino como una completa inactividad en la audiencia.
FE!) Corte, Z5.04.73, LL. IS0-4Z0
SFE CCCRoBano, la, OZ.Q3.80, Z, 20-J/289
Por lo tanto la rebelda implica la ausencia rotal de cualquiera de las partes
en un proceso en el cual les corresponde intervenir, siendo de tal manera el
reverso de la figura de la comparecencia. Importa sin embargo advertir que
como la mayora de los ordenamientos vigentes supedita la declaracin de
rebelda al pedido de la otra parte, cuando este requisito no concurre el simple
incompareciente no adquiere la calidad de rebelde y queda equiparado --en
cuanto al rgimen de notificaciones- al litigante que omiti constituir
domicilio procesal en los trminos del CPCN, 41 y normas provinciales
concordantes.
Asimismo, y a dferencia de lo que disponen algunos ordenamientos
locales (CBA, JUJ, MEN Y SFE) tampoco debe reputarse rebelde a la parte a
quien, en razn de tratarse de una persona incierta o cuyo domicilio o
residencia se ignoran, corresponde citar por medio de edictos.
25
ART.59
66.2. Regmenes legales
Con excepcin del CPC de LRI, que no reglamenta la rebelda aunque
autoriza a decretar el embargo preventivo contra el demandado
incompareciente o el litigante que haga abandono del proceso (art. 100, 1"), los
restantes ordenamientos examinados en esta obra regulan la institucin y
coinciden, bsicamente, en cuanto a los requisitos que condicionan la
declaracin de rebelda y a los efectos que sta genera.
Sin perjuicio de otras diferencias secundarias que sern sealadas ms
adelante, interesa no obstante destacar que, a diferencia de los restantes
cuerpos legales vigentes, los CPC de CBA y :r.AEN encuadran en la rebelda
tanto a la incomparecencia como a la falta de constitucin de domicilio dentro
del radio legal y que los epc de MEN y de SFE son los nicos en el pas que
no supeditan la declaracin de rebelda a la peticin de la parte contraria.
Cabe asimismo recordar que los CPC de CHA, JUI, f\1EN Y SFE extienden
la declaracin de rebelda a la parte que fue nC?tificada por edictos por lIatarse
de persona incierta o por ignorarse su domicilio.
66.3. Ambito jurdico de la rebelda
Con excepcin de los CPC de CBA, COR y PAR, que reglamentan a la
rebelda como una clase especial de proceso y los dos ltimos a la manera de
una variante estructural en relacin con el juicio ordinario, los restantes
ordenamientos que se analizan en esta obra se ocupan de la institucin en las
disposiciones incluidas en la parte general, extendiendo en principio el mbito
de aqulla a cualquier tipo de procesos.
Si bien este ltimo es el sistema tcnicamente correcto, la referida
generalidad no debe entenderse en tnninos absolutos.
Es en efecto indudable que los preceptos relativos a la rebelda son
aplicables, en su totalidad, tanto a los procesos ordinario, sumario y
sumarsimo, cuanto a los procesos especiales que deben tramitar, con las
variantes en cada caso establecidas, por las reglas del proceso sumario o
sumarfsimo (v. gr. interdictos y pretensiones posesorias, rendicin de cuentas,
deslinde, divisin de cosas comunes y desalojo).
26
ART.59
Cabe reconocer como presupuesto de la rebelda la existencia de un juicio con/encioso_
CAP CNCiv. B, 11.12.75. ''FelTar; 8.:rra c. Caller"
En el juicio oral el demandado que no comparece a estar a derecho y es citado simultneamen-
te a contestar la demanda, incurre en rebelda sin necesidad de su declaraci6n (O).
SFE TCRosaria, 28.06.67. Rep LL, 28-2368 (2-S)
Q Resulta inaplicable el procedimiento en rebelda al juicio sumario en llIZn de que sus
trmites son incompatibles. por lo que la inactividad de las partes no tendr otro efecto que
autorizar su prosecucin siguiendo las reglas prevenidas para ese tipo de proceso (O).
roc c c c r u c u m ~ . la. 02.06.71. LL, 146--644 (28529-S)
En cambio las normas sobre rebelda referentes a la incomparecencia del
demandado son inaplicables a los procesos de ejecucin, cuya estructura,
desde el pWltO de vista de la defensa del ejecutado, resulta incompatible con
aqullas en tanto la incomparecencia de esa parte dentro del plazo concedido
para oponer excepciones determina, sin ms, el pronunciamiento de la
denominada sentencia de remate. Por lo tanto, en este tipo de procesos la
declaracin de rebelda slo es pertinente en el supuesto de que el ejecutante
haga abandono de la ejecucin o el ejecutado adopte la misma actitud luego de
haber opuesto excepciones.
La declaracin de rebelda procede en el juicio ejecutivo.
CAP CNPaz,4a, 10.09.68, lL, 133-26
Tambin la eslructura del juicio de alimentos, v. gr., resulta incompatible
con la rebelda del demandado pero no descarta la posibilidad de que aquella
situacin se configure respecto de la parte actora, aunque limitada a las
hiptesis de que sta se tomare incapaz (v. gr. CPCN, 43) o falleciere o se
incapacitare su apoderado (v. gr. CPCN, 53, 6") Y no comparecieren,
respectivamente, el representante legal o la propia parte dentro del plazo
sefialado por el juez, ya que por tratarse de un proceso que versa sobre
derechos personalsimos es inadmisible la transmisin de la pretensin
(N 51.1.2.4.,1. 11, p. 383) y queda por ende excluida la intervencin de los
herederos. Cuadra aadir que la causal de abandono a raz de la renuncia
muerte o incapacidad del apoderado slo puede verificarse cuando el actor ha
justificado su incomparecencia personal a la primera audiencia y la causa de
aqulla subsistiere, pues tales son los supuestos a los que se balla condicionada
27
ART.59
------- ------
la iniciacin de la representacin judicial en los juicios de alimentos (V. gr.
CPCN,642)_
Asimismo, la posibilidad de la declaracin de rebelda resulta totalmente
excluida en los procesos de declaracin de incapacidad y de inhabilitacin en
los trminos del ce, 152 bis, 1 y 2. Es por lo pronto inadmisible la rebelda
del deDWlciado como demente, sordomudo o comprendido en las situaciones
que contemplan las Donnas citadas, ya que la presencia de aqul en el proceso
constituye condicin inexcusable de la sentencia declarativa de incapacidad o
inhabilitacin. En lo que concierne al denunciante cabe tambin concluir, si se
tiene en cuenta que no es parte necesaria en el proceso y que el objeto de ste
es indisponible, que tampoco resultara pertinente declarar su rebelda por
abandono.
66.4. Requisitos de la declaracin de rebelda
Conforme al sistema adoptado por la mayora de los ordenamientos
procesales que se analizan en esta obra, la declaracin de rebelda se halla
supeditada a la concurrencia de los siguientes requisitos:
1) la notificacin de la citacin, practicada en debida forma, en el domicilio
de la parte demandada;
2) la incomparecencia de sta una vez transcurrido el plazo de la citacin, o el
abandono posterior del proceso por cualquiera de las partes;
3) la falta de invocacin y justificacin de alguna circunstancia que haya im-
pedido la comparecencia;
4) la peticin de la parte contraria.
A continuacin se examinan sucesivamente cada uno de esos requisitos,
destacndose las variantes que exhiben algunos ordenamientos provinciales.
66.4.1. Notificacin en el domicilio de la parte como requisito de la rebeldia
La declaracin de rebelda requiere, en primer lugar, la existencia de una
citacin practicada a persona cierta y con domicilio conocido.
En segundo lugar, cualquiera haya sido la modalidad de la citacin, es decir
por medio de cdula, oficio o exborto (v. gr. CPCN, 339 y 340), la rebeldfa no
28
ART.59
procede si aqulla fue practicada al margen de los requisitos legales
pertinentes.
La declaracin de rebelda presupone la debida citacin de la parte afectada
CAP CNCiv. A. 06.09.74, LL. 156-853 (3 1892S)
CNCiv, D. 12.06.84,LL, 19850-564 (36970-S)
CNCiv, E, 17.03.86, u.. 1986-C-298
CHA CCCResiskncia, 33, 26.02.81, "Acuac. Soto"
SFE CPLRosario, 1 .. 25.04.73. Rcp LL, 331228 (S-S)
- lo cual exige que las cR;unstancias de su cumplimiento e a n rigurosamente apreciadas por
el juzgador.
CAP CNCiv. D. 12.06.84, LL, 1985-D-564 (36970S)
SFE CCCRosario,3a,15.12.69,J.38-1Q4
JPLRosario, 3.., 30. 11.80,1,64-152
- de manera que si los demandados fijaron domicilio para todos los efectos judiciaJes y el
docwnento reviste el carcter de instrumento pblico a raz del reconocimiento efectuado
enjuicio, o simplemente se conoce el domicilio. no cabe la designacin de defensor oficial
por cuanto su situacin en caso de incomparecencia ser la del J;l:belde y no la del ausente,
CAP CNCiv. B, 25.04.78, lA. 19791II502 yED. 79235
CNCem, D, 15.06.76.60.69-429
TUC Cccrucllm"', la. 08.10.80. "Sosa c. Garda Aroz de C""anova"
CCFSTucumn, 10.05.82, "Baz,""
- pues sera absurdo que el contumaz. fR:nte a la citacin a estar a derecho. tuviera mayores
ventajas que un rebelde que se presentara al da siguiente del vencimiento del tnnino.
CAP CNCiv, B, 25.04.78, ED, 79235
Si se trata, por el contrario, de una persona incierta o cuyo domicilio o
residencia se ignoran, con arreglo al sistema adoptado por la mayora de los
ordenamientos vigentes, corresponde la citacin por medio de edictos durante
un plazo cuyo vencimiento no determina la rebelda del citado en caso de
incomparecencia, sino la designacin del defensor oficial para que lo
represente en el juicio (v. gr. CPCN, 53, 5; 343, prrafo 2 y Donnas
provinciales concordantes).
Segn se anticip6 en el N 66.1., los CPC de CBA, 447; JUI, 196; MEN, 75
Y SFE, 78 frente a tal hiptesis tambin prevn la designacin de defensor pero
no excluyen la declaracin de rebelda. disponiendo el ltimo de los
ordenamientos citados que el nombramiento se efectuar por sorteo entre los
abogados de la lista. Con excepcin del epc de MEN. que se limita a
prescribir que el defensor "podr responder sin admitir ni negar los hechos
29
ART.59
expuestos", los restantes ordenamiemos citados disponen que el defensor tiene
derecho a cobrar honorarios y debe hacer llegar a conocimiento del rebelde la
existencia del juicio (CBA, 451; JUJ, 196 y SFE, 78). Esta ltima norma
impone asimismo al defensor el deber de recurrir la sentencia dictada contra el
rebelde.
La defensa de oficio procede siempre que no sea conocido el domicilio del rebelde, bastando
al efecto la simple manifestacin del litigante que declara ignonulo, sin que quepa exigir la
justificacin de la imposibilidad de localizar el domicilio actual.
SFE CCCSFe.3a, 19.09.80. Z. 22-Rj39
JPlROIIario. 3a, 23.04.81. 1, 70-38
El defensor de oficio ejerce una fWlcin de igual ndole que la de cualquier mandatario
judicial,
SFE CPLSFe, 30.12.58.1, 14-203
- por lo cual no acta como mero conkol del proceso:
SFE CPLRooario, la, 12.04.57.1.11-110
_ ante su negativa espa:ffica en el responde. se impone al actor la carga de la prueba de sus
propias afinnadones.
SFE CPLRosano, la, 12.04.57.1.11-110
El defensor de oficio no puede allanarse a la demanda;
SFE JCCRosario,4a.21.07.58.J.I3-303
- ni puede oponer vlidamente la prescripcin liberatoria;
SFE CPLRosano, la. 23.06.59, 1,14-257
JCCRo...no, 4a, 21.07.58. J, 13-303
JPLRooario, 6&, 02.08.54. J, 6-19
- ni pedir de la contraparte adelanto de los gastos que demande averiguar el domicilio del
rebelde;
SFE CCCSFe.2a,07.07.59,1.15-225
- ni impugnar las posiciones rendidas por su representado;
SFE CCCSFe. la, 29.12.58, J. 15_58
- pero debe deducir todas ls excepciones procesales que correspondan
SFE JCCRosmo,4a.21.07.58,J,13_303
- Y IeCUrrir ineludiblemente la sentencia dictada contra el rebelde
SFE CCCRosario. 3a., 21.04.75, 1.. 6-R/4
- aunque ello es dudoso cuando el demandado es persona desconocida,
SFE CCCSFe,2a, 1!.02.81,Z,24-J{76
30
ART.59
-------~ - - - - - - - - - - - - - " ' =
- y expresar agravios de modo idneo
SFE CCCSFe, la, 20.09.82, Z, 29-J/!42
- sin que quepa la sola invocacin de su disconfoImidad COfl la sentencia.
SFE CCCSFe, la, 08.04.74, Z, 3-1/282; 05.09.79, Z, 22-RJ30; 20.12.81, Z, 26-1/4
66.4.2. Incomparecencia o abandono del proceso como requisito de la rebelda
La primera causal de rebelda consiste en la actitud del demandado que
habiendo sido legalmente citado para participar en el proceso omite
comparecer dentro del plazo correspondiente.
La nota esencial que caracteriza a este aspecto de la rebelda es, por lo
tanto, la incomparecencia. De alH que si el demandado comparece dentro de
aquel plazo pero se abstiene de contestar la demanda resulta excluida la
posibilidad de declararlo rebelde. sin perjuicio, naturalmente, de que dicha
abstencin determine la prdida de la facultad no ejercida.
Habiendo comparecido al juicio, el demandado que posterioImente no contesta la demanda
s610 hace uso de su potestad de no ejercer un derecho
CAP CNCv, C, 26.08.74. u" 156-861 (31939-S)
CNav, E, 24.10.58, Rep LL. 21).425 (1322-S)
CNCv, E, 13.07.60. u,. 102-885 (6555S)
LPA ST, 14.05.64.LL, 116-815(11I06-S)
SAL CCCSalta, 2a, 16.12.81, senlencia fo 772
CCCSalta. 3a, 06.10.80, "Arroyo c. Borelli"
ruc CCCfucumn, la. 30.03.88. "Aldana c. Kojro"
- por lo que no corresponde declararlo rebelde.
CAP CNCv, C, 26.08.74. u... 156-861 (31939-S)
Consecuentes con el criterio que adoptan en el sentido de fijar un plazo
previo exclusivamente destinado a la comparecencia del demandado a estar a
derecho (emplazamiento), los CPC de CBA, 444,1" Y SFE, 76,1" erigen en
causal de rebelda la incomparecencia de aqul durante dicho plazo, aun
cuando con posterioridad, corrido el traslado de la demanda, la conteste.
A diferencia de lo prescripto por los CPC de CBA, 444, 2", :MEN, 74 Y
TUC, 190, 3", la circunstancia de que el demandado comparezca y omita la
constitucln de domicilio de acuerdo con la regla establecida en el CPCN, 40
Y nonnas provinciales concordantes tampoco justifica la declaracin de
rebelda y slo genera, conforme al rgimen adoptado por la mayora de los
31
ART.59
ordenamientos vigentes, el efecto de que las sucesivas providencias o casi
todas ellas, se tengan por notificadas por ministerio de la ley (CPCN, 41 y
preceptos locales anlogos).
La segunda hiptesis de rebelda consiste en el abandono del proceso
posterior a la comparecencia y puede comprender tanto al demandado cuanto
al actor,
En primer lugar se configura cuando producidos el fallecimiento o la
incapacidad de la parte que acta personalmente, y citados para concurrir a
estar a derecho los herederos o el representante legal, stos DO comparecen
durante el plazo que el juez sefiale (CPCN, 43 y disposiciones provinciales
anlogas). Exceptase de esa consecuencia --conforme al rgimen
predominante-la falta de conocimiento del domicilio de los herederos o del
representante, en cuyo caso corresponde citar a stos por edictos durante dos
das consecutivos y, vencido el plazo determinado para la comparecencia, la
designacin del defensor oficial (CPCN, 53, SO). La misma solucin es
aplicable al caso de muerte o incapacidad de la parte que interviene por medio
de mandatario (norma citada).
La rebelda por abandono del juicio se opera tambin en el supuesto de que,
actuando cualquiera de las partes por medio de apoderado, la representacin se
extinga por revocacin o renuncia del mandato, o por muerte o incapacidad de
aqul (v. gr. CBA, 444, 3' Y 4'; SFE, 76, 2' Y TUC, 190, 2'), Y aqulla no
comparezca por si misma o por medio de otro mandatario en el primer caso o
no comparezca durante el plazo fijado al efecto por el juez (v. gr. CPCN, 53,
6") en los restantes.
No puede entenderse que la incontestaci6n de un tra8lado o una vista signifique siempre
abandonar el juicio, por lo que la doctrina y juri!!prudencia han interpretado que esa
cin:unlltancia se halla circunscripta a los sUpuestOIl en que la parte ha comparecido al juicio
pero por una determinada causal deja de estar en el juicio por s, por representante legaJ, por
8U8 sucesores o por apoderado.
TOC CCcrucum&n, la, 30.03.88, "Aldanac. Kojro"
El CPC de MEN, 74 incluye, como posible sujeto de la declaracin de
rebelda, al reconvenido que no contesta la reconvencin dentro del plazo
concedido a tal fin. Por ms que, como es obvio, aquella declaracin se limita
a los actos procesales exclusivamente relativos a la reconvencin, cabe
32
ART.59
concluir que la solucin legal no se concilia con la nota esencial de la rebelda
que consiste, segn se ha visto, en la ausencia total de una de las partes,
circunstancia que no concurre respecto del actor que ya ha comparecido y slo
se abstiene de contestar la demanda reconvencional.
Por ltimo, no procede declarar la rebelda de los terceros que son citados
para intervenir en el proceso de aCuerdo con lo prescripto en el CPCN, 94 y
normas provinciales concordantes, y no comparecen dentro del plazo que se
les conceda al efecto, ya que tal actitud slo los expone al riesgo de ser
alcanzados por los efectos de la sentencia de la misma manera que las partes
originarias. Slo hace excepcin a esa regla la incomparecencia de quien es
citado como litisconsorte necesario a fm de procederse a la integracin de la
litis (CPCN, 89 y preceptos locales anlogos). Tal es por lo dems el criterio
adoptado KIr el CPC de MEN, 74 (.6.).
Por revestir la calidad de parte, 8610 el demandado o cualquiem de los litigantes pueden ser
declanld05 rebeldes.
SFB CCCRosario, 2a, 03.10.80, Z. 22-J/223
La comparecencia del tercero citado en loo tnninoo del CPCN, 94 no importa una obligscin
sino tan slo una facultad que, de no ser observada., tiene como consecuencia que el
pronunciamiento que se dicte lo afecte al igual que loo litigantes principales,
FEO Corte,I2.07.77,F,298341
CAP CNCiv,C,3O.Cl4.81,ED,9S2S7
CNCom, E, 07.07.81, "Spmazzola c. Saavwra SA"
CHA CCCResistencia, la, 29.02.80, "PRoleS c. Boquc"
- por lodo lo cual la declaracin Je rebelda no resulta procedente, pues la citacin no implica
incorporarlo al proceso como sujeto de la pretensin o como sujeto pasivo de la accin
regresiva eventual ( .....) .
FED Corte,I2.07.77,F,298-34\
CAP CNCiv, C, 30.04.81, ED, 95--257
66.4.3. Falta de justificacin de la incomparecencia o del abandono como
requisito de la rebelda
La invocacin y prueba de alguna circunstancia configurativa de fuerza
mayor provista de entidad suficiente para impedir la comparecencia, puede
constituir causal que obste a la declaracin de rebelda o que autorice a dejarla
sin efecto. Tales circunstancias podran ser, por ejemplo, la incapacidad
eB
ART.59
No procede la declaracin de rebelda si de! juicio de insani'l resulta que el demandado se
h<!llaba incapacitado pUIa intervenir en el juicio, aunque la declaracin de i.ncapaddad
posterior,
CAP Ce. la, 28.10.40, lA. 72-188
() en ciertos casos la eruennedad grave del citado o emplazado,
Pero no basta la existencia de enfe:medad grave (en el caso. hemiplejia) que no le impide al
recurrente actuar por s o por apoderado.
SFE CCCSFc, 2a,06.05.49, "Dornlllguezc. Mehauad"
Segn se ver ms adelante, algunos CPC provinciales conceden al rebelde el
denominado recmso de rescisin en la hiptesis de que acredite que su incompa-
m:encia obedeci a la existencia de un legtimo impedimemo (v. N" 74.4.).
66.4.4. Peticin de la parte contraria como requisito de la rebelda
Con excepcin de los CPC de MEN y SFE. los restantes ordenamientos
examinados en esta obra supeditan la declaracin de rebelda al pedido que en
ese sentido fonnule la parte contraria,
El requerimiento de la declaracin de rebelda comporta WlO de los esenciales
;c,tablecidos por e! ITCN, 59 para su procedencia,
CAP CNCiv, B, IO.05.74,LL, 156799 (3160IS)
- razn por la cual no cabe declararla de oficio,
CAP CNCo"" C, 15.12.71,!.l, 14848 yED, 41-502
- Y constituye una facultad del accionante quien no est obligado a realizar peticin alguna
en ese sentido,
CAP CNCorn, C, 16.07.76. "Palenno SA c. Ba1dernar"
CIlA CCCRcsls'cncla, 1a, 27.02.81, "Monnesa c. Kaleiiiuk}"
ER! CCCParan, la, 13,10,78, Z. 2(}J/181
- debiendo, en su caso, acusarse antes de la expiracin de los plazos correspondientes.
BlJE CCCLaPlata, 20., s/f, OJBA, 58-189
s/f, DJBA, 49697
Aun cuando la declaracin de rebeldia es facultativa para el actor, no resulta Justo que por un
acto potestativo de ste pueda quedaren manos alterar el rgimen de las allfieaciones por
cdula en desmedro de los derechos del demandado.
CAP CNCiv, A, 23.04.70,!.l, 14U808 (24972-S1
ART 59
El carCler perenlorio que, ("(,mo principio general, revislen plazos
legales y judiciales t 5:; y onnnas provinciales concordalll("s), no
excluye la necesidd de ;1-l.1 pe:win, pues cOllfonne al rgimen preoominantc
el vencimiento de Jelemlin; la prdida automtica {le la facullitd no
ejercida oportunamerle 110 a!!!oriD a Melarar de oficio la renelda.
En este sentido, ver
CAP CNCiv,C,!L,l'J,/,l.Fil LL, 15(;-86I1.'191')S)
CNCorn, B, 2<> (,.I.M 1: 1 If-7'N
El carcter perentorio de! !wras en l0' a,".", ... illn rehc!dia
lIurge del precepto mismo, La pdida ,le] dc,,,,,h,, se por el solo V("n,'i",i"u1" del
plazo legal sin 'lile la ["Ita de Hna Illrl.icial en lal sentido pueda illvo<..U"S<.' a ,.s
fines de la posibilidad de su qercK!().
TUC CCCConccpc;,jn,"-: ! I A7.' r"'J"c.Alde",(e": 30, 1I ,54, "Sau",,,,,, {', ''<-m"dez''. 2', !)(,.'i.
"Cabello e, fUvad<:"e"a"
66.5. Rgimen de las notifi('adm.es en la rebelda
66,5,1. Regla general
La mayora de lofo: ','f(;";"'flb'TlI\S ,'xaminados eu esta obra adhiere al
principio en cuya virlud, con ek la providencia qlle dedal;: la
rebelda y de la sentencia defmitiva, las restantes resoluciones que se dicten en
el proceso se notifican al rebelde aHlmnlicamentc o por ministerio de la ley,
es decir en la forma prescripw. en el CPCN, 133 y normas provinciales
concordantes, El cpe de nJJ, 1 ')6, por :m p,rlc, consagra principio sin
excepcin alguna.
Queda notificada mmisterw leg", . (,1, :1S. 1" n:s,)lucin que a abs()lvc! pnskiones,
CAP CNC;v, C, 12"n,7u El> "1'> ',7'
- y la rebelda de un Vdido 'J,' ; y "I""hcin en
TVC '\o'"""' ,llar<"n"'
Es nula la notificaciL.!l e/l.., :1 'l ...
(O),
""'<l,b.' el .. 1 JU7:zado" pOl' estar re!:<'!, .. el (kn-lndado
TUC CCCCom'cpc1n l', 't:,.' '. ", ,,"," ,
El CPC de CHA, ,,j.;, ;>[es('rbt. cml\O ,egla, que com:spotl(le dar por
notificado al rebelde lk !ns Jis!ir,!us decretos y provedos "medianlp simple
ART.59
nota de secretarfa" y el de SFE, 78 determina que "notificada la rebelda, el
proceso seguir sin drsele representacin al rebelde, al cual se le tendr por
notificado de cualquier resolucin o providencia, desde su fecha".
La notificacin automtica al rebelde de cualquier providencia "desde su fecha" es un efecto
propio de la rebelda.
SFE CCCSFe, la, 02.11.79, Z, 20-J/l79
CCCSFe, 2a, 23.02.77, "PauI6n c. Brandolin y Comn; SCC"
CCCSFe. 3a. 27.12.76, JA. 1977.I11442
CCC'Rosaro.2a, 11.02.65, u., 119991 (12368-S)
CCCRo!l1lrio.3a, 17.06.74. Z, 3Jf)8
_ debiendo entenderse que tal notificacin, por una ficcin legal. opera desde las cero hora"
de esa misma fecha
SFE CCCRosario,3_,15.12.69.J.38104
_ sin necesidad de que se ponga nota alguna en los autos,
SFE CCCSFe,I",04.11.76,Z,IO-JII91
CCCRosar1o, la, 19.05.66, lA, 1966VI170
CCCRosmo, 2a, s/f, J, 19198
- tanto en primera como en segunda instancia.
SFE CPLSFe,06.07.59,J,1679
_ Ello alcanza al llamamiento de autos para sentencia.
SFE CCCRosmo, la, 16.08.67.!L, 128981 (16059S)
El cmputo de todo plazo corrido al rebelde para contestar comienza a partir de la misma
fecha en la cual se dict 111. respectivlt providencia y no desde el da siguiente.
SFE CCCSFe, la, 04.1 1.76, Z, IO-J/191
CPLRosano, 2a, 03.09.68, J, 35221; 01.09.83, J, 75-59
Agrega la norma que en el primer caso (o sea cuando se notific al rebelde
en su domicilio). siempre que se decrete traslado al rebelde, se reservarn los
autos en secretara y las copias quedarn a su disposicin hasta el vencimiento
del trmino, que se contar tambin automticamente desde la fecha de la
providencia que ordene el traslado o la vista.
66.5.2. Excepciones a la regla general
Conforme al criterio predominante en la legislacin analizada. hacen
excepcin a la regla mencionada en el nmero precedente la providencia que
declara la rebelda y la sentencia definitiva (v. N* 69.1.) -a las que los CPC
36
ART.59
de COR, 363; TUC, 192 y PAR, 371 agregan el auto de prueba- que
corresponde notificar por cdula o, en su caso, por edictos durante dos das.
aunque respecto de este plazo y del nmero de publicaciones no existe
unanimidad nonnativa.
El auto declaralivo de rebelda debe notificarse regularmente al rebelde bajo pena de nulidad.
para locua! no es bice un incorrecto emplazamiento.
SFE CCCSFe,2a.5.09.67.J.3183
En el juicio en rebelda en el cual acta un defensor de oficio, las sentencias de todas las
instancias deben notificarse no slo a l sino tambin al demandado rebelde.
SFE JPLRosario, 7a. 02.06.52, J, 1250
La notificacin de la sentencia debe verificarse en persona cuando el deudor se encuentra
dentro del mbito territorial que detennina la jurisdiccin del tribunal.
TUC CCCConcepc;61l, 28.11.49, "Bco.Prov. Tucumnc. Tula
Slo el auto de prueba y la sentencia se hacen conocer al rebelde mediante notificacill
efectuada en fonna ordinaria, personalmente en el domicilio denunciado o por edictos si ese
domicilio se desconoce.
TUC CCCConcepci6n. 15.06.57, ''CQpello c. Establecimienlos Yussen"
La notificacin por medio de edictos a que se refieren el CPCN, 59 y
normas provinciales concordantes se encuentra supeditada al hecho de que el
rebelde haya abandonado el domicilio en el cual se diligenci la notificacin
del traslado de la demanda o de la citacin para intervenir en el proceso y
siempre, desde luego, que se desconozca su nuevo domicilio (CPCN. 145 y
343, ap. 1* y normas provinciales anlogas). Pero este tipo de notificacin no
produce obviamente en el caso el efecto previsto por el CPCN. 343, aparlado
2* (designacin de defensor oficial), correspondiendo. por lo tanto, la
prosecucin del proceso en rebelda.
Declarado en rebelda el demandado y publicados los edictos, no corresponde la designacin
del defensor de ausentes sino continuar el juicio notificando al demandado en la forma
establecida legalmente.
CAP CNCiv,E,11.06.63,LL,1I28O(l(97!)S)
66.6, Efectos de la declaracin de rebelda
Ver la explicacin de los arts. 60, 61. 62. 63, 65 Y 66.
37
ART.59
66.7. Cc;;al"in d<' la rt-helda
Ver la explicaC"ln del art. 64.
66.8. RK"UI'so;, contra la St>nfem:i:, lieJadll t:n, :behiia
Ver ji! ex plicaci6n del ilr( b -;.
66.9. Bihliografa rebelda
ARAZI. ROLAN!"! El 1', ..... ,.". en '", ',.",' ,1 '1e .U ,(, ,,,,,a; U .. l<:1I2A-lll.
A rmt'.ZA. Ai"TO .... IO <:11"""""" \ ;., H',><". Id,';""'" ... ofiCl" - J.12-4<:.
BOFH.LEOI'OUYl, .. _ . :,,,, ... i ',-",. lA.31"Ju,924.
(' ARBONE. CARolOS Al.BFRT() _ Pr"eb y "ol,IIC'"'''''' 'le 1, ",,"""'.1':',' _. Z.
La "oH!"i,--",- <in 1" .' la !to;' ,id CJ'l' -1<. '!, -. \1
CAi<RU .LO. (iON? AL!) (",; p"t<" )' ,<' ,. .., n. 13'. k, ... el de
,ec"rr'.- ) {'X 'rra> 'o' rk I delo n"" de I ,d !. '., 1 1. j', ). ' '. .
CHA'" ARRL A"iGFI. _ El Ule,,, <cl><-ldb en ': I ",'.c,lo",,.,,") 10 S.,''" ,'e. Salurale,," y ca,cter de
las luuei""cs d<:1 ""ens,,, de 01",,,, - i. II! 111.
CIIIA!'!'lNJ,HilI00. - I 5.'.-31.
COI rn.iRE. ,nlJARDO J. _ r;,.""ulllic"t.,.-,,, ,,; ,.j.:"".o ." ,d .. " .. ":s J,55SI>.
LA,R.:v1. 1(,'1.<"1<110 LL .QH.
"!S:\"R. 1:-:!D'-JkO ',;"br. 'rety id .. ,")- .. '" '.1<' ," ."',.' .
.. C",', <i< "'" rt!,'I'< ",,,,"id .. ,'" d ."1",,10.:; p., .... ,,""' j'
Limite' <1,. ."li,'d"J lO. ,kl \ .. " '''':'' ''',
'1 1"77 A (,JJ
Aocrc, Or j,--, h ,dK"ldl.' ,. Cf',)f"""
;1.". d,,: <'<el., ,d" "t-.Id,. ,--. .'
io',"r.,,,,'- 'f.I<)f'l(!"
; ;::' ,)' .
:' 'iN: 2to7.
," '1< .{\le ' ,,,,duce la pe.e"ci6n <k la
'\olg" ",b,. L' "c:"f:' ,;, la pro_r.,", " '0'''''0"' . !.L.I44.91O.
/LCO:<.i."-,f}.;:Il)UL'.M. KcbdJi., - LL. CH):'
r.M. _
LOPEi !ORAt'\O (; - \, ""li'Ko--,;'" ".",:.,
l. .l TI:-' A. ! ,. '"! --:,E. ,;e! "- ,> ""'- .,1 .

M.A.P.L ',cc", J de !o' drch" d<- lo reh;'''. u.
,,. r "J.c'o' 1"" ,iomic;!i" de:o.conocido del
.,
NrEU;F,X.F::p.l():.ir, _ ."'L-' :';
OLMO". MARCELO P. UF ! ",hddr.. .'., b V b c"'''sti6nde
- LL.
PARRY. ADOJ FO YalM re la 01' .,.!".),1", ;,V .\14'
PFRF7. CORTK<;. OSVALDO: SA(:(F"E. t :',(1,.>;:]' I ")'. l'; ,.,j,." en , ..... 'dla. Alguno' "'ped""
d (l'CN lA. D<,<, 1<11".570.
PFiRTER. R(X,EUO _ La 1''''(10.1,,,,,,,,: , hrn,.,] en 1'<
PHEMO:.L LUIS A. _ JUK;O"" rebc!,lfa lTS'.
y ,(lok,;n fin" ,jll 1, ."'2-1 ...
REIM lJNDIN. RICARDO " Contribucin.l esludio de la contumaclaen la le!!"I""i6n a'genrim "r ..
Mpt".c'OO particulares) - RDPHA. 1951-1-219.
Rrv AS. ADOl.FO ARMANDO - La incomparecencia dd demandado deb,damente Clt.><.J" JA.
22-DocI-1974!\48.
RODRlGUEZORTIZ. JUUOCESAR . Proc"dimiento"n rebelda - ED.54-I9.
ROSAS L1C1ITSOIHN. MIGUEL A. - Rebelda y declarac;6nde rebeldfa - J.
TFJERIZO. FRANOSCO - Incomparecenciadd demandado ootificado de la dr-n''''xl:l 1""
en .u domicilio: declaracin de rcbeklla y su notificacrn por En e"as condicione< del,..
"omb,,,,,,,, defe,,",o, al reb<:lde <k ac","rdo al CPC de S3Iltiago dd Estero - JA. 61D<>ct l7.
ART. 60- EFECTOS
La rebelda no alterar la secuela regular del proceso.
El rebelde podr oponer la prescripcin en los trminos del arto J4t.
La sentencia ser pronunciada segn el mrito de la causa .... In
establecido en el art, 356, inc. 1. En caso de duda la rebt'!r:I!;
declarada y firme constituir presuncin de verdad de los hect'
lcitos afirmados por quien obtuvo la declaracin,
Sern a cargo del rebelde las costas causadas por su rebelda.
Concordancias internas
l. El arto 346 olorga al rebelde una oportunidad especial para oponcr la prescripcin en el. "'"
de justificar su incompaIeCencia.
2. El arto 356 ioc. 1". estahlece la presuncin de verdad de los hechos lcitos "1' Ip
demanda y no negados categricamente en la contestacin.
3. Las generales soore costas estn confcnidas en los aIts. 68 y
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU. MJS y SeR.
Mismo artfculo, sin el prrafo segundo. de los ere de BlIE, CAT, eHA FOR. NEV. SAL. '.2S
y SLU: ER!, 57 (eliminando la segunda parte del prrafo segundo): LPA. 61: RNE. 58; ',:,:
59 (igual que ERI).
En sentidoconcordanle eBA. 445 y 449: COR, 361; JUJ, 197; MEN. 75: SFE. 70: TUe. r ' \J
194: PAR. :>'69.
Sumario
67. EFECTOS DE LA DECLARACION DEREBEJ.DlA DE LAS PARTES
67. J. Inal((:rabilida<! de la JleCUela pr<lC"'O
67.2. Apreciaci6n de 1"" por el la 5e"rencia
67.2.1. Principio
67.2.2. Ca.o de duda
67.3. R<:conncim;enr" d<: documenro'
ART.GO
61.4. Oposicin de la prucripcin
61.5. CUl'$ode las costas
61.6. Disposicin ele medidas precautorias (rem)
67. EFECTOS DE LA DECLARACIQN DE REBELDIA DE LAS PARTES
67.1. Inalterabilidad de la secuela regular del proceso
Las ficciones a que acuden las leyes vigentes frente al hecho de la
incomparecencia al proceso o de su abandono. como son v. gr. las referentes al
conocimiento por parte del rebelde de la mayor parte de las resoluciones que se
dictan durante el desarrollo del juicio o la admisin de los hechos alegados por
la otra parte, se hallan orientadas a aventar las dificultades que emergen de las
mencionadas contingencias. pero no inciden sustancialmente en la estructura y
desarrollo del proceso y deben interpretarse en medida compatible con la
necesidad de obtener, en definitiva, el pronunciamiento de una sentencia justa.
De all que el CPCN, 60 y la mayora de los ordenamientos vigentes dispongan
que "la rebelda no alterar la secuela regular del proceso".
La ausencia total de ia parte demandada la coloca en la situacin de rebelda o contwnacia,
implicando lal conduela procesal una falta de cooperacin que autoriza la institucin de
ciertas ficciones tendientes a superar las dificultades que de tales contingencias emergen. Sin
embargo, la ausencia de efectiva controversia que involucra al proceso en rebelda no exime
al juez de la necesidad de dictar una sentencia justa. es decir, segn el mrito de la causa y lo
preceptuado por el CPCN, 356, l'.
CAP CNCiv, B, 10.05.84, ED, 115688(319S}
CNCCEsp, la. 28.09.84, "Rey c. Rusao"
67.2. Apreciacin de los hechos por el juez en la sentencia dictada en rebelda
67.2,1. Principio general
Los ordenamientos procesales que se examinan en esta obra adhieren al
sistema en cuya virtud la declaracin de rebelda constituye fundamento de una
presuncin simple o judicial de manera que incumbe al juez, mediante la
valoracin de los elementos de juicio incorporados al proceso, estimar si la
incomparecencia o el abandono importan o no. en cada caso concreto, el
reconocimiento de los hechos afirmados por la otra parte. ya que la ausencia de
40
ART.60
efectiva controversia que entrafia la mencionada declaracin no exime al juez
de la necesidad de dictar una sentencia justa.
Tal es el criterio que infonna al CPCN, 60 y nonnas provinciales concordan-
tes en tanto disponen que "la sentencia ser pronunciada segn el mrito de la
causa y lo establecido en el arto 356, iDc. l", pues cuando esta ltima nonna alu-
de al contenido de la contestacin de la demanda prescribe que el silendo, las res-
puestas evasivas o la negativa puramente general "podrn estimarse como reco-
nocimiento de la verdad de los hechos pertinentes y lcitos a que se refieran".
En nUC8tro rgimen procemd la rebelda en la contestacin de la demanda no tiene sino dos COllse_
Cuencillll: a) !eIl\over el obstculo que la actitud remisa del accionado lJIXlIle a la prosecucin de los
trrniles de la causa; b) facultar al tribunal para inferir una pR'suncifl de los hechos alegados.
CAP CNCCEsp, la, 15.04.81. "Malara c. Municipalidad Bs. ~ . "
CNPaz, la, 06.06.63. LL, 1\3628; 1 1.12.64. LL, 112115
- La declaracin de rebelda no alten! la secuela regular del proceso, debiendo pronunciarse
el fallo segn el mrito de la causa,
FEO CFCCCap, 2a. 29.12.81, lA, 1983I-218
CAP CNCiv, B. 10.05.84, ED, 115688 (319S)
CNCiv. D, 12.11.11, LL, 148612 (29509S); 25.02.75, "MarI!...,z de Crdoba c.
Bereciartia"; 29.09.81, "Munic. Bs./u.c. Lpez"; 15.01.83, En, 101395
CNCiy, P, 23.07.68, LL, 133-389
CNCom, A, 16.11.16, ''Constructora Contemporinea SRL c. El Cicln SA "; 06.04.81.
"Lidiog SA c. El Cid Editor"
CNCom, B, II.02.81,ED, 92117; 18.02.86, LL, 1986E-194
CNCCEsp, 611., 04.01.80, "Ciampa c. Empresa Colectivo Lfnea40"
ERI CCCParan, 22.05.69, Rep LL, 301490(3-5)
SPE CCCROlIarto, 4a, 28.08.19, Z. 181/85
- lo que supone la verificaci6n de los hechos;
CAP CNCiv, D, 29.09.81, "Municipalidad Bs./u.c. Lpez"; 15.01.83, ED, 101-395
CNCom, A, 16.11.76, ''Constructora Contempornea SRL c. El Cicln SA"; 06.04.81,
"Lidiog SA c. El Cid Editor"
SFE CCCROIIariO, 411., 28.08.19, Z, 181/85
- Y 1J10 produce una presuncin favorable a la pretensin delaccionante
CAP CNCiv, D. 29.09.81, "Mun>cipalidad B . /u. c. L6pez"
CNC;y, P, 23.01.68, LL, 133-389
CNCom, A, 16.11.16, "Constructora Contcmporinca SRL C. 131 C>cln SA"; 06.04.81,
"Lidiog SA c. El Cid Editor"
CNCom, C, 14.11.75, "HelenaRubiMteineleArgentinaSAc. Aristeo"
BUB CCCBBlaoca, la, ll.!!.80,lA, 1981[V590
CCCSNico1. 30.09.71,ll.. 146-653 (286(}9S)
CiJA CCCResi.tencill., 411., 11.03.86. ''Femndez c. C.brera"
41
ART. 60
SH' Ct 4a, 28,OR.N. Z. 18-.1/1\:-
fUC la. "Corncm .. , ;-,RJ_ L .: """,,O'
_ la cual, en cuanlo eS meramente iuris lal1/um. resuha para fundar una sentencia
estimatoria o condenatoria y, por ende, debe ver"" corroborada no desvirtuada- p<')!'
otros elemenlos de juicio,
FED CFcrc.p. :la, ()4 07.85. EO. ! 17-M'f
CAP CNCOIo. A. 3t!.0 1.76. JA, 1977 JI-IR2
(''''(T'E,p, 1", lO 05.R l. "Avellaneda c. C",Jm;"
eNl"a7, la,n',;t;'.;.l.l.. f>2l\, II 12.M.1.1., 1:'-715
M1S ST, e/I, f""" "1,, 1'114. N' 24
SR: CC( Ro""",, 43. 28,08.79. Z. i8-j/R4
_ '10 purlieml!' otorgar, .. ,,1 accionan!e ms de !n <ne fK'1 dere-:ho c0rresponda.
SFE cecsFe, la. l'f, I1 71. Z. 2-R!24
La ausen, ia <ue ::lC"da al juicio seguid() en "'he!da no exime a1 juez del deber
de dictar WI,l IlIsla
FED CFCC( .l'. 24.1(1.1<(1. :D. 91719 Y JA. 1'11\ 1-1lI-5B
.. 1". ED, 117(>40)(57QS)
CAP C!'lCj,'. R. 10[>. 115 f,R8(."\I,)'s)
CV:IV. c. !2m.7'). ED. f:6-273
_ m 'mp"n;' 1111 llL\Ilnmiento en sU scntido ni falta de oposicin a la
pru{'ha de l<, ,."mi la tmposlbilIdad de dietaJ'se de imnediato y la de
,>; ":;ei::> en rel,..,ldb.
FElJ C! ''., ... I 0').71.!.l., 146-1 ,O
La rebe\d;"a ,Id dep.3ndado nn po s ,ola pu'a Imponer al juez la en
favm de la (ertcm dI' afinnaeionc . de! actor.
SI:!: ('CCHIH.nca, la, 11 11.f\0.:S!' LL, 19f\1-!'f7 Y DJHA, 120244 Y ED, 93-570 Y
fA.1 91<: _IV -5'Xl
Por un lado, en coosrcuencia, la declaracin de rebelda no implica que el
juez deba acogel favorablemente una pretensin u oposicin que carezcan de
algn !'t'quinl() etc- 3dmisihilidad cuya existencia pueda aqul verificar de
oficio. Es.a ,'oLclusi(n resulta particularmente aplicable a la pretensin
imprecisa en clIamo a la determinacin de su causa, o jurdicamente imposible
en lo que concierne a su objeto
En idnl<"o ver
CAP CNe".!) 22.0,1.';\ LL, 11(}.(,44
o a la pretensin ti oposicin carentes de apoyo en un aulenlico mters jUrdiCO.
Por otro lado, y en lo que atae al requisito de fundabilidad de la pretensin.
se infiere de la norma anteriormente transcripta que la presuncin desfavorahle
que generan la incomparecencia o el abandono debe ser, en principio,
corroborada a travs de la prueba producida por el actor o por el demandado
sohre los hechos en que fundan, respectivamente, su pretensin u oposicin, ..,'
no excluye la posibilidad de que esos hechos sean desvirtuados por la prueba
producida por el rebelde.
En e!!le sentido. ver
CAP CNCiv,C31.07.74,ED.5734f-
Si bien el CPC de MEN, 75 prescribe que "la rebeldfa t:onslituye
presuncin de la verdad de los hechos afinnados por la contraria" no contrara
la doctrina de los precedentes citados. por cuanto agrega que la eficacia de
dicha presuncin "ser aprec.:iada por el tribunal, quien podr decretar las
medidas de prueba que creyere convenientes".
t7.2.2. Caso de duda en la aprf'Ciacin de los hechos por el juez al dicta.r
sentencia en rebelda
De lo dicho en el nmero precedente se sigue que, en principio, la
declaracin de rebelda no altera sustancialmente las reglas relativas a la
distribucin de la carga de la prueba. No serfajusto, sin embargo, que cuando
la aplicacin de esas reglas resultase insuficiente para generar un adecuado
convencimiento judicial esa circunstancia redundase en perjuicio de la parte
diligente y beneficiase correlativamente a quien. por incomparecencia o
ahandono, se abstuvo de cooperar en el esclarecimiento de la verdad de los
hechos.
No procede exigir al ador la reaJi7.acin de detenninadM pruebM y recaudos para tener por
su derecho, pues ante la de rebelda del demandado se en un
rigorismo que no corresponde aplicar con tan estricto criterio
FED CfTucum!. 19.07.6R, LL.134-34
BUE CCCLaPlata, 2a. 18.07.78. DJBA, i
CCCBBlaoca. la. 17.03.111. JA. 19112-1110.1 Y DJBA.
CCCMdclP1ata. la, 09.0:1.67. Ll.., I 29':!87
CHA la. 12.12.79. Va.i1eff
ART.60
_ y porque lo contrario seria premiar la desidia y el desinters del demandado y colocarlo en
la contienda en condiciones ventajosas por el hecho de su contumacia.
CAP CNCiv, A, 10.03.81, JA, 1982-11-240
CNCv, E, 27,05.69, U_, 136-1098 (22308-S)
CNCv, F, 16.03.76, lA, 1977-1-276
BUE CCCBBlanca, la. 17.03.81, JA, 1982-11-103 Y DJBA, 121-36
CHA CCCResistencia, la. 12.12.79, "Agudoc. Vasileff'
SFE CCCSFe, la, 26.05.76, J, 50-235
De esa situacin se hacen cargo el CPCN, 60, apartado T y nonnas
provinciales semejantes en tanto establecen que "en caso de duda, la rebelda
declarada y fmne constituir presuncin de verdad de los hechos lfcitos
afirmados por quien obtuvo la declaracin". El cpe de JUl. 197 consagra por
su parte la misma regla aunque la deriva, no del caso de duda, sino de la
oportunidad en que tenga lugar la declaracin de rebelda y el de TUC, 193 la
instituye como parte final de una nonna que recoge los principios analizados
en el nmero precedente.
En nuestro sistema procesal dispositivo, la declaracin de rebelda. produce el efecto de crear,
en ca.so de duda, la presWlcin de verdad de los hechos lcitos afirmados por el actor,
FEO Corte, 25.04.73, LL, 150-420
CFCCCap, 3a,04.07.85, EO, 117-649
CAP CNCiv, B, 30.09.65, 11.., 27-1480(6-S)
CNCiv, C, 27.05.81, 'Oaref. c. Empresa Mayo SA"
CNCiv, 0,02.04.70, LL, 141-650(25369S); 18.08.83, EO, 107-637
CNCiv, E, 19.07.68, LL, 133-436
CNCom, B, 30.07.79, lA, 1980II-533
CNT,2a, 10.02.82, lA, 1983-I-158
BUE Corte, 19.08.80, DlBA, 119-690
CCCLaPlata, 13, 30.03.78, causa B-44290
CCCBBlanca, la, 11.ll.80,SPLL, 1981-197 y DJBA, 120-244 Y ED, 93-570
CAT Corte, 16.09.68,LL, 136-1099(22317-S)
CHA CCCResistencia. la, 2!W3.84, "San Juan Inmobiliaria c. Alva!'ez"; 07.02.84, "Otero c.
Bruksch"
CCCResistencia, 2a, 28.11.77, e:<pte. N- 3100{17; 30.03.79. "LI"'"I: c. Suc"; 0.5.04.79,
"Argon OJaco c. OOIl"l:6"'Z"
CCCResiatencia, 3a, 25.11.8.5, "Aadi Capif c. 12.02.87, "Rubio c. Martlne"l"
CCCResistellcia, 4a, 29.03.82, "Senden::y c. Leguiumn"; 17.03.86, "Femindez c. Cabn::ra"
MEN Corte, 15.06.67, "Oa. Electricidad Lm Andes c. la Provincia"
RNE CCCBariloche, 28.07.87, "Martfne"lC. Beliomo"
- refirindose la "duda" a la que se produzca por deficiencia de la prueba producida.
BUE CCCBBlanca, la, 11.1 \.80, SPLL, 1981197 y DIBA, 120244 Y ED, 93570
44
ART.60
Por "hechos lcitos" debe entenderse aquellos que se alegan como
fundamento de una pretensin cuyo objeto es jurdicamente posible. Si el
objeto no rene este requisito (v. gr. si se trata de una pretensin tendiente a
lograr el cobro de una deuda de juego), es obvio que no seran lcitos, y por lo
tanto insusceptibles de reconocimiento ficto, los hechos configurativos de la
causa de la pretensin.
Pero la presuncin no funciona si el actor, por ejemplo, carece de
legitimacin
En este sentido, ver
CAP CNCiv. D,02.04.70, LL, 141-650(25369-S)
o los hechos en que se funda la demanda resultan inverosmiles
La debe traer aparejada descargar al proceso y a la parte interesada de todoel peso de
la prueba, salvo que existiere contradiccin entre los he<:hos presumidos y otras constancias
de la o si se tratara de hechos inverosmiles o falsos.
CAP CNCv,O,19.08.80,ED,90-631
BUE Corte, 03.10.78. EO. 87-395
CCC'LaPlata,13, 18.07.78, ED. 8)350
JUJ ST, a/f, "'Baiud c. Ubeid"
ni justifica que el juez supla de oficio defensas que hacen al inters patrimonial
de las partes.
En este sentido, ver
CAP CNCv, C, 18.12.79, ED, 88-4.5.5
67.3. Reconocimiento de documentos como efecto de la declaracin de rebelda
A diferencia de lo que ocurre en materia de hechos y frente a la incompare-
cencia o el abandono del proceso, el silencio respecto de los documentos
acompaiiados por la otra parte importa ----<:onforme al rgimen prevaleciente
en la legislacin argentina- que se los tenga sin ms por reconocidos o reci-
bidos, segn el caso (CpeN, 356, 1
9
Y normas provinciales anlogas).
Es indudable que nuestra legislacin procesal somete a distinto rgimen a los hechos y a la
instrumentacin de dios en los de silencio guardado por el demandado frente a la
demanda instaurada y, en particular. ante la rebelda declarada y finne, ya que, mientras esta
45
ART.60
ltima o:;on,tiruyo:; "presuncin de vcrdad de los lcitos afirmados por quien
1 .. dcclaracin", a dOClmlcntos ",e los lenru-l por reconocidos o recibidos, segn el
",,,sn":
('Al' CN('IV, A, 31.05.71, LL, 151436
CNCiv, F, 2},l1.('8, LL, 13}389: 22.114.69, U., ! -'6-749
(j, ['I.OR.80, ED, 90-63 I
CNCo,.", A, 17.07.7K, LL, 1':J'IR-C-S79
CNCorn, E, 30,04.8::, lA, 1983-111]'12
CNPaz. a, "m.m,']I ,LL. 147-691 \28984S)
IHJF Corte.cn,IO.78. DHlA, 116-16U
("cn aPlata. 2a, lR,07.78, EIJ. B-JS I
CCCJu"I", 04,(18.8 1, JA, 198Z-IV -213
R."-IE CCCBarilochc 24,02.87, "ArlUllhuru c. Pcra!td"
_ sin emoargo. dI" ha d" cxperimentar las lgIcas flexibilizaciones ya que ningn juez porl!a
tener ,,,mIO real un documento cuando lIC hllil lII<:orporado evidencias que acreditan con
fehacien<:ia su falsedad.
BUE 19R2V-213
67.4. Oposicin de la prescripcin por la parte rebelde
La LN 22434 introdujo al CPCN, 60 un prrafo eonfonne al cual "el
rebelde podr oponer la prescripcin en los tnninos del arto 346". Este ltimo,
a su vez, Iras disponer que "la prescripcin podr oponerse hasta el
vencimiemo del plazo para contestar la demanda o reconvencin", agrega que
"el rebelde slo podr hacerlo siempre que juslitlque haber incurrido en
rebelda por causas que no haya estado a su alcance superar".
Por un lado, la solucin nonnativa se justifica si se tiene en cuenta que la
incomparecencia que responde a un hecho impeditivo grave autori7--3 a declarar
la nulidad de las actuaciones y, por otro lado, en razn de que la comparecencia
del rebelde en esas condiciones configura "la primera presentacin en el
juicio" a que se refiere el CC, 3962 (reL por la LN 17711).
El CPCN, 346 es aplicable. con mayor razn, frente al supuesto de que la
rebeldfa haya obedecido a un vicio de la notificacin del traslado de la
demanda o de la correspondiente citacin, en su caso, siempre que el declarado
rebelde no consienta el acto defectuoso y mencione la excepcin de que se trata
en oportunidad de promover el incidente de nulidad.
La Donna mencionada resulta por el contrario inaplicable cuando, aun
mediando ilSUperable'i, la parte abandona el proceso con posterioridad
a su comparecencia, pues en tal hiptesis la reasUlKin de Sla no C01il:'0IIar<.\
la primera presentacin ;:n el juicio.
67.5. Curso de las eostas en el proceso seguido en rebelda
El CPCN, 60 in fine y nonnas provinciales concordantes no se lelit-rcfI a las
costas de todo el proceso. las cuales deben imponerse th! aUlerdo con lO"
principios establecidos en el CPCN, 68 y ss. y preceplO<; Cllllog"s. En
consecuencia, su pago puede hallarse a cargo de la parte qul.: HO file tl;:.:Iarada
en rebelda frente al supuesto de resullar vencida en el JUiCio y de no conCumf
la excepcin prevista en el CPCN, 68, apartado T y {hSPO";!l locales
similares.
En este senlldo, ver
CAP CNCiv. C, 29.09.81, "Ron>eroc. Munic. B,. A,,"
CNCCEsp, 4 ... 2tl.08.8, RepED. 18-326 (N' 14(,)
CNCCE<p, 6 ... 04.07.80, "Ciampa c. Empre .. Cokctivo 1 ,fnea 40"
BVE Corte. 17,10.44, LL, 37--'29
Si el rebelde no resulta vencido o vencido pan;ja[mentc. no deh<: !-,ag<>r 1,,,, d)"laS del
proceso sino tan slo las que no se hubieran o<:asionado de !lO (lIedi'lr b
CAP CNCCE8p. 4a, :O.08.RI,
Por lo tanto, la nomia comentada comprende exclusivamente los gaslOs yuc
hubiese ocasionado a la otra parte la incomparecencia o el abandono de la parte
declarada en rebelda, como son, por ejemplo, los derivados de
practicadas mediante exhortos o edictos.
En este ver
CAP CNCom, A, 14.03.68, LL, 131.862
Corresponde finalmente considerar extremadamente rigurosa la
adoptada por los CPC de CSA, 449 y TVC, 194 en tanto condicionan la
admisibilidad de la comparecencia del rebelde al pago de las cO'ita.'i derivadas
de la rebeldfa.
No habindose "puesto el contumaz 1" demanda. falla de debe
como tcita conformidad pero, como ,andn su desobeJienna a la y del-ido a quc
47
ART.61
su conducta impone un trmite ms costoso y largo, est obligado a pagar las "costas de su
rebelda" si pretende ingresar al juicio.
TOe la, 22.04.85, "Coboc. Morales de Rano"; 06.05.86, "Salciro c. Piad"
CCCConcepcin, 18.11.50, c. Lechcssi"
_ El declarado rebelde puede ingresar al juicio sin el previo pago de las costas de la rebelda
cuando promueve incidente de nulidad de la notificacin efectuada en un domicilio que no
esel suyo.
TVC CCCConc"\l'Cin, 19.12.60, "Canivates e. Snchcz"
_ Habiendo obtenido beneficio de pobreza para litigar, corresponde dar ingre.o al juicio a
quien fuera declarado rebelde sin previo pago de las CO$tas de la rebelda.
roc CCCConcepcin, 01.03.46, "Aguilare. Valdcz"
67.6. Disposicin de medidas precautorias en el proceso seguido en rebelda
Ver la explicacin del arto 63.
ART.61-PRUEBA
A pedido de parte, el juez abrir la causa a prueba, o dispondr su
produccin segn correspondiere conforme al tipo de proceso; en su
caso, podr mandar practicar las medidas tendientes al
esclarecimiento de la verdad de los hechos autorizadas por este Cdl&o.
Concordandas internas
l. La apertura a pmeba de la causa est prevista en el arto 360 y la orden de su recex:i6n en los
arts. 489 y 498 inc. 3'.
2. El arto 66 regula la produccin de prueba en segunda instancia.
Concordancias externas
Mismo artculo de loo CPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 59.
En gentido concordante, mismo artculo de 10$ CPC de BUE, CAT, CHA, POR, NEU, SAL
(aludiendo al secretario),SBS y SLU; COR, 362; ERI, 58; LPA, 62; MEN. 75; SJU ,60; PAR,
370.
Sumario
68. REBELDIA DE LAS PARTES (Cont)
68.1. Prueba de l. pl1'tensi6n en el juicio seguido en rebeldla
68.1.1. Rigimen prevaleciente
68.1.2. Reforma de la LN 22434
68.2. Prueba poTel rebelde quc compateee
68.3. Prueba en segunda instancia (rem)
48
________________ -"ART.61
68. REBELDIA DE LAS PARTES (Cont)
68.1. Prueba de la pretensin en el juicio seguido en rebelda
68,1.1. Rgimen prenleciente
Dentro de los ordenamienlos procesales que se examinan en esta obra
predomina el rgimen derivado de la norma contenida en los CPC de BUE,
CAT, COR, ERI. FOR, LPA, NEU, RNE, SAL, SES, SLU y PAR, en cuya
virtud "si el juez lo creyere necesario podr recibir el pleito a prueba, o mandar
practicar las medidas tendientes al esclarecimiento de la verdad de los hechos"
autorizadas por la ley.
Conforme a los trminos de ese precepto la fijacin de un perodo o la
recepcin de elementos probatorios configura materia de valoracin
ciocunstancial, de manera que, a diferencia de lo que ocurre en los casos
normales en que la existencia de hechos controvertidos exige la apertura a
prueba (v. gr. CPCN, 360 y nonnas provinciales concordantes) o la orden de
su recepcin (v. gr. CPCN, 489 y 498, 3), en el proceso seguido en rebelda
tales contingencias quedan libradas al arbitrio judicial.
Si bien la rebelda no allera la secuela regular del proceso, la apertura de la causa a prueba no
es imperativa pva el juez
CAP CNCiY,8, 14.06.71, LL, 145218
CNCiv, e, 27.05.81, ''Garcla c. Empresa MayoSA"
CNC"",, A. 26.08.69, ED, 29i31; 15.03.77, ED. 76-591
CNPu, la, 21.07.60, LL, 102348
SUE CCCLaPI.ta, la, 18.07.78, DJBA, 116-431 Y ED, 83"351
CCCBBIlac., s/f, DJBA, 91-186
NEU CCCNellqllo!:n, 20.05.86, "UOCRAc. Casig Construccioncs"
- de lo que debe inferinle que la ley se hace cargo de la posibilidad de que con esa mera
dedamcin puedan tencflie por justificados los extremos fcticos y jurdicos de la demanda.
CAP CNCiv, C, 27.05.81, ''Gan:i. C. Ernpn:u Mayo SA"
No obstante. en razn de que la sentencia dictada en rebelda de alguna de las
partes debe representar una solucinjusta del conilicto, conforme al rgimen exa-
minado no cabe prescindir de la apertura a prueba cuando la pretensin del actor
o la oposicin del demandado aparezcan desprovistas de todo elemento de con-
viccin o stos resulten manifiestamente insuficientes. En cambio el juez est fa-
cultado para obviar la etapa probatoria normal cuando alguna de las partes ha
aportado elementos de juicio bastantes para generar su convencimiento, lo que
49
ART.61
fWldamentalmente ocurrira en el caso de que el actor o el demandado hubiesen
acompaado, con la demanda o el responde, respectivamente, prueba docwnen-
tal que acredite suficientemente sus derechos, porque en tal hiptesis la incompa-
recencia del demandado o el abandono del proceso por el actor implican, necesa-
riamente, el reconocimiento de esa prueba (CPCN, 356, l' Y normas provincia-
les concordantes). Ello se encuentra desde luego condicionado a la naturaleza de
la pretensin, ya que tal reconocimiento no podra tenerse por configurado en la
hiptesis de versar aqulla sobre derechos indisponibles (v. gr. pretensiones de
divorcio o de nulidad de matrimonio).
La situacin procesal de rebelda no implica indefensin pues el juez est obligado siempre a
allalizar los hechos y a meritar la prueba,
CBA CCCVMaria. 25.06.82, LL, 1983-B-83
SAL CCCSalta, Za, 04.10.83, sentencia fo 671; 31.10.83, sentellcia fo 757
_ ni exime al actor de la carga de probar sus afinnaciones
CAP CNCiv, A, 16.12.70, LL. 43-217; 27.07.84, "Moccero c. Gar6falo"
CNCiv, e, 12.03.79, ED. 86-273; 11.05.79, "Garibaldi c. Panozzo"
CNCiv. D, 15.07.83. ED, 107-395
CNCv, 04.08.64. U .., 117-868 (11343-S)
CNCiv, P, 23.06.66, LL, 124.12; 20.07.71. LL, 151-667 (30511-S)
CNCom, A, 16.11.76, lA, 1978-1-68: 31.08.81, "Eli Lilly Arg. SAco Tern y cra"
CNC<_"'Esp,4a. 10.05.79, ED. 85-274
CNCCEsp, 5a, 08.02.84. ED, 108431
BVE CCCBBlaro:;a, la, 11.11.80, ED, 93-570; 25.06.81, "f'Cmndez c. SChiappac35se"
CHA CCCResistenci3., la, 28.11.84, "Pieror y Cra c. Len"; 25.04. 85, "S .... Cristbal c.
Cign<:ui"
ERl ST,16.09.66,RepLL,29-1804(II"S)
LPA STo 25.11.69, Rep LL. 31-1480 (lO-S)
RNE CCCBuiloche, 13.08.86, "Daniluck C. Poma"
-- ni produce la inversin de la carga de la prueba.
FEO CFCCC3p. 3a, 04.07.85. ED, 117-649 (579-S)
CAP CNCom, A, 30.Q7.76, lA, 1977-11-182
CNCCEsp, la. 15.04.81, "Malua C. Munic. de BUen08 Ain:s"; 11.05.84, "Ramil e.
Abundanio"'; 29.08.85, "Bes.une de Lquez C. Vil"
BVE CCCBBlanca, la, 29.04.82, '1..a Segunda Coof'. Ltda.c. Meneses"
LRI ST, 18.12.84,JA, 1985-IV-23
Con R'feR'ncia a la prueba sobre derechos indisponibles, ver especialmente
CAP CNCiv, E, 16.07.68, LL, 134-370
BUE CCCMor6n. 2a. 16.09.82,LL, 1983B-S29
Importa aadir que si bien los CPC de JUJ, 197 y de MEN, 75 excluyen
50
implcitamente la apertura fonnal de la causa a prueba, autorizan .;11 juez para
decretar de oficio las medidas probatorias que estime y nc-
descartan la posibilidad de que las partes ofrezcan las suyas.
68.1,2. Reforma de la LN 22434
A raz de la reforma que le introdujo la LN 22434 al CPCN. 51 la
resolucin de apertura a prueba o, en su caso, de fijacin de plau) P?f.'l .;tI
recepcin, que en los trminos de su versin originaria dependa de la
apreciacin circunstancial del juez, en la actualidad se halla subordinada al
cwnplimiento de una carga de la parte interesada, consistente en solicitar el
pronunciamiento de la correspondiente decisin.
Ello, sin embargo. no importa que la peticin sea vinculatoria para el juez,
ya que ste puede rechazarla cuando en el proceso existan elem!:'"nl'ls dt
conviccin provistos de la suficiencia sealada en el nmero preceden!': o !,:,
pruebas ofrecidas -si se trata de proceso swnario o sumarsimo- -- sea:l
manifiestamente impmcedentes, superfluas. o meramenle dil:'1nr;S
(CPCN. 364 y nonnas provinciales concordantes).
En este sentido, ver
CAP CNCom, A, 15.03.77, ED, 76-591
El juez se halla habilitado, asimismo, para adoptar de oficio cualquiera de
las medidas a que se refiere el CPCN, 36, 2".
68.2. Prueba por el rebelde que comparece
En el caso de que habindose dispuesto la apertura de la causa a pn:eba se
produzca la comparecencia del rebelde, ste se halla habilitado para
medidas probatorias tendientes a desvirtuar las de la parte contr3nll
En este sentido, ver
FEO CFCCCap,15.OJ.67,RepLL,28-2357(I-S)
CAP CNCiv, C, 20.09.60, LL, 102-907 (6815-S)
CNCiv, D, 26.03.74, LL. 155-399
CNCom, B. 29.04.55, lL. 79-]88
CHA 2a, 14.05.85, "'Garcia de Colman '. Del Valle Art'la!,,"
51
ART.61
siempre, desde luego, que el ofrecimiento de tales medidas haya tenido lugar
en el momento procesal oportuno.
Por lo tanto si se trata de la rebelda del demandado en un proceso
ordinario, la produccin de pruebas por su parte slo es admisible si el
pertinente ofrecimiento se formul dentro de los primeros diez das
computados desde el momento en que adquiri carcter firme la providencia
de apertura a prueba (CPCN, 367 y nonnas provinciales concordantes).
Por lo dems, la prueba del demandado no puede versar sobre hechos que
necesariamente debieron alegarse en la oportunidad de la contestacin de la
demanda, pues ello implicara concederle una ventaja indebida en desmedro de
la parte contraria.
En este sentido, ver
CAP CNCiv. A, 04.06.56, 1.1.., 83202; 29.09.60, 1.1..,102907 (6816-S)
CNCiv. B, 19.06.64. LL, 117-812(11408-S)
CNCiv, C, 21.08.61,1.1..,104-93; 10.10.61,1.1..,105-118
CNCiv, D, 11.08.58, RepLL, 20-1 15 (837-S)
CNCom, A, 19.05.61.1.1.., 104-291
Por el contrario, si la rebelda del demandado se declar en un proceso swna-
rio o swnarfsimo, y en virtud de que en estos tipos de procesos la prueba debe
ofrecerse en los escritos de demanda y contestacin (CPCN, 486 y 498 Y nonnas
provinciales concordantes), aqul pierde toda posibilidad de realizar acto!! proba-
torios aut6nomos salvo en la hiptesis de haber alegado un hecho nuevo dentro
del plazo correspondiente (CPCN, 365 y preceptos locales anlogos).
En el supuesto de que la rebelda se haya declarado respecto de la parte
actora, la comparecencia posterior de sta carece, cualquiera sea la clase de
proceso de que se trate, de las limitaciones probatorias que pesan sobre el
demandado siempre, naturalmente, que se presente durante el plazo de
ofrecimiento en el proceso ordinario o que produzca oportunamente la prueba
ofrecida en la demanda o la ampliatoria a que se refieren el CPCN 486,
apartado 3 y disposiciones provinciales concordantes.
68.3. Prueba en segunda instancia
Ver la explicacin del arto 66.
52
ART.62
ART. 62 - NOTIFICACION DE LA SENTENCIA
La sentencia se har saber al rebelde en la forma presCripta para la
notificacin de la providencia que declara la rebelda.
Concordancias internas
El artculo consagra una excepcin al principio de notificacin por ministerio de la ley establecido
en el arto 59.
Concordancias externas
artculo de los CPC de BUE. CAT, CHA. CHU, FOR, MIS, NEV, SAL, SeR, SES y
SLU; ERI, 59; LPA, 63; sru, 61.
En concordante eBA, 456: COR 363; mI, 199; MEN, 75; SFE. 81; TUC, 192; PAR.
371.
Sumario
69. LASENTENOADlCfADAENREBELDlA
69.1. Notificadn
69.2. Inscripcin
69.3.
69. LA SENTENCIA DICTADA EN REBELDlA
69,1. Notincacin
En razn de que, en este tema, el CPCN, 62 y la totalidad de los
ordenamientos vigentes (con excepci6n del CPC de RNE) remiten a la forma
prescripta para la notificaci6n de la providencia que declara la rebelda,
conforme al rgimen predominante la sentencia definitiva debe notificarse por
cdula o, en su caso, por edictos durante dos das. En ningn caso (salvo en los
regmenes de los cpe de JUJ, 196 y RNE, 57) por ministerio de la ley, incluso
cuando el declarado rebelde tenga su domicilio en distinta circunscripci6n
judicial.
En sentido concordante, ver
CAP CNCiv, C. I2m.79, En, 86-272
CNCom, A, 03.07.72, LL. 149-605 (30064-S)
Ver asimismo la jurisprudencia citada en el N' 66.5.2.
Corresponde la notificacin por edictos si, al tiempo de la sentencia, el
rebelde hizo abandono del domicilio en el cual se le notific el traslado de la
53
ART.62
dc;r..a;da 0, en su caso, la citacin, as como la resolucin declarativa de la
rebelda. Pero si esta ltima se hizo saber por medio de edictos y con
posterioridad llega a conocerse el domicilio del rebelde, la sentencia debe
notificisele por cdula en ese lugar.
Todas las consideraciones precedentemente expuestas son aplicables a las
sentencias de ambas instancias, como expresamente, por lo dems, lo
prescriben los CPC de JUJ, 199 y SFE, 81. ....
Cuadra por ltimo recordar que conforme al rgimen mstitwdo por los CPC
de CBA, 44 y SFE, 77 la declaracin de rebelda slo debe notificarse por
cdula cuando el rebelde tenga domicilio conocido en la provincia y por medio
de edictos en caso canlIarlo, de manera que en las mismas formas corresponde
notificar la sentencia (arls. 456 y 81, respectivamente), habindose decidido
que en el segundo caso aqulla debe notificarse tanto al defensor como al
rebelde
En id;tico sentido, ver
SFE JPLR",ario, 7a, 02.0652. J, 1-250
(9.1-. inscripcin de la sentencia dictada en rebelda
Disnonen los epc de CBA, 459 y COR, 370 que "el que hubiera obtenido
::;e:;!en,:ia contra el rebelde, podr hacer inscribir, desde luego, en el Registro
1e Propiedad, el inmueble que hubiera sido objeto del pleito" y el de SFE, 82
autoriza a inscribir como litigioso el derecho que la sentencia hubiere
declarado a favor del vencedor.
Mientias los dos preceptos citados en primer tnnino facultan a pedir la
anotacin del dominio del inmueble de que se trate a favor de la parte que
cbtuv el pronunciamiento de sentencia favorable (Ramacciot, Compendio, 1,
883), el tercero instituye una mera medida cautelar que, como tal, puede
obtenerse con anterioridad al dictado del fallo, aunque en el caso de rebeldfa la
cautela se decreta sin prestacin de fianza (por aplicacin analgica de lo
en el cpe de SFE, 79).
(9,3. R2CDiSOS contra la sentencia dictada en rebelda
'/er la explicacin del are 67.
54
ART.63
._ ..
ART. 63-MEDIDAS PRECAUTORIAS
Desde el momento en que un litigante haya sido declarado en rebelda
podrn decretarse, si la otra parte lo pidiere, las medidas
precautorias necesarias para asegurar el objeto del juicio, o el pago de
la suma que se estime en concepto de eventuales costas si el rebelde
fuere el actor,
Concordancias internas
La de las medidas precautorias para el caso de comparecencia del rebelde est
prevista en el ano 65.
Concordancias externas
articulo de los CPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 60.
En sentido concordante, mismo aItculode los CPC de BUE, CAT, CHA, FOR. NEU. SAL, SE.")
Y SLU; ERI, 60; LPA, 64; SJU, 62; CBA, 452; COR, 364; JUJ, 197; MEN, 75: SFE. 79:
TVC, 192: PAR, 372.
Sumario
70. MEDIDAS CAUTELARES DECRETADAS CON1RA EL REBELDE
70.1. Alcance
70.2. Finalidad
70.3. Requi .it08
70.3.1. Dedaracin de rebcldfa
70.3.2. Prestacin de contracautda
70.4. Subsistencia de las medidas cautelares (mm)
70.5. Ampliacin, sustituci6n reducci6n (rem)
70. MEDIDAS CAUTELARES DECRETADAS CONTRA EL REBELDE
70,1. Alcance
La mayora de los ordenamientos procesales que son objeto de examen en
esta obra prescriben que, declarada la rebelda y a peticin de parte, procede la
adopcin de "las medidas precautorias necesarias" sin formular distinciones
acerca del tipo de stas. Los CPC de eSA, 452; COR, 364; SFE, 79 y PAR,
372, en cambio, limitan aquellas medidas al embargo sobre bienes del actor o
del demandado respecto del cual haya mediado la referida declaracin.
Decretada la rebelda del demandado podrn ordenarse a pedido de la contrapartl' .Ins medidas
cautelares neceBarias para asegurar el objeto del juicio.
CAP CNCiv, B. 28. 12.78. "Faggi c. Mobrid"
ART.63
C""NCom,A.12.02.73,LL, 150717(30157S)
CNCom, E, 15.10.81, ED. 97-811
----_.--
Desde la declaracin de la rebelda puede trabarse embargo aUllque 00 haya sido an
notificada al contumaz.
SFE CCCRosario, 2a, 31.07.61, J. ]9-151
CCCRo.ario, 3<1. 27.02.47, rrSF. 26- ]52
JPLRosario, la, 16.09.81. J, 66-102
70.2. Finalidad de las medidas cautelares
Todos los ordenamientos analizados formulan una razonable distincin
acerca de la finalidad de la medida cautelar sobre la base de la calidad aswnida
en el proceso por el rebelde.
En efecto, si la rebelda ha sido declarada respecto del demandado, la
medida tiende a "asegurar el objeto del juicio", a cuyo fin es menester atenerse
a la clase de pretensin interpuesta. Si se trata, por ejemplo, de una pretensin
personal tendiente al cobro de una suma de dinero,la medida debe comprender
el capital reclamado con ms sus intereses y costas que incumbe al juez
presupuestar;
En este sentido, ver
CAP CNCiv, B, 28.12.78, ED, 86-185(536-S)
CNCiv,E, 21.08.62,ED. 3-180
si la pretensin reviste carcter real la medida debe recaer sobre la cosa
mueble o inmueble que configura su objeto mediato y si se halla en juego una
pretensin carente de contenido patrimonial la cautela slo debe asegurar las
eventuales costas a que puede ser condenado a pagar el demandado (Y fiez en
Fassi-Yez,Cdigo, cit, LI, p. 399).
Por "objeto del juicio" debe entenderl!le no slo el capital e intereses ---de haberlos ambo __
sino tambin las costas del proceso.
CAP CNCiv, B, 28.12.78, ''Faggi c. Momci"
En cambio, cuando la rebelda ha sido declarada en relacin con el actor ,la
correspondiente medida cautelar debe limitarse, como regla, a asegurar el pago
de las eventuales costas, a cuyo efecto el juez debe estimar los posibles gastos
y honorarios a devengarse en proporcin al valor cuestionado en el pleito
56
ART.63
aunque si el demandado reconvino debe entenderse que tambin tiene derecho
a solicitar una medida cautelar orientada a cubrir "el objeto de la
reconvencin", tal como lo previene el epe de eBA, 452,
70.3. Requisitos de las medidas cautelares decretadas en caso de rebeldia
70.3.1. Declaracin de rebeldia
En primer lugar, la adopcin de medidas cautelares contra el rebelde est
supeditada al requisito de que se haya dictado la providencia declarativa de la
rebelda, no siendo por lo tanto necesario que aqulla se encuentre consentida
o ejecutoriada,
En este senlido, ver
SFE CCCRosmo. 2a, 31.07.61, J, ]9-151
CCCRo''''io, 38, 27.02.47. ITSF, 26-152
WI.Rosario, 211.16.09.81. J,66-102
- En contra (o).
CAP CNColn. B, 02.05.62, LL, 108-943 (8586_S)
Si la medida cautelar devino procedente por el hecho de haberse declarado la rebelda de la
demandada, la que de suyo fue consentida por sta, resultan inaudibles los cuestiooamientos
que se intentan a posteriori arguyendo que al tiempo de la notificacin de la demanda se
hallaba en.el extnuJ jero.
CAP CNCom, E, 15.1O.81,ED,97_811
No autoriza en cambio la traba de medidas cautelares la mera falta de
contestacin a la demanda
" En I!Ientido concordanle. ver
CAP CNCom, A, 29.05.64. ED, 10-669 (91-S)
aWlque cabe sefialar que el epe de LRI. lOO, 1" prescribe que puede decretarse
el embargo preventivo "cuando el demandado no compareciere a juicio,
cuando alguno de los litigantes abandonare el proceso (art. 26, iucs. 1",2",5" Y
6"), o cuando no se contestare la demanda o la reconvencin".
Tampoco son admisibles las medidas de que se trata frente a la hiptesis de
que, al tiempo de requerfrselas, el rebelde haya comparecido.
57
ART.63
El embargo suhsisle pese al ulterior comparendo, pero no cabe embargar sin fianza a quien ya
no era rehdde cuando se orden la medida.
CAP CNCiv. C, 05.08.55. GF. ]25-68
SFE CCCRosario, 2a. 30.11.62, "Mart! c. Roberta"
La circunstancia de haber cesado la rebelda del demandado en mrito a su presentacin, no
obsta a que -a los fines de la viabilidad de la medida precautoria solicitada-- se lengan en
cuenta las acmadones anteriores a dicha presentacin y particularmente las resultantes de la
falta de contestacin a la demanda y las consecuencias que de ella sw-gen.
CAP CNCom,A,12.02.73,LL.I50_717(30157S)
En razn de que la declaracin de rebelda genera, en principio, una
presuncin acerca de la verosimilitud del derecho reclamado por la otra parte.
la adopcin de medidas cautelares no se halla condicionada al examen de los
elementos de juicio aportados por aqulla, aunque no cabe desconocer al juez
la potestad de denegarlas en el supuesto de que las constancias del proceso
demuestren que su improcedencia resulta manifiesta Si bien, en consecuencia.
no se requiere la prueba de la verosimilitud del derecho, es pertinente la
denegatoria del pedido cuando aquella circunstancia aparezca totalmente
descartada.
70.3,2. Prestacin de contracautela como requisito de las medidas cautelares
decretadas en rebelda
El otorgamiento de medidas cautelares tambin 1>\: encuentra condicionado
al requisito, de carcter general (CPCN, 196 y disposiciones provinciales
concordanles), consistente en la prestacin de contracautela por parte del
peticionante de aqullas. Hacen excepcin a esa regla los CPC de JUJ, 197 y
SFE, 79, conforme a los cuales en los casos de rebelda dichas medidas pueden
disponerse "sin fianza".
Con referencia al rgimen santafesino, ver
SFE CCCRosano, 2a, 31.07,61, J, 19151; 30.11.62, "Martf c. Roberta"
CCCRosario, 3a, 27.02.47, JTSF. 26-152
JPLRosario,2a, 16,09.81, J. 66-102
El juez se halla facultado para graduar "la calidad y monto de la caucin de
58
ART.64
acuerdo con la mayor o menor verosimilitud del derecho y las circunstancias
del caso" (CPCN, 199 y nonnas provinciales concordantes).
Puede por lo tanto ser suficiente la mera caucin juratoria
En este sentido, ver
CAP CNej", C, 22.04.57, l.l.., 87-465
particulannente cuando la conducta del rebelde sea primafacie susceptible de
encuadramiento en la norma del CPCN. 356, 1> Y preceptos locales
concordantes. ya que esa circunstancia fortalece la verosimilitud del derecho
invocado por la otra parte, y en tal sentido cuadra destacar que de acuerdo con
la refonna introducida por la LN 22434 al CPCN, 199 "la caucin juratoria se
entender prestada en el pedido de medida cautelar", entre otras hiptesis, en
la contemplada por el citado arto 356, inc. 1" (CPCN, 212, 2). El mismo
criterio fue adoptado por los cpe de mu. MIS, RNE Y SCR.
70.4. Subsistencia de las medidas cautelares decretadas en rebelda
Ver la explicacin del arto 65.
70.5. Ampliacin, sustitucin O reduccin de las medidas cautelares
decretadas en rebelda
Ver la explicacin del arto 65.
ART. 64-COMPARECENCIA DEL REBELDE
Si el rebelde compareciere en cualquier estado del juicio, ser
admitido como parte y, cesando el procedimiento en rebelda, se
entender con l la sustanciacin, sin que sta pueda en ningn caso
retrogradar,
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de BUE, CA T. CHA. CHU. FOR, MIS. NEU. RNE, SAL, SCR, SES
y SLU; ERl61: LPA, 65 (con un agregado); RNE. 61: SJU. 63.
ART.64

En sentido concordante, CBA, 449; COR, 365; JUJ, 198; MEN, 76; SFE, 80; roc, 194; PAR,
373.
Sumario
71. COMPARECENClADELREBELDE
7\.1. Reglageneral
71.2. Efect"'"
71.2.1. Posteriores a la comparecencia
71.2.2. Anteriores a la comparecencia
71, COMPARECENCIA DEL REBELDE
71.1. Regla general
Conforme al criterio adoptado por la mayora de los ordenamientos
procesales vigentes, el mero hecho de la comparecencia del rebelde basta para
que cesen, desde ese momento, los efectos de la rebelda, sin que sea necesario
un pronunciamiento especial al respecto.
En este sentido, ver
CAP CNCiv.D, 17,07.70,LL. 141-698(256798)
CNCom, C, 26.04.72, LL, 148518 Y JA, 19725298
SFE CCCRo.<ario, 38, 12.06.56, J, 9-125
- En contra, sosteniendo que si una resolucin ha decretado la rebelda es indispensable el
dictado de otro pronunciamiento que releve aJlitigante de sus consecuencias (O).
MEN CCCMeoooza, 2a, 06.03.79, SPLl.., 1979-337 y JA, 1980-1-326
Los CPC de CBA, 449 y roc, 194, en cambio, supeditan el ingreso del
rebelde al proceso al previo pago de las costas causadas por la rebelda, a cuyo
fin debe el juez estimar su monlo.
Ver la jurisprudencia citada en el N' 67.5.
71.2. Efectos de la comparecencia del rebelde
71.2.1. Posteriores a la comparecencia
A partir de la comparecencia del rebelde, fundamentalmente comienza a
aplicarse el rgimen normal de las notificaciones (salvo que aqul no
constituya domicilio) y son inadmisibles las medidas cautelares que se
60
ART.64
---------
requieran con exclusivo fundamento en la incomparecencia o el abandono
(v. el N703.1.).
Si el demandado declarado rebelde comparece a estar a derecho, cualquiera haya sido la
desidia y el desinters demostrado en el transcurso del pleito y cualesquiera las anomalas en
que incurri, siendo parte en el juicio a partir de su presentacin, puede ejercer la defensa de
sus derechos en la forma que la ley determina.
CAP CNCiv, D, 26.03.74, LL, 155399
CHA CCCResistencia,2a. 14.05.85. "Gardade Colmallc. Del Valle Anhalo"
El rebelde que comparece una vez vencido el plazo para contestar la demanda no ene
derecho a pretender que dicho trm.i.no comience a correr nuevamente.
SFE CCCSf"'e, la, 26.12.69, J, 3882
71.2.2. Efectos anteriores a la comparecencia del rebelde
Los efectos producidos con anterioridad a la comparecencia son en cambio
irreversibles, pues el rebelde debe tomar al proceso in statu et terminis.
En e5te exacto senlido. ver
CAP <""'NCiv, C, 26.03.62. LL. 106-726
CNCCEsp. fu, 12.10.77, "Balalla c. Naveira"; 08.11.78, '"Farji c. 29.12.83,
"Roldn c. Viviendas Taln Tecnofonna SA"
BUE Corte, 15.02.77, DJBA, 111162
SFE CCCRosario,4a,20.10.78.Z.17RjI2
- por lo que si bien es cierto que cuando el demandado comparece a juicio cesan los efectos
de la rebelda, tal comparecencia no puede tener por virtud modificar los tnninos de la
relacin procesal, de manera que el declarado rebelde no puede oponer defensas que slo
estuvo facultado para plantear en la contestacin de la demanda.
CAP CNCiv,B, 19.06.64,Ll.., 117812(1I408S)
CNCiv, F, 27.08.64, LL, 117-556
CNCCEs!,,6a, 12.07.76, "Roles SllChezc. Levis"; 12.10.77, "Bata1!ac. Naveira": 08.11.78,
"Farji c. Brunonitti": 29.12.83, "Roldn c. Viviendas Tarzn Tecaoforma SA"
SFE CCCRosario,4a, 29.07.80,Z, 21J/181
El rebelde que comparece a juicio lo toma en el estado en que se encuentra
SFE CCCRosario,4a, 20.1O.78,Z, 17-Rj12
- por 10 cual carece de derecho a que se le notifique lo que ya le qued comunicado
como rebelde,
SPE CPLSFe.06.07.59.J.1679
- incluso el traslado de la demanda ya corrido
sPE CCCSf'e, la, 09,06.63, J, 25243: 19.12.M. J. 22-151
61
ART.65
_ o la citacin de remate.
Sl'"E CCCRo .ario, 3a, 12,065fi, J. 9125
_ Tampoco puede restar significacin a lo aduado por el defensor de oficio, cuya cOnducta se
equipara a la del defendido en lo que no es estrictamente persona!.
SFE CCCRo .ario, 33, 08.0355, J, 6267
La circunstancia de hallarse lUla de las partes en rebelda no quita al juicio el carcter de
contradictorio y el rehelde en todo momento puede inlelVenir en la causa aunque sin hacerla
retrogradru: .
CAP CNCiv,C,10.1O.6i,LL,105-li8
RUE CCCRBlanr.:a, la, 16.12.81, DJBA, 121150
Slo hacen excepcin a este principio los supuestos de nulidad de la
citacin y de fuerza mayor que se examinarn ms adelante.
La causa no puede retrogradar una vez comparecido el rebelde. Esta nonna no reconoce ms
que los en que la notificacin del emplazamiento hubiese nuJa o que
el litigante no haya podido comparecer por causas que no le fueren imputables.
CAP CNCiv,C,lO.W.l,LL, tOS_118
ART, 65 -SUBSISTENCIA DE LAS MEDIDAS PRECAUTORJAS
Las medidas precautorias decretadas de conformidad con el arto '3,
continuarn hasta la terminacin del juicio, a menos que el interesado
justificare haber incurrido en rebelda por causas que no hayan
estado a su alcance vencer.
Sern aplicables las nOrmas sobre ampliacin, sustitucin o reduccin
de las medidas precautorias.
Las peticiones sobre procedencia o alcance de las medidas
precautorias tramitarn por incidente, sin detener el curso del
proceso principal.
Concordancias internas
1. La imposicin de medida.,> precautorias est prevista en el arto 64.
2. Las nOffilaS sobre ampliacin, suo;titucin o reduccin de las medidaa precautorias se
encuentran en el arto 203.
Concordancias externas
Mismo artculo de los epe de BUE, CAT, CHA, CHU, FOR. MIS, NEU, SAL, SCR, SES y
SLU: ERI, 62; LPA, 65 (con lUla modificacin): RNE, 62: SJU, 64.
62
ART.65
En sentido concordante, CBA, 453 y 454: COR, 366y 367; JUJ, 198; SFE, 80; ruc, 192: PAR.
373 Y 374.
Sumario
72. SUBSISTENCIA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
72.1. Regnenes IegaleR
72,2. Ampli3Cin, sustitucin ",duccin
72.3. Trmite
12, SUBSISTENCIA DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
12.L Regmenes legales
La mayora de los ordenamientos examinados en esta obra consagran la
regla en cuya virtud las medidas cautelares dispuestas contra el rebelde
continan hasta la terminacin del juicio, salvo que aqul justifique "haber
incurrido en rebelda por causas que no hayan estado a su alcance vencer".
El CPC de LPA, 65, por su parte, se limita a prescribir que la') mencionadas
medidas subsisten hasta la conclusin del juicio y los de JUJ, 198 y SFE, 80
disponen que aqullas pueden sustituirse si el interesado presta una fianza
equivalente.
A pesar de esa aparente diversidad, el rgimen resulta en definitiva
unifonne,
En efecto: por un lado y en virtud de que la excepcin arriba mencionada no
constituye ms que una aplicacin del principio confonne al cual la fuerza ma-
yor, debidamente comprobada, autoriza a retrotraer el curso de la causa y, por en-
de, a proceder al levantamiento de medidas injustamente adoptadas (v. N 63.4.3.)
(CC, 513), aqulla puede ser vlidamente extendida aun frente a los ordenamien-
tos que no la contemplan (JUJ y LPA). Por lo dems, como se ver ms adelan-
te, el CPC de SFE prev entre las causales del denominado recurso de rescisin,
lafuerza mayor que obst a la comparecencia, de manera que si ese remedio pros-
pera se anula el procedimiento seguido en rebelda y, por lo tanto, las medidas
precautorias adoptadas a rafz de la pertinente declaracin.
Por otro lado, todos los restantes ordenamientos procesales admiten la
sustitucin de la medida trabada por fianza equivalente o por otra que
configure garanta eficaz.
Cabe afiadir que es equiparable a la fuerza mayor la declaracin de la
ART.65
nulidad del procedimiento que se sigui en rebelda, la que tambin constituye
causal del llamado recurso de rescisin
En este sentido, ver
CAP CNCiv,A.12.02.74.ED,54-230(I7-S)
y que cabe el levantamiento de la medida si, a pesar de haber sido ordenada, no
se hiw efectiva con anterioridad a la comparecencia del rebelde.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, D, 26.06.56, LL, 83-376; 12.07.60, lA, 1962-IV_77
CNCiv, E, 21.05.59, LL, 99-769 (47798)
Pero incluso acreditada la fuerza mayor que impidi la comparecencia del
rebelde, el levantamiento de la medida puede ser denegado si mantienen
vigencia circunstancias anteriores a dicha comparecencia y que acreditan la
verosimilitud del derecho invocado por la otra parte.
En sentido concordante. ver
CAP CNCom,A, I 2.02.73, LL, 150-717 (30157-S)
72.2. Ampliacin, sustitucin o reduccin de medidas cautelares
decretadas en rebelda
El peticionario se halla facultado para solicitar la ampliacin, mejora o susti-
tucin de la medida cautelar decretada si justifica que sta no cwnple adecuada-
mente la funcin de garanta a que est destinada (CPCN, 203, ap. 1 y normas
provinciales concor<lantes) y el juez, por su parte, a fm de evitar perjuicios o
gravmenes innecesarios allitular de los bienes, puede disponer una medida dis-
tinta a la solicitada o limitarla, teniendo en cuenta la importancia del derecho que
se intenta proteger (id., 204 Y preceptos locales anlogos).
Asimismo el rebelde, y sin que ello imphque necesariamente la cesacin del
procedimiento en rebelda, puede requerir la sustitucin de la medida cautelar por
otra que le resulte menos perjudicial o por fianza siempre que eUas garanticen su-
ficientemente el derecho de la otra parte, como as tambin la sustitucin por otros
bienes del mismo valor o la reduccin del monto por el cual la medida ha sido tra-
bada (CPCN, 203, ap. 2" y normas provinciales concordantes).
64
ART.66
. ~ - - - ~ . _ -
72.3_ Trmite incidental sobre peticiones acerca de medidas
cautelares decretadas en rebelda
El CPCN, 65, apartado 3 ~ , as como los ordenamientos mencionados en las
concordancias externas, someten al trmite de los incidentes las peticiones
sobre procedencia o alcance de las medidas precautorias.
Se trata de una aplicacin del principio general establecido por el CPCN,
176 y preceptos locales anlogos, extensivo, como es obvio, a los pedidos de
levantamiento de las mencionadas medidas (v. gr. CBA, 454 Y COR, 366).
ART. 66-PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA
Si el rebelde hubiese comparecido despus de la oportunidad en que
ha debido ofrecer la prueba y apelare de la sentencia, a su pedido se
I'ecibir la causa a prueba en segunda instancia, en los trminos del
arto 260, inc. 5", apartado a).
Si como consecuencia de la prueba producida en segunda instancia la
otl'a parte resultare vencida, para la distribucin de las costas se
tendr en cuenta la situacin creada por el rebelde.
Concordancias internas
L El arto 260, me. 5'. apartado a) --que a SIl vez remite al arto 365-- refiere a los "hechos
nuevos".
2. La prueba en primera instancia est regulada en el art. 61.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de aru, MIS Y SCR; RNE, 66.
Mismo artculo, sin el prrafo final, de los CPC de BUE. CAT. CHA, FOR, NEU, SAL, SES Y
SLU; ERL 63; LPA, 67; SJU, 65.
En sentido concordante, CBA, 455; COR, 368; roc, 196; PAR, 376.
Sumario
73. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA EN EL IUlelO SEGUIDO EN REBELDIA
73.1. Hiptesis de admisibilidad
73.2. Replanteo de pruebas denegadas en primera instancia
73.3. Preoentacin de documentIM en segunda instancia
73A. CIM!a8
65
______ __ .___ _____
73. PRUEBA EN SEGUNDA INSTANCIA EN EL JUICIO
SEGUIDO EN REBELDlA
73.1. Hiptesis de admisibilidad
El CPCN, 260, Y. apartado a) y anlogos a los que remiten tanto el primero
como los ordenamientos citados en los dos primeros prrafos de las
concordancias externas, autorizan la apertura a prueba en segunda instancia en
el supuesto de que "se alegare un hecho nuevo posterior a la oportunidad
prevista en el art. 365, o se tratare del caso a que se refiere el segundo prrafo
del art. 366".
A su vez, de acuerdo con lo prescripto en el CPCN. 365, el hecho ocurrido
o conocido con posterioridad a la contestacin a la demanda o reconvencin
puede alegarse hasta cinco das despus de notificada la providencia de
apertura a prueba. Por su parte el CPCN, 366, prrafo 2" dispone que la
resolucin que rechaza la admisin de un hecho nuevo en primera instancia es
apelable en efecto diferido.
En consecuencia, pese a la mencin contenida en el CPCN, 66 y normas
provinciales anlogas resulta irrelevante la circunstancia de que la
comparecencia del rebelde se haya producido durante o con posterioridad al
vencimiento del plazo de ofrecimiento de prueba, pues lo que en realidad
interesa computar, a los fines de la aplicabilidad de la norma, es que el hecho
sobre el cual procede la apertura a prueba en segunda instancia se haya
verificado o haya llegado a conocimiento del rebelde coo posterioridad a la
oportunidad prevista en el arto 365, es decir una vez transcurrido el plazo de
cinco das desde la notificacin de la providencia de apertura a prueba en la
anterior instancia.
Dada la amplitud de la remisin contenida en el CPCN, 66 y preceptos
locales concordantes cabe concluir que la apertura a prueba en segunda
instancia tambin procede en el supuesto de haberse declarado inadmisible un
hecho nuevo planteado por el rebelde en la oportunidad del arto 36S. La
posibilidad resulta desde luego descartable respecto del demandado que recin
comparece cuando ha vencido el plaw fijado por dicha norma, pero es
concebible en relacin con cualesquiera de las partes cuya rebelda se haya
declarado con posterioridad al vencimiento de aquel plazo.
Cuadra aadir que las mencionadas contingencias slo caben en los
66
ART.66
procesos ordinario y swnario --en los que procede la apertura a prueba en
segunda instancia (CPCN, 243 y 260}- pero no en el sumarsimo, por cuanto
en ste el recurso slo procede en relacin (CPCN, 498, S) Y resulta en
consecuencia excluida la posibilidad de un procedimiento probatorio en la
alzada (id., arto 275).
Los cpe de eBA, 455 y COR, 455 disponen que "si el rebelde
compareciera despus del trmino probatorio o durante el mismo. en tiempo en
que no sea posible producir la prueba, no podr negrsele sta en segunda
instancia, si la pidiera", y el de ruC. 196 concede la misma facultad "aunque
no concurran las cirClUlslancias del arto 785" (hecho nuevo o prueba no
admitida en primera instancia o no producida por motivos no imputables al
solicitante).
Como se advierte. si bien tales nOlmas conceden al rebelde una facultad
excesivamente amplia. debe interpretarse que la prueba a producir en segunda
instancia slo puede versar sobre hechos oportunamente invocados por aqul.
En consecuencia. si la rebelda se declar a raz de la incomparecencia inicial
del demandado, ste s610 podr producir pruebas sobre los hechos alegados
por el actor.
Con mejor criterio, el epc de PAR, 376 sloadrnite la recepcin a prueba
en segunda instancia cuando concurre alguna de las circunstancias designadas
en el art. 248 (coincidentes con las ya mencionadas del cdigo tucumano).
73.2. Replanteo de pruebas denegadas en primera instancia en
el juicio seguido en rebelda
Desde que cualquiera de las partes puede incurrir en rebelda luego de
haber propuesto o producido medidas probatorias, frente a la hiptesis de que
stas hayan sido denegadas o de que haya mediado a su respecto declaracin
de negligencia. no media razn fltendible para negar al rebelde que comparece
y deduce recurso de apelacin contra la sentencia definitiva el derecho de
fonnular el replanteo de la cuestin ante el tribunal de alzada (CPCN, 260, 2"
Y nonnas provinciales concordantes).
67
ART.67
73.3. Presentacin de documentos en segunda instancia en
el juicio seguido en rebelda
Tampoco existe motivo vlido para desconocer al rebelde que se encuentre
en las condiciones descriptas en el nmero anterior el derecho de presentar
ante la cmara los documentos de fecha posterior a la providencia de autos de
primera instancia, o anteriores si afirma no haber tenido antes conocimiento de
ellos (CPCN, 260, Y preceptos locales anlogos) siempre, desde luego, que
dicha presentacin no importe la prueba de hechos que no fueron materia de
alegacin en la oportunidad procesal correspondiente.
73.4. Costas de la segunda instancia en el juicio seguido en rebelda
El segundo prrafo del CPCN, 66-introducido por la LN 22434-- cuenta
con un fundamento sustancialmente similar al del arto 70, ine. r del primero de
los citados ordenamientos en tanto autoriza a prescindir de la aplicacin del
principio objetivo de la derrota (CPCN, 68 y normas concordantes) y, por
consiguiente, permite la eventual exencin (total o parcial) de costas a favor de
quien result vencido con motivo de la presentacin extempornea del litigante
declarado en rebelda.
ART. 67 - INIMPUGNABIUDAD DE LA SENTENQA
Ejecutoriada la sentencia pronunciada en rebelda, no se admitir'
recurso alguno contra ella.
Concordancias internas
El incidente de nulidad debe promoverse en la oportwtidad establecida por el arto 170.
Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de BUE, CAT, CHA. CHU, FOR, MIS, NEU, SCR, SES y SLU;
ERI, 64; RNE, 64; SJU, 66 (con una salvedad).
En sentido concordante, JUJ, 199; LPA, 68; TUC, 197; PAR, 377.
Sumario
74. RECURSOS CONTRA LA SENTENCIA DlerADA EN REBElDIA
74.1. Rtgifm,n
74.2. Apelscinip..-o iuFt
74.3. Apelaein obligatoria
68
74.4. Rescisi6n
74.4.1. Concepto
74.4.2. Naturaleza
74.4.3. Causales
74.4.4. Plazo
74.4.S. Trimite
74.4.6. Efe<:tos
74.4.7. BibliograH.
ART.67
74. RECURSOS CONTRA LA SENTENCIA DICTADA EN REBELDIA
74.1. Rgimen predominante
El CPCN, 67 --que traduce el criterio prevaleciente dentro de los
ordenamientos que aqu se analizan- se coloca en la hiptesis de que,
debidamente notificado el rebelde de la sentencia de primera instancia, hubiese
dejado transcurrir el plazo para interponer el recurso de apelacin o de que,
habiendo aqul deducido dicho recurso, hubiere mediado sentencia
confirmatoria por parte del tribunal de alzada.
Aunque en ambos supuestos la norma .......-.como sus concordanles
provinciales- excluye la admisibilidad de recursos ulteriores, es preciso
formular al respecto algunas aclaraciones.
En primer lugar, cuadra advertir que el precepto examinado no descarta
---ni podra hacerlo--Ia eventualidad de que hallndose afectada de nulidad la
notificacin del traslado de la demanda o, en su caso, de la correspondiente
citacin, y llegando al rebelde el conocimiento del acto defecfuoso con
posterioridad al pronunciamiento de la sentencia definitiva, se obtenga la
declaracin de invalidez del proceso en su totalidad. A tal efecto el rebelde
tiene a Su alcance la va del incidente de nulidad, que debe promover dentro de
los cinco das subsiguientes al conocimiento del acto (CPCN, 170 y noonas
provinciales concordantes).
En segundo lugar, cabe recordar (N 66.4.3.) que la incomparecencia o el
abandono que han respondido a la existencia de un hecho impeditivo grave
pueden tambin justificar la invalidez de lo actuado. "Si la fuerza mayor
insuperable -expresa suspende o interrumpe los plazos (una
catstrofe los suspende, la muerte del litigante los interrumpe), no es dudoso
que la preclusin no puede producirse, e invocando y justificando el hec ho
69
ART.67
impeditivo en tiempo propio --inmediatamente de cesado el impedimenlo-,
la nulidad procedera" (Tratado de los actos procesales, p. 335).
Finalmente, en el supuesto de que el rebelde haya interpueslO recurso de
apelacin contra la sentencia ~ primera instancia y el fallo de la alzada resul-
tare confirmatorio, la norma contenida en el epeN, 67 no constituye obstcu-
lo a la interposicin de los rtXursos extraordinarios que fuesen admisibles res-
pecto de aqul (v. gr. inconslitucionalidad, inaplicabilidad de ley, casacin,
elc.), ya que la prohibicin del aludido precepto debe considerarse mitada a
aquellos recursos que, como el denominado de rescisin, tienen por objeto el
reexamen de la declaracin de rebelda en s misma.
Cabe aadir que si bien el cpe de LPA, 68 prescribe que "la sentencia ser
irtecurrible para el rebelde" el arto 67 del mismo ordenamiento admite, como
se vio, la apelacin en el supuesto de que el rebelde haya comparecido despus
del plazo de ofrecimiento de prueba y antes de la sentencia, de manera que
media una contradiccin que corresponde resolver, razonablemente, a favor de
la admisibilidad del recurso de apelacin.
El incidente de nulidad no es la va ,-,orrecta pam atacar la resolucin que declara el estado de
rebelda, la que slo admile recursos de revocatoria y apelacin.
L"'HA CCCRes;slencia, la. 04.03.87, "Snchez"
La inlpugnacin de una sentencia en rebelda slo es posible mediante los recursos ordinarios
o el de rescisin.
SFE ("CCRo,ario. la. 04_ O,6/}. Ll., 124895
74,2. Apelacin ipso i u , ~ e contra la sentencia dictada en rebelda
Dispone el epc de eSA, 457, que "la sentencia dictada en primera
instancia contra el rebelde a quien se hubiese notificado por edictos la orden de
emplazamiento, se tendr por apelada si el recurso fuera procedente".
Como se advierte, se trata de un recurso implfcito (Ramaccioui,
Compendio, 1, p. 881) que no requiere actividad procesal alguna por parte del
defensor ni la eventual inaccin de ste y se asemeja, en cierta medida, a la
consulta que prev el CPCN, 633 en los casos de sentencias que dtXlaran la
incapacidad por demencia o sordomudez.
Al margen de lo expuesto parece claro que tal remedio o::onfigura un
desmesurado beneficio concedido al rebelde.
70
ART.67
74.3. Apelacin obligatoria de la sentencia dictada en rebelda
El CPC de SFE, 78 in fine prescribe que el defensor "deber, asimismo,
rtXurrir de la sentencia dictada contra el rebelde".
En razn de tratarse de una apelacin obligatoria el defensor tiene el deber de recunir
'ineludiblemente la sentencia dictada contra el rebelde
SFE CCCRo.ario, 3a, 21.04.75, Z. 6-RJ4
- aunque ello es dudoso cuando el demandado es persona desconocida.
Sf'E CCCSF.:, 2a, 11.02.81. Z, 24-J{16
- Y expresar agravios de modo idneo
SFE CCCSF.:, la. 20.09.82, Z, 29J/142
- sin que quepa la sola invocacin de su disconformidad con la sentencia.
SFE CCCSFe, la, 08.04.74, Z, 3J/282: 05.09.79, Z, 22RJ30; 20.12.81, Z, 26-J/4
74.4. Rescisin
74.4.1. Concepto
El denominado recurso de rescisin es el remedio acordado a la parte
declarada en rebeldfa por razones que no le son imputables, cuyo objeto
consiste en obtener la declaracin de nulidad de los procedimientos y, en su
caso, de stos y de la sentencia. a fin de que el proceso se sustancie
nuevamente a partir del estado en que se encontraba a la fecha del
impedimento que obstaba a la comparecencia del rebelde.
La finalidad de la rescisin es conseguir una nueva tramitacin del pleito, ahora con audiencia
del interesado_
SFE CCCRosario, 2a. 11.09.74,1.46.65
CCC"'Rosario, 3a, 18.08.77, J, 5421 Y Z, 121/300
Cuadra aadir que, como regla, es inadmisible en procesos cuyas
sentencias slo adquieren eficacia de cosa juzgada en sentido formal (CBA.
467; SFE, 86).
El recurso de rescisin no procede en juicio ejecutivo
SI'E CCCSFe. 2a. 19.10.48. "Di Carozza C. Ibez"
- ni en la ejecu,-,in hipotecaria
SFE CCCSF.:, 23. 02.07.59. J, 15230
71
ART.67
--- -------
---- ---
_ por Jo que es innecesaria la designacin en ellos de defensor de! rebelde.
SFE CCCSFe.2a,05.09.73,Z,I-J{74
Aunque en juicio ejecutivo segnido en rebelda no procede la designacin de defensor del
ausente, efectuado y consentido d respectivo nombramiento, no hay razn para declamr
luego nulidad alguna a base de ello, por no hallarse vulnerado el orden pblico ni e! derecho
de defensa.
SFE CCCSFe, 2a,OS.09.73, Z, l-l{74
74.4.2. Naturaleza de la rescisi6n
Pese a la denominacin que le acuerdan algunos cdigos provinciales, el
remedio analizado no configura tcnicamente un recurso sino un incidente de
nulidad, con el cual coincide en cuanto a sus presupuestos de admisibilidad y
efectos.
El recurso de rescisin es, en un verdadero incidente de nulidad
FED Corte. 07.03.62, P. 252-97
SFE CCCSPe, la, 26.10.73, J, 44-84
CCCRpsario.la, 11.03.66,1.31-15
CfRosario, la. 19.05.72,1.41-15
CTRosario, 2a, 25.04.73, Z, I-Jl149
2a, 05.04.74. Z, 2-R,124
- que debe tramitar ante e! tribunal de primera instancia que dict la sentencia en rebelda
SFE CTRosario, la, 19.05.72,1.41-15
- Y no originariamente ante el tribunal de alzada por la va del recurso de nulidad, que no
puede considerarse sustitutivo del incidente pues priva al recurrente de ulla instancia de
conocimiento.
SFE CCCSPe, la, 26.08.77,Z, 14-J/102
CCCRosario, la. 11.03.66,1.31-15
74.4.3. Causales de procedencia de la rescisi6n
Dispone el CPC de CBA, 461, que "para que proceda el recurso de
rescisin se requiere:
1) que el rebelde acredite que por fuerza mayor no ha podido comparecer ni
constituir apoderado, o que por causa no imputable a l no ha podido tener
conocimiento del pleito;
2) que desde la Cesacin de la fuerza mayor o desde que el rebelde tuvo noti-
72
ART. 67

cia del pleito, hasta la instauracin del recurso, no haya transcurrido sino el
mximo del trmino legal del emplazamiento y treinta das ms".
Agrega el arto 462 del mismo ordenamiento que "proceder tambin el
recurso de rescisin, en cualquiera de los casos determinados en el art. 97"
(referentes a la nulidad del emplazamiento o citacin).
Con las mencionadas normas coinciden, en lo suslaIlcial,los CPC de COR,
372; f\.fEN, 77; SFE, 84; SJU, 68 y TUC, 195, aunque algunos deeUos, como
se ver, ofrecen variantes referidas al plazo.
Desde la perspectiva del caso for/tUto o de lajUerza mayor, como causal de rescisin. se ha
resuelto que en nuestro derecho ambos tnnmos son equivalentes, careciendo de inters
prctico hacer distincin entre ellos.
SFE CCCSFe, la, 02.07.48, RSF, 19_225
- Se entiende por jUerza mayor todo acontecimiento cognoscible e imprevisible que no
deriva de la actividad del sujeto sino que viene de fuera y cuyo efecto dafioso no puede
evitarse con la precaucin que racionalmente es de esperar.
SFE CIRourio, la, 26.05.69, J, 35-37
- por locual no basta la de enfennedad grave que no le impide al recurrente actuar
por s o por apoderado;
SFE CCCSPe, la, 06.05.49, "Domfnguez c. Mehauad"
- pero s la ausencia de la Repblica, que configura fuerza mayor a los fines de la procedencia
del recurso de rescisiII.
SFE CPLRos&lo, 2a, 26.03.65. J, 26-268
- La fuerza mayor debe ser demostrada porquien la invoca.
SFE CCCRosario, 3a, 24.06A7, RSP, 17-86
Por lo que atafie a la nulidad de la citacin o del emplazamiento como motivo de reecisin se
decidi:
- el recurso de rescisin es el medio que la ley concede al rebelde que no comparece al juicio
por nulidad de notificacin;
CBA CCCC6rdoba, 3a, 24.09.79, SPU., 1981-217
SFE CCCSPe.2a,18.!I.82.Z,31-J/'H
- por ello. incumbe al recurrente la carga de probar que fue notificado un domicilio distinto
al verdadero
SFE CCCRonrio, la, 10.12.63, J,24-200
- Y que. de haber tenido oportuno conocimiento del pleito, hubiera podido intentar la
resistencia de la pretensin del actor.
SFE CCCRosario, 38. 18.08.77,1, 54-21 Y Z. l2-JI300
73
ART.67
- Procede el recurso si el emplazamiento se notific por edictos omitindose hacerlo por
cdula en el domicilio consignado en el documento ofrecido como prueba, pues ello
compromele la garanta constitucionaJ. de la defensa en juicio.
SFE CPLSF<:,14.02,57,J,12-218
- No procede por estar el recum:nte de su residencia si la citacin se efectu
reguJannenle en su domicilio real
SFE CCCSFe, la, 12.04.56, J. 9-14
- ni en de haber sido el demandado notificado en persona, aunque no se le dejara cdula
o si ella no contuviera advertencia de que el juicio seguira sin darle representacin.
SFE CCCRosario, 3a, 22.06.56, J, 9-169
74.4.4. Plazo para deducir la rescisin
Los CPC de CBA, COR y SFE prevn, a los fines de la rescisin, dos tipos
de plazos: uno computable desde la cesacin de la fuerza mayor o desde el
conocimiento de la existencia del juicio que fijan, segn se ha visto, en el
mximo del trmino legal del emplazamiento y treinta das ms (arts. 461, inc.
2"; 84, inc, 2" y 372, inc. 2", respectivamente), y otro que representa el lapso
mximo dentro del cual cabe deducir la impugnacin y que fijan en seis meses
desde la conclusin del juicio (arts_ 460, 371 Y 83, respeclivamente).
El plazo de seis meses "despus de la sentencia" debe computarse desde que el interesado
toma conocimiento de ella
SPE CCCRO/Iario, 33, 18,08,77, J, 54-21 Y Z, 12-J/300
JPLRosario, 7a, 02.06.52. J, 1-250
- sin que est supeditado a trmites previos.
SFE CPLRosario. 1 a, 30.04.74, Z, 2-J/189
- Es improcedente el recurso deducido luego de vencido el plazo.
SFE CPLRosario, la, 30.04.74,J,44191
Los dos I:'Cquisitos de procedencia de la rescisin que consagra el epe de SFE, 84 juegan
dentro del plazo mximo de seis meses.
SFE CCCSFe, 2a,18.11.82,Z, 31-J/93
CPLRosario, la, 30.04.74, J, 44-191 Y Z, 2-1/189
En cambio los CPC de MEN, SJU y roc se limitan a contemplar el
primero de los plazos mencionados, que fijan en quince das el primero y el
tercero de dichos ordenamientos y en cuarenta das el segundo (arts. 77,68,
74
_--,-,AAe,T.67
inc, 2' Y 200, respectivamente), aunque el epe de roe fija un plazo mximo
de un afio al rebelde que estuvo ausente.
Esta ltima debe considerarse la solucin justa, pues aquel tipo de lmites,
aunque fundado en razones de seguridad jurdica, puede afectar el derecho de
defensa del rebelde involuntario.
La misma objecin cabe fonnular a los epe que, como los de CBA, 465 y
COR, 375, prescriben que la parte que por segunda vez ha sido condenada en
rebelda no puede eOlabIar el llamado recurso de rescisin sobre el mismo
asunto.
74.4.5. Trmite de la rescisin
En cuanto al trmite de la rescisin, es el del juicio declarativo de menor
cuanHa en el epc de CBA, 463; el del juicio sumario en el de SFE, 85 y el de
los incidentes en los de COR, 373; MEN, 77 Y roe, 201,
74.4.6. Efectos de la rescisin
Los CPC de CBA, 458 y SFE, 82 prohben ejecutar la sentencia dictada en
rebelda durante el plazo de seis meses salvo que se preste fianza suficiente de
devolver, en caso de rescisin, lo que ella mande entregar. En consecuencia, no
otorgada esa garanta la promocin de la rescisin durante dicho plazo suspen-
de la ejecucin de la sentencia. La misma solucin consagra el CPC de SJU,
71, aunque reduce el plazo a cuarenta das contado desde la cesacin de la fuer-
za mayor o desde la noticia del pleito por parte del rebelde. A su turno, el CPC
de TUC, 203 limita tal efecto al caso del rebelde que se encontr ausente y por
el plazo mximo de un ao desde que tuvo conocimiento de la sentencia.
Es nula la ejecucin de sentencia dictada en rebelda que se incoa antes de los seis meses sin
haberse pI:'Cstado fianza.
SFE CCCRosario, la, 28.08.74, Z, 3-J/286
Admitida la rescisin, su efecto es sustancialmente anlogo al de la
declaracin de nulidad. Corresponder, por lo tanto, retrotraer el curso del
proceso principal hasta el estado en que se hallaba a la fecha de la citacin
defectuosa o del impedimento (cfr. MEN, 77 Y SJU, 72),
75
ART.68
74.4.7. Bibliografa sobre rescisi6n
_ CASTIOLIONE.ANfONIO - Recul'llo extraordinario de resci.in - lA, 1956IV-430.
_ RIVERA RUA,NESTOR - Recul'llode rescisin - ROEP, 1175 .
Siempre existen tem .... en el Derecho (algo mh acerca del recul'llo de rescisin) - ROEP, 23-23.
CAPITULO V
COSTAS
ART. 68-PRINCIPIO GENERAL
La parte vencida en el juicio deber pagar todos los gastos de la
contraria, aun cuando sta no lo hubiese solicitado,
Sin embargo, el juez podr eximir total o pardalmente de esta
responsabilidad al litigante vencido, siempre que encontrare mrito
para eUo, expresndolo en su pronunciamiento, bajo pena de nulidad.
Concordancias internas
1. El artculo sienta la regla general en materia de costas, de la cual constituyen excepciones
los arts. 70 (allanamiento), 71 (vencimiento parcial y mutuo), 72 (pluspeticin), 73
(transaccin, conciliacin, desistimiento, caducidad de instancia), 74 (nulidad), 75
(litisconsordo) y 76 (prescripcin).
2. El arto 69 regula las costas en los incidentes y el arto 558 e, .,1 juicio ejeocuDvo.
3. El alcance de la condena en costas est deteffilinadO (Xlr el arto 77. Integran el concepto de
costas, entre otros, I!UI notificaciones por telegrama o carta documentada (art. 143), los
honorarios del consultor tcnico (art. 461) y Jos anticipos de gastos al perito (art. 463).
4. El juez tiene el deber de imponer costas en las sentencias interlocutorias (art. 161, 3').
definitivas (art. 163), de segunda o ulterior instancia (art. 164) Y arbitrales (arts. 754 y 772).
5. El juez del principal es competente en la regulacin y ejecucin de honorarios y costas (art.
6,1").
6. El arto 279 prev la adecuacin de las costas por parte de la sentencia de segunda instancia.
7. Casos eHpCCiales de imposicin pueden encontrarse en los arts. 29 (recusacin maliciosa).
60,63 Y 212 (rebelda), 374 (prueba producida en el 590 (ejecucin), 634 (juicio
de declaracin de insania), 667 (juicios promovidos contra la mensura), 688 (demanda
anticipada de desalojo), 725 (reclamaciones sobre inventario y avalo), 726 (juicio
sucesorio), 732 (impugnacin de la particin) y 773 (pericia arbitral).
76
ART.68
8. Cabe imponer las costas: a los padres que comparecen en representacin de sus hijos y al
marido en representacin de su mujer que -intimados--- no presenten las partidas
correspondientes (art. 46), al gestor que no acompaa los instrumentos que acreditan gU
peJ;Sonena (art. 48). al mandatario cuya exclusiva culpa o negligencia fueren declarndas
judicialmente (art. 52), al tercerista por su presentacin extempornea (art. 97). a quien
obtiene una medida cautelar cuya caducidad se decreta (art. 207), al demandante que asign
domicilio falso al demandado (art. 339), al actor que no cumple lo resuelto a raz de la
admisin de una excepcin previa (art. 354). al ejecutado que desconoce su finna (art. 528).
al deudor moroso en caso de intimacin al pago en juicio ejecutivo (art. 539) y al postor
responsable de la no fonnalizacin de la venta (art. 584).
9. El embargo de bienes debe limitarse a lo necesario para cubrir el crdito reclanlado y las
costas (arts. 213 y 531). El tercerista puede obtener el levantamiento del embargo si ofrece
ganrntfa del pago de costas (art. 99).
10. El ejecutante debe practicar planilla de liquidacin de costas despus de la sentencia de
remate (art. 56l) y de la aprobacin del remate (art. 591). La subasta progresiva se suspende
cuando alcanza a cubrir el crdito y las coslas (art. 569). Corresponde el sobreseimiento del
juicio ejeocutivo si el deudor deposita el importe de las costas (art. 583).
11. La demanda por litis se sustancia de acuerdo con las nonnas del juicio de
aJimentos (art:. 651).
12. La omisin de la imposicin de costas en la sentencia es subsanable por va de aclarntoria
(art.I66).
Concordandas externas
Mismo artculo de los CPC de BUE. CAT, CHA, CHU, FOR. MIS, NEU, SCR. SES y SlU;
ERI, 65; RNE, 65; SJU. 74.
En sentido concordante, CBA. 356; CORo 233; JUJ, 102; LPA, 69; LRI. 158 Y 159; MEN, 35 Y
36, l': SAL, 67; SFE. 250 y 251; TUC. 105 Y 106; PAR, 222.
Sumario
75. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO
75.1. Las costas
75.1.1. Concepto
75.1.2. Condena en costas
75.1.2.1. Sujetos activos
75.1.2.2. Sujetos pasivos
75.1.2.3. Prirn:ipio general
75.1.2.3.1. Fundamento
75.1.2.4. Fonna de la imposicin
75.1.2.5. Oportunidad de la imposicin
75.1.2.6. Excepcion<:s
75.1.2.6.1. Eximicin confiada al arbitrio judicial
7:;.1.2.6.1.1. Cuestiones jurfdicas
75.1.2.6.1.2. fcticas complejas
77
ART.68
75.1.2.6.1.3. Conducta
75.1.2.6.2. Eximici6n reglada
75.1.2.6.2.1. Allanamiento (rem)
75.1.2.6.3. Vencimiento parcial y mutuo rem)
75.1.2.6.4. Pluspeticin inexcusa!>1e (rem)
75.1.2.7. C"""g particulares
75.1.2.7.1 Incidentes (rem)
75.1.2.7.2. Transacci6n(rem)
75.1.2.7.3. Conciliacin (rem)
75.1.2.7.4. Dc:.istimiento(rem)
75.1.2.7.5. Caducidad de la (rem)
75.1.2.7.6. Nulidad de actuaciones (rem)
75.1.2.7.7. Liti.consorrio{rem)
75.1.2.7.8. Prescripcin (rem)
75.1.2.7.9. Alimentos
75.1.2.7.10. Oaosyperjuicios
75.1.2.7.11. Divisi6n de condominio
75.1.2.7.12. Desalojo
75.1.2.7.13. Concursos
75.1.2.7.14. Medid"" precautoriall
75.1.2.7.15. En segunda
75.1.2.8. A1cancede lacondenaencOlltas{rem)
75.1.2.9. Carclerde a condena en costas
75.1.3. BibliograHa
75.2. Beneficio de litigar sin gastos (rern)
75, RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO
75.1. Las costas
75.1.1. Concepto
Denomnase costas a los gastos que las partes se ven obligadas a efectuar
como consecuencia directa de la sustanciacin del proceso y, en principio,
dentro de l, como son las tasas judiciales, los honorarios de los abogados,
procuradores y peritos, las erogaciones derivadas de la produccin de la
prueba, etctera.
En derecho procesal las costas consisten en lo que cuesta econmicamente a los litigantes
defender sus derechos en un juicio.
NEU CCCNeuqu6n, 18.11.86, "OSEC'AC c. Jjm.nez"; 31.0J.87, "Aguilera c. Garda de Nieto"
78
ART.68
Se entiende por coslas judiciales la pordn de habidos en Wl delenninado proceso
cuya obligacin de pago recae directamente sobre las partes intelVinienles.
SFE Corte, 22.05.74, J. 45-50 Y Z, 2-J196
CCCRosario. la. 29.10.82. Z. 31R/4
JCCRosario.4a, 16.12.77, J, 55106
Si bien ha perdido importancia prctica la antigua distincin entre COSIOS y
coslas la tiene en cambio la diferencia entre costas propias y comunes, que se
basa en la circunstancia de que se hayan producido, respectivamente, con
motivo de la actuacin individual de cada uno de los litigantes o de la actividad
conjunta de lodos ellos o del rgano judicial cuando procede de oficio (v. gr.
prueba pericial ofrecida por ambas partes, medidas para mejor proveer, elc.).
El concepto actual de costas, suprimida su diferenciacin con el de (OSlos (stos referan
anterionnenle a honorarios y aqullas a gastos de sellado. etc.) involucra tanto los gastos
necesarios parn lograr la pretensin como los honorarios.
SFF,: Corte. 01.12.R2. Z. J 1Jlf.?
Durante el desarrollo del proceso cada parte satisface los gastos que l
requiere, siendo las sentencias ---definitivas o interlocutorias (CPCN, 163,8'
Y 161,3" y normas provinciales concordantes)-- !os actos procesales en los
que corresponde determinar la responsabilidad de aqullas por tales gastos y de
los honorarios que en dichas oportunidades deben regularse a favor de los
profesionales intervinientes.
75.1.2. Condena en costas
75.1.2.1, Sujetos activos
Los jueces de todas las instancias y los conjueces, as como los rbitros y
amigables componedores (CPCN, 772 Y normas provinciales concordantes) se
hallan facultados para condenar al pago de costas y, eventualmente, para
eximir de l, total o parcialmente .
Dentro de las alribuciones delegadas a los amigable,<; componedores est la de decidir la toI:alidad
delcasocon las de avenirrento e irorrnalidad, lo que involucra con necesaria congruen
cia la imposicin de costas, siempre que no le fuera sustrada por el acta constitutiva del proceso.
TUC CCCTucumn. 17.05.49, "MOfa c. Moya de R:i Ruedo"; 07.01\.81, "R:ivadeneir. c.
Rivadcncira"
79
ART.68
Aunque las cOstas no hayan sido materia del compromiso arbitra!, deben entenderse
implIcitamente comprendidas en l
SFE CCCSFe, 20.05.55, J, 7323
_ por lo que el rbitro siempre est facultado para decidir sobre las costas devengadas en
proceso arbitml.
SFE Corte, 19.02.52,J, 12\0; 13.o3.56,J, 8218
CCCSFe,22.11.46,RSF,I4-262
75.1.2.2. Sujetos pasivos de la condena en costas
Normalmente, la responsabilidad por el pago de las costas pesa slo sobre
las partes, aun cuando no sean principales o permanentes sino accesorias o
transitorias, sin perjuicio del derecho de repeticin que el CPCN, 52 y normas
provinciales anlogas conceden contra los apoderados y patrocinantes cuya
culpa o negligencia hubiese sido judicialmente declarada (v. T. n, p. 490).
Cuando la defensa se realiza con manifiesta ligerez.a, los gastos generados por la actuacin del
apoderado o letrado deben recaer sobre l
FED CFC6rdoba, 16.11.81, LL, 1983B575; 26.04.83, LLC, 1984-556(42R}; 13.05.83. LLC,
1984-556(44R}
CAP CNCiv,D,13.05.83,LL,1983D-174
CNCiv, E, 04.06.81, I.L, 1981C551 y 00, 94-758;01.07.83. ED, 106-603; 07.10.83, ED,
108147
CHA CCCRuistencia, la, 15.02.83, "Prov. Otacoc. Lzaro"
_ y si las costas se imponen a la aclora, sta puede repetir del apoderado.
CAP CNCiv, E, 22.02.82, "R. de B.c.O.'
Por su parte, los CPC de LRI, 161; MEN, 36, 4" Y TUC, 114
responsabilizan personalmente por el pago de las costas a los abogados y
procuradores que actuaren con notorio desconocimiento del derecho, falta de
probidad o lealtad procesal, y el ltimo de los citados ordenamientos extiende
esa responsabilidad a los funcionarios judiciales, tutores y curadores.
Asimismo los CPC de LRI, 161 Y MEN, 36, 3 prescriben que las costas
devengadas con motivo de la anulacin de actuaciones pueden ser impuestas a
los magistrados, funcionarios, empleados, peritos, profesiQnales u otros
auxiliares que las hubiesen ocasionado. En la misma tesitura se halla el CPC de
SFE, 254, respecto de los jueces por declaracin de nulidad de procedimiento.
La sentencia que impuso las costas al juez interviniente en la causa en raron de
80
ART.68
irregularidades en SIl actuacin, debe ser dejada sin efecto porque no slo se aparta de las
nonnas procesales especficamente aplicables a! caso, sino que impone una carga al
magistrado que constituye una verdadera sancin sin ley previa.
FED Corte,27.\O.81,ED,97350
SCR CCCROallegos, 1 a, 31.07.87, "Romero c. T akan"
TUC CCDLTucumn, la, 23.02.81, "Oobiemode la Provincia c. Pre-Inle SRL"
Conesponde imponer las costas a! juez cuando su falta de apreciacin y aplicacin de la ley
en un caso muy simple, han significado un desgaste jurisdiccional intil.
CBA CCCC6rdoba, 5a, 16.04.85, I.LC, 1986261; 31.07.85, LLC, 1986-512
Eljuez carga con las costas derivadas de la nulidad de un acto procesal cuando sea manifiesto
su obrar doloso, negligente o ignorante del Derecho, procediendo la ~ m i c i n frente a
hiptesis dudosas.
COR CCCConienles, 2a, 29.05.68, BJC, 1968m81
SFE CCCRosario,Ia,08.04.48,rrSF,2781
CCCROIIarto,3a, 11.04.79, J, 59-3; 26.02.87, ''Carrara c. Hormigonera LurallChi"
CPRooano, 3_, 12.07.83, J, 84-115
La incorrecta intetpretacin de la nonna aplicable no genera costas aljuC'Z.
SFE CCCRosario, la, 08.04.48, I.L, 50-959
El CPC de CBA, 361 por llimo, autoriza a condenar personalmente en
costas a los miembros de los ministerios fiscal y pupilar en los casos de
"notoria malicia".
75.1.2.3, Principio general sobre condena en costas
La totalidad de los ordenamientos procesales que se analizan en esta obra
adhiere al principio general en cuya virtud la parte vencida en el juicio debe ser
condenada a pagar los gastos en que incurri la contraria.
A tales fmes, debe entenderse por parte vencida a la que obtiene un
pronunciamiento judicial totalmente adverso a la posicin jurdica que asumi
en el proceso; y desde que el vencimiento no requiere la existencia de una
efectiva discusin o controversia, cuadra hablar de actor vencido cuando su
pretensin es rechazada en su integridad y de demandado vencido en el
supuesto de que su oposicin corra la misma suerte o de que, habindose
verificado su incomparecencia o falta de rplica. la sentencia acte la
pretensin del actor .
81
ART.68
El principio general estabiecidoen nuem-ro ordenamiento jurdico es el de que la parte vencida
soporta las costas del juicio.
FEO CFCACap. la. 19.10.82, "Egp6sitoc. Gobierno Nacional"
<:'FRo"ario, A. 26.03.81, "E.pellct c. UNR"
TNFiscal, 14.06.79, "Vcooome SRL"
CAP CNCiv, D,06.06.79,1A, 1980-I1I-348: 24.07.79. lA, 1980-IU-329
BOO CCCShidro, la, 12.06.75. "Garda Lawson c. Oarda Lawson ele Lynch"
CAT CCCCatamarca. 08.05.85, "Montenegro c. Guaru": 29.04.88, "HclTCra c, TejidO$
Argentinm SA"
CHA CCCR.:.i.1encia. 1 a. 16.06.81. "Jara Melagranj"'
CCCR"si.tencia,4a. 12,06.86, "Oa Azucaren Las Palmas c. Bianchi'"
RNE CCCBarilochc, 31,07.86, "Oarela MOM c. Frey de Calwood"
SAL CCCSalta, 3a, 28.10.82, "Le6n c. Los
SFE CCCRmario, 2a.01.08.80,Z, 21-11352
- ejemplos de lo cual pueden enconlrarse en:
FED CFCACap, la. 17.11.83, "Gob. Nacional c. Arenera Santa Adela"
CFCACap,2&, 18.09.80, lA. 1981-1-523
CFCCCap, 2a. 28.04.78. lA. 1980_1-458: 18.05.79, LL, 1980-C-572(35489-S)
CFCCCap,3a. 15.10.80, lA, 1981-11-372
CAP CNCiv,B,09.05.78,LL,1978-C-456:04.05_8I,LL, 1981-D-569
CNCiv, C, 30.08.77, LL, 1977-D-344
CNCiv, D, 13.12.79, ED, 88-740
CNCom,A. 12.08.76,U .., 1977-A-433Y JA. 1977-1-63y ED, 70-246:06.04.81,ED, 94-613
CNCom, S, 19.11.76,LL, 1977-A-357
CNCom, C, 29.05.81. 80, 94-775
BUE Cof1e, 08.02.83, "Bcrtrn Hnos. c. Prov. Bs, As."
CCCLaPlata. la, 11.07.78, lA, 1979-11_474
CCCBBlanca, 26.03.85, ''Zaragoza c. ViUanueva"
CHA CCCResistencia, la. 28.03.85, "Bogado c. Camol"'!"
CCCResi5tencia, 4a, 19.11.81, "Bregi"; 07.03.83, "Coop. Agrfc. San Bernardoc. emecz";
14.07.83, hPiero c. Galdeano"
ERI CCCCUruguay, 30./O.81,Z, 27-Rj18
JVJ CCCJujuy. 15.03.84, "del Valle Ban:8t c. Tapia"
NEU CCCNeuqun, slf, "Financo SRL c. De Antoni"
RNE CCCBariloche, 25.02.85, "Jockey Club c. Adquirente Lote N" 61": 19.11.85, "Olhez c.
Ferrantc": 11.06.86, "Casaz:za c. Poticfa Rfo Negro"
SAL CCCSalla, 3a, 01.10.84, "Fbrica c. Balois"
SFE CCCSr"",3a. 16.09.76, "Santiagoc. Bocchio"
CCCRosario,2&, 18.12.84, "Banade c. Celulo..a Argentina"
TVC CCCConcepcin, 30.09.82, ''Roldn c. Ale de Figucroa"
CITucumn, 04. 10.76, "UOM c.Norwuico"
- entendindose por parte vencida a la que obtiene un pronunciamiento jurisdiccional
adverso a la posicin judica asumida en el proceso
BVE CCCLaPlata, la. 14.12.78,SPU ... 1979-502{184-SP)
CCCBBlanca, 1 a, 23.02.82. lA. 1983-1I-149
SFE Corte. 21.09.51, J. 1-191: 08.08.52, J. t -409: 09.06.53, J. 3-293
82
CCCSFc, la, 28.03.77, J. 53-107: 23.08,83, Z, 33-Rf}
CCCSF.:, 2a. 08.08.47, RSF, 17-84
CCCSFe.3a, 19.09.80, Z, 22-J/1 t 1
CfR08ariO, la, 22.07.54, J, 5-229
TCRosario, 2a, 27.05.74, Z, 3-Rj4
_ Y al derrotado por completo en el litigio,
CBA CAcusaci6n, 04.03.77, JA, 1977-IV-554
SFE 2a,OI.08.80,Z, 21-J/352
ART.68
_ calidad que debe determinarse en a la decisi6n final de la controversia y no de acuerdo
con el resultado parcial de alguno de los argumentos o defensas
CAP CNCiv, G, 25.02.86, JA, 1986-1Il-761
BOO CCCSNicols,Ia,03.12.81,Z,27-RjI9
- y para lo cual debe adoptarse una visin sincrlica del juicio, considel1tJldo lo trascendente
delpleilo.
CAP CNCom, 0,14.02,77, LL, 1977-0-87 Y 80, 73-629
CHA CCCResistencia, 3a, 21.04,86, "SO'Ia c. Lorente"
- El carcter de vencido no se pierde por la circunstancia de que el juez consigne argumentos
propios y no propuestos por las partes para fundar su senlencia
SFE Corte,08.10.65,LL,121-278
CCCSF.:, la, 28.03.77, J, 53-107
- ni por la actitud del perdido$o que, sin discutir el dercl:ho alegado en su contra, se remite a
la decisin del juez, haciendo as necesaria la continuacin del pleito;
SFE CPLRosario, 2a, 24.04.67, J, 33-33
- lodo, salvo que la decisin de la causa est legalmente derivada por completo al arbitrio
judicial.
SFE JCCR08ariO, !3a, 16.11.76,J,61-63
JPLRosario, 2a, 27.06.80,1, 62-166
De lo dicho se sigue, asimismo, que no cabe referencia al vencimiento en
los denominados procesos voluntarios salvo que, a raz de mediar una
oposicin a la peticin que los origina. se transformen en contenciosos.
No habiendo conlienda en los actos de jurisdiccin voluntaria, mal puede tipificarse la figlllil
del vencido
TVC CCCTucumn, la, 22.02.85, "Establecimiento.. Argir SA"
- razn por la Ctlall3$ costas deben ser soportadas por el peticionante, quien esel beneficiario
exclusivo del procedimiento.
SFE cccsr..", la, 10.1 1.65,J, 32-187
La condena en costas es asimismo pertinente con prescindencia de la
83
ART.68
calidad que invista la parte vencida en el juicio y de la ndole de las cuestiones
debatidas,
En sentido, ver
CAP CNCiv, 19.12.60, LL, 102891 (6628-S)
De alH que no corresponda eximir de la condena a los incapaces, sin
perjuicio de la eventual responsabilidad que pueden contraer sus
representantes legales a raz de su defectuosa gestin,
En este sentido, ver
CAP CNCiv, C,04.03.58,lL, 93-148
ni al ausente,
No existe norma que en esta materia eltima del pago de las costas al aUlICnte perdedor del
juicio, el que deber afrontar sin que obste a tal solucin el hecho de que haya sido
representado en el litigio porel defensor general.
LPA CCCSRosa, 26.09.80. BJLP, 1981-28102
SAL CCCSalta. la, 23.12.85, senlcncia fo 484
ni al Estado (nacional, provincial o municipal).
Dictada una sentencia por la que se condena a una suma de dinero y el condenado es el
Estado, ste est obligado ---como cualquier particulu- a 9atisfacer el capital, sus accesorios
y costas dentro del plazo establecido y, de no hacerlo as, nada impide a la conlnllia promover
as actuaciones tendientes a preparar la ejecucin
FEO 06.03,84, "Gutim:l: GenOl: c. GobiemoNacional"
MEN Corte, 30.08.77, "Dep. Prov, de Vialidad"
- por lo que no cabe dispensar la.'! costas al Fisco que consinri el pronunciamiento adverso
FE!) CFCACap, 3a, 30.09.80, "PIlI'Ker Pen Argentina SA"
- ni al Fisco que se al1an a la nulidad planteada ante el Tribunal Fiscal
FEO CFCACap, 3a, 11.09.80, "Rueda"
- ni al Fisco que con su actitud oblig innecesariamente ala deudora a presentarge en autos.
FEO CFeCCap, la, 02.03,84, DJ, 1984-6-170
Cuando la administracin pblica es tndll ante la justicia por IecUrsO mediante el cual slo
puede impugnarse la legalidad del acto administrativo del que se recurre, no tutela derechos
particulares sino que acta como poder pblico, en defensa de un acto administrativo de
inlels general y en procura de la unidad interpretativa por lo cual -a los efectos de las
84
ART.68
--------_ .. -
costas-- no cabe equipararla a las responsabilidades procesales impuestas ordinariamente a
aqullos(O).
FE!) Corte,16.08.78,LL, 1978-D429
CFCACap, la, 18.08.81, "Panamrica de Plsticos SA": 16.05.85, "Banco de Ultramar SA"
CAP CNT, 6a, 20,10.80, "Empresa Argentina AMo SA"
Si bien el Fisco como sucesor de bienes vacantes responde slo intra vires (hasta la
concurn:ncia del valor de los relictos), ello no lo libera de las costas que debe afrontar
por!IU propia situacin en un litigio en que es vencido.
CAP CNCiv,C,05.12.77,LL,1978-B-236
BVE Corte, 23.08.77, LL, 1977-0-300 yOJBA, 112-235
CCCBBlanca, 1..,09.08.79, SPLL, 1980-106: 15.09,81, DJBA, 122-355; 15.02.82. DIBA,
123-350
CCCMorll, la, 18.02.82, lA, 1982-I1-520
CCCSMartfn, 2.., 12.08,87, causa N' 22130
75.1_2.3_1. Fundamento del pl'incipio general sobre condena en costas
Bsicamente, el fundamento del principio enunciado en el nmero
precedente reside en el hecho objetivo de la den-ota, con prescindencia de la
buena o mala fe con que la parte vencida pudo haber actuado durante el
desenvolvimiento del proceso.
La circunstancia objetiva de la derrota es la premisa ineludible para eslablecer la condena en
costas
FED CFCCCap, 2a, 28.04.78. LL. 1978_0_744; 28.10.83, ED, 108-362
CAP CNCiv, C, 21,03.77, "Corurorcio Rivadavia c. Magitex"
CNCiv, E, 11.08,75, ED, 65-360
CNCiv, F, 18.11.75, ED, 65_300; 16.12.76, "H, de E, Y E."
CNCom, A, 12.08,76, ED, 70-244
CNCom, B, 26.07.84, "Roger Rouges c. Atucha"
CNCCEsp, 5a, 26.09.80, "Toscllo c. Kaphm"
BVE CCCBBlanca, la, 23.02.82, DJBA, 123-126
CCCMercede8, 2a, 22.06,79, LL, 1979-C198
CAT CCCCatamarca, 08.05.85, "Montenegro c. Guarax"
CHA CCCResistencia, la, 20,04,87, "Romero c. Busciglio"
CCCResistcncia, 3a, 21.04.86, "Sosa c. Lorente"
NEU CrcdiHogar SA"
SAL CCCSalta, 2a, 04.05.82, sentencia fo 242
CCCSalta, 4a. 26.06.84, "Verchan c. Garcra"; 05.03.85, "Figueroa c. Casavilla"; 09,04.85,
"Alegre c, Estructuras"; 21.06.85, "Rodrlguez c. Aposa"
SCR CCCRGallegos, la, 24.06.87, "Anlura de Ardura"
SFE Corte, 07.09.51. J, 1-191 Y JTSF. 30-57; 08.08.52, J, 1-44
CCCSFe, la, 05.04.61, JA, 1961-V-54; 20.04.79, Z. 18-J/240
85
ART.68
CCCSFe, 2a, 22.07.60, J, 1926; 13.03.74, Z, 2JI260: 02.05.74, Z. 5-Rj3; ! 1.02.81, Z,
24-Jfl7: 17.12.81,Z,31-Jf27
CCCSFe, 3a, 25.09.74. Z, 5-J/44: 30.12.74, Z, 5-Jf322; 29.03.78, Z, IS-J/36: 11.05.83, Z.
32-JjS7
CCCRosario. 2a, 23.0952, J, 2-128: O] .08.80, Z. 21-Jf352
CCCRosario, 3a, 20.12.79, J, 61-58
CCCRosario,4a, 10.02.76, Z, 8-J{l6
LfRosario, 2a, 14.06.76, Z, 10-11136
roc CCCTucumn. 30.03.77, "Haise de Mahmud c. Mahmud"; 21.09.78, "Racedode Soria c.
Sal:u:ar"
_ pues se parte de la base de que e! proceso es un instromento que no se maneja sin lesionar
el inters ajeno y cuyo peso se debe soportar si se lo ha provocado sin razOO suficiente para
triunfar en la pretensin 90l1tenida
CAP CNCiv, C, 21.03.77, "Consorcio Rivadaviac. Magitex"
CNCiv. 0.08.02.84. ED, 109331: 24.02.84, EO, 109-309 Y u.., 1984-C-158
CNCom. B, 23.02.78, "Oonzlez c. Bemwanger"
_ con absoluta prescindencia de la buena o mala fe con que haya actuado la parte vencida
durante 111 sustanciacin de! litigio.
CAP CNCiv, A, 11.08.75. ED, 66-402: 03.03.78, LL, 1978-C-425: 03.07.80. ED, 90-504:
21.10.80.LL,1981-B-59
CNCiv, C, 21.02.78, LL. 1978-B-704 (caso 3159)
CNCiv, O. 19.05.77, ED, 74-151; 21.12.79. JA, 1980-1V-324: 24.02.84, LL, 1984-C-158 y
ED,109309
CNCiv, E, 13.08.76, "Eiras c. Bianchi"
CNCiv, F, 07.07.80, LL, 1981-A-198 Y ED, 91-455; 29.08.80, "AI<HllIo c. Imprc:graf':
21.10.80, ED. 91_708; 19.11.80,ED, 92-344; 23.04.81, lA, 1982-1-173
CNCiv,O.IO.02.84,LL,1984-B-283
CNCom, A, 21.12.78, LL, 1979-B-152; 19.04.83, JA, 1983-1I641
CNCCEsp, la, 01.06.82, "Prielo c. Cheuquel": 24.02.83, ''Ger<:ovich c. Oer<:ovich"
CNCCEsp, 4a, 22.09.77. "Torrens c. Oreen"; 27.10.77, "Verlinic. Surez"
CNT,2a. 10.03.86, "Surc:z c. EsCOMuela SA"
BVE CCCBBlanca, la. 28.08.84, LL, ]985-C-637 (36841S)y JA, 1985-ll-639
ERI CCCParan, 2a, 31.10.79. Z. 20-J/158
CTParan'. 3a, 31.08.82, Z. 30R!12
SPE CCCSFe,13, 18.03.47, ITSF, 2645; 27.06.47. ITSF, 26-115
CCCRosario, 3a. 04.09.80, Z, 23-J/13
CPR08ariO. 13,02.12.74. J. 47-33
JCCRosario,4a, 16.02.78, J, 55-130
SJU CCCSJuan, la, 2 L06.83,EO, 107-217
El fundamento de la imposicin de costas no responde a una idea de mala fe u oposicin sin
motivos valederos sino que se vincula con el hecho de haber dado ocasifl a la puesta en
funcionamiento del servido de justicia.
FEO CFCACap. 3a, 11.10.79. ''Gobierno Nacional c. Frigorlfico Sta. Elena"
CAP CNCiv, F, 19.12.79, lA, 1980-IV311
CNPE,3a, 13.08.8], "Pallavecino"
86
BUE
ERJ
SFE
CCCLaPlata. 13. 12.09.78. ROJ. 197'1.12-38 (40-S)
CCCPar3ll1i. 2a. 27.07.79, Z. 19J/199: ]9.08.80, Z, 24-JjI B
CCCSFe. 2a. 27.04.77,Z, I3-J/100
CPLSFe, 15.06.76, "Acco atto c. Accossatto"
ART.68
El referido principio no implica por lo tanto el reconocimiento de una
reparacin de daos fundada en la presuncin de culpa y regulada en
consecuencia por las pertinentes disposiciones del derecho material. sino que
configura una directriz axiolgica. de sustancia procesal, en cuya virtud "se
debe impedir, en cuanto es posible, que la necesidad de servirse del proceso
para la defensa del derecho se convierta en dao de quien se ve constreido a
accionar o a defenderse en juicio para pedir justicia" (Chiovenda, Sobre la
"pertetuatio iurisdictionis" ,en Ensayos de derecho procesal civil, trad. Sents
Melendo, Ejea, Buenos Aires, T. Il, p. S).
En este exacto sentido, ver
CAP CNCv,A,07.]2.84,LL, 1985-B-16
CNCv, B. 13.04.82. ED. 114-687 (]61-S)
CNCiv, F, 19.10.82, LL. 1983B-245
La imposicin de costas configura una tpica obligacin de carcter procesal
BUE Corte, 28.09.76. LL, 1978-A-608 (34451-S): 26.06.84. ED. 111_497
CCCSbidro, la, 24.08.81, JA, 1982-IIT-141
CBA CCCVMarla, 24.08.79, JA, 1980-11-111
SFE CCCROIlario, la. 29.1O.82,Z..1IRj4
JCCRo.ario. 8a. 27.03.70. J. 71-148
- que se origina. para las partes, como efecto propio y constitutivo de la sentencia
SFE CCCSFe, la. 11.11.47. ITSF. 26-447
- Y cuyas reglas de imposicin deben ser establecidas por la ley procesal,
SPE CCCROIlario, la, 29.1O.82,z. 3]-R/4
- por lo cual no corresponde aplicar los preceptos contenidos en el CC, 509 acerca de las
obligaciones con plazo tcito o sin plazo detenninado
SF'E CCCRooario, 2a, 06.07.73. Z. 1-R/8
- ni las limitaciones previstas en el ce, 3371.
SFE CCCRosario, 3D. 30.06.77, Z. 12-J/207
La imposicin de costas al litigante vencido no reviste carcter de sancin
FEO CFeACap. 2&, 29.12.77, LL, 1979-A-569 (34986-S)
CFCACap, 3a, 09.10.79. "Gobierno Nacional c. Cardina]": 27.08.81. "ENfEL c. Emp",sa
SA": 15.09.81, "Gobierno Nacional c. Alicura SA": 13.12.83. "Dazo c. Radio
Splendid"
87
ART.6B
CFC6rdoUa, A. 27.08.85, ED,II7660(608-S)
CAP CNCiv, pleno, 31.08.25, ED, 2-571
CNCiv, A, 03.08.82, LL, 1983-B-92
CNCiv, C, 21.12.82, LL, 1983-B-534
CNCiv,D, 08.10.76, u., 19"'7-B-S3; 19.05.77,ED, 74-151; 28.07.77, ED, 74_215; 23.02.79,
lA, 1980-I11-718; 15.08.79, "Torrado"; 21.08.79, "Salas c. Luzuriaga"; 31.08.79, ED.
85-306; 11.10.79, ''R. l. A."; 21.11.79, EO, 88-618; 13.12.79,ED,88_740;03.05.81,JA,
1982-1424; 29.05.81, 00, 95-441; 06.08.81, ''L6pez e. Munic. Bs. .."; 10.11.81,
"Sonego e. Kabanovich"; 18.tI.82, 00, 104-267; 09.03.83, "Raineri e. Bl:tvez";
01.08.83, EO, 106-213 Y LL, 1983-0--547; 18.11.83, ED, 104-267; 13.12.83, LL,
1984-C-533; 17.1 1.85, ED, 109-\85 Y LL, 1985-D-562 (36960-S)
CNCiv, E, 11.08.75, ED, 65-360; 26.06.85, "Yattah"
CNCiv, O, 22.11.83, LL, 1984-B-442 Y ED, 109-98; 28.06.85, ED, 116-637 (437S);
10.02.86, OO. 119_358
CNCom, A. 04.10.77. "Ocnzaoo e. Nogal SA"; 06.04.78, "C1Iulak e. Bianehi": 05.05.78,
LL, 1979-A-568 (34964-S); 05.05.78, LL, 1979-A-568 (34984-S); 25.10.78, "Protemcl
SA c. Ind. Elect. Quibncs SA"; 30.04.80, LL, 1980-0-50; 07.05.80. "Cbaitas SA";
16.05.80, ll, 1980-C-S24; 30.12.80, ED, 92-576; 15.06.81, LL, 1981-C-S27: 30.09.81,
00,96-696; 25.03.82, "BodcgllllLavaqu6c. Hubcrman"; 21.09.82,ll, 1983-B-291 Y lA,
1982-IV-S59y ED, 101-700; 19.04.83.00, 104-119y LL. 1983-B-726y lA., 1983-ll-641
CNCom, B, 10.06.76, LL, 1978-B-704(e""" 3160) y 00, 68-352
CNCom, C, 11.06.84, LL, 1984-C-4S2
CNCom, D, 20.02.78, LL, 1978-A-SSI; 26.05.80, ED, 90-490; 30.09.81. lID, 96-696
CNCom, E, 06.02.84, LL, 1984-B-149
CNCcs
p
, Sa, 28.12.79, "Benavfdcx de atiesa c. Rodriguezde Orobu"
CNT, la, 29.05.81, "Briseo e. Kanjc"
CHA CCCRcsistcneia, 2a, 07.03.85, "La Unin Gn:mial c. Solrzano"; 21.03.85, "Sobanski e.
Mart!nez"
ER1 CCCCUruguay, 12.03.82,Z,28-Jj214
NEU CCCNeuqu6n. 09.05.84, "Formcrn e. TraMp. luncadella"; 09.10.86, "OuertUoe. Nara"
SAL CCCSalta, 4a, 03.10.83, sentencia fo 369
SFE Corte,01.J2.82,Z,31-J/67
CCCSFc, la. 14.0SA8, RSF, 19-93
CCCRoaario, 2a, 25.09.70, l, 38-5
JCCR03.nO,4a, 16.12.77, l, 55-106
ruc cccr ucumm. 1 a, 11.03.80, SP LL, 1981-188 (539-SP); 12.03.81, "Beo. Munic. T ueumin
c. Mejail"; 09.04.81, lA., 1982-1-457; 06.11.81, "Avllade Amadoe. Juirez"
CCCConecpdn, 08.09.77, "Hcrcdia e. Bao"
- en contra, sosteniendo que la condena en costas configura una sancin a la parte que,
abusando de su derecho de accin, interpone una pretensi6n respecto de la cual no concW"Je
el requisito de un efectivo inters procesal (O),
CAP CNCiv,O,OS.08.84,ED,III-624
- sino de indemnizacin para el vencedor de los perjuicios sufridos por los gastos efectuados
durante la tramitacin del pleito.
FEO CFCCCap, la, 20.12.85, LL, 1986-B-536
88
ART.68
CAP CNCiv, A. 18.08.76, ED, 72-478;08.08.78, "Oonzlczc. Bjerg"; 07.05.85, LL, 1985-C-606
CNCiv, C, 23.05.74, ED, 65-300
CNCom, A, 12.08.74, ED, 65-300
CNCom. B, 08.10.80, ED, 92-136; 18.11.80, LL, 198I-B-238; 06.05.81, "EdilOrial
Heliuta e. Bco. de Oalieia"; 04.04.82, lA., 1984-1-683; 04.08.82, u., 1982-0-515
BOO CCCBBlanca, la, 18.10.83, "Jamudoc. Piulo"
CHU CCCTll'lew, 09.09.81. "Trockie. Fonscca"
SFE Corte,01.12.82,Z,31-J/67
CCCSFc, la, 14.05.48, RSF, 19-93
CCCRosario, 2a, 25.09.70, J. 38-5
16.12.77, J, 55-106
En otras palabras, la responsabilidad que recae sobre la parte vencida
encuentra justificacin en la necesidad de presentar la integridad de) derecbo
que la sentencia reconoce a la parte vencedora, y de evitar que los gastos
realizados para obtener ese reconocimiento se traduzcan, en deflnitiva, en una
disminucin del derecho judicialmente declarado.
El ejercicio regular de un derecho no puede traer consecuencias adversas a quien lo pone en
movimiento,
CAP CNCiv. C, 23.10.79, "CIPAe. Pe8aBusSA"
- por lo que el fundamento de la condena en costas es evitar que la actuaci6n de la ley
represente una disminucin patrimonial para la parte en favor de la cual se realiza.
CAP CNCiv, E, 14.09.82, ''Orosmane. Munic. Bs...";07.10.83,ED, 108--147
CNCiv, F, 19.10.82, ll, 1983-B-245
CNT, 7a, 30.11.84, lA., 1985-ill-1I5
BOO CCCDolores, 22.09.81,ED, 97-758
CBA CCCCrdoba,la.08.1O.78,SPll,1979-96
SFE CCCSFe, la., 1I.G8.80,JA., 1981-11I-297
La pretensi6n del litigante de que su derecho sea reconocido en la sentencia, lleva impUcita la
voluntad de ser reintegrado de las erogaciones habidas al efecto.
CBA Corte, 14.05.85,LLC, 1986-594 (20I-R)
Los citados precedentes remiten a los valores jurdicos de orden y poder, por-
que si el proceso condujese i,nevitablemente a una disminucin del derecho que
malmente se reconoce, lejos de superar el riesgo de inseguridad jurdica en-
trafiara. por exceso de orden, un plan de vida meramente ritual o formulista y si
la sentencia, pese a su carcter de acto de autoridad, no lograra obtener la inco-
lumidad del derecho del vencedor carecera de virtualidad, por insuficiencia de
poder, paca supernr apropiadamente el conflicto suscitado entte las partes.
89
ART.68
15.1.2.4. Forma de la imposicin de costas
La mayorfa de los ordenamientos que se comentan en esta obra adhiere a la
regla conforme a la cual las partes se hallan eximidas de la carga de requerir la
eventual condena en costas a la contraria e imponen expresamente al juez el
deber de hacerlo de oficio. Slo hacen excepcin los CPC de eBA, 356. que
guarda silencio sobre el tema y el de PAR, 222, que requiere explcitamente el
pedido de la parte.
La decisiII respecto de las costas del juicio integra naturalmente la sentencia, debiendo
pronunciarse el juez sobre ellas aunque las partes no lo hubieran pedido,
FEO CFCCCap. 2a. 24.08.76,LL, 1977A:l42
CAP CNCiv,D,26.12.72,U.,150-304
CHA CCCResistencia,2a, 14.12.81, "Salati"
NEU CCCNeu.qun, 14.09.79, "Kohonc. Dllsini'"
SAL CCCSalta, 2a, 07.11.80, sentencia fo 124
CCCSalta,3a, 12.12.80, sentencia fo 545
- pues no se trata sino de una aplicacin particular del principio iura novit curiae, lo que
importa igualmente lUla limitacin objetiva del principio dispositivo
SPE CCCSFe, la, 11.08.80. lA, 1981.IlI.927
- cuya omisin conculca la regla de congruencia.
CHA CCCResistencia, la., 15.07.85, "Arias e, Barloli"
Medi.ando en el c a ~ o de aUlOs una solicitud e;r;presa del actor, fonnulada en el escrito de
demanda, ello basta como reclamacin del reemholso de los gastos en todas las etapas del
pleilo.
CBA ST, 14.05.85.LLC, 1986-594 (201-R)
En razn de que el tema se halla especficamente regulado por el CPCN, 68
y normas provinciales concordantes, no es exigible la fundamentacin de la
condena, que slo se requiere cuando concurre alguna excepcin al principio
general que la norma consagra.
En sentido conCOrdante, ver
FEO CFCCCap,2a.19.08.77,JA,19SO-I_IOS
Las consideraciones precedentes no se oponen empero a la validez de la
renuncia, condicionada o no, que las partes pueden formular oportunamente.
Si la condena a pagar costas tiene el carcter de una indemnizacin debida al vencedor por los
90
ART.68
gastos que le ocasion su oponente al obligado a litigar, puede lcitamente renunciar a cobrar
su importe,
CAP CNCiv, A, 26.1 1.68,U., 135738
CNCom, A. 27.02.67,LL, 126-774 (15185S)
BUE CCCLaPlala, 2a. 23.02.78, RDJ, 1979224(39-S)
- de lo cual no podr retractarse luego de haber sido aceptado por la contraparte.
CAP CNCiv, E, 06.08.63, LL, 114_835 (10036S)
75.1.2.5. Oportunidad de la imposicin de costas
El pronunciamiento sobre costas debe emitirse en oportunidad de dictarse
la sentencia definitiva o cualquiera interlocutoria (CPCN, 163. 8" Y 161. 3").
Tambin corresponde ese pronunciamiento con motivo del dictado de las
denominadas sentencias homologatorias (CPCN, 162 y normas provi.nciales
concordantes) aun cuando revistan la forma de providencias simples.
Pero en virtud de que la decisin sobre las costas configura una parle
accesoria de la sentencia, no corresponde si el fallo no resuelve el fondo de las
cuestiones planteadas. difiriendo el pronunciamiento para una oportunidad
ulterior,
Si no se ha emitido pronunciamiento alguno sobre el derecho de cualesquiera de los litigantes,
debe quedar diferida pau la misma oportunidad la decisin sobre las costas para ser
distribuidas confonne a los prindpios generales que consagran los arts. 68 Y ss. del CPCN:
CAP CNCiv,O,IS.II.SI,LL, 1982-C-I77
- pero carece de razn diferir el pronunciamiento de las costas en el caso de la condena de
futuro hasta el momento de la ejecucin de la sentencia 8i ah inilio se advierte que falta uno
de 108 presupuestos pam e;r;onerar de costas al demandado, pues los principios de economa
y celeridad procesales aconsejan emitir la decisin al pronunciar la sentencia de mrito.
BUE Cca..aP1ata, la, 18.04.78. RDJ, 1979224(40S)
En el supuesto de que la sentencia omita el pronunciamiento sobre costas,
la parte interesada debe formular el correspondiente pedido de aclaratoria,
sin perjuicio de que el juez subsane de oficio la omisin (v. gr. CpeN,
166. 1). En caso contrario, las costas deben considerarse impuestas en el
orden causado.
La omisin de pronunciamiento sobre costas implica que deben soportarse por su orden
FEO Corte, 12.03.8I,ll.., 1981-C-658 (35936-S); 23.07.81, F, 3031041; 05.12.83, ''T ..... ",,'';
27.03.84, "Misuel"
91
ART.68
CFCACa>, la, 09,03.82, ED, 99-380
CPCACap, la, 22.12.81, ED, 99-IS4
CPCACa>, 3a, 02.03.85, "Miccra Arg."
CFResiotencia, 07.04.83, "Gobierno Nacional c. Nielo SA"; 31.05.83, lA. 1934-m-547 y
En,10ft.451
CAP CNCiv, A,06.06.77, "CftR'lIac.CftR'lIa"; 26.07.85, ED, 115-523 'i LL, 1985-0-484
CNCiv, B, 22.07.68, LL, 135-1079 (20667-S); 1 L08.TI, LL, 1978-B-705 (3165-S)
CNCiv, D, 18.12.84, LL, 1935-A-517;29.1O.85, u.. 1986-A-634(37132-5)
CNCiv, E, JO.05.77, "Robirosa"; 11.08.77. LL, 1978-B-705 (caso 3165); 08.09.77,
"Rada"ll"; 26.11.79, "ACAc. Legh"
CNCiv, F, 02.02.82, LL, 1982-C-1I9
CNCom, B, 08.08.75, LL, 1977-A-556 (34005-S) y ED, 68-222
CNf, 2a, 00.1 1.85, "Rua c. ENTel"
BVE CCCAxul, 09.06.83, "Ban.dec. Valor"
CHA CCCRe,illtencia, la, 12.03.84, "Segoyia c. Rafel"
la. 18.12.78, "Marichich c. Starcevich"
CCCReslstenci ... 4 ... 15.02.82, "Bco. del Chaco c. Transp. Litoral"
ERl CCCParani, la, 10.08.79, Z. 20-J/263
CCCParani, 2a, 14.05.79, Z. 20-J/264
CCCCUruguay, 25.04.78. Z. 15-Jf230; 31.08.78, Z. 21-11136; 31.08.81, Z, 27-11212
NEU CCCN"euqu<!:n,s/f, "ROOrfguezc.Godoy"
RNE CCCBariloche, 28.04.87, "A. L"
SAL CCCSalla, 211. 13.10.83, IIelIteneia fo 709; 19.09.86, sentencia fo 432
CCCSalta, 3a, 01.08.83. "Direccin c. Elcclromercanlil"; 14.03.85, "Auza c. Fontana"
SeR CCCRGallegOll, la, 19.08.87. "Vidalc.LaSureaSA"
SFE Corte, 11.07.84, J, 15-128
CCC'SFe, la, 05.12.75, Z, 7-1/193; 15.06.79, Z, 18-1/235; 15.09.82, Z. 29-J/R-17
CCCSFe,2a, 22.08.50, ITSF, 29-118
CCCROIIariO, 2a, 30.06.70, J, 37-106
roc Corte,06.12.n, "Oall.rnoc.Romero"
CCC1'ucumn. la, 11.03.80,SPLL, 1980-330(373-SPI
Cccrucumn. 2a, 29.07.74, "Loa CerCQs c. Ocampo"
CCCConcepcin, 27.03.47, s/d
- en especial si no ha habido pedido de aclaratoria soblll el punto.
FEO CFResistencia, 31.05.83, lA, 1984-ill-547 Y ED, 106-451
CAP CNCiv,A, 16.04.68.U., 1321073(18673-S);27.08.68,LL.135-1234(21776-S);21.02.n,
LL, 149-561 (19814-5); 26.12.13, lA. 1974-22-61 'i LL, 155-619 (J1399-S); 06.06.77,
"CftR'lIac. Carella"
CNCiv, B, 10.08.86. LL, 12.4-1151 (l4512-S)
CNCiv,D, 18.12.84, LL, 1985-A-517
CNCiv, E,OS.09.77, "R.adaclli"
CNf, 2a, 00.1 1.85. "Rua c. ENT""
ERl CCCParani, la, 10.08.19, Z, 2O-J{l63
- En contra, sosteniendo que dicha solucin no se compadece con el rgimen legal
actualmente imperante proclive a la imposicin del criterio objetivo que se desplllnde de la
92
ART.68
derrota, siendo --por lo dems- deber del juez pronunciarse sobre las costas causidiclI$ en
oportunidad del mclado de la sentencia defmitiva (O).
BUB CCCJuin, 20.11.85, ''(Jambra''
75.1.2.(;. Excepdones al principio general sobre condena en costas
El principio expuesto en el N
9
75.1.2.3. no reviste empero carcter
absoluto. pues las leyes se fundan excepcionalmente en consideraciones de
ndole subjetiva, sea para eximir de la responsabilidad por el pago de las costas
al litigante vencido o bien para reconocer, incluso, la vigencia del principio
opuesto (condena en costas al vencedor), en cuyas hiptesis la circunstancia
objetiva de la derrota cede frente a la valoracin de la conducta de las partes.
El principio de la derrota en materia de costas no es absoluto. pues existen excepciones que
facultan a! juez a eximir al perdedor. total o parcialmente. cuando exista mrito para ello o
concun:an las ciocunstancias especficamente regladas por la ley procesa!.
FEO CFCACap, 1.., 30.04.81, "Compaa Continenlal SA"
CFCACap, 2..,01.07.80,JA, I98H-186; 13.06.85, "PIC SRL"
CAP CNCiv. A, 08,(19.80. LL, 1981-A.65; 21.10.80, "Novelli c. AUegroni"; 30.04.81, "c. de F.
c. F."; 27.05.82, "Filippelt c. Munic. Bs. Aa."
CNCiv, c, 23.08.19, ED. 84-413
CNCiv,D, 13.12.19, En, 83-740; 14.04.83, ED, 104-767; 18.12.84, LL.. 1985-B79
CNCiv, E, 24.10.80, "braelc. Rode Pardo"; 20.09.85. "OSN c. Simko"
CNCiv, F, 03.05.83, ED, 105515
roc Cccrucumm, la, 10.10.80, "Uni6n Caeros uiorco"
La exencin de costas no es otra cosa que el examen de la conducta de 111$ partes.
CAP CNCiv, E, 18.08.80,Z.21-Rj38
BVE CCCBBlanca, la, 28.08.84, LL, 1985C-631 (3684I-S) 'i lA, 1985-II-639
- Con mayor precisin se ha sostenido que la exencin Illqmelll la concunencia de
ciocunslancias propias de la causa configurativa de una objetividad anloga a la del
principio del vencimiento. que neutralice su vigencia.
CAP CNCiv,D.14.06.85,LL,1985-D-312
La exencin de costas es una de 111$ escasas aplicaciones de la equity que se conjuga en
nuestro derecho positivo con Illmisin al prudencial aIbitrio del juez.
BVE CCCLaPlata, la, 16.08.74,80,65-302
CCC'Sbidro, la, 12.06.75, "Oarcfa Law80l1 c. Oarcia Lawson de L'ioch"
Corresponde asimismo tener en cuenta que las causales de eximicin no
tienen el alcance de liberar a la parte vencida del pago de la totalidad de las
93
ART.68
costas ocasionadas, sino slo de las que ha abonado o incumba abonar al
vencedor. De all que el vencido a quien se exime de la responsabilidad por las
costas debe abonar las propias y la mitad de las comunes, salvo que la
eximicin tenga carcter parcial, en cuyo caso est obligado a reembolsar una
determinada proporcin de los gastos realizados o que deba realizar el
vencedor.
La exencin de costas al vencido conlleva su imposicin segn el orden causado.
CAP CNCom, A, 16.12.75, LL. 19TI-A-552 (33987-5)
CHA CCCResistencia, 1 a, 08.10.84. "Beo. del Chaco e. Alcal"
CCCResistencia, 2a, 12.07.84, "B .... ad,,"
Las excepciones al principio fundado en el hecho objetivo de la derrota
remiten, por un lado, al arbitrio judicial y, por otro, a determinadas
circunstancias de las que cabe razonablemente inferir. de la conducta del
litiganle vencido, el propsito de facilitar la solucin del conflicto y de evitar
erogaciones ilUlecesarias.
El epe de MEN no admite en cambio excepcin alguna y el de SFE, 251
slo contempla a las citadas en segundo trmino.
En los sistemas procesales de SFE y de MEN la imposicin de costas es una mera
consecuencia del vencimiento puro y simple, por 10 cual nada importa que el vencido haya
tenido razn plausible pill"a litigar
MEN CCCMend07..a. 48. 23.03.81, SPLL, 1981-384
SFE CCCSFe,3a, 16.09.76, "Santiagoc. Bocchio"
CCCRosario, la, 10.OS.55, J, 8.28
CCCRosano. la, 29.05,74, Z. 3-J/95: 28.09.76, J, SI_71: 28.05.80,Z, 21J!282: 11.08.82, Z,
32-J/67
CCCRosano, 3a, 29.03.74, Z, 2-J/171: 24.06.82, Z, 29-R/35
Cffiosario, 2a, 22.08.72, J, 41197
- O que no existan precedentes en cuanto al litigio
SFE CPLRo&ario,2a, 19.03.74, Z, 2-J!278
- por Iocualla imposicin de costas no requiere de fundamentacin por parte del juzgador.
SFE Corte, 08.04.6S, LL, 121-278; 20.05.65, J, 27-112: 06.10.66, J, 30-106: 09.04.70, J, 36-215
75.1.2.6.1. Eximicin de costas confiada al arbitrio judicial
El arbitrio judicial, al que a ttulo de excepcin alude el CPCN, 68, apartado
94
ART.68
2
9
Y la mayora de los ordenamientos citados en las concordancias externas,
debe ejercerse en forma restrictiva
E9 facultad de! rgano jurisdiccional COnSidefill" si en un caso deternlinado se encuentran o no
razones para apartill"se del principio del vencimiento en materia de costas
RNE ST, 21 11.84, "Alon.oe. T.A.
TVC CCLlllcurnm, la, 27.08.81, "Boccac. Rojas"
Cccrucurnm,2a, 12.08.n, "Cabann:: e. Duca": 05.09.77, "Palaveeinoc. Dib Yuser'
- constituyendo esa facultad una hip{lIesis de excepcin
FE!) CFCCCap, la, 24.05,85, ED, 117-661 (6lOS)
CAP CNOy, A. 20.11.74, ED. 65-302:03.08.82, LL, 1983-B-92
CNC'iv, B, 14.11.75, "Racahi"
CNCiv, C, 04.04.75, ED, 65-201
CNCiv, D, 08.03.76. lL. 1977-A-564 (34048-S): 30.06.77, LL, 1978-C-651 (34687_S) y
ED, 74-233: 28.07.77, LL, 1978B_705 (caso 31M) y ED, 74-215; 23.02.79. JA,
198OIII-717
CNCiv. E, 26.12.80. Camarco c. Waisbrot": 16.07.82. LL. 1983-A.194
CNCiv, F, 15.06.76, ED, 69-208; LH16.80, ED, 89-745; 22.06.83, ED. 105-358
CNCom, A, 18.03.82, e.lde",'
CNCom. B, 24.03.81, "Mastranlonio"; 04.09.81, "Electro 21.10.81, LL,
1982-B46 Y hU, 97251: 11.11.81, LL. 1982-C-61 y ED, 97-711
CNCCEsp, 3a, 21.04.81, "Ptrez Govaille c. S""5i"
CNCCEsp, 4..., 17.10.79, "Silva c. Rodrf8"ez Var8a": 16.04.80, "TclTanoYa e. Villagra"
BVE CCCLaPlata, la, 20.09.79, SP LL, [980361 (387-SI')
CCCLaPlata, 2a, 03.09.74. "Pontillo e.
CCCBBlan<"a. la, 18.10.83, "Jamardoc.Pizzio
SAL Corte, 26.07.73, B1S, 1974-12-108
CCCSalta, 2a. 10.08.84, sentencia fo 263
CCCSalta,4a. 15.08.85. "Almaraz c. Fedcracin"
CCCSa!ta, 5a, 04.08.83. "Pfistere. Ibez": 06.08.84, "Sueesi6n Carlos Ponce c. Pca. Salta":
12.02.86, "Costa c. Reyes"
- que como la] debe interpretarse restrictivamente.
FEO CFCrdoba, 18.10.79, lA, 1980-II1-60S
CAP CNCiv, A, 09.06.76, ED, 69-390: 19.10.78, U" 1979-C-30
CNCiv, C, 31.10.75. 00, 6S-302;04.11.8O, "Beo.de [08 Andesc. Zyla"
CNCiv, D, 19.05.77. ED, 74-151: 28.02.78, LL, 1978-C-402; 15.05.79, ED, 85-315:
2OJl4.8I, 'Terjdman c. Tutundjan": 18. [1.82. En, 104-267; 01.08.83. LL, 1983D-547:
24.02.84.LL,1984-C-158
CNCCEsp, la, 01.06.82, "Prieto c. O>euquel"
CNCCEsp, 2a, 19.06.78, "Villa c. Leites"
CNC'"'CEsp. 4ft, 28.04.78, "Gonzlcz c. Oarda"; 30.03.83, "Nahon de c. Anselmo
Publicidad"
CAT CCCCa!a.marea. 15.02.83. "Varda c. D.P.V.'
CHA CCCResislencia. la, "Sabdioi c. Naei.
SAL CCCSalta. 3a. 25.03.87, "Mina Ma. Elena"
95
ART.6B
y sobre la base de circunstancias cuya existencia, en cada caso, torne
manifiestamente injusta la aplicacin del principio general oportunamente
expuesto. De all que las leyes exijan, como medio destinado a objetivar
apropiadamente la aplicacin de la excepcin a la regla general, la enunciacin
de los motivos que la justifican.
Las costas tienen en nuestra ley Wl rgimen especial en cuya virtud el juez slo tiene el deber
de fundar su pronunciamiento cuando se aparta de la !egla general de imposicin al vencido.
FE!) CFCCCap,Ia,3I.OS.81,ED,96-674
CFCCCap,2a, 19.08.77, lA, 1980.-1108
CFRosario, A, 05.03.81, Z, 27M7
CAP CNCiv,D, 17.03.81,LL, 1981C605
CNCiv, P, 07.08.75, ID, 67-176; 07.04.78, ll.., 1978CI44 y En, 81-338
CNCom, C, 07.04.82, "Acindar c. Matz"
CNCom, D, 26.12.80, ll.., 1983-A-570(36261-S)
BUB CCCMeru:<kB, 2a, 22.06.79, LL, 1979-C198
CBA ST, 22.03.77, lA, 1978-1-138
CCCC6rdoba, la, 17.06.77, ''Kllfuer''
CHA CCCR.:sislencia, 3a, 21.05.81, "Silverodc Valcnzuela"
MEN Corte, 26.11.82, "Beo. Social"
4a, 23.03.31, SPLL, 1981-384
TUC CCCTbcuml, la, 23.10.80, ''Rua de Huidobro c. Ruiz de Hllidobro"; 12.03.81, "Beo.
Mllnic. Tucllm," c. Isa N.ier'
CCDLTucllmin, 19.06.84,
Tradicionalmente los fallos aluden, como pauta genrica que autoriza la
eximicin de costas, a la existencia de "razn fundada para litigar", frmula
provista de suficiente elasticidad que resulta aplicable cuando, por las
particularidades del caso, cabe considerar que la parte vencida actu sobre la
base de una conviccin razonable acerca de la existencia del derecho
defendido en el pleito.
Tl1lIIacribiendo en cita el texto que antecede, ver
CAP CNCiv, E. 13.03.80, LL, 1980..0-339
CNCiv, O, 21.08.81, lID, 97-624
eximir de costas al perdidoso si, atento a lag caractersticas particulares del
asunto, pudo verosmilmente considerarse con derecho a tigar
FEO CPCACap, 1 .. 31.08.79. LL, !98I-A-566 (35782-S); 03,02,81, u.. 1981-0-23; OS.03.83,
"Vialeo c, Agua y Energf."
CPCACap, la, 06.05.80, ED, 89-229
CFCACap, 3a, 26.10.79, "Roby SA"; 10,04.80, LL, 1982_B.28; 21.04.81, "Diguez c,
Oobierno Nacional"; 13.10.82, "Cuencac. Balado nacional"
96
CFCCC'ap, la, 30.0S.80,JA, 1981-1-218
CFCCCap, 2a, 24.0S.78,LL, 1978-D-250; 26.10.79, LL, 198O-B-152
A. 07.04.78, LL, 1979-C-S96(35189-S)
1Fiscal. 09.05.79, "Siemens SA"
ART.6B
CAP CNCiv, B, 10,06.75, ED, 66-437; 20.08.81, "Revocare, Munie. Bs. As:'; 21.06.83, "Czizik
c. Altholz"
CNCiv, C. 23D8.79, ED, 84-473 Y LL, 1979-D-335; 06.11.79, LL, 1980-A-319; 19.08.80,
lA, 191111-121; 06.11.80, LL, 1980D-637; 08,09.81, LL, 1982-C-277 y ED, 96-355
CNCiv, D. 23.06,76, LL, 1977A-218 Y lA, 1977-III-350 y ED, 71-256; 15.09.76, LL,
1971-A-301 Y lA, 1977-II1-392 Y ED, 72-463: 31.10.83, ED, 107-603; 18.12.84, LL,
1985-B-79; 26.12.85, "Hadari"
CNCiv, E, 13.08,80, LL, 1980-D-339: 24.10,80, LL, 1981-A-568 (35794-S); 24.12.81,
"Aveooaoc. Guardcria P"usn"; 19.02.82, LL, 1982-D-l01: 30.08.82, LL, 1983-A-473;
09.10.85, ED. J 17-572
CNCi", F, 21.12.84, ll.., 1985-C-644 (36875-S)
CNCiv, G, 03.06,81, ED, 94-745: 21.08,81, ED, 97.624; 09.10.81, "Ana de Borzone";
09.08.82. LL, 1983-C-602(36407-S)
eNCom, A, 15.09.82, "Scoponic. Aut. Saavedra"
CNCom,C, 17.1O.80,LL, 1981-B-244
CNCCEsp, 4a. 23.03.79, LL, 198OD-747 (35634-5); 21.03,83, ''Travefflo c. Astilleros
Tarras"
CNf, 7a, 26.03.82, "River Motoffl c. SMAT A"
BUE Corte, 26.04.77, DJBA, 111-293 Y ED, 73-680; 22.05.79, DJBA, 117-41
CCCLaPlala, 2a, 03.06.76, "Arona c. Palas Atenea"
CCCBBlaoca, la, 12.08.80,DJBA, 120-36
CCCMor6n, la, 26.07,79,JA, 1982-IV-460
CBA CCCC6rdot.a, 2a, 25.04.78, BJC, 22419
crCrdoba, la, 30.04.85, LLC', 1986-62 (175.R)
crnVilk:, 12.11.85, LLC, 1986-593 (200R)
COR CtcCorrientes, la, 20.03.81, LL, 1981-D-403
ERl CCCParan, la, 08.02.78, Z, 15-1{222
SAL CCCSalla, la, 22.02.85, sentencia fo 16
CCCSalta, 2a, 13,10.83, ... ntelKia fo 705; 08.05.84, ... nteDcia fo 109
Ccesatla, 4a, 20.05.81, sentencia fo 224
SFE CPROl!ario, la, 04.09.84, J, 76-42
TUC CCCTucumn, 1",02.11.79, lA, 198O-1II_61O
CPrucllmn, 1", 13.12.79,SPLL, 1980-537 (450-3P)
- para 10 cual no basta con la "razn probable para liligar"
CAP CNCiv, P, 13.11.80, ED, 91-775;01.09.82, ED, 102-606
CNCom, A, 16.12.75, ll., 1977-A-552 (33987.S)
BUE CCCBBlanca, la, 12.04.84, "Casqlleroc. Spinsanti"
- debiendo surgir de elementos objetivos de la causa
CAP CNCiv, E, 31,05.82, ED, 1 19-647 (711-S) y LL, 1983-A440
CNCiv. F, 04.03.81, LL, 1981D-4I; 21.06.82, U., 1982-D-307; 01.04.85, LL, 1985-C-535
CNCum, A, 11l.12.75, LL, 08.06.84. LL, 1984-0-618
97
ART.68
- y aprecianie con carcter
CAP CNCiv, F, 22.06.83, LL, 1983-D-14b
CNT, 2a, 31.05.79, lA, 1979-1V-79
SAL eCCSalta, 4a, 26.12.85. "Lconardi c. Molina"
TUC eecrueumn. 2,., 05.09.77. "Palavec;noc. Dib Yu""f'
- Por ello es que se ha sostenido que la sola creencia subjetiva del litigante de la raz6n
probable para litigar no es por s suficiente paro eximir del pago de las costas al perdidoso,
pues es indudable que todo aquel que somete una cuestin a los tribunales de justicia es
porque cree tener la razn de su parte.
CAP CNCiv,A.20.11.74,ED,65-103
CNCiv, B, 3O.06.86,!.L. 1986-8-617
CNCiv, D, 08.02.84.!.L, 1985-A-495 Y ED, 109-331; 24.02.84, LL, 1984-C-158 y lID.
109-309
CNCiv, F, 06.08.80. "LigaroU; c. Prombeta"; 13.11.80. EO. 91-775; 04.03.81, LL,
1981-0-41; 21.06.82. U,. 1982-0--307; 12.03.85. lA, 1985-IV-246
CNCiv,G, 10.02.84, LL, 1984-B-283
CNCCEsp, 1 a, 18.10.84. "Marqucs Puerto e. Albane",,"
CNT, 2a. 31.05.79, lA, 1979-{V-79
TUC CCCTucumn. la, IOJl4.85,"o.avanc. Lemme"
No cabe considerar que una de las partes pudo haberse credo con derecho a litigar si no
controvirti seriamente la pretensin por la cua] prosper la demanda.
FEO Corte, 2.'1.09.80. "Pujol de Svori c. Prov. Corrientes"
Pese al casuismo que la materia necesariamente entraa, pueden agruparse
los precedentes judiciales dentro de las categoras que seguidamente se
desarrollan.
75.1.2.6.1.1. Cuestiooesjurfdicas complejas como causal de
eximici60 confiada al arbitrio judicial
Fundamentalmente. la complejidad de la cuestin jurfdica susceptible de
justificar la exencin de responsabilidad por las costas puede derivar de la
inexistencia de precedentes judiciales sobre la materia. de la existencia de
fallos contradictorios, de la novedad del caso, de dificultades interpretativas,
de la circunstancia de que aqul no se encuentre explcitamente resuelto por la
ley (v. gr. cpe de TUC, 106.2) Y de otras contingencias similares.
a Lo, matices singulares y la complejidad del caso justifican que las costas sean soportadas por
98
ART.68
su orden, por cuanto la cuestin debatida ofrece un marco opinable que pudo llevar a la parte
a creerse con derecho a litigar
FFD Cort". 02Jl4.85. ED. 115_378
CFCACap, la. 31.05.79. LL. 1979-0.346
CFCACap, h, 31.08.82, "Puntal c. Bco. Hipotecario Nac."
CFCACap,4a, 17.03.81. LL. 1982-B-24
CFCCCap, 1 a, 07.04.82, LL, 1983-0-644 (36462-S)
CFCCCap. 2a, 31.05.77.ED. 76-3 13;03.08.79, LL. 1979-0-374; 29.08.80,u... 1981-A-255;
28.08.111. LL, 1982-A314 Y lA, 1982-1-648 Y ED. 96-350
CFCRivadavia. 05.11.111, LL, 1982-0-67
CAP eNCiv. A. 30.03.78, LL, 1978-C-64 y EO. 79_368: 08.08.78, LL, 1978-0-430; 06.09.79,
LL. 1979-0-454; 17.04.84. u... 1984-0-212; 26.02.85. LL, 1986-B-598 (37155-S);
30.07.85, ED,lI6-417
CNCiv, B, 28.04.81. ED. 95-649
CNCiv,C,JO.06.76.LL, 1977-A-83y EO.68-366; 11.03.77,LL, 1977C-209;05.08.81,U ..
19810-506
CNCiv. E. 10.05.M.I.L, 1985-A-54 Y lA. 1985-1-398; 20.09.85. "OSN c. Simko"; 23.12.85.
LL, 1986-B-119; 21.03.86. "Prunt:da d" Prez c. Munic. Bs. As."
CNCiv. F, 04.03.81. "Mona.""r;o c. Sardanelli"
CNCnm, A, 12.08.74, ED. 65301;08.06.84. U 1984-0-618
eNCom, B, 19.12.76. LL, 1978-B-705 (c,""o 3166); 23.02.78. "Oonzlez c. Bemwanger";
14.09.81,1.1., 1982-A-223; 04.08.82. "Defilippisc. P"a"; 31.08.83, "Ciclare.
P"nnodyl"
eNCom. e. 11.03.711,1..1.. 1979-A-567(J4976-S); 29.07.80, I.L, 19800.619
CNCom,O. 22.09.15, LL. 1977-A54! (33919-S)
CNCon!, E. 28.06.85, LL. 19115-0-227
CNCCEsp. 2a. 23.03.82. "Subu.rrn"Oll Bs. As. c. TagliaflCo"
CNCCEsp. 6a. 21.02.77, 1..1., 1977-C-653(34280-S)
CNT, 5a, O! .09.82. "SUMeZ c. El Continente SA"
BVE CCCLZamora. la, 29.12.78, SP LL, 1979-299 Y lA, 1979-111-509
CHA CCCR.:sist"ncia. 1 a. 09.02.84. "Bu.ico"; 27.09.84, "Bco. de! Oiaco c. Akal"; 26.02.86,
"Suc. Oarda Marqu"g c. V arda"
CCCR".ist..nc;a. 2a. 12.03.79, "Bicain c. Urij"; 12.02.81, "Carabajal c. Sindicato Agentes
Viales"; 31.08.82. "Pisareno c. PaMor;"; 23.06.&3, "Noirat c. Suco Turoay"; 25.10.84,
"OrganizllCiIl C,",aring c. l.orento::"
CCCRo:si.tencia.3a, 15.02.82. "De Meyer"
Cccr.,.i.to::ncia. 43. 23.04.112, "Nardelli"; 15.06.82. "CASFEC c. P"reyra"; 28.09.82,
"M",,": 30.05.86. "Cosecha Coop. de S"8uros c. Abranam Hn06."
ERI CCCCUr"8uay, 31.08.82.LL. 1983-0-129
NEU CCCN"uqun. 08.07.83. "Prov. N"uqu6n c. Montid"
TUC CCCf"cum.m, 05.04.49. "Polti c. P"rdi8""ro"
- pmeba de lo cual es la convocatoria ulterior a plenario.
CAP C'NCiv, B, 12.011.85,1.1 .. 1985-A-270
CNCiv, O. 03M.8fi. EO. 119-410
eNCom. C'. 31.03.112. "Hazan Pit<:hon"
- En sU propia Ilolmativa se sosti"ne "11 CBA quc ni la nnluraleza dudosn d" los puntos
99
ART.68
litigiosos ni su complejidad jurdica, pueden eximir de la responsabilidad del pago de las
<;:ostas al vencido,
CBA CCCC6rdoba,4a, 25.07.78, BIC, 22-53]
- Y que no resulta adecuado I&umr a las "dudas de del&ho" para liberar al vencido porque
--en prin<;:ipio---- ello seria nicamente aplicable a los incidentes.
CAP CNCiv,F, 29.03.77. LL, 1977-C-643(34223_S)
BIJE CCCLaPlata, la, 17.09.81,DmA, 121-380
Si bs razones que infonnan el pronunciamiento im(X>rtan un cambio de doctrina del tribunal
deben imponerse las en el orden causado
FEO CFCACap, la, 10.04.79, LL, 1979BS83
CFCAC3op, la, 08.03.79, U, 1980-D756 (35684-S)
CFCACap, 330, 22.07.81, "Agencia Marltima Ro Parm'''; 10.11.81, "DO! c. integral
Repue>ltos"
CAP CNCiv, C, 19.10.78, LL. 1979B28yED,81611: 19.08.80,lA. 1981-1-121;09.09.80, ED,
90570
CNCiv, E, 20.12.76, ED, 73690
CNCiv, F, 06.04.78,l.L, 1978C-S4
CNCiv, G, 14.08,80, ED, 90-438
CNCom, A. 08.06.84, "C.plan c. OiJotaux"
CNCCEsp, la,07.03.78,LL, 1978B435
BUE Corte, 12.06.79.U, 1979C215 y SP LL, 1979353 Y DJBA, 116495
CBA STo 29,OJ.85,LLC, 1986-62 (I76-R)
CHA la, 31.08.82, "Ouaglianone c. Oonzilez"
CCCResistenda, la, 26.05.86, "Binaghi c. Caveraghi"
SAL CCCSalta, 4a, 03.12.85, "Cornejo": 27.02.86, "Calong<: e. OuerTero"; 18,06.86, "Vargas e,
Schaler"
- pero no procede la de costal! si la parte toma conocimiento del cambio de
jurispmdencia y, no obstante ello, deja proseguir el litigio hasta la sentencia en lugar de
desistir sin demora.
FED Corte, 18.04.85,ED, 117647 (571-S)
CFeACap,2a, 16,04.84, lA, 1985I1695
Conesponde que las costas COITan por:ru orden cuando el pleito se IeSllelve por aplicacin de
jurisprudencia obligatoria posterior a la traba de la litis
FED CFCACap, 2a, 26.12.78, LL, 198I-D-601 (36029-S); 30'<.14.82, "Sanguinctti"
CAP CNCiv, C. 14.04.83, ED, 104-336
CNCom, B, 04.09.81, "LinOlex SAe.LanSA"
- pero IN! <;:uando lamayorade las saJas ya estaban contestes en la solucin que !le adopt (O).
CAP CNCom, E, 2R.06.85, LL, 1985_E-41
Las costas deben aplicarse por su orden en atencin a la novedad de la cuestin controvertida.
FE!) CFCACap, la, J 1.07.19, "Establecimiento DeCOUTS y Caballd"
100
ART.68
CFCACap, la, 28.12.79. LL, 1980B-61O Y lA, 1980_II]; 25.06.85, "Tubos y Perfile., e,
Beo. Central"
CFCCCap, la, 30.03.84, LL, 1984CI68 y ED.II0-533
CFCCCap, 2a.13.04.77,LL, 1977B465
CPCCCap, 3., 07.08.80, LL, 1980-D-220
CFI'u<:um"', 21 .03.78. lA. 1978-11-242
TFiscal, 20.11.79, "Etehart"; 25.06.80, "Lanfranclti"
CAP CNCiv,A,12.08.80,LL, 1980-D634; 24.05.85.U.1985C-596
CNCiv,E,07.12.81,LL, 1982-D-3 y JA, 1982n-684
CNCiv.F, 25.08.81, U, 1981-D-604(36030-S)
CNCom, A. 07.02.86, LL, 1986-0-537
CNCom, D, 30.09.82, ID, 10z.820 y U, 1984-A-21 1
CNCCEsp,5a, 16.05.79.U, 1979-C-225
BIJE CCCJlltln, 24.02.80, LL, 1980-B-513 Y OJBA, 118-278 Y ED. 88-507
CHA CCCRcsistencia, la. 22.08.84, "Suc. Sollsde Godoy c. Celiz"
ERI CCCCUruguay, 29.12.78, Z, 26J/192
En lu situaciones en que la sentencia se funda en legislacin posterior a la promocin de la
demanda, corresponde la imposicin de costas en el orden causado (por tratarse de un caso de
jus superveTliel'l.s, V. T, n, p, 112), aunque la regla no puede admitirse con canicter absoluto.
FEO CFCACap, 2a, 28.03.85, "Sion'sSA"
CFI'lICum"', 21.03,78, lA, 1918-I1-242
75.1.2.6.1.2. Cuestiones fcticas complejas como causal de eximicin
confiada al arbitrio judicial
Dentro de esta categora cuadra incluir todas aquellas circunstancias que
---como OCWTe entre otras con el extravo o destruccin de documentos, la
errnea o contradictoria redaccin de stos y las dificultades probatorias
graves- generan dudas fundadas sobre la solucin del caso o son susceptibles
de inducir a error a los litigantes.
Habiendoexistido razn fundada para litigar por tratarse de una cuestin de hecho swnamenle
dudosa, corresponde distribuir las costas del proceso por su orden,
FE!) Corte, ]0.09.80, JA, 1981-1155 y ED, 91-715; 30.0].82, F, 304-434
CFCAC3op, 2a. 0].07.79, LL, 1979D-350
CFCCCap, la, 09.11.84, ED, 112-685; 05.02.85, lA, 1985jV-248; 24.05.85. lA,
1985-IV-!I2
CFCCCap, 2a, 14.02.78, LL. 1979-A-S58 (34977S); 13.11.81, ED, 98-387
CAP CNCiv, A, 16.09.77, ID, 81-588; 05.04.79, LL, 1979-C-447; 20.10.8], LL, 19848453
CNCiv, D,JO.04.81.LL, 1982-A-225: 25.06.8I.LL. 1982A292
CNCiv, E, 06,09.85, ED, 116469
CNClv, F, 07.04.78, LL, 1978C-144; 30.03.81, ED. 94797
CNCom, B, 29.12.76, LL, 1978-B705 (caso 3161)
101
ART.68
CNCern. C, 13.11.81. ED. 97424
CNCCEsp,2a, 16.04.79, Po!ledo"
BUB CCCMor6n, la,05.12.78,SPLL, 1979-79
_ como sucede en el caso de insuficiencia o dificultad de apreciacin probatoria
FEO CFCCCap, la,JO.10.78,LL, !979A364
CAP CNCern, A, 16.12.75, I.L, 1977-A-552{339f17-S)
- yen los casos de admisin de hechos nuevos (jus superveniens).
CAP CNCem, B, 18.05.82, "L<:is c. Janitvol"
SFE CCCRosarie. la, 14J16.85,LL, 1986B622(37255-S)
CCCRO$ario, 3a, 21.04.80, Z, 20-1{306
- Para comprender este supuesto se debe tener presente que si una pretensin resulta
admisible a causa de un hecho ocurrido cOn posterioridad a la contestacin de demanda o
por la existencia de nonna vigente despus de su promocin, que convalida o extingue el
derecho litigioso, el fondo del asunto debe ser juzgado cOnforme a ellos. Por lo contrario,
las costas deben ser impuestas de acuerdo con el estado de la lilis al momento de su traba
SFE CCCSFe, la, 20.03.63, J, 23172
CCCSFe, 2a, 05J)9.58, J, 1451; 03.12511, J, 14-112
CCCSFe, ]a, 28.10.69, J, 39 102
CCCRosario, la, 02.10.70, J. 38-175; 14,04.71, J, 394
CCCRosario, 3a, 09.03.72, 1,40-241; 24.02.77. Z, 13-1/83: 01.03.79, l, 59-124: 21.04.80, Z,
20-1/305
- configurando as un rgimen especial y propio de imposicin,
SFE CCCRosario, la, 02.10.70, l, 38175; 15.10.73, J, 44-98: 09, 12.75, Z, 7.J/6O
CCCRo.ario, 3a, 27.03.72, 1, 40-176
CCCRo ..,.io,4a, 10.02.76, l, 51-8
- Y ello porque la prohibicin de cambiar la demanda durante el transcurso del litigio y, por
lo tanto, de variar la causa petendi, no excluye que pueda ser hecha valer una causa
supervelliens cuando sta sea el mismo hecho jurdico que fue afinnado existente en la
demanda y que en aquel momento an no exista.
SFE CCCR08ariO, 3a, 24.02.77, Z, II-J/I77 y Z. 13-1/83
- como, por ejemplo, el perfeccionamiento de un titulo ejecutivo luego de incoada la
ejecucin,
SFE CCCRosario,2a,09.12.75,Z,7_J/60
- o la muerte o incapacidad del sujeto,
SFE CCCRO$ario, 3a, 09.03.72, J, 40-241
- o la posesin del demandado en juicio por reivindicacin, o el esado de enjuicio
por alimentos o la muerte del causante en pretensin hereditaria.
SFE CCCRosario, 3a, 24.02.77, Z, 11-J{l77 y Z, 13-J/83
102
ART.68
------
75.1.2.6.1.3. Conducta temeraria como causal de eximicin
confiada al arbitrio judicial
Queda de lado el principio objetivo del vencimiento cuando la condm:ta
evidenciada en el pleito constituye notoria temeridad que impone la condena
al pago de los gastos del proceso,
En este sentido, ver
FEO CFCACap,3a. 15.09.81, "Gobien'o Nacional c. Alicura"
CAP CNCv,B,28.10.74,ED,65-196
CNCom, C. 11.06.84, "Casa Susy SRL"
CNCom,D, 27,08.76. lA, 1977-I1-490y ED. 72-375; 15.10,79, LL. 198O-B287
BVE Corte, 10.04.79, DJBA, 116-475; 13.08.80. DJBA, 1196119: 30.09.80, DJBA, 119-851;
22.10.80, DJBA. 120-76; 04.11,80. DJBA, 120-54; 04.08.81, DJBA, 122-1: 11.08.1(1,
DJBA, 122-65; 15.09,81.DJBA, 122-95; 15.12.81, OJBA, 122-276; 11.05.82, "Geepc.
Prov. Bs. As."; 19.10.82, DJBA, 124-79; 14.06.83. lA, "Redondo c. MUAic. Azul":
29.06.84, "Bambikianc. Munic. Avellaneda"
TCSNicols, 27.09.77, LL, 1979A-553(34913-S)
sm CCCSJuan, 2a, 14.03.83, lA, 1984-IV-21O
TUe CCcrucumn. 2a, 13.05.81, "MortoA"
75.1.2,6,2. Eximicin reglada de costas
75.1.2.6.2.1. El aUanamiento
Ver la explicacin del art. 70,
75.1.2.6.3. El vencimiento parcial y mutuo como causal de
eximicin reglada de costas
Ver la explcacin del art, 71.
75.1.2.6.4. La pluspeticin inexcusable como causal de
eximici6n reglada de costas
Ver la explicacin del arto 72.
75.1.2.7. Casos particula>e5 de condena en costas
75,1.2.7.1. Incidentes
Ver la explicacin del arto 69,
10:\
ART.68
75.1.2.7.2. Transaccin
Ver la explicacin del art. 3.
75.1.2.7.3. Conciliacin
Ver la explicacin del art, 73.
75.1.2.7.4. Desistimiento
Ver la explicacin del arto 73.
75.1.2.7_5. Caducidad de la instancia
Ver la explicacin del arto 73.
75_1.2.7_6. Nulidad de actuaciones
Ver la explicacin del art. 74.
7S.1.2.7_7. Litisconsorcio
Ver la explicacin del art. 75.
75.1.2.7.8. Prescripcin
Ver la explicacin del arto 76.
--
75.1.2.7.9. La condena en costas en materia de alimentos
Es principio general en materia de alimentos que --en mrito a la
naturaleza y fines del deber alimentario- las costas del juicio especial
respectivo deben ser soportadas por el alimentante. Por tal razn, no
imponer las costas al alimentado por cuanto dio implicara
deSVirtuar la naturaleza de la prestacin, gravando cuotas cuya percepcin
fntegra se presume ante una necesidad de subsistencia del beneficiario.
104
ART.68
En los juicios de alimentos, la condenacin en costas al alimentante se impone por su ndole
especial, ya que admitir la tesis contraria significara hacer recaer el importe de ellas sobre las
cuotas fijadas. quedando as desvirtuada la fmalidad de esta obligacin
CAP CNCiv,A. 15.06.77,LL, 1915-C-662(34148-S); 26.07.19. LL. 1980A-298; 21.02.80, LL.
1980-C-22; 12.11.81, LL, 1982-A-489; 23.11.82, LL, 1984-C-629 (36681_S); 11.05.83,
LL, 1983-C-547
CNCiv, B, 03.08.77, E'D, 74-607; 11.01.18, "O. M. de 0.. c.a'."; 10.04.19, "D. de V. c.
V."; 07.G6.19, ''P. de O.c. O."; 11.09.81, "O. c. S."
CNCiv, C. 12.10.16, ED, 74-601; 28.04.81, u., 1982-A-76; 30.05.83, "Femndez c. Di
Oiorgio"
CNCiv, D, 29,06.78, ED, 79-395; 13.05.80, LL, 1980-D-139; 29.01.80, LL, 1981-A-99;
18.03.81, LL. 1981-C-217: 16.02.82, LL, 1982B-85: 12.12.83, LL. 1984-B-219;
15.02.84, ED, 109-354; 17.09.84, "F. de Z. c. Z."; 29.11.84, ''0. de F. c. F."; 23.08.85,
LL. 1986-A-272; 26.11.85, "c. de R. c. R."
CNCiv, E, 23.04.76, ED, 68-204; 05.05.76, ED, 68-204; 09.11.76, LL, 1978-0-824
(34813-S); 29.04.17, LL, 1978_B_659(34575_S)y ED, 74-612; 20.05.11,LL, 1977-D-680
(34309-S); 01.06.77, ED, 14-610; 06.10.77, ED, 78-394; 26.12.77, LL, 1978-B-169;
15.06.78, ED, 82-624; 30.06.78, "O. c. S."; 15.06.79, ED, 84-599; 16.11.79, "I., de C. c.
c."; 11.09.81, LL, 1982_D_543 (362 16-S); 03.11.81, "1'. C. de B. c. S."; 28.05.82. "M. Y
B. de M."; 12.04.M,ED, 109-199
CNCiv, 1', 23.04.76, ED, 68-197; 30.06.76, ED, 14-601; 04.04.17, LL. 1971-C-636
(34 191-S); 1:1.04.71, ED, 74-619; 01.06.77, ED, 14_610; 14.06.77, ED, 74-609;06.10.77,
ED.18-394; 23.11.18,LL, 1979-B-4; 20.03.19, "OaJeotac.DurrieudeOalcota"; 16.10.19.
ED, 81_782; 21.10.80, LL, 1981-A-391; 27.10.80, "J. de A. c. A."; 05.11.80. LL,
1981-A-440 Y ED, 92-610; 16.03.81, LL, 1981-C-395; 21.06.82, ''0, de H. c. H.";
25.04.83. [L, 1983-D-229; 24.04.84, "Q.c. B."
CNCiv,O, 29.09.81, LL, 1982-A-303 Y ED, 96-510; 28.05.82, LL, 1983-B_153 (36325-S);
06.01.82, "z, e. N."; 17.09.82. ED, 101-635; 04.1O.82.LL, 1983-B-96; 16.09.83, "O. de
B. e. P."; 13.03.85, "Brol>lltein c. Szy10"
BVE CCC1..oPlata, 2m, 14.03.18, ROJ, 1919-2-24 (34-S); 04.04.78, RDJ, 1979-2-25 (42-S)
CCCBBlanca, 1 a. 05.08.80, DJBA, 120-148
CCCJurun, 26.09.85, "Acoota c. Cabra"
CHA CCCResisteneia, 2m, 19,11.80, "Quenardellc c. Daghe"
CCCResistenda, 3a., 11.09.86, "Sclippa c. Nez"
CCCResiBtencia. 41, 21.03.85, "Aco..ta de Toledo e. Toledo": 18J)4.85, "Monti c. Ccen::s"
ERI ST,06.02.18,sfd
CCCParan, la, 17.04.78, Z, 16-m7
JUJ JCCJujuy, 3a, 23,10.84, ''Tolabade Cadena c.l..euz"
SAL Corte, 18.10.13, BJS, 1914_XTI_83; 08.09.75. BJS, 1975-XVI-154
CCCSalta, la, 11.C16.81, sentencia fo 110
CCCSalta, 2a., 23,02.83, sentencia fo 91
CCCSalta, 4a, 17.05.84, ... n!eneia fo 155; 04.03.85. "Hem::ra e, Aeciroelli"; 21.06.&5,
''Oalarce e. Alarcn"; 20.10.86, "Luna e. RodrlSUez"
CCCSalta, 5a, 23.03.83, "RfO!l c. Rangeon"; 18.04.85. "Pn::z c. Abada"
SFE TCRosario.3a, 19.05.80, J, 61-176
TUC CCCTllcllmm, 27.10,54, "Laun::ns c. SnclY:z Oarric t. .
CCCConcepdn,05.09.80, "Nanulde c. Vargas"
105
ART.68 :.:c:c:=-__ _______________ _
_ y ello as, aun mediando allanamiento del obligado
CAP CNCiv, E, 29.04.17, FD, 74-608
CNCiv, P, 27.10.75, FD,68-204; 13.09.79,LL, 1980-A-632 (35360-S); 25.04.80,
"P. P. c.D."
CNCiv, 0, 15.06.84,ED, 110-160
BUB CCCJUfn, 09.02..83, "H,c. z."
SAL CCCSalta, la, 07.en.81, sentencia fo 743
CCCSalta,4a, 19,11.84, "Soriac.Oarcfa"
- o aunque las partes llegaran a una condliaci6n
CAP CNCiv, A,08.11.79, "S. de B. c. E."; 25.06.81, Ll.., 1982-0-543 (36215-S); 23.11.82, LL,
19&4-C-629 (36687-S); 17.05.83, Ll.., 19i13-C-547
CNCiv, C, 26.02.85, LL, 1985-B-354
CNCiv, P, 22.12,75, "P6rez Men:au c. Luna";01.l1.76, "Cceresc, Alvarez"; 27.10.80, 60,
91-818;06.09.83, LL, 1984-A427
CNCiv, O, 24.09.82, LL, 1984C-620 (36639-S); 15.06.84, "S. de S. c, S."
- o aunque mediara pluspeticin, pues admitirla importara hacer recaer la carga de las costas
sobre la cuota alimentaria,
CAP CNC1v, E, 29.04.77, 60, 74-612
No obstante todo ello, tambin se ha entendido que no puede escapar a la comprensin del
juzgador que el mantenimiento a ultranza del principio segn el cual las costas del juicio de
alimentos deben ser soportadas por el alimentante es no slo irritante a la igualdad de las
partes en juicio, sino que derivara en la inmune promocin de planteamientos aventurados o
en la libre resistencia caprichosa frente a articulaciones ajustadas a derecho,
CAP CNOv, D,09,04.8I, LL, 1981-C46; 23.06.81, "L.dc c.e. C.";09.04.81, "V, de O.e. D.";
15.02.84,00, 109-354 y!.L, 1984B125
BUB Cca..aPlala, la, 09,03.78, RDl, 1979-224 (33-S): 20.09,79, DJBA, 117-484
por lo que el xito que el alimentmle obtenga en su defe:."8. no resulta inelevante, pues
como es de toda justicia y evidencia, se refleja sobre el monto de los honorarios a regular,
con lo cual se colma la aspiracin de justicia del vencedor pero en arrnoDacon los intereses
alimentarlos conflictivos.
CAP CNOv, D, 15.02.84, LL, 1984-B-125; 12.06.85,LL, 1986-A-127
- La naturaleza de esta pretensin tampoco justifica la eximici6n de costas cuando, negada
por la heredem. del causante su obligacin de prestar alimentos al hijo extramatrimonial de
ste, dicha pretensin fue rechazada ante la ausencia de un estado de nocesidad que no fue
de modo alguno comprobado en el proceso y menos an, a la IUl. de la existencia de bienes
productores de rentas en el expediente sucesorio del padre natural del peticionante,
CAP CNCiv,F,13.11.80,ED,91_775
- o cuando en virtud del desenlace del pleito, se favorece muy escasamente a la actom., en
cuyo .:aso las costas deben por su orden.
CAP CNC;v, C, 09.06.81, U_, 198-2A438 y lA. 1982-11-352
106
ART.68
----
Se vuelve a1 principio objetivo del vencimiento con motivo de, la .condena en C03tru1: por las
incidencias que se intentan dentro de la instancia alimentana pnnclpal
CAP CNCiv,D, 23.06.81, "L. de c.c. C."; 20.05.82, "p, deT.c. T."
_ dado que all los intereses enfrentados no conciernen inmediatamente a loa alimentos en s
sino que ---por lo general- resultan meros de ndole procesal que escapan a
aquel rgimen de privilegio.
CAP CNCiv, D, 16.02.82, LL. 1982-B-85
CNCiv, F, 21.06.82, "O. de H. (.. H."; 26.03.82, ''O. de W."; 21.06.82, LL. 1982-D-307;
24.04.84, "Q.c. B."
_ En contm, sosteniendo que el principio de imposicin de costas al alimentante tilITlbin
aplicable a las incidencias que susciten (O).
CAP CNCiv, B, 19.05.17, ED, 74-608
E!n las causas porprestaciII de alimentos rigen las nonnas comunes sobre costas, sin peljuicio de
que el pago inmediato de ellas pese sobre el administrador de la 90Ciedad conyugal.
SFE CCCROIlario, la, 11.0958, J, 13-168: 21.11.67, J, 32-11
75,1.2.7.10. La condena en costas en materia de daos y perjuicios
En los juicios por daftos y perjuicios -aWl cuando no se admita la
procedencia de lodos o algunos de los rubros o cuando los montos
acordados sean inferiores a los originariamente pretendidos por la parte-- las
costas deben ser ltegramente soportadas por la autora del dafio
En este sentido, ver
FED CFeCCap, la. 12.08.80, "Drogucrla Oonzlez SRL c. La Nacin Argentina"; 27.09.83, lA,
1984-IV-336
CFeCCap, 3a, 25.08.81, "Penado: Martl""zc. COPLA"; 31.03.82, Emp. Los
Andes": 20.08.82, ED, 100-513; 12.04.84, "yawornr.y c. Lfnca 28 ColechvOIl : 19.06.84,
JA, 1985-1l479
CAP CNCiv, C, 17.06.80, ED, 89410
CNCiv, E, 03.05.82, ED, 100-556; 09.11.83, lA. 1984-1l48 Y LL, 1984-B145 Y ED,
107434
CNCom, O, 30.07.82, LL, 1982-D-465
CNCCEsp, 2a, 29.12.80, "Roldnc. Dorado"
CNC('''Esp,5a, 10,12.80, "PerTOIa de Oaray c. Morales"
CNCCEsp,6a, 09.08.82, "Carll.Kci c. Peialva"
CCG..aPlab, la, 24.02.87, causa N' 196.596
T">...lfas SRL"
BOE CCo..aPlata, la, 01.12.81, OJEA. 122-403' 11.02.86, "01iouac.1-'"
CAT CCCCalamarca, 10.09.87. "Agueroc. Burgos"
CBA CCCC6rdooa.3a,02.05.79, BJC,23-227
CHA CCCRes;gtencia, la, 28.02.85, "Pastor; ,. Suco ,k; F;sgo"'''
2a, 29.08.84, "Oino c. Araooa"
107
ART.68
---------------
CCCR,:,sistencia, 3a, 08.06.81, "Altamiranda c. Polida del C1uK:o"
CCCResistencia, 4a, 26.02.82. "Martinez c.
TUC CCCTucumn, 15.05.53, "!1izc. Talavera"
pues integran la indemnizacin debida.
En este sentido. ver
CAP
BVE
CHA
NEU
SAL
CFCCCap,3 ... 10.05.84, "Vera de Monteroc. Mari,,"; 14.08.85, lA, 1986-D-587
CFfucumn, 17.11.76, "Pardoe. EFA"
CNCiv, A, 10.11.76, "Villa G""rino c. Hijos de A. Fridman"; 04.09.80, 1.1.., 198I-A-64;
04.03.86, LL, 1986-E-571
CNCiv, C, 31.03.78, "de Mu"ie. Bs. As."; 19.04.78, ED, 80-740
CNCiv, D, 01.08.79, ED, 91680; 23.08.82, "Molinari c. Feraboli"; 17.11.83, u..,
1985-D-562 (36960-S) y ED, 109-185; 23.03.84, ED, 110-450
CNCiv, E. 07,12.76. "Transportadores Unidos c. FF.CC."
CNCiv, P, 12.07.77, RO, 78-378
CNCiv, (J, 29.07.85, "Vo1pacchio e. Ludomat SA"
CNCCEsp. 4a, 21.02.83, "Di Fortuna e. Cameraman"; 30.06.83, "Caln SA e. l"amendi"
CNCCEsp,5a, 11.09,81. ''Cortese e. Fiosche"
CCO.aPlata, la, 24.02.87, causa N' 196596
CCCMercedes, la, 19.!O,79,SPLL, 1981-426
CCCSIsidro, la, 06.04.78, SP LL, 1979-321 (92-SP)
CC'CR=i.tencia, 3a, 28.05,81, "Prez Mojn c. Sierra"
CCCNeuqun, 27.11.86, "Pojmao:vich c. B. l. Service"
CCCSalta, 4a, 20.11.84, e. Garda"
y .en virtud de la naturaleza resarcitoria de la pretensin deducida y el
prmclplO de reparacin integral
En sentido concordante, ver
FED CFCCCap, la, 24.08.79, lA, 1980-1-566
CFRosario, A, 04.12.80, Z, 27-R/38
CFfucllml1, 17.11.76, "Pardae. EPA"
CAP CNCiv, A, 18.08.76, RO,72-479; 21.06.79, 1.1.., 1979-0-215; 08.11.79, ll-, 1980-B.287'
18.12.80,JA,1981V_215 '
CNCiv, B, 17.11.76, "Kusiel c. Trarucargo"; 27,05.77, u... 1978A-640 (caso 2686);
16.02.84, LL, 1984-D-683 (3672I.S)
CNCiv, C. 29.07.85, l.l.., 1986-D.608(37189_5)
CNCiv, E, 29.02.84,JA, 1984-m-596
CNCiv, O, 19.09.84, RO, 115-647 (186-S); 05.03.85, lA, 1985-1V -5 Y ED, 114-680 (140_5)
CNCam,D, 30.07.82, LL, 1982-D-465
CNCCE5p, 43, 23.12.80, "Rkm,nbronner c. Sona"
CNCCEsp. "Carrizo c. GiII"; 19.02.80, Central SA c. Bianeb";
13.10.80. 'Col ha e.Guerrero Fe""ira'"101181 "M -< n R .. " '50382
"V" ' . " o",nno I c. '-"'sml; . . ,
",ud c. Kravlcz de Schaltt"; 03.06.82, "Salvatierra c. Barale'" 24 11 82, "Mandan
Barthe!emy" ' . . noc.
108
-- -------- --------- ------
CNT, la, 22.04.85, "Pinto Ferreyra c. Aota Fluvial del Estado"
CNT, 611., 29.09.83, "Rivero c. Monofort SA"; 10.04.84, '"Pertussi c. Comelarlla"
CHA CCCRe.istenc;a, 3a, 23.08.82, 'Col" .... ; c. PI""Iuin"
SFE CCCRa8lrio, 48, 29.11.84, J. 77-128
ART.68
TVC CCCfllCumin, la. 12.03.80, "Albornoz c. Etap"; 14.02.85, "Avellaneda e. Aps"; 05.11.86,
"Ortiz e. Martfnez"
no obstante lo cuaJ, en caso de culpa concurrente, deben pagarse en proporcin
a la responsabilidad declarada.
En este sentido, ver
FEO CFCCCap, 3a, 25.03.83, LL. 1983-D-396
CPRosario, B, 25.04.78, u.., 1979-C-598 (35192-S)
CAP CNCiv, A, 18.08.76,ED, 72-478; 10.11.76,LL, 1977-B-139:01 12.76, "Federaci6nPatronal
c. Tr ..... p. del Tejar SA"; 25.02.77, lA, 1978-1-236; 31.08.77, "Migoni e.
07.03.78, lA, 1979-IV-403; 19.06.78, JA, 1979-1V-374
CNCiv, C, 16.06.83, ED, 105-256
CNCom, A, 15.06.77,1.1.., 1978-A-255 Y lA, 1978-1ll-232
CNCCEsp, 3a, 24.04.79, "Abbruzu"" c. T."""p. San Javier SA"
CBA CCCCrdol>a, 3a, 02.05.79, BJC, 23-227
CCCC6rdol>a, 68, 21.11.79, SPLL, 1980-632
CHA CCCResislencia, 3a, 27,08.81, "Vega de Oiamarroc. Caherlotlo"
ERl CCCPlU"an., la, 17.07.78,Z, 18-JI243: 29.05.79, SP LI.., 1980-80
CCCCUruguay, 30.09.76, ''Oambini e. Bender"; 22.09.77, "Marchesinic. Bue<k"
SAL CCCSalta, 3a, 24.11.81, "Ovejero c. Uklry"; 29.09.83, "Cara c. 26.11.85,
"Heoediac. SantOll"; 18,02.87, "lriartc e, Ramella"
CCCSalta, 4a, 25.02.85, "Carral c. Yudi"
SFE TC'R""ario, 2a., 14.10.75,1,52-98
TVC CCCTucuml1. la, 30.10.79. lA, 1980-m.393: 21.03,80, "Djviziac. Alria": 16.07.84,
c. QuiToga"; 28.02.86, '1.!o",nc. Karamaneff'
- En contra, sosteniendo que las costas integran la reparncin por daos y perjuicios, pOr lo que
deben imponefge a los demandados con prescindencia de la culpa concun=te asignada (O).
CAP CNCiv,D,31.05.77,ED,76421
CNC .. , F, 13.10.16, "Gucrreroc. Oarela Romero"
BVE CCCSlsidra, la, 10.08.76, u... 1977-A-1 12
Lo atinente a las costas, aun en juicios donde se reclaman daos y pe.rjuicios, constituye Un
problema de carcter procesal que, como tal, debe decidirse de acuerdo con llUl nonuas del
cdigo respectivo.
FEO CFCCCap, 2a,01.06.82. LL, 1983-B-227 Y JA, 1983-n-642
7S.1,2.7.11, La condena en costas en materia de divisin de condominio
En el juicio de divisin de condominio, la materia relativa a las costas sufre
109
ART.68
la gravitacin de la circunstancia de que. en cuanto a los trabajos de inters
comn, ellas constituyen gastos de la divisin, la cual ---en principio--- debe
pesar sobre todos los condminos.
El allanamiento a la pretensin de divisin de la cosa comn importa una
disposicin coincidente de los condminos. actores y demandados. en cuya
virtud la actuacin judicial debe proseguir con miras a la obtencin del
propsito comn de llegar a la efectiva particin del bien sobre el que recae el
condominio. Por consiguiente, las costas deben imponerse en el orden
causado, de acuerdo con el inters de cada condmino
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 26.02.76, "&rra c. Oremmc"; 09.06.77, "Medrana c. Medrano"; 30.08.77,
"Ea.."n c. P.8Sa;n"
CNCiv, 0,15.02.77. "Licoc. Lico"
CNCiv, e, 1J3.07.77, ED, 78.136; 17.09.81. "Anlgues c. Antigues"
CNCiv, D, 18.04.78, LL, 1978-D_509; 27.11.79. LL, 19&0_0.149; 12.02.81, LL,
1981-A-550; 11.06.81, LL. 1982"A-233; 31.07.81. "AloMO c. Alonso"
CNCiv, P, 16.07.76, JA, \977-11207; 22.12.78, "Garcfa c. Gatcfa"
CNCam. D, 11.06.81. LL, 1982-A-233
BOE Corte,31.08.76,LL,1977-B-24yDJBA,I09_87 ,
CCCBBlanca, la. 24.05.79, DJBA. 117-380; 28.06.79. "femndez c, Lucen!i"
CCCBBlanca, 13,08.09.81, "Yemac. Yema"
CCCSlsidro. la, 12.06.75, "Garcfa Lawson c. Garda Lawson"
CAT CCCCa!amarca, 26.03.84, "And""3I1a"
RNE CCCBariloche. \2.02.86, "Jorge c. Jorge"
SFE CCCRo.ario, 43, 05.09.78, SP LL, 1979-527 (187-SP)
toda vez que resolver de otro modo importara lanlo como obligar a alguno o
algunos de los comlUleros a recibir mennada su parte, sin motivo que lo
justifique.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A. 09.06.77. "Medrano c. Medrano"'; 30.08.77, LL, 1978B-707 (ea.'lO 3180);
11.08.78, LL, 1979-A-568(34981-S); 16.06.81, "Nemelhde Tull c. Nemclh"; 28.02.83.
"Paolini c. Caminos"; 12.04.84, LL. 1984--D-149
CNCiv, B, 07.11.78, JA, 1979-10-669; 30.11.78, LL. 1979-A-544
CNCiv, D, 24.07.79, "Somozac. Torres"
CNCiv, E, 25.06.80, LL, 1980-D-533
CNCiv, F, 20.12.77, U_, 1978-B-56O
eBA CCCC6rdoba, 27.04.84, LLC, 1984--1\75
SFE CCCSFe, la, 19.03.80,SPLL,1981.451
- Sin embargo, cuando existe controversi'l ae""a de la divisin. la parte vencida debe
1\0
ART.68
solventar todOll 105 gastos de la contraria, no corI"e8pOndiendo que se limite su distrioocin
a la proporcin de su concurrencia en el condominio.
CAP CNCiv, D, 0.5.04.78, ''Merlo c. Merlo"
- Del mismo modo, si quien demanda la divisin de condominio se vio precisado a recunir a
la vajudicial, por la negativa de su condmino a partir privada o extrajudicialmenh:, y ello
es acIeditado en la causa, las costas debern !!Ier soportarlas por el
CAP CNCiv,A,I2.04.84,Ll.,1984-D-I49
CNCiv, C, 28J17. 77, RO, 78-136; 07.(J7. 78, "S!nc:bez de P.adiso e. Palou:o"
CNCiv,D,11.09.74.ED,65-303
CNCiv, E. 25.06.80, LL, 1980--0.533
CNCiv, F, 17.09.76, LL, 1977A-532 Y lA, 1977-01-523; 27.12.76, "Pasqualctti e.
Pasqualeui"
CNCC'Ellp, 4a, 02.04.82, "Femindcz Novoae. L6pez Oruza"; 16.04.82, "Sauniere. Saunier";
11.05.82, "Demianezuk c. 04.05.83, "Capobianco e. Capobianco"
BVE cca..aP!ata, 2a, 14.12.76, "Cabral e. Gonz61ez."
CCCMerudes, la, 28.12.79, SPLL, 1981-426
CHA CCCResistencia,3a. 11.12.78, "Curio c. Karpf"
75.1.2.7.12. La condena en costas en el juicio de desalojo
Es criterio reiterado de la jurisprudencia que -dictado el desahucio por
s610 una o algunas de las causales en que se fund la demanda- el demandado
reviste calidad de vencido y debe cargar con las costas aunque no prospere otra
causal tambin invocada, y ello en razn de la unidad de la sentencia y la
prueba que oblig a producir.
En este sentido, ver
CAP CNCC&p, 2a, 13.10.76, "Sobrado e. Espsilo"; 07.07.77. "Pereira c. Landab", ... ,"';
22.09.77, "Papiesmeister c. Negrete"
CNCC'Ellp. 4a, 22.06.78, "Ladoe. Olmos"
CHA CCCResistencia, 1 a, 22.04.81, e. Peralta"
NEU s/f. "Quinteros c. c.meri"
En el juicio de desalojo, la eficacia del allanamiento a los fines de la
eximicin de costas, consiste en la restitucin del inmueble locado
En este sentido, ver
CAP CNCCEsp, 2a, 28.09.79. ''llardoy e. Quroga"
CNCCEsp, 3a,03.04.78, LL, 1979-A-568 (34979,S); 20.11.78, "Ann SCAc. Toma8sini"
BVE CCCLaPlata, 13.08.06.78, RDJ, 1979729 (22--S}; 11.07.78, RDJ, 19797-29 (24--S);
31.08.79, "Trente c. Snche:r."; 25.1O."N. SP LL. 191\0-121 (3QOSP) y DJOA, 118-272
CCCMot6n, 13. 19.03.85, LL, 1985-C-72
,,,
ART.68
CHA CCCRe"u,tencia. 2a. 24.08.81, "Bs>Vragoc. mtoraui"
SAL CCCSalta, la. 07.05.82, IlUltenci. fo 104
CCCS.lta, 3., s/f, ''06rnez Rineoo c. Llama"
SPB CPLSFe, 12.06.79,SPU., 1979556;21.10.8O,J,65-129
CI'LRourio, 2a. 3O.00.77,Z, I3J/I0
por lo que no procede la exencin de costas si no se entrega simultneamente
el inmueble en cuestin,
En este sentido, ver
CAP CNCCEsp, 6., 13.11.80, "Cantela SA c. Metell Argentina"
BUE CCCLaPlara, 2a, 01.03.77, "Marotta c. Feijoo"
CCCAzul, Ilm.86. "Hepbum Mortan c. Irunub"
CHA CCClksu.tencia, la, 29.08.80, "Lile ... c. Black"; 24.08.81, "&pirrago c. Pe.torazri"
CCClksistenci., <la. 13.03.84, ''(]ondlez c. Enriqe"
TUC CCCTucumn, "Cabrera c. Carlino"
CPLTucumm, 14.08.74, "Blanchcc.lnst. Seg. Social"
o si se incurri en mora en la obligacin de restituir.
En este sentido, ver
CAP CNCCEsp, 2a, 17.10.77, "Morenoc. Haydar"
CNCCEsp, 3a, 09.06.81, ''Domlnsuez''; 06.07.81, "Urbano, Schor SA c. Aceroi"
CNCC&p, 6.., 08.03.77, "Wigdorovitz c. Abele,,"
BUE Corte, 21.11.78, DIBA, 116-217
CCCLaPlata, 18,16.05.78, ROJ, 1979224(41-S)
CCCBBlanca, la, 12.03.81, DJBA, 121-70
SFE CCCSFe, 3a, 24.04.78, J, 57-20
CPLSFe, 21. 10.80, J, 65129
En cuanto al momento en que debe dictarse la condena en costas -y
tratndose de una demanda anticipada de desalojo--- debe diferirse la decisin
a la oportunidad de haberse agotado el trmino fijado en el fallo para el
cumplimiento del desahucio.
En sentido concordante, ver
CAP CNCCEsp, la, 10.10.79, "Castroc. ViIIsfae"
CNCC&p, 2a, 28. I 1.79, "Henrriquez c. Villa de E.'lCa!ada"; 16.02.82, "MazzllCo c. De
Bianchetti"
CNCCEsp, 3., 28.07.78, LL, 1978-D-677
RNE CCCBariloche,09.04.86, "Wojeieszcukc. Bono"
En SFE, existe rgimen diferente. Segn el CPC, 518 las costas por el
112
"------
________ AccR""T 68
desalojo anticipado las soporta siempre el actor aunque, por obvias razones, no
pueda ser efectivo.
7S.1.2.7.13, La condena en costas en materia concursal
Con relacin a las costas, existen en materia concursal vanas cuestiones
que, al carecer de regulacin especial en la LN 19551, suscitan dudas y
divergente solucinjurisprudencial.
La hiptesis ms conflictiva es "aquella en la cual el acreedor prueba
acabadamente como hecho revelador de la insolvencia el incumplimiento de la
propia obligacin esgrimida por l en la causa, pero el deudor -sin destruir la
existencia del hecho revelador- deposita en pago una suma que satisface la
acreencia, llevando al juzgador a la conviccin de que no existe cesacin de
pago" (Rouilln, Adolfo A, Imposicin de costas cuando se rechaza la
peticin de quiebrafonnuJada por acreedor, lA, 1980-IV-533).
Existen al respecto tres orientaciones en la jurisprudencia:
1) una primera comente se ha inclinado por imponer las costas al deudor, ar-
gumentando que su incumplimiento o mora lo hacen responsable de las costas
En este sentido, ver (O)
CAP CNCom, A, 3\.10.80, u., !98IA-194; 30.09.81, 00, 96-638
CNCom, B, 15.07.76, ED, 72279:08.08.77, LL. 1978B706(cu03117)
CNCOlll, e, 22.09.77, "Azar e lIijos SA"; 18.04.78, LL, 1978-0-121; 08.08.80, LL,
1981B550(35839S); 03.10.80, LL. 1981A-434; 10.10.80, LL, 198I-B-259; 27.03.81,
"Escuela Esttica PelW'nin" Wcinstcin"; 13.02.81. "Ha3ll"; 15.04.81, LL, 1981C506 y
ED,94197; IL06.84,ED, 115-186
CNCom, D, 27.03.81, LL, 1981-C-501 y ED, 94-580; 28.07.81, ll., 19811).97; 28.09.81,
ED,96-695; 19.03.82, EO, 99-361; 29.03.82, IL, 1982-0-404; 18.04.83,LL, 1983-C-347
BUE CCCSMart(n, 2..,06.07.82, En, 102-301
SAL CCCSalta, 4a, 21.08.85, "Codis,,"
TUC CCCTucumn, 18.09.61, "DdCastil!o"; 10.10.80. "Uni6nCaerosNuoKOSA"; 19.03.81,
JA,1982-n-155
o que ello llev al acreedor a suponer razonablemente la existencia de la
insolvencia
En este :sentido, ver (O)
CAP CNCom, C, 27.03.81, "Ewuda dc Esttica Femcnina Wein"to:in"; 13.02.81, "Haas"";
09.11.81, EO, 98-351: 29.04.!l5, "Parquelcrfa del SlIr"
CNCom, E, 28.08.81, ED, %-611
113
68
o a que ste se creyera jurdicamente habilitado para solicitar la apertura del
proceso concursal
En este sentido, vel (O)
CAP eNe"m, A, 26,{J9,77, U., 1975 A-45S y ED, 76-277: 23.06.80, u., 19SI-A-101 03.07,80,
LL, 1981-A-239; 06J14.8I, LL. 11}1\1-C-494. 04.08.81, ED,96-202: 13.11.81, LL,
1 982-A-282
eNCom, B,(I(,.08.IIO, "Alliani Hno:>. SA"
CNCom, C, 22,09,77, "Azare SA". 11i,(14JI4, ";\,-IiSt3""
eNCom, E, 19.1H.81, LL. 19S2-C-3,)
aUE CCCSMarti", 2a,06.07.82,ED, 102301
TUe .. mn. 1 a, 02.11.79, lA, 198() .. 1!I-611
o que, en definitiva, la actitud incumplidora del deudor es lo que dio lugar a la
reclamacin.
Pn ".t" ver (O)
CAl' eNCom, C, 27.0),1\1, .. cla de Femcnina Wemsr.::in": 13.02.81. ""as":
11.06.84,ED,115-1116
CNCom, O, 31.10.78, LL, 1979A-264: 02.11.78, LL, 1978-0_624: 09,02.7Q, U.,
1979-{'- 132: 25'<)3.80, LL, 1'Jl! IB-42: (14.H1i.82, "Limitrafil"; 22.11.82, LL, 1983.(:-324
Rouilln critica esta solucin pues "parte de la premisa nica de que el
acreedor ha obtenido el reconocimiento y cobro de su crdito. olvidando que la
posibilidad que la ley concursal confiere a aqul, no es en esencia para ello.
sino a fin de que se ponga en marcha el rgano jurisdiccional para establecer
sumariamente si concurren los presupuestos necesarios para que la quiebra sea
declarada y que en esta pretensin fundamental el deudor ha resultado
vencedor y derrotado el acreedor".
2) En el extremo opuesto del espectro jurisprudencial se ha sostenido que
las costas debe satisfacerlas ltegramente el acreedor, El principio objetivo de
la derrota impone que cargue con las costas quien ha sido vencido segn el
objeto formal exclusivo de su pretensin -la declaracin de falencia-
enervada por la desvirtuacin del estado de cesacin de pagos resultante del
depsito del deudor.
En este sentido. ver (O)
CAP CNCom, A, -'O.09.S, lID, <l/,-696
CNCom, S, 14.H6.79, LL. lQ80-A-243: 28,09.7<), LL. 19RO-A-24,; 25.08.80.
Camp SRL": 22.(19.80, "Menta SA": 17. J 2.80, En, 92-795: 11.11.81, LL, 1982-B.54
CNCom, C. 23.11.7'J, "Pas","; 1'J.IO.82, ED, 102-I5. 17.06.86, LL. 1986-E640
114
CNCom,\), (lI},()2.79, LL, IQ79-C-132: .>(1.09.81, El), 96-696
eNCom, E. '>0.(16.81, LL, 1981D-129
JCom, 200, 05,05.11 1, tI-, 19l! I-C-371 y ED, 94_21<1
eBA CCCC6rdoba, 2a, 06.U4.84, LLC, 19114 1275 (IOIR)
SAL CCCSalta, S", ()7.12.81, "ColI.,lrucuort": 16.04.86, "Emp",s3 COI",ruclura"
A.RT. 68
Es inconducente el argumento extraido del ePeN, 70, !'. en tanto esta nonna cont.-:mp]" una
variante del allanamiento, esto es, del que tiene lugar habiendo dad" motivo el deudor a In
reclamacin. mientras que: 1) no puede hablarse de aUanamiellto, pues en \, pretensin
declarativa de quiebra el allanamiento conslsliria en admitir que decrete la falenej",
el deudor ha hecho todo lo contrario: y 2) el deudor no <!iu lugar a la rec1am"cin pues el
ncumplimiento de sU obligacin constituye slo un indi,-io rev<",lor d<: .:es:l<:<n pagos
que no autoriu'l, en Wla razonable y justa interpretacin, al aClcr:-dor a (n!lleler CUt, hgCf'C7,;1
nada que el reclamo de la quiebr<l de su conlr;u-io,
CAP CNCom,E,30JIIi.81,LL,1981-D-I2'1
ICon, 26a,05.0.'i.8I, LL, 19f!1(,-HI Y ED, 94-2.19
Se critica esta postura sosteniendo que "resulta injusto imponer las costas ,\ un
acreedor que cumpli acabadamenle la carga probatoria impuesta por el arl. 90
de la LN 19551, no obstante lo cual la quiebra no result declarada, haciendo una
aplicacin extrema del r-rincipio objetivo de la derrota" (Rouilln. oh. ciL)
3) Esa insatisfaccin por la solucin precedente condujo a olro criterio
jurisprudencial: el de imponer las costas en el orden causado. echando mano a
argumentos de tipo subjetivo moderadores dd crudo criterio objet!vo del
vencimiento en la pretensin de declaracin de falencia. As, se acudi al
amplio criterio de la "razonabilidad para litigar", enfocando la conducta del
acreedor. al cual-no obst;mte considerrselo derrotado-- se le exima de las
costas del deudor por estimarse que haba actuado convenrido de la
razonabilidad de su derecho.
En este sentido, ver
CAP CNCom, B, 08.08.77, 19711B-706 (caso J 176); 30.07.79, U" 1979-D-11l5: 29 C.'i.s.,
"El Cidn SCA": 21.02.115. "Marlima Davenia SA ": 2<>.12.115, 'Colr .... ho"
("NCom, C. 08.0l'!.SO. LL. !981-C-543; 11.0(,.84, LL, 1<)84 D-100 y ED, 115- j 86. Jl.l)7,84,
LL. 1984-0-600; 11.08_84, EO, 114_5411
<.."NCCln, 0,02.1 !.711, U., 11}78-0-624
CNCom, E, 03.08.S 1, U., ()4 ()') 11 1, L1" fQIt2_C_SB. , ED 91,
15.10.84, F..D, 116-63) (421-S)
BUE CCCBBlanca,1a.Ol'<)4.IQ, "Enfripc7-SA"
CeCJllnrn, 21 ,0,.85, "Ro .. i"
SFE JCCRosario,(W.m.80,JA.l'l80-IV-5.11
JI)
ART.68
Otra cuestin de diversa apreciacin jurisprudencial en materia concursal
es la relativa a la imposicin de costas en el incidente de verificacin tarda de
crditos.
Por lo pronto, algunos tribunales han entendido que resultan inaplicables
las normas genricamente establecidas en los cdigos procesales, lo que
imphca que los jueces pueden apartarse del criterio objetivo que la ley procesal
determina, pues en ciertas circunstancias resulta inconciliable con la naturaleza
especial de los concursos comerciales.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, E, 05.09.77, u., 1978-B-707(caso3178)
MEN CCCMeooeza,4a.lI.oJ.81,SPLL, 1981-244
Sobre esa base, se ha sostenido que el acreedor que no concurre
tempestivamente ante el sndico de la quiebra debe cargar con las costas de la
peticin tardamente propuesta
En este sentido, ver
CAP CNCom, A, 27.12.78, "San Pedro c. Ganglio"; 25.08.81, LL, 1983-A-567 (36245-8)
CNCom. B. 08.02.79. LL. 1979_C_55; 16.08.79. LL, 1980_A_243; 23.10.80. LL,
1980-0481; 30.10.80, lL, 1981"A-161; 06.07.84, "PcfrIlCCI e Hijos SA"
CNCom. C. 09.06.77, lA, 1979-1-277; 28.09.78, LL. 1979-B-236; 25.07.79, LL,
1980-A-244; 07.11.80, 1.1., 1981-B456; 23.04.82, lL, 1982-C-468; 27.03.84, "Peten";
1O.02.86,LL.1986-0-519
BVE Corte, 28.09.76, LL, 1978-A-608 (34451-S); 28.09.76, LL. 1978-A-608 (34452-S)
CCCBBlanca. la. 24.05.83, "Spinsanti"
CHA 2a, 31.05.84. ''Tahanelli''
4a, 29.03.84, '1..orenzo y Cia. SA"
LPA CCCSROIIa.20.11.80,JA.19SI-IV-249
SAL CCCSalta, 4a, 23.06.81, sentencia fo 303
CCCSalta, 5a, 09.03.82, "Cua Otto He88 C. RUB8o"
TUC cccrucumin, 1a.01.03.83, "Sucar"
CCCConcepci6n, B, 03.04.81, "Melnik y Aco&ta"
aunque haya resultado vencedor en el incidente
En este sentido, ver (O)
CAP CNCom, A, 19.04.77, U.. 1977-0-694 (34381-S)
CNCom, B, 08.10.80, LL, 1980-0-587
CNCorn, C. 05.10.78, LL, 1979-A-263
MFN CCCMeoooza,4a, 26.09.80,SPll.,1981-99
ruc CCCTucumin,Ia.15.12.80.SPLL, 1981.394
116
ART.68
y aunque se trate de una reparticin pblica,
En este sentido, ver (a)
CAP CNCem, A, 26.02.81, EO, 93-501; 12.11.81, U.., 1982-A-354; 18.03.82, EO, 98-723;
29.04.83,00,107-250; 18.05.84, LL, 1984-C-484
CNCem,C, 21.07.76,U., 1977-D-694 (34385-S); 28.03.77, u., 1977-0-683 (34325-S)
CNCem, E, 14.02.83, LL, 1983-C-224; 21.10.85, LL, 1986-A-461
BUE CCCJllrun, 16.08.84, En, 116-626 (391-S); 05.03.86, lA, J986-IV-W4
pues con su actitud oblig innecesariamente a la tramitacin del incidente .
En este sentido, ver
CAP CNCern, C, 22.04.77,LL. 1978-B-707 (case 3179)
CBA CCCBVillc,28.06.84,LLC,1985-402
CCCVMarfa, 24.04.84. U.C, 1984-1095
SFE CCCReurio,2a. 16.1O.78,Z, 17-J/137
TUC CCCTucllrnn. la, 08.06.81, "Oervasi"; 27.12.84, "Industria Tecnegrfica Argentina"
A su tumo, otros tribunales sostienen que rige en el caso el principio
objetivo del vencimiento.
En este sentido, ver (a)
CAP CNCom, A, 23.06.80, LL, 1981-A-81
CNCorn, D, 18.06.80, LL, 1981-B-560(35898-S)
BUE CCCLaPlata, la, 29.03.77, JA, 1977-In-593
SFE CCCR""ario, 2a, 10.11.80, Z, 21J/329
No obstante, se ha resuelto que procede la imposicin de costas por su orden si la sentencia
laboral es de fecha posterior al vencimiento del plaro para la presentacin de los ttulos
justificativos al sindico
CAP CNCorn, A, 21.05.74. ED, 55-590
CNCorn, B, 08.08.77, LL, 1977-1)..374; 06.07.84, EO, 111-264
CNCom, C, 13.08.84,ED, 115-403
BUE CCCBBlanca, 11,08.03.84. ED, 115-392
TUC CCCTucllmn, 11,08.06.81, "Gervasi"
- o si as lo hubieran solicitado el deudor y el acreedor al promover el incidente, etc.
CHA CCCResistencia, 4a, 30.06.83, "Lorenzo y C(a."
- Debe admitirse, a Iflulo excepcional, el principio de que las dificultades de previa
detenninacin y liquidacin administrativa de los crditos por deudas fiscales, justifica el
pedido de verificacin tarda y, con ello, autoriza la eximicin de las costas
conespondientes al incidente (O).
BVE CCCBBlanca, la, 30.10.84, "TEA SRL"
117
ARL6&
L", ,,;lrugn .. mhre las que pmnullua el jUCi. Jd concurso de acuerdo con 10
pro":,luudo en b LN IQ551. 37. no impOltan inCidente. sino la va especfica para formular
el cUI.-st;{lr.amicOll0 de los crditos. ni aparejan un vencido, razn por la cual no corresponde
imponer costas.
e AP ("Neo",. c. 02.07.N. "Can:let SA "; 07.u5.80, "Bobinal SAO"; 07.04.82, LL. 1983--510
CNCmn. D. 24.IO.N. LL. 1980-0-755 (35677-S)
, 1-]( T ('('(Trelew. Ui. I 2.84. N 4672. fo 292!R4
VEN 4a. tI.m.81, SP LL, 1981-244
SAL (CCSaI1a. 2a. 06.07.81. s<:n\cncia ru
("CCSalta, 4a. 21.m.n. ""ntencia fo 4 ..
,;'1: CCC"Rc"ario. 13. 05.M.R l. Z, 24-Jf/I>: 11\.12.1\4, J. 77-21
C,e distinguir dos situaciones claramente diferenciables, ante la
del incidente de verificacin tarda: 1) caso de mediar aceptacin
pUf ..<:t! ie del sndico. las costas deben imponerse por su orden, por equipararse
la hiptesis al supueslo de allanamiento; 2) caso de existir oposicin a la
verific:..:.in, deber estarse a la regla objetiva del vencimiento.
oS:" .,h:lrgo, jurispruJem:ia que impone por su orde" las devengadas por la
pr{'.l ,,,i(in dd im:idenle aun ep,.' supuesto de mediar oposicin de la sindicatura (a).
.Al' CNCnln. B. 24.08.7. "'ScgllridadTcnica"
ii\JE (CCLaPla!a. la. 29.01.77, JA, 1977-1lI_59.1
SAL CCCSalla. 19.02.85. "El Cardn"
", lC CCCTllcllm". la. 08.0.81. "Gcrvasi"'
P'Jr la!) mismas razones, -:-abe imponer las costas al acreedor que,
presentndose eH tiempo oportuno, no cwnple con la carga de probar los
(;xlrc!11c,s de- su prE:-lensin.
::!" "mln,.,lsv. un,. impntante cornenle jurpil.ldencial se pronuncia en el sentido de que
impH'T en el orden causado (0)_
(,,\1-' CNC"m. A. 04.12_81. EU, 91-558; 10.03.82. U .. 1982('-457 Y El). 99-584: 07 .03.83, ED,
105-.148
C'V"",. D, (J __. 06.8I, LL. 19SI[l4HS. 26.03.82, 1.1... 198.'-C-412
C'NCom, E. 07. 10.8.1, ED. !
75..Z:l.14. La .condEna en costas en materia de medidas precautorias
Las c:;peciales caractersticas del rgimen procesal en matera de medidas
C,\;t-eJares, consistente en su carencia de autonoma, as como su naturaleza
centingenle, excluyen la posibilidad de una condena especfica en costas en el
118
ARl 68
incidente relativo a dit.:has medidas debiendo la cucsln ser objeto de cxam '"
al tiempo de dictarse sentencia en el principal.
En este exacto sentido, ver
FEO Corte, 16.11.76. F. 296--197
En otras palabras, y en mrito a la an:esoriedad y provis(J[lcci d
caractersticas de las medidas precautorias, es menester omitir oda dccisl(m
sobre imposicin de costas hasta tanto se haya dictado la resolucin dcJinl!Jv
en la causa principal.
En esle sentido. ver
CAP CNe"m, B . .10.08.84.ED, 113-125
CNCmll. D. 29.02.80, LL. 1I
CHA CCCRc"i"\cncia. 13. 17.12.8 l. "'Bicber c. Gala.,,"'
SFE CCCSI'<', }a. 21.05.82. lA, 198.1-11-322
TVe eCCTucumn. 05.0}.5}. Cia. Z. n8. ("el,"
eCCTucllmn, la. O 1.09.110. "Sm;3 c. Quintana '; 16_0')J! 1. ED. 97-821
CITucllmn. 2.0.10.77. "Villagrn c. Bitar"
principio que cede ante los trmites precaulOrios que tienen aUiOnlil.I.
procesal y cOliguran una alternativa ya concluida del proceso que no
ser alterada por la resolucin de fondo, tal como cllevantamiento de cm!:;:,;, "
su sustitucin y otros similares.
En este sentido. ver
Tve eccrucumn, la. 16.09.81, El). 97-821
En cuanlO a la concreta imposicin de las costas en las medidas cauldares. ,'
principio siguen la suerte del juicio principal y deben ser soportadas por el ':,'n
cido en la medida en que le han sido impuestas en la sentencia deJ1niliva
En este sentido, ver
CAP C"NCiv, C. 23_10.79. 1.1.., 191\0-B-52:04. 12.85, LL. 1-111(>(' 1'11,
RNE eCCGRoca. 22.11.85. "(,hurc. Lascialanda"
SAL eCCSalta,13, 13.0R_82. sentencia fo 547
('CCSalta. 5a, 05.11.8!. "Beo. Noroeste c. Packing '. 1 l.il4.85. "Gunzb :, ",n,.!
salvo que la medida haya sido innecesaria o supernu:!, ..;, t.l.JY') .... L l.,.-,
recaen siempre sobre su peticionante.
119
ART.68
En este sentido, ver
SAL CCCSalta, 5a, 11.04.85, "Gonzlez c. Reluen,,"
TOC CCCTucumn, la. 22.02.49. c. D.cker"
CCCConcepci6n. 13.03.75, "Casarese. Pi .. tone"
- correspondiendo tambin las costas al embargante vencido en el incidente de levantamiento
de embargo
BUE CCCAzIII. 13.08.86, "Russillo"
SAL CCCSalta.2a, 19.03.86, sentencia fo 93
- salvo que, en mrito a las caractersticas de 101( bienes embargados, el ejecutante haya
credo tener derecho a oponerse alleWUltamiento de la mcdida_
CAP CNCom, A, 24.02.77,LL, 1978-R-706(caso 3171)
No cabe establecer como principio que el peticionante cargue COfl las costas del incidente de
medidas precautorias, ya que el ejercicio regular de un derecho no puede traer consecuencias
adversas a quien lo pone en movimiento.
CAP CNCiv, C, 23.10.79, LL, 1980.R.52: 11.12.81, "Falcone e. Jitrie"
CNCiv, F. 01.03_78, "Heame de Alvear c. Alvear". 26.07.78, "Aehaval de Gren c. Gren":
04.09.80, ED, 91443
75.1.2,7.15. Las costas en segunda instancia
En la alzada rigen idnticos principios a los ya analizados.
Es por ello que deben imponerse las costas al litigante que result vencido en el trmite de
apelacin, al ser acogidos los reclamos de la contraria.
CAP CNCiv, D, 13.09.74, "Del Rroc. Del Rio"
CNCom, D, 31.03.78, ED, 78131
CBA ST, 14.05.85,LLC, 1986-594 (201-R)
CCCResistenda, 4a, 21.12.81, "Colman Frctes": 15.02.82, "Bco. del Chaco c. Transporte
Litoral": 27.09.84, "Romero e. Mllnic.lksistencia"
En cuanto a los recursos considerados en s mismos, se ha resuelto que si la
apelacin se declara oficiosamente mal concedida, por entenderse que no
proceda contra la resolucin impugnada. y el apelado no propugna la
irrecurribilidad de la decisin, contestando el fondo de la cuestin deducida
por el apelante, las costas deben imponerse por su orden.
En este sentido, ver
CAP CNCom, B, 29.11.76. LL. 1977-B-614 (34117S):07.10.I\O, LL, 1980-0-427
SAL Cort". 12.09.73,BJS, 1974-1;:'.78
CCCSalta, 4a, s/f, "Mina Carlito": 13.05.85. "Termoelctrica c. Jar"
CCCSalta, 5a, 29.04.83. "Rivclli c. '; 10.05.83, "Anuch c. Rodrlguez"
120
ART.68

SFE CCCSFc, 2a, 03.06.81, J, 69-44
CCCSFc, 3a, 04.10.77, Z, 14-11244; 30.03.78, Z, 14-J/243; 29.12.78, Z, 17-J']81; M.04.80,
J, 64-51: 24.08.81, J, 67-165
_ En otras palabras, las costas deben imponerse en el orden causado cuando ambas partes son
culpables de la intil sustanciacin del recurso: la una, por la deduccin de IIna apelacin
improcedente, y la otra, por no haberse opuesto en la oportunidad correspondiente.
SFE CCCSFe,2a, 13.09.76, J, 52-114
Finalmente, en caso de desercin del recurso las costas deben ser a cargo
del recurrente,
En este sentido, ver
CIlA CCCResist"ncia,2a, 10.06.81, "Guzmn c. Prov. Chaco"; 29.08.86, "Pisare1lo c. Sanatorio
Chaco"
CCCResiSlencia, 4a, 11.09.81, "Ar,;v3!o<k Sosa c. Sosa'"; 30.07.82, "CAFES c. Dussol"
SAL CCCSalta, 53,09.11.82, "Caballero c. Santamarfa"
SFE CCCSFe.la,04.08.80.J,66-120
CCCSFe, 3a. 17.09.80, J. 66-54
TUC CCCTueumn, la, 22.04.85,
CITueumn, 26.05.65, "Figlleroa c. Gimncz"
_ pero deben declararse en el orden causado. si el recurso se declar desierto y el apelado no
realiz ninguna consideracin en el sentido de la decisin del tribunal (O).
SAL CCCSalta, 3a, 03.06.87, "Vacazur c. Cabezas"
CCCSalta,5a, 10.09.82, "Retuerta e.Zarzuri": 14.06.83, "Meirovich c. Zuleta'"
75.1.2.8. Alcance de la condena en costas
Ver la explicacin del arto 77.
75.1.2.9. Carcter accesorio o principal de la condena en costas
Tema de la mayor importancia es el que resulta de analiulf el carcter
principal o accesorio de la condena en costas, en relacin con la pretensin
deducida judicialmente.
La doctrina tradicional -en la cual se incluye la opinin de Palacio-----
afirma sin hesitacin alguna que siempre constituye una obligacin accesoria,
en tesis que ha sido repetida en forma irrestricta por innumerable cantidad de
precedentes judiciales.
121
AAT. 68
En es!e sentido, y a ttulo de e,lemp!o, ver
"T:D CFCrdoba, A, 25, 10.84. EJ). Illi6!7
CAP CNCiv. A. OIiJrl.7'i. ED. 81>-285
CNCiv, D,04.04.79,JA. 1980-111-229: IO.02.S2. U .. 1<)8,_A_ 1 73: 21.06.84, JA, 1985-11-476
BUE Corte"O:W5.77,AS.1977_1_998
SFt: Corte. J. 30-106
CCCSFe. la, 11.08.80. JA, 1981111-297
cces!'.::, 2a, 21,(14,48, ITSF. 27M)
De esta tesitura interpretativa se han derivado dos importantes
En primer lugar, la posibilidad de imponer oficiosamente lUla condena en costas
respecto de incidentes (v. N 76.1.5.) y. en segundo trmino, la inapclabilidad de
toda imposicin de costa,,; contenida en resolucin intrnsecamente inapelable.
En este sentido, ver
SFE CCCSP".la, 23.09.82. Z. 30-R/9
En razn de que esta ltima consecuencia -al igual que la jurisprudencia que
la propugna- es altamente disvaliosa y, adems, genera claras situaciones de in-
justicia notoria -interpretacin a la cual adhiere Alvarado Velloso--, ha sido
menester encontrar una solucin -legal o jurisprudencial- para posibilitar la
apelabilidad del ruhro costas contenido en sentencia inapelable.
Dentro de la economa actual del CPCN, la va elegida por el legislador fue
otorgar efecto diferido al recurso deducido l'onlra la imposicin de costas.
La inapelabilidad de una resolucin esl consagrada en los .asos que espedficamente se
contemplan. sin que corresponda una interpretacin anloga. por 10 que la condenacin en
costas -aun cuando sea como consecuencia de una disposicin inapelable- puede apelarse,
toda ve7. que tiene un rgimen propio que detemlna la concesin del recurso con efec!o
diferido.
FED CFSMart{n. 14.04.88, "Lkciardic, ENCTEL"
Contrariamente. en el CPC de SFE, v. gr., esta solucin no cuadra con el
texto legal, razn por la cual se hubo de partir de la va interpretativa judicial
para consagrar su apelabilidad. Y ello se hizo sosteniendo el carcter principal
y no accesorio a toda condena en costas.
Esta tesis, que compane en un todo Alvarado Velloso. afmna que debe consi-
derarse el problema desde diversos puntos de vista, para mostrar cmo ---con <.-ua-
122
ART.68
lesquiera de ellos- la solucin jurisprudencial debe girar hacia la admisin del
recurso. Para demoslrar ello, se utilizan los siguientes argumentos:
"a) jurdicamente, el instituto de la accesoriedad se considera dentro del
campo del derecho privado, donde existen tan slo obligaciones y cosas
accesorias.
Las primeras se encuentran definidas en el Ce. 523. donde se dispone que
'de dos obligaciones, una es principal y la olra accesoria, cuando la una es la
razn de la existencia de la otra' .
Del texto legal resulta que sin obligacin principal, no puede existir
obligacin accesoria.
Por ello es menester recordar que:
a.1) el proceso no es en s mismo una obligacin (concebida como vnculo
jurdico mediante el cual el acreedor puede constreir al deudor a realizar
determinada prestacin), por cuya razn no puede aplicarse al caso la nocin
contenida en la norma transcripta;
a.2) en el proceso. considerado como situacin jurdica -y aun como
relacin jurdica- no existen otras obligaciones con motivo de su existencia
que la imposicin de costas o de multas ----en su caso-- por lo que cabe
concluir que, a su la condena en costas implica la existencia de una
verdadera obligacin principal;
a.3) si se considera que la obligacin de pagar costas es accesoria de la
obligacin cuyo cwnplimiento se demanda en el proceso, la regla no podra
variar, loda vez que no siempre es patrimonial el contenido de aqul, no
obstante lo cual la condena en costas debe integrar cualquiera sentencia, por
imperativo legal;
a.4) confonne lo expuesto hasta aqu, resulta que en el proceso no siempre
existe una obligacin principal que sea razn de la existencia de la condena en
costas.
No obstante ello, cabe advertir que el concepto de accesoriedad no slo se
apoya en la idea de la existencia (como lo explica la nonna civil) sino que
posee un doble fundamento ontolgico: la existencia y la subsistencia.
Como lo ensefia el ilustre jurista paraguayo Hugo ABen, todas las
realidades, salvo Dios, existen porque algo o alguien les dio la existencia, pero
eso no autoriza -jurfdicamente- a considerar o calificar de accesorio a todo

ART. 68
lo que, en su existencia, deriva de algo o alguien, pues por tal va se llegara a
absurdos evidentes.
Por ejemplo: con tal criterio, la sentencia sera un accesorio de la demanda,
pues no puede existir sentencia civil sin demanda que la origine, toda vez que
la acci6n es presupuesto de la jurisdicci6n. Pero con idntico fundamento, los
hijos seran accesorios de los padres que los procrearon, y as sucesivamente.
En realidad, la idea legal de la existencia no resulta suficiente para tipificar el
instituto de la accesoriedad, pues su fundamento se encuentra en la idea de la
subsistencia.
Por virtud de ella, se dice que si algo no puede subsistir como tal sin otra
realidad que la mantenga subsistente, tal algo es 'accesorio' por voluntad del
hombre, por la propia naturaleza de las cosas o por voluntad de la ley.
Descartada la propia naturaleza --pues ya hemos demostrado que las
costas no conforman una obligaci6n accesoria por no existir otra obligacin
principal dentro del proceso o con motivo de l-, tambin la voluntad del
hombre -pues a estos efectos carece de relevancia- y habida cuenta que la
ley no califica como accesoria la obligaci6n de abonar costas, debe concluirse
forzosamente que ella, una vez generada, es subsistente por sI. En otras
palabras: es autosuficiente, porque no necesita de ninguna otra realidad que la
mantenga subsistente.
Para demostrar tal aseveracin, se recurre a ..,!ro punto de vista tambin
dentro del derecho privado: el concepto de cosa accesoria. Segn lo dispone el
CC, 2328, son aquellas cuya existencia y naturaleza son determinadas por otra
cosa, de la cual dependen o estn adheridas.
S i se pudiera aplicar este concepto a la condena en costas, tendrase que
admitir la existencia de una cosa principal a la cual acceda dicha condena.
Si se acepta ello por va de hiptesis, resulta que vinculando la 'cosa' costas
al proceso o a la sentencia, se tendra que ella sera accesoria de la 'cosa'
proceso o de la 'cosa' sentencia, cuestin absurda -por cierto--- mxime
cuando hay condenacin en costas ---obligaci6n vlida- sin sentencia y aun
sin proceso.
Para aclarar ello, basta recordar que si caduca un proceso, ciertos
ordenamientos legales establecen que las costas se imponen por su orden (CPC
de SFE, 241) y all existe una obligacin de abonarlas sin un proceso vigente.
Idntica situaci6n se opera en caso de proceso anulado.
124
ART.68
Similarmente, cuando una sentencia de primera instancia es anulada P?r el
tribunal de alzada y ste impone costas en ambas instancias, com? la
se produce con reenvo de la causa (es decir, el tribuna.l supenor no
sentencia de mrito), se configura un claro caso...-........en relaCIn con la sentenCIa
inferior- de costas sin senlencia.
Esta breve relacin pennile inferir que lo accesorio (en el sentido de .depen-
diente, secundario, aproximado) se extingue cuando lo principal ha perec.Id?, co-
sa que no (X;urre en el campo procesal, donde ya se ha visto eXIstIr una
obligacin vlida de abonar costas generadas en llll J?Coceso mvlIdo ..
Esta vieja idea ha llevado a sostener, a algunos tnbunales que, en ngor, au-
sencia de un presupuesto procesal no se vincula en modo alguno cOn la valIdez
de las actuaciones judiciales, sino con la utilidad que eUas prestan o pueden pres-
tar para componer el litigio que las originara. y repitiendo trminos ya
veces utilizados, si se acepta que, ontolgicamenle, la nada, nada puede prodUCIr,
no se comprende cmo un proceso no vlido (idntico a la nada jurdicamente
considerado) puede generar una obligaci6n vlida de abonar costas.
Por lo dems, razones de injusticia notoria, terminan por convencer de. la
necesidad de admitir el recurso en casos como el que motiva este comentano:
de aceptarse la tesis de la inapelabilidad, la imposicin de costas. vendra a
constituir un importante rubro respecto del cual no procede reparaCIn
y que, por ende, queda librada a la absoluta discrecionalidad de un Juez
unipersonal, cosa que no permite la ley ni su espritu.
Para terminar: si se admite -<:on apego irrestricto a la nonna que consagra
la inapelabilidad- que puede convalidarse lo injusto, tambin habr. que
admitir que puede hacerse otro tanto con lo ilegal o ilegtimo. y esto: ObVIO es
destacarlo, no es argwnento que pueda brindar idneamente un trlbunal de
derecho".
En este sentido, ver
SFE CCCRosarlo,3a, 12.12.75,1.49-144
75.1.3_ Bibliograa sobre costas
_ AA.V. _ Sobn: imp(Mi<:i6nde costas al vencedor en proceso de usucapi6n (N.J.)- J, 63-135.
_ ABAlTI. ENRIQUE LUIS; DlBAR, ALBERTO R.: ROCCA, IV AL (h) - La carga de 1"" costas en la
n:forma judicial del conltato n:5ullanle de la mejofa para impedir su resoluc!n-
En, 103_870.
125
ART.68
ALCAl.A ZAMORA Y CASTll..LO, NICETO-Indol<:: y fundamento de lascmtas_JA, 1945.1I.Doct.59,
Lo-, coola. segn las Juri,dicciones _ JA, I '14.')IIDocl62,
.. ordinario. relaciunado, COn ejecutivo,' su. co,tas _ JA, 1946.IlI.Doct-47,
Juicio" ordinarios preC'e<hdos de ulros pr<x:esoo: StlS C",",Ia" _ JA, 1946-III.Doct.47.
Las cuesl;o"", de h<:cho como fundamento principal para costas _ JA. 1946-IV -Docl 19,
iu:rio legislalivo y realidad sobre co.las civilc. _ lA. 1945.II-Doct_.'iO.
Gralllidad de la y ,o.la, _ lA. 1945-1V Docl-2R.
.. Posicio"", procesale, y c""las -. JA, 1945-IV_Docl_31.
.. ApelaciollC< y cosla., - lA, 1945-IV-Doct-33.
Rebeldas y COSIa.. - JA, 1945-IV-DoCl.36.
.. Pernonalidad, representacin y costa, _ JA, 1945V Docl_3!! .
.. Siluacio",," personak" y e<>:<las - JA, 1946-I-DocI.9.
Incidencia, procesales y co..ta,_ JA, 1946-I-Doct_12,
Co<tas en 'a ejecucin de los fallo, - JA. 19461I-Dn'1_26.
.. Co<Ia.. en compelencia y recusaciones _ JA, 1946.II-Docl-2R.
y bajo el a'pecto de - JA, 1946II.Doot 31.
La, co.ta.' en algunos reeu .. "" _ JA. 1946-III_Docl_37,
Contrato.' y Ie.tament",", como nnm,a.. de costa., _ JA, 1946-IV_Docl_17,
ANAST ASI, LEONIOAS - Lo . gastns hecbos en inlers de ambas parte, y lacor>derlacin ell costas (NJ) _
JA.I-3%.
La, costas ell lo, ,ocidenle' (NJ) - JA. In.
ARGERl. SAUI. A. - Verificacin tard[a crdito ell el prooe.o cO"<'ur;al y pmblcmtica en cO.,tas_
LL, 1980B1230.
BARBERIS MIGLlARlNI. SILVIA - La., a,,1e el de.,.timicnto del pedid" de qll!cbra _ lA,
46-jur706.
BARRIOS. EDUARDOJ. - Condena en C""las al vellcedor -J. 57-160.
BIDART CAMPOS, GERMAN J. - La justicia de un fallo ED, 695.
de cobro ejeculivo de y honorario, a los _ ED, 60-211.
BOLLAERT, CARLOS G. - C""las. Re""iia de juri'prudencia _ JA. I'IR 1-111-824.
BORGA, ERNESTO EDUARDO _ COIa., _ RCALP 14-69
BREBBIA. ROBERTO H. - La impo<icin de c;"ta. los c'",os en que el tribunal de alzada resuelva la
Improcedencia del recu,""o y la parte apelada 110 fonml! oposicin ell la oportullidad ""iialada en el arto
645, CPC' - J, 20-219.
BOSSER, ROBERTO A.: ITURRAJ,DE. NORBERTO- COc'IIa.. y hOllorario J, !IO-374,
CANASI, JOSE - Las costas en eljuicio de LL. 1976-0_55.
CARRll,LO, HUGO - La imposicin de cootas en el proceso de insania _ EO, 94-835.
C.R. - Hasta cundo puede ped"", la imposici6n de costas LL, 117-709.
DASSEN, JUSTO - El Consejo Nacional de Educacin y las del juicio, en las demanda.
contra .uces,ones vacante. _ lA, 48-833.
?IAZ ENRIQUE_La. c<.>sta.en lo'juiciosde ins""ia_ JA, 31-885.
La de las al juez _ lA. 33.1251.
Efectos de la plus sobre la condenacin en costas _ JA 48-jur.196
: La imposicill de costa. en favor de la parte (abogado o aClaen propia- lA, 55.jur-671
como sancin en los iOCid"nles _ lA, 75-661. .
LL, I'HS-A.972.
EISNER, ISlDORO_ ,C-undo nace el crdito por honorari"" de lo< pmfesionales del vencedor contrael
en co"ta,? planleo COn m"t,vo de !In ca,,, judicial) _ LL, 1986-C.7M.
- BRASA. TERESA M. - La equidad en la, co<Ia.. _ LL, 1976-0.895.
126
ART.68
FERRAROTfI, JUAN LUIS _ Cota,. Querella partICular - ITSF. 1_402.
HErrAS, ABl. M. - La de en lo, juicios por cobro de hounrario. mdic", - JA,
76-202,
P.M, _ Obligacin de pagar las e""ta., media,,1e pro\e..!o- LL, 143374.
FRAGA, JORGE H. - Las costas en las expropiaciollCs - lA, 1955-I-Docl27.
GAGLIARDO. MARIANO La, en el juicio ejecutivo - ED, 44-349.
GONZALEZ SABATIIIE, JUAN M. eo.,tas. Obligaciones mancomunada. - ITSF, 4-4R5.
GOZAINI, OSV ALDO A. _ ("osta.. al fiador en el juicio de desalOjO LL. 1984-C-81O .
ORANILLO. ARTIJRO _ La.. de la liquidacIn de la sociedad conyugal- LL, 197BD W4,
HlGIITON, ELENA J. _ Las costa.. en el pedido de quiebra - LL, 1969-C-131.
INFANTE, FAUSTINO- Tcila reconduccin. ITSF. 1-247 .
Las ,0.1a.. en la excepcin de incompetenCIa IefTilorial- J, 65-299.
KEMELMAJER DE CARLUCCI. AIDA - laboral",. y la priOridad &, los ga.<I"" de j",ticia-
JA,1975-0oct-682.
KLEIN, GUll..LERMO WALTER - Las oo.!a. en - U_o 77-713 .
MARTINEZ CRESPO, MARIO _ Re.<pon .. abilidad del abogado en relacin a las coSlas causadas por.u
culpa o negligenCIa U .. 1983-B-575.
MrOLIARDl. FRANDSCO -Impo>,icin de eo.lasen lO"> pedido<de quiebra>; - IL, 197'}03g5,
Imposicin de la.. costas a q"ien desisu: del pedido <k quiebra - LL, 1981C543.
Exencin &, impos,dn de costas a quien se pre:<ent oportunamente" verificar su erdilo - U ..
1983-C-412.
MERCADER, AMll..CAR- Meditacin sobre lA, !959-VOocl-16.
MOLAS. ANA MARIA- Una cu",.li!lconflicliva: la. enstas enel pedido de quiebra desestimado - EO,
t;l6_693,
MOLINAPORTELA, CARLOS _ Costas: vencimienlo parcial y mulllo-LL. 1987-E-319.
MORELLO. AUGUSTO M. _ La imposicin de c""la.. <:n el cpe de Buenos Aires no ..,quiere peticin
&, parle - lA. 1%4-1-98.
MORENO, ARTEMIO - El proceso penal y la .. costas - LL, 46-993.
NAPA, ED1TARDO L. _ La. costas presupuestada. en las ejecueionc. fiscales - 1.1., 1979-C-981.
NOTA DE INVESTIGACION lURISPRUDENClAL - Costa.. - En, 31844; ED. 41-577: !-D, 52-455;
ED, 65_299: En, 80-479: En, 83-4 17: ED, 96-697; ED, 106-321.
OTIOLENGHI, MAURIDO A. _ El a!cance de la condena en costas en 1"" juiciosde c,",propiaci6n lA,
62-354.
PALADO, LINO E. _ El fundamenlo de la co"dena en costa. al vencido - JA, 1956-1-182.
PAlLASA, MANUEL _ Leyes 19551 y 21839, sobre honorarios en c""tas laborales o
- LL, 1983-0-886.
PEYRANO, JORGE W. _ Sin ,,,,,ta. _ Z, 20-0/41.
La di.lribucin &, 1"" co.tas en el caso que medie demar>da reeonvencional- Z, 21-D{l9.
"Qui<!n debe --enju.tieia--- afrontar el pago &, Io.. galltoS insumidos por la produccin de n",didas para
.,..,jor prov=r1 JA, 19!1O-1-767.
Otra h<:rida abierla en el objetivo de imposicin de cost"" il1lllru.,..,ntado por CPe. santafe.ino-
J.62-167.
PEYRANO, JORGE W.: CHlAPPlNl, JULIO 0, -Irrcvel"l\ibilidad de 1"" costal! ioci&'nta!es dentro <l.el
CPCSF -Z. 36-0(27.
En tomo a una nueva soluci6n pretoriana que aparta del rgimen objetivo de de costas
por el CPC el caso de la demanda .'C.arcitona - l, 77315.
de las c""tM de la ,;egunda instancia abierta enmo de un error - J.
79-325.
127
ART.68
POCCARD, ALFONSO E. _ Repeticin de costas causfdicas devcngadas en juicios ejecutivos - lA,
51-Doct5.
PODETIl, J. RAMIRO - Cootas - RDPHA, 1943n-432.
LlIl costas en e! proceso motivado por halla;:go msas perdidas - lA, 194711785.
'" Lascoslas cuando prospera la defensa de prescripcin - lA, 1946'-305.
POVOLO, FERNANDO A. - imposiciu de costas en juicio de usucapin - J, 66-7.
PRA YONES, EDUARDO - Lo& gastos judiciales y e! c.&lito hipotecario (NJ) - JA, 1-423,
Costas en el juicio de alimentos -JA, 1-173.
PREMOLl, LUIS A. _ La. a la parte vencida (art. 266de la ley 2924) - ITSF, 22606.
Allanamiento y de costas e intereses - n'SF, 20-460.
RABINOVICH, MARCo..'l _ Condenacin en costasen las demanda. con e! impuesto a los
rditos- lA, 1947-I-Doct-69.
REIMUNDIN, RICARDO _ El concepto de gastos "excesivos y el cOfltcnido de la condena en c""las-
RDPHA, 1945Il356.
L"" costas ene! proyecto Couture - RDPHA. !946-1-20t..
La eI!sica monografa de C1ovenda sobre la condena en costa. y su influencia en el procesamiento
cientfico argentino - RDPHA, 1947-1-411.
Las costasen los incidentes - RDPHA, 1948-il93.
Naturaleza y de la condena en en la Icgislacin Drgentina - lA, 1942IDocII7.
Las costas en el proceso civil y la ley nacional 17454 - JA, 1970-Docl-58O.
La onero.sidad en los juicios - RADP, 1969-11-223.
RIOS, CORNELIO _ Lo. gastos de justicia y privilegio del acreedor hipotecario (Nl) - lA, 1-179.
RIV AS, ADOLFO A. _ Rtgimen de costasen los iocidentesacercadel art. 69 del CPCN - LL, 1982-8-986.
RJ.E. _ Estado de la jurisprudencia sobre imposicin de costas de . .,.,gunda instancia cuando el r<:cUfflO
prospera parcialmente - JA. 1964-VI-585.
RL.M.A _ Allanamiento, proceso de cognicin y costas - J, 3-393.
RODRIOUEZ, CARLOS J. - Las costas al vencido. Cornentarlosdel art. 221 del CPC de Capital Federal-
JA.I949ill-Doct-56.
ROSAS LlOITSCHEIN, MIGUEL A. _ Frmulas mgicas "n nuestro derecho procesal? El arbitrio
judicial, ,,1 dictamen del perito relacionado con as costal! y laplu.< pdilio- RSF, 10-doc-9.
El uso de la doble Inslancia no influye en la imposicin de coslas, que es nica y definitiva - RSF,
12-doc-15.
El allanamiento a la demanda "n juicio declarativo de condena no requiere, para eximir de costal!,
pa80'mu!!neo - RSF, 13-jur-239.
Juecell, perito rbitros,plus pelino y c","t"" - J, 1-409.
ROUnLON, ADOLFO A. -Imposicin de c,,"taI! cuando se re;;haza la peticin de quiebra formulada
por el acreedor- lA, 1980_IV_532.
SAENZ VALIENTE, JOSE M. - LIlII costal! en las eje-cuciones (NJ) - JA, 1-198.
SAJON, JAIME V. _ La actualizacin de los crditoll laborule. y de las costas en 1011 concursos - ID,
118-735.
SENTIS MELENDO, SANTIAGO _ Coslas. Eumen de la jurisprudencia reciente - RDPHA,
1944_11_145.
Costas. P"",ibilidad de imponerlas al vencedor- RDPHA, 1944_11355.
El allannrnienlo a la demanda y la imposicin de costa:! - RDPHA, 1948-1I-5.
128
ART.69
.. Costas en caso de allanamiento - RDPHA. 1952-!I272 .
Las cos.aS cn e! proced.miento del trabajo- RDPHA, 1953-11 115.
SEVERGNlNl. ALBERTO P. - Fundamentode la impo:<icin de costas (NJ) - lA, 458.
SIN FIRMA-La.. COStaSen los juicios que no puedenevitarelallanamiento del dcmandado- JA, 32.997.
.. La plU5 pelitio y las costas del juicio, Jurisprudencia intcrpretativade nuestros tribunalc. - lA, 46-123.
.. Regulacin de honorarios en conceptode costas en causa propia (anteced. jurisprudencia!) - lA. 55-154.
SPOTA, ALBERTOG. La caducidad de la instancia solicitada por la parte e imposicin de la" costa,_
lA.1954-Ul-244.
TONELLl. PABLO G. nconstitucionalidad del rtgimen de las CORta" en el proceso
conteoc iosoadministrativo bonaercru.e - EO, 103-958.
VILLARRUEL, JUAN M.; VIANA, OSCAR _ de las costas materia laboral _ Z.
35-D/121
y AElAL V AREZ. Cf_'lAR 0.- El pagoprcviodc lascoslasde UI1 incidente como reqtlisitode admisin
de otro (art. 59, prrafo 2' del C6t.ligo procc..al) _JA, 1970-0oct-788.
YMAZ COSSIO. FSTEBAN RAMON - Costas en el procedimiento administrativo - JA, t980-1Ifi.
75.2. Beneficio de litigar sin gastos
Ver la explicacin de los arts. 78 y ss.
ART. 69-INCIDENTES
En los inciden"ies tambin regir lo establecido en el artculo anterior.
No se sustanciarn nuevos incidentes promovidos por quien hubiere
sido condenado al pago de las costas en otro anterior, mientras no
satisfaga su importe o, en su caso, lo d a embargo.
No estarn sujetas a este requisito de admisibilidad las incidencias
promovidas en el curso de las audiencias.
Toda apelacin sobre imposicin de costas y regulacin de honorarios
se conceder en efecto diferido. salvo cuando el expediente deba ser
remitido a la Cmara como consecuencia del recurso deducido por
algunas de las partes ('ontra la resolucin que decidi el incidente.
Concordancias internas
l. Ver las concordancias intenl>lS del arto 68.
2. Al efeclo diferido se refiere al 211. 247.
Concordancias externas
Mismo artculo de los epe de CHU. MIS y SCR. RNE. 66.
Mismo ar1culo. cOn modifkacioues, de cPC de BlIE, CAT, CHA. FOR, NEU, SES y SLU;
ERI.66; LPA. 70; SJU. 7:" (nm un agregado).
En senlidoconcordanle CRA. 357: JUl, 102; SAL. R y 69; SFE. 25J y 328; 11.JC, 107.
129
ART.69
Sumario
76, RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
76.1, Lucoslal; en los
76.1.1. Principio
76.1.2.
76.1.2.1. Critctiopnodominantc
76.1.2.2. de los CPC de CBA, MEN, SFE y ruc
76.1.3. Admisibilidad de incidentes ultcrio,""s
76.1.4. Paralizacin del
76.1.5. Apelacin
76.1.6, Inconducta proeesal
7(,. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
76.1. Las costas en los incidentes
Con excepcin de los CPC de COR y de PAR, que guardan silencio sobre
la materia, los restantes ordenamientos que se analizan en esta obra regulan la
imposicin de costas en los incidentes. Mientras la mayora de aqullos dedica
al tema una norma especifica. los de JUl, 102; LRI, 159; MEN. 36 y SFE, 251
lo hacen mediante una regla general.
7(,.1.1. Principio general en materia de costas en los incidentes
Rige tambin en la materia el principio general en cuya virtud debe ser
condenado al pago de las costas originadas en un incidente quien es vencido en
l. Se trata por consiguiente de otra aplicacin de la regla fundada en el hecho
objetivo de la derrota.
En este sentido, ver
FED CFCACap, 3a. 13.12.83, LL, 1984-C-67
CAP CNCiv,B,01.11.84,ED,II6-622
CNCiv. C, 16.12.83, LL, 1984-C-629(36688-S)
CNC.v, D, 31.08.79, ED, 85-306
CNCiv, E, 21.10.80, "Bco. Ss. AB. c. Dicon"; 27.06,85, LL, 1986-A-623 (37IOO-S)
CNCiv,G, 16,11.82,LL, 1983-B-120
CNCom, C, 22.11.83,LL, 1984-B-331
CNCom, D, 25.03.81, LL, 1981-D-70
BllE CCa..aPlata.2a, 18.03.86, "Fisco Bs. AB. c. Do: Grazia"'
CAT CCCCatamarca, 10.09.82, "Gaudfa"; 15.09.82, "Piselta HOO1I. c. Niderle"
CHA la, 30.10.8n,
CCCReS!stcncia, 23, 04. [1,82, "Macrosa c. Lucchini"
130
4a, [6.08.83, "G6mez c. Conductora SA": 26.09.86, "Albiach"
ERI CCCParan, 2a, 17.11.78, Z, 19-J/44
SFE CCCSFo:, la, 19.09.80, J, 65_96
CCCSFo:. 3a, 27.12,78, Z, 19-J/125
TUC CITucum.m, 06.06.75, "Fotia c. L6pez
ART. 69
Pueden ser sujetos pasivos de la condena no slo las partes principales y
pennanentes, sino tambin las accesorias y accidentales.
Si el letrado pelicionario de la actualizacin de los honorarios resulta vencido, corresponde
que se haga cargo de las costas devengadas por su actuacin fallida.
CAP CNCom,C, 22.11.83,LL, 1984-S-331
La imposicin de las costas se halla supeditada. en el caso, a la
circunstancia de que haya mediado oposicin a la peticin incidental, de que
sta haya obedecido a la conducta de la parte contraria,
Incidente o artculo es toda cuestin que sobreviene accesoriamente en el curso de un proceso
y que tiene con l una vinculacin inmediata, para cuya existencia es preciso que exista
controvenia
CAP CNCiv,D,I3.12.79,ED,88-740
BUE CCa..aPlata, 2a, 16,11.78, RDJ, 1979- [2-38 (43-S)
- es decir, que una parte se oponga a las pretensiones de la otra.
CAP CNCom, B, 15,07.76, lID, 72-279
En consecuencia la condena no procede si la otra parte se allana
En este sentido, ver
CAP CNCiv, F, 11.10.76, LL, 1978-B-707 3185)
- No constituye allanamiento ala pretensin fonnulada la inconlestacin de un traslado
CAP CNCCEsp, 4a, 26.04.83, "Ruta Cla. de Seguros c. Markuart"
- pero al obligar ello a una decisin judicial, supone la traba del incidente y, por lo tanto, la
imposicin de costas.
CAP CNCi", F, 23.07.70, LL, 144-633 (27809-5)
CNCom, C, 08.11.68, LL, 134-1105 (204&6-S); 28,03.69, LL, 136-1040 (21929-5)
salvo que por su culpa hubiese dado lugar a la promocin del incidente,
En este sentido, ver
CAP CNCiv,A,3!.07.79,RepED,I4-265.N77
CNCiv, D, 2A.06.64, 1.1, 117-811 (11402-5); 31.08,79, ED, &5-306; 13.12.79, ED, 811- 740
131
ART.69
CNCiv, r,09.04.81, LL, 1981-C-207
CNCom, A, 13.08.68, LL. 1351082 (20694-S)
CNCom, B, 15.07,76. ED, 72279
CNCom. C,08.11.68, LL, 134-1 105 (20486S)
BUE CCCAzul. 29.08.79, causa N' 20149
CCCBBlanca, la, 19.05.87, "Bco. Unido c. Pirni SRL"
CHA CCCResistencia, 2a, 15.08.83, "01"1:"; 23.02.84, "Oond.lez"
CCCR.:sistenda, 4a, 23.09.81, "Dofour"
sru CCCSJuan. la, 12.02.64, RJ,p LL, 26-370, N' 192
TUC CCCfucum, la, 25.09.85, "Surez c. Suco 7..amora"
CCCConcepcin, 11.09.78. "Salas de Gmezc. Arroyo"; 03.04.79, "Reynoso"
En el supuesto de que el resultado del incidente sea parcialmente favorable
a ambas partes. corresponde que las costas se compensen o distribuyan
prudencialmente por el juez en pro{lOrcin al xito obtenido por cada una de
ellas (CPCN, 71 y normas provinciales concordantes).
Frente a la hiptesis de que la sentencia interlocutona que decide el
incidente guarde silencio sobre el curso de las costas, debe interpretarse que
stas se impusieron en el orden causado.
Toda sentencia interlocutoria debe contener pronunciamiento sobre las costas, hayan o !lO
sido solicitadas por los contendientes
SAL CCCSalta, la, 23.11.83. sentencia fo 833
- pero si se consiente la sentencia que onte Sil imposicin deben soportarse en el orden causado.
CAP CNCiv, A, 16.04.68, LL, 1321073 (18673-S)
76.1.2. Excepciones al principio general en materia de costas en los incidentes
El principio analizado en el nmero precedente reconoce excepciones que
la legislacin aqu examinada contempla con diferentes criterios. Ellos se
enuncian en los nmeros que siguen.
76.1.2.1. Criterio predominante en materia de eximicin de costas en los
incidentes
En la legislacin argentina prevalece actualmente el cnterio confonne al cual
corresponde eximir de las costas al vencido en el incidente nicamente cuando se
trate de cuestiones dudosas de derecho. Era la regla que consagraba el CPCN, 69
132
ART.69
con anterioridad a su refonna por la LN 22434 Y la que an mantienen los CPC
cilados en el prrafo segundo de las concordancias externas.
As. en la mayora de las provincias -yen la CAP hasta la entrada en vigencia de la LN
22434- la jurisprudencia sostuvo reiteradamente que la exencin de costas en materia de
incidentes se encuentra limitada al supuesto de que la juridica sobre la que aqullos
versan se preste a dificultades en su solucin. sea por su complejidad natur.u o por la
divergente interpretacin que le hayan dispensado la doctrina o los jueces,
CAP CNCiv, A, 26.05.78, LL, 1979-A-569 (34987-S); 20.03.79, "Munic. Bs. As. c. Falabella'"
30.(13.79, ED, 83-677; 05.06.79, EO, 85296 y LL, 1979D-158; 07.06.79. L1.:
1980A641 (35406-S); 27.11.79. LL, 1980-B372; 26.08.80. LL, 1981-A-50!l: 04.02.R l.
LL,1981-D-48yED,94-394
CNCiv, B, 23.10.75, EO, 65299; 15.IO.76,LL, 19770-683 (34321-S): 04.03.77, "Liase SA
c.Kon::n"
CNCiv, C, 31,12.75, ED,67-351
CNCv. O, 15.08.79, "Torrado"; 25,09.79, "S.e. c. B."
CNCiv, F, 14.02.74, ED, 65-305; 13.04.76, EO, 67-342; 10.05.76. "Berman c. Gatti"
12.10.76. "Sturla e, Financiera Aion SA"; 22.02.79, "Alonso de Occhi c. Rub..:,,";
08.03.80, "Echain::"; 22.04.80, LL, 1981A573 (35822-S); 27.10.80. ED.92-712:
30.\0.80, ED, 91589;05.11.80,LL, 1980-0-645 Y ED, 91-757
CNCiv, G, 25.09.80, 00, 91-532; 09.04.81, LL. 1981C645; 20.04.81, LL, 1981-0-275 Y
lA,1982-1-347
CNCom, D. 29.11.76, D, 72618
BUE CCCJl,lnfn, 27.09.84, LL, 1985C-642 (36867-S) y ED, 112598; 05.12.84, ED, 116-620
(367.S)
CHA CCCR.:sistencia, la, 19.02.79, "Baldo c. Rueda"
CCCResistencia, 3a, 24.11.80, "Cuadrado SA c. La Comercial Norte"; 29,('3.111,
"Agropecuaria Norte c. OUllia"; 28.06.85. "Sosa Mena c. Santiago Graflgna SA";
26.06.86, "Insl Prov.de Recomposici6n Financiera c. Suc:. Marcon"
CCCR.:Bistencia, 440 15,10.85, "Bco, de la Empre"a c. Alcal'''; 31.03.86; "Lagranja c.
Martlncz"; 22.09.g6. "lnst. Prov. de Recomposicin Fmanciera c. Astral"
ERI CCCParan'-. la, 10.08.79. Z. 20-J/263; 10.\0.79, Z, 19-J{78
CCCParan'-. 2a, 31.10.78. Z. 19-11145; 17.10.79, Z, 21-1/306
NElJ CCCNellqut':n, 19.06.86, "Bemey y Mendla"; 11.11.86, "Estefano"
SAL CCCSalta,:la. 09.09.82. sentencia fo 588
TUC Cccrucum&n, la, 27.08,81, "Bocca c, Rojas"; 30.09.85, "Bco. BOROal C. Busnelli"
- por lo qlle carece de la flexibilidad reconocida por el arto 68
CAP CNCiv, A, 26.05.78, ti., 1979A-569 (34987-S)
BUB CCCJnnfn, 27.09.84, LL, 1985-C_642 (36867-S) Y ED, 112598
CHA CCCReaistencia, 43, 22.09.86, "lnsl Prov. de Recomposicin Financiera C. rulTal"
- siendo, porel contrario, de carcter excepcional
CAP CNCiv,A,09.04.81,LL.1981.D-199
CNCiv, D, 21.08.79. "Salas C. Luzuriaga"; 31.08.79, ED, 85305
CNCv, F, 13.04.76,00,67;\42
CAT CCCCatamarca. 10.09.82, "Gaudra"; 18'<19.84. "Bco. Calamarc3 C. Mott"
133
ART.69
CHA CCCResistencia,2a, 19.02.79, "Baldo e, Rueda"
C'CCResistcncia, 3a, 28.06.85, "Sosa Nueva C. 5antiagoGrafigna SA"
CCCResistenda, 4a, 15.10.85, "Bco. de la EmP"'83 C. Akal.": 31.03.86, "Lagranja C.
Martlnez"
CHU CCC!rdew, 26.11.85. "Ba' anco y Oarcla"
ERl CCCCUruguay, 17.07.81, Z. 27-JII35; 23.11.82. Z. 33_J/I7
SAL CCCSatta, la, 30.12.83, sentcncia fo 1000
CCC5alta. 3. ... 06.10.80, "Jorge c.lriartc:"
CCCSalta, 5a, 18.12.81. "Abam"
_ y de interpretacin restrictiva
CAP CNCiv, C, 29.05.74, ED, 65305
CNCiv, F. 10.05.76, "Bennanc. Oatti"
CHA CCCResistencia,2a, 19.02.79, "Baldoe. Rueda"
ERI CCCParan.. la, 10.08.79, Z, 20-1/263: 10.10.79, Z, 19-Jfl8
CCCCUruguay, 17.07.81, Z. 27-J/135; 23.11.82, Z, 33_J/17
NEV CCCNeuqutn, 19.Ot'i.86, "Hemey y Mendia": 11.11,86, "&tefano"
RNE CCCBari!oche, 31.07.86, "Oarda Molvi c. fuy de Calwood"
TVC CCC!ucumn,Ia,06.11.8I,"Avilac.JuJez"
_ en raz.n de que es conveniente restringir el planteamiento de cuestiones que
inevitablemente gravitan en desmedro del nonual desarrollo y duracin del proceso a travs
de una eventual responsabilidad patrimonial ms estricta,
BUE CCCJunln, 05.12.84, ED, 116620(367-5)
- por 10 que debe expresarse concretamente la motivacin bajo pena de nulidad.
CAP CNCiv, C,09.05.69. LL, 137_821 (23220-S)
CNCiv, 0.09.06.71, LL, 149542 (29732-S); 06.03.75, LL, 1978-B-662(34591-S)
eNeiv, E. 13.08.80, LL, 1980-D-339
CNCiv, F, 26.12.75, LL, 1976-B-430 (33477-5): 29.03.77, LL. 1977-C-643 (34223-5);
07.04.78, LL. 1978-C-I44
CNCom, A, 03.08.77. LL, 1978-B340
CNCom. B, 18.12.68, LL, 134-1092 (20390-5)
Si bien el fundamento de esta norma radica en la conveniencia de resttingir
-por la va de prever una eventual responsabilidad patrimonial ms estricta-
el planteamiento de cuestiones que gravitan en desmedro del normal desarrollo
y duracin del proceso, la jurisprudencia atemper la rigidez del precepto y
extendi su aplicacin cuando mediaban circunstancias dudosas en el terreno
de los hechos.
La rigidez. de la nonua en cuestin debe ceder ante circunstancias de hecho no menos dudosas
y eximentes que las de derecho que expresamente prev,
CAP CNCiv, A, 05.04.79, LL, 1979-C-447: 19.04.79, "Silva C. Fort"",in de Jara": 07.06.79,
c.<Mmez"; 26.08.80, LL, 1981A-508:04.02.8I, LL, 1981-D-48 Y
ED,94-394
134
ART.69
L"NCiv. C, 27.04.71, LL. 147-714 (291005)
CNCiv. O. 06.03.75,LL. 1978-B-663 (34591-S); 24.02.77. ED. 75-510; 17.10.80. En,
91-450; 24.10.80, ED, 91-790; 04.02.81, ED, 94-394; 30.04.81, LL. 1982-A.226;
26.06.81. LL. 1982-A-292
CNCiv, E. 23.10.78. ED. 90-225; 24.09.79, "Mad<:ras Martinic. Lpez Quintana": 13.08.80,
LL. 1980-D-339
CNCi". F. 25.06.76, "Milani de Gerino c. Gerino"; 07J>6.77, "Marinelli c. Criado",s
Argentinos"; 07.04.78, ED. 81-338 Y LL. 1978-C-I44: 22.02.79. "Alfonso de Occhi c.
Subin": 06.08.80, "Ligarotti c. Tromenta": 05.11.80, LL, 1980-0645 Y ED, 91.757
CNCiv.O. I 1.09.81. ED. 115-654 (21O-S)
CNCCEsp. 3a. 12.06.81, "Stanislavsky c. 5anabria Automolo",s"
CAT CCCCatamarca, 16.02.83, "Agero e. Sue. Varda"; 0\ .04.87, "Ledesma"
CBA CCCBVitle, 29.08.78, BJC. 22-908
- as como frente al allanamiento oportuno, incondicionado, total y efectivo
CAP CNCiv, A. 31.07.79, "Montoyac. Alltoplan SA"
CNCiv, D, 21.06.84, lA. 1985_Il_476
CNCiv, F. 11.10.76 "Bco. Avell"""da C. Haib'.m31Ul"; 07.06.77. "Marinelli C. Criado""
Argentinos": 06.08.80, "Ligarotti c. Tromenla"
BUE CCCLaPlala, la, 16.08.74, ED, 65-302
NEU CCCNcllqutn, 29.04.86, "limtnezc.Rodtlguez"
- y a casos en que la condena en costas conducira a una solucin inequitativa.
BVE Corte,29.11.77, ED, 80-396 Y AS, 1977-1I1-704; 11.09.79,DJBA. 117-281
CCCBBranca, la, 02.03,82, "Drago C. Barcia"
CCCMercaks,la,06.1I.79,SPLL,1981-426
La LN 22434 modific el CPCN, 69 y, en concordancia con parte de la
jurisprudencia, ampli el margen de arbitrio judicial para disponer la
eximicin del pago de las costas a la parte vencida en un incidente de manera
que, en la actualidad, el juez se halla facultado para decretar la eximicin frente
a la hiptesis de que encuenlre mrito para ello, siempre que enuncie las
razones que justifiquen su decisin al respecto, El mismo temperamento fue
adoptado por los CPC de CHU, JUl, LRI, MIS, RNE, SAL Y SCR,
En este sentido, ver
CAP CNCiv, C, 26.11.85, 1986-A-459; 28.02.86, LL. 1986-B-617 (37225-S); 14.03.86, LL,
1986-C-443
CNCiv, 0,17.11.81,11.." 1982-C-35
135
ART.69
76,1.2.2, Rgimen de los CPC de CRA, MEN, SFE y TVC en materia de
eximicin de costas en hs incidentes
Los ordenamientos procesales mencionados exhiben en la materia un
criterio ms riguroso que el adoptado por los referidos en el nmero anterior.
Por lo pronto. el epc de MEN. 36, r adhiere lisa y llanamente. sin
excepciones, al principio objetivo de la derrota, por cuanto dispone que "el
vencido ser condenado en costas ... y en la proporcin en la cual prospere la
pretensin del vencedor".
Por su parte, el CPC de CBA, 357 slo prev la excepcin frente a la
hiptesis de allanamiento y, en lo pertinente, la misma solucin adopta el CPC
de SFE. 251, 1 aunque sujeto a la inexistencia de mora previa y al hecho de
"no haber dado lugar a la reclamacin".
En este sentido. ver
CBA CCCBVille, 29.08.78. fije. 22-908
En un orden de ideas similar dispone el CPC de TVC, 107 que "en los
incidentes, las costas sern siempre a cargo de la parte vencida, salvo que sta
hubiera manifestado conformidad COn la peticin que lo motiv" aunque
agrega la hiptesis de que el incidente "se fundare en una cuestin de derecho
no expresamente resuelta".
Tratndooo de las de un incidente, la ley parte de un principio ms riguroso que tiene
su propio rgimen de excepciones: a) confonnidad con lo incidentado y, b) cuestioues de
derecho.
TUC CCCfucllmn. la, 27.08.81. "Bocea e. Rojas"; 06,11.81, "Avila e. Jurez"; l!i.04.85,
"Foglialo c. Carreras"; 30.09.85, "Beo. Boreal e. Bume]lj"
76.1.3. Admisibilidad de incidentes ulteriores
El CPCN, 69, prr. Y normas provinciales concordantes instituyen un
arbitrio encaminado a evitar la proliferacin de instancias incidentales que
perturban el orden del proceso y dilatan su solucin defInitiva.
Reconoce por lo tanto fundamento en el deber de lealtad y ,:.'Jrobidad y no
afecta el derecho de defensa en juicio, de modo que no corresponde aplicar la
norma con criterio restrictivo.
1J6
ART.69
-----
No corresponde admitir incidentes por quien. perdIdoso en uno anterior, no abon las costas
en l devengadas
CAP CNCiv. A. 25.02.H l. LL. 1981-8-453
CNCiv. C, 31.10.75. ED, 65-.105
CNCiv. OS.04.8:>. LL. 1983-C151
CNCiv, F, 15.03.82, Z. 27-Rj38: 21.06.82. I.L. 1982-D-109: 17.11.10. LL. 1984.A_38.1
CNCom. B, 26.07.84, "Roger ROlIgesL Atucha"
- por cuanto el propsito moralizador de la nomJa. la toma dc rigurosa aplicacicin,
CAP CNCiv. F, 02.06.80. "Malos c. Gorbunowa": 18.03.82. "Licciardi c, MIl"ic. Bs. As,"
no obstante lo cual y. como en definitiva implic;I una restriccin de! derecho a la
jurisdiccin. debe ser de interpretacin (O).
CAP CNCiv. F. 21.06.82. LL. 1982-D-109
- por lo que no puede extenderse al caso de la mujer que sigue juicio de alimentos al marido.
en virtud de la especial naturaleza de la obligacin alimentaria
CAP CNCiv,C 18.1 1.69. LL, 137-789(22998 S)
- aunque se ha declarado que es incluso aplic"ble al ESI"do nacional.
!-'El) CFRc81s\encia, 06.03.84, ED. r 11-610
La prohibicin de admitir nuevos incidentes mientras no se cumpla el
requisito de admisibilidad que establecen el CpeN, 69 y nonnas locales
anlogas se refiere tanto a los que pueden paralizar el proceso cuanto a los que
no SOn susceptibles de producir ese efecto. aunque en el primer caso, confonne
a lo prescripto en el CPCN, 186 y normas provinciales concordantes, dicha
prohibicin debe considerarse referida a los incidentes cuyas causas se
produzcan o sean conoc idas con posterioridad al incidente que motiv la
condena en costas, porque en caso contrario deben promoverse en fonna
conjunta y, si fuere posible, tramitarse del mismo modo. Cabe considerar que
cuando no ha concurrido esta ltima posibilidad, la falta de depsito del
importe de las costas correspondientes al incidente recha7.ado no obsta a la
prosecucin de los incidentes promovidos conjuntamente con aqul, ya que
existira preclusin respecto de su admisibilidad.
El depsito se halla obviamente condicionado a la circunstancia de que la
resolucin condenatoria baya delenninado el mOnto de las costas.
No priva de promover un nuevo incidente el hecho de que el auto que aplic costas al
incidentista no las haya determinado. no pernutiendo el a embargo
CAP CNCom, B. 21.02.73. LL, 1:'>2-537 (}(l75::-S)
ART.69
El depsito del importe de las costas "en calidad de embargo" (que es por
lo dems la nica hiptesis contemplada por los CPC citados en el prrafo
segundo de las concordancias externas) slo juega. naturalmente. en tanto no
medie decisin flfD1e en el incidente. porque en el caso conlrario y siempre que
exista consentimiento del vencido o pronunciamiento confirmatorio de
segunda instancia en relacin con la condena en costas. el correspondiente
depsito se transfonna en pago y su importe puede ser percibido por el
vencedor.
En contra (O)
CAP CNC .. , A, 25.02.81, LL, 1981-B-453
76.1.4. Paralizacin del proceso
Aparte de consagrar una regla similar a la analizada en el nmero
precedente, el CPC de CBA, 357 . tras prescribir que "al resolver el incidente el
tribunal fijar el monto de las costas y si careciera de base, har una estimacin
provisional de ellas, sin recurso alguno", agrega que "si el condenado en costas
fuera el actor, el procedimiento del juicio no podr continuar, a menos que el
demandado inste su curso, mientras no se abonen las costas del incidente",
En trminos similares el cpe de SFE, 328 dispone que "la parte vencedora
tendr derecho a pedir tambin la paralizacin de los trmites del principal
mieooras no se efecte el pago".
Acreditado el hecho objetivo de la falta de pago de costas, el pedido de paralizlK:in de los
trmites fonnulado por quien resultara vencedora en el incidente, 9C ajusta a derecho sin que
sea necesario para ello el requerimiento previo ni la liquidacin, tales no
surgen ni del texto ni del fin de la disposicin legal en que la pretensin !le sustenta, ni importa
una restriccin arbitrarla o irrazonable a la garanta de la defensa en juicio de la pelSona y de
los derechos.
SFE CCCSFe, la, 08.08.80. Z, 23l{39
CCCRo.aJ"o, 2a, 30.08.79, Z, 19-1/206
- En contra, sosteniendo que el arto 328 exige una peticin expresa de suspensin de trmite
y no una mera. "reserva" al respecto (O).
SFE CCCRosario, 2a, 20.12.73, J, 45- 172
La paralizacin del proceso a causa de no haberse pagado las de un incidente produce
la caducidad de instancia el plazo respectivo.
SFE CCCSFe, la,05.06.64,J, 27-257
138
ART.69
76.1.5. Apelacin de la decisin que impone costas en los incidentes
Del juego armnico de los apartados 3" y 4" del CPCN. 69 y nonnas
provinciales concordantes pueden resultar. en cuanto a los efectos, trmite y
resultado de la apelacin, las siguientes posibilidades:
1) que el condenado al pago de las costas del incidente la decisin
recada sobre el fondo de las cuestiones planteadas y se limite a unpugnar la
imposicin de aqullas, el monlo de los honorarios regulados o ambas cosas
simultneamente, en cuyo caso la apelacin debe fundarse y resolverse en las
oportunidades previstas en el CPCN. 247 Y preceptos legales y la
promocin de cualquier nuevo incidente se halla condicionada al reqmslto de
que el vencido deposite el importe de las costas en calidad de embargo;
En este ver
CAP CNC .. , D, 31.05.71, ED,4!-286
2) que el condenado impugne la decisin tanto sobre el fondo del.asunto
cuanto en lo que concierne a la imposicin de costas y regulaCin de
honorarios, en cuya hiptesis, siempre que aqulla sea apelable, la cma:a
debe expedirse inmediatamente acerca de todos los puntos que fueron malena
de recurso, sin perjuicio de que el apelante, si intenta promover un n.uevo
incidente con anterioridad a la resolucin de segunda instancia, depoSite el
importe de las costas en calidad de embargo.
En este sentido. ver
CAP CNC .. , G, 17.11.81,RepED, 16-285,N' 64
En cualquiera de los dos supuestos examinados, si la cmara la
decisin relativa a costas u honorarios corresponde el JevantaImento del
embargo trabado cuando la revocacin es total, o bien produce la
transformacin del depsito en pago hasta la del monto
reconocido en el pronunciamiento demitivo, Si. por el contrano,
confmna la decisin sobre dichos puntos, el depsito puede ser perCibido
el vencedor y por los profesionales que lo han patrocinado o representad?, sm
perjuicio de los mayores valores que tienen el derecho de
profesionales frente al caso de que el pronunciamiento de segunda mstancla
haya dispuesto elevar el monto de sus honorarios;
139
ART.70
3) que el condenado no impugne la decisin en cuanto al fondo sino slo en
lo que concierne a la imposicin de costas, supuesto en el cual existen
soluciones divergentes en las distintas provincias, segn se adopte un criterio
de principalidad o accesoriedad respecto de las Castas (ver N 75.1.2.9.). El
CPCN adhiere a la primera de las posturas mencionadas al establecer la
apelabilidad de toda disposicin sobre costas, no obstante estar contenidas en
resoluciones inapelables como las previstas en el arto 379.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, F. 05.03.74, ED. 65.305
76.1.6.lncondueta procesal en materia de incidentes
Los ordenamientos analizados en esta obra no sancionan al vencido en un
incidente que haya actuado con temeridad o malicia mediante un agravamiento
de la condena en costas. Con excepcin del CPC de CBA, 357, que prev
especficamente una sancin de mulla a los letrados que representen o
patrocinen "cuando el incidente sea manifiestamente improcedente y resultare
claramente establecido que ha sido planteado para dilatar el trmite", los
restantes someten el punto a las normas reguladoras de la inconducta procesal
especfica.
Los epc de LRI, 161 Y MEN, 36, 4 establecen en cambio la regla general,
aplicable por lo tanto a los incidentes, en virtud corresponde condenar
personalmente en costas a los abogados y procuradores que hayan actuado con
falta de probidad o de lealtad procesal.
ART.70-ALLANAMIENTO
No se impondrn costas al vencido:
1) cuando bubiese reconocido oportunamente como fundadas las
pretensiones de su adversario allanndose a satisfacerlas, a menos
que bubiere incurrido en mora o que por su culpa hubiere dl:ldo
lugar a la reclamacin;
2) cuando se aUanare dentro del quinto da de tener conocimiento de
los ttulos e instrumentos tardamente presentados.
140
ART.70
Para que proceda la exencin de costas, el allanamiento debe ser real,
incondicionado, oportuno, total y efectivo,
Si de los antecedentes del proceso resullare que el demandado no
bubiere dado motivo a la promocin del juicio y se aUanare dentro del
plazo para contestar la demanda, cumpliendo su obligacin, las costas
se impondrn al actor.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 68.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 67.
Mismo artculo, sin el prrafo final, de los CPC de BUB, CAT, CHA, FOR. NEU, SAL, SES Y
SLU; BRI, 67; LPA, 71: sm, 76.
En sentido concordanle, BUE, 76: CBA, 356 bis; CAT, 76; CHA, 76: ERI, 7\ FOR, 76; mJ,
105; LPA, 77: LRl,159: MEN, 36, 5": NEU, 76: SAL, 76: SRo;;, 76: SFE, 251; sm, 82: SLU,
76; roe, 106, 3' Y llO.
Sumario
77, RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
77.1. Eximicin n:slada dd pago de las co"las
77.1.1. Allanamiento
77.1.1.1. Dentro dd pla7:o de contestacin de la demanda
77.! .1.2. A rarz del conocimiento de prueba documental
77.! .1.3. A lae:o;cepcin de prescripcin (rem)
77.1.1.4. Requisitos
77.1.1.4,1. Realidad
77.1.1.4.2. Incondicionalidad
77.1.1.4.3. Oporttlnidad
77,1.1.4.4. ToI:a1idad
77,1.1.4.5. Efectividad
77.1.1.5. Casodejuicioejecutivo
77.2. Condena en costas al vencedor
77,2, l. Fundamento
77.2.2. Inutilidad de la
77.2,3, Pluspeticin inel<eusable (rem)
77.2.4. Ejercicio .,xtempor'neo de la accin
77.2.5. Condena de futuro
77.2.6. Hechos o derecho sobrevi"ienle< (;1<.< sllper ....cni"ns)
77.2.7. promovidos en el exclusivo inleres y del pctic;onaOle
141
ART.70
--_.--
77, RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
77.1. Eximicin reglada del pago de las costas
Junto a la facultad de eximicin acordada a los jueces (N 75.1.2.6.1.), las
leyes procesales prevn ciertos supuestos generalmenle fundados en una
conducta proclive a facilitar la solucin inmediata del conflicto y que, por ello,
excluyen la aplicacin de la regla general de la condena en costas al vencido.
Sern anali7..ados a continuacin.
77,1.1. El aUanamiento como causal de eximicin reglada del pago de la8 costas
El CPCN dispone la eximicin de costas al litigante vencido en tres
hiptesis de allanamiento a la pretensin del demandante, dos de las cuales se
examinarn a continuacin y la tercera en oportunidad de explicar el art. 76,
Las dos primeras se hallan asimismo contempladas por la mayora de los
ordenamientos procesales citados en las concordancias externas.
El allanamiento tiene una doble naturalez.a: por un lado representa un modo anorrnnf d ~
extincin del proceso con caractensticas puramente negociales atento a que, al implicar una
autocomposicin del litigio por renuncia del demandado a controvertir el derecho o la
prestacin que se le reclama. no conUeva la necesidad de que sea aceptado por lIU contrario.
Por otro lado, en cuanto institUlo que permite eximir d ~ costas a quien lo utiliza, ostenta la
naturaleza propia del acuerdo procesal, pues debe ser aceptado por quien debe sufrirlo, habida
cuenta que la ley le permite aflllllar y acreditar la existencia de mora previa o de una
circunstancia anterior que hubiera dado lugar a la reclamacin que resulta aceptable mediante
el allllllamiento en el proceso.
SFE CCCRosario, 3., 03.10.78. J. 58-13
Todo allanamiento supone el reconocimiento de la pretensin jurdica del actor y exige una
sentencia. No siendo el desistimiento ni el allanamiento negocios jurdicos. ni siquiera
procesales. porque R'quieR'n necesariamente la decisin judicial, en la medida en que la
sentencia es de condena, el principio de la responsabilidad objetiva es ineludible (O).
CAP CNCiv,D,27.12.79,JA.1980.IV.324
77.1.1.1. El allanamiento dentro del plazo de conteslacin de la demanda como
causal de eximicin reglada de costas
Corresponde en primer lugar la eximicin de responsabilidad por el pago
de costas frente a la hiptesis de que el demandado haya reconocido la justicia
142
ART.70
de la pretensin dentro del plazo conferido para la contestacin de la demanda,
o a la de que el actor haya asumido la misma actitud dentro del plazo acordado
para contestar la reconvencin.
Con referencias a las particularidades propias de cada pleito, se ha R'suelto que si la conducta
del deudor implica. ms all de sus formas y trminos. un allanamiento concretado cuando no
se encontraba en mora y que se exhibe real, incondicionado, oportuno, total y efectivo, es
ajustado a derecho que las costas se impongan en el orden causado,
FEO CFCACap,3a, 15.11.79, "Producloll Sudamericanos c. Oobierno nacional"; 20.03.80.
"Finochietti c. Oobierno nacional"'
CFCCCal',2a, 10.04.73, LL, 153343; 30.06.77. "OMdel&tadoc. BodegasOio1"; 16.06.78,
JA,1980-II-660
CAP CNCiv,A, 1J.12.78,LL, 1979-B210
CNCiv, B, IS.11.68, U, 135-420; 19.03.80, LL, 1980-C-224; 22.10.81, "SeUon c. Jait de
Frega"
CNCiv, e, 03.08.71, LL. 147-729 (29202-S); 07.09.76, LL, 1977B-263; 21.04.81, LL,
1981-D128
CNCiv, D. 12.11.74, U, 1975-A-378 Y JA, 1975-26-139 y 00, 61470; 30.06.77, ro,
74-233: 04.04.79, lA, 1980-111-229; 31.03.81, LL, 1981-C-477
CNCiv, E, 24.0S.73, LL. IS3--4SI (31089-S); 07.02.78, LL, 1978-B-70S (3163S); 10.03.80,
"Gentldine SRL c. Oentilella"
CNCiv, F, 13.10.71, LL. 148-648 (29340-S): 2S.02.81, LL, 1981-C-S50
CNCiv, 0:26.03.81, 00, 93-739: 15.03.82, ID, 99-759
CNCom,A,23.02.73.LL.ISI-367
CNCom, B, 19.11.76,LL, 1977-A3S7; 15.02.77, "Licoc. Lico"; 26.02.8S, ED, 116-546
CNCorn, C, 30.07.68, LL, 135-1079 (20665-S); 17.10.77, 'inoer SRL c. Silberbeg"
CNCorn, D, 18.09.81, "Finanor SA C. Establecimientos El Mago"; 24.07.84, LL.
1984-D-619
BUB Corte, 26.04.77,DJBA, 111-294
CCCLaPlata, 2a, 19.09.78, RDJ, 1979-12-38 (41-S); 13.08.81, lA, 19821II-187; 23.0S.86,
"Ezeiza de Meyra c. Meyra"; 29.09.87, "Murgas de Codiferro c. Femndez"
CCCSNko1, la, 26.07.79. OJBA, 117-20g Y LL. 1979-D-217 yJA, 1980-[\7-270
CHA CCCResistencia, la. 15.04.82, "Bco. del Chaco c. Blanco"
CCCResistenda, 2a, 21.04.77, lA, 1978-IV-220
CCCResistencia, 3a, 23.04.81, "Sedani"
CCCResistencia, 4a, 23.09.81, "DofOllr"; 13.11.84, "Arkwritt c. Molina"
SRJ CCCCUrllgllay, 27.11.87, "Angel".,i c. Ange1oni"
MIS CCCPOIIadas, la, s/f, protocolo 2MIJ, fo 170; s/f, protocolo 26/83, fo 200
NEU CCCNeuquo!:n, 08.02.80, "Mossonic. Bonvin"
RNE CCCORoca, 30.04.85, "C.A.A.c.P.B.A.F."
CCCBarilocne, 28.0S.86, "Peccelo c. Luraschi"
SAL CCCSal1a, la, 14.05.86, sentencia fo 146
CCCSalta, 2a, 14.12.83, &entencia fo 898
CCCSalta, 5., 11.02.82, "Nobleza Piccaroo c. Barn"
SFE Corte, 22.09.53. J, 4-13: 27.1.2.55. l, 8-137
CCCSFe. la, 14.0H8, RSF, 1993; 21.10.52, J, 2-287: 29.07.59. J, 15-219
143
ART.70
CCCSFe, 2a, 27.06.47, rrSF, 26-115; 21.05.48, J, 19-108; 09.06.53, 1, 3-131; 25.09.56, J,
10303.08.07,77,Z, I5-Jj42; 19.o5.8I,J,69-177; 12.o8.82,J, 7163
CCCSFe, 3a, 21.08.78, J, 5992
CCCRusariu, la, 08.10.54, J. 6-319; 03.06.55, J, 7-442; 13.09.56, J, 1393; 11.10.56, J,
11-305; 22.05.58, lA, 1959-IV-443; 14,06,65, J, 31_12
CCCRQSariu, 2a, 29.07.47, RSF. 173; 24,10,52, J. 257; 03.10.69, J, 3653; 16.05.73, Z,
2Jj69; 17.09.73,1,45-178; 30,08,79, Z, 19-1/206
CCCRQSariu, 3a, 15.11.46, RSF, 14_133; 24.lOA7,RSF, 1887; 12.05.53,J, 3 127; 10.0655,
J, 837; 20.07.61. J, 21217; 21.04.80, Z, 20-11305
CCCRuuriu,4a, 18.04.80. SP LL, 1980-460; 05.06.86, JA. 1986IV117
CPLSFe, 01.08.77, "Falooc. Oailn"; 26.02.79. Z. 2O-J{l44
roc CCCTucumn, la, 10,(14.53, "Mulinos Ducassi c. Solver"; 24.08.84. "Cia. Aseguradu..,s
Argenlina c. Diavil"
CCDLTucllm.n, la, 20.09.82, uNacrosa Crolbens c. Rudas"
- toda vez que los efectos prcticos de la eximidn de costas a Ma de las partes implican que
cada una de ellas se haga cargo de las propias y de la mitad de las comunes.
CAP CNCiv, E, 10.03.82, LL, 1982-C-456 yZ, 28RJ49
CNCiv, F, 16,08.78, ED, 80-481 yLL. 1980-0-216
CNCiv, O, 21.07.81, "Stivaletlac. Capuletti"; 18.02.83, LL. 1983C-422
BllE CCCSNicu!$.s, la, 26.07.79, DJBA, 117208 Y LL, 1979-D217
CAT CCCCatamarca, 15.12.86, "Vild07.ac. Munic.Catamarca"
Q!A CCCResistencia, 4a, 10.11.83, "Enrlquez c. Barrus"
NBU CCCNeuqut'n, 09.05.84, "De Oto c. Belluc de De Oto"
SAL CCCSalla, 3a, 05.06.81. ''Zoricich c. Hullander"
CCCSalla,4a, 14.03.84, "Dfaz Valdez"
SFE CCCSFe. la. J. 26-198
CCCRusario. la, 14.06.ti5,J, 3! 1/12
Si el demandado se allana a la reclamacin, no procede imponerle costas aun cuando
contemporneamente haya deducido reconvencin.
CAP CNCom, A, 08.08.52, 68273
En consecuencia la eximicin es improcedente cuando el aJlanamiento se
fonnula con posterioridad a la contestacin de la demanda
Pan que quepa reputar un allanamiento como oportuno, debe ser efectuado en un momento
tal que no ocasione dispendio de actividad por parte del actor o tribunal, el cual no puede ser
otro que el fijado por la ley procesal para contestar la demanda
CAP CNCCEsp.5a, 15,(19.78, "Silverrnan c. Oaray"
CAT CCCCatarnarca, 23.05.86, "Vildoza c. TejidO:!! ArgentinoaSA"
NEU CCCNeuqut'n, s/f, "ABerradero c. Machado"
SFE CCCR08ariO. 3a,20.07.6I, J. 21217
- resultando as que el allanamiento posterior a la cOnleslaci6n de la demanda no exime del
pago de costas por iP.oportuno
CAP CNPaz, la,03.05.68,U., 132781
144
ART.10
_ al igual que el formulado con posterioridad a la traba de la litis en tiempo de sustanciarse
las medidas probatorias propuestas y ordenadas
FED CFCACap,2a, 13.08,81,LL, 1982-A-416
_ o el efectuado por ellitiganle luego de negar su responsabilidad en el responde y de abierta
la causa a prueba
FE!> CFCCCap,3a, 11.02,85, ED, 116-629 (407-S)
_ o el Iealiz.ado en oportunidad de Iesponder Wla posici6n
CAP CNCiv,B,07.07.69,lL,136-1099(22315.S)
_ o despus de plantear varios incidentes
CAP CNCom,C,16,03.72,LL,147553
_ o el efectuado luego de inteIpOner una excepcin de pIevio y especial pronunciamiento
SAL Corte, 30.10.73, BIS, 19741285
_ o el Iealiz.ado mucho tiempo despus de tener conocimiento del resultado de una pericia.
SFE CCCRosano, 41, 24,11.76. JA. 1977IlI32
_ En contra, sosteniendo que la oposici6n de defensas previas no altera la situaci6n de quien
se allana al contestar la demanda, el que no puede considerarse tardio (O).
TUC CCCfucllm'n, la, 05.10.61 ''Ocrmain de Starlr. c. Rosales"
o a la declaracin de rebelda.
El dcclando rebelde corre con el pago de costas, aun cuando al pIesentarse se allane a la
demanda, mxime si no deposita en autos la suma reclamada.
CAP CNCom,C, 11. 10.68, LL, 134--134
BUE Cca..aPlatll, 25.10.79,lL, 1980-121 (300-SP}'J DJBA, 118272
pues taJes situaciones resultan incompatibles con el requisito de oportunidad
exigido por la ley. ,
Pero aun cuando el allanamiento tenga lugar en la mencIOnada
oportunidad, la eximicin resulta excluida en el caso de que el demandado ya
se hallara en mora anterior a la promocin de la pretensin
Para queel deudor se exima del pago de las cOStas mediante su es menester que
no haya incurrido en mora en el cumplimiento de la obligaci6n que se le eXige
PED CPCCCap,2a,16.06.78,JA.I980-1I66Q
CAP CNCv, A, 26,02.76, ''De Loca c. Rucoy. SA": 15.03.77, "Ped..,ira c. M.rante"
CNCiv, B, 21.10.75, ID, 65-302
CNCiv, C, 21.04.81, ro, 95257; 16.06.83, ED. 107-313
CNCiv, D, 12.07.74, LL, 156-280: 08.10.76, LL, 1977B53; 20.04.81, ''Terjdman c.
Tutundjan"; 27.1 1.81, lA, 1983-1271
145
ART.70
CNCiv, E, 28.09.79, LL, 1980-A-286
CNCiv,F, 29.09.75. JA, 1976-IV-107; 19.09.77,LL. 1978-A-468; 13.03.79,JA,I979-ID_99
Y ED, 87-264; 03.10.79, LL, 1980-C-568 (35469-S); 06.03.80, LL. 1981-A-562
(35763-5); 06.11.84. JA, 1985-10-116
CNCiv, 0, 26.03.81, En, 93-739; 17.(l6.81. ''Zariategui c. Sarai","; 25.06.85, 80, 116-627
(397-S): 28.06.85, LL, 1986-A-427 Y EO, 116-635
CNCom, A, 23.04.79, LL. 1980-0-753 (35668-S)
CNCom, B, 26.09.74, EO, 65-303; 25.02.76, LL, 1976-D-462 Y EO, 67-322; 02.11.76, ED.
73-344
CNCom, E, 08.07.83, lA, 19M-IV-23I
CNCCEllp, 2a, 30.03.81, "Thompsonde Piclll<lloc. Simonctta"; 14.06.82, "Bmi c. Medina"
CNCCBsp, 4a, 301l6.82, ''Randauoc. Pudo"
BUE CCCLaPlata, la, 03.09.74, "Ponlilloc. Oordlec;"
CCCBBlanca, la, 13.08.81, OJBA, 122-69 Y lA, 1982-U-275
CCCMdeIPata, la, 07.06.80, SP LL. 1980-435
CCCMOt'6n, 2a, 19.03.85, LL. 1985C-72
CBA CCCBVille, 05.08.81, Z, 28-J/I57
CHA CCCRuistencia, la. 21.05.82. "Olmedo de Carletti": 20.03.85, "Culilloc. Aguilar"
RNE CCCBariloche, 25.09.85, "Fellcy c. Correa"
SFE Corte. 10.05.63.LL. 111-187
CCCSFe, la, 09.11.51. J. 1-519: 11.04.73, J, 44-205: 20.09.74, 1. 46-184
CCCSFc, la, 30.10.51, J, 2-236; JO.IO.53, J, 3-393; 19.05.81, J, 69-177
CCCSFe. 3a, 21.08.78. J. 59-92
CCCRonrio, la, 25.03.47, ITSF, 26-17
CCCRosano. la, 03.06.55, J, 8-211: 30.07.65. l, 29-67
CCCRosano, 3a, 05.08.52,1, I-S41
CCCRosario, 4a, 24.09.70. J, 37-235;; 04.06.79, Z. 18-1/62
CPLSFe.08.06.77, "Maldonadoc. Turra"; 3O.07.74,Z, 2-1/334
roc CCCfucumn, la, 11.10.66. "Stegmayerde Oill5o c. Stegmayer"
- o que no haya sido requerido al efecto, judicial o extmjudicialmente,
CAP CNCiv, B, 20.08.80, LL, 1980-D-593; 05.04.84, 80, 110-102
CNOv, C. 08.08.74. LL. 1975-A-860 (807-S); 03.06.80, LL. 19800-209; 15.03.84, LL,
1984_0-681 (36710-S): 07.03.85, LI.., 1985-C-490
CNCiv, D,23.02.79,JA. 1980-UI-717
CNCiv, F, 24.06.69, LI.., 137-832 (23289-S); 13.11.73, LL. 154-314; 06.03.80, LI..,
1981-A-562(35763-S)
CNCom A, O 1.03.73, LL. 152-544 (3080 I_S)
CNCom C, 23.04.7I,!L, 145-414 (28209-S); 19.09.75, LL. 1976-A-256
BUB CCCBBlanca, la, 14.06.83. JA, 1984-UI-329 Y ED, 109-553
CHA CCCReaistenda, 4a, 10.02.86. ''Zuranoc. Cristaldo"
NEU CCCNeuqun. 17.07.83, "Loyola c. Mollina"
roc CCCTucumn. la, 24.04.84, "Re)'tlaga c. Rubino"
- y, en cualquier caso, antes de la promocin del pleito,
CAP CNCiv, A, 15.03.77. "Pedreirac. Maran1c"
BUE CCCBBlanca, la, 13.08.81, OJBA, 122-69 Y lA, 1982-Il-275
CHA CCCResistencia, 2a, 1978-IV-220
SFE Corte. 25.04.56, J,9-44
146
CCCSPe, la, 15.09.67, J, 33.136
roc CCCTucumn,2a, 11.10.66. "Stegmayerde Oiuso to. Stegmayer"
_ o si el propio deudor Meonoce expresamente su estado de mora.
CAP CNCiv. C, 31.10.75. LL. 1976-A-479(33 139-S)
CNCiv, O. 08.04.81, Li., 1982-A-236 Y ED, 94-275
CNCom, C, 20.08.82, LL, 1982-0-494
CNC(.'E"p, 3a, 30.07.74, ED, 60-159
ART.70
En contra, sosteniendo que la mora a que se refiere ia norma y que impide sostener la
oportunidad del allanamiento, puede constituirse por causa de la demanda (O) o haber sido
anterior. ya que no cabe considerar que fue en tnnino justo si la conducta extrajudicial del
demandado impuso la promocin de las actuaciones, como nica posibilidad para que
ejccutaIa sus obligaciones contractuales.
CAP CNCiv, C, 07.03.85, LL, 1985-C-490
o de que a raz de actitudes que le son imputables hubiera motivado la
interposicin de la pretensin,
Corresponde imponer las costas al demandado pese a su allanamiento, si con su actitud
culposa dio lugar al juicio
FE!) Corte, 29.10.85, "Pesoc. Bco, Central"
CPC'ACap. la, 03.02.83.!L, 1983-C-462
CPCCCap. 2a, 16.06.78, JA, 1980-ll-660;; 26.08.80, LL. 1981-A-254
CAP CNCiv. A, 11.08.75,80,66-402; 26.02.76, "De Luto. to. Rucoy."; S.03.77, "Pedreira c.
M.ante"; 13.12.78,!L, 16.12.80,ED, 93-451
CNCiv, B, 19.03.80, u.. 1980-C-224; 17,03.81. "Stracquadaini"; 11.11.82, ''Consoldo
Propietarios MitM 1156c. OIacabuco"; 30.06.83, 80. 105-624
CNCiv,C,031l6.80, LL. 1980-0-209; 21.04.81.LL, 1981-0-128
CNCiv, D. 13.10.75, ID, 67-219; 04.04.77, u.. 1917-D-227; 28.07.77, LL, 1978-B-70S
(caso 3162)y ED, 74-215:07.02.78,!L, 1978-B-705(3163); 23.02.79, lA, 1980-D1-717;
06.06.79, lA. 1980-U1-348: 10.11.81. "Sonego e. Kahanovich de Chali"; 10.02.82, Li.,
1983-A-173; 22.02.83, LL. 1983-B-725; 26.02.85, LL. 1985-D-33O
CNCiv, E, 28.09.79. LL. 1980-A-286: 21.10.80, "Deo. D . Aa. to. Dioon"
CNCiv. P, 16.07.76, lA, 1977-11207; 17.09.76, lA, 1977-JU-523; 05.09.78, LL,
1979-A-488; 22.02.79, "Alonlode Occhic. Rubfn": 13.03.79, JA, 1979-lli-99; 09.04.81,
"Alvan:zc. Valmaggia"; 30.08,82, u.. 1983-B-75O (36306-S)
CNCiv, O, 27.12.79, ID. 87-246; 17.06.81, ''Zariegui c.Sorain:"
CNCom, A, 30.12.76, LL. 19TI-D-681(34310-S)
CNCom, C, 02.12.81, "Beo. de 1011 Andes c. Srima SA"
CNCom, E, 08.07.83, JA.19S4-IV-231
CNCCEap,2a, 30.03.81, ''Thompsonde Pieasao c. Sirnonctta": 14.06.82, "Bertic. Medina"
CNCC&p, 4 .. 16.02.77. ''Laginac. Steimberg"; 30.06.82, ''Randauoc. Pardo"
CNCCEllp, 6&, 23.07.80,LL. 981-A-571
CNT,Ia,29.12.80,ED,93,w6
141
ART.70
BUB CCCLaPlata, 2 .. 03.09.74, "Pontillo c. Oonz"ez"; 12.06.87, "Urru!ia c. Prov. Ss. As.";
29.09.87, "Murgac. Fcminc\ez"
CCCBBlfJlCa, la, 10.03.81, lID. 94-684 Y JA, 1982-1-409; 12.03.81, "Ma:aanli c. Milin";
04.05.82, "Lorenzi de Rodriguez c. MAJZ"
CCCMdeIPlata, 'a,07.06.80,SPLL, 1980-485
1 .. 02.10.79,SP LL, 1981-426
CCCMerccdu, 2a, 09.03.79, ro. 84-236
eBA CCCC6rdoba,3 .. 16.08.84, l1.C, 1984-1259;
CCCBVille, 05.08.81, Z, 28-Jj157
CHA CCCResislenci .. 2a, 12.12.79, "Rfosc. Bguiazabal"; 31.07.81, "Santosc. Manni"; 31.03.82,
"Rivero c. Colman"; 27.09.82, "Sabadini c. Nacir"; 21.03.85, "SobllJ18ki c. Martfnez"
CCC'Resistencia, 3 .. 22.12.80, "AuIQmotorea Matkin c. He.g"; 29.06.82, "Calla Aidc& c.
SanatorioOl&cn"; 3 1.08.84, "Al! Motors c. FI8Cillfa de Formosa"; 24.06.85, "Peruchcna"
CCCResistencia,4a, 10.02.86, ''Zurano c. Cristaldo"
ruJ ICCJujuy, 4a, s/f, "Beo. Prov.lujuy c. C.Y.B."
lCOujuy, 6a, s/f, "Beo.lujuy c. Oim6K:z"
MBN Corte, 26.11.82, lA, 1983llJ.-460
NEU s/f, "Winthcrc. Alicopa SA"; s/f, "Asemtderoc. Machado"
SAL CCCSalta, la. 19.11.82, sentencia fo 331: 21.08.85, omtencia fo 232
CCCSalta, 210, 14.07.82, sentencia fo 462: 29.09.83, sentencia fo 652
CCCSalta, 3 .. 23.11.81, "Mcndozl c. Huaytiquina"; 21.05.85, "Cedolini c. Simskin"
CCCSa!ta, 4a, 22.08.83, sentencia fo 291
CCCSalta, Sa, 07.09.82, "Alnrez c. Nncz"
SFE CCCSFe, 1 .. 24.08.48, RSF, 2062; 11.08.53, J, 3-198; 19.12.62, J, 22159; 26.11.63, J,
25-169; 15.09.64,1,27146; 12.09.69, J, 36-110
CCCSFe, 2m, 06.07.48, RSF, 19-40; 21.12.54. J, 6281; 02.10.57, J, 12175; 15.09.67,
J,3226;27.03.77,Z, 13J{lOO
CCCSFe, 3a, 27.06.74, J, 46-116
CCCROllllrio, la., 30.07.54, J, 6-121; 18.10.55, J, 8-105; 11.12.72, J, 4287; 30.09.75, Z,
7J/107
CCCRosario, la, 26.04.74, Z, 3-J{l6: 3O.08.79,Z, 19-J/206: 26.03.82, Z, 27R/48
CCCRosario,3a, 17.09.48, RSF, 20-97; 04.04.77, Z, 11-R/20
crSFe, 18.12.61, J, 20-116
CIRosario, 13.03.81, J, 67-90
CPLSFe, 08.06.77, "Maldonadoc. Turra"; 21.10.80, J, 65-129
TCSFe, 18.06.74, J, 46-161
roc CCCI'ucumin, 19.07.60, "Pereyrac. Crdoba"
CCCfucumn, 2a. 07.06.82, "Ped. Trabajadoru de Farmacia c. Farmacia MassW"
CCCConcepcin, 26.06.79, "Estofan c. Men:ado"; 09.02.82, "Bsteban c. Pizarra"
CTI'ucum'n, 03.11.76, "Luque c. Oondlez"
- lo que <x:urre, v. gr., cuando el comprador se ve obligado a demandar al vendedor ante el
incumplimiento culpable en otorgar la escritura
CAP CNCiv, B, 19.03.80,LL, 1980.C-224
- o cuando el demandado se opone a las tratativas extrajudiciales haciendo fracasar las
gestiones tendientes a un arreglo
CAP CNCiv. C, 26.07.77,ED. 78.136
148
"ART.70
- o cuando de los elementos de la aceptacin y del proceder anterior del demandado se
desprende una conducta obstructiva y dilatoria
CAP CNCiv, D, 13.12.83, LL, 19M-e_S33
- o cuando existe una falla de respuesta oportuna o de explicaciones valederas frente al
despacho telegrfico de la actora
BUB CCCLaPlata, la, 03.09.74, "Pontillo c. Oondlez"
- o cuando con su conducta, el ejecutanle motiva la ordenacin de una subasta, lo que a su
vez da lugar a la promocin del incidente de nulidad
CHA CCCResistenda, 3a, 24.06.85, "Peruchcna"
- o cuando se presentan --e inlenta utillzar- planillas de liquidacin equivocadas
SAL CCCSalta, la, 10.02.83, sentencia fo 37; 07.06.84, sentencia fo 169; 22.06.84, sentencia
f0201
CCCSalta, 3a, 22.03.82, "Titn c. Oonlez"
- o, en general, cuando la inteq>osicin de la demanda es indispensable para que el actor
obtenga el J;1lconocimiento de su derecho.
CAP CNCiv, e, 20.12.73,LL, 154367 yJA, 1974-22-147 Y lID, 54-476
77.1.1.2. El allanamiento a raz del conocimiento de prueba documental como
causal de eximicin reglada de costas
En segundo lugar es pertinente la eximicin en el caso de que el demandado
(o el actor) se allane con posterioridad al tiempo de la contestacin, aunque con
motivo de tener conocimiento de prueba documental no aportada por el actor
(o el reconviniente) en la oportunidad fijada por el CPCN, 333 Y normas
provinciales concordantes,
Si bien se trata de una solucin razonable en la medida en que la extempo-
raneidad del allanamiento resulta justificada ante la concurrencia de circuns-
tancias no imputables al litigante, cuadra entender que la eximiciD del pago de
las costas se baila condicionada al contenido de la prueba documenlal presen-
tada por la otra parte. porque si de esa prueba no surgen elementos de juicio
distintos de los ya existentes en las actuaciones, el allanamiento no se conci-
liara con el sentido que inspira al cpeN, 70, 2 Y preceptos locales anlogos.
Aunque extemporneo, el allanamiento puede eximir de COlltas al allanado si se produce luego
de tornar conocimiento de docwnentos presentados tardfamente al proceso.
SFE CCCSFe,I .. 28.10.69,1,39-102
CCCSFe, la, 26.06.63,J, 24-.146
CCCRosario, la, 05.05.53, J, 4-20
149
ART.70
CCC'Roaario, 2a,08.07.65, LL, 120-596
1Pl..Rosario, 7a, 03.11.51. J, 1-270
77.1.1.3. El allanamiento a la excepcin de prescripciD como causal de
eximicin reglada de costas
Ver la explicacin del arto 76.
77.1.1.4. Requisitos del allanamiento para que proceda la eximidD de costas
En los casos precedentemente analizados el allanamiento slo libera del
pago de las costas cuando es real, incondicionado, oportun.o. total y efectivo.
La mencin de tales requisitos -----aunque en alguna medida redundanle-
suministra claramente la idea de que el allanamiento debe poseer la virtualidad
de concluir el proceso y de evitar, por ende, todo pronunciamiento que no sea
la sentencia que lo admite.
El empleo en la nonna de la conjuncin copulativa y evidencia que debe mediar la
concurrencia de todos los requisItos enunciados, para que resulte procedente ) exencin
pretendida.
CAP CNCCE8p,Sa, 10.12.76,
A continuacin se examinarn separadamenle cada uno de los referidos
requisilOS.
77.1.1.4.1. La realidad como requisito del allanamiento para que proceda la
eximidn de costas
Si bien el allanamiento no requiere fnnulas sacramentales, de la
presentacin del litigante debe surgir inequvocamente su voluntad de
reconocer la fundabilidad de la pretensin interpuesta por su adversario.
Para que el allanamiento prodUZC3 efecto liberalorio de costas debe &er real
PED CFT\lCumin, 24.12.76. ''Tome. Oobiemo nacional"
CAP CNCiy, A. 26.02.76, "Serra e. Bremme"
CNCCEsp,Sa, 10.12.76, "LuCa ... e. Harrington"
BUB CCCBBlanca. la. 17.03.83.FD, 107-316
CHA CCCResialenc:ia,4a, 22.09.82. "Cineottac. QuiToga"
NEU CCCNcuqu6n, 8ff, "Winther e. Alicopa SA"
SAL CCCSal1a, 11.30.04.84. sentencia fo 101
150
- no revistiendo tal carcter la falta de oposicin o silencio del accionado
CAP CNCiy, P, 02.02.82,lL. 1982-C-119
CNCom. C, 04.07.80, LL. 1980-0-223; 08.08_80, LL, 1981-A-35 I
CHA CCCResiIJtencia, la, 15.06.81. "Ni1ez"
CCCRr:sistenci,a, la, 23_04.80, e. Zalazar"
mI ST, 20.09.84, "Alare6n"
SAL CCCSalta, la, 11.12.80, sentencia fo 206
CCCSal1a, 3a, 26.06.84, sentencia fo 463
ART.70
- pues el allanamiento debe prevenir de un hecho positivo que demuestre la intencin de
sometene a la pretensin de la contraria.
CAP CNCCEap,6a, 16.10.77, u., 1978-B-62
SAL CCCSal1a, la, 27.12.84. sentencia fo 552; 06.06.85, sentencia fo '1IJ7
SFE CCCRosarlo, 2a, 08.09.77, Z. 12-1/287
- En contra, sosteniendo que la falta de responde y ---por ende- de oposiciII al reclamo del
actor no puede genemr la total imposicin de costas al demandado, correspondiendo su
distribucin en el oroen causado (o).
CHA CCCResi"tencia, la, 15.05.81, "L6pez e. Feldman"
CC'CR<:8i1Jtencia, 43, 29.02.84, "Beo. del OJaco e. Bkz"
SFE CPLRosano. la, 27.09.77, J, 54-194
Pero por aplicacin analgica del CC, 874 la intencin de allanarse no se pre-
sume y la interpretacin de los aclos que induzcan a probarlo debe ser estricta.
La exe,lcin de costas debe interpretarse con criterio estricto habida cuenta de su
excepcionalidad pues, implicando el allanamiento una sujeci6n real y absoluta a la pretensin
de la contraparte, aqullas deben ser soportadas por quien ha capitulado ante la razn del
adversario.
CAP CNCiy, A. 26.10.75, "Munic. Bs. Peacio"; 26.02.76, "De L\lCae.RucovaSA"
CNCiv, O, 10.11.81, KQanoyich"; 13.12.83, u., I934-C-533
CNCom. D, 27.10.82, "Uriarte e. Zitto"
BUB CCQ.aPlala,2a,07.03.78,RDJ,1979-2-74(37-S)
CCCMuccdu, 2a, 09.03.79, RO. 84-237
SAL CCCSalta, 4a, 26.10.84, Lueinio"
77.1.1.4.2. La Incondicionalidad como requisito del aIIananeoto para que
proceda la eximicin de costas
Para tener virtualidad a los fmes analizados, el allanamienlo debe ser puro
y simple, no fonnulado en forma subsidiaria o con reservas.
Para lognu la eximici6n de costas, elllllanamiento no debe estar sujeto a condicin alguna
CAP CNCiv, A. 26.02.76, "Serrae. BR:mme"; 09.06.76, ED. 69390
151
ART.70
CNCiv, o, 13.10.75, ED,67-219
CNCiv. E. 18.03.70, u., 143-619 (26964-S); 18.01.75, LL, 1975-0-393 (3280808)
CNCiv,F,17.02.76,LL,1976-C-39;06.04.77,LL,1977_C_2S0
CNCom,D, 15.11.77, "BambaUic. Bariland"
CNCCEsp,5a, 10.12.76, "Las Caasc. Harrington"
BUB CCCLaPlata, 2a, 29.09.87, "Mur8as c. Fcm6ndez"
CCCBBlanca, la, 17.03.83, En, 107-316
CCCMercedes, 2a, 09.03.79, ED, 84-237
CHA CCCRcsiolcncia, 4a, 22.09.82, c. Quir<.l8a"
NEU s/f, ''Winthcr c. Alicopll SA"
SAL CCCSalta, la, 30.04.84, sentencia fo 101; 19.12.84, aenlcncia fo 400
CCCSalta, 4a. 26.10.84, ''Diezc. Lucinio"; 22.08.86, ''Portal c. Cabrera"
CCCSalta.5a, 16.10.81, "Aril8"
SFE CCCSFc,2a,27.08.46,RSF,I4-73
- extremo que no se encuentm cumplido cuando se condiciona su aptitud procesal. a un
eventual e hipottico cambio legislativo,
CAP CNCCEsp, 5a, 22.1 1.77, "Mam:: c, Conte"
- o se lo condiciona a la finna de un recibo donde se renuncia a todo derecho adicional
CAP CNCom,A, 24.!2.76,LL, 1978-B-705(caso3161)
- o se subordina la restitucin de lo debido a que se justifique la legitimidad para accionar
RNE CCCBarilocne, 11.06.86, "C1lucairc. Bros.in"
- o se lo supedita al resultado de la prueba pericial sobre los recibos otorgados por el
causante, etc.
CAP CNCiv,0.12.05.69,U., 138-982(23597_S)
77.1,1.4.3. La oportunidtul como requisito del allanamiento para que proceda la
eximicin de costas
El allanamiento es oportuno para eximir del pago de las costas cuando se lo
fonnula al contestar la demanda o la reconvencin, al tener conocimiento de
los documentos extemporneamente presentados o al contestar el traslado de la
excepcin de prescripcin_
Ver jurisprudencia citada en el N' 77.1,1.1.
77.1.1.4.4. La tollllidad como requisito del aUaaamiento para que proceda la
eximicin de costas
A los efectos de liberar del pago de las costas, slo es total el allanamiento
que admite la integridad de los rubros comprendidos en la demanda o en la
152
'ART.70
reconvencin (sean ellos principales o accesorios) y. en el supuesto de
acumulacin objetiva de pretensiones, reconoce la fundabiJidad de todas ellas.
El allanamiento tiene sentido de eximir de costas cuando el demandado se somete
integramente a la pretensin del actor, esto es, cuando no esparciaf.
FE!) CFfucurnl, 24.12.76, "TornMC. Gobierno nacional"
CNCiv, A, 26.02.76, "Scnac. Bremmc"
CNCiv, O, 03.02.64, LL, 113-724
CNCiv, F, 06,04.77, ll, 1977-C-2SO
CNCorn, B, 21.07.76, JA, 1977-1-603
CNCorn, C, 06.12.67, LL, ! 29-876; 31.12.74, En. 65-302
CNCCEsp, 5a, 10.12.76, "Las Cal8 c. Harrmglon"
BUE CCCLaPlata, la, 29.09.87. "Murgasc. FcrnK!ez"
CCCBBlanca, la, 17.03.83, ED, 107-316
CCCMereedes, 2a. 09.03,79, ED, 84-237
NEU alf. ''WinltK:rc, Alicopa SA"
SAL CCCSaha, la. 30.04.84, sentencia fo, 101; 19.12.84. sentencia fa 400
CCCSaJIa, 4a. 26.10.84, sentencia fo406; 22,08,86, sentencia fa 304
CCCSalta, 5., 16.10.81, "Arias"
TUC CCDLTucumn, 2a, 18.05,84, "Empren Corndn c. Pez Villalba"
- de modo que haga intil la continuacin del pleito.
SFE CCCSFc, la,26.12,S7,J, 12-227
CCCRosario,4a,20.12.76,Z,II-R/15
En este orden de ideas se ha resuelto qUe no es total el allanamiento cuando s610 se deposita
la suma correspondiente al capital reclamado, sin consignarse los intereses y coslas
presupuestadas
CAP CNCiv, A, 26.10.75, "Mumc, Bs. Aa, c. Pesci"
CNCiv, C, 26.06.73,ll, 153.00 (30962-S); 18.02.75, ED,64-138
- o cuando no se deposita el monto adicional calculado para responder a la depreciacin
monetaria
CAP CNCiv, B, 20.08.80, LL, 1980-0-593
CHA CCCResistencia. la, 20.03.85, "Castillo C. A8I>ilN""
SAL CCCSalta, la. 19.12.84, sentencia fa 400
- o cuando el depsito efectuado es insuficiente, demorndose por varios meses la entrega de
los fondos
CAP CNCjv, 0, 23.10.85, ED, 116-605
- o cuando la lnsuftciencia del depsito es reconocida por el propio demandado, etc.
Fe> CPCCCap, la, 2S.04.72,LL, 148-612
CPCCCap, 2a. 24.08.76, LL, 1977-A-342
- En cambio, procede la eximicifl de coslas si el allanamiento es completo salvo en materia
153
ART.70
no en el contrato discutido, respecto de la cual la aentencia es favorable al
demandado
CAP CNCiv,D,30.07.68,LL.134-14S
- o si la compradora deposita judicialmente la totalidad de las cuotas faltantes y luego presta
au confonnidad con el del precio.
CAP CNCiv, D,31.03.81, LL,1981C-447
77.1.1.4.5. La efectivldad como requisito del aUanamiento para que proceda la
eximidn de costas
Este requisito debe considerarse configurado cuando, tratndose de
pretensiones de condena. el allanamiento vaya acompaado del simultneo
cumplimiento de la prestacin reclamada.
La ley procesal autoriza el apartamiento del principio general de costaa al vencido en caso de
allanamiento efectivo
FED CFI'ucumm, 24.12.76. ''Tombc. Gobierno nacional"
CNCiv, A, 26.02.76, "Serrac. Bn:nune"
CNCom, A, 30.07.82, "Publigraf c. Instrumentsl Baguale"
CNCom, B, 21.07.76,JA, 1977-1-603
CNCCEsp. Sa, 10.1276. ''Las Caas<;. HlIlTington"
BUE CCQ.aPl.ta, 2a, 29.09.87, "Murgas c. Femindez"
CCCBBlanca, la, 17.03.83, ED. 107-316
CCCMercedes,2a, 09.03.79. En, 84-237
CHA CCCRuistencia, 4a, 22.09.82, "Cin<;otta c. Quiroga"
NEU CCCNeuqu4!;n, tIf, ''Wintberc. A1icopa SA"
SAL CCCS.Ita, la, 30.04.84, ec:ntencia fo 101; 19.12.84, sentencia fo 400
CCCSalta, 4a, 26.10.84, "Diezc. Lucinio"; 22.08.66. "Pol1lll c. Cabn:ra"
CCCSalta, Sa, 16.10.81, "Arias"
- que, en general, no concurre cuando el allanamiento no va seguido del
cumplimiento de la
CAP CNCiv.A,26.10.77,JA,1978-ID-400
CNCiv, B, OS.04.84, "Munic. Bs. As. c. Pittana"
CNC'iY, D,05.04.74,ED,6S-302y LL, 1975-C-491 (32587-S);27.12.79,LL,1980-0-85
CNCiv, O, OS.08.86. LL, 1986-E-471
SAL CCCSalta, la, 19.12.84, sentendafo400
roc CCCfucuml, la, 27.12.84, "Rold'ne. Oirnt'nez"
- o cuando consiste en un mero reconocimiento de deuda que no es acompafiado potel pago
de la suma conespondiente
FED CPCCCap. la, 11.08.69. JA, 1969-4-267 Y LL, 137-739 (22711-S)
CPCCCap,2a, 24.08.76,LL, 1977-A-342;26.08.80,LL, 1981-A-2S4
CNCiv.A,07.07.69, LL, 137-67
154
CNCiv, B,{1'1.07 .69, Ll.., 136-1099 (22315-S)
CNCiv, C,02.07.7I, u., 145.309
CNCiv, D, OS.04.74, 00, 65-302
CNCom, A, 29,(14.69, u., 136-836
CNCom,C,06.12.67,lL, 129-876; 31.12.74. ED. 65-302
BUE CCCLaPlata,2a, 13.08.8I,JA, 1982-III-187
NEU CCCNeuqu4!;n, 09.03.79, "Centro Automotores c. M4!;ndez"
Alu. 70
- o cuando el pedido de Iiquidaci6n de accesorios no es acompafiado del depsito de la suma
inicialmente reclamada
CAP CNCom, B, 11.03.75. Ll.., I97S-C-77
- o cuando el allanamiento no es geguido de pago alguno y no impide que el juicio deba
seguir su trmite a los efectos de detenninar el monto de la condena
FEO Cortc,23.07.81,JA, 1982-IV-I72
- o cuando simultneamente se expresan e intentan probar imposibilidades materiales y
juridicas para el cumplimiento de la prestacin a que se somete
CAP CNCiv, B, 27.08.75, lID, 67-173
CNCiv, D, 27.12.79, u., 1980-0-8S
- o cuando ge manifiesta que la deuda ser satisfecha cuando se practique la respectiva
liquidacin
CAP CNCiv,D.05.04.74,ED.65.303
- o cuando, junto con el capital reclamado, no se depositan tambin los
correspondientes pedidos por el actor en su escrito inicial
CAP CNCiv,E,07.1267,lL,I30-730(17I87-S)
- o cuando ge ofrece abonar la en base a un acuerdo que la aclora eXptCsanlente
desconoce, etctera.
CAP CNCom,A,23.02.73.Ll...ISI-367
El allanamiento es idneo si el demandado da en pago el importe que reconoce deber
CAP CNCiv, B, 23.08.76, lA, 1977-IV -87
- pero no cuando solicita un plazo pItIa hacerlo.
CAP CNCom, B, 2205.64, LL, 117-368
Bn el juicio de desalojo, la efectividad no ge configura con la mera manifestacin de admitir
la procedencia de la pretensin sino que debe traducirse en la desocupacin de la cosa locada
y de llaves
CAP CNC'CE8p, la, 17.12.80, "LisboaSAc.ObertodeBogani"
CNCCBap. 4a, 30.04.79. ''Graneli e. TOY03"; 22.02.80, "Mendelzon e. Maull"
ERI CccaJrvguay, 28.02.78. "Chiarellode Rold'" c. TavelJa"
SPE CPLSFc:, 18.08.80,Z, 22-mOO
ruc CCCfucumm, OS.o3.53, "Cia. Az.lng. Amalil<;. Orla"
155
ART.70
_ lo que tampoco ocum; si el allanamiento contiene un planteo accesorio que significa
prdida de tiempo y permanencia en la ocupacin del inmueble objeto ddjuicio.
CHA CCCResitllencia. 411, 30.10.81, "Attwell c. Sabadini"
.. Si bien el incumplimiento material de la prestacin perseguida e, una especie del
allanamiento, dkho instituto --defmible como la renuncia a continuar la contienda- no se
identifica siempre y necesariamente con el reconocimiento de que las pretensiones del
adversarioeslnjurfdicamente fundadas, situacin esta ltima a la que alude el CPCN, 70, '.
FEO Corte, 29.10.85, "Pt:soc. Bco. Ccntral"
El CPC de SFE, 251, 1- slo exige el "depsito judicial de la cosa o
cantidad reclamada" en los procesos ejecutivos.
En juicio declarativo no es necesario que el allanamiento sea efectivo, por lo cual no se exige
que el demandado cumpla la adeudada
SFE CCCSFe, la, 30.12.58,J, 14-238
CCCSFe, 18, 30.10.53, J, 3-393; 24.11.58, J. 1446
CCCRo.ario, la, 02.04.67, LL, 127-46
CPLRosario, la, 24,10.57, J, 11-200
- pero para que el aUanamiento efectuado en juicio ejecutivo tenga como efecto la eximicin
de costas, adems de ser expreso, oportuno, real e incondicional, debe serefecnvo, carcter
que adquiere cuando se con,igna en pago al momento de allanar!Je la totalidad de lo
reclamado en la demanda.
SFE CCCSFe, la. 26.12.52,J, 2-258; 3O.07.58,J, 13-128;27.09.65,J, 27-189; 15.09.67, J,33-136
CCCR09ariO, la, 19.05.53, J, 2-430; 13.06.57, J, 13-264; 14.10.75, Z, 7-J/145
CCCRosario, la, 30.08.79, Z, 20-1/266
CCCRosario,3a, 15.06.81, J, 65-133; 20.11.81, J,68-13
CCCRosario,4a, 14.04.76. Z, 8-J194
TCRooario, 2a, 27.05.74, Z, 3-R/4
JCCSFe, 4.., 31.10.74, J, 46-86
Cuando la prestacin no consista en el pago de sumas de dinero o en la
entrega de cosas ciertas ella debe cumplirse tan pronto como la ndole de su
objeto lo consienta (v_gr. obligacin de otorgar escritura pblica, de no hacer,
etc.)(cfr. Yfiez en Fassi-Yliez, Cdigo, cit. T_ 1, p, 433).
77.1.1.5. Imposicin de costas enjuicio ejecutivo
Por la especial naturaleza del titulo que permite acceder al trmite de
ejecucin, eneljuicio ejecutivo se aplica irrestrictamente el principio segn eJ
cual deben imponerse al vencido las costas lolales de la ejecucin, con la nica
156
ART.70
salvedad de las referentes a pretensiones de la otra parte que hayan sido
desestimadas,
.. En este sentido, ver
CAT CCCCatamarca. 04.04.84, "Del Pino c. Spinelli"
MfS CCCP08adU, 2a, 29.04.85, sentencia N' 62,185
TVC CCcrucum'n,Ia,06.10.52, "Carranza c. AnuJda"
y aun en el caso de mediar allanamiento real y tempestivo por parte de ste,
En este sentido, ver
CAP CNCiv, B, 17,03.77, "CollSorcioParo c.Barquin"
CNCiv, C, 24.12.76, "Cadama SA c. Schmorak"; 22.11.83, lID, 107562
CNCiv, D, 21.04.77, '7om1'i c. Albcrte"
CNCiv, E, 16.07.76, JA, 1977_m_407; 15.09.82, LL, 1983-A-179
CNCiv, P, 19.10.82, u., 1983-8-245
CNCam, B, 02.06.77, "Onecor SA c. Oarda"; 09.03.82, "Banco Cua c. Eecarano"
CNCCEsp, 2a, 26.05.80, "Falkoneki c. Mourente"
CNCCEsp,4a, 31.08.83, "fuprinter SA c. Bouo"
BUE CCX1.Zamora, 21. 29.03.83, ED, 104-561
eBA CCCCrdoba, 4a, 11.09.84, U.C, 985-133
CHA 2&, 06.11.78, "Ccna c. OOlU;llcz"; 28.06.82, "Snbansky c, Solfs"
CCC'Resislencia, 3a, 28.09,81, "Fem:ro c. Nagy"; 26.08.82, "Ml,lIIicip. de Barranqueras c.
Alvarez"
CCCRe9istencia,4a, 27.10.82, "Banco del O!ltCQc. Ounn"; 10.1 1.83, "Enriquezc. Barros"
ERI CCCCUruguay, I..,02.04.76,JA, 1977-1-751
CCCCUruguay, la, 12.03.82, "Banco Unido del Litoral c. El QuebrachoSA"
NEO 03,02.82, "Cabildoc. Vill/;a"; 24.11.82, "Cruz del Sur SAco Olocn SA"
TVC CCCTucum6n, la, 10.08.62, "K.-eisel c. Padilla"
- En contra (O)
CAP CNCiv,D, 14.04.83,U., 1983-D-I3!iyED,I04-767
toda vez que siendo condicin propia del ttulo el que ostente una obligacin
exigible la mora del deudor se configura siempre y necesariamente con
anterioridad a la promocin de la demanda respectiva.
En este sentido, ver
FEO Coree, 04.09.80,
CAP CNCiv,A,25.04,85,LL, 1985-C94
CNCiv, B, 05.05.76, ''Rfosc. Munic. de Buenos Aires"
CNCiv. E, 08.05.81, LL, 1982-D-543 (36217,S)
CNCom, A, 26.09.77, "Ferroduclil SA c. Morio"
CNCom, B,13.08.S4,LL, 1985-A-217
CNCCEsp, 4 .. 25.03.80, "jollma c. Delger"
157
ART.70
BUE CCCLaPlata, 2a, 29.06.76. ''Ceberc. Oramajo"
CHA CCCResistencia, 3a. 30.10.81, "Qrdazc. RamiR:z"
roc CCCConcepci6n, B, 09.06.82, "Prov, de Tucumnc.lngenio Aguilares"
No OCWTe lo propio si el pago de lo adeudado se efecta en la etapa
preparatoria del juicio ejecutivo, caso en el cual no existe vencimiento objetivo
y. por ende, cabe imponer por su orden las costas causadas.
En elle sentido, ver
CAT CCCCawnsrca. 30.08.88. "Struodicrc. NavarTo"
SAL CCCSalta, 4a., 03.11.81, sentencia fo 538/81
CCCSalla. 5a., 04,08.82, "Coopcrativac. Ruiz"
Cuando existen vencimientos recprocos de las partes (por ej., prospera rula
de las excepciones opuestas por el ejecutado) las costas deben distribuirse en
proporcin al xito obtenido por cada parte.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 25.03.85,U., 1985C94: 17.05.85, LL.1985.0-56
CNCv, C. 16.04.84, ED, 109-308
CNCom, A, 15.08.85,ED, 117-488
CNCom, B, 16.06.77,JA, 1979-1-730
BUE CCCSMartrn, 2a,30.06.83,ED, 108-617
CHA CCCResistencia. 2a, 25.11.80, "Saguir c. Bames"; 16.12.82, "Banco del Chaco c.
Domingucz"
4a., 24.08.81, "Munic. de Resistencia c. C1Jl>CoOolf Oub"
NEU CCCNeuqu.!n, 17.06.86, "Prov. de c. Tecni Aluminio SRL"
77.2. Condena en co,'ltas al vencedor
La mayora de los ordenamientos que se analizan en esta obra admite, en
ciertas hiptesis que sern examinadas ms adelante. la inversin de la regla
general fundada, en el hecho objetivo de la derrota, y prev en consecuencia la
posibilidad de que las costas sean impuestas a la parte que obtuvo. total o
parcialmente, la satisfaccin de su pretensin y que por ello reviste, en las
medidas indicadas, el carcter de parte vencedora.
77.2.1. Fundamento de la condena en costas al vencedor
El fundamento de las pertinentes previsiones normativas estriba en un
158
ART.70
factor subjetivo como es la conducta observada por el litigante que se hace
pasible de la condena en tanto esa conducta revela. esencialmente, un ejercicio
abusivo del derecho de accin.
En general, los supuestos que condicionan la imposicin de las costas al
vencedor, se configuran frente a la inutilidad de la pretensin pese a su xito
aparente, a su interposicin en trminos notoriamente exagerados, al ejercicio
extemporneo del derecho de accin y a la condena de futuro .
Doctrinariamente se han sealado tambin otros dos supuestos
configw'8.dos por el denominado ius superveniens y los procesos promovidos
en el exclusivo inters y beneficio del peticionante.
77.2.2. La inutilidad de la pretensin como causal de condena en costas al
vencedor
El fundamento del CPCN, 70 in fine y normas provinciales anlogas (la
mayora de las citadas en el prrafo tercero de las concordancias externas)
radk.l en la de sancionar la manifiesta falta de cooperacin en que
incwre quien, habiendo podido lograr la satisfaccin de su derecho fuera del
proceso, opta por colocar a1 sujeto obligado en el trance de desplegar una
actividad y de afrontar gastos que en definitiva resultan innecesarios.
La condena en costas viene pues a configurar, en el caso, la sancin
imputable a la parte que, abusando de su derecho de accin interpone una
pretensin respecto de la cual no conCWTe el requisito de un efectivo inters
procesal.
El ejeIcicio del derecho de accin en un pleito que pudo ser evitado -al no lUIumir el
demandado una actitud que lo obligara a recunir a la justicia como nico camino-- la
condena en costas al vencedor
CAP CNCv, A. 06,04.78, lA, 1979-1290 Y ED, 80-734; 1l.08.78. ED, 81-405; 04.07.79,
"Alarin c. La Loma"
CNCiv,F, 19.12.79, "Torio!:.
BUB CCCLaPlata, 1a,16.08,74,ED.65-301
- la que s610 procede cuando existe una total ptecipitaci6n de su parte o un apartamiento
ntido de loa principios de lellltad y buena fe
CAP CNCiv,F, 22.12.78, "Oarcflc. Oarcfa"
- esto es, cuando confonne a los antecedentes del proceso, la demlUlda resulta IIlgo asi
159
ART.70
como gratuita, manifiestamente indebida y -hasta cierto punto------ si no maliciosa,
inmotivada
BUB CCCSNicols, la, 26.07.79, lA, 1980-1V-270
- no obstante lo cual, la imposicin de costas a1 vencedor tiene carcter excepcional y, POI
ende, es de inteIpretacin restrictiva.
CAP CNC; ..., A. 19.10,76, lID, 73-447; 07.03.78, LL. 1978-0-807 (347735); 06.04.78, lA,
1979-1-290 Y En, 80-734; 11.08.78, En, 1 - 4 0 ~
CNCiv.D,06.06,79, lA, 1980-Dl348
BOO CCCBBlanca, la, 12.04.84, "Casqueroe.Spinllanti"
En este orden de ideas se ha resuelto que procede impoaer las costas al accionante si la
demanda fue innecesaria, pOI cuanto bastante antes de la iniciacin del proceso de
escrituracin, los herederos demandados por las obligaciones conlIlldas POI el vendedor
solicitaron autorizacin para firmar laa escrituRs
CAP CNCiv, B, 10.04.84, ED, 109-297
- o si la demwula prospero por la suma que el demandado reconoci adeudar y que deposit
al contestar la demanda, habiendo proseguido el juicio porque el actor pretendla una mayor
PE!) CPCCCap, la,11.03.69,JA, 1969-3306
- o si el pleito fue consecuencia del alzamiento del propietario vencedor contra las nonnas
legales que mantienen la pacfica convivencia entre los propietarios de un inmueble en
propiedad horizontal
CAP CNei ..., D, 31.1('.68, 00, 26-90
- o si de la documentacin surge que la actora haba otorgado un nuevo plazo de vencimiento
de la obligacin y el demandado pag6 en trmino, promoviendo la actora accin judicial
antes del referido trmino, etctem.
sro CCCSJuan, 2., 12.12.84, lA, 1986-1133
Consrituye condicin de la condena el allanamiento del demandado
formulado dentro del plazo para contestar la demanda, debiendo reunir aquel
acto, desde Juego, los requisitos analizados en Jos N- 77.1.1.4.1. Y ss.
Producido el allanamiento del demandado en forma oportlma y no acreditada la necesidad de
recurrir a la justicia, corresponde imponer las costas a la actora
CAP CNCiv,F, 19.12.79, "1'orIoc. Fenoglio"
BUE CCCLaPlatl, la, 16.08.74, ID, 65301
CCCBBlanca, 2a, 03.08.82, ''Peoqueradcl AtI'-nticoc. Fnfripe:r: SA"
CHA CCCRes.lencia, 3a, 31.03,86, "Schoenemann e. Pi:r:arro"
RNE ST. 04.07.84, "Rodrigue:r: c. Rodrigue:r:"
- lo que ocurre, v. gr., cuando por los trminos del boleto no se fijaba fecha detenninada para
el vencimiento de la obligacin, establecindose solamente que debfa cumplirse dentro del
160
ART.70
afio de la fecha de contratacj6n, habiendo sido menester la constitucin en mOR del
obligado.
roc CCCfucumn, la, 18.07.60, "Vega de Oarcla e. Segura"
77.2.3. La pluspeticin inexcusable como causal de condena en costas al
vencedor
Ver la explicacin del art, 72.
77.2.4. El ejercicio extemporneo de la accin como causal de condena en
costas al vencedor
Al igual que la mayora de los ordenamientos citados en las concordancias
externas el CPCN instituye el principio de la condena en costas al vencedor,
fundada en el ejercicio extemporneo de la accin, en los casos de interponerse
la pretensin de tercera despus de diez das desde que el tercerista tuvo o
debi tener conocimiento del embargo o desde que se rechaz el levantamiento
del embargo sin tercera (CPCN, 97, ap. 3 y normas provinciales
concordantes) y de deducirse reclamacin contra la mensura cuando los
colindantes no hubiesen exhibido sus ttulos en dicho acto sin causa justificada
O no hubiesen intervenido en la operacin pese a la circunstancia de haber sido
citado (id . 667 p. Z- y 3).
La extemporaneidad de la iniciacin de la tercera s610 incide sobre el pago de las COll186 y no
sobre la procedencia de la presentacin, siendo las corre6pOfl.dientes a las actuaciones
producidas en el principal con posterioridad al vencimiento del trmino de iniciacin que
debern ser soportadas por el tercerista, con prescindencia de las devengadas en el juicio
de tetceria, que debern ser abonadas de acuerdo al resultado del mismo.
CAP CNCi ..., A. 06.09.79, "Eklro Dinam SA c. Vteytes"
CNCom, B, 07.06.76, ID, 67-462; 28.02.77, "Filippone e. Oarrone"
CNCom, C, 19.06.80. "Oondle:r: e.lunco"
CNCom, D, 18,06.80, "Agropecuaria SA"
BllE CCCBBlanca, la, 26.07.84, "Brea de Bazterra"
CHA CCCReaistencia, la, 27.11.78, "ViaJe de Videla"
CCCRcsislencia, 4a, 25.03.85, "Bonfanti"
NEU CCCNeuqut'n, IO,OS.78, "Paolini Hnos"
sru CCCSJuan,la. 29.08.79,JA, 1980-1-130
- ''Las actuaciones que originare su presentacin tardla" no pueden ser otras que las que
resulten eD los autos principales con posterioridad al vencimiento del tnnino, v. gr. las que
se hubieren efectuado para obtener el secuestro del bien embargado, pedido de remate y
161
ART.70
olras anlogas para posibilitar la ejecucin, las que han de carecer de virtualidad en el caso
de prosperar la telt:el'a promovida y que habran podido evitane si lo hubiera sido en el
tiempo indicado.
CAP CNCom, A, 12.08.74, ED, 65-304
Otro caso similar a los anteriormente citados puede hallarse en el texto del
CPC de SFE, 483 que dice: "Cualquiera sea la sentencia, tanto el actor como el
demandado tendrn derecho de promover el juicio declarativo que
corresponda. En ste, no estar permitido discutir las excepciones procesales
relativas al anterior; tampoco, cualquier defensa o excepcin admisible en el
mismo sin limitacin de pruebas cuando hubieren sido ventiladas y resueltas
en l. Aqul deber deducirse dentro del trmino de cuatro meses de
ejecutoriada la sentencia de remate y bajo apercibimiento de imponerse las
costas al accionante aWlque resultare vencedor".
77.2.5. La condena de futuro como causal de condena en costas al vencedor
Otro supuesto en el que procede la imposicin de costas al vencedor es el
previsto por el CPCN, 688 y disposiciones provinciales anlogas, referidos a la
condena de futuro en la demanda de desalojo.
En este caso, las costas "sern a cargo del actor cuando el demandado,
adems de haberse allanado a la demanda, cumpliere su obligacin de
desocupar oportunamente el inmueble o de devolverlo en la forma convenida"
(CPCN, 688). Otros ordenamientos, como el CPC de SFE s610 requieren que
el demandado "se aUanare en tiempo".
6 El O'CN, 688 prev, en punto a la demanda de futuro, una remisin implcita al arto 70, el
cual enumem los requisitos que debe rewlr el alllUlamiento para que lIIllta efectos en lo
concerniente a las costas.
CAP CNCCEsp, Sa, 22.II.n, "Marree. Contc:"
En caso de no contestane una demanda anticipada de desalojo, conesponde imponer al
accionado la totalidad de las costas devengadas en el proceso.
SFE CPL, pleno, 07.06.79, Z. 17-11148
162
ART.70
77.2.6. Los hechos O derecho sobrevinientes (ius superveniens) como causal de
condena en costas al vencedOr
Al respecto ver jurisprudencia citada en los N
b
41.1.2.2.4.3. (T.n, p. 107)
y supra, 75.1.2.6.1.2.
77.2.7. Los procesos promovidos en el exclusivo inters y beneficio del
peticionante como causal de condena en costas al vencedor
Existen procesos realizados en el solo y mero inters de una de las partes,
quien por obvias razones de injusticia notoria, debe soportar las costas
devengadas para obtener el pronunciamiento judicial llamado a reconocer o
declarar precisamente, ese inters.
Supngase el caso en que el actor obtiene una medida cautelar sin requerir
ningn esfuerzo ni gasto adicional el mantenerla, y que el demandado tenga
inters en lograr su sustitucin. Al allanarse el actor al pedido que en tal
sentido efectuara su oponente, tiene que desplegar una actividad procedimental
que obviamente debe ser retribuida al profesional actuante, con cuyos
honorarios no parece razonable que cargue el allanado, toda vez que su
situacin cautelar es idntica a la que rega antes de la sustitucin o quizs ha
empeorado. Surge de ello que toda la actuacin ha sido tramitada en el solo
beneficio e inters del embargado.
Tratndose de una gestin unilateral realizada en inters propio de quien la promueve, su
promotor debe cmgar con las costas incluyendo la de su eventual adversario,
SFE CCCRosario, 2a, 28.09.76, J, Sl-71; 05.oS.78, Z. IS-m3: 13.06.78, z. 16-1/211
- incluyndose en tal concepto las costas devengadas en la incidencia de sustituci6n de
embmgo
SFE CCCRourio.3a. 20.12.79.1, 61-S8
- y en el juicio de usucapi6n sin contradiccin, en el cual el demandante debe soportar la
totalidad de las costas devengadas
SAL CCCSalta, 3 .. 26.03.86, "Olivera e. Prov. Salla."
SFE CCCSFe.l .. ll.08.80,JA,1980-m_297
JCCRonrio,4 .. 24.02.61.J,18_93
- incluyendo las del derentor de ofICio del demandado rebelde.
SFE CCCSFe, 33004.09.70, 1, 38_n
163
ART,71
ART, 71-VENCIMIENTO PARCIAL Y MUfUO
Si el resultado del pleito o incidente fuere parcialmente favorable a
ambos litigantes. las costas se compensarn o se distribuirn
prudencialmente por eljuez en proporcin al xito obtenido por cada
uno de eUos,
Concordancias internas
Ver 1M coneordanciall internas del arto 68.
Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de BUE, CAT, CHA, a-ru, POR, MIS, NEV, SAL, SCR, SES y
SLU; ERI,68; LPA, 72; RNE,68; SJU, 77.
En sentido concordante CBA, 356 ter; JUJ, 103; LRI, 159; MEN, 36, 2"; SFE, 252; TVC, 109;
Anteproyecto PAR, 195.
Sumario
18. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEI.. PROCESO{Cont)
18.1. Vencim>cnto parcia! y mutuo
18.1.1. Presupuesto y criterio interpretativo
78.1.2. AplicocioDes
18.1.3. Compcnsaci6n
78. \.4. Graduacin
78.1.5. Reduccin de ese""a importancia
78. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
78.1. Vencimiento parcial y mutuo
78.1.1. Presupuesto y criterio interpretativo
Una de las contingencias propias de todo proceso es la de que ninguna de
las partes obtenga la satisfaccin ntegra de su pretensin o de su oposicin,
resultando ambas ---en forma total o p a r c i a l ~ vencedoras y vencidas, En tal
caso, las costas deben compensarse o distribuirse en forma prudencial en
proporcin al xito obtenido por cada uno de los litigantes,
La regla es tambin aplicable a los incidentes (N 76.1.1.) Y no debe
interpretarse con criterio puramente aritmtico.
Si bien la norma comentada indica como pauta para el sentenciante la ponderacin del hito
obtenido, no predetennina su criterio sino que le brinda la alternativa de compensar las costas
164
ART,71
o distribuirlas entre los litigantes y aun en este caso no establece que el reparto deba ser
aritmtico smo prudencial y acorde con las peculiaridades de la causa
CAP CNCiv, D, 11.08.81 "Bco. de Hurlingham c. Collon Cur SA"; 05.10.82, LL, 198]-A-291 Y
ED. 101-186; 07.0].85, u.., 1986-E-699 (]144]-S)
CNCiv, E, 29.1 1.19, u.., 1980-A-412
CNCiv,G, 11.10.84, ED, 116-612(344-S)
CNCom, C, 20,()9.83, ED, 106-529
CNCCEsp, 2a, 06.12.84, "Consorcio San Martfn 975 c. Trade eoecutives"
BUE CCCSbidro. la, 19.02.85, LL, 1985-C-14
CHA CCC'Resistencia, h, 10.01.84, "Miloradichc. Bco.Naci6n"
NEU CCCNeuqun, 15.05.86, "Donino c. Caillaud"
TVC CCCfucumn, la, 18.06.86, "Ind. Grficas NOA"
- O bien equitaTivo
CAP CNCiv, B, 26.02.15, U .., 1915-C-582{1422-S)
CNCom, C, 15.09.11, "Berlinghieric. El Mono"
- o bienjurldico.
CAP CNCiv,B,29.06.18,RepED,12_211,N'6
CNCiv, D, 29.06.82, ED, 100-560;05.10.82, ED, 101-186
CNCiv, F, 21.11.80, "OSN c. Curtiembre DesiderioStemSA"
ERI CCCParan, 2a, 28.12.84, lA, 1985-IlI-598
SES ST, 22.08.8], LL, 1984-B-465 (36585-S) y ED, 101-115 Y JA, 1984-IY-360
SFE CCCRosario, 2a, 01.05.10, J, 31-99; 04.06.10, J, 37-39; 07 .12.11,1, ]9-20; 16.12.11, J, 40-61
CCCRosario, 3a, 21.03.12, J, 40- 116
78.1,2. Aplicaciones de la norma
El CPCN, 71 y nonnas provinciales concordantes resultan de aplicacin,
entre los casos ms relevantes, cuando prosperan tanto la demanda como la
reconvencin
Para que exista vencimiento pardaJ y mutuo es necesario que existan pretensiones recprocas
deducidas por va de demanda y reconvencin (O).
CAP CNCiv, C,2].09.14, u.., 1915-A-811 (883-S) y ED, 59-312
BVE CCCBBlanca, la, 22.05.84, "Casa Bemabt C. Cia. Costera Criolla"
CCCJunJn, 05.06.86, "Foderamf SA c.AI1t"""lo SA"
CHA CCCResistencia, la, 28.02.86, "Bco. de! Chaco C. Co. Pri. Mech"; 29.04.81, "06me7. Luis
C. Linea N 2 de Colectivos"
- En contra, sosteniendo que no se requiere que existan pretensiones recprocas parn que se
d el supuesto de vencimiento parcial y mutuo a los efectos de la distribuci6n de costas
CAP CNCiv, A, 25.02. TI, lA, 1918-1-236
- pues cuando una demanda se rechal.3., nadie duda que el actor reviste la calidad de vencido,
aun cuando el demandado se haya limitado a deoconocer los hechos y derecho que se
165
ART.71
invocaron, y no hay razones decisivas que lleven a una solucin distinta cuando el rechazo
es pan:ial, hiptesis en la cual tanto el actor como el demandado parcialmente
vencidos. determinando el juego del CPCN, 71.
CAP CNCiv,A. 18.08.76,ED, 72479
BUE CCCLaPlata, 2a, 28,07.87, ''Tubioc, Grin SA"
Estando ante Wla demanda y reconvencin que prosperan. deberan aplicarse las costas al
vencido frente a cada una de las deducidas.
CAP CNCiv, A, 10.07.64, LL, I 17-249 Y lA, 1964-IV585; n.06.82, ED, 1(lO.558
CNCiv, D, 14.05.79, lA. 1980-111J21; 29.05.79, JA,
CNCiy, F, 19.12.67, LL, 131345yED. 24203 Y lA. 19681Il308
BUE CCCLaPlata.la,19.06.84,LL,1985B-455
CAT CCCCatamarca, 15.04.86, "Soria c. Labofik"
MEN CCCMendoza.4a, 19.05.80, SP LL, 1980-450
o ambas son rechazadas
Si tanto la demanda como la reconvencin fueron desestimadas, resulta evidente que ambas
partes han sido vencidas y por lo tanto, es incuestionable la aplicacin del CPCN, 71.
CAP CNCiv, C, 18.12.74, ED, 65-270
CNCiv, D, 01.08.83, LL, 1983-D547 Y ED. 106-213
CNCiv,G, 19,(14,85. U ... 1986-A-I66
CAT CCCCatamarca, 07.07.88. "Estado Provincial c. Ocampo"
CBA CCCC6rooba, 2a. 29.04.60, CJ, 1685
o prospera una de las defensas opuestas por el demandado o reconvenido
En este sentido. ver
CAP CNCiv, A, 28.06.68. lID. 25-501
CNCiv, E, 05.06.68, LL, 134457
CNCom, B, IU14.69. LL, 135-1196(21515-S)
Si la demanda progres pardahnente y en cambio la reconvencin totalmente fallida,
es razonable la imposicin de las costas en el orden causado, pues en definitiva se trata de
vencimiento plllCial y muluo.
CAP CNCiv, C. 13,12.79, ED, 87.533
CNCiv, E, 23.12.77,LL, 1978-B-255 yED. 77-543
La norma al supuesto de la demanda que se integra con distintas y
divisibles, es decir. con diversas que guardan autonoma al gl1ldo que la
sentencia pueda estimar una y desestimar la otra u otras.
BUE CCCBBlanca. la. 22.05.84, "Can SCA c. Ci . COlItera Cnolla"
166
ART.71
o se rechaza alguna de las pretensiones acumuladas por el actor o
reconvmiente.
El CPCN, 71 es actnable cuando media acumulacin o ampliacin de pretensiones, de las
cuales una es acogida y otra desechada.
CAP CNCiv, B, 31.05.68, ll.., 134-1092 (20396-5)
CNCiv. C. 23.09.74, LL, 1975-A-877(883-S) y ED, 59-372
BUE CCCJUIn, 05.06.S6, "Foderamf SA c. Antonelo SA"
CHA CCCRe8i.tencia, la, 28.02.86, "B=. del (]aco c. Co pn. Mech": 18.03.87, "SJt<,hez c.
Sols"; 29J14.87, ''06mez, Luisc. Unea 2de COIeCtiV08"
78.1.3. Compensat'n de las costas en caso de vencimiento parcial y mutuo
La compensacin de las costas --es decir su imposicin en el orden
causado-- corresponde cuando la derrota recproca resulta equivalente desde
el punto de vista pecuniario.
En este exacto sentido, ver
CAP CNCiv. A, 15.07.71. lA, 1972-13-224 Y ll.., 148-640(29299-S); 31.10.79, LL, 1980-A-587;
19.02.81, "Puio Oteroc. Becerra"
CNCiv, B;14.08.74, LL, 1975-A-624 Y ED,61-158
CNCiv, C,08.08.74, LL, 1975-A-525 Y lA, 1975-26-9 y 00, 60-285
CNCiv. E, 05.04.83, LL, 1983-C-151
CNCiv, F,24. 1 1.80, ED. 92683; 27.11.80. "OSN c. Curuembrc DesidenoStem"; 25.02.8 1,
LL, 1981-C-550: 10.09.82, JA. 1984-rl-398
CNCiv,O, 18.06.80, ED, 90-282; 08.07.80, lID, 90-228; 21.07.81, "Stivaletta c. Capuletti"
CNCom, E, 15.10.81, "Denayia de lonis c. Intemational exprcM SA"
BUB Corte, 03.07.79, DJBA, 117-145: 07.<14.81, "Gobiemo de Bs. As. c. Naveira"
CHA CCC'Ruistencia, 2a, 29.04.83, ''Enriqucz''
CCC'Rui.tencia, 3., 31.03.81, "Martfnde Icau c. Jano"
CCC'Ruialenda, 4a, 30.04.84, "Bogado de Magn c. Berrini"
CHU ST, 3I,I2.S6, "Debrovovierc. MepSA"
SAL CCCSalta, 3a, 03.07.86, "Martorcll c.
CCCSalta. 5a, 02.03.82, "Aramayo c. Latone"; 28.02.84, "Bco. Nacin c. Solfa Pizsrro"
Aaimismo. se ha decidido que imponer las costas en el amen causado si se hace
lugar. la actualizacin monetaria del capital originario pedido POI el actor despus de la
sentencia que decide la litis,
PE[) CPCACap, 3a, 11.07,09. "OSN c. Ramos"
- o si el a qua la pIetensin del actor a la mitad.
FEO CPCACap,3a, 12.06.81, LL, 1982-B-26
- o ai bien el se ve obligado a recurrir al rgano judiciaJ para obtener la
167
ART.71
autorizacin para disponer del bien ganancial, sta es otorgada en tnninos distintos de los
que originalmente se plantearan,
CAP CNCiv,A,09.04.8I,LL.1981-C-279
_ o si en el caso slo existe controversia respecto de la fonna de materializar el rgimen de
visitas del menor, resultando triunfante el sistema propuesto por el jue7.,
CAP CNClv,A,01.0S.8S.LL,198S-C-606
CNCiv, E, 28.09.81, LL, 1981-D-463
_ o si no cabe hablar de que haya habido propiamente un vencerlor ---el ejecutado-- ni una
vencida-la retentora-,
CAP CNCiv. e, 28m.84, LL, 1984C619(36633S)
- o si se admite una defensa y se rechaza otra,
CAP CNCiv, A,08.02.19,RepOO, 13-279 {N" 37)
CNCiv, D,08.04.86, ED, 119139
- o si la primera liquidacin practicada por la aclora resulta errnea e impugnada por el
demandado, provoca el allanamiento y la realizacin de un nuevo cmputo de las sumas
alimentarias que tampoco es satisfecho,
CAP CNC.v, 0, 30.09.83, LL, 1984-B-43
- o si por la ndole del tema se consagra una solucin de equidad para un litigio ocasionado
por factores ajenos a las partes,
CAP CNCiv,O,01.1O.83,LL, 1984-AI06yED, 107-502
- o si anlbas partes deben ser juzgadas responsables de la situacin que da lugar a la
incidencia,
CAP CNCom,D,30.04.79,1l.,1979-C5S0
- o si no prospernn determinados rubros reclamados y 108 que tienen acogida han sido
estimados en medida exagerada,
CAP CNT,8a,01.09.81,FD,%-636
- o si la demanda progresa, mas reducindose el crdito del acto!: por la mom incurrida,
BUR CCCLaPlata. la, 21.05.86, ''P.ini c. Iglesiu"
- o si tanto el supuesto del actor (invocacin de contIBto de trabajo) como el de la empresa
accionada (alegacin de contrato comercial de comisi6n) no son probados, de8estimndOlle
as la demanda,
CBA crC6rdoba,3a,16.IL77,CJ,28.J/8
- o si existe dificullad par", detenninar de un modo objetivo al vencedor y vencido atento la
imposibilidad de discriminar cuantitativamente loa triunfoa recprocos,
CHU CCCfrelew, 08.1O.86,e:o:.pkl. 5866, fo 83/111,
- o si bien el actor tiene necesidad de accionar, el cumplimiento de la demandada es tardl'o,
RNE CCCORoca, 21.03.114, c. COfl""jO Prov. de Salud"
168
ART.71
- o si de las tres cuestiones que se invocan para articular la excepcin de defecto lega.!, dos de
ellas se rechazan,
RNE CCCBarilocbc, 27 .02.S6, ''Gonzlez Robn.on c. Amagada ";04.oS.86, "Sacidoc. BatiSOfla"
- o si el actor incurre en pluspeticill y, a su vez, el demandado da lugar a la reclamacin,
SAL CCCSalra, la, 24.09.80, sentencia fo 7
- o si la modificacin obtenida por el accionan!e en el incidente de impugnacin de planilla
es slo parcial,
SAL CCCSalta. Za, 24.12.80, sentencia fo 257
- O si no surge de autos la atribucin exclusiva de culpa a una de las partes en el
incumplimiento de las obligaciones asumidas,
SAL CCCSalra,Sa, 19.02.85, "Plazac. Mi:!Sana"
SFE CCCSFe, la, 30.08.79, SPLL. 1980-143
- o si el actor ve rechazada su demanda de consignacin pero obtiene laescrituracindel bien
y al mismo tiempo los demandados logran un reajuste del saldo del precio pero se rechaza
su pretensin de resolver el contrato,
SFE CCCRosario, 4 .. 26.09.84, J. 16-32
- o si el hecho ilcito es imputable por partes iguales a ambos litigantes, etctera.
CAP CNCiv, A, 18.08.76,00,72-418
El proceso debe ser "'prehendido en su totalidad, con lo cual se llega a una concepcin
smcrtica de la nocin de vencimiento y de la imposici6n de las costas, por lo que si ambas
acciones han sido rechazadas corresponde que las costas se distribuyan en el orden
causado.
CAP CNCom, D, 30.05.84, ED, ! 10-311
78.1.4. Graduacin de la condena en costas en caso de vencimiento
parcial y mutuo
Cuando no media la equivalencia mencionada en el nmero precedente.
corresponde que la condena en costas se grade sobre la base del resultado del
pleito siempre que no exista pluspeticin inexcusable.
En caso de vencimiento parciai y mutuo, las costas deben distribuirse proporcionalmente al
xito obtenido por cada una de las partes
FEO Corte, 09.06.11, BD, 73588; 16.06.S3, "Elgoyben c. Braniff"
CFCCCap,2a, 16.03.79, LL, 1980C-571 (35483-S); 18.09.79,LL, 1980A-60
CR::moba, 16.oz.8 1, LL, 1981-C-490 y JA, 198 IUI546 Y ED, 94-211
CAP CNCiv, A, 22.09.81, ED, 91-392; 07.09.82, ED, 102-708; 24.04.114, LL, 1984-0-6114
(36126-S)
169
ART.71
CNCiv, B, 17.03.69, ED, 26-371
CNCiv, F, 10.09.82, u.., 1983-B_204
CNCjv, O, 28.04.81, "Eamomde Lomnzoc. Bianchi"; IS.II.8 1, LL, 1982-C-I77; 25.02.S3,
LL,1983-A-627
CNCom,A, 14.03.68,LL, 132_179; 22.12.77, LL, 1975-C-30
CNCom, C, 10.09.82, LL. 1983-A-47y ED. 103-321
CNCom, D, 31.1O.69,1A, 1970-5-276 Y LL, 138-930(23590-S)
CNT, la. 31.10.79, "Battilana c. Clarn"
BVE Corte,I2..12.78,D1BA, 116-232; 16.1I.82,DJBA, 124-349
CCCMen:edes,2a, 30.05.80, SPLL, 19S0-684
CBA CCCSFrandsco, 02.10.86, "Viotti c. Lpcz"
CHA CCCR.esiatencia, la, 10.12.81, "Portug.J c. O'lvez"
CCCResistencia, 2a, 09.02.81, "Knis c. 1V Hogu"; 29.04.81, "Mussin c. Serodino";
31.08.82, "MartIncz c. Benrtez"; 05.05.83, "Qn;uiw c. Aptla"; 29.04.84, "Vrska c.
Jaina"; 13.06.84. "A!vlU"ez c. Ford"; 18.07.84, "Oen:z c. paz"; 28.02.85, "Al! Motor.
NordelIle c. Peiialoza"; 17.10.85, ''E1Ie1 c. Saucc:do"
CCCResistencia.3., 16.10.SO"ChacoCfa. Sesurosc. Cano"; 25.06.81, "Medina c. Ojeda";
27.08.81, "Vega c. Caberlotto"; 3\.10.85, "Enrique:!: c. Enriquez Oolf.m"
ruI STo a/f, "Ponce de Delazar c. Murillo"
MEN Corte. 01.06.7S, "Cruzate Bienvenido"
NEU CCCNeuqu4!n, 11.02.82, "Canton; e. Emp. P<:lrolffera E1 Carmen"; 10.07.86, "Retamal c.
Oalleti"
RNE CCCBariloche, 23.02.87, "T omasic. Oirando"; 05.03.87 , "Luciforac. Rodrigucz"; 05.05.87,
"Marn e. FenoSlio";
SAL CCCSalta, la, 29.11.83, toenfencia fo 857, 06.11.86, senlem:ia fo 566
SES ST, 22.08.83, JA, 1984-IV-360 Y LL, 1984-B-465 (36585-S) y OO. 107-175
SFE Corte,08.08.52, J, 1-409: 09.06.53, J, 3-293; 30.06.53, J, 4-4; 14.07.53, J, 3-135
CCCSFe, 2a, 15.06.54, J, 5-163; 17.11.69, J, 35-149
CCCSFe, 3a, 25.09.72,J, 44-67
CCCRo.oario, la, 14.04.71, J, 39-4; 01.08.80, Z. 21-1/352; 22.11.83, J, 73-132
Ccatosario, 3a, 06.05.47, RSF. 16-14
CCCRo'arlo, 4a, 28.08.84, J, 75-105
CFLRosario, la. 02..08.83, J, 74-200
TCRo,ario, la, 14.10.76, J, 52-98
JCCRot!ario, 5a, 09.12.82, J. 74-34
TUC CCCCoJ>Cq)Ci6n, 25.06.S0, "LazarIe e. Rizza"; 13.11.80, ''David e. Cbcquer"
- como sucede, v. gr., si de 1011 varios agraviO!! que sustentan la apelacin, s610 uno es
declanado procedente,
FEO Corte, 16.09.82, "MUllic. Bs. Aa. e. Fantclli"
- o si prosperando seis de los siete rubros pIetendidos, se los liquida en tnnin08
desfavonbles para la accionl\flte,
FHD CR:ACap, la, 11.I0.79,U.,1981-B-250
- o si procede la excepcin de pago de costas pero contina la accin por los intereses,
FHD CPC"ACap, 2a, 06. 1 1.79, "ISsPICAe. Curtiembn: LaCra!. Pu"
- o si la demanda de daos y perjuicios prospera s6lo parcialmente y la parte en que es
170
ART.71
..
rechazada comporta un reclamo indebido, esto es, una pretensin sobre cuya
improcedencia no puede tener dudas la accionante,
CAP CNCiv, A, '1IJ.09.77, ED, 79-317
- O si. al hecho del acogimiento parcial del objeto demandado se une una demanda fundada eh
razones o argumentos jurdicos que a la postIe carecen de eficacia para fundar la decisin
de la causa,
CAP CNCom, C, 06.08.84,ED,II4-677(127-S)
- o si ninguna de las partes puede ser exclusiva vencedora, desde que cada una de
ellas obtiene el r:econocimiento de uno de los agravioo que esgrime,
BVE Cortc,07.04.8I,DJBA,120-411
- o si median largos aos de inactividad de ambas partes en fonnalizar el aeta escriturario,
por lo que cada una debe soportar las costas en proporcin a sus respectivas culpas
derivadas de una conducta negligente,
BUB CCCBBlanca, 2a, 14.10.82, ED, 104-571
- o si se trata de casos de responsabilidad compartida,
RNE ST,09.11.84, "Reggiani e. Bco.Prov.
CCCGRoca, 17.07.85, "lnOlllroz3 C. De La Prieta"
- o si el xito de una pretensin resulta parcial como consecuencia de la labor de oposicin
de la parte contraria y no de la libre apreciacin judicial,
RNE CCCORoca, 07.03.86, "Laporta c. Emp. El Valle"; 08.07.86, "Pancr.ni c. Carem SA";
27.08.86, "MM!lM e. Soldimar SA"
- o si la demanda no prospera por las razones invocadas por la accionante sino en virtud de
la existencia de un acto imposible de cumplir, trado al juicio como "hecho nuevo".
SFE CCCRosario, la, 19.05.78, Z. 15-J/93
- Determinada la existencia de culpa concurrente por parte de la vctima que pretende
indemnu.acin, corresponde distribuir costas en proporcin al porcentaje de culpa atribuida
a cada parte.
RNE CCCBariloche, 08.07.86, "Sede e. Catedral Turismo"
SAL CCCSalta, la, 27.06.86, sentencia fo 198
SFE CCCRooario,2a,30.12.47,RSF,I8-194
CCCRosario. Ja, 30.10.51, J, 1-569; H09.52, J, 1-499; 22.07.55, u., 81-523
La medida del vencimiento est dada por la consideracin particularizada de cada robro en
cuestin y la incidencia cualitativa y cuantitativa del Rsmo en la resolucin global, no
resultando suficiente, para colocar a la parte en situacin de vencedora, la declaracin de
procedencia de uno solo de los robros.
CHA lo, 10.05.83. "Oaviraghi c. Ooklfard"
171
ART.71
78.1.5. Reduccin de escasa importancia
Los CPCde JUJ, 103; SFE, 252 yTUC, 109 se colocan frente a la hiptesis
de que el xito obtenido por uno de los litigantes o la reduccin de su reclamo
sea de ''poca importancia" o "relativamente insignificante" en relacin con el
del otro, y establecen la regla conforme a la cual corresponde imponer al
primero la totalidad de las coslas.
En ese orden de ideas se ha resuelto que cuando el resultado parcialmente favorable remIta
insignificante, las costas no deben ser distribuidas sino impuestas al perdidoso.
SFE CCCSFe. la, 14.03.52, J, 1-173; 29.12.65, J, 28-113
El CPC de ruc, 109 establece que el xito insignificante no autoriza a calificar como vencedor a
quien precisamente obtiene algo de significacin en relacin a lo logrado poI la otnl parte.
TUC CCCfucumn, la, 14.07.86, "Villagrac. Dfaz"
La regla ha sido aplicada por la jurisprudencia aun en ausencia de nonnas
expresas como las arriba recordadas.
Es as como se ha sostenido que la imposicin de costas resulta del que
-salvo procesos complejos o de matices mltiples-- deriva ms bien del reSllltado del
reclamo principal que de aspectos accesorios o anecdticos
CAP CNCom,D, 31.05.77, ED, 78-426; 3O.12.81,U., 1982-C-241
- por lo que el carcter de vencido en costas se configura para el demandado, si la accin
prospera aun cuando lo sea en mnima parte
FED CFCCCap, la, 11.09.81, "Palacios c. Chanunan"; 23.04.84, LL, 1985-B-562 (368I6-S) y
ED.II2-121
CAP CNCi", A, 12.07.76, "Mattosc. Berro"; 18.06.82, u., 1983-C-272
CNCiv, F, 19.03.80, ED, 88-532
CNCiv, 0, 25.04.85, LL. 1985-8-153
CNCom, D, 19.05.83, 't.. Cuoyense c. Calcagno Rovena"
CNCCEsp, 3a, 05.05.81, "Cuneni c. Ca. Tran!lp. RJ"ode la Plata"
CNCCEsp, 4a, 30.09.81, "La Nanna c. Zuker"
JCCap, 18a, 31.05.79, "Strarnandinoli c. Pfccolo"
BVE Corte, 15.02.77, DJBA, 111-78; 06.11.79, DJBA, 117-441; 18.08.81, DJBA, 121-332;
02.04.85, LL,1986-A-333y DJBA, 129-763
CCCLaPla ... la, 10.08.76, "Merajver c. Richiulo"; 27.03.76. "Sumz c. Lallo"; 28.07.87.
"Tubio c. Orin SA"
CCCSLidro, h, 12.11.8I,U.,1982-A-429; 1O.09.85,LL, 1986-A-402
CCCSMartln, 2a, 30.11.82, ED, 104..101
CHA CCCResistencia, la. 29.07.82, ''Ocuk c. Romero": 27.02.86, "Debenedetti c. lncone SA"
CCCResistencia, 2a, 25.02.61, "Blanco c. Blanco": 29.07.83, 'CaslUlova c. Dell&mca";
30.09.83, "Bi"", c. Ad&mir": 23.08.84, '-oaitn c. Chivez"
MEN Corte, 27.06.85. "o,ogris"
172
CCCMendoza.4a, 23.03.81. SPLL, 1981-384
RNE ST, 09.11.84. "Reggiani c. Bco. Prov. Ro Negro"
SAL CCCSalta, la, 24.11.80, ""ntencia fo 90; 10.10.86. sentencia fo 344
CCCSalta. 3a, 05.09.83, Sz c. Seplveda"
CCCSalta, 4<1, 03.05.83, ""ntencia fo 131
ART.72
- o si la demanda de daos y peJjuicios improcedente respecto de algunos rubros, lo cual
no constituye bice para que las costas sean aplicadas nteg:mmente a la alltom del dao.
FE!) CFCCCap, 3a, 20.08.82. lA. 1984_1_348: 27.08.82, JA, 1983-IV-57 I
CAP CNCiv, F, 23.06.75, lID, 66-369
CNCCEsp.4a, 23.12.80, ED, 92-779
CNCCEsp, 5a. 06.05.85, JA, 1986-1209
BVE CCCSlsidro, la, 12.11.81, I.L, 1982-A-429
ART.72-PLUSPETICIONINEXCUSABLE
El litigante que incurriere en pluspeticin inexcusable ser
condenado en costas, si la otra parte hubiese admitido el monto hasta
el lmite establecido en la sentencia.
Si no hubiese existido dicha admisin o si ambas partes incurrieren en
pluspeticin, regir lo dispuesto en el articulo precedente
No se entender que hay pluspeticin, a los efectos determinados en
este artculo, cuando el valor de la condena dependiese legalmente del
arbitrio judicial, de juicio pericial o de rendicin de cuentas o cuando
las pretensiones de la parte no fuesen reducidas por la condena en
ms de un 20%.
Concordancias internas
Ver las concordancias intemas del arto 68.
Concordancias externas
Mismo arlculode los CPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 69.
En sentido sustancialmente similar, mismo artculo de los CPC de BUB, CAT, CHA. FOR, NEU,
SAL, SES y SLU; ERI, 69; JUJ, 105; LPA, 13; lRI, lOO; SFE, 253; SJU. 18; roC. lIl;
Anteproyecto PAR, 196.
Sumario
79. RESPONSABll.IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Con!)
79.1.
79.1.1. Concepto y fundamento
79.1.2. Requisitos
79.1.2.1. Excesoenb.petici6n
79.1.2.2. lfU'xcusabilidaddd
173
ART.72
-----.. __ ... _----_.
79.1.2.3. CondlK'tadel demandado
79.1.2.4. Falta de depcndencia de arbitrio judicial. juicio pericial o mndici6n de cuentas
79. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
79.1. Pluspeticin inexcusable
79.1.1. Concepfo y fundamento
La pluspeticin inexcusable -a la que cabe defmir sintticamente como el
reclamo judicial de una suma lquida en trminos manifiestamente exagerados
y sin justificacin- es, segn se anticip, otro de los supuestos que, por
configurar Wl ejercicio abusivo del derecho de accin, autorizan a imponer las
costas al vencedor (N 77.2.1.).
La imposicin de costas al vencedor reviste carcter excepcional y es de interpretacin
restrictiva, por lo que requiere la cabal demostracin de la concurrmcia de los extremos que
contempla la norma en caso de pluspeticin inexcusable
CAP CNCiv, D, 23.08.82, "Molinari c. rerabolj"
- es decir, la demostracin de: a) pluspeticin cuantrativa; b) inexcusabilidad y c) admisin
por la contraparte del monto fijado en la condena.
FJID CFCCCap, la, 30.09.75, LL, 1975B-935 (1089..s)
CHA CCCRcaistencia, la. 29.07.83, "Caaanova c. Dellamca"
NEU CCCN.,lIqut'n, 09.10.86, "Cavd1o c. Vialidad Provincial"
79.1.2. Requisitos de la pluspeticin
79.1.2.1. Exceso en la peticin
La pluspeticin requiere en primer lugar el reclamo, mediante UD .
pretensin condenatoria, de una cantidad manifiestamente exagerada o que
exceda --conforme al criterio adoptado por la mayora de los ordenamienlOS
citados en las concordancias extemas- en UD veinte por ciento a la que
establezca la sentencia definitiva. Este es el porcentual que, con excepcin de
Jos CPC de JUJ. SAL Y SJU, admiten los restantes cuerpos legales que se
analizan,
Corresponde imponer las costas al aclorcuando resulta irritante la desproporcin habida entre
el monto por el que progresa la accin y el =::lamado en la demanda
CAP CNf, 4., 24.10.80, "Aquinoc. Cra. Burrough."
174
ART.72
- por lo que si la diferencia entre lo pretendido por el reclamante y lo que seala el perito
designado no es importante. no puede consideI"ImIC que existi pluspeticin inexcusable
CAP CNCC&p, 5a, 18.11.83, ''DUar1e c. Bannon"
- al igual que en el caso en que la demanda procede por un importe equivalente a ms del
85% de lo =::lamado.
FEO CFCCCap, la, 23.04.85, ED, 112-121
- Contrariamente, existe pluspeticin inexcusable cuando las pretensiones de la pllIte actoI1!.
han sido reducidas por la condena en ms del 20% establecido en la ley.
BVE CCCBBlanca, la, 04.05.82, "Pktrankmio c. rer .... ri"
A los efectos de la imposicin de costas, no se configura lUla pluspeticin inexcusable por
parte del actor si, ms BU de los: eventuales excesos que pudo contener la demanda, lo real es
que en la especie no le asista el previo y bsico derecho de peticin, por lo que mal pudo
incurrir en un exceso de aqul.
FIID CFC6rdoba, 26.04.83, LLC, 1984-556 (42R)
En nuestro sistema procesal, la plus petiljo noes tratada como un caso de vencimiento parcial,
ni es por si suficiente para la exencin de costas, que proceden aun cuando la demanda no
haya prospo:rado en toda su extensin.
CAP CNCiv,O, 19.09.80, En, 119..65O(720-S)
79.1.2.2. lnexcusabilidad del exceso como requisito de la pluspeticin
La pluspeticin se halla en segundo lugar condicionada a la
inexcusabilidad del reclamo fonnuJado en las condiciones mencionadas en el
nmero precedente, es decir a la existencia de elementos de juicio que
acrediten la mala fe del actor
Laplus petitio es excusable si no se debe a la malicia, fmude o ligereza del actor
CAP CNCiv, A, 26.07.68, lL, 134-1029(I9966S)
CNCiv, B, 27.05.68, lL, 134-1092 (20397-S); 07.08.69, LL, 137-387 Y lA, 1969-4-425
CNCiv, F, 27.10.80, En, 91..631
- es decir, si no existi lUl accionar consciente. deliberado o intencional de demandarm de
lo debido.
CAP CNf, la, 30.09.86, "OJacon c. De Lomnw"
La pluspeticin requiere inexcllsabilidad y ella no aparece si en el caso es posible admitir
diferentes criterios para la estimacin de los daos y perjuicios .
BlJE CCCMorll, 2a, 02.10.84, lA, 19851lI1 !O
175
ART.72'-__________ _
o que descarten la posibilidad de que ste haya sido inducida en error.
En el caso de una pluspeticin inexcusable, pan! que ellctrado seasolidarilUllenle responsable
del pago de las costas debe haber actuado en fonna consciente. deliberada e intencionaJ para
demandar ms de lo debido. Si el profesional fue inducido a error por la infonnacin que se
le suministra y que razonablemente podJa admitir, la responsabilidad no le alcanza, cualquiera
sea el remllado del juicio.
eBA CfSFrandsco, 79, JA, 1979-m118
79.1.2.3. Conducta del demandado como requisito de la pluspeticin
Para que exista pluspeticin a los fines analizados se requiere asimismo la
aceptacin por el demandado en el escrito de contestacin de la
del monto que en demitiva reconoce la sentencia
En este sentido, ver
PED CFCCCap, 2a. 27.10.70, lA, 1971-9-194 Y LL, 143614 (26491-S); 06.12.74,
LL,1975-B-620
CAP CNCiv, A, 26.07.66. LL, 134-1029(19966-S)
CNCiv, R, 07.03.69, LL, 135-1014 Y lA, 1969-3-283; 31.10.77, lA, 1979-U 198
CNCiv, C, 25.03.81, LL, 1982-A-46
CNCiv, E, 16.03.7I,LL, 144-400ylA,I971-12-99
CNCiv, F.07.11.67, LL, 131-204
CNCiv,O, 20.08.81, En, 95-718
NEU CCCNeuqutn, 02.05.84, "Pinna c. Naviera Compan<:"
SFE Cone,21.09.5I,J,I99
CCCS",", 2a, 05.09.47, RSF, 18-29; 27.07.59, J, 15--148
CCCRosmo,2a, 26.06.79, Z. 20-J{70; 28.12.83, J, 73-99
CCCROlIar10, 3-. 30.09.1)6. J, JO-I64; 26.06.79, Z, lO-mO
- El CPCN, 72 no es aplicable si el demandado no slo no admiti6 deber suma alguna, sino
que pidi lisa y Uanamente el rechazo de la demanda
CAP CNCiv,F,03.04.79,ED,86-561
CNCom,A,04.IO.77, ''Oenunoc, NoglW SA"
- pues lo verdaderamente Klevante que desde un principio y a travs de toda la secuela del
juicio, los demandados negaron con nfasis la responsabilidad que se les endilg6, y jams
admitieron estar obligadOlJ ni siquiera huta el lmite que ahora se fija en la sentencia
BUE CCCLaP11ta, la, 24.02.87, CIUSJI 196596
- lo cual hizo necesaria la sulltanciaci6n del pleito.
CAP CNCiv, E. 29.07.69, LL. 137-338
BUE CCCLaPlata. la, 24.02.87, CaUsa 196596
116
ART.72
y su oportuno depsito en las actuaciones. Este ltimo requisito lo impone
expresamente el cpe de SJU. 78 Y lo admite en general la jurisprudencia .
En este sentido, ver
CAP CNCom, e, 24.12.64, lA, 1965-V-45!
Pero si no media dicha admisin o ambas partes incurren en pluspeticin,
las costas deben compensarse o distribuirse proporcionalmente en jos trminos
del CPCN, 71 y normas provinciales concordantes (ver N 78.1.3, Y ss.).
79.1.2,4. Falta de dependencia de arbitrio judiciaJ,juicio pericial o rendicin de
cuentas como requisito de la pluspeticin
Por ltimo, constituye requisito de la pluspeticin la necesidad de que el
monto reclamado no sea materia de prueba por parte del actor y no dependa
legalmente del arbitrio judicial,
No se configura plus pnitio cuando el valor de la condena se deja librado a la prueba a
producir
FEO 2a, 18.09.79,Il.,1980-A-60
CAP CNCiv,F, 20.11.74, LL, 1975-A_180yJA, 1975-27-442 y ED, 60-668
CNCom,A,04.IO.77, SA"
CNT, 2a, 23.04.84, lA, 1985-1-449
SFE CCCSFc, 3a, 06.11.79, Z, 19-J(276
- o depende del atbitrio judicial,
CAP CNCiv, B, 27.05.68, LL. 134-1063(20397-S);25.03.69,LL,135-960
CNCiv, C, 24.IO.68,LL, 135-1200(21551-S); 17.()6.80,ll., 1980C-294y ED, 89-410
CNCiv, D, 12.09.78, LL. 1979-A_173 Y lA, 1979-16(16 Y ED, 81-427
CNCCEsp, 2a, 29.09.81, "Oabrinelli e, Maleljan"
CNCCEsp,4a, 18.03,83, "Omezc. Mtnges"
CNCCEsp,6a, 12.12,80, ED, 93-682
ERI CCCParan"2a. 19,1O.78,Z,20-J/265
SAL CCCSllla, 48, 17,01.84, "SolllTCll e, Prov, Salta"
- pero la sola expresin en la demanda de que se reclama "laque estime S.S. Orbill:08 o surja
finalmente de la prueba a rendir" no obvia la existencia de pluspeticin, pues para eximir
de costas a! actor, la e$timaci6n defm.i.tiva por el juez debe estar supeditada a disposicin
lega! expresa o a la imposibilidad material de ste de fijar con certeza el importe reclamado.
y esta dicultad no debe ser la simple consecuencia de la desidia del actor en pmcunu la
prueba precoostituida de su acKencia.
FEO CFRosario, B, 24.1 1.70, J, 3S-22
SAL CCCSal1a, 4a, 17.07.84, "Solares c. Prov. Salta"
177
ART.73
SFE Corte, 17.11.53,J,4-66
CCCSFe,Ia,07.1O.58,J,14-63
CCCSFe, 2a, 22.03.77,Z, 12-R/27
CCCRosmo, la, 26.11.57, J, 16-27; 12.12.61, J, 20-139
CCCRosario, 210, 02.10.53, J, 4-229
CCCRo.ario, 3a, 05.05.53, J, 2451; 14.02.65, J, 27-27
TCRomio, 2a, 30.09.68, J, 36-70
En el reclamo de honorarios profesionales no puede incunil"e en pluspeticin a los efectos de
la imposicin de cOIItas, toda vez que el valor de la condena depende del arbitrio judicial.
CAP CNCiv, B, 27.1O.71,LL, 146-172
de juicio pericial
No !le incurre en pluspeticin si el monto de la condena depende legalmente del dictamen de
peritos.
CAP CNCiv,F, 23.05.68, LL,134-!063 (20IS0-S)
CNCi", G, 19.09.80, ED, 119-650 (720S)
ERI CCCParanj, la, 19.1O.7S, Z, 2OJfl65
SFE Corte, 04.08.53, J, 3-258
CCCSFe, 2a,05.09.47, RSF, 18-29
CCCRosario, la, 06.04.65, J, 28265
CIRosario, la, 04.07.67, JA, 1967-VI-642
o de rendicin de cuentas.
ART. 73-TRANSACCION. CONCILIACION. DESISTIMIENTO. CADUCIDAD
DE INST ANClA
Si el juicio tenninase por transaccin o conciliaci6n, las costas sern
impuestas eo el orden causado respecto de quienes celebraron el
avenimiento; en cuanto a las partes que no lo suscribieron, se
aplicarn las reglas generales.
Si el proceso se extinguiere por desistimiento, las costas sern a cargo
de quien desiste, salvo cuando se debiere exclusivamente a cambios de
legislaci6n o jurisprudencia y se llevare a cabo sin demora
injustificada.
Exceptase, en todos los casos, lo que pudieren acordar las partes en
contrario.
178
ART.73
Declarada la caducidad de la primera instancia, las costas del juicio
debern ser impuestas al actor.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 68.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS Y SCR: RNE, 70.
En sentidoconcoroante, mismo artculo de losCPC de BUB, CAT, CHA, POR, NEV, SAL. SES
Y SLU; ERI, 70; LPA, 74; SJU, 79; TUC, 115. Anteproyecto PAR. 197, 199 Y 200.
Sumario
so. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO(Cont)
SO.I. Las costas f..,nl.c a los modos autocomposilivos de conch,sill del proceso
80.1.1. Transaccin y conciliad6n
80.1.2. Desistimiento
80.1.3. Caducidad de la instancia
80. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
80.1. Las costas frente a los medios autocompositivos de conclusin del proceso
La mayora de los CPC que se comentan en esta obra reglamenta el curso
de las costas cuando el proceso concluye por transaccin, conciliacin y
desistimiento. El CPCN, as como los CPC de CHU, MIS, RNE, SAL Y SCR,
contemplan adems el caso de caducidad de la instancia, el que ha sido resuello
por va jurisprudencial en aquellas provincias cuyos ordenamientos procesales
no regulan expresamente el tema.
La hiptesis de a/lanami"'mo ---que configura otro modo anormal de
conclusin del proceso--- fue analizada con motivo de la explicacin del art. 70
(N 77.1.1. Y ss.).
80.1.1. Las costas en la transaccin y conciliacin
Homologada judicialmente la Iransaccin o la conciliacin, y previo el
cumplimiento de los requisitos establecidos por las leyes arancelarias en
resguardo de los derechos de los profesionales intervinientes en el proceso,
cada litigante debe pagar sus propias costas y la mitad de las comunes salvo
179
________________________________________ _
que, en oportunidad de celebrarse aquellos actos, las parles hayan convenido
otra forma de pago.
Si las partes arribaron a una transaccin o condHaci6n, las costas deben soportarse por su
orden, es decir que cada una pagar las suyas y la mitad de las comunes
CAP CNCiv, B, 15.09.81, "OaJlardode Limpe c. E.Y.A. SRL"
CNCiv, E, I 5.07.82, ED, 102-772 Y IL 1983-8-54
SFE CCCRosano,4a, 18.04.80, SP LL, 1980-460
a no ser que las partes hubieran acordado la cuestin vinculada con la carga
de las costas.
CAP CNCiv,C,OL04.8!,ED,97-31JY LL, 1981-0-175
CNCCEsp, 4a, 29.09.78, "Santaocru" c. Yacopone"
BVE Corte,29.03,77,DJBA,1I2-34
CHA CCCReaistencia, 48, 26.09.83, "AADI CAPIF c. Hotel Covadonga"
SAL CCCSa!t.a, la, s/f. sentencia fo 104/82
Es necesario indagar la naturaleza. real del acto a los fines de la imposicin de costas (en el
caso se aleg transaccin siendo que se trataba de un verdadero allanamiento a las
pretensiones de la acciOflante).
BUE CCCLaPlata, 2a, 18.12.79, SPLL, 1980-411
En tanto, a raz de la refonna introducida por la LN 22434 el CPCN, 73 acla-
ra que la imposicin de las costas en el orden causado alcanza a "quienes celebra-
ron el avenimiento" y que "en cuanto a las partes que no lo suscribieron, se apli-
carn las reglas generales", no hace ms que reconocer WlO de los principios ge-
nerales que gobiernan ellitisconsorcio, WlO de los cuales consiste en que los ac-
los de disposicin del objeto procesal realizados por uno o algunos de los litiscon-
sortes no afectan la situacin jurdica de los restantes ni, por lo tanto, su respon-
sabilidad por el pago de las costas.
En la generalidad de los casos las costas sern por su orden slo ent!e quienes celebraron la
tnmsaccin y no respeclo de los otros codemandados, para los que dicho acuerdo ser un
convenio entre terceros que no los afecta
CAP CNCiv, B, 27.06.78, '1..app3ll c. Darbe"
CNCiv, C, 12.06.84. ED, 110-298: 04.10.84, EO" 114-247 Y lL, 1986A-615(37068-S)
CNCiv,D, 12.07.77,LL, 1978-A-126Y ED, 75-567
- de manera que el actor debe hacerse cargo de las costas de esos codemandados, ya que se
mantiene la presuncin de que la demanda no hubiera progresado contra ellos.
CAP CNCv, e, 12.06.84, ED. 110-298: 04.1O.S4. ED, 114_247 Y LL, 1986-A-615 (37068S)
CNeiv, D, 19.09.79, ED, 86-761
BUE Ce(1..Zamora. la, 29.07.86, c. Soria'"
''0
ART.73
La solucin normativa debe considerarse extensiva a los litisconsortes
necesarios, sin perjuicio de que, no obstante la transaccin o conciliacin
celebrada por uno o algunos de ellos. los efectos de la sentencia alcancen a
todos, pues el contenido de sta no puede diferir en relacin con los distintos
litisconsortes.
80.1.2. Las costas en el desistimiento
Cualquiera sea el tipo de desistimiento de que se trate ---es decir del
proceso o del derecho--las costas, como regla, son a cargo de quien desiste.
Si bien el desistimiento del proceso necesita para su eficacia de la aquiescencia o por lo menos
del silencio del demandado (CPCN, 304), tal extremo no incide en el curso de las costas, que
en tanto no medie acuerdo en contrario pesan sobre quien desiste
CAP CNCiv. C, 16.08.79. LL. 1979_0_379 Y En, 8448 t
- por lo que la actitud unilateral del desistimiento que no reconozca origen en el iU$
TlovatioT/, en los cambios de legislacin o jurisprudencia o, en fin, en otras motivaciones
similares de "extrema seriedad", carece de virtualidad para soslayar la regla bsica bsica
del CPCN, 73,
CAP CNCiv,A,02.11.84,LL,198S-A-415
CNCiv, D,04.08.86, EO, 119-637
CHA 1 a, 26.09.80, "T empestini c. Cl.atich"
CCCResistencia, 2a, 30.06.81, "Coop. Chiviicoy c. Yunes"
roJ ST, 18.05.84, ''Oarcfa c. Strizic"
SAL CCCSalta, 4a, 25.02.85, "Llim6s c. Reinoso"
SFE CCCSFe,2a, 13.08.68,J, 35-174
CCCRosar1o, la, 05.05.64, LL, t 15-760
CCCRosario, 2 .. , 25.04.69, J, 34-223
CCCRosario,3a, 11.03.75, Z. 5-J/295
TUC CCCTucuml, la, 30.03.83. "Nicek de Naranjo c. Acevedo"
- pues si bien el actor es el "dueo" del proceso y su derecho a !enunciar a l es indiscutible,
las costas deben ser impuestas a su cargo.
TOe ST, 23.04.82, "Roldn c. Inst. Seg. Soc. Tucumn"
En este orden de ideas se ha resuelto que parece de toda justicia que la actora cargue con los
gastos que ocasion, si con su conducta priva del dictado de la sentencia
PED CFRosario,24.oS.83,ED.I04-76S
- o si !enuncia a su pretensin. pues lo que en verdad hace es desistir de la accin y del
dettcho y no allanarse, como alega,
FED TFiscal, 03.08.8 1, ED, 95-453
181
ART.73
---------
- o si \illO de los cnyuges desiste del juicio de divorcio, pues la ciJCunstancia de que la LN
2393, 67 bis prevea un trmite especial mediante el cual los esposos, en presentacin
conjunta, puedan pedir su separacin personal, no obsta a la aplicacin del CPCN, 73,
CAP CNCiv, C, 06.05.80, LL, 1980D-84 Y ED, 89-357
BllE CCCBBlanca. la, 23.12.81, DJBA, 123-72
ERI CCCCUruguay, 15.05.87, "Cano de Canale c. Canale"
- O si uno de los cnyuges desiste del juicio contencioso de divorcio para imprimir a la causa
el trmite del arto 67 bis,
CAP CNCiv, C, 06.05.80. ED, 89-357
- o si siendo varios los ejecutados, el actor desiste de las acciones y derechos por haber
arribado a un arreglo extrajudicial con uno de los codemandados.
CAP CNCom, A, 05.05.78, LL,1979-A-568(34980-S)
- o si el actor desiste a raz de que el crdito reclamado fue pagado por un lercero no
presentado en aulos, pero a quien aqul debi incorporar a la litis como demandado,
CAP CNCom, B.01.10.81, "Tral18mix SA c. Mayal SRl;'
- o si el demandado desiste de la excepcin opuesta al contestar la demanda y la reconvencin,
CHA CCCRenistencia. la, 26.09.80, "Tempestini c. o,atich"
ERI CCCCUruguay, 29.05.82, "FIlco de la Provincia c. Agropecuaria Provet"
SFE JCCRosario,4a, 18.08.81.1,71-6
- O si el incidentista desiste dllrmite en razn de haber obtenido la medida solicitada por
otra va.
CHA CCCR.esistencia, la, 27.10.82. "Bendersky c. Samuhi"
SFE CCCRosario, 2a, 22.08.56, J, 9-245
- O si lO!! argumentos en pro de la eximicin de costas del actor deMente resultan inadmisibles
por cuanto, en el mejor de los casos, no pasaran de ser la alegacin de la propia torpeza que,
corno se sabe, hacen cargar con las consecuencias del acto a quien en ena incum:!,
CHA CCCResistencia,43, 17.11.81, "Bustos e. Tolenli"
- o si el actor desiste a raz del pago de la deuda por un tercero y a pesar de haber tomado
conocimiento de ello con posterioridad a la intimacin de pago, etc.
TUC CCCConccpcin, 10.10.79, "Mllnic.de Juan B. Alberoi c. Azllcan:ra Argentina"
8.l principio en cuya virtud se imponen las cO!!tas al que desiste se justifica a mrito de que,
por lo general. esta actitud procesal suele estar motivada por el reconocimiento ntimo o
manifiesto de la sinrazn de la pretensin del renunciante.
SAL Cort<:, 04.03.73, "Mo!IChc:tti SA e. O'Conner"
No estando trabada la litis al momento de producirse el desistimiento del actor, ste slo debe
cargar con las costas de su propia intervencin: a su vez, las correspondientes a la actuacin
inoficiosa del accionado deben ser soportadas por dicha parte.
ERI C C C P a ' a n ~ , la, 05.05.78, Z, 14.J{371
182
ART.73
Si el desistimiento es formulado de comn acuerdo por las partes (CPCN,
304 y 305) configura un acto procesal bilateral anlogo, en ese aspecto, a la
transaccin y a la conciliacin. Por lo tanto si en l las partes no prevn la
forma de pago de las costas, stas deben ser impuestas en el orden causado. La
misma solucin cabe. con mayor razn si, en oportunidad de contestar el
traslado del desistimiento del proceso el demandado requiere la eximicin.
El!!entido que tiene el CPCN, 73 es que pague las costas del juicio quien, por haber desistido,
se presume que sera derrotado, pero para aplicar esta disposicin es necesario analizar si lo
que se llam desistimif'1fto (es decir, abandono expreso del litigio o del derecho que se
pmcndfa lener) no fue en realidad una transaccin (es decir. un contrato en que las partes se
hacen concesiones recprocas), pues en este ltimo supuesto, las cO!!tas deben ser soportadas
en el orden causado.
CAP CNCiv,D, 12.07.77, u.. 1978-A-I26 y ED, 75-567
CNCiv, B. 15.07.82. LL, 1983-B-54yED. 102-772
La causal de exencin referida a cambios de legislacin y jurisprudencia
slo es aplicable al desistimiento del derecho y 00 al del proceso.
PlU1l que resulte aplicable el CPCN, 73 con vistas a la imposicin de las cO!!las en el orden
causado, se Riquiere que el desistimiento responda a un cambio de legislacin o
jurisprudencia,
FEO CPCACap. la, 09.04.85, lA, 1986-1-207
CAP CNCiv, B, 26.09.85. ''Oale c. Lotedo"
CNC"" B. 12.08.76, "Argieri c. Poggio"
CNCiv,0,26.07.83,ED,I06-155
CNCom, D, 24.03.83, u., 1983-C-543
CHA Ct:'CRClllllenci., 4a, 28.03.85, "Penu c. Beo. de la Empresa"
NEU CCCNeuqun, 30.09.86, "Bencdetti c. Hughes"
SAL CCCSalta, 4a, 21.04.83, IICnlenda (o 119.
- por ejemplo, si la actitud obedece al propsito de acatar la doctrina !!entada por la es luego
de iniciado el pleito,
FEO CPCACap, la, 25.03.71,LL, 145-399(281 I3-S); 17.04.74, LL,156-1l7
- pero no CUando se IIata de un caso aislado y no de un verdadero cambio de jurisprudencia.
CAP CNCiv,O,26.07.83,ED,I06-155
Pero en taJes casos para que proceda la eximicin de costas el desistimiento
debe formularse sin demora injustificada.
183
ART.73
A los fines de la eximicin de costas, la parte debe desistir al tomar conocimiento del cambio
de legislacin o jurisprudencia
CAP CNCiv,C,22.12.83.LL.1984-B-473(36622-S)
_ y no dejar transcurrir un lapso apreciable desde el conocimiento de la doctrina de la es
FEO CFCACap, la, 25.02.71, lL, 145-380(27991-S)
- o dejar proseguir el proceso hasta la sentencia
PED CFCACap, la, 26.08.65, lL, 120-805
- pues esa tardanza obliga a la contmparte a una actividad que al cabo resulta intil, todo lo
cual conduce a la imnsicin de costas al desistente.
FE!) Corte, 27.12.79. ED, 86-762
No obstante los trminos de la excepcin contemplada por el CPCN, 73, la
jurisprudencia la ha extendido a ciertas circunstancias de hecho.
La rigidez de la nonna debe ceder ante circunstancias de hecho eximentes y toda vez que su
aplicacin estricta subvierta el objeto y alcance de la condena en cOlJtas
FED CFCCCBP, 38, 08.03.S4, u., 1985A-608 (36748-S)
CNCiv, B, 20.08.81, "RevocarSRLc. Munic. Bs. lI."
CNCiv, E. 25.02.80, ''Zoccali de Ca1abr6c. Mullic. Bs. lI."
- lo que ocwre si el actor cateee de in\lers en proseguir la accin porcircunstancias sobttvinientes
imputables a su contraria quien, en definitiva, es la que con su conducta dio motivo a la demanda.
CAP CNCiv, B, 3O.c6.83, ED, 105-621
CNCv, F, 03.07.80, ''FlOrcntinoc. MurUc. Bs. lI."; 02.12.80, ED, 92-384
80.1,3, Las costas en la caducidad de la instancia
En razn de que el actor cuya inactividad procesal determin la declaracin
de caducidad de la instancia es sustancialmente equiparable a un vencido.
corresponde imponerle las costas del juicio perimido.
Operada la caducidad de la instancia, las costl1!l derivadas del trmite principal deben 8Cr
soportadas por la parte demandante
CAP CNCiv, pleno, ll.IO.78,LL. 1978.D542 yED,80-603 Y lA., 1978-IV-529
CNCiv. B, 13.07.76.LL, 1978-B-707(cllll03186)
CNCiv, 0,08.11.77, lL, 1978-A-47 yED, 78-322;03.10.79, ''C. c. a."
CNCiv, E. 21.08.81, LI. ... 1982-A-77 Y ED, 97-375
CNCiv, F, 23.06.82, lA, 1984-1-705
CNCom, A., 07.03.83, "HcrrarvKlilt SRLc. Picolla SA"
CNCom, C, 22.08.77, "KoMtantinovaky"
BlJE Corte,19D9.78,DJBA, 1!6-116yJA, 1979-rv_312
CBA CCCC6rdoba. la, 09.11.79, SP LL, 1980-496
184
ART.73
- ya que sobre ella recae la carga de mantener vivo el proceso al que dio nacimiento
FEO CFCCCap, la, 09.11.S4, lA., 1985-IH-545 Y ED, 112-468
CFCCCat>, 2a, 21.02.86, LL.1986-C-456
CAP CNCom, B, 16.08.82, "Curtiembrc El Antllope SRL"; 20.12.82, "Crcdibono SA c. Bondad"
CNCam, C, 04.07.80, lL, 1980-0223; 08.08.80, Ll.., 1980-0-767 (35724-S)
CNCom,D. 29.09.78,LL, 1979A-263
CNCCEsp, 4a, 28.04.78, ''Femndez Ymez c. Oavanagh"
CBA CCCSPnmcisco.03D6.85,LLC.1985-952
ERI CCCCUrllgllay, 10.06.77, lA, 1978-rv-31O
SPE CCCSFe, la, 20.02.80, Z, I9-JjI44
- siendo de rigurosa aplicacin el CPCN, 73, el cual sienta un principio objetivo que no
contempla la posibilidad de ex.imicin de costas al vencido,
CAP CNCv, C, 27.11.84, LL, 1985_A_507y ED, 112-657; 07.03.86, "Kalmewickic. Polat"
NEU CCCNellqu6n, 02.10.86, ''Vaselati''
- y aunque al momento del acuse de caducidad no se haya trabado la litis, ya que la instancia
se inicia con la interposicin de la demanda.
BVE CCCLaPlata, la, 14.11.78, RDJ. 1979-12-39 (44-S)
El instituto de la perencin de instancia tiene un rgimen especial sobre costas del que
cOffespontk diferenciar las costas del juicio principat, siempre a cargo de la parte que haya
motivado la caducidad como sancin reparadora de los gastos ocasionados por un intil
desgaste jurisdiccional
CAP CNCiv, P, 23.06.82,LL, 1982-1)..222
BUB CCCl..aPlata, 2a, 21.10.86, "Langonec. Bam:iro"
NEU CCCNcuqu6n. 08.04.81, "Jadill c. Beccaria"
SAL CCCSalta. la, s/f, sentencia fo 374/84
CCCSalta, 3a, ! 1.03.83, "Alanis c. Martfnez"; 01.07.85, "Medina"
TUC CCCfllcllmn, 31.05.47, ''Fagaldec. Martfnez"
CCCTIICllm:m.2a, 19.03.82, "Hcrnando"
- y las del incidente de perencin., en el que se aplica el principio general del vencimiento en
la pretensin justiciable.
CAP CNCiv, D,08.11.77, LL. 1978A-47 Y ED, 78322
CNCiv, F, 14.02.84, LL, 1984C-319
CHA CCCRes;sten<;ia, 2a, 22.04.80, ''PolcnI3ITutti c. Sibert"; 05.08.82, "Oarc!a Albir c. D!az";
13.09.82. "Lpcz c. Femndcz"
SAL CCCSalta, 41, 12.06.86, "&0. Prov. c.lse"
ruc CCCJ"lIcllmlin, la, 12.03.81, "Portuese c. Oanuna"
CCCfllcllmm, 2a.19.03.82, "HernalKlo"
CCDLTllcllmin, la. 15.10.81. "Olivera de Silveui c. LOfI Montes SRL"
- En contra, sosteniendo que por falta de base legal para la imposicin de las costas, y porque
es el rgimen que ms se adecua a un sistema en el cual la perencin puede ser decretada de
oficio y en el que el impulso incumbe a ambas partes y al rgano jurisdiccional.
corresponde concluir que las del proceso en el cual se produce la caducidad de la
185
ART.73
instancia deben correr por su orden, sin que vare tal solucin por el hecho de haberse
producido la perencin antes de la notif'lClcin de la demanda.
CAP CNCiv, C, 06.10.76, JA. 1978-1-465 Y u..., 1977-C588
El principio rige incluso cuando la caducidad de la inSlancia se declar de
oficio
ID hecho de que la pelalcin se haya declarado de oficiocarcce de virtualidad para eximir del
pago de las COlltas al causante de aquUa.
eAP CNeorn, e, 04.10.68, LL, 134-1100 (20458-S)
SAL CCCSalta, 3a, 26.08,85, "Dco. Regional c. Ragone"
o a raz de un allanamiento a la peticin formulada por el demandado.
Si el acuse de la caducidad de 111 instancia prospera, el demandante debe soportar las costas
correspondientes, sin que quepa hacer mrito del allanamiento fonnulado pam declaradas por
su oroen
CAP CNeiv, D, 26.02.82, ED, 98-690
CNcce"p, 5 .. 29.03.83, "Nazarc. Smilhius"
NEU s/f, ''PoloPrilz c. Rnmero" 29.04.86, "Jirntnez Martfnel: c. RoWfguel:"
SAL CCCSslta, la, 19.09.86, sentencia fo 436
- pues tal cin:unstancia no puede ocultar el hecho de que el accionante dio lugar al planteo
luego acogido.
CAP CNCorn,B,
Pero si media reconvencin del demandado las costas deben imponerse en
el orden causado.
Por ser la instancia indivisible, la cadUcidad abarca tanto a la demanda como a la
reconvencin, de al que la perencin deja asimilada la situacin a un vencimienlo pan:ial y
mutuo, ya que ninguna de las pretensiones logra progresar. lo que determina que las costas
deban ser soportadas en el orden causado;
CAP CNejv, A, 12.04.84,lL, 1984.0.26
CNCiv, D, 23.02.77, "Mauidac.AgroParque Brown"; 19.10.79, ''Rmlay6nPlIZc. Drizuela
Nebel"; 13.04.81, '1... c. C. de L."; 28.06.85, ''Oorojod c. Ouibert"
CNCiv, e, 06.10.81. "Manfredi C. Slcbel: de eamarota"
CNCiv, D, 29.06.82, ED,IOO-560
CNCiv, E, 05.11.80,ll, 1980-0-644
CNCiv, P, 26.10.81, LL, 1982-A-289
CNeiv, o, 24.08.83, "Cutelaoc. Tracchia"
CNCom, A, 31.07.81, "Peleteras del Plata c. Umexport SRL"
CNCom,e, 17.12.84,00, 117-651 (586-S)
CNCC'Esp, 6a, 24.04.80, "Huerta c. Maraffiotti"
186
DVE CCU-aPlata, la, 21.10.86, "Langonc c. Bam:iro"
CCCJurun, 13.03.85, "Curac. Martn"
CCCSlsidro,2a, 11.09.79, LL, 1980A63
ART.74
- no obstante, habiendo sido declarada la caducidad de la primera instancia y mediando
reconvencin del demandado, interpuesta en forma eventual y slo para el caso de que
prosperara la demanda, en virtud del criterio objetivo de la derrota, las costas del juicio
deben ser impuestas a la actolll. que result vencida, ya que de haberse desestimado la
demanda no hubiera sido necesario pronunciarse respecto de la reconvencin.
CAP CNeiv, B, 12.03.82, ED, 98-691; 21.03.83, LL. 1983-D-174 yED,106-321
El CPC de SAL, 73 aclara --acaso innecesariamente-- que las COStas del
incidente de perencin son a cargo del vencido. En realidad la solucin deriva
del principio general contenido en el CPCN, 69 y normas provinciales
concordantes.
El CPC de SFE, 241 consagra una solucin suslancialmente diferente al
establecer que "las costas del juicio perimido sern en el orden causado si fuere
en primera instancia. Si la perencin se produjere en segunda, las costas de sta
sern a cargo del recurrente".
En SPE, las costas devengadas en el juicio principal cuya caducidad se declara deben ser
impuestas por su orden, lo cual no alcanza al incidente de perencin.
SFE CCCSFe, la, 24.03.76, Z, 9-J/146; 20.02.80, Z, 19-J/I44
CCCSFe, 3a, 20.12.74, Z, 51/322; 08.10.76, Z, IIJ/136
CeCRourio, 2a, 12.11.74, Z, 4-1/179
CCCRosario, 4a, 29.03.83, Z, 32J/83
El aulo que declara la perencin de la instancia debe contener doble decisin en cuanto a las
costas; las devengadas por la tramitacin del juicio principal (que Son siempre por 8U orden)
y las ocasionadas en el propio incidente de perencin
SFE CCCSFe,2a, 19.04.56, J, 8-288
CCCSFe, 3a, 20.12.74, Z, 5-1/322
- que son siempre a cargo del vencido
SFE JPLRosario, la, 04.11.80, J, 62125
- o por su orden si no medi oposicin al pedido ICspectivO.
Sf'E JPLROI'Iario, la, 04.11.80, J, 66-86
ART.74-NUUDAD
Si el procedimiento se anulare por causa imputable a una de las
187
ART.74
partes, sern a su cargo las costas producidas desde el acto o la
omisin que dio origen a la nulidad,
Concordancias internas
Ver las concordancill!l internas del arto 68.
Concordancias externas
Mismo artfculo de los CPC de BUR, CAT, CHA, CHU, FOR, MIS, NEU, SAL, SCR, SES y
SLU; ERL 71; LPA, 75; RNE, 71; sm, 80.
En sentido concordante, JUJ, 106; LRI, 161; MEN, 36, 3'; SFE, 254; TUC, 112.
Sumario
81. RESPONSABll..,IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCF.'lO{Cont)
81.1. Las eoalas por la anulacin de procedim>cntos
81.1.1. Nulidad por causa imputable a las partes
81.1.2. Nulidad por eaUsa imputable a losjueces, funcionarios y auxiliares
81. RESPONSABH.IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
81.1, Las costas por la anulacin de procedimientos
81.1.1. Nulidad por causa imputable a las partes
El CPCN, 74 y normas provinciales anlogas son aplicables con
prescindencia de que la nulidad se haya declarado a peticin de parte o de
oficio (CPCN, 172 y preceptos locales concordantes).
En el primer caso, el allanamiento que pudiere formular el causante de la
nuJidad carece de virtualidad para eximirlo del pago de las costas,
Si el procedimiento se anulare por una causa imputable a una de 1M partes, sern a su cargo
las costas producidM desde el acto o la omisin que dio origen a la nulidad
CAP CNCiv. B, 22.04.75, LL, 1976A-460{33020.S)
CNCiv, F. 05.03.81, "Pi8B110"
SFE CCCSFe. 3a, 27J16.74. Z. 4J/8
CCCRosario, 3a, 04.09.56, J, 112
- Y no empe<:e lal conclusin la circunstancia del allanamiento fonnuJado, desde que fue
precisamente el aJlanado quien con su conducta culposa dio lugar a la reclamacin,
CAP CNCiv, F,09.04.8I,ll, 1981.C.207
En cambio las costas deben imponerse en el orden causado si la nulidad es
imputable a ambas partes
188
En este sentido, ver
SFE CCCSFe, la, 15.12.59,J, 165
CCCRosario. la, 03.10.77, J, 55-118
ART.74
as como tambin en el caso de que el proceder de la contraria pudo generar la
creencia de que el acto era regular
Si la conducta de la contraria pudo ciertamente hacer cn:er al actor con derecho a notificar la
demanda en el domicilio donde se practic la diligencia, corresponde imponer las costas en el
orden causado.
CAP CNCiv, F, 09.04.74, ll, 1975A826{687-S)
o en la hiptesis de que la nulidad no sea imputable a ninguna de las partes.
Si ni el actor ni su contraparte han sido los causantes de la nulidad del fallo, deben decretarse
las costas por su orden.
SFE CCCRosario,2a, 11.12.79, JA, 1980-1II-164
CCCRosario, 3 ... 13,10.54, J, 6-262
Por ltimo, si resulta desestimado un incidente de nulidad, por aplicacin
del principio general contenido en el CPCN, 69 Y normas provinciales
concordantes, las costas deben imponerse a quien 10 promovi.
En !!entido concordante. ver
CAP CNCom,A. 29.08,69,LL, 137745 (22753S)
81.1.2. Las costas en la nutldad por causa imputable a los jueces, funcionarios
y auxiliares
Conforme al sistema predominanle en la legislacin analizada, se hallan
excluidos de la regla contenida en el CPCN, 74 y normas concordantes los
casos en que la nulidad sea imputable a los jueces o funcionarios judiciales.
De all que se haya resuelto que no corresponde imponer las costas al juez interviniente en la
causa por raron de ineguJaridades en su actuacin, porque no slo se aparta de las nOnnM
procesales especificas del caso, sino que aplica una cuga al magistrado que constituye una
verdadera SlUlcin sin ley previa y. adems, no se ajusta a las facultades de las cmaras
federaJes para cO!Tegirerroneos procederes de sus inferiores.
FEO COI'U!,27.IO,8I,ED,97-350
189
ART.75
Hacen excepcin los CPC de JUJ, 106; LRI, 161; MEN, 36, 3 Y SFE,
254. Mientras el primero y el ltimo limitan la responsabilidad al caso de
que la nulidad obedezca a culpa de los jueces, los restantes la extienden a
los funcionarios, empleados, profesionales, peritos U otros auxiliares que
hubiesen ocasionado aqulla. El CPC de MEN hace la salvedad de que medie
contienda entre partes, en cuyo supuesto las costas deben pagarse por el
litigante vencido, y agrega que "en el caso de los jueces, funcionarios y
empleados judiciales, el importe de las costas no podr exceder de cuatro
meses de sueldo" .
El juez debe asegurar a las pal1es una lotal imparcialidad en su accionar. Si por su culpa
se decreta una nulidad procesal, corresponde imponerle personalmente las costas
devengadas en ella,
SPE CCCRoaario, 3a, 11.04.79,1,593: 26.02.87, ''Can-ara c. Honnigonera Lur.w:hi"
- debiendo interpretarse restrictivamente lo actuado.
SPE CCCRosario, la, 08.04.48, rrSF, 2781
La imposicin de costas al juez slo est prevista en el caso contemplado.
SFE CCCSFe, la, 18.08.75, J,4930 yZ,6-J{I64
CCCRosario, 4a, 28.08.84, Z. 36-J{218
ART.75-LmSCONSORCIO
En los casos de litisconsorcio las cost&S se distribuirn entre los
litisconsortes, salvo que por la naturaleza de la obligacin
cor1'espondiere la condena solidaria.
Cuando el inters que cada uno de eUos representase en el juicio
ofreciere considerables diferencias, podr el juez distribuir las costas
en proporcin a ese inters.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 68.
Coocordandas externas
Mismo artfculode los CPC de BUB, CAT, CHA, CHU, POR, MIS, NEU, RNE, SAL, SCR, SES
y SLU; ERI, 72; lPA, 76; RNE, 72; SJU. 81.
En sealidoconcordante, JUJ, 104; LRI, 162: MEN, 37. l'; TUe, 113. Anteproyecto PAR, 201.
190
Sumario
82. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
82.1. Lu costasen loseu"" de litiscooBcm:io
82.1.1. Dilltinci6n preliminar
82.1.1.1. LilillCOl\BOfCio facultativo
82.1.1.2. Litiaconsorcio necesario
82.1.2. Cll80 de condena total
82.1.2.1. Prin<:ipio genecal
82.1.2.2. Excepciones
82.1.2.2.1. Solidaridad
82.1.2.22. Coomdentb'-' diferencia de intue8eS
82. RESPONSABD...IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
82.1. Las costas en los casos de IitisCOruJorcio
82.1.1. DistinciD preUminar
ART.75
En los casos de existir Iitisconsorcio (activo, pasivo o mixto), a los fines de
la condena al pago de las costas resulta menester distinguir ante todo segn que
aqul revista carc.ter facultativo o necesario.
82.1.1.1. Las costas en ellitisconsordo facultativo
En razn de que cuando se trata de litisconsorcio facultativo el contenido de
la sentencia puede diferir respecto de cada uno de los litisconsortes, en la
hiptesis de que aqulla sea favorable para algunos y desfavorable para otros
la condena en costas s610 es pertinente en relacin con estos 61timos, salvo que
medie alguna de las causales de eximicin oportunamente analizadas.
En 101 calOl'l de lili8COOllOldo, cuando la tlentencia RChaza la demanda reapeclo de algunOI
litisconsortes y la estima respecto de otros. cada pronunciamiento debe llevar anexa la
decisin IIObre costas, cuyo CUl'1IO debe rellOlveI'!Je en funcin de lo dispuelJto por el CPCN, 68.
CAP
CNCiv, P, 27.11.80, "OSN c. Curtiembre DesXlerio Stem SA"
SPE CCCSFe,I.,04.12.62,J,23--133
CCCIWevio, ' .. 15m.M.u., 118-225
CCCRosario, 2t., 30.03.71, 1. 38-185
- es decir que si existe un liti8CODsorcio pllllivo y para cada uno de 101 codemandados
sentencia en tlentido diverso. las costas deben tratarse por separado.
CAP CNCiv, B, 19.1I.76,LL, 1977-A357
191
ART.75
82.1.1.2. Las costas en el Utisconsorcio necesario
En el supuesto de configurarse un litisconsorcio necesario, no cabe en
cambio la posibilidad de que algunos de los litisconsortes resulten vencedores
y otros vencidos, pues la sentencia debe tener el mismo contenido para todos.
Sin embargo, cuando los litisconsortes revisten el carcter de vencidos puede
ocurrir. como en la hiptesis de litisconsorcio facultativo. que algunos de
aqullos sean eximidos del pago de las costas.
en ellitscOR!IOrcio propo -sin perjuicio de la relacin desde el punto de vista de los sujetos
y que sera jurldicamente imposible concebir existiendo por separado e individualmente en
cada Wlode eHos---. no media impedimento para una relativa autonoma procesal de actitudes
y conduelas; tales diferentes comportamientos perfectamente posibles pueden delenrunar
tambin pronunciamientos especiales sobre costas;
BVE Corte, s/f, AS, 1975-810
- es pr ello que. si bien en los casos de litisconson:io las costas deben ser distribuidas entre
los litisconsortes, el juez est facultado para eximir a alguno de stos, cuando sea
manifiesto que se han allanado oportunamente y que la culpa por el incumplimiento es
imputable a los restantes.
CAP CNCiv, D, 10.05.74, LL, 156-310; 10.10.74, ED, 65-305; 04.04.79, lA., 198o...lli-229;
10_02.82. LL. 1983-A-173
CHA CCCReaistencia, 2a, 13.M.M, "Ferrini c. Dipamea"
De all que no resulte acertado el CPC de TUC. 113 en tanto dispone que
"cuando el Jitisconsorcio fuera necesario, la condena en costas ser solidaria"_
82.1.2. Caso de condena total
82.1.2.1. Prindpio general
En el supuesto de condena total--que es el contemplado por el CPCN, 75
Y nonnas provinciales concordantes- rige el principio en cuya virtud el
importe de las costas se divide por el nmero de Htisconsortes, de modo que
cada uno de ellos es individualmente responsable por el pago de la
correspondiente fraccin_
En elite exacto sentido, ver
CAP CNCiv, F, 02..05.72, JA, 1972-15-274 Y U., 149-593 (30004-S)
- pue, la condena al pago de cOlltaS impuesta en sentencias o resoluciones judiciales pasadas
192
___________________ ----'ART.75
en autoridad de cosa juzgada, no crea. en principio, una obligacin solidaria a cargo de los
lilisconsoIles a quienes se impone.
CAP CNCiv, B,05.1O.73, u.. 153367
Si bien es cierto que las obligaciones denominadas "indivisibles" (v. gr., e9Criturar) imponen
una actuacin conjunta de todo el frente de acreedores o deudores. ello no significa que todos
10slitiscon9011es deban cargar con los gastos procesales originados en la conducta de alguno
de ellos. pues la indivisibilidad de la obligacin principal no puede acarrear su
responsabilidad por costas en las que no han incurrido quienes se han allanado oportunamente
a la demanda y no dieron lugar por su culpa a la reclamacin.
CAP CNCiv.D, 10.02.82, LL, 1983_A_173
CNCiv, E, 24.06.77, ED, 76--565
82.1.2.2. Excepciones al caso de condena total
82.1.2.2_1. Solidaridad de los litisconsortes
Es admisible la responsabilidad solidaria de los litisconsortes en el
supuesto de que tambin tenga ese carcter la derivada de la obligacin
controvertida en el proceso_
La condena en costas no crea solidaridad entre los obligados a su pago, salvo que sea
intrnsecamente solidaria la pretensin demandada.
CAP CNCiv, A, 22.03.79, ED, 84-643
CHA CCCResistencia, 3a, 19.08.84, "Oarcfa c. Lepomet SRL"
SAL CCCSalta. 311" 18.05.82, "Guerra c. Masgi"; 24.03.83, ''Ruiz c. Hoyos"
SFE CCCSFe, la, 30.12.59,1, 17-120
CCCSFe, la, 10.08.66, J, 27-131
CCCRosario, la, 14.09.84,Z, 36--J{227
CCCRosario, 3a, 25.11.80, J,64-146
roc CCCfucumn, la, 10.09.65, "Potkowac.Pani"
Si la condena en costas ha sido declarada "a la demandada", sin otra detenninacin, ha de
interpretarse que pesa mancomunadamente sobre los litisconsortes que actuaron como parte
demandada
CAP CNCiv, B, 12.09.75, lA, 1976--IIl-35Y u.. 1976-A-489(33200-S)
- y la circunstancia de que ninguno de los justiciables interesados observara la sentencia que
no distingua la proporcin correspondiente a cada uno de los codemandados. no significa
que tal omisin deba considemrse como una condena solidaria
CAP CNCom, B, 25.02.76, LL, 1976-D_308
- pues no existe excepcin al principio segn el cual en caso de litisconsorcio las costas se
193
ART.76
distribuyen entre quienes lo integran, si la obligaci6n !!obre la base de la cual se demand6
no es solidaria.
CAP CNCom. B, 25.02.76, LL, 1976--0-308
La constitucin en litisconsortes pasivos de teoceros coadyuvantes no puede tener como
consecuencia que sean condenado!! en forma solidaria con la demandada al pago de capital e
intereses, sino simplemente al pago de las costas, ya que cuando la sentencia que estima o
rechaza la accin se pronuncia uniformemente frente a todos 1011 litigantes, la condena en
costas se aplica indistintamente a todos.
CBA CCCCrdoba,la,08.1O.78,SPLL,197996
El CPC de MEN, 37, l', con cuestionable acierto, autoriza en cambio a los
jueces a imponer la solidaridad en el pago de las costas con prescindencia de la
naturaleza de la obligacin que constituye materia del pleito.
82.1.2.2.2. Considerable diferencia de intereses entre los litisconsortes
En el caso de no mediar solidaridad, la divisin del importe de las costas
por el nmero de litisconsortes tampoco corresponde cuando --conforme a lo
dispuesto en el CPCN, 75 y normas provinciales concordantes- "el inters
que cada uno de ellos representare en el juicio ofreciere considerables
diferencias", pues frente a tal hiptesis el precepto citado autoriza al juez a
distribuir las costas en proporcin a ese inters.
Aun cuando la pretensin acumulada porcada accionante tuviera por objeto la nulidad del
acto impugnado, sin posibilidad de que sta pueda decidirse parcialmente, pues el acto no
podra ser nulo para uno de los demandantes y vlido para los dems, no es menos cierto
que si el inters de cada uno de los actores no va ms all del porcentaje que representaban
sus pretensiones, consiguientemente las costas deben distribuirse en proporcin a ese
inters.
FEO CFCACap, la, 15.12.81, ED, 99-208
ART.76-PRESCRIPOON
Si el actor se allanase a la prescripcin opuesta, las costas se
distribuirn en el orden causado.
Concordancias internas
Ver las internas del arto 68.
194
Concordancias externas
Mismo artculo de 10scPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 73.
En sentidoconcoroante, ERI. 73; SAL, 76; SFE, 251, 3 .
Sumario
83. RESPONSABIT..IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
83.1. Las costal! y la excepcin de prescripcin
83.L1. Elprincipio
83.1.2. de CPC de ERI Y SAL
83. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
83.1. Las costas y la excepcin de prescripcin
83.1.1. El principio
ART.76
Las costas deben imponerse en el orden causado frente a la hiptesis de que,
habindose opuesto la excepcin de prescripcin, el actor se allane de inmediato
y sin reservas. Thl es el principio explcitamente consagrado por el CPCN, 76, los
CPC de CHU, MIS, SCR (76), RNE, 73 Y SFE, 251 y el seguido por reiterada ju-
risprudencia aun en ausencia de texto expreso sobre el particular.
Las costas deben correr por su orden cuando habindose opuesto la de
prescripcin, el actor se allana inmediatamente
FEO Corte,04.11.75,ED,67-469
CFCACap, 2a, 20.10.77, u.., 1978_B_IOI: 15.12.77, LL, 1979-A-569(34988-8)
CFCCCap, 2a,05.05.70, JA. 1970-7-202 Y LL, 141-690(25618-8)
CAP CNCiv, A,0.05.71. LL, 145-41: 28.09.73. LL, 153-418 (3090I-S};09.02.78, "Noguerac.
Cabrera"
CNCiv,C,OI.08.74,LL, 156-821 (31713-S)
CNCiv, D,12.03.65,LL. 119-981 (12297S): 30.12.74. ED. 65-230: 23.07.76, 00, 68262:
04.09.81, lA, 1982-11-311 Y ED, 97-380
CNCiv, E, 02.09.76, LL, 1978-B-707 (caso 3184): 23.02.77. lA, 1978-1-374: 17.04.78, LL.
1979-A-568 (34978-S): 30.11.84, LL, 1985-B-42
CNCiv, F, 20.11.79. lA, 1980-1I1-624: 22.03.80, lA, 1980-IlI-82; 15,Cl4.80, lA. 1981-1-490
CNCom,A, 14.11.68, LL, 134-785 Y lA, 1969-1-550
CNCom,C, 15.07.64, lA, 1964VI-133 Y LL, 117818 (11463-S)
lCCap,9a. 19.M.78, ED, 80-684
SFE CCCSFe, la, 16.07.48, ITSF, 27-167
CCCRosario, 1 a, 16.11.48, RSF, 21-42
- pues no puede hablarse de culpa cuando el derecho del reclamante es indiscutido, pero ha
quedado desprovisto de respaldo jurisdiccional
CAP CNCiv,B.29.1O.76.LL.1978.B77(ca,,,3!82)
195
ART.76
CNCiv, C, 20.03.80, "Cerquctti c. Locacelli"; 01.12.81, ED, 98278
BVE CC<DoI0te8, 22.09.81, ED,97-758
ERI CfPlII"ani, 21.09.79, Z, 2211112
_ Y al entablar la demanda el actor no poda saber si el deudor opondra o no tal excepcin.
CAP CNCiv,B,25.03.81,ED,93494
RNE CCCBariloche, 26.10.84, "Aguine c. MirallJur SA"
La eximici6n de costas debe descartarse en el caso de que el actor, en lugar
de allanarse, discuta la procedencia de la excepci6n de que se trata y, en
definitiva, sta prospere.
Slo es legtimo decretar las COas causdicas por su orden cuando el actor se allane
inmediatamenle a la defensa de ptescnpcin opucsla, en tanto cabe se le impongan lascostas
en caso de que discuta la procedencia de la excepcin,
FE!) CFCCCap. 2a, 26.06.70,JA, 19707475 Y LL, 145419(28240-S)
CAP CNCiv, F, 2O.11.79,JA, 1980-ill624; 22.03.80, JA, 1980-m-82; 15.04.80,JA, 19811440
CNCom, B,07.06.12, ll., 149512
CNCam, C, 15.09.77, "ArnilaySRLc.Falua"
SAL CCCSalra,4a, #f., ''Gambeta c. Gambeta"; 02.07.86, "Carona c. Caliarl"
TOC CCDLTucuml, la, 19.06.84, "Yasepc. AledcTen:scia"
- lo que acune. v. gr. si el pctdidoso no se allana a la ptescripcin y. porel contmrio. 80licita
8U con costas, alegando la existencia de hechos intcrruptivos que luego no prueba.
CAP CNCiv, E. 30.08.73, LL, 153-392
Cabe empero la posibilidad de que el actor sea liberado de las cosfas si el
juez estima configurada la excepci6n contemplada en el CPCN, 68, apartado 2"
y normas provinciales concordantes.
Cuando prospera la defensa de ptescrlpci6n y no ha mediado allanamiento del actor. la
excepcin al principio de que lascostas deben ser soportadas por la parte vencida, slo puede
fundarse en la duda que la cUel!tin pudo suscitar en derecho, o --en lodo caso- en
particuJaridades que autoricen a hacer U80 de la facultad otorgada por el CPCN, 68, segundo
prrafo,
FEO CFCCCap, la, 23.Q2.79, 11..., 1980-C-571 (35487-S)
- por ejemplo, que se haya dictado un fallo plenario que modifique el plazo de prescripcin
de laacci6n.
CAP CNC;v, C, 16.04.84, ED, 109-308
En los casos de litisconsorcio, cuadra distinguir entre el facuhativo y el
necesario. Respecto del primero si uno de los litisconsortes pasivos opone la
196
ART.77
excepci6n y media aUanamiento del actor, en raz6n de la independencia con
que aquJla debe resolverse, corresponde declarar la liberacin de costas slo
con referencia al excepcionante, rigiendo los principios generales en relacin
con los restantes codemandados. Si se trata, en cambio, de un litisconsorcio
necesario, aun cuando la excepcin beneficia a todos los litisconsortes, tal
circunstancia no basta para comprenderlos en la declaraci6n de exenci6n, ya
que ante quienes no excepcionaron el allanamiento del actor implica un
desistimiento de la demanda que, como tal, lo responsabiliza por las costas
respecto de aqullos.
El allanamiento expreso y sin reservas del actor a la defensa de ptescripcin opuesta por uno
de loscodemandados y no con telacin a ningn otro litisconsorte pasivo. pidiendo el archivo
del expediente, si bien hubiera beneficiado a los otros litisconsortes, no es suficiente para
englobarlos en la declaracin de por su orden, toda vez que frente a ellos importa un
desistimiento de la demanda.
CAP CNCiv, C, 20.03.69, LL, 141-646(25352S)
83.1.2. Rgimen de los CPC de ERI y SAL
Tal como lo hada el epeN, 76 en su versin anterior a la LN 22434, los
epe de ERI, 73 Y SAL, 76 prescriben que "tambin se impondrn las costas al
vencedor cuando prosperase la excepci6n de prescripci6n y sta hubiere sido
opuesta despus de la contestacin de la demanda".
La norma transcripta resulta empero incompatible con el CC, 3962 a raz de
la reforma que le introdujo la LN 17711, Y en cuya virtud la prescripci6n debe
ser opuesta al contestar la demanda o en la primera presentacin en el juicio
que haga quien intenta oponerla, de manera que aqulla no puede aplicarse sin
riesgo de contrariar el principio contenido en la eN, 31.
ART. 77 -ALCANCE DE LA CONDENA EN COSTAS
La coodena en costas comprender todos los gastos causados u
ocasionados por la sustanciacin del proceso y los que se hubiesen
realizado para evitar el pleito, mediante el cumpUmiento de la
obligacin.
Los correspondientes a pedidos desestimados sern a cargo de la
197
ART.77
parte que los efectu u origin. aunque la sentencia le fuere favorable
en lo principal,
No sern objeto de reintegro los gastos superfluos o intiles.
Si los gastos fuesen excesivos. el juez podr reducirlos
prudencialmente,
Concordancias internas
Verlas internas del arto 68.
Concordancias extel'nas
Mismo artculo de los CPC de BUE, CAT, CHA. CHU, FOR, MIS, NEU, SAL, SCR, SES y
SLU: ERI, 74: LPA, 78 (sin el plTafofinal); RNE, 74 Y SJU, 83.
En sentido concordante RIJ, 101; LRI, 163; MEN, 37, 3', 4' Y 5"; TUC, 117.
Sumario
84. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO(Cont)
84.1. Alcance de la condena <."n co.ta.,
84.1.1. Principio general
84.1.1 l. Gast<$ reembolsables
M.I.I.!.I. Derivados de la .uslanciaci6n dd proceso
84.1.1.1.2. al proceso
84.1.2. Excepciones
84.1.2.1. Pedidos desestimados
84.1.2.2. Gastos superfluos o intiles
84.1.3. Reduccin de gastose);cesivos
84. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
84.1. Alcance de la condena en costas
84.1.1. Principio geneul
Si bien el CPCN, 68 y normas provinciales concordantes establecen, segn
se ha visto (N 75.1.2.3.), que la parte vencida debe pagar "todos los gastos de
la contraria", tan amplia expresin debe empero correlacionarse con el
fundamento de la condena en costas el cual radica, como se sefial en el N
75.1.2,3.1., en la necesidad de preservar la integridad del derecho que la
sentencia reconoce a la parte vencedora, de modo tal que las erogaciones que
sta se haya visto obligada a realizar con motivo del litigio no graviten, en
definitiva, en desmedro de esa in.tegridad.
De allf que la obligacin de reembolso que pesa sobre el vencido debe
108
ART,77
-------
circunscribirse a aquellos gastos que necesariamente debi afrontar para
obtener el pronunciamiento de una sentencia favorable a su pretensin u
oposicin con prescindencia de las erogaciones que, en fonna manifiesta,
excedan los lmites de la actuacin procesal (e incluso preprocesal) que
normalmente debe desplegarse para lograr esa fmalidad.
Las costas deljuido comprenden todos los gastos y honorarios que sean consecuencia directa
y necesaria de la actividad jurisdiccional que el actor se ve precisado a realizar para proteger
su derecho;
CAP CNCiv, C, 31.05.76, "Ros C. Schemitzki"
- en otras palabras, los que resultan indispensables para obtener el reconocimiento y hacer
efectivos los derechos que se debaten en juicio, y que se realizan en inters directo e
inmediato de los acreedores y en conexin con el proceso judicial en cuestin,
FE!) CFCCCap, 2a, 11.09.79, LL, 19SOC-3 y 00, 89-359
CAP CNCiv, A, 03.08.82, "Orgab ele Azula C. Ouirleo"
CNCiv, D,07.07.82, 00, 100-404 Y lL,
CNCam, C,06.06,74, lID, 65-301: 19.03.83.LL, 1983-C286y ED, 104-296
CNCCEsp, 4a, 21.03.85, ''Privatoc. Lafin"
CHA CCc::Re&istencia, la, 31,03.80, "Colman de Ccen:lI C. Quintana"
ERl CJl>aran,Ia,17.1O.80,Z,27J/I0
SFE CCCRo.arlo, la, 29.12.82, Z, 31R/4
- con exclusin de aquellas actuaciones que en fonna manifiesta exceden los lmites de la
actuacin procesal que nonnalmente debe desplegarse para lograr tal finalidad.
FE!) CFC"CCap, la, 20.12.85, LL. 1986-B-536
Las costas oclISionndas porel proceso tendiente a hacer reconocer el derecho del accionante a
la reparacin de los dafios que ha sufrido, fonnan parte de la indemnizacin que le
corresponde, en la medida de la culpa de quien ha ocasionado el daiio.
FE!) CFfucumn, 27.12.76, "Correac. INTA"
84.1,1,1. Gastos reembolsables
Cuadra distinguir al respecto las erogaciones emergentes del trmite del
proceso, de las realizadas con anterioridad a la iniciacin de ste.
84.1,1.1.1. Gastos reembolsables derivados de la sustanciacin del pl'oceso
Entte los gastos que, por derivar directamente de la sustanciacin del
proceso, deben ser objeto de reembolso, cabe incluir entre otros:
1) el impuesto de justicia;
199
ART.77
Los gastos causdicos que constituyen las costll!l del procero incluyen la tasa de justicia, pues
su pagoes un presupuesto para la iniciacill de la demanda
CAP CNCiv, pleno, 3O.09.S6, JA, 1986-IV-525
CNCiv, A, IS.02.S5,LL, 1985-B398
CNCiv, D, IO.06.72,ED, 51-215
CNC;v, F, 03.10.68, LL, 136-1045 (2196! -S)
CNCom, A, 03.06.70, LL, 141-357
CNCom,D, 2S.06.68, lL, 132-719
CNCCEsp,6a, 13.06.78, lA, 1980-1456
- circunstancia que no fija definitivamente su. suerte, pues si el actor triunfa, ser resarcido
por el demandado; si es vencido, quedar a su cargo y si el triunfo es pa!CiaJ, la expensa se
repartir
CAP CNCiv, P, IS.IO.73, En, 52-320 Y LL, 155685 (31484-S)
CNCom, S, 14.03.73, u.. 153-453 (31100S)
- todo ello sin pejuicio de lo que puedan acordar las partes en la transaccin convenida.
CAP CNCiv, A, 17.03.SI, 00, 93-688
- El reintegro de] impuesto de justicia debe hacerse con sus intereses
CAP CNCiv,A,2S.06.68,U" !32"1113 (I8971S); 11.06.76,LL,1976-DSI9
- computados desde la fecha de notificacin de la demanda, en los procesos de
conocimiento
CAP CNCiv, A, 2S.06.68. LL, 1321113 (18971S)
CNCCEsp,6a, 13.06.78, lA, 19110-1-456
- Y desde la intimacin al pago, en los procesos de ejecucin,
CAP CNCiv, S, 26.10.73, LL, 153376 Y 00, 52-320
CNCiv, C, 31.12.74, LL, 1975B94 Y 00, 61-208
- Y al tipo de interes qne percibe el Banco de la Nacin AIgentina en 9U9 operaciones.
CAP CNCiv, A, 28.06.68. LL, 132-11 !3{18971-S)
Es justo que el impuesto de justicia -que constituye una expensa comn y general, de
naturaleza objetiva- sea soportado por mitades cuando las costas se declararon por su
orden
CAP CNC;v, A, 16.06.66, LL, 124-1129(14328"S)
CNCiv, C, 11.06.76, LL, 1976-D519
- Y que si la demanda prospera por una suma mucho menor que la reclamada y respecto de
aqulla se abon el impuesto de justicia, slo forma parte del pago de las costas en
proporcin al importe por el cual prosperaron las pretensiones del actor.
CAP CNCiv, B, 30.04.65, u.. 120-901 (12479.S)
2) los diligenciamientos de cdulas, oficios y mandamientos;
El diligenciamiento de cdulas y oficios fuera del mbito de competencia del tribunal integra
200
ART.77
la condena en costas y no !le haIla incluido en la regulacin de honorarios, por trataue de
gastos que escapan a lo propio del ejercicio profesional de la procuracin
CAP CNCiv, F, 29.05.73, JA, 197320-508: 27.08.74, lL, 156-86O(31937-S)
CNCCEsp, 6a, 04.07.83, ''Pigllefoac.
CHA CCCResistencia, 3a, 05.11.81, ''Caaverale.o S .... Jorge SA c. lnnocente Q,rellles SA"
- por lo que no puede considerarse superfluo o irrazonable el empleo de un gestor para
efectuar esas diligencias, pues lo contrario implicara un desmedro de la atencin de Otlas
obligaciones profesionales del letrado;
CAP CNCiv, E, 12.10.78, lID, 83-417
CNCiv,O, 15.04.82, "Deo. de Italia c. Corutructoradel Comahue SA"
CNCom,C, 18.o3.83,LL, 1983C286 y ED, 104-296
RNE CCCORoca, 30.03.84, "Maria c. E!isscche"
- igual solucill cabe aplicar al caso de mandamientos de embargo.
CAP CNCom, B, 30.03.81, BCNCom, 19811-1
CNCom, D, 26.09.78, LL, 1979-A-489
BUE CCCBBianca, la, 25.07.78, "Martfnez c. Tejkal"
- Si lo principal (en 'el caro, diligenciamiento de un exhorto) est incluido en las costll!l, lo
que resulta accesorio a ello, como el aporte por tasas previsionales y el gulo que demanda
la diligencia, tambin queda comprendido.
CAP CNCom, C, 06.06. 74, lID, 65301
3) el otorgamiento de poder especial;
La parte a quien se le impusieron las CQstas debe pagar los gastos de otorgamiento del
mandato del apoderado de la parte vencedora, pues intolerable que quien injustamente
obliga a litigar pretenda no cargar con las expensas de la adecuada defensa de la contraparte.
CAP CNCiv,A,07.08.64,LL, 1I8-874{1I821S}
CNCiv, B, 10.04.80, En, 90-571
CNCiv, D. 15.02.68, LL, 135-1149 (21174S)
BVE CCUaPlata, la, 18.05.78, ROJ, 1979225 (43S)
4) las fotocopias;
Toda vez que los gastos de fotocopias no resulten superfluos, sino que respondan a las
exigencias impuestas para una normal tramitacin y su.stanciacin de la causa y el monto de
la erogacin resulte razonable, estarn comprendidos en la condenacin en costas.
CAP CNCiv, A,08.08.78, "Gonzlezc. Bjcrg"
CNCiv, D,07.07.82, ED, 100-404
CNCiv, E, 19.05.75, "Cando c. Conhcmar"; 12.10.78,00, 83-418
CNCiv. G. 15.04.82, 'Bco. de Italia c. Conslructora del Comahuc SA"
CNCom. B, 14.03.77, LL, lQ77DJ23; 14.03.77, LL. 1979A568{J4985-S)
201
ART.77
5) los gastos de escrituracin;
Cuanto corresponde pagar por honorarios y gamos de escrituracin fOJma parte de las costas,
puesto que integran las erogaciones que se hubieran realizado para evitar el pleito mediante el
cumplimiento de la obligacin,
CAP CNCiv. B, 30.12.77, ED. 80-483
- al igual que las IICtas notariales de constatacin.
CAP CNCiv,O,03.11,82,LL.1983_B-49
CNCCEsp, 51, 02.12.83, "Landoni de Biondo c. Dominguez"
6) las medidas previas;
Las erogaciones originadas por las actuaciones sobre medidas previas integran la condena en
costas del proceso principal, aunque para que as pueda disponerse es menester que las partes
en el proceso previo sean las mismas que actan en el juicio principal.
FEO CFCCCap. la, 28.11.80, lA. 1982-1-300
7) los honorarios de los peritos;
Los honorarios del perito integran los y costas del juicio.
FEO CFCap, pleno, 16.09.76, ED, 70-204
CAP
BUE CCCBBlaoca, la, 05.11.65, U, [22-453 Y lA. 1966-1-408; 05.05.81, "Rodrguez c. de
Arteaga"
8) Y otrOS.
Quedan tambin comprendidos en la imposicin de costas, entre otros, los gastos realizados
por la aclora con motivo de la defensa de sus derechos ante la administracin,
f'EI) Cork;,30.06.77.ED,73_717
- Y los del reconocimiento judicial.
FEO CFCCCap,la, 12.m.82,ED, 101-314
- Y los del trmite de una medida precautoria para asegunrr la efectividad del derecho
reconocido en la sentencia,
CAP CNCiv. C, 23.10.79, "CIPASRLc. PegallU& SA"
TVC CCCfucumn, la, 21.04.86, ''Zratc''
- y los devengados como consecuencia del depsito judicial del 31Jtomvil ernbargadoen autos,
CAP CNCom, B, 24.02.75. ED, 65-301
- Y los del secuestro de la mquina embargada,
CAP CNCom. B, 15.02.78. "Tozzinic. Mu&SiSA"
202
ART.77
- y los abonados a un profesional por confeccin de la certificacin contable que result una
pieza necesaria para la promocin de la demanda,
SFE CCCRosario, 2a, 09.03.83.1, 74-7
- Y los que necesariwnente debi afrontar la parte que obtuvo la declaracin de rebeldla de su
contendiente, etctera.
TUC CCCfucumn, la, 22.04.85, "Cobo c. Morales"
El CPC de JUJ, 100 prescribe con acierto que "asimismo sern objeto de
reintegro las prdidas de tiempo ocasionadas por la asistencia a las audiencias
a las que necesariamente se ha tenido que concurrir", agregando que "se
aplicarn, en este caso, los preceptos reguladores de indemnizaciones a los
testigos".
No se encuentran en cambio comprendidos en la obligacin de reintegro,
entre otros casos:
1) los gastos de diligenciamientos y mandamientos realizados en la
jurisdiccin del tribuna1;
Las erogaciones por tramitacin de mandamientos sin desplazamiento fuera del tribunal no
integran el concepto de costas
CAP CNCom, D, 26.09.78, LL, 1979-A-489
BUE CCCBBlaoca. 25.07.78. SPli. 1979-422
- yel empleo de un gestor pam el diligenciamientode oficios es privativo del profesional, no
debiendo incidir ese gasto en el patrimonio del vencido, quien ya debe soportal' sus
honorarios.
CAP CNCiv, B, 22.04.77, LL, 1979-B-681 (35096-S) y ED, 73-719
CNCiv,F, 15.II.n,ED, 77-175
2) el otorgamiento de poder general, etctera.
No conesponde el cobro a la contraparte en calidad de costas, de los gasto!! ocasionados por
el otorgamiento del mandato conferido con carcter general.
CAP CNCiv, C, 31.05.76, "Rfase. Schemilzki"
CNCiv. D,07JJ7.82, ED,IOO-404
84_1.1.1.2. Gastos reembolsables anteriores a la sustanciacin del proceso
El CPCN, 77 y preceptos locales anlogos incluyen entre los gastos reembol-
sables, los realizados para evitar el pleito mediante el cumplimiento de la obliga-
cin. Se trata de gastos anteriores a la existencia del proceso pero que fueron ne-
203
ART.n
cesarlos, sea para obtener el cumplimiento de la prestacin a cargo del posible de-
mandado, obviando de tal manera el planteamiento de la pretensin
Lo. galllo. anteriores, dUectamente relacionados con el litigio y que fueron ocasionados para
evitarlo o con una conexin inmediata y necesaria, estn comprendidos en 1l1li costas y deben
ser abonados porel vencido.
CAP CNCiv, C, 2JW7.77. ED, 78-136
SFB Corte.01.12.82,Z,31-Jf67
o bien para evitar el cumplimiento del mencionado acto procesa) por parte del
posible actor frente a la contingencia de una oposicin exitosa (v. gr. gastos
realizados para ofrecer el pago de la deuda).
Es aI como se ha reconocido que integran la condena en COstllll los gastos anteriores.
directamente relacionados con el juicio de divisin de condominio y que fueron ocllllionados
para evitar clliligio ocon una conexin irunediata y necenaria,
CAP CNCiv. C, 28.07.77, ED, 78-136
- Y lo. glllltos extrajudiciales necesarios para promover la demanda,
CAP CNCiv,C,29.07.76.ED,69-143
- y los gastos de fotografas y telegmmas necesarios para la preparacin de la demanda,
etctcnl..
CAP CNCiv,F.07.12.72,U..ljl-18j
84.1.2. Excepciones al principio general en cuanto al alcance de la condena
en costas
84.1.2.1. Pedidos desestimados
Los gastos correspondientes a pedidos desestimados deben ser soportados
por el litigante que los realiz u origin, aun en el caso de que, en definitiva,
resulte vencedor en el pleito.
La regla se refiere, naturalmente, a las peticiones que fueron rechazadas sin
previa sustanciacin (v_ gr. CPCN, 179 Y 239 in fine y normas provinciales
concordantes), porque en caso contrario mediara tul incidente que se
encuentra sometido, en materia de imposicin de costas, al principio contenido
en el CPCN, 69 Y preceptos locales anlogos (v. N 76.1.1.).
El CPC de l\.1EN, 37, 4 aclara el concepto en tanto prescribe que "no
podrn incluirse en la condena en costas, los gastos superfluos, los
204
ART.77
correspondientes a pedidos desestimados y a las actuaciones e incidentes con
resolucin propia sobre costas".
84.1.2.2. Los gastos superfluos o intiles como excepcin al principio general
en cuanto al alcance de la condena en costas
Tambin se hallan excluidos de la obligacin de reembolso los gastos
superfluos o intiles, debiendo entenderse por tales a aquellos que no son
susceptibles de incidir en el xito de la pretensin o de la oposicin y que han
sido realizados por razones de mera comodidad,
En este sentido. ver
FEO Corte, 30.06.n,ED, 73-717
CAP CNCiv.C,03.12.76,LL.19n-B-398
CNCom, A. 18.04.68. ED, 24-119
CNCom, B, 26.06.68. u., 133-570
CHA CCCRcsi.tencia. 2a. 29.08.84. "Colu ... ic. Bonilla"
roJ JCCJujuy.6a, 18.09.84. ''Zirate c. Verazay"
por error imputable a la parte
En este sentido, ver
CAP CNCiv, B, 26.09.60, lA, 1961-V-I99
o en exclusivo beneficio del litigante contrario.
En este sentido, ver
FBD Corte, 19.07.68, LL. 133-493
84.1.3. Reduccin de gastos excesivos
El CPCN, 77 y normas provinciales concordantes autorizan al juez para
reducir prudencialmente los gastos excesivos, o sea los que no se ajustan a los
importes que corrientemente se abonan por los actos de que se trate o no
guardan proporcin con el monto del juicio.
Es as como no se ha reconocido el costo del diligenciamiento de las eMulas fuera de
jurisdicci6n. si d i c h o ~ gutos resultan excesivos por no guardar proporcin con el valor
econmico que se discute en el pleito
CAP CNCC'Esp,6a.12.09.74.ED,6j-301
205
ART.78

- ni los gastos de protesto, no guardan relacin con los montos de los pagars y no se
justificaron con factura emanada del escribano.
CAP CNCom. B, 26.06.68,LL, ]33570
El epe de MEN, 37, 5" suministra pautas ms concretas al respecto en
tanto dispone que "el tribunal podr reducir los gastos y honorarios incluidos
en la condena en costas, que aparezcan como excesivos en relacin al monlo o
importancia del litigio" ,agregando que "esta reduccin podr fijarla, a prorrata
el tribunal, slo en aquellos casos en que el monto total de gastos y honorarios
exceda l cincuenta por ciento del valor del juicio".
CAPITULO VI
BENEFICIO DE LmG AR SIN GASTOS
ART.78-PROCEDENCIA
Los que carecieren de recursos podrn solicitar ante8 de presentar la
demanda o en cualquier- estado del proceso, la concesin del beneficio
de litigar- sin gastos, con arreglo a las disposiciones contenidas en este
capitulo.
No obstar a la concesin del beneficio la circunstancia de tener el
peticionario lo indispensable para procurarse su subsistencia,
cualquiera fuere el origen de sus recursos.
Concordancias internas
L Adems de los requisitos que, en lo pertinente. el arto 330, la solicitud del beneficio de
litigW" sin gastos debe contener los enumerados en el arto 79.
2. El trimite est regulado en los arts. 80 y 81.
3. LO! efectos del simple pedido estn enumerados en el 1Irt. 83 Y los de lit resolucin, en el arto
82,Ia cual es recurrible segn el arto 81.
4. Otro efecto se puede ver en el arto 200, 2 en CUlIllto a lit de contracautela para la
disp=icin de medidas precautorias.
5. El arto 84 determina el alcance del beneficio y el arto 86 su elensin subjetiva.
6. La defensa del peticionante est regulada en el art. 85.
206
ART.78
Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 75.
Mismo articulo, sin el segundo prrafo, de los CPC de BUE, CAT, OlA, FOR, NEU. SAL, SES
Y SLU; ERI, 75; LPA, 79; SJU, 84.
En sentido concordante CBA.ll09; COR, 524; JUJ, 108; LRI, 164; MEN, 95; SPE, 332; PAR,
529.
Asimismo, BUR, CAT, CHA, FOR, NEU,SAL, SES ySLU, 81 ap. 2'; ERI, 78, ap. 2'; LPA,
82, ap. 2'; SJU. 87,ltp. 3'.
Sumario
85. RESPONSABll.JDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO(Cont)
85.1. BeneflCiode litigar sin gastos
85.1.1. Concepto
85.1.2. Sistemu lega"'"
85.1.3. Fundamento
85.].4. Oportunidad
85.1.5. Competencia
85.1.6. Eventuales benefICiariO/!
85.1.6.1. Personas fflJicas
85.1.6.2. Person:u. de existencia ideal.
85.1.7. Requisitos (rem)
85.1.8. Prueba' (rem)
85.1.9. Trnite (rem)
85.1.10. Carcter de la re.'loluci6n (rem)
85.:.1 L Beneficio provisional y efoctos del pedido (rem)
85.1.12. Akance(rem)
85.1.13. Defem. del benefICiario (n<m)
85.1.14. Extemi6n a otra parte (n<m)
85.1.15. BibliogfSfia
85. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
85.1, Beneficio de litigar sin Rutos
85.1.1, Concepto
En sentido estricto configrase el denominado beneficio de litigar sin
gastos cuando ---en un caso concreto y a raz de una resolucin judicial dictada
Iras la demostracin de que concurren ciertos requisitos previstos por la ley-
se dispensa a una o a ambas partes en forma total o parcial, y siempre
provisionalmente, de la responsabilidad por el pago de los gastos que ocasiona
la sustanciacin del proceso.
A este beneficio se refieren las leyes procesales bajo las denominaciones de
2<Y1
ART.78
declaratoria de pobreza (CPe de CBA, COR, SFE y PAR), beneficio de
justicia gratuita (CPC de JUJ y roC) o beneficio de litigar sin gastos (CPCN
y restantes ordenamientos citados en las concordancias externas), ofreciendo
esta ltima la ventaJa --pese a su amplitud- de eludir la mencin de un
concepto (pobreza) que, aparte de revestir en alguna medida carcter
peyorativo, puede prestarse a equvocos interpretativos en su delimitacin.
El llamado beneficio de litigar sin gastos, cmll de pobrezll. beneficio de justicia gratuila o
beneficio de pobreza -<l.enominaciones todllS contenidas en los distintos regmenes
procesales--- se deflJle como la franquicia concedidll 11 cienos litigantes para actuar sin la
obligaci6n de ha.:er frenle a las erogaciones incluidas en el concepto de costas, sea definitiva
o provisoriamente.
CBA CCCBVilk, 29.08.78, BJC, 22908
La franquicia de que se trata no debe confundirse con la que las leyes fiscales
conceden con fundamento en el carcter que reviste la parte (v. gr. Nacin. pro-
vincias. municipalidades y sus dependencias administrativas. entes interjurisdic-
donales y dems entidades comprendidas en la ley nacional de seDos: LN 21859,
2, l' o en la naturaleza del proceso (pretensiones de hbeas corpus, amparo, ac-
tuaciones relacionadas con la adopcin y tenencia de hijos. tutela, curalela, ali-
mentos, etc" o promovidas con motivo de reclamaciones derivadas de las relacio-
nes laborales o motivadas por jubilaciones, pensiones y devolucin de aportes;
etc_: LN cit., 2, restantes incs,). pues dichas leyes slo consagran la exencin de
pago de las tasas judiciales y no la extienden a los honorarios y restantes gastos
devengados en los respectivos procesos sin perjuicio de ciertas liberaciones
econmicas de que gozan las personas arriba mencionadas como es, v. gr.,la de
obtener medidas cautelares sin otorgamiento de caucin (CPCN, 200. r y nor-
mas provinciales y concordantes).
No obstante el CPC de MEN, 95, ap. l prescribe que "el Estado Nacional,
la provincia, las municipalidades. las reparticiones autrquicas y las personas
jurfdicas dedicadas exclusivamente a prestar servicios pblicos gratuitos,
litigarn sin pagar gastos".
85.1.2_ Sistemas legales sobre beneficio de litigar sin gastos
La mayora de los ordenamienlOS procesales que se analizan en esta obra se
208
ART.78
limitan a sunuDlstrar pautas suficientemente flexibles como para que los
jueces. sobre la base de los elementos de juicio aportados por el peticionario,
determinen en cada caso concreto si ste se encuentra total o parcialmente
imposibilitado de sufragar los gastos del proceso. Sin perjuicio de las
especificaciones que se formulan ms adelante, conforme a tales
ordenamientos la concesin del beneficio configurn en defmitiva una cuestin
de hecho librada a la valoracin judicial.
Queda librado a la valoraci6n judicial detenninar cundo cierta persona cuece de medios
suficientes para el pago de los honorarios y gastos causdicos que puede origIl3I un pleilo
concreto.
CAP CNCiv, B, 21.10.77, "Biuol.i c. Ou1Iex"; 29.06.78, "Lcpiske c. Rcnauh"; 14.10.82, ED,
102-537; 31.12.76, LL, 1977"C-639 (34202-S); 15.10.79. "Taranto c. Munic. Bs.As."
JCCap, 4a, 06.07.82, EO, 101-432
BUE CCCJUIn, 20.02.86, lA, !986-1V-5Q8
NEU CCCNeuquin,04.02.81, ''Navarrcte''
SFE CCCReconquista, 10.04.85, Z. 39-R-32
- confonne a las circunstancias del caso y de la poca,
CAP C N C i ~ . C,06.02.70, JA. 1970-5-319y LL, 140-793 (24888-8)
CNCiv. F,01.06.83, LL, 1983_D_449
CNCCEsp,48, 19.04.n, "Romano c. Avigliano"; 23.12.77. "Villalba c. Transportes 9 de
JulioSA"; 23 04.79, ED. 85-201
- sin requerirse la demostracin de la indigencia o pobreza extrema del peticionario.
CAP CNCiv, B, 12.05.70, LL, 140-823 (25050-S); 17.02.76, LL, 1977-0-679 (34301-S):
08D4.76,ED,67-556; 14.10.82,EO, 102-537; 12.05.83,EO, 105-288
CNCiv, C. 21.10.75, ED, 65-3 12; 22.10.75, ED, 67-531; 14.1O.82,LL, 1983-B-22; 21.03.85,
En,II5-65O
CNCiv. 0, 29.64.83, ED, 105-630; 30.11.83. LL, 1984-8-56; 15.02.84, LL. 1984-B-103;
26.03.86, "SorillllO c. Guillermo Smith SA"
CNCiv, P, 11.06.85, LL, 1985-0.379
CNCom, A, 08.06.83, LL. 1983-C-566
CNCom, B, OS.08.77, RepED, 11-133. N' 1
CNCom, C, 09.04.75, Rep EO, 10-216, N- 7
CNCCEsp,4a, 19.04.71, RepED, 1I-134,N'4
BUE CCCJunfn, 13.03.85. ED, 114-679 (137-S)
NEU CCCNeuquin, 07.06.88, "o,ambers"
RNE CCCBariloche, 19.02.86, "Barrigac. BlancoCll'spi"
SPE CCCSFe,2a,08.04.47,LL,47-22
CCCReconquista, 10.04.85, Z. 39-R/32
CCCRo'ar1o, 2a, 05.04.82, Z, 27-R/49
JCCRO!lario. 3a. 04.12.84, Z, 39-J/3
En cambio los CPC de eBA, 1109 y SFE. 332 subordinan la concepluacin
209
ART.78
de lo que denominan pobreza a la insuficiencia de medios por debajo de topes
referidos al valor de los bienes o al monto de los ingresos percibidos por el
solicitantedeJ beneficio.
Dispone el primero que "para ser declarado pobre basta acreditar que no se
posee bieneli por mayor cantidad de treinta mil pesos ni un ingreso mensual de
tres mil pesos", agregando que "en este clculo no se lomar en cuenta la cosa
litigiosa". El segundo prescribe que "ser considerado pobre el que acredite no
poseer bienes por mayor valor de quince mil pesos ni renta mensual que
exceda de dos mil, y el que por cargas de familia u otras circWlSlaDcias no
pueda sufragar los gastos de su defensa ... ", afiadiendo que "en la estimacin
del valor de los bienes no sern incluidos los muebles y enseres que las leyes
declaran inembargables".
Pero en razn de tratarse de cifras actualmente irrisorias a raz de la
inflacin, la jurisprudencia, en general, se ha pronunciado a favor de su
actualizacin.
As es como en SFE se ha dttidido que los elementos que integran el concepto legal de
pobreza son de ponderacin objetiva
SFE CCCSFe, 2a, 30.03.62, J, 21-59
_ Y deben interpretarse ampliamente, haciendo jugaren su caso las "olms circunstancias" que
pueden ocasionar la imposibilidad de sufmgar los gastos del proceso.
SFE CCCSFo:, 2a, 08.04.47, LL, 47-22
CCCRo"ario, la, 20.08.54, J, 6-166
La finalidad perseguida mediante el beneficio de pobreza pennite que losllmitescuantitntivos
que lo tipifican legalmente sean adecuados a los valores monetarios del momento;
SFE cCCSFe, la, 30.03.62, J, 21_59
CCCRo .ario. 38.09.11.73, Z, I-J/122
- en contra (O)
SFE TCRosario, 2a,06.02.71. J,40- 147
85,1_3. Fundamento del beneficio de litigar sin gastos
En razn de que el beneficio analizado se establece a favor de quienes, por in-
suficiencia de medios econmicos, no se haDan en condiciones de afrontar el pa-
go de los gastos que necesariamente implica la sustanciacin de un proceso (con-
tencioso o voluntario), el fundamento de aqul estriba, por un lado, en el princi-
210
ART.78
pio de igoo/dad de las partes, el cual supone que stas se encuentren en una sus-
tancial coincidencia de condiciones o crrcunslancias (N 41.1.2.1.2.1., ver T. n,
p. 58), entre las que no cabe excluir las de tipo econmico, de modo que se im-
pone la necesidad de neutralizar las ventajas que en ese orden pueden favorecer
a lUlO de los litigantes en desmedro del otro, a quien se veda en los bechos un efec-
tivo acceso a la justicia (cfr. CappeUetti y Garth, El acceso a la justicia, trad. de
Samuel Amaral, Colegio de Abogados del Depto. Judicial de La Plata 1983, p. 30).
El beneficio de litigar sin gastos tiene fundamento en la necesidad de mantener la igualdad de
las partes en el proceso,
FED Corte, 25.02.82, ED, 99-324
CAP CNCiv, B, 18.12.74, LL, 1975-C_509(32682_S): 05.03.82,ED, 99-=325
CNCiv, E. 30.07.79, LL, 1979-0-272
BUE CCCBBlanca, 17.03.87, "Scarlato"
SAL CCCSalta, <la, 18.12.86, "Medina"
SFE CCCRo.ario, 3a, 09.1 1.73, Z, I-J/I22
TCR08ario, 2a, 06.02.71, l, 40-147
- la cual no se agota en la mera igualdad formal de las partes, sino que exige una igualacin
en concreto cuya premisa, ante la justicia, est constituida por el libre e irrestricto acceso a
la jurisdiccin,
CAP CNCiv,O, 16.02.82, LL, 1982-D-224 Y RD, 98_316 Y lA, 1983-1-568
- pues uno de los requisitos de una sociedad democrtica es el acceso a la justicia sin
distincin de situaciones econmicas, ya que una justicia solamente para los ricos es la.
negacin de la igualdad ante la ley
MEN Corte, 13.10.82, SD, 104-309
- que supone la posibilidad de comparecer ante el rgano judicial en procum de justicia, la
que se verla frustrada si no se pudiera demandar por no gozar de los medios
para hacer &ente a 101:1 gastos qut son propios de la actividad jurisdiccional.
CAP CNCiv, C, 31.12.76, u.., 1977-C-639(34202-S); 15.10.79, Rep ED, 14-102; 14.10.82, LL,
1983-B-22; 12.07.M,ED, 111-545
SFE CCCRo.ario. 3a, 02.04.48, RSF, 18267
- No obstante todo ello, se ha decidido que la concesin del beneficio de litigar sin gastos a
uno de los litigantes puede, a su vez, quebrar la igualdad, colocando al contrario en
dellpareja situacin y que no es raro que la litigiosidad se dellpierte o agrave cuando se
puede actuar sin gastos.
CBA CCCBVilk:, 29.08.78, BJC, 22-908
Por aplicacin de la garanta <.:onstitucional de igualdad Mte la ley, se ha re<:onocido el
beneficio al no residente en el pas.
CAP CNCiv, C,04.10.54, LL, 17-49
SFE CCCRosario.la.20.08.54,J,6-IM
211
ART.78
por otro lado. el fundamento de la institucin radica en la garanlfa
constitucional de la defensa en juicio, ya que en tanto sta supone bsicamente
la posibilidad de ocurrir ante un rgano judicial en procura de justicia, es obvio
que tal posibilidad resulta.rfa frustrada si la ley privase de amparo a quienes no
se encuentran en condiciones econmicas de requerir a los jueces una decisin
acerca del derecho que estiman asistirles_
En este exacto sentido, y con cita del texto precedente, ver
CAP CNCiv, C, 15.10.79, 'Tarantode Rurmo";02.07.81, "Monl<:ro"; 14.10.82, LL, 1983-B-22;
22.03.83, "Zaragoza c. Zaragoza"; 21.03.85, ED, 115-650 (198-S)
_ La instituci6n de la declarntoria de pobreza. en ltimo anJisis, R'posa en la necesidad de
preservar la garnnta constitucional de la defensa en juicio (CN, 18),
FEO Corte, 25.02.82, ED, 99--324
CAP CNCiv, B, 31.10.77, ED, 77-331;05.03.82, ED, 99-325
ERl CCCParan., 1a,27.07.78,Z,16-J/I99
SAL CCCSalta, 4a, 18.12.86, "Medida'"
- es decir. tiende a R'sguardar el efectivo y real ejercicio de los derechos, sin menguas ni
limitaciones derivadas de la situacin patrimonial de quien impetra justicia.
BUE CCCJurun, 10.04.85. ED, 116-638 (442-S)
SAL CCCSalta, 5a, 11.06.85, "Otanque c. Albornoz"
85.1.4. Oportunidad para solicitar el beneficio de litigar sin gastos
El beneficio de litigar sin gastos puede requerirse con anterioridad a la irllerpo-
sicin de la demanda, simultneamente con sta o en cualquier estado del proceso.
En este sentido, ver
CAP CNCiv,B,07.08.69,ll..I.J6...I024(21823S); 12.0S.70,u... 140-823(25050-5)
BUE CCCMortl, la, 16.02.82, "Pared c. Donllto"
En consecuencia, no cabe solicitarlo una vez que ha recado en el juicio
sentencia defmitiva y menos an cuando sta ha adquirido carcter firme.
Aun. cuando la ley procesal disponga que el beneficio de litigar sin gastos puede solicitarse en cual-
quierestado del proceoo, tal amplitud no admite invocar el estado que justifica el beneficio una vez
firme la sentencia. por quien ya ha tenido la debida defensa y peniedor en su
FEO CQrte, 25.02.82, 80, 99-325
CAP CNCiv, B, 05.03,82, ID,99-325
BVE CCCJumn, 20.03,85, "Remo50c. Montes"'
TUC CC'DLTucumn, 2a. 13.06.83, "Rojas de Dfaz c. Moreno"
212
ART.78
- pues la ratio legis de esta institucin no puede implic8l" la exoneracin de las obligaciones
impuestas por sentenciu judiciales pasadas en autoridad de cosa juzgada con anterioridad
a la beneficiaria,
CAP CNCiv. B, 18.!2.74,lL, 1975-C-509(32682-S); 05.03.82, ED, 99-325
- pero es procedente el otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos peticionado antes de
la sentencia y concedido luego de su dictado, cuando las carencias y sus justificaciones
fueron alegadas y producidas en el decurso del litigio de primera instancia, no pudiendo
hablarse de cOIla juzgada pues la naturaleza incidental del trmite lo independiza del
proceso principal.
BVE CCCJunfn, 20.03.85, ED, 115-689 (324S)
En cuanto a los efectos que produce sobre el proceso principal conforme a
la oportunidad en la que se lo solicite, cabe remitir a la explicacin del art 83,
85.1.5. Competencia en el beneficio de litigar sin gastos
Conforme a lo prescripto en el CPCN. 6, 5" Y nonnas provinciales
concordantes, es juez competente en el pedido de beneficio de litigar sin
gastos, "el que deba conocer en el juicio en que aqul se har valer" (ver
W 10.3.5., T. 1, p. 344).
Si se trata de una demanda a entablarse contra una sucesin el pedido debe
fonnularse ante el juez que entiende en el proceso sucesorio.
En la hiptesis de que el beneficio se solicite con posterioridad a la
presentacin de la demanda, el trmite configura un incidente del proceso
principal, siendo por lo tanto el juez que conoce de este ltimo quien debe
expedirse sobre la solicitud (CPCN, 6,1 Y normas provinciales concordantes).
El beneficio de litigar sin gastos debe pedirse y resolverse por jueces de igual competencia a
aqullos ante los que se har valer,
CAP CNCiv. F, 24.07.62, 80, 2-988
- por lo que en las actuaciones tendientes a obtenerlo es admisible el impedimento procesal
de incompetencia.
CAP CNCom, A, 03.09.58, LL, 93-21
- Inversamente, el juicio para obtener el beneficio de litigar sin gastos tiene como
consecuencia que aqul en que se haga valer tal cin:unstancia se deber radicar en el
juzgsdo en el cual tramit el primero.
BUE CCCLaPrata, la y 2., pleno, 15.07.82, lA, r982-1I1-602 y ED, 101-261
213
ART.78
Para la declaracin de pobreza siempre es competente el juez de primera instancia, aun en el
caso de que se haga valer ante la Corte en va originaria de lo contenciosoadministrativo.
SFE CCCSFe, 2a, 03.10.46, RSF, 1554
_ No obstante. en BUE la Corte (como tribunal de lo cOfltenciosoadministrativo) puede
entender en la solicitud del beneficio de litigar sin gastos, si va a conocer en eljuicio en que
aqul se har valer.
BVE Corte,09.12.81.DJBA,12388
La peticin del beneficio de litigar sin gastos no puede ser radicada y sustanciada ante la CS
-no obstante la amplitud del CPCN. 78- 11 raz de la interposicin de un re<:UrllO de queja
por apelacin denegada. pues comporta un trmite de ndole extIlul8 a su competencia y
propio de los jueces de la causa.
FEO Corte, 13.10.77. F. 299-41 Y ED, 77241; 22.04.80, F, 302-329
85.1.6, Eventuales beneficiarios del litigar sin gastos
85.1.6.1. Personas fisicas
A pesar de que, segn se anticip, la mayora de los ordenamientos que
aqu se estudian dejan librad3. a la apreciacin judicial, en cada caso concreto,
la detenninacin de la suficiencia o insuficiencia de los recursos del interesado
para afrontar los gastos del proceso de que se trate y, en consecuencia, el
otorgamiento de la franquicia analizada, el CPCN, 78 in fine, el CPC de LRI,
166 Y los mencionados en el prrafo final de las concordancias externas,
swninistran una pauta general a la que debe atenerse dicha apreciacin en tanto
disponen que "no obstar a la concesin del beneficio la circunstancia de tener
el peticionario lo indispensable para procurarse su subsistencia, cualquiera
fuere el origen de sus recursos".
Dicha frmula excluye por lo tanto la necesidad de que el solicitante del
beneficio se encuentre en estado de indigencia (ver fallos citados en el
N 85.1.2.), erigiendo en directriz del criterio judicial la posibilidad de que los
gastos derivados del proceso sean susceptibles de incidir en los recursos
destinados al sustento del peticionario o de su familia, a cuyo efecto el juez
debe subordinar la valoracin a las exigencias primarias qUt: ese sustento
implica. Debe asimismo prescindir del origen de los recursos del peticionario,
pues no obsta a la concesin del beneficio la posesin de bienes cuyas rentas
s610 alcanzan a cubrir los gastos de subsistencia. o de bienes improductivos
214
ART.78
cuya venta o sujecin a gravamen no seran suficientes para sufragar
eventuales erogaciones judiciales.
No obsta a la concesin del beneficio de litigar sin gastos la ciocunstancia de que el
peticionario tenga lo indispensable para su subsistencia y la de su familia.
CAP CNCiv, B,08.04.76, lID, 67556; I 2.05.83, ED, 105288
CNCiv, C, 12.07.S4. ED, 111_545
CNCjv, E, 30.07.79, lID, 85-707 Y IL, 1979-1)..272
CNCom. B,OB.08.77. JA, 1977-IV-521
CNCom, C, 09.04.75, "Ciceri c. Lotera Nacional"
CNCC&p,4a, 23.04.79, ED, 85201
BVE CCCSManin, la, 26.02.87, '""[i!!llera"
ERl CCCParani, la, 27.07.78,Z, 16J{l99
La valoracin judicial debe asimismo efectuarse sobre la base de la
importancia econmica del proceso en relacin con el cual se solicita la
concesin del beneficio.
El otorgamiento del beneficio de litigar sin gastos ha de guardar armorua con la importancia
y seriedad de la demand.a,toda vez que, a1 constituir un episodio del proceso, no puede perder
de vista el contexto principal denlro del cual se desarrolla.
CAP CNCiv, B. 08.04.76, 80, 67-556; 31.10.TI, lID, 77330; 29.06.78, "Lepi..ke c. Renauh
Argentina SA"; 14.10.82, ED, 102537; 21.02.84. "Ases c. Mena"
CNCiv, C. 31.12.76, u.., 1977C-639 (34202-8); 12.07.84, JA, 1985_11-499; 13.II.!l4,
"Rodrguez c. Daneri"
CNCjv, D, 29.06.82, u., 1982-D403 y En, 100-632
CNCiv, E, 30.07.79, LL, 19791)..272 Y OO. 85-707
JCCap, 4., 06.07.82, En, 10 1432
ERI CCCParlllloi, la, 18.08.83, Z, 35-R/76
NEU "Ownben"
SAL CCCSalta, 3., 09.02.83, ''QutM!m:z''
De aIH que, aun en el supuesto de que los recursos del peticionario
excedieren en alguna medida de Jos que ineludiblemente requiere su
subsistencia, tal eventualidad no debe obstar a una declaracin judicial
favorable si resulta acreditado que aquellos recursos ("por cargas de familia u
otras circunstancias" como dicen los CPC de JUJ, 108 Y SFE, 332) son
insuficientes para subvenir los gastos de) proceso. siempre que "esa situacin
no haya sido creada por actos que veroslJnilmente lleven a presumir el
propsito de eludir las responsabilidades emergentes" de aqul (CPC de
SFE.332).
ART.78
La ley procesal refiere a lUla situacin patrimonial que no pennila al litigante pagar los gastos
de justicia,
SFE CCCSFe,2a, 10.11.59,J, 1714
- alUl cuando el interesado tenga ingresos superiores a la tasa legal, si jUlllifica tener cargas de
familia que le impiden destinar parte de ellos para afrontar el juicio
SFE CCCSFe,2a,06.04.48,RSF,18-298
- u "otras circunstancias" que lo llevan al mismo resultado
SFE CCCRosano, 3a, 09. 1 1.73, Z, IJ/122
- a menos que esa situacin responda a un proceder doloso.
SFE TCRosario, 2a, 06.02.71, J, 40-147
El CPC de LRI,l64, ap. dispone que "tambin quedarn comprendidos
en este beneficio los abogados y procuradores que litiguen por derecbo propio.
demandando regulacin y/o cobro de bonorarios o restitucin de gastos y/o
costos que hubieren realizado. Igualmente quedan c Jmprendidos a favor del
cnyuge suprstite y/o hijos del abogado. En estos dos casos procede el
beneficio con acreditar los exttemos exigidos por la ley".
85.1.6.2. Las pel"8onas de existencia ideal como beneficiarios evt'fltuales del
litigar sin gastos
No media razn jurdica vlida para circunscribir el otorgamiento del
beneficio de litigar sin gastos a las personas fsicas y excluir de su mbito a
las personas de existencia ideal. ya que respecto de stas --particularmente
cuando se ttata de asociaciones sin fines de lucro- puede mediar la
circunstancia de que carezcan de recursos suficientes para afrontar los gastos
del proceso.
Se. habilitadas para solicitar el beneficio de litigar sin gastos las personas de
eXlstenC1a Ideal, sean nacionales o extranjems
FEO CPCap, 03.03.50, u., 58-476
CAP CNCom, C, 22.07.71, LL, 144-416 yED, 38.350
- pues la nonna no las incluye --adems de ser arbitrario, pues no distingue--
nevara a Intuac!OIles de impedir litigar a personas de existencia ideal para quienes los
gastos del proceso superaran 9U capacidad patrimonial
CAP CNCom, C, 22.07.71, u., 144-417
216
ART.78
_ cuya valoracin debe efectuarse en base a sus balances. expresin razonablemente fiel del
estado patrimonial en el momento en que se praclicuoo,
FE!) CFCACap, 3a, 29.05.84, "Al"" SRL c. FF.CC."
_ no debiendo equipararse la insuficiencia econmica con la ceslICin de pagos o dedaracifl
de quiebra, pues basta que la cuantia de los gaslos del proceso pueda poner en riesgo la
subsistencia de la empresa, y toda vez que la finalidad del inlllituto es la de resguardar
cautelannenle la efectiva igualdad procesal de las partes, liberando al litigante insolvente
del apremio econmico que le impide o limita lesivamenle el acceso a la justicia.
FE!) CFCACap, 1&,08.08.85, "Revcstek SAco BCRA"
85.1.7. Requisitos de la solicitud del beneficio de litigar sin gastos
Ver la explicacin del arto 79.
85.1.8. Prueba de la pretensin de litigar sin gastos
Ver la explicacin del arto 80.
85.1.9. Trmite de la prett'flsi6n de litigar sin gastos
Ver la explicacin del arto 81.
85.1.10. Carcter de la resolucin recada acerca de la pretensin de litigar
sin gastos
Ver la explicacin del arto 82.
85.1.11. Beneficio provisional y efectos del pedido de litigar sin gastos
Ver la explicacin del arto 83.
85.1.12. Alcance del beneficio de litigar sin gastos
Ver la explicacin del arto 84.
85.1.13. Defema de quien pretende el beneficio de litigar sin gastos
Ver la explicacin del arto 85.
217
ART.78
85.1.14. Extensin subjetiva del beneficio de litigar sin gastos
Verla explicacin del arto 86.
85.1.15. Bibliognd'fa sobre beneficio de litigar sin gastos
- BSUZONCE, ROBERTO O. - El funcionamiento de los cODllultorios gratuilOOl de 106 ColegiOOl de
Abog.,d06-JUS, 22-161.
- BIDART CAMPOS, OERMAN 1. - Exencin de cobro ejecutivo de COfItas Y OOnOrarlOOl a 1011
tr.bajado"", - EV, 60-211.
- DlAZ DEOUUARRO, ENRIQUE- L.decl .... toria de pobreza y el concu",o civil_ JA, 61-344.
- F.M. - Extensin. las personasjurfdicu del bendkiode iligar sin ga/JIOII- u.., 144-416 .
Beneficio prov"jonaJ de litigar sin gastos- LL. 148-278.
- FORNA TI1, ENRIQUE - Prctic. foren!le y .... istencia jurfdic. de pobreK - JA, 1942-IV -DocI-84.
- OARClA TORRES, TRIST AN - La cn:acin de !lervicios jurldicOll gr.ruilOll_ LL, 1985_B_771.
- OONZALFZ SABATHIE, mAN M. - /\naigo. Pobleu - ITSF. 8-27g.
- HALI...BR. CARLOS ENRIQUE -lDefelllloria de pobres o asistcnciajurfdica integral? _ ROEP, 14-11.
- LUQUI. mAN CARLOS - La p1e3ur>einde pobreza en la laboral- lA, 27-1975-29.
- MANCUSO, FRANClSCO- El beneficio de litig .... sin gaslOll y la defenu gr.tuita - ROEP, 16-65.
- MORELLO, AUGUSTO MARIO - Fundamento procesal del beneficio de pobren en favor del
trabajador-lA, 1975-docl_27_669.
- OYHANARTE, JUUO- Sobro: la vaJidez con/ltitucional del beneficio de pobreza _ ED, 60-921.
- PEREZ, BENITO- El beneficio de pobreza en el proceao laboral_ lA, 1967-V-Doct-949.
- PREMOLl, LUIS A. - El arr.igo y l. declaratoria de pobren en la ley 2924 (CPC de Santa Fe) _ ITSF,
20-.506.
... Pobreza voluntaria (arL 599 de la ley 2924) _ ITSF, 22-470.
- RODRIOUEZ FOX, ALBERTO- Litigantes pudientes y no pudien's - LL, 1985-C- I 130.
- ROJO, MANUEL M._ El benefICio de gratuidad enel proceso I.borsl de la provincia de Buenos Aires-
u.., 72-858.
- ROSENBUSCH, ERWIN - El privilegio de litigar con carta de pobreza en el dere<:bo inglb _ JA,
59-00ct-27.
- SAN MILLAN ALMAGRO, JULIO-luido de dedaratoria de pobreza- lA, 55-jur-852.
- SIN FIRMA - Do:claratoria de pobrea, respecto de los extranjeros. Legislacin comparada. Convend6n
de La Haya de 1816-JA.34-1213.
... Juez competente para otorgar carta de pobreza _ JA, 51-jur-137.
- SOLARI BRUMANA, mAN A. - Un 8llpecto del benefICio de litigar sin g8lltos- lA, 1977-IV_521.
- TORRES, JOSE ANTONIO - La jurisprudencia de nuestroK tribunaJe.o. y la defensa en materia dvil de
106 carentes de l"eCu",os _ LL, 64-852.
- VERA TAPIA, MARIO A. - BenefICio de litigar Kin gastus. Oportunidad para solicitarlo. E:o;tcnsirl al
pudienlc: - LL, 148-941.
- VILLAR BASAVn..BASO, BENJAMIN - La asistencia jurfdicade los pobres- lA, 1944-I1-DocI-22.
- VIVES HERBDIA, PEDRO-Patrocinio judico .los necesitados, a cargode lacomunade Buen06Airen
-EV,40-683.
218
ART 79- REQillSITOS DE LA SOUCITUD
La solicitud contendr:
ART.79
1) la mencin de los hechos en que se fundare, de la necesidad de
reclamar o defender judicialmente derecbos propios o del cnyuge
o de bijos menores, as como la indicacin del proceso que se ba de
iniciar o en el que se deba intervenir;
2) el ofrecimiento de la prueba tendiente a demostrar la imposibilidad
de obtener reaarsos. Debenio. acompaarse los interrogatorios
para los testigos.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 78.
Concordancias externas
Mismo Ill1culo de los CPC de CHU, MIS y SCR.
Mismo artculo, fijando un nmero mnimo de testigos, de 108 CPC de HUB, CAT, c;.'HA, POR,
NEU, SES Y SLU; ER!, 76(fijando un mfnimode tres y un mximo de cinco tesbgos); LPA,
80 (con ligem variante en la redaccin); RNE, 76 Y SJU, 85.
En sentido concordante, COR, 523; JUJ, 109; LRI, 166; SFE, 333; PAR, 528.
Sumario
86. RESPONSABn..IDADPOR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cool)
86.1. Requisil06 de la solicitud del beneficio de litigar Km gutos
86.1.1. Menci6nde l06bechos
86.1.2. Mencin de l. nece8k1ad de litig ....
86.1.3. Mencin del proceso
86.1.4. Ofrecimiento de prueba
86.IA.1. P....,ba testimonial
86.IA.2. Otr"" medidas de prueba
86. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Con!)
86.1. Requisitos de la solicitud del beneficio de litigar sin gastos
El escrito correspondiente ---que se halla exento del pago de la de
justicia--- debe contener la exposicin sucinta de los hechos que se
en los nmeros siguientes y adems, si no existe un proceso pnnclpal en
trmite, sujetarse a los requisitos comunes relativos. V. gr., a la de
domicilio (CPCN, 40 y preceptos locales concordantes) y al acreditrumento de
la personera (id., 46 Y 47 Y normas provinciales anlogas).
219
ART.79
_._-.-----
----------
Do, son los requisitos que exige la ley para otorgare! beneficio de litigar sin gastos: necesidad
de defender derechos propios y carencia de recursos del litigante.
CAP CNCiv.B,31.10.77,ED,77330
JCCap, 4,.,06.07.82, lID, 101432 Y u.., 1982-D-326
- Y para la viabilidad formal de! pedido. deben menciooarne los hechos que la
solicitud. la necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos propios o de
representados legale, y la indicacioo del proceso que habr de iniciarx.
CAP CNCiv,G, 16.02.82, JA, 1983-1568 Y LL, 1982-D-224 Y ED, 98-316
- En otras palabras. es necesario que se acredite la pobreza. la imposibilidad de obtener
recursos y la necesidad de litigar.
CAP CNCiv, C, 31.12.76, LL, 1977-C-639(34202.S}; 15.10.79, ''Tarantode Rufmo".Muni". Bs.
As."; 22.03.83. "Zaragoza c. Zaragoza"
ERI CCC'Paran, 27.07.78, Z, 16-J/199
NEU CCCNeuqu6n.07.06.88. "C1lambe","
86.1.1. La mencin de los hechos como requisito de la solicitud del beneficio
de litigar sin gastos
En su presentacin el peticionario no slo debe invocar la carencia de
recursos para afrontar los gastos del proceso sino tambin la imposibilidad de
obtenerlos.
El objeto de la actividad probatoria desarrollada en el incidente de otorgamiento del beneficio
de litigar sin gastos, consiste en animar que pennitan al juzgador formar
conviccin acerca de la posihilidad del peticionanle de obtener o no recursos.
CAP CNCCEsp, 3a, 24.02.81, "Klein c. Richard"
CNCCEsp, 5a. (J7 .03.79, JA, 1979-IV-319
De all que no pueda ser acreedor del beneficio quien, no obstante poseer
las aptitudes necesarias,se abstiene de conseguir recursos mediante el trabajo
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 18.05.67, ED, 18-771
o quien puede obtenerlos de otra persona que se encuentra legalmente obligada
a ello.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, 2a. 28.06.44, JA. 1944-1II-446; 31.10.47, lA. 1947.IV-702
220
ART.79
86.1.2. La meocin de la necl!8idad de litigar como requisito de la solicitud del
beneficio de litigar sin gastos
La concurrencia del requisito referente a la necesidad de litigar por parte
del peticionario tiene fundamento en la conveniencia de que el verdadero
privilegio que implica la posibilidad de litigar sin gastos no se utilice como
medio de perseguir la declaracin de derechos inexistentes, e incluso de
interponer pretensiones o de oponer defensas temerarias.
Como en el caso de la carencia de recursos. la existencia del requisito
examinado queda librada a la apreciacin del juez, qui.en debe efectuarla
atendiendo a la verosimilitud del derecho que el solicitante del beneficio
pretende hacer valer y cuidando, naturalmente, de que ese juicio previo sobre
la sostenibiUdad de la pretensin o de la oposicin no importe un
prejuzgamiento acerca del fondo del aSlUlto.
La "necesidad de reclamar o defender judicialmente derechos" es la de haber tenido que
recurrir a la va judicial por haberse agolado las restantes,
CAP CNCiv,O, 16.02.82, LL, 1982-0-224 Y EV, 98-316 Y lA, 1983-1-568
- si bien es cierto que el juez se encuentra investido de la facultad de valorar prima/ocie
la velOllimilitud del derecho del solicitante para. conceder el beneficio que se pretende hacer
valer. ese juicio previo debe efectuarse con el cuidado necesario para. no configurar un
prejuzgamiento del fondo del asunto,
CAP CNCiv, G. 16.02.82, LL, 1982-0-224 Y ED, 98-316 'J JA, 1983-1-568
RNE CCCBariloche. 19.02.86, "Barriga c, Blanco Cmspo"
- inscribindose dentro de ese alcance la actitud del juzgador que avanza sobre las supuestas
"intenciones' que llevanan al peticionante a ,olicitar el beneficio.
RNE CCCBariloche. 19.02.86, "Barriga". Blanco Crespo"
El beneficio analizado slo se concede para reclamar o defender derechos
propios del peticionario o de su cnyuge o hijos menores, de manera que ello
excluye, por un lado, la posibilidad de que aqul sea solicitado para hacer valer
un derecho en representacin de un tercero y, por otro lado, la de que se lo
utilice por el cesionario de la parte que lo ba obtenido siempre. desde luego.
que aqul no se encuentre en las condiciones legales para lograrlo. Asimismo,
el beneficlo no puede ser solicitado por quien intervenga a ttulo de cesionario
de un tercero a quien no corresponde, porque de lo contrario la institucin
examinada podra utilizarse como medio de realizar cesiones fraudulentas.
221
ART.79
----------
Pero la concesin de la franquicia seria admisible si tanto el cedente como el
cesionario acreditan que se encuentran en condiciones legales de obtenerlo.
86.1.3. La mencin del proceso como requisito de la solicitud del beneficio
de litigar sin gastos
Del requisito analizado en el nmero anterior se infiere la necesidad de
indicar el proceso que se ha de iniciar o en el que se deba intervenir.
Asimismo, aunque la ley no lo diga en forma expresa, es obvio que cuando
el beneficio se pide con anterioridad a la presentacin de la demanda, el
solicitante debe indicar tambin el nombre y domicilio de la persona con quien
ha de litigar, pues el CPCN, 80, como se ver, acuerda a ste la facultad de
fiscalizar la prueba que produzca el solicitante.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, O, 16.02.82, LL, 1982D224 Y ED, 98316 Y lA, 19831568
86.1.4. El ofrecimiento de prueba como requisito de la solicitud del beneficio
de litigar sin gastos
Conforme a los principios generales (v. gr. CPCN, 377 y normas
provinciales semejantes), sobre el solicitante del beneficio pesa la carga de
acreditar la concurrencia de los requisitos a los cuales se halla supeditado el
otorgamiento de aqul,
E!l peticiOllante tiene la carga probatoria de acreditar la concurrencia de los extremos que le
impiden hacer frente a las erogaciones emergentes de! proceso para el cual solicita e!
beneficio.
CAP CNCiv. C, 31.12.76. ti., 1977C-639 (34202S)
CNCi .. , F,OI.06.83, U .. 1983.D449
NEU CCCNeuqutn, o/f, "Di Santo y S6en7." (exple. 116{1987)
debiendo la prueba ofrecerse en el mismo escrito en el cual se lo requiere. Esta
regla es extensiva a aquellos ordenamientos que someten la obtencin de la
franquicia al trmite de los incidentes (LRI, 166 Y MEN, 96) o al del juicio
sumarsimo (SFE, 333).
222
___________________ :.::ART.79
La pobreza constituye un hecho de demostracin necesaria -aun mediando allanamiento de
la demandada--- atento el inters fiscal comprometido.
SFE JCCRosano, 4a, 06.06.79, Z. 28J/I30
".1.4.1. La prueba testimonial en la pretensin de litigar sio gastos
La mayora de los ordenamientos que se analizan en esta obra establece en
tres el nmero mfnimo de testigos que puede ofrecer el peticionario del
beneficio de litigar sin gastos, y el CPC de ERI, 76 dispone, adems, que
aqullos no deben exceder de cinco. Tales reglas configuran una manifestacin
del sistema de pruebas legales o tasadas y han sido acertadamente dejadas de
lado por el CPCN (a raz de la reforma que le introdujo la LN Y por los
CPC de CHU, MIS Y SCR, los que se limitan a exigir la presentacin de los
interrogatorios e implcitamente sujetan la apreciacin de la prueba testimonial
al sistema de la sana critica. El mismo criterio adopta el CPC de JUJ, 109,
admitiendo incluso la posibilidad de que los testigos fmnen la solicitud y no se
refieren especfficameote a la prueba testimonial los CPC de CBA, LRI, :MEN,
SAL. SFE y TVe:
Si bien es cierto que la reforma introducida por la LN 2:434 dej sin de
testigos necesarios pata acordar el beneficio, quedando bbrado a la ]u?iC1al su
nmero y. obviamente, el valor probatorio de los testimoniO!!, no por ello debe la
carga de la prueba. sino que siempre ha de satisfacerse en miras a formar la conVICCin
judicial.
FEO CPCAC_p, 2, 30.06.82, LL, 1983A-S4.5
La declaracin de pobreza no puede hacerse a ba8C exclusiva de prueba testimonial respecto
del monto de los ingresos del peticion8llte.
SFE CCCRosano, 2a. 07.02.47, ITSF, 26-149
86.1.4.1. Otras medidas de prueba en la pretensin de litigar sin gastos
Aparte de la prueba testimonial el solicitante puede ofrecer toda clase de
pruebas como pueden ser, entre otras, pedidos de informes a
bancarias o a los registros lnmobiliarios o del automotor para acreditar.
respectivamente, la inexistencia de depsitos a su nombre o de bienes
inscriptos a su favor; reconocimiento judicial para verificar las condiciones en
que vive aqul y su familia; presentacin de balances cuando se trata de
223
ART.80
sociedades o asociaciones; etctera. Conforme a ese criterio, el CPC de SAL,
80, ap. 2' prescribe que "la prueba consistir fundamentalmente en informes de
las reparticiones pblicas donde se registren bienes, sobre inexistencia de los
mismos a nombre del solicitante y declaracin jurada sobre sus ingresos".
En cuanto a la prueba de confesin por absolucin de posiciones a la otra
parte debe estimarse correcta la tesis enunciada en el sentido de que si bien eUa
sera en principio inadmisible para justificar la carencia de recursos y la
imposibilidad de obtenerlos en tanto se trata de hechos ajenos al absolvente, no
lo sena para acreditar la necesidad de litigar (cfr. Alsina, ob, cit., T. VII,
p.129).
Noexiste nonna legal ni prctica judicial alguna que obligue a 109 peticionantes del beneficio
de pobreza a gestionar infonnes de todos los registros generales del pas.
sFE CCC'R08ano,2a, 14.03.49, RSF, 2228
ART. SO-PRUEBA
El juez ordenar sin ms trmite las diligencias necesarias para que la
prueba ofrecida se produzca a la mayor brevedad y citar al litigante
contrario o que baya de serlo, quien podr fiscalizarla.
Concordancias internas
Ver las internas del arto 78.
Concordancias externas
Mismo artculo de 109 CPC de BUB. CAT, CHA, CHU, POR, MIS, NEU, SCR, SES y SLU;
ERI, 77: LPA,81; RNE, 77; SJU, 86.
En gentidoconcordanle, CBA, 1106 Y 1107; COR, 525; JUJ, 110; LRI, 166; MEN, 96; SAL, 80;
SFE, 333; PAR, 530.
Sumario
87. RFSPONSABD..IDAD POR LOS GASTOS DEL PROC'ESO(ConI)
87.1. La prueba en el beneficio de litigar sin gulos
87.1.1. Intervencin de la parte contraria
87.1.1.1. Pundamonto
87.1.1.2. AIc.nce
87.1.1.3. Fonnule la notificacin
87.1.1.4. Proeba de oficio
87.1.1.5. palta de citacin de la parte Contrlll18
224
ART.80
--._-
87. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
87.1. La prueba en el beneficio de litigar sin gastos
87,1,1. Intervencin de la parte contraria
Con excepcin del CPC de SAL, los restantes ordenamientos que se
comentan en esta obra contemplan la posibilidad de que el litigante contrario al
que solicit la concesin del beneficio de litigar sin gastos controle la
produccin de la prueba ofrecida por ste. Pero mientras la mayora permite
adems que el primero formule con posterioridad alegaciones cticas sobre el
tema, los epe de LRI, 166, MEN, 96 Y SFE, 333 -en tanto someten la
solicitud los dos primeros al trmite de los incidentes y el tercero al del juicio
sumarsimo-- conceden a la parte adversaria la facultad de plantear
alegaciones introductivas.
El representante del ministerio pblico fiscal es asimismo interviniente
obligado en el trmite (LN 1893. 119, en relacin con el CPCN, y CPC de
CBA, 1106; COR, 526; SFE, 333 y MEN, 96).
87.1.1.1. Fundamento de la intervencin de la parte contraria
La facultad que la ley concede a la parte contraria para intervenir en el
procedimiento tiene fimdamento en el indudable inters que le asiste en el
resultado de la peticin, ya que si sta es favorable, dicha parte viene a quedar
colocada en una situacin de desventaja procesal respecto del beneficiario.
quien en tal caso se halla exento del pago de las costas a que puede ser
eventualmente condenado.
En este sentido, ver
BUE CCCLaPlata, la, 29.03.57, lA, 1957m200
87.1.1,2, Alcance de la intervencin de la parte contraria
La actividad de la parte contraria no debe considerarse circunscripta a
controlar los actos probatorios producidos por el peticionario del beneficio (v.
gr. repreguntas a los testigos), sino que comprende adems la facultad de
producir pruebas tendientes a desvirtuar la producida por aqul, siempre que
ello ocurra de manera compatible con la sumariedad del procedimiento.
225
ART.80
En este e:mcto sentido, y con cita del texto que precede, ver
CAP CNCiv, C. 14.10.82, [L, 1983B-22
CNCiv, F, 10.06.74, u., 155484
(''NCCEsp, 4a, 23.04.79. ED. 85201
BUE CCQ.aPlata, la, 21.09.78, RDJ, 1979-1236 (18-S)
CCCAzIII. 08.02.84, "Morey c. Vida!"
No cabe considera!"" al beneficio de litigru- sin gastos como un proceso voluntario, como
un incidente donde la contraparte no slo se encuentra facultada para fiscalizar la prueba, sino
tambin pa!""a oponerse a su concesin o mantenimiento, acreditando en este ltimo supuesto
que la persona a cuyo favor se dict no tiene ya derecho al beneficio,
CAP CNCCE$p. la, 25.06.80, Z, 26-Rj9
no obstante lo cual esa intervencin no puede desvirtuarse mediante la reproduccin del
debate de los autos principales.
CAP CNCiv, O, 16.02.82, LL, 1982-D-21A Y ED, 98-316
Sin embargo, y en base a una interpretacin ms estricta, se ha afnnado que confonne a lo
dispuesto pore! CPCN, 80, la intervencin del litigante contrario es al solo efecto de fiscalizlU"
la prueba rendida por el interesado, no previndose ......:en cambio-- la factibilidad del
ofrecimiento de la propia que se estime conducente.
CAP CNCiv, D. 29_04.83, ED, 105_630; 15.02.84, LL, 1984-B.103 y ED. 108-236
CNCom, A, 13.02.74,00,54-303
La carga de la prueba de la inexactitud de la situacin patrimonial descripta por el peticionante del
beneficio de litigar sin gastos recae sobre el accionado, quien debela aportar lo necesario para jus-
tifi<:ar 105 hechos positivos que pusiellUl de manifiesto la existencia de otros
CAP CNCiv, C. 14.10.82, LL, 1983-B-22
CNCiv,O, 16.02.82, l.L,1982-D224 yED, 98-316
87.1.1.3. Forma de la notificacin a la parte contraria
Cualquiera sea la oportunidad en la cual se solicile la concesin del benefi-
cio analizado,la notificacin a la parle contraria para que fiscalice la prueba de-
be practicarse por cdula (CPCN, 1 y 12 Y normas provinciales concorclantes).
87.1.1_4. Prueba de oficio
Por aplicacin del principio general contenido en el CPCN 36, 2- Y normas
provinciales concordante s los jueces se hallan facultados para disponer, sin
perjuicio de las propuestas por las partes, medidas probatorias de oficio. As lo
dispone expresamente, por lo dems el CPC de flJJ, 110.
226
ART.81
87,1.1.5. Falta de citacin a la parte contraria
La falta de citacin al litigante contrario, o la citacin defectuosa, puede
determinar la declaracin de nulidad del procedimiento siempre, desde luego,
que el vicio no se encuentre consentido (CPCN, 170 y normas provinciales
concordantes).
En este sentido, ver
CAP CNCiv, C, 26.06.74, LL,I56-789 (31552-S)
El CPC de CBA, 1110 prev al respecto una solucin distinta, pues dispone
que "cuando la declaratoria de pobreza hubiera sido sustanciada sin audiencia
de la parte contraria, podr ser impugnada por sta con los mismos trmites
marcados por los artculos 1106 Y 1107", que se refieren al procedimiento
aplicable para obtener el beneficio.
ART. 81-TRASLADO Y RESOLUaON
Producida la prueba, se dar traslado por CinC9 das comunes al
peticionario y a la- otra parte; contestado dicho traslado o vencido el
plazo para hacerlo, el juez resolver acordando el benefICio total o
parcialmente, o denegndolo. En el primer caso, la resolucin ser
apelable en efecto devolutivo.
Concerdandas internas
Ver lu concordancias internas del art. 78.
Concordancias externas
Milm10 IU"tculode losCPC de CHU, MIS Y SCR; RNE, 78.
En sentido concordante HUB, CAT, CHA, FOR, NEU,SES y SLU; ERI, 78; LPA, 82; sru, 87.
AsimismoCBA, 1108; COR, 526; JUJ, IIl: SAL, 81; PAR, 531.
Sumario
88. RESPONSABD..IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Conl)
88.1. Trulado de la prueba y resoloci6n de la solicitud
88.1.1. FinalidlKl de! traslado
88.1.2. Notificacin y carcter del plazo
88.1.3. Resolucin
88.1.3.1. Plazo
88.1.3.2. Criterio aplicabk
227
ART.81
88.1.3.3. Alcance
88.1.3.4. Costas
88.1.3.5. Carcter(rem)
88.1.4. Recu""os
88_ RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
88.1. Traslado de la prueba y resolucin de la solicitud
88.1.1. Finalidad del traslado
El traslado a que alude el CPCN, 81 y normas provinciales concordantes
tiene por finalidad acordar a ambos litigantes la oportunidad de expedirse
sobre el resultado de la prueba producida. De aUf que en el escrilo pertinente
no procede que la parte contraria formule consideraciones relativas a la
admisibilidad o a la fundabilidad de la pretensin u oposicin respecto de la
cual se solicita la concesin del beneficio, debiendo limitarse a exponer su
punlO de visra acerca de la concurrencia, en el caso concreto yen relacin con
la prueba producida, de los requisitos exigidos por el CPCN, 78 y 79 Y
preceptos locales anlogos.
Tales alegaciones crticas se haIlan implcitamente descartadas en aquellos
ordenamientos que sujetan la solicitud al trmite de los incidentes o del juicio
sumarsimo (CPC de LRI, MEN Y SFE).
la intervencin de la contrn.parte en el beneficio de litigar.sin gastos, !le concede a los fmell de
desvirtuar pruebas de la carencia de recursos del aclor y para producir lBlIllUyu propias
respecto de la situacin patrimonial de ste, pero no para reproducir el debate de los autos
principales.
CAP C'NCiv,G, 16.02.82,LL, 1982-D-224yED,98_316
88.1.2. Notificacin y carcter del plazo del traslado
El traslado aludido por el CPCN. 81 se notifica por ministerio de la ley en
razn de no figurar entre las resoluciones que menciona el arto 135 del mismo
ordenamiento.
Si la demandada fue citada por cdula. tuvo expreso conocimiento de la promocin y
radicacin del juicio y de la solicitud de la actora referida a la conce.sin del beneficio de
litigar sin gastos, su lncomparecencla a la citacin efectuada demuestra IIU desinters en
controlar la prueba ofrecida y producida por aqulla. Ante esta situacin, el traslado conferido
228
ART.81
------
no ha requerido ser notificado por cdula en cuanto no se da ninguno de los pre.supueslos del
CPCN, 135, por lo que deviene improcedente la nulidad alegada.
CAP CNCom, A, 21.05.73, LL. 153-951 (31087-5)
- Si bien la omisi6n de la vista ordenada por el CPC constituye un vicio procesal, no
corresponde la nulidad articulada por el recurrente, al no haberle ocasionado
perjuicio concreto, toda vez que ha tenido oportunidad de expedirse en tomo a la prueba en
la expresin de agravios.
RNE CCCORoca, 11.09.85, "Lucero"
El plazo para evacuar el traslado es comn, de manera que se computa desde
la ltima notificacin (CPC:N, 156, ap. 1 y nOlIDas provinciales concordantes).
88.1.3. Resolucin acerca de la pretensin de litigar sin gastos
88.1.3.1. Plazo para emitirla
Por tener carcter interlocutorio, la resolucin que se pronuncia acerca de
la concesin o no del beneficio de litigar sin gastos debe dictarse denlro de los
diez das de contestado el traslado o de vencido el plazo pard. hacerlo (CPCN,
34,3. eJ y normas provinciales concordantes).
Dispone al respecto el cpe de JUJ, 111, que "toda vez que la resolucin se
pronuncie pasados diez das desde que se present la solicitud, deber quien la
dicte elevar al superior un informe explicativo de las causas que dieron lugar a
la demora. La omisin del informe o el retardo injustificado, constituyen falta
grave".
88.1.3.2. Criterio aplicable en la concesin del benefido
La concesin del beneficio de litigar sin gastos queda librada, segn se ha
visto (N 85.1.2.), al prudente arbitrio judicial, debiendo el magistrado apreciar
la prueba producida conforme al sislemade la sana ctitica.
La peculiar naruraleza de! e"tremo a demostrar impone que la valoracin de las pruebas
rendidas, realizada confonne a las reglas de la sana crtica, no atienda a un grado absoluto de
certeza, sino a la probabilidad de que el caw encuadre en el supuesto que autori7-a el
otorgamiento del beneficio
CAP C'NCC&p. 3", 24.02.81. "K1ein c. Richard"
CNCC&p. 4a. 07,03.79, JA.1979-1V-319
229
ART.81
- por todo lo cual la ponderacin de las probanzas animadas a efectos del pedido de
beneficio de litigar sin gastos debe efeetuw-se con criterio proclive a mi concesin, lo que
deja ancho campo a la discrecin del juzgador en la materia.
CAP CNCiv, A, 29.07.85, "Frizman c. Sanigafen"
CNCiv, D, 29.(16.82, ED, 100-632 Y LL, 19820-403; 29.04.83, ID, 105630; 3O.11.83,LL,
1984B56; 15.02.84, ED, 108236 Y 11..., 1984-B-103
CNCom, B, 08.08.77, LL,1978-C650 (34679-S) y JA, 197HV.521
- En contra, por entender que el beneficio de litigar sin gastos constituye un privilegio
restrictivo y excepcional, debindose demostrar fehacientemente la ausencia de recursos
para costear total o pan:ialrnenle la demanda que se ha de iniciar (C).
FEO CFCACap, 2a, 30.06.82, LL, 1983AS45
BVE CCCSIsidro, 1a,27.04.81,SPLL, 1981.350
CBA CCCBVille, 29.08.78, BJC, 22-908
ERI CCCParan, la, 17.10.84, Z, 38-R/12
SFE CPSFc, 2a, 28.04.80, Z, 24-1/23
En ese orden de ideas, se ha reruelto que procede la concesin del beneficio de litigar sin
gastos si el solicitante subsiste gracias a la asistencia material que miS hijos le prestan,
CAP CNCiv, D, 30.11.83, LL. 19848-56
- o si cuenta con muchos inmuebles, pero sometidos a numerosos embargos e hipotecas,
CAP CNCom, B. 08.08.77, LL,1978C650(34679-S) ylA 1977-IV-521
- o si, aun cuando posea una propiedad y algunos ingresos. stos slo alcanzan a cubrir su
subsistencia y no se demuestra que el indicado bien improductivo sea suficiente para que
con su venta o gravamen se afronten las eventuales erogaciones judiciales,
CAP CNCiv, B, 08.04.76, ED, 67-556; 12.05.83, ED, 105-288
- o si carece de bienes de lujo y de fortuna, habita en una vivienda humilde de propiedad de
sus padres y no posee empleo,
BVE Corte,09.12.81,DJBA,113_88
- o si se trata de una persona de edad, de escasos recursos y precaria salud, no obstante contar
con una propiedad humilde y pequea,
CAP CNCiv, e,06.0VO, lA, 1970-5-319y LL 140-793 (24888-S)
- o si su cnyuge es titular de un certificado de habilitacin de un rodado para utilizarlo como
taxmetro, pues se trata de un bien cuyo de!llino es ser herramienta de trabajo y, en el caso,
no hace presumir una situacin econmica desahogada,
CAP CNCiv, E. 30.07.79, LL. 1979D272 yED, 85.707
- o si de la prueba testimonial surge que los actores carecen de medi09 econmicos para hacer
a los gastos demanda unjuicio, lo que se manifiesta claramente en el monto a que
aSCIenden los salanos de ambos accionantes,
CAP CNeCEs>, 4a. 23.04.79, ED, 85-101
- o si corresponde adntir la verncidad de las afirmaciones de la demandante en punto a 9U
230
ART.81
inl'lOlvencia, no obstando a ello el hecho de que haya sucedido a su marido en la accin
iniciada y que sea titular de una jubilacin y del inmueble que habita, etctern.
FEO Corte, 09.05.74, LL. 15666 Y JA, 196424-108
Contrariamente, no procede la concesin del beneficio de litigar sin gastos aquien, poseyendo
aptitudes para lograr recursos con su trabajo, se abstiene de hacerlo,
CAP CNCiv, B, 14.10.81, ED, 102537
CNC;v, E. 11.12.81, "Szwarc c. EsIeBOfl de Szwarc"
- circunstancia que se conobora an ms por el hecho de poseer ttulo universitario
FEO CFCACap, 2a, 30.06.82, LL. 1983A545
CAP CNCiv,C,21.1O.75,ED,65-312
MIS CCCPosadaB, 3a, s/f, resolucin 59/84, fo 161
NEO CCCNeuqu6n, 28.06.87, "Di Sanlo y
- adems del dominio de un automvil y la percepcin de ingresos tangenciales por derechos
de autor;
CAP CNCiv, C, 21.10.75, ED, 67531
- ni a quien en la propia presentacin afirma tener bienes y crditos, pero no los suficientes
para afrontar el depsito de una contracautela; etctera.
CAP CNCom, B, 06.05.76, Rep ED, 10,116, N' 6
88.1.3.3. Alcance de la concesin del benefICio de litigar sin gastos
La resolucin que recaiga puede acordar el beneficio en forma pardal, es
decir restringiendo su alcance a una detenninada proporcin de los gastos del
proceso, a cuyo fin debe valorarse la importancia econmica de ste y la
suficiencia de los recursos del peticionario para afrontar parte de las
erogaciones judiciales.
Si de las circunstancias del caso surgen dudas acerca de la carencia de recursos del
peticionante del beneficio de litigar sin gastos, cabe concederlo en forma parcial,
FEO Corte, 07. 12.76, LL, 1977-B-458
CAP CNCiv, C, 21.03.85, ED. 115-65O(198S)
- v. gr., por el 50%.
CAP CNCiv, B, 14.10.81, ED, 102-538
88.1.3,4. Costas en la resolucin del beneficio de litigar sin gastos
Por cuanto rigen en esta materia los principios generales oportunamente
231
ART.81
_._-_ ..
analizados, si el beneficio se deniega las costas deben imponerse al
peticionario (CPCN, 69 y normas provinciales concordantes).
Una vez resuelto negativamente el beneficio de litigar sin gastos deben satisfacerse las
costas, y si no fueron abonados los honorarios dentro del plazo previsto, lIon procedentes
los intereses desde que el obligado incurri en mora, pues no es razonable pensar que la
ley otorgue una argucia procesal para que curuquier deudor solicite el beneficio de litigar
sin gastos con la finruidad de hacer cesar los efectos de la mora durante el tiempo del
trmite del incidente.
CAP CNCiv. e, 15.04.82. "Montero
El CPC de SFE aclara, innecesariamente, que "si el demandado no se
hubiera opuesto a las pretensiones del peticionario, el juez establecer las
costas en el orden causado".
Slo cabe imponer al contrario si se opone decididamente al pedido de declaracin de
pobreza y resuifa perdidoso en eUo
SA3 CCCSFe, 08.08.47, RSF, 1784
CCCReconquista, 09.05.85, Z. 39-R/10
- y no cuando, sin oponerse, 00 limita a una actitud vigilante.
SFE CCCSFe, la. 18.03.54, J, 6-318
88.1,3.5. Carcter de la resolucin de la solicitud del beneficio de litigar
sin gastos
Ver la explicacin del arto 82.
88.1.4, Recursos contra la resolucin de la solicitud del beneficio de litigar
sin gastos
Cualquiera sea el contenido del pronunciamiento es apelable en relacin
debiendo deducirse el recurso dentro del plazo de cinco das (CPCN, 243 y 2M
Y normas provinciales concordantes).
Frente a la hiplesis de ser la decisin favorable al peticionario, en los
procesales que aqu se comentan prevalece la regla en cuya
virtud el recurso procede en efecto devolutivo (CPCN y CPC de BUE, CAT.
CHA, CHU, ERI, FOR, LPA, MIS, NEU, RNE, SAL, SCR, SES, SFE, SJU y
SLU).
ART.82
En lo que atae a la admisibilidad de los recursos extraordinarios en
general y como principio, son admisibles respecto de las resoluciones
denegatorias del beneficio en tanto pueden imposibilitar, en los hechos, la
continuacin del pleito, o, en el caso del recurso de la LN 48, 14, ocasionar
gravamen insusceptible de ulterior reparacin.
En este sentido, ver
FE!) Corte, s/f, F, 228- t 35
En cambio no configuran sentencias definitivas, en los trminos de la LN
48, 14, las resoluciones que conceden el beneficio o desestiman la oposicin a
su mantenimiento.
La resolucin que la oposicin de la demandada a que la aclora contine gozando
del beneficio de pobrez.a que le ha sido acordado, no sentencia definitiva en los
tnninos de la LN 48, 14 pues no causa agravio irreparable, ni pOllC fin al pleito, ni impide su
continuacin.
FEO Corte, 22,07.60, F, 247-385
ART. 82-CARACI'ER DE LA RESOLUOON
La resolucin que denegare o acordare el beneficio no causar estado.
Si fuere denegatoria, el interesado podr ofrecer otras pruebas y
solicitar una nueva resolucin.
La que lo concediere podr ser dejada sin efet..10 a requerimiento de
parte interesada cuando se demostrare que la persona a cuyo favor se
dict no tiene ya derecho al beneficio,
La impugnacin se sustanciar por el trmite de los incidentes.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 78.
Concordancias externas
Mismo artculo dc los CPC de BUE, CAT, CHA, CHU. FOR. MIS, NEU, SCR, SES y SLU:
ERI, 79(sin el prrafo final); LPA, 83; RNE, 79: SJU, 88.
En sentido concordante CBA, l! 12: COR, 527: nJJ, 112: LRI, 167: MEN, 97, 3": SAL, 82: SFE,
339; TVC, 262: PAR, 532
ART.82
Sumario
89. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Con!)
89.1. Carcter de la resolucin que acuerda o deniega el beneficio de litigar sin gaslOs
89.1.1. Provisionalidad
89.1.2. Legitimacin
89. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
89.1. Carcter de la resoluci6n que acuerda o deniega el beneficio de litigar
sin gastos
89.1.1. Provisionalidad
La resolucin mediante la cual culmina el procedimiento encaminado a la
obtencin del beneficio analizado reviste carcter provisional, debiendo ello
entenderse en el sentido de que la vigencia temporal del pronunciamiento se
halla subordinada a la Subsistencia de las circunstancias de hecho sobre cuya
base fue emitido.
La decisin que deniega o concede el beneficio no causa estad::., de modo que la sentencia que
lo es susceptible de ser dejada sin efecto ante la demostracin sobreviniente de que
no aSlste ya derecho al solicitante;
CAP CNCiv, D, 29.04.8], ED. 105-630; 15.02.84, ED, 106-236 Y u.., 1984-B-103
en otras palabras, la provisionalidad de la decisin sobre el beneficio de litigar sin gastos se
halla subordinada a la subsistencia de las cin:unstancias de hecho tenidas en cuenta para
pronunciarla, por lo que invocndose y probndose otras sobrevinientes, nada impide
reemplazarla por una de signo contrario.
BVE CCCJunfn, 10.04.85. ED, 116-6]8 (442S)
NEU CCCNeuqun, 28.06.88, "Di Santo y Senz"
No cualquier "mejora de fortuna" es suficiente para dejar sin efecto tal beneficio, sino
aquella que le pennite a la parte salir de la situacin econmica personal que en su momento
el juez considero para concederlo.
CAP CNCiv,G,03.05.8].LL,1983_C_280
NEU CCCNellqlln, 28.06.88, "Di Santo y Senz"
En razn de que la modificacin de las concretas circunstancias existentes
tiemJ>O: de. cualquier resolucin configura un nuevo caso que
Justifica el dictado de otra de distinto contenido. de lo dicho
antenonnente acerca del carcter provisional de la resolucin que deniega o
2:'.4
ART.82
---.-_ ..
concede el beneficio de litigar sin gastos no se sigue que ella carezca de
eficacia de cosa juzgada, explicndose la mencin nOlTIlativa de dicho carcter
en la ndole de la medida y eula fonna en que se otorga.
Similarmente, se ha sostenido que si bien la resolucin que concede el beneficio de litigar sin
gastases provisional, para que pueda ser dejada sin efecto a pedido de parte interesada, resulta
condicin necesaria la produccin de un cambio de las circunstancias que fundaron el
otorgamiento del beneficio. La cesacin slo puede fundarse en que, en un momento
posterior, habiendb mutado las circunstancias fcticas -por haber mejorado de fortuna- el
peticionario "no tiene ya derecho" a gozar de la franquicia legal. De ah que resulte
improcedente su revisin si slo aportan nuevos elementos de juicio o pruebas referidas a los
mismos hechos con relacin a los cuales ha recado la resolucin.
CAP CNCCEsp, 2a, 18.11.80, "Marcciotic. L6pez"
En roe, la carta de pobreza pierde vigencia a los seis meses de su otorgamiento (LP 4814, 9).
TVC Corte, 28.08.81, "Salinas c. Prov. de Tllcllmn"
89,1.2. Legitimacin pal"a gestionar la modiflCaci6n del beneficio
La provisionalidad de la resolucin de que se trata juega en primer lugar a
favor del interesado en la concesin del beneficio, quien se halla legitimado
para requerir la modificacin del pronunciamiento judicial denegatorio
siempre que invoque y acredite circunstancias de hecho sobrevinientes a dicho
pronunciamiento.
El ofrecimiento de "otras pruebas" a que se refiere el CPCN, 82 y normas
provinciales concordantes debe versar, en consecuencia, sobre hechos nuevos.
pues la modificacin de la resolucin denegatoria es inadmisible si el
interesado se limita a aportar nuevos elementos de juicio tendientes a suplir los
defectos o la insuficiencia de la prueba oporrunamente producida.
Asimismo, la circunstancia de no haberse requerido la concesin del
beneficio en primera instancia no comporta impedimento para formular
vlidamente la peticin en las instancias ulteriores siempre, desde luego, que el
interesado demuestre que han sobrevenido, a su respecto, los requisitos legales
oportunamente analizados (N 86.1.).
En segundo lugar. el carcter provisional de la resolucin pennite que, en
el supuesto de haber sido ella favorable. la otra parte pida que se la deje sin
efecto, a cuyo fin debe producir !,rueba tendiente a demostrar la desaparicin o
2:'.5
ART. 83 ____ _
modiftcacin de las circunstancias fcticas que se tuvieron en cuenta para
conceder el beneficio,
En tanto la oponente pueda justificar mediante la prueba pertinente la improcedencia del
beneficio de litigar sin gastos, por haber variado las circunstancias fcticas que lo
determinaron,
CAP CNCiv,C,14,1O.81,LL,1983-B-22
- el principio de bilateralidad del contradictorio conduce a que no se pueda declarar la
caducidad del beneficio. sin pnsibilitar que quien lo obtuvo pruebe que se mantienen las
condiciones que hicieron procedente su otorgamiento.
CAP CNCiv,D,16.12.55.LL,81-429
ART, 83-BENEFICIO PROV1SIONAL. EFECfOS DEL PEDIDO
Hasta que se dicte resolucin, la solicitud y presentaciones de ambas
partes estarn exentas del pago de impuestos y seDado de actuacin.
Estos sern satisfechos, as como las costas. en caso de denegacin.
El trmite para obtener el beneficio no suspender el procedimiento,
salvo que se pidiere en el escrito de demanQa.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del art. 78.
Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de BUE, CA T, CHA. CHU, FOR, MIS, NEU, SAL (con un agregado),
SCR, SES y SLU: ERI, 80; LPA. 84: RNE, 80; SJU, 89.
En sentidoconcordanle CBA. 1117; JUJ, 113; LRI, 1M, prrafo 4"; MEN, 97, 5"; TUC, 264.
Sum3l"io
90. RE..<PONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Con!)
OO. l. Beneficio provisional de litisar sin gastos y efectOl< de la peticin
90.1.1. Beneficio provisional
90.1.2. Efect"" de la peticin
90. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Conl)
90.1. Beneficio provisional de litigar sin gastos y efectos de la peticin
90.1.1. Beneficio provisional
El beneficio provisional que el epeN, 83 y normas provinciales
ART,83
- ~ .. ----
concordantes olorgan a ambas partes ---que quedan de tal suerte colocadas en
un pie de igualdad-comprende la exencin de gastos correspondientes tanto
al trmite de la peticin cuanto al proceso principal.
Hasta tanto recaiga resolucin en el incidente por el que se persigue el beneficio de litigar sin
gastos, el peticionante y la contraparte gozan provisionalmente del beneficio.
CAP CNCom, C. 22,OS,77, "Konstantinovsk.y c. Bencich"
CNCCEsp, la, 25.06.S0, Z, 26-Rf)
En el supuesto de denegarse el beneficio, el peticionario debe pagar las
costas del incidente y, en el caso de haber iniciado las actuaciones, las tasas
judiciales que le hubiese correspondido abonar de acuerdo con las etapas
cumplidas en el proceso principal (v, gr. LN 21859,10), Si quien inici las
actuaciones fuese la otra parte, debe pagar las tasas judiciales aunque sin
perjuicio de obtener el pertinente reembolso frente a la hiptesis de mediar
condenacin en costas en el principal contra el solicitante del beneficio
denegado,
Los CPC de JUJ, 115 y de TUC, 264 establecen la regla en cuya virtud,
cuando el beneficio se acuerde al actor, el demandado lo gozar en la misma
extensin que aqul, pero mientras el primero prescribe que "la sentencia
definitiva del proceso principal dispondr cmo deben pagarse las costas", el
segundo expresa que si el demandado "resultara vencido en el juicio, deber
abonar todos los gastos de su actuacin".
90.1.2. Efectos de la peticin del beneficio de litigar sin gastos
El trmite destinado a la obtencin del beneficio de litigar sin gastos slo
suspende el procedimiento principal en la hiptesis de que aqul se haya
solicitado en el escrito de demanda, Por consiguiente, cuando la peticin se
formula con posterioridad, carece de efectos suspensivos con respecto al
proceso principal, del cual constituye un incidente y no tiene virtualidad, en
consecuencia, para suspender o interrumpir los plazos de caducidad aplicables
a este ltimo,
La regla general es que el trmite de solicitud del beneficio de litigar sin gastos no suspende
el procedimiento del juicio principal
CAP CNCiv, C. 27. 12.85, "Valde7.c. Tan,maro"
237
ART.83
CNCiv,D, 19.04.83, LL, 1983C-370
CNCom, A. 11.08.69, LL, 139-831 (24497-S)
BUE CCCAzIII. 05.09.84, "Bertllcci"
CCCMor6n, la. 16.02.82, "Pared c. Donato"
MEN Corte, s/f, "Rodrigue"," (L.S. 188. fo 26)
- por lo que la mera nte!posicin del respeclivo pedido no impide la traba de las medidas
cautelares que ,ore recaben con arreglo a derecho.
CAP CNCiv, D, 19.04.83, LL, 1983-C.370
- y carece de virtualidad para interrumpir el cuno de los plazos de caducidad aplicables al
proceso principal.
CAP CNCiv, C. 27.12.85, "Valdr:1:C. Tammaro"
CNCiv. D, 29.06.82, "Rizw c. Font Saravia"
CNCom, C, 30.08.68, LL, 132-1064 (18623S) y ED, 25_658
- En contra. sosteniendo que si bien el trmite para obtener el beneficio de litigar sin gastos
no suspende el procedimiento del juicio principal y en ste ha transcurrido el plazo para que
se opere la caducidad de la instancia. no procede declararla si las circunstancias del caso
hacen que en l no concurran los fmes tenidos en miras en el CPCN, 78 Y ss., ya que ha
mediado una evidente actividad en el incidente, y de lo contrario se colocara a quien
sostiene carecer de recursos en la alternativa de exponerse a una carga que aparentemente
no puede soportar o perder por caducidad el pleito (O).
FED Corte, 24.04.73. LL, 155-2
CAP CNCCEsp, 4a, 02.1 1.82, "Barrita c, Labaca"
- Slo si el beneficio de litigar sin gastos se solicita como parte del escrito de demanda
suspender el procedimiento y nO en caso de solicitrselo en incidente aparte
CAP CNCiv, C. 27.12.85. "Valdr:1:C. Tammaro"
BUE CCCAzul. 05.09.84. "Bertucci"
RNE CCCORoca, 24.05.85, "Ramos c. Dovio"
- aunque fuese contemxrnearnente al escrito inicial
CAP CNCiv, C, 27.12.85, "Valdr:1:C. Tarnmaro"
- o aunque en el escrito inicial se anunciase la promocin del incidente.
CAP CNCCEsp, 4&, 28.02.85, uBertolo de BalTien(os c. Gabriel"
El CPC de SAL, 83 prescribe en cambio que incluso el pedido fonnulado
en la contestacin de la demanda tiene efecto suspensivo sobre el trmite del
proceso principal.
El CPC de SFE, 334 dispone por su parte que "durante el trmite de la
sta hubiese paralizado el procedimiento principal, el
petIcionario ser considerado pobre al solo efecto de solicitar medidas
urgentes o de seguridad o formular pedidos que deban interrumpir la
238
ART.84
prescripcin o perencin de la instancia". En consecuencia si el pedido se
formul antes o simultneamente con la demanda el solicitante se halla
liberado de toda erogacin.
La solicitud del beneficio analizado interrumpe asimismo el curso de la
prescripcin
En este selltido, ver
CAP CNCiv. E, 07.08.62, ED, 4--874
RNE CCCGRoca, 24.05.85, "Ramosc. Dovio"
siendo el trmite correspondiente a dicha solicitud susceptible de caducidad.
ART.
El que obtuviere el beneficio estar exento. total o parcialmente. del
pago de las costas o gastos judiciales hasta que mejore de fortuna; si
venciere en el pleito deber pagar las causadas en su defensa hasta la
concurrencia mxima de la tercera parte de los valores que reciba.
Los profesionales podrn exigir el pago de sus honorarios a la parte
condenada en costas, y a su cliente. en el caso y con la limitaci6n
sealada en este artculo.
Concordancias internas
Ver las conCordancias internas del arto 78.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS, SCR: RNE, 81.
art[culo, sin el pnufo segundo de los CPC de BUE, CAT. CHA, POR, NEU, SES Y SLU;
ERI, 81; LPA, 85: SJU, 90.
AsimismoBUE, CAT, CHA, POR, NEU, SES Y SLU, 85,prrafo 2'; ERI, 82, prrafo 2'; LPA,
86, prrafo 2'; sru, 91, prrafo 2'.
En sentido concordante CBA, 1115; COR, 530; JUJ, 114; LRI. 165, 5'; MEN, 97, 1'; SAL, 84;
SFE, 335, 336 Y 337; TVe, 261, 265 Y 266; PAR, 535.
Sumario
91. RESPONSABll..IDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO{Cont)
91.1. AIeIlllCe del beneficio de litigar sin gastos
91.1.1. DerechO!! que al beneficiario
91.1.2. Defensa del beneficario (<I'm)
91.1.3. PagodecO!!tas
239
AAT.84, ___ _
91. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
91.1. Alcance del beneficio de litigar sin gastos
91.1.1. Derechos que confiere al beneficiario
Sin perjuicio de las posibles modificaciones de que puede ser objeto. y que
se analizaron en el N' 89.1.1. Y 89.1.2., la resolucin que concede el beneficio
de litigar sin gastos se dicta siempre bajo la condicin resolutoria de que el
beneficiario mejore de fortuna, en cuyo caso renace su responsabilidad por el
pago de los gastos del proceso.
En este sentido, ver
CAP CNCiv. G. 02.05.H3. LL. 1983-C-2IW
Aparte de los derechos que se mencionarn en oportunidad de explicar el
CPCN, 85, confonne al principio precedentemente enunciado, el beneficio
comprende los consistentes en no pagar suma alguna en concepto de tasa
judicial (v. gr. LN 21859, 2, b]) o de cualquier otro impuesto o contribucin de
carcter fiscal (v. gro SFE, 335; TVe, 261); en que se publiquen edictos en el
"Boletn Oficial" sin previo pago (v. lA, 52-141 Y CPC de SFE, 335); en
obtener la traba de medidas cautelares sin previo olorgamienlo de caucin
(CPCN, 200, 2" Y normas provinciales concordantes) y en requerir la
produccin de infonnes periciales por los integrantes de los cuerpos tcnicos
periciales o por los peritos oficiales (v. gr. RJN, 154).
El beneficio de litigar sin gastos autoriza al pobre a actuar sin estar obligado al pago
inmediato de los gastos judiciales
CAP CNCiv, F, 11.06.85, LL, 1985-0-379
CBA CCCBVille, 29.08.78, SJC. 22-908
MEN Corte. 13.10.82. JA, 1983-1V.5(}4
RNE CCCBariloche, 31.10.84, '"Guillan y Criadoc. Femndez"
- es decir, libre de todo impuesto. lasa o contribucill de carcter fiscaJ
CAP CNCiv,D.11.08.81,LL, 1981-0.563
CNCiv, G. 06.02.81, "Degreef de Van Hattcm C. rigoin"
SFE CPSFe. 2a, 28.04.80. Z. 241/23
- as como de pagar suma alguna por publicar edictos en el diario oficial
CAP CNCiv, G, 06.02.81, "Degrecf de Van HaUem C. .igoin
SFE CPSFc, 2a, 28.04.80.Z. 24_1/23
240
ART.84
- o por oblener la traba de medidas precautorias sin previo otorgamiento de caucin
CAP CNCiv,R09.n6.76,RepED,IO.216.N'S
CNCiv, G, 06.02.81, "Degrcef de Van Haltem c. rigoin"
- O por requerir la produccin de nfoImes periciales. etctera.
CAP G, 06.02.81, de Van Hattcm c. ,igoin"
- El beneficiario tampoco est obligado al arraigo del juicio.
CBA CCCBVillc, 29.08.78. BJe. 22-908
SFE CCCRosa.io, 2a. 05.12.84, J. 76-149
En SFE, la declaratoria de pobreza no tiene el efecto de eximir al beneficario de prestar
contI"acaute!a para la traba de una medida precautoria.
SFE CCCSFe. 2a, 05.04.63,J, 23-188
CCCRosario, 4a, 27.08.84, Z, 36-Jjl93 y Z, 37-J/222
- Sin embargo, una inteqm:tacin sistemtica del CPC en annonfa con la LOPJ pelTllite
sostener lo contrario. En efecto: segn LOPJ. 142, 1", "el patrocinio letrndo del
general tiene. sin otro requisito, los mismos efectos que la declaracin judicial de pobrez.a:
y el mismo artculo establece en su inc. 16" que tales defensores pueden "solicitar medidas
cautelares sin necesidad de constituir fianza, en los casos en que la parte acta con su
patrocinio o representacin".
91,1.2. Defensa del beneficiario
Ver la explicacin del arto 85.
91.1.3. Pago de costas
El pago del tope mximo a que aluden el CPCN, 84 y nonnas provinciales
concordantes se halla condicionado a la efectiva percepcin de los valores por
parte del beneficiario; por lo tanto, no es suficiente que la sentencia definitiva
se haya limitado a reconocer un crdito o un derecho a favor de aquL
Si el beneficiario vence en el pleito, debe afrontar el pago de los gastos causados en SIl
hasta la concurrencia de la tercera parte de los vaJores que reciba
CAP CNCCEsp. 4a, 23.12.77, senlencia N' 9636
CNCCEsp, 5a, 08.09.81, "Villa Fuerte c. 00:1 Salvio"
CAT CCCCatamarca, la, 13.09.88. "C6rdoba"
CHA CCCResist=cia. 3a, 30.11.81, "Fcmandcz de Ayala c_ Ayala"'
CC("Re",lenCla. 4a. 07.11.83. "Fretlis C. G6mez e YI'V
- y perjuicio de que esta percepdn no importe una efectiva mejora patrimonial. por lo
241
ART.85
que el beneficio no se pierde. pues su aplicacin subsistir en la medida en que las costas y
los gastos a su cargo e:\cedan la fraccin alud.ida.
CAP CNCCEsp. 5a. 08.09.81, "Villa Fuerte c. Del Salvio"
_ El vencimiento a que alude el CPCN, 84 se configura tambin cunndo el b.ont'ficiario
obtiene pOI' va de trnnsaccin, un beneficio pecuniario en el proceso, en cuyo caso se
cumple la condicin implcita del otorgamiento de la carta de pobreza y el litigante debe
abonar 10 que adeudare por gastos de justicia, bien que en la medida de 10 pactado y dentro
del lmite a que se refiere la norma citada.
FED CFCCCap. la,09.06.8I, "Bogadoc. Rabdlino"
En la hiplesis de que el beneficiario vencedor se hubiera hecho patrocinar o
representar por un abogado o procurador de la matrcula y no hubiese recado con-
denacin en costas por mediar alguna de las excepciones previstas en la ley, di-
chos profesionales estn facultados para exigir a su cliente, en la proporcin in-
dicada en el CPCN, 84 y preceptos anlogos, el pago de los honorarios que se les
haya regulado. En el caso de que la parte contraria hubiese sido condenada al pa-
go de las costas, los profesionales que patrocinaron o representaron al beneficia-
rio pueden: 1) exigir a dicha parte el pago total de sus honorarios; 2) exigir el pa-
go, proporcionalmente, al beneficiario, sin perjuicio del derecho de repeticin que
incumbe a este ltimo contra la parte condenada en costas.
El CPC de SFE, 336 prescribe, por ltimo, que "el declarado pobre no
estar exento del pago de las costas en que hubiere sido condenado si tiene
bienes con que hacerlo". En el mismo sentido, TUC, 265.
ART. 85 - DEFENSA DEL BENEFICIARIO
La representacin y defensa del beneficiario ser asumida por el
defensor oficial, salvo si aqul deseare hacerse patrocinar o
representar por abogado o procurador de la matricula; en este ltimo
caso, cualquiera sea el monto del asunto, el mandato que confiera
podr hacerse por acta labrada ante el oficial primero.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del aIt. 78.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MlS y seR.
242
ART.85
Mismo artculo, aludiendo al secretario, de los CPC de BUE. CAT, CHA, FOR, NEU, SAL. SES
ySLU; ERI, 82; LPA, 87; RNE, 82; SJU, 91.
En sentidoconconlante CBA. !lB; JUl, ll6; LRI, 165, 3" Y 4'; MEN, 97. 1 Y 4'; TIlC, 269.
Sumario
92. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Conl)
92.1. Defensa de quien obtuvo d beneficiade liligar sin gas!",s
92.1.1. Derecho de opcin
92.1.1:1. Defensaofkial
92.1.1.2. Defensa
92.1.2. Olorgamlento del mandato
92. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
92.1. Defensa de quien obtuvo el beneficio de litigar sin gastos
92.1.1. Derecho de opcin
Con excepcin del CPC de CBA, 1113, que impone la defensa del beneficia-
rio por el denominado "Asesor de Pobres y Menores", los restantes ordenamien-
tos analizados en esta obra acuerdan a aqulla opcin de hacerse representar y
defender por el defensor oficiala por profesionales inscriptos en la matrcula.
92.1.1.1. Defensa oficial de quien obtuvo el beneficio de litigar sin gastos
Los defensores oficiales no slo tienen el deber de representar en juicio a
todas las personas que nubiesen obtenido el beneficio para litigar sin gastos,
sino tambin el de gestionar, a pedido del interesado, la concesin de dicho
beneficio (v. gr. RJNC, 136, d] ye]).
En SFE, "el deber de patrocinar a los pobres est subordinado a la
procedencia o conveniencia de la prelensin, la que es apreciada por los
defensores generales atendiendo a la prueba disponible. Pueden lomar los
recaudos que estimen convenientes para que los pobres demuestren su
condicin. El patrocinio tiene, sin otro requisito, los mismos efectos que la
declaracin judicial de pobreza" (LOPJ, 142).
En el orden nacional carecen de derecho a percibir honorarios por su interven-
cin en el proceso aun en los casos de condenacin en costas a la parte contraria
El defensor oficial es un funcionario pblico dependiente del Poder Judicial que goz:a de una
retribucin asignada en el presupuesto y que carece dc derecho a percibir honorarios. Su

ART.85
intervencin, que tiende a resguardar la vigencia de la garanta constitucional de la defensa en
jmcio y a asegurar objetivamente la existencia de un verdadero proceso contencioso, no es
sino el especfico cumplimiento de sus funciones,
FED Corte, 22.12,60, F, 248-767
CAP CNC.v, A, 11.02.82, "Raigorri c. Vaquer"
_ por todo lo cual, el estipendio peridico que percibe satisface su derecho a retribucin y, de
accederse a su pretensin de honorarios, oblendria una doble remuneracin por un mismo
servicio.
CAP CNCiv, A, 11.02.82. "Baigorri c. Vaque,'"
en tanto que algunos cdigos provinciales les otorgan expresamente ese
derecho (JUJ, 116 y J\.1EN, 97,4'), aunque este ltimo ordenamiento destina el
correspondiente importe a la adquisicin de libros y dems material
bibliogrfico para las bibliotecas del Poder Judicial. En SFE, los defensores
generales pueden percibir del adversario condenado en costas los honorarios
regulados judicialmente en todo asunto en el que no ejerzan representacin
promiscua (LOPJ. 142, 17).
En materia de notificaciones se hallan asimilados a un litigante comn y no
les es por lo tanto aplicable la regla que, respecto de los funcionarios judiciales,
establecen el CPCN, 135 y normas provinciales concordantes.
El defensor oficial acta en el expediente como un litigante cualquiera, con iguales deberes y car-
gas procesales y, a consecuencia de ello, tiene la carga de ConCunlr a la secretaria a tomar conoci-
miento de las providencias que se dicten. por no regir a SlI favor la ltima parte del CPCN, 135,
CAP C'NCiv,e,09.09.71.ED,40-560
CNCiv, E, 27.06.85, "Oarca de Verenzuela c. Vcrenzuda"
BUE CCCAzul, 05.11.76, causa N 16]01
- Y ello, por CUlU1to los "funcionarios judiciales" a los cuales alude la norma, no son otros que
los fiscales y a s e ~ o r e s de menores, cuyas funciones difieren sustancialmente de las
encomendadas a los defensores oficiaJes.
CAP CNCv. E. 27.<16.85. "Oarela de Verenzuela c. Verenzuela"
92.1,1.2. Defensa privada de quien obtuvo el beneficio de litigar sin gastos
La representacin y patrocinio del beneficiario, o slo esta ltima funcin.
pueden ser desempeados por profesionales libremente elegidos por aqul o
bien designados mediante sorteo practicado por los jueces o por las autoridades
del respectivo colegio, siendo en tal caso deber especfico del abogado o
244
ART.86
procurador aceptar y ejercer el correspondiente nombramiento (v. gr. LN
23187,6, b]; LP S 177 de BUE, 59, 2'; etc.).
92,1.2. Otorgamiento del mandato para la defensa de quien obtuvo el beneficio
de litigar sin gastos
Como arbitrio encaminado a evitar al titular del beneficio analizado los
gastos que implica el otorgamiento de escritura pblica, la mayora de los
ordenamientos que se examinan facultan a aqul para conferir el mandato
mediante acta labrada ante el secretario. El CPCN, 85, a raz de la reforma que
le introdujo la LN 22434 encomienda la funcin al oficial primero, habiendo
adoptado el mismo criterio los CPC de CHU, MIS, RNE Y SeR.
Si bien de la norma citada parecera desprenderse que el otorgamiento de
mandato slo procedera en el caso de que el beneficiario hubiese apiado por
hacerse representar por abogado o procurador de la matrcula, aqullambin es
necesario en el supuesto de actuar el defensor oficial como representante ya
que as lo dispone el RJNC, 136, eJ, dictado en consecuencia de la delegacin
prescripta por la LN 1893', 141.
El epe de LRI, 165. 3 autoriza por su parte al beneficiario a conferir el
mandato ante juez de paz lego o cualquier secretario de los jueces o tribunales
letrados de la provincia y el de TVC, 269 prescribe que "el certificado de litigar
sin gastos constituir el instrumento justificativo del mandato".
ART. 86-EXTENSION A OTRA PARTE
A pedido del in(eresado, el beneficio podr hacerse extensivo para
litigar contra otra persona en el mismo juicio, si correspondiere, con
citacin de sta.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 78.
Concordancias externas
Mismo artfcuJ(>de los CPC de CHU, MIS y SCR: RNE. lB,
Mismo artculo, con variantes en la redKcin. de lo" cpe de BUE, CA T. CHA, FOR. NEU. SES
y SLU: ERI, 83: LPA, 88: SJU, 92_
En sentido concordante CORo 529: JUl, 117: LRJ. 1(',);: PAR. 5,4
ART.86
--------------
Sumario
RESPONSABILIDAD POR I.OS GASTOS DEL PROCESO (Cont)
93.1. Ampliaci6n del beneficio
93.1.1. Alcance
93.2. Prueba
93. RESPONSABILIDAD POR LOS GASTOS DEL PROCESO (ConO
93.1. Ampliacin del beneficio
93.1.1. Alcance
De la definicin enunciada en el N 85.1.1. se in:iere que el beneficio de
litigar sin gastos slo puede tener efectos en relacin con un proceso concreto
(principio de especificidad) y que, por lo tanto, es susceptible de utilizarse
exclusivamente frente a un determinado adversario.
Los ordenamientos citados en las concordancias externas prevn sin
embargo la posibilidad de que el beneficio se ampUe para litigar con otra
persona, pero mientras la mayora admite que la extensin tenga lugar incluso
respecto de otro juicio, el CPCN, 86 (a raz de la reforma que le introdujo la LN
22434) Y los cpe de CHU, MIS, RNE Y SCR la circunscriben al mismo juicio
y a la hiptesis de que, mediando litisconsorcio, por cualquier razn se haya
omitido acordar intervencin a alguno o a algunos de los litisconsortes en el
trmite previo a la concesin de la franquicia.
93.2. Prueba
Desde que, en el caso analizado, se trata de extender los efectos de un
beneficio ya concedido, el beneficiario debe considerarse eximido de ofrecer
pruebas destinadas a acreditar la concurrencia de los requisitos legales, siendo
el litigante contrario a quien incumbe aporlar los elementos de juicio
tendientes a demostrar la modificacin o desaparicin de las circunstancias de
hecho que se tuvieron en cuenta para dictar la correspondiente resolucin.
El epe de JUJ, 117 exige que, en oportunidad de requerirse la extensin
del beneficio, el interesado o su defensor afirmen bajo juramento que no han
variado las condiciones que se computaron al acordarlo.
ART.87
CAPITULO VII
ACUMULACION DE ACCIONES Y LITISCONSORCIO
ART. 87 _ACUMULACION OBJETIVA DE ACCIONES
Antes de la notificacin de la demanda el actor podr acumular todas
las acciones que tuviere contra una misma parte, siempre que:
1) no sean contrarias entre s, de modo que por la eleccin de una
quede excluida la otra;
2) correspondan a la competencia del mismo juez;
3) puedan sustanciarse por los mismos trmites.
Concordancias internas
La acumulacin subjetiva de acciones (pretensiones) tiene 108 requisitos que se mencionan en el
art. 88. A la mal llamada acumulacin necesaria se refiere el arto 89.
Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de BUE, CAT, CHA, CHU, FOR, MIS, NEU, SAL, SCR, SR.:;; y
SLU: ERI. 84: LPA, 88; RNE, 84: SJU, 93.
En scntidoconcordante, CBA, 158: COR, 84,A); JUJ, 297: LRI, 126; MEN,42: SFE, 133 y 340,
1": TUC. 172. Anteproyecto PAR, 100.
Sumario
94. ACUMULAOON DE PREfENS!ONES
94.1. Concepto de proceso acumulativo
94.2. Fundamento
94.3. Modalida<b
94.3.1. Acumulaci6n originaria de
94.3.1.1. Clases
94.3.1.1.1. Acumulacin objet;V3
94.3.1.1.11. Conceployfundamento
94.3.1.1. L2. Oportunidad
94.3.1.1.1.3. Requisitos
94.3.1.1.1.3.1. Compatibilidad de
pretensiones
94.3.1.1.1.3.2. Unidad de competencia
94.3.1.1.1.3.3. Identidad de trmites
94.3.1.1.1.4. Acumulacin inadmisible
94.3.1.1.2. Acumulaci6n subjetiva (rem)
94.3.2. AcumulaCIn succ,.iva de pretensiones
94.3.2.1. Por inser<:i6n
94.3.2.1.1. Ampliacin de demanda (rcm)
24f> 247
A_R_T_._87 ________________________________________ __
94.3.2.1,2. Rcconvenci6n{rem)
94.3.2.1.3. Intervencin exdllyente (rem)
94.3.2.1.4. Tcrcerlas(rem}
94.3.2.2. Por r:unin
94.3.2.2.1. Acumulacin de procesos
94.4. Bibliograffa
94. ACUMULACION DE PRETENSIONES

94.1. Concepto de proceso acumulativo
Siempre que conCWTan detenninados requisitos que se analizarn ms
adelante, el proceso contencioso puede hallarse cons:ituido por unapluralidad
de pretensiones. Cuando ello acontece resulta configurado el proceso
acumulativo o por acumulacin, al que cuadra definir como aquel qu: sirve
para la satisfaccin de dos o ms pretensiones.
94.2. Fundamento del proceso acumulativo
La justificacin del proceso acumulativo reside en dos rdenes de
fundamentos: uno atiende a la reduccin de tiempo, esfuerzo y dinero que
comporta el tratamiento conjunto de dos o ms pretensiones que, de otro modo,
daran lugar a diferentes procesos; el otro tiene en mira la necesidad de evitar
la posibilidad de pronunciamientos contradictorios a que puede conducir la
sustanciacin de pretensiones conexas. Se trata, por lo tanto, respectivamente
de razones de economa procesal y de seguridad jurdica.
94.3. Modalidades del proceso acumulativo
Fundamentalmente, el fenmeno de la acumulacin de pretensiones dentro
de un mismo proceso se presenta bajo dos modalidades: la originaria y la
Los alllort:s no han acordado opinin acert:a del de<arrollo de e<!e tema. Por tal razOO. el texto de la
doctrina presentada en e<te tpico pertenece exclusivamente a Palacio, con quien Alvarado Vel1080 discn:pa
no slo en cuanto .1 mtodo expositivo aino tambin en lo tocante a sU contenido.
Tantas y tan grandes diferencias. surgidas de disrmiles puntos de partida para explicar el irlStituto. han
hecho que A!varado Velloso lo exponga por oeparadoen el apndice 11 de este lomo.
Si el lector compara ambos textos advertir las y el porqut de la ""paracin de !os aut:s
en esta ocasin.
248
ART.87
---- .-- .....
sucesiva. las cuales se verifican segn que, respectivamente, las pretensiones
se propongan conjuntamente desde el comienzo del proceso (generalmente en
la demanda) 0, durante el transcurso de ste. se agreguen o incorporen otras
pretensiones a la originaria.
A su vez, dentro de la acumulacin sucesiva, corresponde distinguir la
acumulacin por insercin de la acumulacin por reunin.
La primera de dichas modalidades se opera cuando una nueva pretensin se
incorpora, ex novo, dentro de un proceso ya pendiente para la satisfaccin de
otra. La insercin de la nueva pretensin puede provenir del primitivo actor,
del primitivo demandado o de un tercero, generndose de tal modo,
respectivamente, las figuras de la ampliacin de demanda, de la reconvencin,
de la inte7l'encin excluyente y de la terceria.
La acumulacin por reunin tiene lugar en cambio cuando, existiendo
diversas pretensiones que se han hecho valer en otros tantos procesos, stos se
funden en uno solo (acumulacin de procesos o de autos).
94.3.1. Acumulacin originaria de pretensiones
94.3.1.1. Clases
Segn se atienda simplemente a la pluralidad de pretensiones o, adems, a
la pluralidad de sujetos activos o pasivos que las deducen o frente a quienes se
deducen, cuadra distinguir entre dos clases de acumulacin originaria de
pretensiones: la objetiva y la subjetiva.
Esta ltima ser examinada como una de las modalidades que exhibe el
denominado litisconsordo facultativo (N 95.3.1.1.).
94.3.1.1.1. Acumulacin objetiva de pretensiones
94.3.1.1.1.1. Concepto y fundamento
La acumulacin objetiva de pretensiones es la reunin, en una misma
demanda o en un escrito ampliatorio de sta, de las distintas pretensiones que
el actor tenga contra el demandado, realizada con la fmalidad de que sean
sustanciadas y decididas en un proceso nico.
249
ART.87
En este senlido, ver
CAP CNCCEsp,6a, 16.10.74, LL, 1975B62
Desde que la institucin responde exclusivamente a la razn de economla
de tiempo, actividad y gastos que significa el tratamiento conjunto de
diversas pretensiones que reconocen como sujeto activo al mismo actor y
como sujeto pasivo al mismo demandado, la admisibilidad de la acumulacin
objetiva de pretensiones no se halla supeditada al requisito de que medie
dentro stas un vInculo de conexin por la causa o por el objeto. Lo aclara
expresamente el epe de JUJ, 297 en tanto dispone que la acumulacin
analizada es admisible aunque las pretensiones "se funden en distintos
motivos" .
La acumulacin objetiva de pretensiones en un solo proceso reconoce como nico
fundamento la econorrua procesal
FEO TFiscal, 27.12.77, "C1lin<:uISA"
CAP CNCom,A, 15.06.81,Ll.., 1981C527
NEU CCCNeuqu6n, 09.04.87, "Nader S. Sfeir"
- por 10 que no se halla supeditada al requisito de que medie un vnculo de conexin por la
causa o por el objeto entre dichas pretensiones.
CAP CNCiv, E, 21.03.78, "Nahun c. Pagliani": 24.05.78, "Fotinoc. Samilian": 06.05.80, "VenlUra
c. Garela"; 17.06.81, "Digilio y Fairsetti c. Asaz Su.1rez"
94.3.1.1.1.2. Oportunidad para efectuar la acumulacin objetiva de pretensiones
Conforme al criterio adoptado por la mayora de los ordenamientos que
aqu se examinan, la acumulacin objetiva de pretensiones puede tener lugar
en el escrito de demanda o en un escrito ampliatorio de sta pero presentado
con anterioridad a la notificacin del traslado correspondiente.
Siempre que se configuren los requisitos establecidos por el CPCN, 87 Y antes de la
notificacin del traslado de la demanda, el actor puede acumular todas las pretensiones que
tuviere contra una misma parte
CAP CNCiv, H, 17.06.81, "Digilio y Fairsetti c. Asaz Surez"
- luego de lo cual deviene inadmisible.
CAP CNCom, D, 31.10.78, "Suayac. Maroni"
CNPaz, pleno. 17.03.71, lA. 1971-10-511
CNPaz, B, 31.05.71, LL, 14ft..633 (28428-S)
250
ART.87
En cambio, los epe de eBA, 158 y SFE, 133 autorizan al actor a realizar
la acumulacin con anterioridad a la contestacin de la demanda.
94.3.1.1.1.3. Requisitos de la acumulacin objetiva de pretensiones
94.3.1.1.1.3.1. Compatibilidad de las pretensiones
El requisito previsto en el CPCN, 87, 1" en el sentido de que las
pretensiones acumuladas no sean excluyentes se justifica si se tiene presente
que, en caso contrario, aqullas se destruiran mutuamente.
La compatibilidad de las pretensiones objetivamente acumuladas constituye un principio
lgico de congruencia necesaria en las acciones judiciales que debe reputarse imperativo, aun
si no estuviere expresamente previsto;
CAP CNCom. C. 21.06.83, ED, 106-652
- en otIaS palabras: para que sea viable la acumulad6n objetiva de pretensiones, stas no
deben ser contrarias entre s, de modo que por la eleccin de una quede excluida la olra.
CAP CNCiv. A. 30.04.79, "Asoc. Civil Sant['Una Cruz c. !..o7.ardo"
BUE CCC1..aPlal8., la, 18.05.72,LL.148.481
CCCMor6n, s/f, caUBa 17055/86
SFE crSFe,07.1O.74,Z,6-RfI9
Por ello se ha resuello, entre otros casos, que no son excluyentes y, por lo tanto susceptibles
de acumulacin, la pretensin de divorcio y la de tenencia de los hijos
CAP CNCiv, D, 30.11.82, lA, 1983-IV-295
- Y las pretensiones de nulidad de proceso. nulidad de la sentencia dictada en una
infonnacin treintaal y la de reivindicacin, que se encuentran estrechamente
vinculadas
CAP CNCiv,E,04.03.81,LL,1981-C-4SO
- y diversas pretensiones contra un mismo demandado en los procesos de ejecucin, etctera.
CAP CNCiv. C, 20.02.68, LL, 132-1049 (18489S)
SFE CCCR08atio, 4a, 23.11.73, Z, 1-1/134
Por el contrario, son excluyentes y, por 10 tanto, nsusceptibles de acumulacin, las
pretensiones que dependen del resultado de otra, desde que tendra su fundamento en el
rechazo de la primera
CAP eNCom, C, 29.12.67. u.., 129-941
- Y la pretensin meramente declarativa con otra clase de pretensiones que tienen como
presupuestos de hecho circunstancias distintas a las que dan sustento a aqulla
CAP CNCj". C, 11.10.66. LL, 125:J72 (14858S)
251
ART.87
- y la pretensill reclamando el pago de indemnizaciones por despido y la que persiguen la
indemnizacin por incapacidad absoluta
CAP CNT,6a, 30.06.83. "Pena c. Klimovsky"
- y la de cumplimiento de contrato y la de indemnizacin de daos y peIjuicios,
etctem.
SFE CCCSFe,la,06.11.51,ITSF,30-109
La incompatibilidad entre las distintas pretensiones no obsta empero a su
acumulaci6n condicional o eventual, modalidad que resulta configurada
cuando se propone una pretensin como principal y otra a ttulo subsidiario, a
fin de que el juez conozca de esta ltima slo en la hiptesis de desestimar la
primera.
En ese orden de ideas la jurisprudencia ha dedarado admisible la acumulacin subsidiaria de
las pretensiones de simulacin y fraude
BUE CCCSManfn, 2a, 06.03.79, SP l.l., 1980-492 (440-SP)
SFE CCCSFe, la, 08.02.63, J. 2339
TUC CCCfucumn, la, 27.09.78, SP l.L, 1979-288
- Y de las de cumplimiento y rescisin de contrato (o
CAP CNCiv, D,26.04.74. LL, 156844 (31844-S)
SFE CCCRosario, 3a, 08.08.57, J, 11-137
- Y de la de desalojo mediante demanda anticipada y exclusin por pudiencia del locatario,
cuando se le ha adjudicado a esta ltima carcter subsidiario
CAP CNCCEsp, la,07.10.77, LL, 1978C661 (34743-S)
y la de resolucin por imprevisin contractual y nulidad por le3in, etctera.
TUC CCCfucllmn, la. 27.09.78, SP LL, 1979-288
- Contrariamente, es incompatible la subsidiaria de la accin de
enriquecimiento sin causa junto con la de simulacin, pues no pueden deducirse demandas
o excepciones fundadas sobre presupue3tos de hecho incompatibles entre s en un mismo
proceso, cuando uno de los hechos es personal a la parte, de modo que deba necesariamente
conocer si. es verdadero o falso.
CAP CNCiv, E, 19.12.78, LL, 1979B504
Cuando media acumulacin objetiva condicional de pretensiones, las defensas articuladas
respecto de la subsidiaria no cobran virtualidad sino cuando, desestimada la principal, el
rgano jurisdiccional debe pronunciarse sobre el mrito de la otra.
CAP CNCiv, B, 08.08.75, ED, 64379 Y LL, 1976A-SOO (33258S) y lA, 1976.29.127
Junto a la mencionada modalidad de la acumulacin objetiva, la doctrina y
252
ART.87
la jurisprudencia admiten tambin las denominadas sucesiva y alternativa.
Tiene lugar la primera cuando una pretensin es interpuesta con la condicin
de que previamente sea acogida otra pretensin que acta como presupuesto de
ella: as, en el caso de una obligacin sin plazo determinado cabra acumular,
al pedido de fijacin judicial de plazo, la respectiva pretensin de condena
(Ce, 509, prrafo 3); o a la pretensin de nulidad de testamento sena
admisible acwnular la de peticin de herencia ab intestato.
Procede la acumulacin originaria de pretensiones de la modalidad sucesiva ---esto es, la
reunin de una pretensin principal con otra eventual deducida con la condicin que,
previamente, sea acogida la primera que acta como presupuesto de la segunda- v. gr.,
frente a la presentacin conjunta de divorcio y homologacill del acuerdocelebrndo acerca de
la forma de liquidar la sociedad conyugal
SCR CCCRGallegoa. la, 26.02.87, "Abb.to: c. Gordillo"
- y la pretensin de desalojo y la de daos y perjuicios PO! la ocupacin indebida
CAP CNCiv. F, 19.04.77, ED, 73-729
CNCCEsp, 4jl, 07.{>6.79, ED, 84-539
BUE CCCBBlanca, 1a,30.1I.79,SPlL,1980-4l3yDlBA,118-227
CCCJunfn. 03.08.83, lA, 1984[\1296
CCCSMartin, la, 17.03.87, "Gonzez c. Edber"
_ y la pretensin de divorcio y la de dalios y perjuicios, pues es indudable que de aqulla
surgirn elementos que pennilan apreciar la eventual existencia de la responsabilidad
que el actor imputa a su cnyuge
CAP CNCiv,F,13.12.84,LL,1985-A-385
- Y la pretensin complementaria del rubro intereses
CAP CNCom, D, 04.03.81, "Bco. Espaol c. Pandin Surez"
- y la pretensin ordinaria por cobro de una detenninada de dinero y de otra dirigida a
obtener el resarcimiento del perjuicio causado por la mora
SPE CCCSFe,3a.,07.12.76,lL,1977-D214
CCCRosano, la, 22.07.49, ITSF, 28-156
- Y la pretensin sobre cumplimiento de una obligacin de hacer o su re30lucin con el pago
de prdida e intereses y la de repamcin de los perjuicios derivados de la falta de ejecucin
en el tiempo debido
CAP CNCiv, D, 18.06.62, LL, 109-567
SFE CCCRourio,3a,31.08.78,l, 15-l/335
- Y la peticin de herencia y la de filiacin, por ser aqulla nonnalmente consecuencia de
sta
CAP CNCiv, D. 26.03.74, lL, 156-865{3196IS)
253
ART.87
- y la pR:tensin de fijacin de plazo y la condena al pago dentro de l
SFE CCCSFe,2a,24.11.58,J,14-56
CCCRoaario, 3a, 10.05.55, J, 7-244
- Y la pR:tensin de rescisin de un boleto de compraventa y la de daos y peIjuicios
emergentes del incumplimiento de aqul
SFE CCCR01lario, 3a, 07.11.52, J, 2-110
- Y las pretensiones de impugnacin y reclamacin de estado
SFE CCCRosario, la, 3 1.07.78, SPLL, 1979-280
- Y la pretensin declarativa de mera certe:r.a y la de exclusin de inmueble del inventario de
la herencia
TUC Corte, 09. 1 1.79. JA, 1980-IU.618
- Y las pretensiones de y colacin de bienes, etctera.
TUC CCFSTucumn. 18.10.77. SPLL. 1979238 (77.SP)
Existe acumulacin alternativa cuando diversas pretensiones son
propuestas para que una u otra sean estimadas de manera que, a diferencia de
lo que ocurre en el caso de acumulacin condicional, en esta hiptesis todas las
pretensiones se deducen en va principal, aunque condicionalmente, desde que
cada una es propuesta en cuanto no sea estimada la otra (v. gr. reclamo
tendiente al cumplimiento de una obligacin alternativa, ce, 637).
Hay acumulacin alternativa de pretensiones cuando el e;amen de una excluye el de la otra,
v. gr. en las acciones quanli minoris y redhibitoria. (O)
roc Cccrucumn, la, 27.09.78, SPLL, 1979-288
- la que slo resulta admisible cuando se requiere que se acoja una u otra,
BUE CCCBBlanca, la., 30.07.8:;, BollodePan c. Dfaz"
- por lo que no habindose recurrido al principio de eventualidad procesal y ejercitndoge
ambas pretensiones como principales, debe procederse al archivo del expediente iniciado
con posterioridad (O).
BUE CCCBBlanca, la., 30.07.85, Bollo de Panco Dfaz"
94.3,1.1.1.3.2. Unidad de competencia como requisito de la acumulacin
objetiva de pretensiones
pretensiones acumuladas deben corresponder a la competencia
del mismo de manera que la acumulacin no procede si el conocimiento
de aqullas Incumbe a jueces distintos por razn de la materia o del valor, salvo
254
_______________________________________________ ART.87

en este ltimo caso que las leyes admitan la posibilidad de computar el monto
total de las diversas pretensiones (v. gr. epe de MEN, 7, b Y SFE, 3. Ver
N' 2.4.2.4.4., T. 1, p. 88).
No pueden acumularse objetivamente una pretensin civil y una comercial (obviamente, en la
Capital Federal).
CAP CNCiv. D, 12.12.69, ED, 33384
No constituye obstculo para la acumulacin la competencia exclusiva del fuero especial en
lo civil y comercial en las pretensiones de desalojo. pues se trata de una materia civil y las
simples razones de divisin del trabajo judicial no pueden privar sobre la conveniencia de que
se concentre ante un solo magistrado todo lo concerniente a cuestiones que no son
independientes sino que se encuentran estrechamente vinculadas entre s,
CAP CNCCEsp, 6a, 06.06.78. "Simn c. Costas y cra"
- as como tampoco existe impedimento para la acumulacin objetiva de pretensiones que,
consideradas individualmente, puedan corresponder unas al mbito de competencia del
tribuna! colegiado y otras a! del juzgado de primera instancia
BUE CCCLaPlata, la, 15.06.78, RDJ, 19797-27 (2-5)
- ni para la acwnulacin de pretensiones de distinta cuanta, debiendo detenninarse la
competencia por valor por la suma de todas ellas; etctera.
SFE CCCRosano, h,24.09.46,R5F, 14-115
CCCRosario, 2a., 28.03.47, RSF, 15199
En el caso de que las pretensiones sean conexas puede obviarse la distinta
competencia civil y comercial que se opondra a la acumulacin, ya que la mera
razn de divisin del trabajo en que se fundamenta tal diversidad debe ceder fren-
te al riesgo de pronunciamientos contradictorios (argo del CPCN, 188,4').
94.3.1.1.1.3.3. Identidad de trmites como requisito de la acumulaci6n
objetiva de preteosiones
Por obvias razones de orden procesal la ley exige tambin que lar- distintas
pretensiones puedan sustanciarse en un mismo tipo de proceso.
En ese orden de ideas se ha resuello que no procede la acumulacin de la pretensin de daos
y perjuicios dentro de! proceso especial de interdicto de recobrar,
CAP CNCiv, B, 30.05.69, LL, 135965 Y JA. 1969-4-12
- ni la de la pretensin de desalojo. que tramita por e! procedimiento de los procesos
25<
ART.87
plenarios abreviados, con la de daos y peljuicios. que debe ventilarse por el canil del
juicio ordinario,
CAP 16.1O.74,l.l.., 1975B-62
- ni la del interdicto de retener y la accin de amparo,
CAP CNCiv, D, 27.04.66.l.l.., 123-398
- ni la de la accin pauliana con la de tercera, en razn del carcter que tiene esta ltima,
y!!ll fundamento restringido a situaciones que la ley contempla: dominio o mejor derecho,
CAP CNCom, C,09.1 1.60. LL, 103-770 (6827S)
- ni la de la pretensin tendiente a obtener la disolucin de una sociedad annima con un
proceso ejecutivo donde se reclama el cobro de pagars.
CAP CNCom,D, 22.09.76, ED, 11-444 'fLL, 1977-0-699(34416-8)
- ni la de la pretensin de tenencia de hijo y alimentos con la de disolucin de sociedad
irregular y simulacin, etctera.
CAP CNCiv.B,31.05.71,LL, 146633 (2&428-S)
94.3.1.1.1.4. Acumulacin inadmisible de pretensiones
En el supuesto de que la acumulacin objetiva no rena los requisitos legales,
el demandado se balla habililado para deducir la excepcin de defecto legal
En este sentido, ver
CAP CNCom, B. 22.07.64, l.l.., 117-836(III60-S) y ED, 9_512
- pero dicha excepcin es inadmisible cuando se advierte una conexidad evidente.
CAP CNCiv, C, 19.09.68. LL, 134-995(19753-S)
94.3.1.1.2. Acumulacin subjetiva de pretensiones
Ver la explicacin de los arts. 88 y 89.
94.3.2. Acumulacin sucesiva de pretensiones
94.3.2.1. Por insercin
94.3.2.1.1. Ampliacin de demanda
Ver la explicacin de) art. 331.
94.3.2.1.2. Reconvencin
Ver la explicacin del art. 357.
256
94.3.2.1.3. Intervencin excluyente
Ver la explicacin del art. 90.
94.3.2.1,4. Tercenas
Ver la explicacin de los arts. 97 a 104.
94.3.2.2. Acumulacin suce..'Iiva de prf'tensiones por reunin
94,3.2.2.1. Acumulacin de procesos
Ver la explicacin de los arts. 188 a 194.
94.4. Bibliograf'18 sobre acumulacin de pretensiones
ART. B8
- ALSINA. 0000- La acumul""in de acciones y la determinaci6n de la coml"'!encia _ JA, 66807.
- A TIENZA. ANTONIO - La acumulacin impropia ajena a rgimen - J.
7-529.
BOLLAERT, CARLOS; HERRERO, JUUAN y SCOCCIMARRO, CARLOS - de
acciones y proceso:'> (Rescade jllrlsprudencia)- JA, 19761lI838.
- DIAZ DEGUIJARRO, ENRIQUE-La acumulaci6ndc despll6s de !rabada la litis en lo" juicios
de simul""i6n - JA, 73-493.
- FERNANDEZ, RA YMUNDO - Acumulaci6n de accione. y a(umulacin de autos - LL. 27lOW.
- JOFRE. TOMAS - Acumulaci6n - JA. 1-47 .
Cantidad. Acumulaci6n de acciones - lA. 1319.
- .JllSTO, ALBERTO M. - ACI'mulaci6n de aulos y de acciones - LL, 2-doc62.
- NOTA DE INVESTIOACION IUR1SPRUDENCIAL - Acumulacinde acciones y liliBcofl5Orcio - ED.
55-280.
- TORRES, JOSE A. - Acumulacin de acciones conlr.! varios demalldado.' - jA, 36408.
ART.88-LmSCONSORCIOFACULTATIVO
Podrn varias partes demandar 1} ser demandadas en un mismo
proceso cuando las acciones sean conexas por el ttulo, o por el objeto,
o por ambos elementos a la vez.
Concordancias internas
l. La acumulacin objetiva de pretensiones se halla normada en el al:1. 87.
2. Ellitisconsorcio necesario est regulado en el al:1. 89.
3. En caso de Iilisconsorcio, la norma general en materia de imposicin de costas se encuentra
en el arto 75: en lo que refiere a la caducidad de la instancia, en el al:1. 312.
257
ART.88
4. Casos especficos de litisconsorcio se pueden ver en los arts. 109 (citacin de eviccirl) y
113 (accill sllbrogatoria).
5. Respecto de la designacin de un consultor tcnico en caso de litisconsmdo, ver arto 459.
Concordancias externas
Mismo articulo de los CPC de BUE, CAT, CHA, CHU, POR, MIS, NEU, SAL, SCR, SBS y
SLU; ERl, 85; LPA, 89: RNE, 85: SJU, 94.
En IJentidoconcordante. CBA, 161; COR, 84, B); JUl, 296; LRL 127; MEN,43 Y 44: SFE, 134
y 340, 2"; roc, 79, 80, 81, 173 Y 174. Anteproyecto PAR, 101.
Sumario
95. LmSCONSORCIO
95.1. Concepto y clases
95.2. Reglas comunes
95.3. Litisconsordofacultativo
95.3.1. Conceptoydases
95.3.1.1. Acumulacin subjetiva de pretensiones
95.3.1.1.1. Requisitos
953.1.1.2. Casos particular.,,;
95.3.2. Efectos
95.3.2.1. Principio general
95.3.2.2. Actos de disposicin
95.3.2.3. Defens""
95.3.2.4. Prueba
95.3.2.5. Recunos
95.3.2.6. Desplazamiento de: la competencia
95.4. Utisconsordonecesario (rem)
95.5. Integracin de la litis (rem)
95.6. Bibliografa
9S. LITISCONSORCIO
95.1. Concepto y cla1Jes
Existe litisconsorcio cuando, por mediar cotituJaridad activa o pasiva
respecto de una pretensin nica, o un vfnculo de conexin (causal u
Los autores no han acordado opinin acerca del desarrollo de este tema. Por talrazOO, el textode la
doctrina presentada en este tpico pertenece exclusivamente a Palacio, con quien Alvarado VelloBO discrepa
no slo en cuanto al m<!'todo expositivo sino en lo tocante a su contenido. TanlaS y tan gran<k.
diferencias, surgidas de didmiles puntos de partida para explicar el instituto, ban hecho que
VellOll:o lo exponga por separado en el Il de: este tomo.
Si el lector compara amb"" text"", las discrepancias ye! por'lu6 de la ""paracinde los
en esta ocasin.
258
ART.88
objetivo-causal) entre distintas pretensiones, el proceso se desarrolla con la
participacin (efectiva o posible) de ms de una persona en la misma posicin
de parte.
Segn que la pluralidad de sujetos consista en la actuacin de varios actores
frente a un demandado, de un actor frente a varios demandados, o de varios
actores frente a varios demandados, el litisconsorcio se denomina,
respectivamente, activo, pasivo y mixto.
Ellitisconsorcio esfacultativo cuando su constitucin obedece a la libre y
espontnea (aunque no discrecional) voluntad de las partes, y es necesario
cuando la pluralidad de sujetos se halla impuesta por la ley o por la naturaleza
de la relacin o situacin jurdica que constituye la causa de la pretensin
procesal.
Asimismo ellitisconsorcio puede ser originaria o sucesivoconfonne a que,
respectivamente, la pluralidad de sujetos actores o demandados aparezca desde
la iniciacin del proceso (acwnulacin subjetiva de pretensiones o pretensin
nica con varios legitimados) o se verifique durante su posterior
desenvolvimiento (sucesin procesal, integracin de la litis, acumulacin de
procesos e intervencin adhesiva litisconsorcial).
Reglas comunes a lodo tipo de litisconsorcio
Cualquiera sea su naturaleza, el litisconsorcio implica que cada uno de los
sujetos activos o pasivos que lo integran gozan de autonoma de gestin dentro
de un proceso nico.
De ese principio bsico derivan diversas reglas que les son comunes y que
se vinculan, primordialmente, con la facultad de recusar con o sin expresin de
causa, la responsabilidad por los gastos del proceso, el cmputo de los plazos,
la transgresin de los deberes procesales, la admisibilidad de ciertas pruebas y
la caducidad de la instancia.
1) Cada uno de los litisconsortes tiene la facultad de recusar al rgano
judicial con o sin expresin de causa, pero si se trata de esta ltima modalidad
de la recusacin dicha facultad nicamente puede ser ejercida por uno solo de
los actores o de los demandados (CPCN, 15 y normas provinciales
concordanles, v. N 22.1., T. J. p. 414), salvo, naluralmenle, que hayan
unificado la personera.
ART.88
---"----
2) El pago de las costas debe distribuirse entre los litisconsortes
En este sentido ver
CAP CNCiv. A. 22.03.79, ED, 84"643
CNCiv, D, 10.10.74, ED. 65_305; 04.04.79, lA, 199o..IiI_229; 10.02.82. LL, 1983-A-173
CNCiv, E, 24.06.77. ED, 76-565
SFE CCCRo6ario, h, 25.11.80, 1, 64-166
- regulndose los honorarios de los letrados intervinientes con especial atencin a la
actuacin cumplida en el proceso,
CAP CNCiv. F. 16.09.80, ED, 119-658
- en conlTa (o)
Nh"U "Hadooc. Vals"
- aun cuando se trale de Iitisconsordo nt:U:sario. pues respecto de quienes lo integran no
siempre existe solidaridad.
CAP CNCiv, B, 30.09.85, "Rackausk3llc. Borrajos"
salvo que, en virtud de la naturaleza de la obligacin controvertida en el
proceso corresponda la condena solidaria (CPCN, 75, ap. 1 y disposiciones
locales anlogas. v. N" 82.1.2.2.1.).
En este sentido ver
CAP CNCiv, A. 22.03.79, En, 84-643
SFE CCCRosario, la, 14.09.84, Z, 36-l{227
En el caso de que el inters que cada uno de los litisconsortes represente en
el juicio ofrezca considerables diferencias, puede el juez distribuir el pago de
las costas en proporcin a ese inters (RoOlla citada, ap. 2).
3) Asimismo, el beneficio de litigar sin gastos s610 puede concederse al
litisconsorte o litisconsortes que renan y acrediten los requisitos a los que la
ley condiciona su otorgamiento.
4) Salvo en la hiptesis de que los litisconsortes hayan unificado la
personera, los plazos que no revisten carcter comn se computan
individualmente en relacin con cada uno de ellos (v. gr.: plazos para oponer
excepciones, contestar la demanda, interponer recursos, expresar
agravios; etc.).
5) A los efectos de la caducidad de la instancia los actos de impulso
efectuados por uno de los litisconsortes benefician a los restantes (CPCN, 312
260
ART.88
--------"--
y preceptos provinciales concordantes), ya que el proceso es siempre nico e
indivisible .
6) Cada uno de los litisconsortes debe ser considerado sujeto autnomo de
deberes procesales, de manera que pueden ser individualmente sancionados
por infraccin al deber de respeto al rgano judicial o en la hiptesis de
incondueta procesal (genrica o especfica).
7) En cuanto a la prueba de confesin, si bien resultara excluida entre
litisconsortes que actan en la misma posicin de parte en razn de no revestir
el carcter de litigantes contrarios (CPCN, 404 y normas provinciales
concordantes), aqulla sera admisible en el caso de que los litisconsortes
sustentaran derechos distintos,
En este sentido, ver
CAP CNCiv. A,02.06.58, lA, 1958-1II-433
- en conlra, ver
CAP CNCom, A, 05,07.62, LL, 110-938(8946-S)y ED, 2-331
ya que ellitisconsorcio no implica necesariamente una alianza de intereses y se
configura incluso en la hiptesis de que los distintos sujetos que lo integran
asuman recprocamente actitudes encontradas o contradictorias.
8) Por lo que concierne a la prueba testimonial, pareciera que los
litisconsortes, en tanto asumen la calidad de partes, no podran ser llamados a
declarar como testigos, ya que es inherente a esta ltima calidad la extraneidad
del citado respecto de la controversia de que se trate. Sin embargo, en virtud de
la complejidad fctica que puede involucrar ellitisconsorcio, es admisible que
un litisconsorte, a fin de acreditar un hecho propio, ofrezca como testigo a una
de las personas que intervienen en su misma posicin de parte actora o
demandada, pues en tal caso se configurara, aunque parcialmente, la referida
nota de extraneidad.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 12.04.55, Ll., 79-96
CNCiv, C, 10.06.60,lL, 102-881 (6518-S)
CNCom, A, 15.07.57, lA, 1957-IV-437
261
ART.88
95.3. Litisconsordo facultativo
95.3.1. Concepto y clases
Segn se destac en el N 9S.1., esta clase de litisconsorcio se caracteriza
por el hecho de responder a la libre y espontnea voluntad de las partes que
intervienen en el proceso. Por lo tanto no viene impuesto por la ley o por la
naturaleza nescindible de la situacin jurfdica controvertida sino que se halla
autorizado por razones de economfa procesal (en el caso de conexin por el
objeto) y de seguridad y certeza en la aplicacin del derecho, es decir,
respectivamente, para evitar la dispersin de la actividad procesal o el
pronunciamiento de sentencias contradictorias.
La constitucin dellitisconsorcio facultativo puede derivar de alguna de las
siguientes circunstanc as:
1) la existencia de un vnculo de conexin entre distintas pretensiones
(litisconsorcio facultativo inicial). Frente a esta hiptesis resulta configurada
una acumulacin subjetiva de pretensiones, y a ella se refieren el CpeN, 88 y
normas provinciales concordantes;
2) la adhesin formulada por un tercero respecto de una pretensin ya
interpuesta, o de la oposicin deducida contra sta, en el supuesto de que, de
acuerdo con las normas del derecho sustancial, aqul hubiese estado
legitimado para demandar o ser demandado en el juicio en el cual la pretensin
se hizo valer (litisconsorcio facultativo sucesivo). A esta hiptesis se refieren
el CPCN, 90, 2 Y normas provinciales anlogas en tanto definen la condicin
del denominado interviniente adhesivo autnomo o litisconsorcial.
La jurisprudencia es reiterada en el sentido de que el litisconsoldo facultativo requiere
pretensiones conexas por la causa o por el objeto o por ambos elementos a la vez (<1).
CAP CNCiv. B, 06.10.81, ''Oanzlezc. Subterrneos Bs. A'<."; 13.10.82, "Tribenc. UFCN"
CNCiv, C, 12.12.75. ED, 68146 Y LL, 1975AS47(33955S);09.09.76, lID, 78566
CNCiv, p, 10.OS.76,LL, 1976"0641 (33765S); 15.05.76, ED,69IS5; 18.02.77, "Ceivac.
Caven",,"; 27.fJ2.79, ED, 85-258
CNCiv, G, 05.12.85, LL, 1986-A-554
CNCam, C, 25.07.79, "Saciet di Assicurazioni c. Anrrlida Cfa. de Seguros'
CNCam,D, 02.11.76, U., 1977D-699(34415-S)
NEU CCCNeuqu";n, 26.06.86, "Garc!a c. Salvad?," e Hijas SA"
- y que la denominada acwnulacin subjetiva de acciones impropia o anmala se basa en la
existencia de un vnculo de mera afinidad entre las diversas pretensiones, puesto de
262
ART.88
manifiesto por el hecho de que la solucin de estas ltimas depende total o parcialmente de
la resolucin de idnticas cuestiones (t.)
CAP CNCiv, 0,21.08.81, LL, 1982A-49
CNCiv, E, 30.06.78, "Rivadeneira c. Tobal"
CNCiv, F. 06.04.78, " ~ l T a r i c. Ooldn de Selial"
SFE CCCRosario, la, 19.11.84,1, 7754
- Y que el lilisconsorcio facultativo se caracteriza por el hecho de responder a la libre y
espontnea voluntad de las partes que intervienen en el proceso, por lodo lo cual no viene
impuesto por la ley o la naturaleza de la situacin jurdica controvertida, sino que se
encuentra autorizado por razones de economa procesal y de certeza jurdica (<1).
CAP CNCiv, O, 05.12.85, LL. 1986-A-554
SFE CCCRosario, la, 27.08.79,Z, 19-J/31
9S.3.1.1. Acumulacin subjetiva de pretensiones
Este tipo de acumulacin coincide, segD se destac en el nmero
precedente, con el caso de litisconsorcio facultativo inicial, y se verifica toda
vez que, entre ms de un actor o demandado (acumulacin activa y pasiva.
respectivamente), o entre ms de un actor y ms de un demandado
(acumulacin mixta), se sustancian, en un proceso nico. pretensiones conexas
por la causa o por el objeto, o por ambos elementos conjuntamente.
Sin embargo, en los casos de conexin meramente objetiva, que como regla
excluyen la eventualidad de pronunciamientos contradictorios, la
admisibilidad de la acumulacin debe juzgarse con criterio estricto.
Ver al respecto la jurisprudencia citada en el N' 95.3.1.
9S.3.1.1.1. Requisitos de la acumulacin subjetiva de pretensiones
La mayora de los ordenamientos que se comentan en esta obra slo aluden
al requisito de conexin mencionado en el nmero precedente. Hacen
excepcin los CPC de COR, 84, B) Y roc, 173, que adems exigen --como
en el caso de acumulacin objetiva-la unidad de competencia y la identidad
de trmites, aunque tales requisitos deben considerarse, como regla,
implcitamente incluidos en las normas que guardan silencio al respecto.
En relacin con la competencia, y con la posibilidad de su desplazamiento,
corresponde recordar las reglas que respecto de la materia, del valor y del
territorio se enunciaron respectivamente en los N 10.2,,2.4.2.4.4. Y 9.2.2.4.
263
ART.88
as como las que fueron desarrolladas en los W 2.5.3.2.2. y 2.5.3.2.3. acerca de
la competencia de la justicia federal por razones de distinta vecindad y
extranjera.
El CPC de LRI, 171 erige asimismo en "condicin necesaria" del tipo de
acumulacin analizado "que ella no atentare contra la economa procesal", y,
concordantemente, los CPC de COR, 84, B) Y MEN, 44 detenninan que
cuando a travs de la acumulacin subjetiva no se obtenga esa economa el
juez la desechar in limine y dispondr que "las acciones (pretensiones) se
ejerciten separadamente".
Debe empero interpretarse que la norma slo alude a los casos de conexin
meramente objetiva y que. frente al riesgo de sentencias contradictorias --que
comporta fundamento primordial de esta clase de acumulacin- la
interposicin separada de las pretensiones no debe obstar a la eventual
acumulacin de los procesos.
95.3.1.1.2. Casos particulares de acumulacin subjetiva de pretensiones
A fin de determinar si es o no admisible la acumulacin subjetiva de
pretensiones en cada caso concreto es menester atenerse a la conexin que
pueden guardar las diversas pretensiones desde el punto" de vista de su causa o
de su objeto (inmediato y mediato), desechando criterios que, como el referido
a la "identidad de cuestiones" (cdigo italiano, art. 103) fundamentan distingos
entre acumulacin propia e impropia que son ajenos a nuestro derecho y que
por lo dems remiten en definitiva, en mayor o menor medida, a los
mencionados elementos de la pretensin.
95.3.2. Efectos dellitisconsorcio facultativo
95.3.2.1. Principio general
Sea que existan varias pretensiones conexas por el ttulo o por el objeto. o
simultneamente por ambos elementos, o bien una pretensin a la que
posteriormente adhiera un tercero ajeno a las partes originarias, la
caracterstica esencial dellitisconsorcio facultativo reside en la circunstancia
de que cada uno de los litisconsortes se encuentra en condiciones de invocar
una legitimacin procesal autnoma.
264
ART.88
~ - - - - ~ - - ~ ~ - - ~ ~ ~ ~ ~ ~ -
De ello se sigue que, a diferencia de lo que ocurre en los casos de
Iitisconsorcio necesario, tanto el resultado del proceso cuanto el contenido de
la sentencia definitiva pueden ser distintos con respecto a cada uno de ellos.
En el supuesto de Iitisconsmo facultativo, dentro de la unidad del proceso, existen tanEas
pretensiones u oposiciones como litisconsortes aparez.can enfrentados, por lo que --a salvo
sus puntos de conexin- los litigios son independientes
CAP CNCiv, A. 20.08.84, ED, 1 12-607 Y lA, 1985-11-705
CNCiv,D, 18.1O.79,ED, 119659
BUE CCClullfn, 29.09.83, ED, 109-318
CCCSMartfn, 2a, 20.10.87, causa N' 22655
ERJ CCCCUruguay,08.10.85, lA, 1986IV298
MEN CCCMendoza, 2a,07.08.78,SPLl.., 1979-104
- siendo perlectamente posible que una resolucin que tiene por prorrogado el plazo para
contestar la demanda se refiera a slo uno de los litisconsortes
BUE CCCLaPlala, 1:l.O7.78, RDJ,1979734(75S)
- o que el proceso concluya para algunos y prosiga para los dems, etctera.
BUE TCSNicols, 1O.05.77,Z, 13J/135
95.3.2.2. Efectos dellitisconsorcio facultativo sobre los actos de disposicin
de los litisconsortes
Los actos de disposicin del objeto procesal realizados por uno o algunos
de los litisconsortes producen sus efectos normales cualquiera sea la actitud
aswnida por los restantes litisconsortes.
En ese orden de ideas, se ha resuelto que mediando un liIisconsorcio facultativo,los actos
de disposicin del objeto procesal realizados por uno o algunos de los Iiti6COnSOrtes
producen sus efedos normales, cualquiera sea la actitud asumida por 103 restantes
litisconsortes,
ERJ CCCParan,2.a,I7.IL83,Z,35R/55
- de aIlf que el allanamiento de uno de los litisconsortes a las pretensiones de la contraria
ninguna influencia tiene respecto de quienes se opusieron a ellas,
CAP CNPaz,2.a,21.07.65,LL,120-486yJA,1965-V-59
BUR Corte,28.08.84,ED,112-153
CBA CCCCrdoba,2a, 16.04.85,LLC, 1986-204
ERI CCCParan'.2a, 17.11.83, Z, 35-RJ55
ruc C<DLTucumn, la, 02.08.79,SPll., 1980674 (488-SP)
- es decir qne el reconocimienlo del derecho de la actora por causa del allanamiento de los
265
ART.88
litisconsortes pasivos no tiene efectos definitivos sobre el otro, ya que es res nter alias acta
pamste,
CAP CNCiv,C,10.06.76,LL.1977-D698(344I1.S)
- al igual que en el caso de desistimiento.
CAP CNCiv, F, 22.02.73, 00, 49530
eNCem, B, 22.05.68, ED, 24-153
ERl CCCParllll, 'la. 17 .I1.83,Z. 35R/55
Es sin embargo obvio que, por lo que concierne a las relaciones jurdicas
internas existentes entre los litisconsortes, los actos de disposicin emanados
de uno de ellos carecen de virtualidad frente a la prueba producida por otro
litisconsorte acerca de la existencia o inexistencia o de la validez o invalidez
del hecho o de la relacin jurdica comn. De modo que si, v. gr., uno de los
codeudores solidarios demandados se allana a la pretensin y abona la
totalidad de la deuda, y recae sentencia definitiva que declara la invalidez o
ilicitud de la obligacin, aqul no puede repetir la cuota correspondiente a los
otros cadeudores que prosiguieron el pleito (CC, 689 y 717).
En este sentido, y porque no es posible que se convenza al juez de la verdad de un hecho
respecto de un litisconsorte y no del otro, ver
CAP CNCiv,D,29.12.78,LL, 1979-B.330yJA,1980-1684yOO,82149; 18.10.79,00,119-659
(761S)
NEU 26.06.86, "Oarda c. Salvador e Hijos SA"
95.3.2.3. Efectos dellitisconsorcio facultativo sobre las defensas opuestas por
los litisconsortes
En materia de defensas corresponde diferenciar las que se deducen por uno
o algunos de los litisconsortes, as como las opuestas por lUlO o algunos de
stos a tItulo personal, de las que se fundan en hechos comunes.
En ambos supuestos cuadra a su vez distinguir. desde el punlo de vista de
su tratamiento procesaJ, segn que puedan o no decidirse con carcter previo.
Opuestas cualquiera de las excepciones contempladas en el CPCN, 347 Y nor-
mas provinciales concordantes, el proceso puede ooncluir para uno o algunos de
los litisconsortes y proseguir con relacin a los restantes. atendiendo el carcter
escindible de la relacin que lo origina. Si se trata, v. gr., de la excepcin de in-
competencia, el litisconsorte venddo deber recurrir al juez competente (CPCN,
354, 1); si prosperan las excepciones de defecto legal, falta de personera o arrai-
266
ART.88
------------------------------
go, el litisconsorte O litisconsortes afectados debern subsanar las deficiencias o
cumplir los requisitos pertinentes dentro del plazo legal, con riesgo--en caso con-
trario-- de ser separados de la causa (norma citada, inc. 4). La misma solucin
es aplicable al caso de que prospere cualesquiera de las excepciones perentorias
que prevn el CPCN, 347 Y disposiciones provinciales concordantes (oosa juzga-
da, transaccin, conciliacin y desistimiento del derecho), con la variante de que
ellas llevan aparejada la extincin demitiva de la pretensin con respecto a los
litisconsortes vencidos.
Tratnd09f! de un liti.'lCOIlsorcio facultativo, la excepcin de prescripcin opuesta por la BSegtmldo-
la no alcanza al demandado ya que en estos casos excepciones y defen5llll deben ser considera-
das individualmente, pues eUas ni mejoran ni empooran la situacin de los liti9CQllsortes.
CBA CPLCrdoba, 3a, 14.10.77, 'Lescanoc. Azcurra de paz"
CHA CCCResistencia, 23, 12.08.85, "Ca ina SA c.
Cuando se trata de excepciones individuales que corresponde resolver con
carcter previo (v. gr. incompetencia, transaccin, conciliacin, etc.), o en
oportunidad de la sentencia definitiva (v. gr. pago, compensacin, nulidad por
vicio del consentimiemo; etc.), deben ser consideradas nicamenle en relacin
con Jos litisconsortes que las opusieron.
En este sentido, ver
cAP B, 18.12.57,lL, 91286; 20.08.63, tL, 113365
Si las excepciones opuestas revisten carcter general o comn, deben ser con-
sideradas con relacin a todos los litisconsortes de manera que, en el caso de pros-
perar, el proceso concluir para lodos ellos si se trata de alguna excepcin previa
o la sentencia rechazar la demanda en el caso contrario (v. gr. inexistencia del
hecho o nulidad de la relacin jurdica que constituye la causa de la pretensin).
En este exacto y preciso sentido, ver
FED CFCCCap,2a,01.06.73,JA.I97421407
NEU CCCNcuqutn, 26.06.86, "Oan:faC. SalvadO!" e Hij"" SA"
95.3.2.4. Efectos dellitisconsorcio facultativo sobre la prueba aportada
por los litisconsortes
Respecto de la prueba corresponde formular un distingo basado en la
267
ART.88
circunstancia de que ella verse sobre hechos comunes o individuales respecto
de uno o algunos de los litisconsortes.
En el primer caso, el juez debe valorar conjuntamente las diligencias
probatorias producidas por cada litisconsorte, pues no cabe concebir que el
convencimiento judicial acerca de la verdad de un hecho comn se produzca
slo en relacin con uno o algunos de los litisconsortes. Por lo tanto si Uno solo
de eUos produce prueba acerca de un hecho constitutivo, impeditivo o extintivo
que reviste carcter comn aqulla ser suficiente para tenerlo por acreditado
respecto de los restantes.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, e, 27.10.69, LL, 138-937 (23627-S)
CNCjv. D. 22.10.70, ID. 39-512; 29.12.7S, LL, 1979-B_330y 00, 82-ISO
NEU CCC'Neuqu6n, 26.06.86, "Oarcia c. Salvador e Hijos SA"
- por loque si Una de las partes demuestra laexistencia de un hecho comn a todas, no puede
apartarse de esa conclusin al rebelde que no contest la demanda.
SPE CCCSFe, la, 17.03.70,J,39-245
Pero la cOIesin o admisin de un hecho comn, formulado por uno de o ~
litisconsortes. no perjudica a los Otros,
Tratndose de un litisconsorcio facultativo, la confesin perjudica al litigante que la prest y
no a su litisconsorte que tambin es parte.
CAP CNCiv,b, 29.12.78, LL, 1979-B-330 Y ED, 82-150
CNCom, A, 20.08.57, 1L, 89-349
CNCCE.p, 611, 16.06.83, "Anlktida Cia. Segllros c. Perreiro"
CNPaz, 3a, 22.10.58, LL, 96-271
Si se trata en cambio de hechos individuales debe estarse a la prueba
producida por el litisconsorte al cual tales hechos se refieren, sin perjuicio de
que la prueba producida por los olros pueda computarse a ttulo indiciario.
95.3.2.5. Efectos del litisconsorcio facultativo sobre los recul"S08 interpuestos
por los litisconsortes
Los recursos interpuestos por uno de los litisconsortes no benefician a los
restantes, salvo en ciertos casos y respecto de las relaciones internas existentes
268
___________ .. ____ ... _--'A::.RT .
entre aqullos, en lo que atafie a la existencia o validez de la relacin jurdica o
del hecho causal comn.
Tratndose de litisconsorcio facultativo, los recursos---porva de principio--- slo benefician
a quienes los interpusieron, no as a quienes consintieron la sentencia.
BUB COI1e, 28.08.84,ED, 112-153
ERl CCCCUruguay, 30.03.83, Z, 31-R53; 08.10.85, lA, 19S6-IV-298; 03.08.88. "Podesl. c.
Salvarredy"
As, se ha resuelto que si el apelWlte ataca decisiones de la sentencia sobre aspectos o
elementos particulares que hacen exclusivamente a su relacin pemona!, el fallo queda finne
respecto de quienes no ejercieron en tiempo y fonna el derecho de recurnr. Pero si,
contrariamente, la materia objeto de agravio comprende cuestiones de carcter general o
comn, consideradas y resueltas con relacin a todos los litisconsortes, la sentencia no
adquiere firmeza ni siquiera respecto de quienes no atacaron el fallo, porque el
pronunciamiento que en definitiva recaiga es nico. y as, podrn surgir decisiones diversas
del mismo, atendiendo a la particular relacin sustancial de cada uno, pero no podrn subsistir
como emergentes de un nico proceso, dos o ms pronunciamientos que contengan
decisiones contradictoriM sobre el mismo punto, unas vlidas y eficaces respecto de unos
litisconsortes y otras no, lo que conllevara a desvirtuar la finalidad del instituto del
litisconsorcio, que es la de evitar el peligro de sentencias contradictorias sobre la misma
materia litigiosa (la cut;stin "conexa" a todos),
NEU CCCNeuqu6n, 26.06.86, "Oarda e, Salvador e HijO!! SA"
95.3.26. Efectos dellitisconsorcio facultativo sobre la competencia
El litisconsorcio facultativo trae aparejado, en ciertos casos que se
mencionaron en el N 95.3.1.1.1., un desplazamiento de la competencia por
razn del lugar de la materia y del valor. debiendo tenerse presente. en lo que
afafie a la competencia federal, lo dispuesto en la LN 48, 10.
95.4. Lltisconsorcio necesario
Ver la explicacin del arto 89.
95.5. Integracin de la Iitb
Ver la explicacin del arto 89.
269
ART.89
95.6. Bibliografa sobre titiscomorcio
- BUERES. ALBERTO Y HEIDENREICH, RICARDO - La declarnci6nde un litisconsorte a requerimiento
del otro - ED, 34-951.
- CABAL, JUSTO Y ATlENZA, ANTONlO- El litisconsorcio facultativo en nueslro rgimen p!"OCCsal-
RCPR, 1949-1II-22.
- COLOMBO, CARLOS l. - El proceso con pluralidad de y as figuru proo!:.'IaIesque lo integran-
LL, 1986-D-425.
- D'ALESSIO, JOSE O.-Declaracin testimonial dd litisconsorte-LL, 131-27,
- EISNBR., ISIDORO _ Nueva jurisprudencia de la Corte Suprema su competencia originaria en el
caso de concurrir a juicio liti!IConsortell o terceros no aforados _ LL, 1523g3.
- FASSI, SANTIAGO C. _ Liti!IComlOrcio necesario- LL, 1976_B_111.
- OOLDSrnMIDT, WERNER - Citaci6n de un litisconsorte pasivo en Mnaco_ ED. 77-268.
- MEDINA, JUSTOa. _ El "procedimiento sumario" del arto 160 del CCom (ley 11729) ante d cMode
itisconsorcio - RDPHA, 1950-1-142.
- NOTA DE INVESTIOACION JUR1SPRUDENClAL_ Acumulaci6n de acciones y liti!co""orcio _ ED,
55-280.
.. p.,..,.nci6n de instancia y Wisconsorcio- ED, 55-296.
- ODERIOO. HUOO- Litisconsorcio. Doctrina y juri.prudencia _ lA, 5O-jur-206.
- PALAOO, LINO E. - Los procesO$ con pluralidad de partes _ lus, 2-54.
- PAYA, FERNANDO H. - La caducidad de la instancia en e1lit;ocon.orc;o _ ED, 64-719.
- PEYRANO, JORGE W. - Accin de simulacin promovida por tercero: liti.consorcio pasivo necesario
en todos 108 c",,081- lA, 1981111-729.
.. Apuntes sob..., la "exceptio plurium litisconsortium" _ JA, 1981-rv-719.
- PODETI1, J. RAMIRO - Tercerfa de dominio. Litisconsorcio y embargo preventivo- lA, 1947-IV-515.
- RA VELLI, CARLOS 1. - Acerca dellitisconsorcio necesario- LL, 135-277.
- RUIZ, JUAN M. -El litisconsorcio necesario en el CPCN - LL, 132-1280.
- VENINI. JUAN C. - Lirisconsorcio e intervencin de u.rcer05 _ lA, 1969-Doct238.
ART. 89 - LITISCONSORCIO NECESARIO
Cuando la sentencia no pudiere pronunciarse tilmente ms que con
relacin a varias partes, stas habrn de demandar o ser demandadas
en un mismo proceso.
Si asf no sucediere el juez de oficio o a solicitud de cualquiera de las
partes, ordenar, antes de dictar la providencia de apertura a prueba,
la integracin de la litis dentro de un plazo que sealar, quedando en
suspenso el desarroUo del proceso mientras se cita al litigante o
litigantes omitidos.
Concordancias internas
l. La acumulacin subjetiva de pretensiones se halla inicialmente regulada en el arto 88.
2. En caso de Iilisconsorcio,la nOITIU general en materia de imposicin de cosla8 se encuentra
en el arto 75; en loque refiere a la caducidad de la instancia. en el arto 312.
270
ART.89
3. Casos especficos de litisconsorcio se pueden ver en los arts. 109 (citacin de eviccin) y
113 (accin subrogatoria),
4. Respecto de la designacin de un consultor nico en caso de litisconsorcio, vere! arto 459.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de BUE, CAT, CHA, CHU, FOR, MIS, NEU, SAL, SCR, SES y
SLU' ERL 86; LPA,9O; RNE, 86; SJU. 95.
En sentido concordante, JUI. 295; LRI, 127; MEN, 45; SFE, 340, 2": 11JC, 80, 81 Y 174.
Anteproyecto PAR. 101.
Sumario
96. LmscoNSORClO(Cont)
96.1. Liti!IConsorcionecesario
96.1.1. Conceptoyfundamenlo
96.1.2. Origen
96.1.3. Inlegracinde lalilis
96.1.3.1. Fundamento
96.1.3.2. Oportunidad
96.1.3.3. Forma
96.1.3.4. Efectos
96,1.3.5. Falt.a de integracin
96.1.4. Efect""
96.1.4.1. Principio general
96.1.4.2. Ad"" de disposicin
96.1.4.3. Defensas
96.1.4.4. Alegaciones y pruebas
Recursos
96.1.4.6. Compelencia
96.1.4.1. CaducKlad de la inslancis
96.1.4.g. Unificacin de pcrsoneria
96. LITISCONSORCIO (Cont)
96.1. LitiscoosorOo oecesario
96.1.1, Concepto y fundamento

Existe litisconsorcio necesario cuando la eficacia de la sentencia se halla
Lo.. auto..,s no han acordado opinin acerca del desarrollo de este tema. Por tal run, ellut." de ,.
doctrina presentada en este tpico pertenece exclusivamente a Palacio, con qtlten Alvarado Velloso discrepa
no slo en cuanto al nYtodo ClIpotIitivo sino tambin en lo tocante a su conlenido. Tantas y lan grandes
diferencias, surgidaa de disimiles punt"" de partKla para ClIplicar el instituto. han hecho que Alvsrarlo
Velloso lo eJlOponga por separado en el ap<!ndice 11 de este tomo. .
Si el lector compara ambO!! lext"",advertir las discrepancia. yel porqu de Isseparac,n de lO!! auton:s
en esta ocllllin.
271
ART.89
subordinada a la circunstancia de que la pretensin procesal sea propuesta por
varias personas, o frente a varias personas, o simultneamente por o frente a
varias personas.
En este sentido, ver
FEO CFCCCap, la. 11.03.8,JA, 1982-11116
CAP CNC;v, A, 20.08.84. lA, 1985U-705 y ED. 112-607
CNCiv, S, 12.05.84, ED, 109-1 16
CNCiv, C, 02.07.8 1, lA, 1982-1II284 Y ED, 96-305
CNC'v. D, 13.12.83, ED, 108-631
CNC", E. 08.09.81, U.., 1981-D-583;08.10.&2, ED. 119-646
CNCiv, F. 08.09.81, RD, 119-658
CNCom, C, 26.05.83, ED, 106-366
CBA CCCC6rdoba, la, 08.06.S4, LLC. 1985-78 (1 i6-R)
CCCC6rdooo, 3a, JO. 10.84, LLC. 1985-726 (1 S6-R)
CCCC'rdoba, 6a, 08.m .. 85. LLC, 1985-494
ERI CCCCUrus"ay. 31.03.82, Z, 28-JII94: 08.10.85, lA. 1986-IV-298
SFE Corte. 30.09.79. Z. 20-J{209
CCCRosario, Za. 29.1O.S4, Z, 37Rf19
CCCRosario, 4a, 03.12.84, Z, 38-1/145
El fundamento ltimo de este tipo de litisconsorcio reside en la exigencia
de preservar el derecho de defensa en juicio de todos aquellos legitimados a
quienes debe afectar, inevitablemente, la eficacia de cosa juzgada inherente a
la sentencia dictada en la causa,
Con fundamento en la garant!a de la defensa corresponde rechazar de oficio la demanda
promovida por una proviflCia, exclusivamente dirigida y sustanciada con un organismo
autrquico por reivindicacin de bienes que estuvieron afect8dos, con anterioridad a la
proviflCializacin del territorio, a las finaJjdades propias de ese organismo, si no se dio
interveflCin en el juicio al Estado Nacional que reviste, en las circunstancias del caso. el
carcter de litisconsorte necesario.
FED Corte, 30.05.62, p, 252-375
Cuando los efedos de la cosa juzgada, propia de las sentencias sobre el fondo delliligio,
han de extenderse a un cointeresado corresponde su participacin en la causa, de manera
que con fundamento en la garanta de la defensa en juicio corresponde revocar la sentencia
que hace lugar a un interdicto sin dar intervencin a quien reviste el carcter de
litisconsorte necesario --en el caso el Estado--, en cuyo poder se encontraran los i e n e ~
objeto del despojo.
FEO Corte,22.07.63.F,256-198
272
.. __ ._------ ~ _ . _ . _ .
ART.89
aunque tal fundamento no puede desentenderse, obviamente, de la particular
ndole del vinculo de derecho material que es materia de litigio.
96.1.2. Origen dellitisconsorcio necesario
A veces es la ley la que prev expresamente la constitucin de un
litisconsorcio necesario como ocurre, v. gr., en el caso del CC, 254, conforme
al cual la demanda por reconocimiento de filiacin matrimonial, cuando sta
no resulte de las inscripciones en el Registro del Estado Civil y Capacidad de
las Personas, debe entablarse conjuntamente contra el padre y la madre, y en
caso de fallecimiento de stos contra sus sucesores universales.
Otras veces -que son las ms-- la necesidad del litisconsorcio se halla
determinada por la misma naturaleza de la relacin o situacin juridica
controvertidos pudiendo afirmarse, como principio de carcter general, que el
litisconsorcio necesario procede siempre que, por hallarse en tela de juicio una
relacin o estado jmdico que es comn e indivisible con respecto a una
plmalidad de sujetos, su modificacin, constitucin o extincin no tolera un
tratamiento procesal por separado y slo puede lograrse a lIavs de un
pronunciamiento judicial nico para todos los litisconsortes.
Por ylicacin del principio precedentemente enunciado se ha resuelto, entre otros casos:
- la pretensin de divisin de condominio o de particin de herencia debe proponerse frente
a lodos los condminos o coherederos, respectivamente;
CAP CNCv,E,06.03.69,LL, 135-1021 y ED, 29-59
BRI CCCParan. 2a. 15.05.80, Z, 21-1f372
- la demanda de retrocesin debe ser propuesta por todos los condminos;
CAP CNCiv, F, 19.11.85,ED. 118193
- la pretensin de declaracin de simulacin de un acto jurdko debe dirigirne contra las dos
partes que lo formularon;
CAP CNCiv. B. 08.02.84, ED, 109-331
CNCiv. D.06.10.59, LL, 97-88
CNCiv, E, 16.1 1.79, LL, 1980-B-23; 23.06.81. 00, 96-413
CNCem, D, JO.07.82, "Mo[emberoc. Bu"co"
- la resoluci6n de un contrato de compraventa en que han sido parte los otros condminos de
la fmca vendida debe realizarse con la intervencin de todos ellos;
CAP CNCiv,E,08.1O.82,ED.lIQ.646
CNCom, D, 08.02.74. ED, 55-288
273
ART.89
_ la nulidad de un acto jurdico debe demandarse contra todos sus otorgantes;
FEO CFCCCap.la, 18m.n,ED,73-714
CFRo.ario, A, 23.12.76, J, 52-161 Y lA, 1977-IV-353
CAP CNCv, A. 20.08.84, EO, 112-607
CNCiv. B, 31.07.84, EO, 112-609
CNCiv. C, 02.07.81, ED, 96305 Y lA. 1982-1Il-284
CNC;v, 0, 31.10.78, ED, 83_676; 19.02.85, EO, 113-645
CNCiv, E. 19.06.79, ED, 84-230
CNCv, F, 21.08.74, EO, 58-142; 05.07.78. "Rabinovich e, Pulcnta"
CNCiv, G, 22.12.83, ED, 109_367 Y lA, 1984-1Il-267
CHA CCCResistencia, 2a, 23.04,81. "E.cobarc. L6izaga"
_ el juicio por disolucin de una sociedad irregular debe ventilarse con citacin de todos sus
integrantes;
CAP CNCorn, B, 29.12.65, LL, 122-372
_ la obligacin de escriturar debe ser demandada por todos los compradores o contra todos
los vendedores;
FEO CFCCCap, la, 18.03.77,ED.73-714
CAP CNCiv, A, 05.03.70, LL. 140_B06(24959_S)
CNCiv. B. 15.10.74, LL, 1976-A669 Y JA. 1975-26-107
CNCiv, C. 22.05,84. ED. 110-444
CNCv, 0,09,09.83, ED, 107448
CNCiv. E. 15.10.76, ED, 75-444
CBA CCCC6rdoba, 2a,05.06.84,LLC, 1985-34
CHU CCcrr<:lew,05.11.85, 'Oarc(ac. Garda Salgado"
ERI CCCParan.. la, 28.10.77, Z, 15-1/150; 31.08.78, Z, 19-J/323
MEN CCCMendoza. 2a. 01.04.80, "Duln c. Viedos Picchione"
_ la pretensin de desalojo fundada en la cesin ilegal de arrendamiento etige la presencia de
cedente y cesionario como partes demandadas;
CAP CNCCEsp, 63, 03.05.86, "Paseo Imperial SA e, Blondy SAn
_ la demanda de responsabilidad contra los directores de una sociedad cooperativa de
y prstamo hace imprescindible la integracin del litigio con los COffiXlIlentes del consejo
de administracin;
CAP CNCom,A,14.04.82,ED,99-693
_ la pretensin dirigida por los miembros de una sociedad contra en mrito a se ha
gestado una situacin con.tlictiva en su seno toma impre9Cmdihle la presenCIa de la
sociedad en el juicio respectivo;
BUE CCCJunfn. 06.04.82, lA, 1983-1-458
_ la reclamacin de otorgamiento de nuevo reglamento de copropiedad debe realizarse con la
intervencin de todos los interesados;
BUE Corte, 07.02.78, lA, Y ED, 80-391
274
ART.89

- la impugnacin de paternidad por parte de un tercero debe dirigirse contra el padre, la
madre yel hijo;
CAP CNCv, F,04.03.77, lA, 1978-Il-529
- la demanda dirigida contra la aseguradora constituye un supuesto de Iitisconsorcio con el
asegurndo(o)",
BUE Corte, 15.05.79. DIBA, 117-17
CHA CCCResislcncia. 4a, 07.12.83, "Snchez c. Gonzlcz"
- en contra, y siguiendo la buena doctrina, se sostiene que este litisconsorcio no es necesario.
por tratarse de una relacinjurldica escindible, toda vez que no menester la intervencin
de la aseguradora para que la sentencia pueda dictarse tilmente.
CAP CNCCEsp, 5a, 24.08.79, lA, 1980-1582
Surge de lo expuesto el cardcter excepcional de la inescindibilidad de la
relacin que debe generar un litisconsorcio necesario.
En este sentido, ver
BUE CCCLaPlata, 13,06.05.82, OIBA, 123-261
NEU CCCNeuqu6n, s/f, senlcncia protocolo 1978. fo 591
De a1 que no se comparta la afIrmacinjurisprudencial de que la teora del
litisconsorcio no puede canstruirse con valor absoluto.
En este sentido, ver
BUE Corte, 17.II,76,ED, 72-154
96.1.3. Integradn de la litis
96.1.3_1. Fundamento
A diferencia de lo que ocurre, segn se ha visto, en el caso de litisconsorcio
facultativo, el litisconsorcio necesario implica la existencia de una pretensin
nica cuya caracterstica esencial reside en la circunstancia de que slo puede
ser interpuesta por o frenle a varios legitimados y no por o frenle a algunos de
ellos solamente, por cuanto la legitimacin. activa o pasiva, corresponde en
forma conjunta a un grupo de personas, y no independientemente a cada una
de ellas,
En este sentido, ver
CAP CNCiv. C,02.07.81. EO, 96-305
CNCiv. E. LL. 1981-0-583
275
ART.8=-9 ___ _
De la consideracin precedentemente expuesta se infiere la conveniencia
de que, en los casos en que el proceso no se encuentre debidamente integrado
mediante la participacin o citacin de todas las personas legitimadas y para
evitar la sustanciacin de un proceso cuya decisin final ha de carecer de
utilidad prctica (inutiliter data), la ley prevea ---como lo hace la mayora de
los ordenamientos analizados- la forma de materializar esa integracin.
En este sentido, ver
FED Corte, 06.05.86, "Kasdorf SA c. Prov. de lujuy"
eBA CCCBVilk, 04.03.82, Z. 30-1/153
96.1.3.2. Oportunidad para efectuar la integraci6n del litigio
A diferencia de los CPC de JUJ, 295; LRI, 127 Y MEN, 45, tanto el CPCN,
89 como las restantes normas provinciales citadas en las concordancias
externas fijan un Hmite temporal para disponer la integracin de la litis, el que
est dado por el dictado de la providencia de apertura a prueba.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, P, 06,(14.78. ED, 83-427
_ ya que resulta fonnahnente improcedente la apertura a prueba de la cau!!Il mientras no !le
encuentre trabada la litis con todos los intervinientes en la misma.
CHU CCCfn::lew, 22.02.82,
Dicho Hmite representa empero una directiva de orden que, en presencia
del objetivo a que responde el litisconsorcio necesario y de los principios
generales que informan a los ordenamientos vigentes, no puede considerarse
infranqueable. De all que si aun con posterioridad a la mencionada
providencia, y antes del llamamiento de autos en primera instancia, se
comprueba que se ha omitido citar a alguno de los litisconsortes, es admisible
disponer la integracin de la litis porque lo contrario implicara afrontar,
conscientemente, el riesgo de proseguir el desarrono de una actividad procesal
intil en la medida en que ha de impedir, fatalmente, un pronunciamiento sobre
el mrito de la pretensin,
En este sentido, ver
CAP CNCiv. P, 30,09.81, lA. 1982-I!I-116: 26.03.82, ED. 98-709
276
----- ART.89
- haciendo pesar sobre el propio actor la Carga de instar la correspondiente integracill.
CAP CNCiv,E,08.09.8U.L,1981-D-583
CHA CCL"Rcsist.:.ncia, 23.04.81, "Escobare. L6izaga"
Ms an, atendiendo a la obvia inutilidad de la sentencia dictada en un
proceso que no fue debidamente integrado y a la necesidad de preservar, en
este caso,la economa procesal, elementales razones lgicas aconsejan evitar
el absurdo dispendio jurisdiccional que significa un pronunciamiento
absolutorio de la instancia, correspondiendo en su lugar integrar
oficiosamente el litigio despus de llamados los autos y aun en segunda
instancia.
En este sentido, ver
BVE CCCJunln,08.07.81, lA, 1982-1I1-247Y DlBA, 121-402
96.1.3.3. Forma de solicitar la integracin necesaria del litigio
Si bien los ordenamientos comentados no prevn laforma en que las partes
pueden solicitar la integracin de la litis, corresponde entender que si el pedido
es formulado por la parte demandada sta debe hacerlo mediante la deduccin
de la excepcin previa de falta manifiesta de legitimacin para obrar (CPCN,
347,3 Y normas provinciales concordantes) o a travs del planteamiento, en
oportunidad de contestar la demanda, de la llamada defensa sine acrione agito
En este sentido, ver
FEO CFfucumn, 18,09.63, SA, 1963-V1437
CAP CNCiv, D, 28.02.58, I.L, 92-188
roc Com, 30.10.53, lL, 76-612
Si la citacin es requerida por el actor corresponde, como medida previa,
acordar audiencia al demandado --quien puede tener razones atendibles para
oponerse a la integracin-, y aplicar las normas relativas a los incidentes.
96.1.3.4. Efectos de la citacin para integrar el litigio
La mayora de los ordenamientos citados en las concordancias externas
prev la suspensin del desarrollo del proceso "mientras se cita" a las partes
277
ART.89
que no demandaron o no fueron demandadas conjuntamente con las partes
originarias.
Tal efecto ---que en rigor se verifica no "mientras se cita" a las partes
omitidas sino durante el transcurso del plazo fijado para la integracin-, tiene
su fundamento en la necesidad de acordar a esas partes la posibilidad de ejercer
las facultades procesales que ejercieron o tuvieron oportunidad de ejercer las
partes primitivas, porque de lo contrario se afectara el derecho de defensa en
juicio de quienes. pese a la circunstancia de no haber sido inicialmente citados,
pueden ser alcanzados por los efectos de la sentencia definitiva a dictar en el
proceso.
En este sentido, ver
CAP CNCiv. C'. 27.11.84. LL, 1985A.st17 y ED, 112657
C'NCiv, E, 07.10,71, lA, 197214317 Y LL. 153-458 (31129S)
RNE CCCBariloche.OR.O.'i.87, "Rodrigoc. Marln"
- con la salvedad de que el juez debe sealar concretamente el plaw durante el cual operani
la del procedimiento.
RNE CCCBariloche.08.0.'i.87, "R<Jdrigoc. Marfn"
En virtud del carcter de partes que revisten las personas citadas, su
incomparecencia autoriza la declaracin de rebelda en la hiptesis de que su
domicilio sea conocido (CPCN, 59, ap. r y normas provinciales
concordantes). En caso contrario una vez practicada la notificacin por edictos
y vencido el plazo fijado por el juez corresponde acordar intervenci6n al
defensor oficial a fin de que asuma su defensa (CPCN, 145 a 147 y preceptos
locales anlogos).
En este sentido. ver
RNE CCCBari!oche, 08.05.87, "R<Jdrigo c. Marln"
96.1,3,5. Falta de integracin necesaria del litigio
Sin perjuicio de las razones apuntadas en el ltimo prrafo del N" 96.1.3.2.,
la falta de integracin de la litis ---cuando ella ha sido procedente-- faculta al
juez a emitir un pronunciamiento absolutorio de la instanda (sentencia
inhibitoria en los trminos expresados en la legislacin colombiana) en virtud
278
ART.89
de carecer la pretensin de uno de sus requisitos bsicos de admisibilidad
como es la legitimacin.
En este sentido, y con la errnea afinnacin de que debe dictarse una sentencia de mrito y no
simplemente absolutoria de la instancia, ver
FEO Corte,04.11.75,ED,77371
CFCCCap, la, 18.03.77, ED, 73714
CAP CNCiv, A, 11.10.76, ED, 72686; 16.03.78, l.l.., 1978C-247 y ED, 78631 Y JA, 1979 748
CNCiv, E, 19.06.79. ED, 8423(); 11.06,85, ED, 116--385
CNCiv, F, 3().09.81, lA, 19821Il! 16
CNCom, B,05.02.71, LL, 145-433(28315S)
CNCC'Esp, 3a, 09.05.78, 11.., 1979-C600 (352048)
CllA la, 23.04,81, "Escobar c. L6izaga"
Se ha recalcado que la sentencia que se dicte en el caso es simplemente
absolutoria de la instancia y no de mrito, en raz6n de que ella carece de los
efectos propios de la cosa juzgada por no haber decidido el fondo del asunto,
De tal modo, no slo es inoponible respecto de los le-gimados a quienes no se
acord la facultad de intervenir en el proceso
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 16.03.78, LL, 1978C247 yED, 78-361
CNCiv, 19.06.79, ED, 84-230
sino tambin respecto de la propia parte cuya pretensin se rechaz, toda vez
que eOa no ha sido objeto de un real juzgamiento,
De ah la conveniencia de recordar que la adecuada integraci6n del litigio es
un claro deber del juez en su carcter de director del debate judicial (tal como se
anticip en el N 41.1.2.1.3.1.3., v. T. n, p, 65) Y que su incumplimiento viola la
regla de la economa procesal, ya que el rechazo de la demanda por no haber si-
do citados todos los legitimados, deriva el litigio a nuevo pleito que puede evitar-
se mediante el mero cumplimiento oficioso del sealado deber judicial.
La forma de impugnaci6n de una sentencia dictada en esas condiciones
depende de las caractersticas de cada caso particular, Si se trata de una
sentencia de condena, la ldole inescindible de la situacin jurdica por ella
decidida determinar la imposibilidad de su cumplimiento, el que no puede
llevarse a cabo en forma parcial.
Por eUo, siendo deber de la alzada velar por la correcta integracin dellitigio, cabe declarar la
279
ART.89
nulidad de la resoludn dictada con omisin de los respectivos legitimados y. en su lugar.
corresponde ordenar se les d la dt"bida intervencin.
FEO CFCACap, )a. 06.03.81, ElJ, 94529
CFCCCap. la. 18.03.77, ED, 73-714
CAP CNCiv, A. 16.03.78. LL, 1978-C-247 y ED, 78-361
CNCiv. C,O/1.07.77, ED, 77-151
SAL CCCSalta, la, 24.06.83. ""n!encia fo 423
CCCSatta, 4a, 12.11_84, "Banade c. Vzquez"
_ En contra (O), sosteniendo que slo cabe el rechazo de la demanda y nunca h declaracin
de nulidad de lo actuado, ver
CAP CNCiv, E. 19.06.79. lA. 1980-1-194 Y ED, 84-230
CNCiv, F, 30.09.81, lA, 1982-111-116
De aJH que en el caso de incluirse en el proceso de ejecucin de sentencia a
los litisconsortes no citados stos podrn oponer la excepcin de ''falsedad de
la ejecutoria" (CPCN, 506, }6 Y normas provinciales concordantes),la que en
sentido amplio comprende los defectos de legititracin o, en el caso de
realizarse alguna medida ejecutiva que los afecte, articular su nulidad
En este sentido, ver, entre otros
CAP ('"'NCiv, C,06.07.77. ED. 77-151
siempre, desde luego, que el vicio no haya sido consentido.
Obviamente, la declaracin de nulidad no procede si la sentencia es
favorable al litisconsorte omitido.
En este sentido. ver
MEN CCCMeoooZ3, 2a. slf, SP LL, 1980-314
96_1_4. Efectos dellitisconsorcio necesario
9',1.4.1. Principios generales
En razn de que ellitisconsorcio necesario implica, segn se ha visto, una so-
la pretensin con pluralidad de sujetos legitimados, la sentencia deflnitiva debe
tener un contenido nico para todos los litisconsortes, sin perjuicio de que el pro-
nunciamientodifiera en cuestiones accesorias (costas, sanciones procesales, etc.).
En este sentido, ver
CAP CNCiv. D, 29.12.78, ED, 82-150: 13.IVO. ED. 108-631
CNCiv, F, 03.03.80, ll., 1980-C-20
280
ART.89
9'.1.4.2. Efectos dellitisconsorcio necesario sobre los actos de disposicin
Los actos de disposicin del objeto procesal reali7"ados por uno o algunos
de los litisconsortes (allanamiento, desistimiento, transaccin, conciliacin)
slo producen sus efectos normales en la medida en que los restantes
litisconsortes adopten la misma actitud. Por lo tanto, y en razn de la
indivisibidad que caracteriza a dicho objeto, aquellos actos slo pueden traer
aparejada la consecuencia de liberar a su autor o a sus autores de las cargas
inherentes al ulterior desarrollo del proceso y de eximirlos de la
responsabilidad por el pago de las costas relativas a los trmites realizados sin
su intervencin, pero no los excluyen de los efectos de la sentencia cuyo
contenido, como se dijo, no puede diferir respecto de los distintos
litisconsortes.
En este sentido, y respecto del allanamiento, ver
CAP CNCiv, A, 29.05.80, ED, 89-392
CNCiv, S, 06.04.73, ED. 48-378: 05.03.81. ED, 93-580
CNC;v,C, 1O.06.76,LL, 1977_D_698(34411_S)
CNCiv.D, 17.1O.69.ED, 31-964; 29.12.78,lA, 1980-1-684yED,82-149yLL, 1979-B-330
CNCiv, F, 28.10.71, ED. 39-507
C'NPaz.4a, 18.03.68, lA, 1968-11I-367
BVE Corte, 02.05.73. ED. 50-545: 14.10.75, ED, 66-573
CCCLal'lata, la, 11.09.79, DJBA. 118-29
CCCJunfn.04.IO.79. OJBA, 118-139
- con la salvedad de que el allanamiento de un litisconsorte no puede jams constituir
prueba para quien se opuso a la pretensin pues ello implica violar el derecho de defensa
de ste .
CAP CNCiv, B, 05.03.81, 00, 93-580
- Respecto del desistimiento del actor contra uno de los litisconsortes necesarios, ver
CAP CNCiv.E.31.1O.72,ED,46-645
9'.1.4.3. Efectos dellitisconsordo necesario sobre las defensas
Las defensas opuestas por uno o algunos de los litisconsortes afectan (en
rigor no cabe decir que aprovechan o perjudican) a todos los dems.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 22.0754,JA, 1954-[v-93
CNT, la, 19.04.82, lA, It"/R}.JII-197: 30.07.82, "S01l" c. Org. P61iza SRL": 25.09.85,
"Femndez c. Karbapol Island SRL": 28.04.86. "Raynoldi c. Caogal SRL"
CNT,6a, 10.09.84, "Morales c. Paseo Coln 1115"
281
ART.89
CNT, 8a, 22.05.84, lA. 1985-U-444
SFE Corte, 20.09.79, Z. 20-J{l1O
Tal conclusin es aplicable a cualquier tipo de oposiciones (dilatorias o
perentorias), sin perjuicio de que, en el supuesto de que no prosperen, la
responsabilidad por el pago de las costas recaiga exclusivamente sobre el o los
litisconsortes que las dedujeron.
9'.1.4.4. Efectos dellitisconsorcio necesario sobre las pruebas y las alegaciones
Las alegaciones y las pruebas aportadas por los litisconsortes deben ser
valoradas ensu conjunto, aun cuando resulten contradictorias. Corresponde sin
embargo tener en cuenta que la confesin o la admisin de hechos formulada
por uno o por algunos de los litisconsortes no pueden ser invocados contra los
restantes en tanto el hecho que ha sido objeto de tales aClos no se encuentre
probado con relacin a los restantes.
En este sentido. ver
CAP CNCiv, C, 25.03.68, lA, 1968-1Il-367
CNCiv, D, 13.11.58, L I ~ 94-68: 29.12.78, 00, 82-150
CNPa". 2a, 10.05.68, LL, 135-277
CNPaz,4a, 18.03.68, LL, 132-1061 (18597-S)
BVE Corte,21.11.50.lA,1951-1-880
CHA CCCResi.tencia,4a, 19.02.85, "G6nlO'ZC. Leiva"
No obstante, la admisin o la confesin pueden eventualmente computarse
a ttulo de prueba indiciaria.
9'.1.4.5. Efectos dellitisconsorcio necesario sobre los recursos
El resultado de los recursos interpuestos por cualquiera de los litisconsortes
afecta eventualmente a los dems.
En este sentido, ver
CAP CNCi", A. 25.09.80, ED. 89-392
CNC", B, 15.10.74, LL. 1975-A-669 Y JA, 1975-26-107 Y ED, 60248; 01.12.80, ED,
119-654
CNCiv, E. 22.10.70, 00, 38-528: 01.12.80, "Kepel c. Dallacasa"
BUE Corte, 01.08.78, ED, 82-230
CCCJunn,04.10.79, OJBA, 118-[39
282
RNE CCCBariloche. 16.06.87, "lzunetta c. Fae<man"
SAL CCCSalta. 3a. 07.09.82, "Figueroa c. Bidone"
ART.89
- Similannente, y haciendo la salvedad de que el litisconsorte que no recurri no puede
intervenir en el procedimiento en segunda instancia.
CAP CNCj", B,08.09.6I, LL, 105-70
- Del mismo modo, el recurrente no puede fOMular .na cuestin que atae exclusiva e
individualmente a su litisconsorte, pues carece de legitimacin para hacerlo.
CAP CNCiv,C.02.07.81,OO,96-304
SFE CCCRosario, la, 12.12.60. J, 18-92
Este principio es aplicable respecto de recursos deducidos contra cualquier
clase de resoluciones judiciales siempre, desde luego, que versen sobre
cuestiones comunes, porque si se refieren a una peticin estrictamente personal
de uno de los litisconsortes (v. g1. beneficio de litigar sin gastos) es obvio que
el consentimitnto de ste no puede suplirse a travs del recurso de otro.
96.1.4.6. Efectos dellitisconsol'cio necesario sobre la competencia
La existencia de litisconsorcio necesario comporta una derogacin de las
reglas de competencia, sea sta por razn del lugar, de la materia o del valor.
En este sentido, ver
CAP CNCiv,C, 12.12.58,lkp LL,XX-128 (N' 9)
Pero importa recordar que, confonne a la regla contenida en la LN 48, lO, la
admisibilidad de la competencia federal resulta descartada aunque uno o ms de
los litisconsortes pudiera tener individualmente derecho a ella (v. T. 1, p. 151).
96.1.4.7. Efectos dellitisconsordo necesario sobre la caducidad de la instancia
Confonne lo dispone el CPCN, 312 "el impulso del procedimiento por uno de
los litisconsortes beneficiar a los restantes". Del mismo modo, el impulso efec-
tuado respecto de uno de los litisconsortes mantiene vigente el proceso respecto
de los dems.
Similarmente. ver
FEO CfCrdoba, 26.09.80,JA, 198I-H06
2 8 ~
ART. 90
--,---
CAP CNCiv, F, 13,()9.79, "Catapano C. Scammato""
CNCom. B. 21.02.85, ED, 116620
CNCCEsp, 4a, 16.02.84. "Bco. Central e, Castagnola"
BUE CCO..aPlata. 2a. 05.04.79. "ElicecheEchev"rr{a c. Escobar"
TVC CCDLTucumn, 2a. 15.05.84, "Ca.. Finan<:. del Jardin SA c. Diste Car SRL"
96.1.4.8. Efectos dellitisconsorcio necesario sobre la unificacin de personeria
Sin perjuicio de lo sostenido en el W 61.1.2.1. (T. 11, p. 504) para que
proceda la unificacin de personera entre los litisconsortes es menester la
existencia de un inters comn o compatible entre ellos.
En este sentido, ver
FEO CFCCCap, la, 17.09.85, LL, 1986B517
Unificada la representacin en primera instancia, el representante comn contina en ese
carcter en la instancia superior. COn exclusin de cualquier otro, mientras no se produzca la
situacin prevista en el arto 55.
MIS la. x/f. protocolo 19f1. re.olucin N' 72
CAPITULO VIII
INTERVENCION DE TERCEROS
ART.90-INTERVENCIONVOLUNTARIA
Podr intervenir en un JUICIO pendiente en calidad de parte.
cualquiera fuere la etapa o la instancia en que ste se encontrare,
quien:
1) acredite sumariamente que la sentencia pudiere afectar su inters
propio;
2) segn las normas del derecho sustancial. hubiese estado legitimado
para demandar o ser demandado en el juicio.
Concordancias Internas
1. La intevencin voluntaria est regulada en este arto 90. La ntevencin obligada, en 108
arts. 89 y 94.
2. Salvo el caso de las terceras (v. infra, la intervencin excluyen/e no est regulada en el
CPCN y sus efcctos se logran mediante el procedimiento previsto en el arto 188.
284
ART.90
------
La intervencin adhesiva lilisconsorcial est prevista en el arto 90, 2' Y 91, segundo prrafo.
La i1l1ervenc/n adhesiva simple se halla cont"mplada en el arto 90, l' Y 91, primer prrafo.
3. Los CrulOS legales de intervencin de taceros difieren de los de las lercer{as 97 Y 8S.):
en aqullos, el tercero mteroene en la discusin de la relacin litigiosa, mientras que en
stos s610 se limita a reclamar el desembargo de la cosa o a perseguir el crdito COn
preferencia al ejecutante.
4. El procedimiento de los casos de intevencin voluntaria est establecido en el arto 92 Y sus
efectos en el arto 93.
El procedimientoen los casos de intevencin necesaria est previsto en el arto 94 Y efeclos
de la citacin en el arto 95.
5. Para todos los casos, los efectos de la sentencia estn contemplados en el arto 96 al igual que
el rgimen recursivo.
Concordancias externas
Mismo artcuJodc los CPC de SUEl. CAT, CHA, CHU, FOR, MIS, NEU, SAL. SCR, SES y
SLU; ERI, 87; LPA, 91; RNE, 87; SJU, 96; TUC, 86.
En sentido concordante CBA, 1038; JUJ, 75; LRL 145-; MEN. 109; SFE, 302 y 303.
Sumario
97. INTERVENCIONDETERCEROS
97.1. Concepto
97.2. Fundamento
97.3. Clases y comunes
97.4. Reg(rueneB legales
97.5. Intervencin voluntaria
97.5.1. Clases
97.5.2. Intervencin principal oexc!uyente
97.5.2.1. Concepto
97.5.2.2. Caracteres
97.5.2.3. Naturalezade la pretensin dd interviniente
97.5.2.4. con la terrfa
97.5.2.5. Procedimiento y efectos (rem)
97.5.3. Intervencin adhesiva simple
97.5.3.1. Concepto
97.5.3.2. ReqUiBitos
97..5.3.3. Calidad pr<>Cesal del interviniente
97.5.3A. Procodimienlo(rem)
97.5.3.5.
97..5A. Intervencin ad ...... iva Iitisconsorcial
97.5.4.1.
97.5.4.2. Calidad procenl del interviniente (rem)
97.5.4.3. Procodimiento(rem)
97.5AA. Efeclos(rem)
97.6. Intervencin obligada o coactiva (rem)
97.7. Bib!iografia
285
ART.90
97. INTERVENCION DE TERCEROS

97.1. Concepto
La intervencin de terceros tiene lugar cuando, durante el desarrollo del
proceso, y sea en forma espontnea o provocada, se incorporan a l personas
distintas a las partes originarias con el objeto de hacer valer derechos o
intereses propios, aunque vinculados a la causa o al objeto de la pretensin.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, A, 30.03.19, ED, 83-611
CNCiv, B, 12.03.81, "Sn;pc c. Bonelli"
CNCiv. E, 11.08.15, ED, 66-324 Y LL. 1976-A482 (33159-S); 28.02.85. LL. 1985-B-367;
18.06.85, LL, 1985_&204
CNCCEs". la, 23. 10.80, Pesa..:si c. Bolten"
CNCCEsp,2a, 12.04.77, "Saludjian c. Saludjian"
Segn se ha anticipado, la intervencin puede constituir una de las formas
en que se integra el denominado Jjtisconsorcio sucesivo (N
b
95.1.) o
involucrar, adems, un supuesto de acumulacin de pretensiones por va de
insercin (N 94.3.).
97.2. Fundamento de la intervencin de terceros
El fundamento de la institucin analizada reside en la conveniencia de
extender los efectos de la cosa juzgada a todos los interesados en una
determinada relacin o estado jurdico, sea por razones de seguridad jurldica
(con la intervencin se impide el dictado de sentencias contradictorias) o para
evitar incluso el pronunciamiento de una sentencia intil cuando se configura
el supuesto contemplado por el CPCN, 89 Y normas provinciales concordantes
(litisconsorcio necesario).
... LCM autores no han acordado opinin acerca del de&arrollo de este tema, Por tal razn, eltei\to de la
doctrina p..:sentada en este tpico pcrteneC<' ei\clusivamente a Palacio, con quien Alvarado Velloso disc..:pa
n? slo cuan,? al expositivo sino en lo tocante a su contenido. Tantas y t31\ grandes
diferenCias, surgidas de d,sfmilCII punto!! de partida para cxplicar el n"'imto. han hecho que Alvarado
Velloso lo exponga por separado en el apndiC<' JI de este lomo,
Si el Iec,lO!" com>ara ambos advcrti, las d;"c..:panci .. y el de la separacin de lO!! autor<::s
en esta ocaSIu.
286
ART.90
En tnninos similares se ha expedido la jurisprudencia al sostener que la intervencin de
terceros en el proceso reconoce como fundamento la conveniencia de extender los efectos de
la cosa juzgada a todos los interesados en una detenninada relacin jurdica o la de evitar que
Teslllte de cumplimiento imposible.
CAP CNCiv. A, 11.11.76, "Jumzc. Rile.": 27.02.78.l.l., ]978-D-79; 30.08.78,l.l.. 1979-A-151;
24.09.79, Fj), 84 129: 06.05.80, lA, 1981-[-610
CNCiv. B, 15.]2.75, ED, 68-301: 19.04.77, "Cadrizlana c. Rico y Da."; 28.07.77, "Nez
c.Romem"; 17.03.81.JA,1981-IV589
CNCiv. C, 22.10.15, En, 66-526; 05.12.15, ED, 61-501 Y LL, 1977-A-556 (34004-S);
22.04.80, LL. 1980-B-373
CNCiv, D, 23.11.83, LL. 1984-6-153; 09.09.85, LL. 1986-A-522
CNCiv, E, ]8.06.85, l.l.. 1985-E-204
CNCiv. F, 01.03.77, LL. 1978_B_661 (34588-S); 02.09.71, ED, 75-157; 19.10.78, LL,
1978C 662 (34745-S)
CNCiv, O, 11.12.81, "Af,:. c. Lubenfeld"
CNCCEsp, 1 a, 09.11.76. "Consorcio Rivadavia 3215 c. Sayago"
CNCCEsp.2II, 12,04.77, sjd
CNCCEsp, 3a, 03.11.79, JA, 1980-1I-570
BVE CCCBBlanca, 130,30.06.86, "Rubioc. Pugn,"
NEU 06.07,84. prOlocolo 3/84. fo 419
SFE CCCSFt;.2a, 10.03.77, "Bobbioc. Savio"
Cabe sin embargo agregar que la intervencin puede conducir, en ciertas
hiptesis, a la extromisin de alguna de las partes originarias, o a una
declaracin de prevalencia del derecho del interviniente respecto del invocado
por el sujeto activo de la pretensin.
97.3. Clases y requisitos comunes de todo tipo de intervencin
Segn que la intervencin responda a la libre y espontnea determinacin
del tercero o a una citacin judicial dispuesta de oficio o a peticin de alguna
de las partes originarias, se la denomina, respectivamente, voluntaria o
coactiva. A su vez, ambos tipos de intervencin admiten diversas modalidades
que sern examinadas ms adelante.
Interesa destacar que, una vez declarada admisible la intervencin, en
cualesquiera de sus formas, el tercero deja de ser tal para asumir la calidad de
parte, con las facultades y deberes que tal calidad implica, ya que se convierte
en el sujeto activo de una nueva pretensin o en sujeto activo o pasivo de una
pretensin ya interpuesta.
De lo expuesto se sigue que la admisibilidad de la intervencin de terceros,
ART.90
SAL corte, 12.06.74, 8JS, 1975-14-97
CCCSalta, 28, 19.12.84, "",nleneia fo 527
SFE CCCRosario,2a.31.(15.77,Z, 13-1/120
- en especial cuando es solicitada porel demandado, pues de tal fonna obliga al actoralitigar
contra quien no ha elegido.
CAP CNCiv, B, 18.07.78, "Mirenda c. Soco Coop. de Crtditos Cabildo Norte"
CNCiv, C, 27.02.80, LL, 198O-D-68
CNCiv,D, 20.09.77, "El AlbulaSCAc. Canak";07.02.78, LL, 1978-B-370y HD, 77-468
CNCiv. E. 10.09.79, "Herttlia c. Poggio de Somer"
CNCC&p, 2a,04.03.82,ED, 100--319
CNT, la, 29,12.80, "O!avesdeAguirre"
BUE CCCSMartn, 2a, 12.03.87, Calilla N" 21S3 I
SAL CCCSalta, 3a, 07.07.83, "Padilla c. Villagrn"
97.4. Regimenes legales en materia de intervencin de terceros
Con excepcin de los CPC de COR y de PAR, que slo regulan las terceras
en los juicios ejecutivos, los restantes ordenamientos que se analizan en esta
obra contemplan las dos fonnas de intervencin de terceros mencionadas en el
nmero precedente, y salvo los de LRI y me ellos se ocupan especficamente
de una de las modalidades que exhibe la intervencin coactiva como es la
citacin de eviccin o saneamiento o, en general, el llamado en garanta.
Los CPC de LRI y MEN, por su parte, reglamentan los distintos aspectos
de la intervencin de terceros bajo el ttulocomD de "terceras" y el de CBA,
si bien adopta la misma terminologa, regula separadamente las "tercenas
en general" y las "terceras en el juicio ejecutivo". Finalmente, los restantes
ordenamientos vigentes en la RepbHca destinan un captulo especial a las
"terceras", distinguiendo solamente las de dominio de las de mejor derecho.
97.5. Intervencin voluntaria de terceros
97.5.1. Clases
Segn se anticip. este tipo de intervencin se configura frente al ingreso
espontneo de un tercero a un proceso que se encuentra pendiente.
Las leyes que reglamentan esta institucin, como as tambin la doctrina
que la explica, distinguen entre dos tipos bsicos de intervencin voluntaria: la
principal o excluyente y la adhesiva. Esta ltima, a su vez, suele
290
ART.90
subclasificarse en intervencin adhesiva simple o dependiente e intervencin
adhesiva litisconsorcial o autnomo.,
Coincidentemente con el concepto, se puede ver
CAP CNCiv, F, 25.06.82, ED, IOO-619y LL, 1982-0-167
BUE CCCSMartfn, 2a. 26.04.84, ED, 110-129
CBA CCCC6rdoba,la,oa.IO.78,SPLL,197996
SFE CCCSFe,23, 10.03.77, "Bobbioc. Savio"
97.S.2.lntervenci6n principal o excluyente de terceros
97.5.2.1. Concepto
Este tipo de intervencin (ad infrigendum jura utriusque compeliloris)
tiene lugar cuando un tercero se incorpora a un proceso pendiente a fin de
interxmer, frente a las partes originarias, una pretensin incompatible con la
deducida por el sujeto activo.
En este sentido, ver
CAP CNCiv,A,3!.08.76,ED,71-232
ERI CCCParan', 2a, 29.06.S4, Z, 37-J/14
Como ejemplos tradicionales de intervencin excluyente suelen citarse el
caso del juicio en el que las partes originarias discuten acerca de la propiedad
de una cosa y el tercero interviene alegando ser el propietario de ella, o el del
proceso relativo al cobro de una suma de dinero en el cual el tercero invoca la
titularidad del crdito respectivo_
La intervencin excluyente ha sido reglamentada por los cpe de CSA,
1040 y 1041; JUJ, 78; LRI, 146; MEN, 105 Y 106 Y SFE, 301 y 307, Han
omitido su regulacin, en cambio, los restantes ordenamientos citados en las
concordancias externas y los CPC de COR, y PAR, que s610 regulan, segn se
ha visto, las terceras deducidas en los juicios ejecutivos.
Afinnando la carencia de legislaci6n a1 respecto, la jurisprudencia, en general, acepta la
inadmisibilidad de la intervencin excluyente en el CPCN,
FEO CFCACap, la, 30.08.73,lL, 153-275 Y 00,55-263
CAP CNCiv, B, 18.04.83, ED, 107-345
CNCiv, D, 25.09.81, lA, 1982H621; 14.12.82, LL, 1983-6-351 Y ED, 103-672
291
ART.90
- con fundamento en que el instituto puede ser fuente de situaciones altamente complejas,
inconciliables con la celeridad que se persigue imprimir al proceso.
CAP CNCi ... , C, 25.11.75. ED, 66189 Y LL, 1976-A-491 (33213_S)
CNe .... , D, 14.12.82. LL, 1983--B-351 yED. 103-672
- Sin embargo. habida cuenta que la institucin es suplantable por la acumulacin de
procesos
CAP CNC ... , D, 14.12.82, LL, 1983-B-357y ED. 103-672
- se ha sostenido su procedencia en orden a salvaguardar la inviolabilidad de la defensa en
juicio y atendiendo a la circunstancia de que el no estar legislada no significa que est
prohibida
CAP CNCom. B, 17.03.81, lA, 1981-[v-S89
SJU Corte, 27.07.65, 1SJ. 1965-1[-60
La ausencia de nonnativa al respecto en el CPCN y concordantes no obsta
al correcto funcionamiento del sistema procesal ya que los eventuales
problemas que puede ocasionar la afectacin por incompatibilidad pueden ser
resueltos adecuadamente por la va de la acumulacin de procesos, en orden a
lo dispuesto por la ltima parte del primer prrafo del arto 188.
97.5.2.2. Caracteres de la intervencin excluyente de tercero
Como se destac oportunamente, el tipo de intervencin analizado
constituye un supuesto de acumulacin sucesiva por insercin de pretensiones
(N 94.3.), ya que el tercero interpone una pretensin frente a las partes
originarias y stas vienen de tal manera a integrar un litisconsorcio pasivo.
Dicha pretensin, adems, debe ser incompatible con la pretensin
originaria en lo que atae al objeto, siendo indiferente la falta de identidad
entre la causa de ambas pretensiones (cfr. Fairn Guilln, Notas sobre la
intervencin principal en el proceso civil, en Estudios de Derecho Procesal,
Madrid, 1955, p. 177).
97.5.2.3. Natw-aleza de la pretensin del tercero en la intervencin excluyente
En cuanto a la naturaleza de la pretensin deducida por el interviniente es
menester atenerse al contenido del reclamo fonnulado en cada caso particular.
A veces, en efecto, puede configurarse como una pretensin declarativa
frente al actor y como una pretensin de condena frente al demandado, y otras
292
ART.90
puede consistir en una pretensin declarativa o de condena frente a ambas
partes (cfr. Costa,L' intervento in causa, TurD, 1953, p. 10).
97.5.2.4. Diferencia de la intervencin excluyente de tercero con la tercera
Este tipo de intervencin no debe ser confundido con las tercerfas por ms
que algunos de los ordenamientos vigentes, como se ha sealado, subswnen en
stas a todo tipo de intervencin de terceros.
En las terceras, como se ver ms adelante, el tercero se limita a hacer
valer su derecho de propiedad (o posesin) sobre algn bien que haya sido
embargado en el proceso principal, o el derecho a ser pagado con preferencia
al embargante con motivo de la venta de la cosa embargada. Por ello, en tanto
el tercerista no interpone una pretensin incompatible con la que constituye el
objeto de proceso principal, a cuyo resultado, x>r lo dems, es indiferente, no
pierde su condicin de tercero con relacin a dicho proceso. En la intervencin
excluyente. en cambio, el tercero asume calidad de parte actora frente a las dos
partes y la sentencia lo afecta en la misma medida que a stas.
97.5.2.5. Procedimiento y efectos de la intervencin excluyente de tercero
Ver la explicacin de los arts. 92 y 93.
97.5.3.lotervencin adhesiva simple de terceros
97.5.3.1. Concepto
Esta clase de intervencin se verifica cuando un tercero. en razn de tener
un inters jurdico coincidente con el derecho alegado por cualquiera de las
partes originarias, participa en el proceso con la finalidad de coadyuvar al xito
de la pretensin o de la oposicin.
Prevista en idnticos trminos en el CPCN, 90, 1 Y en los ordenamientos
citados en el prrafo primero de las concordancias externas, los restantes
cdigos vigentes se refieren a la institucin bajo el nombre de intervencin o
de "terceras" coadyuvantes, aunque con diferencias que conciernen.
fundamentalmente, a los requisitos de admisibilidad de la intervencin ya la
posicin procesal del interviniente.
293
ART.90
A diferencia de lo que ocurre, como se ver ms adelante, en el supuesto de
intervencin adhesiva litisconsorcial, el interviniente coadyuvante carece de le-
gitimacin procesal para litigar frente al adversario de la parte a quien adhiere. El
fundamento de la institucin, en efecto, reside simplemente en la conveniencia de
brindar al tercero la posibilidad de colaborar en la gestin procesal de alguna de
las partes originarias, y en la medida en que, dada la coincidencia antes sefialada,
la sentencia sea susceptible de repercutir dafiosamente en su situacin jurdica.
Pueden mencionarse, como ejemplos de intervencin adhesiva simple, la
del fiador en el juicio que se sustancia entre el deudor y el acreedor sobre la
existencia o validez de la obligacin principal (Ce, 2023); la del tercero
beneficiario de un cargo contenido en una donacin, en el proceso que versa
sobre la validez del contrato; la del legatario en el proceso que tiene por objeto
la pretensin interpuesta frenle al heredero testamentario para que se declare la
nulidad del testamento; la del acreedor hipotecario en el proceso relativo a la
reivindicacin del inmueble gravado; la del vendedor en el proceso seguido al
comprador por un tercero que pretende ser propietario de la cosa; etctera.
97.5.3.2. Requisitos de la intervencin adhesiva simple de terceros
Como se desprende de los ejemplos y fallos precedentemente
mencionados, constituye requisito de admisibilidad de la intervencin
adhesiva simple que el tercero tenga un inters jurfdico en el triunfo de la parte
con la cual coadyuva (cfr. Camelutti, Instituciones del proceso civil -trad.
Sents Melendo---, Bs. As., 1959, T. 1, p. 180).
Dicho inters, como anota Calamandrei, debe entenderse "en el sentido de
que con la intervencin aspira en todo caso el tercero a impedir que en la
relacin que media entre las partes principales se forme, contra la parte
ayudada, un fano que pueda de hecho obstaculizar el ejercicio prctico de un
derecho del tercero, o que haga sentir sobre el derecho del tercero su eficacia
refleja". (Instituciones de derecho procesal civil -trad. Sents Melendo--
Bs. As., 1962, T. 1, p. 180). De all que corresponda descartar la invocacin de
intereses morales o carentes de conexin con el derecho debatido.
En este sentido, ver
FEO CfRosafio, 22.06.44, LL,
TUC la, 14.1O.66,LL, 125-52
294
97.5.3.3. Calidad procesal del tercero adhesivo simple
Ver la explicacin del arto 91.
97.5.3.4. Procedimiento de la intervencin adhesiva simple
Ver la explicacin del arto 92.
97.5.3.5. Efectos de la intervencin adhesiva simple
Ver la explicacin del arto 93.
97.5.4. Iotervencin adhesiva litisconsorclal de terceros
97.5.4.1. Concepto y caracteres
ART.90
En la llamada intervenci6n adhesiva aut6noma o litisconsorcial el ingreso
del tercero en el proceso pendiente tiene por objeto hacer valer un derecho
propio frente a alguna de las partes originarias, adhiriendo a la calidad (actora
o demandada) asumida por la otra u otras.
Como ejemplos de esta clase de intervencin pueden mencionarse el del
acreedor solidario que entra a participar en el juicio entablado por otro
acreedor contra el deudor, o el caso reciproco del codeudor solidario no
demandado originariamente; el del accionista que adhiere a la pretensin
formulada por otro tendiente a obtener la nulidad de una asamblea, o el del que
adhiere a la oposicin deducida por la sociedad demandada; la del pariente de
alguno de los cnyuges con derecho a oponerse a la celebracin del
matrimonio, que interviene en el proceso iniciado por otro pariente legitimado
con el objeto de obtener la nulidad de aqul; etctera.
La caracterstica esencial de este tipo de intervencin (que la diferencia de
la intervencin simple), est dada por la circunstancia de que el tercero habra
gozado de legitimacin procesal propia para demandar o ser demandado
originariamente en el proceso al cual ingresa, sea a ttulo individual o
conjuntamente con la parte a cuya posicin adhiere, siendo a tal fin menester
atenerse a las normas del derecho sustancial (CPCN. 90, 2" Y normas
provinc iales concordantes) .
295
ART.90
En este sentido, ver
CAP CNCiv. C. 25.11.75, LL, 976.A-492 (3321 3-S) y ED. 66-189
CNCiv, F, 30.05.80, EO. 90-498; 25.06.82, ED, 100-619 y LL, 1982-0-167
CNCom. C, 31.05.84, LL, 1984-0-69
SCR ST,II.1O.68,BJSC,IV-126
Nwnerosos pronunciamientos coinciden en la autonoma de la gestin del tercero, con
fundamento en que ha dejado de ser tal para convertirse en parte de una ptetensin ya
interpuesta. As, y con distintas variantes fcticas. ver
FED CFCCCap. la, 18.04.85, ED, 115-529
CAP CNCiv. B, 14.04.76, "Perrafc. Ooller"; 15.08.78,JA, 1979-m-668
CNCiv. C, 28.02.85, LL, 1985-B-311
CNCiv. P, 29.06.76, LL. 1977_B_I13 Y JA, 1977-1-580; 25.06.82, ED, 100-619
CNCiv. O, 17.02.8I,ED, 92-845
BUB Corte, 26.09.78, DJBA, 116-146; 03.07.79, lA, 1980-1-528; 27.05.80, DJBA, 119520 Y SP
LL, 1'1&1-1
- Y por ello puede oponer excepciones previas no deducidas por la parte originaria;
FED CFCCCap, 2a. 22.12.81, ED. 98-312 Y lA, 1983-1-16
BUE CCClun(n, 26.08.82, lA, 1983-1II39
- o la caducidad de la instancia;
CAP CNCiv, C, 13.07.84. "Munic. Bs. As. c. Pinedo"
CHU CCCfrelew, 21.03.83. "Bragolic. Amandi"
- o deducir defensas propias e incluso opuestas a las de su coadyuvado;
CAP CNCiv. B. 14.04.76. "Perrari c. Ooller"; 15.08.78. JA. 1979-1II-668
CNCiv. F. 29.06.76, LL, 1977_B_I13 Y lA. 1977-1-580
CNCiv. 0,17.02.81. ED, 92-845
BUB Corte. 27.05.80,SPLL, 1981_1
- en contra, sosteniendo que no puede invocar defensas que le son personales porque no ha
sido demandado en el litigio de que se trata (O);
CAP CNCiv,B, \3.1O.83,LL, 1984-A-447
CNCiv, D, 30.04.81, "Pemndez c. Consorcio Cabildo 3812"; 14.12.82, LL, 1983-B-3.51 Y
ED,103-672
- u ofrecer y producir prueba, etctera;
FED CFCCCap, la, 18J.I4.85,ED, 115-529
CAP CNCiv, B, 15.08.78. lA, 1979-1Il-668
CNCiv. G, 17.02.81, ED, 92-845
- pero no est autorizado a reconvenir.
CAP CNCiv,D, 14.12.82,LL,1983_B351 yED, 103-672
97.5.4.2. Calidad procesal de la inlervencin coadyuvante de tercero
Ver la explicacin del art. 91.
296
97.5_4.3. Procedimiento de la intervencin coadyuvante de tercero
Ver la explicacin del arto 92.
97.5.4.4. Efectos de la intervencin coadyuvante de tercero
Ver la explicacin del arto 93.
97.6. Intervencin obligada o coactiva
Ver la explicacin del arto 94.
97.7. Bibliograffa sobre intervencin de terceros
- A.A.V. Sobre intervencin de lerceros- J, 68-10.
- ACUA, ALFREDO- Condicio,,",s requeridas para el ejcrciciode l. terurla - lA, 48-26.
ART.90
- ACUA ANZORENA, AR11JRO _ Intervenci6n del acreedor en los juicios en que el deudor es parte,
segn el proyo:lode reforma del CC _ LL, 2O-doc_135.
- ALONSO, FELIX - La acin oblicua en la reforma del ce _ RCAR, 8-123.
.. Accin oblicua reivindicatoria - ITSP, 15"28.
- ALSlNA, EUGENIO R. -La ley426.5de la Peia. de B". M. Y la intervencin de abogados y procuradores
en juicio como ten:eroo interend<>a_ll, 33-91.5 .
.. Intervencin de tercerOO!! en la relacin procesal - lA, 71-DocI3
- ALVARAOO VEU-OSO, ADOLFO_ Lacitacinengarantia_ U. 1987-E-I094
- ANASTASI, LEONIDAS - La litis en el derecho romanO. Efectos de la denuncia.
TrMl8formacin de la denuncia de la litis enel derecho romano. L. JluJa,io auctoris- lA, 32-800.
- ARAZI, ROLAND- La inten>encifl de IerCerosen el proce.'lO civil- LL, 1.52-931.
- BARBADO, PATRICIA B.-Intervencin de ten:erosenel proceso-LL, 1986-C-557.
- BARRIONUEVO, HERIBERTO N. _ Accindirecta en la ley de seguro - lA, 1976-1-28.
.. Accindirecta en la ley de seguro-lA, 1975-Doct-29-667
- BIDEOAIN, CARLOS M. - La accin 3ubrogaloria, oblicua o indirecta- LL, 20-doc-13.
- BORDA, GUILLERMO A. - Accin de para pedir la venia judicial del 3rt. 1277 del CC - ED,
74-688.
.. Accin del tercero inteTellado para pedir la venia supletoria del arto 1277 del ce - ED, 96-708.
- CAFFERATA NORES, JOSE 1. - Posibles soluciones a dOO!! problemas que plantea la intervencin del
asegurador_ RDEP, 29-3.
.. Oposicin de defensas contraclualCII por el asegurador citado en garan!!a en sede penal - LL.
198Q..B_271.
- CARLOS, EDUARDO B. -Lainten>encin de los enel procesocivil-J, 19-325.
.. Intervencin de terceros en el proceso civil- RCAlP, 1961_Vn_ \3.
- COLOMBO, CARLOS J. - Eviccin, litis demmtiatio y kJudatio auctorU- RDPHA. 1944-11-5 .
.. El proceso con pluralidad de partes y las figuras procesales que lo integran - LL, 1986-D-425.
- CHlAPPINI, JULIO O. - Aceptacin tcita de la citacin en garantla? - J. 73-239.
- D'ALBORA, FRANOSCO J. - Intervendn de terceros en el proceso penal- ED, 104-924.
- D' ANTONIO, DAN!EI.. H. - Tercenas de dominio sobre conyugales - Z. 22-D/27.
- DASSEN, JUAN JUSTO - Accin oblicua - lA, 44-245.
297
ART.90
La ClmaraComerci.lde laCapital y el requisito de las.ubrogacin judicial paraelejctdciode la accin
oblicua. Antecedentes jumprudenciaJcs - JA, 62466.
DASSEN, JULIO- Facultades del deudor despu& de iniciada la acci6n 8ubrogatona- JA, 1942-1D-153.
DE DIEGO, JULIAN A. - sobre la citadn en garanti. del asegurador _ ED, 102-930.
DEOUZAIDERIOJA. R. - La., !erceda, i,. d""inioen laejecuci6nde la prenda agrana- lA, 3O-jur-745.
ElSNER. ISIDORO - Nueva de la Corte Supn:ma fJObn: Su competencia originaria en el
caso de concurrir a juicio litisconc.orte, o !ercero& no aforad"" - LL, 152-383.
ETKfN, ALBERTO M. -Intervencin de terceros en el proceso- ED, 101-162.
Acci6n subrogatoriadel acreedor a'luien se le hlU1 transmitido judicialmente derechos del deudor-JA,
1944-IIl-Doct-16.
F.M. -intervend6n de terceroa enel proceso - LL. 133-874.
Situaci6n dellercero tenedor legitimado en la relacin cambiana - LL, 142-364.
Acci6n directa del damnificado contra el asegurador - 1.1., 152-145.
Coosccuenciasdel silencio del asegurador - LL, 14743.
OARRIDO, ROQUE F. - Bolelo de compraventa y posesi6n legitima _ JA, 1976-111-675.
OUASTAVINO, ELlAS P. - Autorizaci6n judicial para que el titular de la patria potestad promueva
divisin dd condominio del inmueble del hijo y \In tercero- LL, 1986-B-165.
ITURRASPE, J. BERNARDO - Citaci6n en garantia. Modo de efectuar el "depsito en pago" a que se
refiere el art. 110 de la ley 17418. Liberacin de costas - RDEP, 4-99.
La citaci6n en garanlia. Legitimaci6n del tercero para cuestionar e1.depBito efectuado por la
aseguradora. El problema de 1"" costas _ RDEP, 6-113.
KENNY, HEerOR EDUARDO- La intervencin obligada de terceros en el CPCN Y en su reforma (ley
22434)-U., 1981-8-1051.
LOPEZ DOMINOUEl, ADOLFO- Ladefensa de eviccin (811 funcionamiento y arraigo en nucatra ley
civil) - lA, 1953-I-Doct-20
LLOVERAS DE RESK, MARIA EMILIA - La acci6n de simulacin ejercida por terceros _ 1.1.,
1982-A-142.
MARTINEl, HERNAN J. -lntervenci6n principalexc1uyente de IeTceros _ Z, 38-D/29.
.. Intervencin coadyuvante ant6nomade terceros. (La vertiente alemana enel proceaalismo argentino)-
Z,41-DI83.
MOISSET DE ESPANES, LUlS - ReflexioneB sobre terceras de mejor derecho- JA, 1986-11-161.
MEILU, OUSTAVO R. - Tres aspectos de la subrogacin del asegurador: prescripcin, intereseB y
depreciac:i6n monetaria - LL, 1978-C-741.
La accin del asegurador que ha reparado el dao - U_. 1978-D- I 176.
Citacin en garantia. Problemas de competencia - LL, 1980-C-925.
MONTERO AROCA, JUAN - Inlel"vencin adhesiva simple en el proocso civil- J, 71-206.
Acnmulacin de procesos y proceso nicocoo pluralidad de parles - RADP, 1972-1-395.
.. Intervencin voluntaria y pTOvocadadel reaseguradorenel pTOcesoenlre asegursdo y asegurador- ED,
113-884.
MOREll.O, AUGUSTO M. - Panormica de la intervencin de terceros y 1"", tercerlas en 10B nuevos
CPCN y de la provincia de Bs. As. - RADP. 1969-II-214.
.. El contenido complejo del proceso de daos COn participaci6n de la compaia aseguradora _ lA,
1975-Doct-27_453.
NOTA DE INVESTIOADON JURISPRUDENClAL _ Citacin en garan!ia al asegurador _ ED, 46-208 .
.. Aseg\lradora que se 8ubrogaen los derechos del asegurado y depreciacin mondaria _ ED. 46-684 .
.. Intervenci6n de terceros _ ED. 54-463 .
.. Intervenci6n de terceros en el proceso _ ED. 121-)) l.
PALADO, UNO E. - Acercade la in!ervcnc;n dc los tercero., en el proceso civil_ RCALP. 1961. VI-169.
ART.90
Los proce8OBCon pluralidad de partes - JUB. 2-54.
La competencia originaria de la Corte Sprema frente a la citacin,.] juicio de terceros no aforados-
LL, 151_214.
PECACH. ROBERTO- Oportunidad de la oposicin de las tercerlasde dominio- lA, 65-169.
PERALTA, JORGE A. - Limites de l. accin ejercida por el tercero subroganle - J, 31-132.
PERElRA, ESTRELLA V. - Aspecto jurisprudencial de la citacin en gsranlfa - u.. 152-860.
PEYRANO, JOROE W. - La intervencin de terceros en el proceso civil: eae pio/!Iago peligrOflo _ JA,
1982-11-622.
.. Esquema descriptivo de la intervencill de terceros en el proce80civil- Z, 14-0/27.
POCLAVA LAFUENTE, JUAN C. - Tercerfa (en general y de dominio) - LL, 153-488.
Tercerlft (procedimiento y tercena de mejor derecho) - LL, 153-504.
PODBTI1, J. RAMIRO- La tercerla y el proceso principal- lA, 1947-1492.
PONCE, CARLOS R. - Tercena - JA, Rea-1973-277.
RElMUNDlN, RICARDO- La intervenci6nde tercero. en el proocso- RDEP, 4-85.
ROSAS LiClITSCHEIN, MIGUEL A. - La intervencin de "'rcero8 en el proceso y la rdonn .. procesal
civil aantafesina- J, 19-381.
La intervenci6nde tercer08enel proceso y la refonna procesal civil santafesina-RCALP, 1962-8-337.
Tercen .. y prenda con registro-JA, 1974-Doct-20.
Tercena y prenda con n:gistro- lA, 1974-00.:1-841.
ROSEMBUl, JULIO R. - La intervencin de la asociaci6n profe$ional como tercero en el pro<:e80- LL,
129-1239.
ROTMAN. JULIOS. -Intervencin de tercer08 enel juicio ejecutivo de prenda agraria _ JA. 62-530.
RUSSO, OSCAR N. - La intervencin de terceros en el proceso -Z, 2-0/27.
SALVO, CARLOS A. - La excepcin de arraigo no.". oponible al terceri.!a- lA, 47-jllr-219.
SAL VA T, RA YMUNDO M. - Del ejercicio por los acreedotes de 108 dereehos y acciones de su deudor -
RCAR., 5-109.
SIMONE, OSV ALDO BLAS _ Cilacin en garantia del ru;egllrador: pruebas a cargo del asegurarlor y 811
derecho a la direccin del proceso -LL, 1980-B-20.
.. L .. citacin en garan!ia de la aseguradora, el arbitrio judicial y la seguridad juridica - LL. 1983-A-I7 .
SIN FIRMA _ Terceriade dominio 80bre bienes inmuebles - ED, 3-1.
SOLER ALEU, AMADEO- La citacin en garantla del asegurador- u., 24997.
SPOTA, ALBERTO o. - La ci!aci6n coacTiva del "'rcero ajllicio - JA, 1954-11-249.
La accin redhibitoria y 8U prescripci6n - lA, 1955-1V-429.
STIOLITZ, RUBEN S.- Fuena mayor e imposibilidadjurfdicaen la integraci6nde la litis. Legitimaci6n
pasiva del asegurador con prescindencia del asegllrado responsable cjyil- u., 1983-A_17.
STIOLITZ, RUBEN S. y TRIGO REPRESAS, FELIX A. _ Citadllen garanta al asegurador y obligacin
concurrente de te con la de Su asegurado - JA, 19771-492.
TRIGO REPRESAS, FELIX A. _ La nlllidad de los actos jllndicos y los terceros adquirentes de
inmueble8_Z, 9-0/55.
TROISAN, LAZAROS. - Carclerde la tercerla que la ley 8172confiere al Banco Hipotecario Nacional
para interveniren todo juicio relativo a la pTOpiedad O a la posesin de los bienes hipolecado8 - JA, 57-108.
V AU.EJO, EDUARDO L. _ La inter\'encill de terceros en el proceso- RDEP, 541.
.. La citacin de eviccin y la ley 17454 - lA. 1968-V Doct-927.
29')
ART.91
Intervencin de tercerO<! en el proceso civil, penal y lal>oral_ lA, 1983-lll-700.
- WETZLER MALBRAN, ALFREDO R. - Algunos aspecto. del de l. citacin de evkci6n en
nue.1m cdigo proc(:5al- ED, 42_899 .
Cobcrtuno del ""guro de respotl.'labilidad civil cuando la "Iiti." "" traba con el conductor del
vehkulo asegurado - ED, 86-556.
'" Eje<:utabilidad de la ocntencia contra el ten:croen 1"" c ....."" de intervencin obligado _ ED, ! 11-895.
- Y ANEz AL V AREl, CESAR D. - La intervencin de tercero. en el proce.ocivil_ u... Doct, 1970-17.
ART. 91-CALIDAD PROCESAL DE LOS INTERVINIENTES
En el caso del inc, ID del artculo anterior la actuacin del
interviniente ser accesoria y subordinada a la de la parle a quien
apoyare, no pudiendo alegar ni probar lo que estuviese prohibido
a sta.
En el caso del inc. 2" del mismo articulo, el interviniente aduar
como litisconsorte de la parte principal y tendr sus mismas
facultades procesales.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 90.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de BUE, CAT, CHA. CHU, FOR, MIS, NEU, SAL, SCR. SES
Y
En sentidoconcordante,nJJ, 77, apartado 2'; lRI, 148, apartado 2"; MEN, 111; SFE. 302 y 303.
Sumario
98. INTERVENClONDETERCEROS(Conl)
98.1.
98.2.
98.3.
Calidad pr<>e<:.al del interviniente principal O excluyente
Calidad procesal del interviniente adhesivo simple
Calidad procesal del interviniente adhesivo litisconsor<:ial
3{)()
ART.91
98.INTERVENCION DE TERCEROS (Cont)
8.1. Calidad procesal del interviniente principal o excluyente
Sea que la intervencin principal se sustancie en un mismo expediente
con el proceso principal, o por separado, las partes originarias y el
intervinienle revisten el carcter de partes autnomas y contrarias entre s
(cfr. Kisch, Elementos de derecho procesal civil ---trad. Prieto Castro--,
Madrid, 1940, p. 319; Calamandrei, op. cit., p. 318), tal como se adelant en
el N 97.5.2.4.
Esta doctrina ha sido recogida por los CPC de LRI,147 infine y MEN, 108,
agregando este ltimo que los litigantes pueden "ponerse posiciones
recprocamente y ejercer cada uno de ellos todas las facultades procesales para
la sustanciacin y fallo definitivo del litigio" y que "los traslados de las
peticiones de cada uno, cuando correspondan, se corrern a los otros dos".
98.2. Calidad procesal del interviniente adhesivo simple
El interviniente adhesivo simple no asume el carcler de una parte
autnoma, por cuanto su posicin dentro del proceso es subordinada o
dependiente respecto de la que corresponde a la parte con la cual coadyuva.
Camelutti lo califica como una parte accesoria atendiendo al hecho de que, "a
diferencia de lo que ocurre en los casos de intervencin excluyente o
litisconsorcial, en los cuales el tercero interviene para hacer valer un derecho
propio, en esta forma de intervencin el tercero lo hace para sostener las
razones de tm derecho ajeno" (Instituciones, cit., T. 1, p. 79).
En este sentido, ver
CAP CNCiv, B. 10.02.83. u... 1983-D-81.
CNCiv, D.30.0U!. u... 1982-A-226; 22.09.81, u., 1983-A-568 (36250-S)
'" Los aulOres no han acordado opinin acerca de! ooarrollo de este lema. Por tal razn, el texto de la
doctrina pre""ntada en este tpico perteno.cc exdusivamcnte a Palacio, con 'luien Alyarado Vellosodiacrepa
no slo en cuanlo al rnttodo expositivo sino tambitn en lo tocante a su contenido. Tantas y tan grandes
diferencias, surgidas de dis(mil.". punl"" de partida para explicar el instituto. han hecho que Alvarado
VellosQ lo CXponga por sep;uadQ en elllJ"'ndice de este IQmo.
Si el kctQrcompara ambos textos, advertid. las di.o;crepancia.. yel poltlut de la separacin de 1"" autores
en e.la ocasin.
301
ART.91
De aJH que la actuacin procesal del tercero coadyuvante se encuentre
limitada por la conducta asumida por la parle principal. pues si bien se halla
autorizado para realizar toda clase de actos procesales, stos slo son
eficaces en la medida en que no sean incompatibles o perjudiquen el inters
de aqulla.
En consecuencia, conforme a lo prescripto en el CPCN, 91, apartado 1
y nonnas provinciales concordantes le est vedado realizar cualquier acto
que implique una disposicin del objeto procesal (allanamiento,
desistimiento, transaccin o conciliacin); utilizar una defensa o lUla prueba
respecto de las cuales la parte coadyuvada hubiere renunciado o hubiese sido
declarada negligente (salvo, en el primer aspecto, lo que dispongan en
contrario las leyes sustanciales; v. gro CC, 2020 a 2022)
Bn este sentido. y sosteniendo que al existir subordinaci6n debe circunscribir su actuaci6n a
apoyar las razones de la coadyuvada (8), ver
FED Cl'Paran, 29.06.82. lA. 1984-11-472 Y z, ~ O - R / 3 0
CAP CNCiv,A,JO.IO.81,LL, 1982-A-297
CNCiv, F, 16.04.80, u.., 198OD-595 y ED, 89-747: 30.05.80, "Aristizba! c. Femndez"
CNCiv, G, 12.06.80, "Prov. Bs. As. c. COll5tructo!"e' Norman SA"
CNCom,C, 31.05.82, "FilusSCAe. Becerra"
CBA CCCCrdoba, ]a, 10.10.80, "Fraensa"
JUJ ST, s/f, protocolo N' 34, fo 321
SFE CCCSFe, la,08.08.63,J, 24-75
CCCRosano, 2a. 25.03.79. Z, 17-J/56
o contraponer sus pretensiones a las de dicha parte
En este sentido. ver
CAP CNCCE.'p, 16.03.56, u.., 82-715
o reconvenir
En este sentido, ver
CAP CNCiv,D.14.12.82,LL,1983-B-351
o promover incidentes que se aparten de los lmites legalmente trazados a su
actuacin procesal, etctera.
En este sentido, ver
CAP CNPaz, ]a. 28.02.66. ED. 15-785
302
ART.91
Pero est habilitado, en cambio, para subrogarse procesalmeme a la parte
principal en el caso de que sta obrare negligente, ineficaz o dolosamente en su
perjuicio.
En este sentido, ver
FEO CF'Mendoza, 26.02.46, u.., 43-236; 28.06.50. lA. 1950JV -557
Cabe aftadir que el CPC de JUJ, 77, sin distinguir entre la intervencin
adhesiva simple y la litisconsorcial dispone, en trminos generales, que "el
tercero coadyuvante no podr alegar ni probar lo que estuviese prohibido al
principal", en tanto que los epc de LRI, 148 Y MEN, 111, tambin sin
formular la distincin, prescriben que el tercero acta como litisconsorte de
aquel a quien ayuda y tiene sus mismas facultades procesales, pudiendo llegar
a sustituirla quedando como parte principal y la originaria como coadyuvante,
pero la exclusin total del proceso de dicha parte requiere la conformidad
expresa de la contraria.
98.3. Calidad procesal del interviniente (adhesivo IitiscODsorciai)
Se ha observado que la intervencin adhesiva litisconsorcial constituye una
modalidad intennedia entre la intervencin excluyente y la intervencin
adhesiva simple. Coincidira, en efecto, con la primera, si se atiende al hecho
de que el interviniente litisconsorcial hace valer, lo mismo que el excluyente.
un derecho propio; y se aproximara a la segunda en la medida en que aqul no
se enfrenta con las dos partes originarias, sino con una sola de ellas, aswniendo
la posicin de la otra (Calamandrei, op. cit., T. 11, p. 327; Costa,L'intervento,
cit. p. 63).
De ello se sigue que a diferencia del tercero adhesivo simple, que, como se
ha visto, es una parte accesoria, el tercero adhesivo litisconsorcial reviste el
carcter de una parte aut6noma que, como tal, puede actuar al mismo nivel que
el correspondiente a las partes principales, como resulta de lo prescripto en el
CPCN, 91, apartado 2 y disposiciones provinciales concordanles.
El interviniente adhesivo Iitisconsorcial goza, en consecuencia, de plena
autonoma en cuanto a la gestin del proceso, pudiendo, por lo tanto, asumir
actitudes independientes e incluso contrapuestas a la de la parte principal
ART.92 ______________________ --
(v. gro oponer defensas personales, ofrecer y producir pruebas distintas a las de
dicha parte; etc.).
Ver la jurisprudellcia citada en el N' 97.5.4.l.
En tnninos generales son aplicables a este tipo de intervencin las reglas
enunciadas en el N 95.3.2. al examinarse los efectos del litisconsorcio
facultativo.
ART. 92 - PROCEDIMIENTO PREVIO
El pedido de intervencin se formular por escrito. con los
requisitos de la demanda, en lo pertinente. Con aqul se
presentarn los documentos y se ofrecern las dems pruebas de
los hechos en que se fundare la solicitud. Se conferir traslado a
las partes y, si bubiese oposicin, se la substanciar en una sola
audiencia. La resolucin se dictar dentro de los diez das.
Concordancias internas
Ver las.:.:on.:.:ordancias internas del art. 90.
Concordancias externas
Mismo artcuJo de los CPC de BUE, CAT. CHA, mu, FOR, MIS, NEU, SAL. SCR. SES y
SLU: ERI, 89: LPA. 93: RNE. 89: SJU. 98 (.:.:on un agregado); roc, 88.
E!n sen1idoconc:ordanle, CBA, 1039: JUJ. 76; LRI, 147 Y 148; MEN, 105, l06y 109; sm, 304.
Sumario
99. lNTERVENClON DE TERCEROS (Con!)
99.1. Procedimiento de la
99.2. Procedimiento de la intervencin adhesiva simple
99.3. Procedimiento de la intervencin lil;sconsorcia!
99.4. Recllmos (rem)
304
ART.92
99. INTERVI!:NCION DE TERCEROS (Contt
99.1. Procedimiento de la intervencin principal o excluyente
Los ordenamientos procesales que han regulado esta modalidad de la
intervencin coinciden sustancialmente en cuanto al procedimiento a observar
en el caso de que aqulla se verifique.
Los epe de JUJ, 78 y SFE, 301 y 307 establecen, como principio general,
que en el caso de encontrarse el proceso principal pendiente en primera
instancia, es pertinente la suspensin del procedimiento y la sustanciacin de
la intervencin en la forma que corresponda hasta que el procedimiento de sta
quede en el mismo estado, y que despus una y otro deben continuar
tramitando conjuntamente en el mismo expediente y resolverse en una sola
sentencia.
El CPC de MEN, 106 adopta el mismo principio, aunque con la siguiente
variante: "En caso de admitirse la intervencin, el tribunal establecer si ha de
sustanciarse en el mismo expediente o por separado y en este ltimo supuesto,
el trmite que deba seguir, segn la importancia y naturaleza del pleito
principal y de la tercera y si ha de suspenderse el principal yen qu estado. La
suspensin proceder siempre que la prosecucin del trmite pueda ocasionar
al tercerista un perjuicio irreparable dentro del proceso, como en el caso de
tercena de dominio o de mejor derecho y otros anlogos".
En la hiptesis de que la intervencin se verifique hallndose el juicio en
segunda instancia, los CPC de CBA, 1041 y de JUJ, 78, apartado 2 disponen
que la intervencin debe tramitar en pieza separada sin suspenderse el curso de
aqul, a menos que se interponga la demanda en segunda instancia
renunciando a la primera. Una previsin anloga contiene el epe de SFE, 307,
apartado 2
6
, aunque no contempla especficamente el caso de que la demanda
se interponga en segunda instancia, y agrega que "no se dictar sentencia hasta
que el estado de la tercera pennita pronunciar una sola", solucin que, a
" Los autores no han acordado opinin acerca del <kslllTollo de este tema. Por laI razn, de la
doctrina presentada en este lpico pertenece s Palacio, COII quien Alvarado Vello&o discrepa
no 8lo en cuanto al m<!todo expositivo sino en lo tocante a su contenido. Tantas y tan
diferenci"". surgidas de didmiles punt"" de partida para explicar el han hecho que Alvarado
Velloso lo exponga por separado en el ilpt'ndice 11 de este tomo.
Si el lector compara ambos texlos, advenir' las cl'lscrepancias y el de la separacin de 1"" aolores
en esta ocasin.
305
ART.92

nuestro juicio, debe considerarse impHcitamente aceptada por los restantes
CPC mencionados.
Por su parte el CPC de JUl, 81 establece que en los casos en que procede
la suspensin del proceso principal, cualquiera de las partes puede pedir su
continuacin independiente cuando resulte manifiesto que el tercero procede
sin derecho y slo para obstaculizar el procedimiento. Tambin esta solucin
debe juzgarse tcitamente incluida en los ordenamientos que no la
contemplan.
El CPC de LRI, 146 dispone finalmente que "el pedido de intervencin se
sustanciar con traslado a ambos litigantes, siguindose en los dems el trmite
de los incidentes", y agrega, a diferencia de los ordenamientos
precedentemente recordados, que "en ningn caso la intervencin del tercero
retrogradar el juicio ni suspender su curso", adoptando de tal manera Wl
criterio que puede conducir a desvirtuar el fundamento de este tipo de
intervencin.
Como se advierte, el procedimiento de la intervencin principal guarda
marcados puntos de contacto con el que corresponde imprimir a la
acumulacin de procesos. De allf que, a travs de ese tipo de acumulacin, y
pese a la circWlstancia de que el CPCN y los ordenamientos que se han
adaptado a l no reglamenten el tipo de intervencin examinado puedan
lograrse efectos similares a los previstos por los CPC ms arriba analizados, tal
como se adelant en el N 97.5.2.1.
99.2. Procedimiento previo a la intervenci6n adhesiva simple
. La adhesiva simple puede verificarse en cualquier etapa o
mst:mcla proces? (CPCN, 90 y nmIDas provinciales concordantes) y el
pedido de mtervencIn debe formularse por escrito, con los requisitos de la
demanda, en lo pertinente, lo cual significa que, bsicamente, el tercero debe
expresar .su nombre y domicilio y enunciar claramente los hechos en que se
funda el mters jurdico que pretende hacer valer (CPCN, 330,1,3,4, S- Y
6 Y preceptos locales anlogos) .
En este exacto sentido, ver
CAP CNCiv, D, 12.05.82, "Picc3,one c. 8u0"
SAL CCCSalta. 3a. 17.10.86, "Eayllace c. Ramrcz"
ART.92
Formulado el pedido de intervencin, corresponde conferir traslado a las par-
tes originarias por el plazo de cinco das si se trata de proceso ordinario o suma-
rio y de tres en el caso de proceso sumarsimo (v. gr. CPCN, 150 y 498, 2);
En este sentido, ver
RNE CCCBarilochc, 30.10.86, "Segov;a c. Subo"
debiendo notificarse personalmente o por cdula (v. gr. CPCN, 180, ap. 2).
En el supuesto de que, al contestar el traslado, cualquiera de las partes se
oponga a la solicitud de rnlelVencin debe, al igual que el peticionario,
acompaar la prueba docwnental y ofrecer la restante, correspondiendo que
sta se reciba en la nica audiencia que cabe fijar.
Ello no descarta empero la posibilidad de que el juez rechace in liminc el
pedido de intervencin en el caso de que fuera manifiestamente inadmisible
(doctrina del CPCN, 179 Y nonnas provinciales concordantes). Tambin puede
hacerlo, como es obvio, cuando falte algn requisito de admisibilidad que sed
susceptible de examinarse de oficio (v. gr. la capacidad procesal () la
competencia delrgaHo).
El CPC de MEN, 106 Y 109 determina que el tribunal, sin sustanciacin,
debe admitir o rechazar el pedido de intervencin, y el CPC de CBA se limila
a jisponer que "cuando la tercera deducida fuera coadyuvante del derecho de
alguno de los litigantes en el juicio, se tramitar unida a la accin o excepcin
con que coadyuvara, sin que pueda suspender o retrogradar el curso de la
causa".
Asimismo autoriza, a quien "tuviera inters legHimo en una causa" para
que, "aun antes de entablar tercera", interponga "recursos legales, siempre que
lo haga dentro del trmino en que puedan hacerlo los que litigan", con lo que
implcitamente descarta todo procedimiento previo a la intervencin del
tercero.
En este sentido, ver
FE!) CFrucumn.2<UO.69,LL,137.143
99.3. Procedimiento previo a la intervenci6n adhesiva litisconsorcial
Con las salvedades derivadas de la posicin procesal autnoma que
_'07
ART.93
corresponde al inlerviniente adhesivo lilisconsordal---que gravitan en la clase
de prueba que debe ofrecer- son aplicables a este tipo de intervencin las
reglas enunciadas en el nmero precedente en relacin con la intervencin
adhesiva simple, ya que el CPCN, 92 y normas provinciales concordantes no
contemplan distinciones relativas al procedimiento previo que corresponde
observar en uno y otro caso.
99.4. Recursos en la intervencin de terceros
Ver la explicacin del arlo 96.
ART. 93 - EFECTOS
En ningn caso la intervencin del tercero retrogradar el juicio
ni suspender su curso.
Concordancias internas
VeI las concordancias internas del art, 90.
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de BUE. CAT. CHA. CHU, FOR. MIS, NEU, SAL, SCR, SES Y
SLU; ERI. 90; RNE, 90; SJU,99; ruc, 89.
En sentido concordante, CHA, 1039; JUI, 77; LPA, 96; LRI, 146. apartado 2'; MEN, 105;
SPE,3<xi.
Sumario
100. lNI'ERVENC10N DE TERCEROS (Cont)
100.1. Efectos de la intervencin voluntaria
100.1.1. Principio
100.1.2. Fundamento
100.2. Efectos de la intel'\lencin obligada (",m)
308
100. INTERVENCION DE TERCEROS (Cont)
100.1. Efectos de la intervencin voluntaria
100.1.1. Principio
ART.93

Constituye un principio unnimemente aceptado por los ordenamientos ana-
lizados que, en ningn caso, tanto el pedido como la eventual admisin de la in-
tervencin adhesiva (simple o litisconsorcial}, tienen virtualidad para retrogmdar
o suspender el curso de la causa. La solucin es en principio distinta, como se vio
en el N- 99.1" cuando se !rata de intervencin principal o excluyente.
Resulta claro que en la intervencin voluntaria el tercero que se convierte en parte toma el
proceso en el estado en que se encuentra. sin poder retrotraer etapas ya preduidas. En este
sentido a jurisprudencia unifonne. Ver
CAP CNCiv, A, 12.05.66, LL, 12]-1007 (14204-S); 25.07.69, LL. 138-969 (2]797-S)
CNCiv, B. 15.07.77, "Ortega r. Bertuch"
CNCiv,D,12.05,82.LL,1982-C-252
CNCiv. E, 03,06.76, "Alonso c. Echegaray"; 29.11.84, u... 1985-B-42
CNCom, A, 27.02.64, ED, 9-53
CNCom, B, 17.02.78.LL,1979-A-570(]5000-S)
SFE CCCRosario. 2a, 29.03,79, Z, 19-1fl8
- toda vez que si decide participar en el proceso lo har cuando su estado le pennita la cabal
defensa de lIUS deteehos
CAP C1olCom, B, 17.02.78, LL, 1979-A-570(35000-S)
- o estar ",sguardado no presentndose. en Iazn de que le ser inoponible la sentencia que
se dictar
CAP CNCiv, B. 15.07.77, "Ortegac. Berluch"
CNCom, B. 17.02.78,LL, 1979_A_570(]5000_S)
CNPaz,]a, 28.02.66, lL, 123-501 Y JA, 1966-1I-354
- pues si llega tarde al curso del proceso y encuenlm etapas ya precluidas, no puede alegar su
propia torpeza,
CAP CNCiv, B, 15.07.77, "Ortega c. Berluch"
CNCom, B, 17.02.78, LL, 1979-A-570(]5000-S)
L03 autores no han acordado opini6n acerea del dc8arrollo de eIIle tema. Por tal ra%Il. elle)!.!o de la
doctrina pre..,ntada en este tpico pertenece exclusivamente a Palacio. con <{II"",n Alvuado Vel1030 disc"'-pa
no s610 en ClIanto al rnttodo upo1Iitivo sino tambin en lo tocante a su oontenido. Tanw y tan grandes
diferencias, surgidas de disfmilea puntos de partida para explicar el instituto, han hecho que Alvarado
Velloso lo exponga por ""parado en el .>6ndice n de este tomo,
Si el lector compara amboslextos. yel porque! de la separocinde los autores
en esta ocasin.
;09
ART.93
Los alcances de la jurisprudencia recin citada deben limitarse
exclusivamente a la intervencin voluntaria, nWlca a la provocada,
Tal como !o ha entendido
CAP CNCiv. A. 12.05.66. LL. 1231007 (14204-S)
toda vez que all cabe dar plena audiencia al tercero que se convierte en parte
so pena de restringirle su derecho de defensa.
En este sentido. ver
CAP CNCiv. B, 13.09.79, En, 87742
CNCCEsp,3a, 12.06.75, LL, 1975D-40
CNCCEsp, 5a, 06.04.79,ED, 85-764: 30.12.80, ED, 93401
ROE CCCSMartfn, 2a, 26.04.84, "BlIstamante c. Zabala"
El CPC de MEN, 109 prescribe que, sin perjuicio de lo dispuesto para los
casos de llamado en garanta o de pretensin subrogaloria los plazos que
estuvieren corriendo se computarn, respecto del tercero coadyuvante, desde la
notificacin del litigante al cual adhiere, adoptando de tal manera una pauta de
orden compatible con el principio anteriormente enunciado.
100.1.2. Fundamento del efecto de la intervencin voluntaria
El fundamento bsico del principio recordado en el nmero precedente
reside en la circunstancia de que el derecho de defensa del tercero queda
siempre preservado en tanto su abstencin de intervenir en el proceso evita que
lo alcancen los efectos de la sentencia que en l se dicte.
Adems de los fallos cilados en el nmero anterior, ver
CAP CNPaz, }a, 28.02.66, u., 123-501
100.2. Efectos de la intervencin obUgada
Ver la explicacin del arto 95.
__
ART. 94-INTERVENCIONOBUGADA
El actor en el escrito de demanda, y el demandado dentro del plazo
para oponer excepciones previas o para contestar la demanda,
segn la naturaleza del juicio, podrn solicitar la citacin de aqul
a cuyo respecto consideraren que la controversia es comn. La
citacin se har en la forma dispuesta por los arts. 339 y
siguientes.
Concordancias internas
Ver las conconiancias internas del arto 90.
Concordancias externas
Mismo aItcuJo de los CPC de BUE, CAT, CHA. CHU, FOR, MIS, NEU, SAL, SCR, SES y
SLU: ERL 91; LPA, 94; RNE, 91; SJU, 100; roe, 90.
En senlidoconcordanle, JUJ, 79; LRI, 147 Y 148; MEN, 25, 26, 27 Y 107; SFE, 305.
Sumario
101.INTERVENCIONDETERCEROS(Conl)
101.1. Intervencin obligada o coacliva
JOI.I.I. Conceploycaracteres
101.1.2. Casos de intervencin obligada
101.1.2.1. Citacin del SlIjeto pasivo de llna eventual pretensin regresiva
o del colcgitimado
101.1.2.2. Citacin de eviccill (rem)
101.1.2.3. Citacin en garaulia (rem)
101.1.2.4. Citadn dellegilirnado para intervenir(nominatioaucIOr;s)
101.' .2.5. Citacin del tercero pretendiente
10 l. 1.3. Oportllnidad de la citacin
101.104. Competencia
101.1.5. Forma de la citacin
101.1.6. EfeclOs de la citacin (rem)
101.1.7. Recursos (rem)
101. 1.8. Alcance de la ""ut<:ncia (,.,m)
101.1.9. Calidad procesal del citado
101.1.10. Facilitados procesales del citado

ART.94
IOl.lNTERVENCION DE TERCEROS (ConO
IDl.I. Intervenci6n obligada o coactiva
IDI.I.I. Concepto y caracteres
En lrminos generales. la intervencin obligada o coactiva tiene lugar
cuando, sea a peticin de cualquiera de las partes originarias, o de oficio, se
dispone la citacin de un tercero para que participe en el proceso pendiente y
la sentencia a dictar en l pueda serIe eventualmente opuesta.
En este sentido, ver
FEO CFCACap, 3a, 11 07.80, "Bco. Londres c. Gobierno Nacional"
CAP CNCiv, A. 31.07.74, LL, 156820 (31706S); 23.12.74, LL, 1975B846 (32092S) y En,
61-624; 11.11.76, "Jurez c. Riller"; 27.02.78. LL, 1978079; 06.05.80, lA, 1981.1.610
CNCiv, B, 19.02.73. LL, 152513 (30606-S);0'.05.76, "lncaSCc. COI11IorcioAgUero 1746":
19.04.77, "Cadrizln. c. Rico y Ca."; 28.07.77, "Ncz c. ROm<:ro"; 23.11.79, ED,
88303; 07.02.86. "Amndola c. MllIlic. de Bs. As."
CNCiv, O, 07.02.78, LL, 1978B370 y ED, 77-478; 23.\ 1.83, LL, 1984-B-153;09.09.85,
LL, 1986-A522
CNCiv, E, \ 1.08.75. LL, 1976A-482 (33159-S) y ED, 66324; 17.05.76, LL, 1976-D-439
Y lA. 1977II79; 03.12.81, LL, .1982-B321; 26.10.83, Z, 35-R/12: 2\.05.85, LL,
1986A621 (37094-S) y ED, 116637 (438S); 18.06.85, LL, 1985-&204; 18.03.86, LL,
1986D284
CNCiv, F, 01.03.77, LL. 1978B661 (34588S); 02.09.77, ED, 75-157: 19.10.78, LL.
1978C662 (34745S)
CNCiv, G, 14.09.82, LL, 1983C610(36440-S)
CNCom, A., 15.10.81, "Agroforestal c. 800. Ro de la Plata"; 21.09.84, LL. 1985A-509 Y
ED, 111_707
CNCom, B, 23.05.75, LL, 19768112
CNCom,D, 30.03.79, LL, 1981A558(35743S)
CNCCEsp, la, 09.09.76, "Consorcio Rivadavia 3215c. Sayago"
CNCCEsp, 2a, 28.11.80, "Almeira c. Romero"
CNCCEsp, 3a, 03.11.79, JA, 1980II570; 07.11.83, "Rairnondoc. Yamil"
C N C C E . ~ p , 4 .. 13.11.79, u., 1980-8-680; 25.()6.81, JA, 1981IV176; 24.06.83, "Gilotaux
SA c.Industriales Ullidos"
BUE CCCJunfn, 11.04.84, ED, 112-478
NEU CCCNeuqul!'n, 06.07.84, protocolo 1984, fo 419
Los autores 110 han acordado opinin acerca del de!!arrollo de este lema. Por tal razn, el texto de l.
doctrina presclltada en este tpico per1eJIC= ei\c1usivamente Palacio, con quiell AlvlU"ado Velloso discrepa
no slo en cuanto al mtodo expositivo sino tambil ell lo 1OC8nte a so contenido. Tanla8 y lan grandes
diferencias, surgidas de disnilea puntos de partida para explicar- el instituto, han hecho que Alvarado
Velloso lo exponga por separ-ado en el ap.!'ndice II de este tomo.
Si el lector compara ambos textos, advertir las discrepa licias yel porqul!' de la separoci6nde los aut<>:a
en esta ocasin.
312
ART.94
La citacin del tercero a instancia de parte se halla contemplada por el
CPCN, 94 y nonnas provinciales concordanles, en tanto que la citacin de
oficio, que funciona concurrentemente con el pedido que pueden formular las
partes originarias, slo procede en el supuesto de que "la sentencia no pudiere
proDlmciarse tilmente ms que con relacin a varias partes" (CPCN 89. ap. 1
y preceptos anlogos), es decir, cuando el tercero que no demand o no fue
demandado conjunlamente con aqullas revisle el carcter de Wllitisconsorre
necesario (v. el N* 96.1.1.). Como se seal en los N" 91.1.3. Y ss., la citacin
del tercero en el supuesto de litisconsorcio necesario debe practicarse a travs
de la denominada integracin de la litis y, en principio, antes de dictarse la
providencia de apertura a prueba (CPCN, 89, ap. 2" y nonnas locales
concordantes).
Mienlras en el caso previsto por el art. 94 la citacin responde a la
circunstancia de existir entre alguna de las partes originarias y el citado una
relacin jurdica que guarda conexin con la causa y con el objeto de la
pretensin, en el supuesto de la integracin de la litis la citacin obedece a
la necesidad de incorporar al proceso a uno de los sujetos legitimados de una
pretensin nica. De all que en la primera hiptesis la sentencia pueda
dictarse eficazmente aun sin la citacin del tercero, pues la intervencin de
ste se fWldamenta en una simple razn de oportunidad. En la segunda
hiptesis, por el contrario, la citacin se baila determinada por una razn de
necesidad.
En este sentido, ver
CAP CNCom, A, 20.05.60, LL, 100384; 11.06.62, u.. 109-975 (8709-S)
Cuadra malmente puntualizar que pese a la denominacin acordada a este
tipo de intervencin, la comparecencia del tercero no configura un deber sino
una simple facultad jurdica cuya falta de ejercicio, sin embargo, tambin lo
expone al riesgo de ser alcanzado por los efectos de la sentencia que se dicte en
el proceso al que fue citado .
En este sentido, ver
FE!) CPCCCap,2a,22.12.81,JA, 1983-1-16yED,98312
CAP CNCiv,A,21.09.77,LL.1978.A333
CNCiv, C, 13.04.78, ED, 81-439
CNCiv,O,II.!O.82,Z.31Rj47
313
ART. 94
CNCorn, E, 13.08.84. "Euro Dollare. L'!nterdi!"'
BUE Corte. 13.10.77,lL. 1978A-616 (34503-5)
- De tal modo, la citacin del tert:ero debe limitarse a hacerle conocer la intervencin
ordenada, a fin de que, si as lo desea, haga saber (y no estrictamente valer) los derechos
que estime le corresponden.
CAP CNCiv, A. 30.1O.8I,l.l.., 1982-A297;05.11.81. LL, !982_C_37
CNCiv,D, 30.04.8 l. I.l .., 1982-A-226; 25.09.81, lA, 1982-Il621; 14.12.82, LL, 1983B-351
Y ED, 103_672
101.1.2. Casos de intervencin obligada de terceros
Dentro de la frmula contenida en el CPCN, 94 y disposiciones
provinciales concordantes, cuyo dato fundamental est dado, segn se destac
en el nmero precedente, por la conexin que puede mediar enfre la relacin
jurdica que vincula al tercew con alguna de las partes originarias y los
elementos objetivos (objeto y causa) de la pretensin, corresponde diferenciar
tres tipos bsicos de intervencin obligada, todos los cuales son susceptibles de
ser encuadrados bajo la designacin genrica de "denuncia de la litis"
(litisdenuntiatio).
Tales tipos son:
1) la citacin del sujeto pasivo de una eventual pretensin regresiva o del
colegitimado. Dentro de la primera hiptesis cabe a su vez distinguir los casos
comunes de pretensiones regresivas, de la llamada citacin de eviccin o
saneamiento, ya que sta es objeto, en la mayorfa de los ordenamientos
vigentes, y por razones que derivan de la regulacin contenida en las normas
sustanciales, de un tratamiento procesal especfico;
2) la citacin del legitimado para inten'enir (nominatio auctoris);
3) la citacin del tercero pretendiente.
Cabe aadir que, si bien se trata de un caso de intervencin obligada, la
citacin en garanta del asegurador excede, como se ver oportunamente, el
marco de la simplelitisdenuntiatio.
En este exacto sentido, ver
CAP CNCiv. E. 18.OJ.86. LL, 1986-D-284
CNCorn, C. 22.10.15, ED, 66-526: 28.11.15, ED, 66-130 Y LL. 1976-A492 (33211-S):
05.12.75, ED. 67-501 Y LL. 1977--556; 14.06.76. ED, 61\266 Y LL, 1976-D-645
(33196-8)
:"14
ART. 94
---------------------------------
101_1.2_1. Citacin del sujeto pasivo de una eventual pretensin regresiva
o del colegitimado
La primera hiptesis se verifica cuando la parte que requiere la citacin se
halla habilitada, en el caso de ser vencida en el juicio, para interponer frente al
citado una pretensin regresiva, sea de indemnizacin o de garanta.
La citacin de tercero que se conoce bajo la modalidad denominada denuncia de litigio tiene
lugar cuando la parte originaria, en caso de ser vencida, puede tener una accin de regreso
contra ellercero cilado
FED Corte, 28.10.16, F, 296-263
CFCCCap, 2a, 02, 10.81, ED, 97-802
CAP CNCiv, A, 23.12.74, ED, 61-624 Y LL. 1975_B_846(32292_S)
CNCiv, B, 23.11.79, ED, 88-302; 25.10.83, LL, 1984-B-40 Y Z, 34-R/31
CNCiv, C, lO.! 1.75,l.l.., 1976-A-I94; 24.02.81, ED, 93-225
CNCiv, E, 11.08.75, ED, 63-324 Y LL, 1976-A-482 (33159-5); 17.05.76, LL, 1976-D-439
CNCiv, F, 30.05.80, ED, 90-498
CNCiv, 0, 14.09.82, LL, 1983,C-61O(36440-S)
CNCorn, A, 28.10.65, LL, 121-707 (13308-S); 15.10.81.lL, 1982-B-I64
CNCorn. S, 26.05.75, LL, 1976-B-112
CNCom,D, 30.03.79, l.l... 1981-A-558(35743-S)
CNCCEsp, 3a, 30.11.79, lA, 1980-II-570
CNCCEsp, 4a, 25.06.81, lA, 1981-IV.176
CNCCEsp, 6a, 03.03.77, "Cerebrcnik c. Ool:md'"
CNT, 2a, 22.07.81, "Bol""ini c. YPP'; 05.08.82, "Lovalelli c. Bagnado'"
BUE Corte, 15.09.81,DJBA, 122-153
CBA CCCCrdoba, 3a, 10.10.80, SP u.., 198181
SFE CCCR08ario, 3a, 17 .06.74, 1,47-74; 25.1! .80,1, 64-146
lCCRosario,4a, 09.04.81, J, 68-10
sro CCCSJuan, la, 21.06.83, ED, 107-216
- a fin de cubrir el posible planteo en el juicio ulterior de la excepcin de negligente defensa:
FEO Corte, 28.10.76, F, 292263; 26.03.81, F, 303461 Y LL, 1982-B473 (36081-5)
CFCCCap, la, 24.04.79,u.., 1979-C-87; 10,03.86, u.., 1986-E-306
CFCCCap, 2a, 24. 10.80, JA, 19811I1-573;02.1O.81, En, 97-802
CAP CNCiv, B, 21.06.83, "Czizik c. Altho\z"; 19.10.S4, "Patachiuua e, Galante"
CNCiv, C, 24.02.81, ED, 93-225
CNCiv, F, JO.05.80, ED, 90-498; 15.\0.80, 'Rcvigliac. Mor6n"
CNCiv,O, 15.03.85, 1985-D-204
CNCom.A, 28.IO.65,LL, 121707 (13308_S)
- empero, porque lacitaci6n del tercero no autoriza a entoqx:cer la pretensin bsica debatida
entre actor y demandado (;1),
FEO CPCCCap,2a,02.10.8!,JA,1983-1113
- el tercero no asume e1 carcter de demandado (tr.)
FEO CFCCCap. la, 24.04.79. LL. 1979-C-87: 31.03.80, LL. 1980-C-212: 23.12.80. F.D, 93-790
~ 1 5
ART.94
CFCCCap, 2a. 02.10,81, lA, 1983-1-173
CFCCCap. 3a, 11.02.85, LI-. 1985-8-404 Y JA, 1985_IV-41
1985-1-417
CAP B. 27.05.80.ED. 90-307; 22.09.82, Z. 31-Rj47; 13.1O.83,LL. 1984-A-447; 28.06.85.
"Corso e. Tagle"
CNCiv, C. 22.02.80, LL, 980-C-17; 22.05.84. ED, 110-443
CNCiv, D. 17.09.79, "Ckero c. Villar"; 25.09.81, lA. 1982-11-621
CNCiv, E, 1il.12.76,1J .. , 1977-B-401
CNCiv, F. 13.03.79, 'Ca'uroc. ErgoISA"; 16.04.80, ED, 89-747; 30.05.80, ED, 90-497
CNCCEsp. 2a. 24.04.85, "Or1ize, P...,z"
SJU CCCSJuan, la.21.06.83,ED, 107-217
razn por la cual no puede recaer sobre l una sentencia de condena aunque Jo afecte como
las partes principales (t.),
FED CFCCCap, la. 23.11.82. LI-. 1983-D642 (36457-S); 21.10.83, ED, 107-300
CFCCCap, 2a, 26.06.84. LL, 1985B-569 (36839-S) y ED, 112-399
CAP CNCiv, C, 09.12.74, ED. 61-573 Y LL. 1975-A-442 Y JA, 1975-27_9; 30.06.77, LL.
1977-C-195; 06.07.78, "Caja Nac. Ahorro Postal c. Lofisi": 22.02.80, LL, 1980-C-17
CNCiv, F. 18.03.86, LL. 1986-D_236
CNCCEsp,4a, 25.06.81, JA, 1981-IV-176; 15.12.82,JA, 1984-1-521
CNCCEsp.6a. 10.08.76, "Sujoy c. Zorri'"
BVE Corte,15.07.75,AS, 1975-566
CCCJunfn, 11.04.84, ED. 112-479
CCCMerccdes, 2a, 09.03.79, ED. 84-235
- yen caso de dictarse sta, es incjecutable en contra dcltercero.
FEO CFCCCap, 3 .. , 27.11.84, "Carvallo e. Patagonia Argentina Lid ... "
CAP CNCiv,A,05.11.8I,LL.I982-C-37
CNCiv. C, 09.12.74. u... 1975_A-442 y lA. 1975-27-9 Y ED, 30.06.77, LI-.
1977-C-t95; 22.02.80, LL. 1980-C_17
CNC;v, F. 18.03.86. LL. 1986-D-236
CNCCEsp,4a, 25.06.81, lA, 1981-IV-176; 15.12.82. lA, 1984-1-521
BOO Corte. 15.07.75, AS. 1975-566
Tales seran, entre otras, las que pueden deducir el principal frente al
dependiente que caus un aclo ilcilO, por lo que hubiese pagado al
damnificado (Ce, 1123); el deudor que se oblig conjunlamente con otros, por
la cuota que correspondiese a SIOS (id. 689, 716 Y 717); el dueHo del animal
que ocasion el dao frente a quien excit a aqul (id. 1125); el director de la
obra frente al proyectista en los supuestos de responsabilidad por los vicios
constructivos (id. 1646), el fiador frente al deudor principal (Ce, 2029 al
2036); etctera.
316
ART.94
----------.
Por aplicacin de este principio se ha resuello, entre otros casos, que prucede la intervencin
obligada si:
- corresponde elucidar el mejor derecho a la ocupacin de un inmueble;
FEO Corte, 11.06.81. "Rodriguez c. Prov. Ss. As."
- el demandado atribuye la culpabilidad del hecho a un tercero;
CAP CNCiv, B, ! 1.00.75, "La Uni6nOrem;al c. Be:abes"
en la demanda por consignacin de saldo de precio de escrituracin promovida por un
cocomprador de un inmueble: que ostenta adems el carcter de cesionario' del otro
cocomprador. es reconvenido por nulidad de la cesin:
CAP CNCiv, S, 13.05.77, ED, 7S-555
- se impugna la validez de un contrato por insuficiencia de facultades del mandatario:
CAP CNCiv, D, 21.12.76, ED, 75-242
se discute la procedencia de la revalorizacin de una deuda cuyo pago podra estar a cargo
de un tercero:
CAP D, 07.02.78, LL, 1978-8-370 Y ED, 77380
- se demaoda la nulidad de un contrato constitutivo de sociedad por omisin en l del nombre
de ciertos socios. corresponde que sean citados los que otorgaron la escritura respectiva:
CAP CNCom, B, 17.04.74, ED, 55-598
- se impugna la validez de un acto cuya declaracin de nulidad afecta a un tercero;
SCR ST,II.IO.68,SJSC,rv126
- se entabla pleito entre comprador y vendedor de un inmueble y ello afecta al titular de un
primer boleto de compraventa;
TUC Corte, 23.06.76, "Carol e. de: Tucumn"
- se plantea nulidad de incidente en una subasta, no puede desconocerse el carcter de tercero
interesado que ostenta el martillero;
TUC CCCfucumn, 29.06.84, "Varona c. Munic. Tucumn"
- se demanda la nulidad de una escritura pblica, el escribano que la autoriz puede
intervenir como tercero;
RNE CCCORoca, 03.12.82, "Enccr c. Financiera dd Sur"
- en el juicio de escrituracin hay terceros adquirentel' del bien a escriturar;
SAL CCCS.Ita, la, 12.03.84, protocolo 1984, fo 37
- exiBten interesadOlJ en el pedido de revocacin de donacin; etctera.
SAL CCCSalta, <la, 25.11.83, protocolo V/83, fo 133
Por lo contrario, corresponde desestimar el pedido de citacin si:
- no existe comunidad de controversia;
FEO CFeACap,3a, 11.07.80, "Beo. LorKlres e. Gobierno Nacional"'
317
ART.94
CAP CNCv, C, 27.06.84, ED. 10-458
CNCiv. G, 14.09.82, LL, 1983C61O (36440.$)
CNCom, A, 15.10.81, LL. 1982BI64
- no surge que el tercero haya intervenido en el otorgamiento de los boletos de compraventa
cuestionados;
CAP CNCiv, A, 14.08.68, LL, 136-1152(22662_5)
- quien se repula tercero ya astenIa la calidad de demandado;
CAP CNCiv, S, 13,07.76, "Montdroc. Ocofru"
- se reclama el cumplimiento de un cOfltrato en el cual no fue parte el tercero:
CAP CNCiv, C, 25.1 1.75, LL, t976A-492(J3213_S)
- se pretende la citacin del rgano que dict la resolucin administrativa que detennin la
cesanta de la aclara: etctera.
CAP CNCiv, F, 19.10,76, LL, 1978-C-662(34745_S)
Sin embargo, en virtud de la amplitud de los trminos en que se halla
redactado el CPCN, 94 y normas provinciales concordantes y de que, segn
tales preceptos, la cifacin puede ser pedida por cualquiera de las partes, la
denuncia de la litis puede tambin ser admisible en el supuesto de que el actor
tenga inters en que sea citado al proceso un tercero que podra haber asumido,
junto con l, la posicin inicial de litisconsorte, en razn de revestir el carcter
de cotitular del derecho en que se sustenta la pretensin, Tal sena el caso del
acreedor solidario que pidiese la citacin al proceso de un coacreedor, o el del
heredero que adoptara la misma actitud con relacin a otta persona que reviste
la misma calidad en el caso del CC, 3450.
EjemplaR de eUo pueden verse en:
CAP CNCiv, A,03.11.61, LL, 107979(8112-S)
CNCiv, B. 13.05.77, ED, 75.575
CNCiv,C,1O.II,75,LL,1976-A194
CNCiv, D, 16.11.57, LL, 65-171
A la parte demandada, en cambio. con excepcin de los ttatamientos
particulares que el derecho material acuerda a ciertas pretensiones, no
corresponde, en principio, cOterirle el mismo derecho, ya que el actor no
puede ser constreido a litigar contra una persona ajena al sujeto pasivo
originario.
ART.94
Por esta razn es que se ha interpretado que la intervencin de tercero provocada por el
demandado es de carcter excepcional y, por ende, de inteIpretacin restrictiva (6),
CAP CNCiv, A. 23.12.74, ED, 61-624y LL, 1975B846 (322925)
CNCiv, S, 18.07.78, "Mirendac. Soco Coop, Cr&litos Cabildo Norte"
CNCiv, C, 27.02.80, LL, 198OD68
CNCiv, D,08.06.71, LL, 149-542(297315); 2fJ.09.77, "EIAlbula5CAc.Canale";07 .02.78,
LL, 1918-B370 y ED, 77468
CNCov. E, 10.09.79, "Heredia c. Poggio"
CNCCEsp. 2a, 04.03.82, ED, 100-319
CNT, la, 29.12.80, "O!aves de Aguirre"
BUE CCC5Mart{n, 2a, 12.03.87, causa 21531
SAL CCCSalta, Ja, 07,07,83, "Padilla c, Viltagr!in"
Debe sin embargo entenderse que el juez puede desestimar la oposicin del
actor en los supuestos en que, por razones de economa procesal, resulte
manifiestamente conveniente la citacin del tercero.
Ver, v. gr.:
CAP CNCiv, C, 27.o2.80,LL, 1980D--68
CNCiv, D,07.02.78, ED, 77-468
101.1.2.2. Citacin de eviccin
Ver la explicacin de los arts. 105 a 110.
101.1.2.3. Citacin en garanta
Ver la explicacin del arto 110.
101.1.2.4. Citacin del legitimado para intervenir (nominatio auctorM
Este tipo de intervencin obligada se verifica cuando interpuesta una
pretensin real frente a quien tiene temporariamente la posesin de una cosa
ajena (a ttulo, v. gr., de inquilino, prestatario, depositario, etc.), ste pone en
conocimiento del poseedor mediato la existencia del proceso a fm de que
asuma la condicin de parte demandada y pueda el primero liberarse de la
carga de proseguir el proceso (extramissio).
Una concreta modalidad de esta forma de intervencin se halla
contemplada por el ce, 2782, que dispone lo siguiente: "La reivindicacin
ART.94
puede dirigirse contra el que posee en nombre de otro. Este no est obligado a
responder a la accin, si declara el nombre y la residencia de la persona a cuyo
nombre la tiene. Desde que as lo haga, la accin debe dirigirse contra el
verdadero poseedor de la cosa".
La Donna transcripta es clara en el sentido de que el actor, una vez
fonnulada la denuncia acerca del nombre y residencia de la persona a quien
interesa la defensa de la propiedad, debe modificar su demanda y dirigirla
contra dicha persona, permitiendo la extromisin del primitivo demandado. Si
as no lo hace, persistiendo en su pretensin inicial, se expone al riesgo de que
sla sea declarada inadmisible por falta de legitimacin en el demandado.
Aunque no se refieren explcitamente a la denuncia de la litis como acto
procesal especfico, tambin corresponde encuadrar dentro del tipo de
intervencin ahora examinado las situaciones contempladas en el CC, 1530,
2464 Y 2880 en tanto respectivamente imponen, al locatario, la obligacin de
"poner en conocimiento del locador" "toda accin que se dirija sobre la
propiedad, uso o goce de la cosa", al simple tenedor la de "nombrar al poseedor
a cuyo nombre posee, si fuere demandado por un tercero por razn de la cosa",
y al usufructuario la de poner en conocimiento del propietario cualquier
circunslancia que importe una perturbacin de los derechos de este ltimo. Si
bien en todos estos casos la ley no prev una forma especfica de notificar la
existencia del juicio al poseedor mediato, razn por la cual sera suficiente una
comunicacin privada, resultara admisible la presentacin en juicio del
locatario, tenedor o usufructuario, mediante la cual denunciasen el nombre y
domicilio del locador o propietario y pidieren que la demanda se dirija contra
stos.
Aun en ausencia de disposiciones como las precedentemente recordadas, el
tipo de intervencin analizado puede considerarse aplicable a todos los casos
en que el demandado que carece de legitimacin procesal para intervenir en el
proceso realiza las diligencias pertinentes para colocar al actor en condiciones
de proseguir su pretensin frente al verdadero legitimado para inlervenir (cfr.
Calamandrei,op. cit., T. 11, p. 347; Costa, op. cit., p. 169).
101.1.2.5. Citacin del tercero pretendiente
Tiene lugar este tipo de intervencin en el supuesto de que, denunciada por
320
ART.94
cualquiera de las partes ongmarias la existencia de un tercero que haya
afirmado o a quien se atribuya la litularidad del derecho sobre la cosa litigiosa,
se dispone la citacin de ese tercero al proceso pendiente con el objeto de que
haga valer su pretensin.
En la generalidad de los casos ser la parte demandada quien tenga inters
en requerir el llamamiento del tercero pretendiente. Por ello la hiptesis que
tradicionalmente se pone como ejemplo es la de que, interpuesta una
pretensin tendiente al cobro de un crdito, y teniendo el demandado noticia de
que un tercero pretende para s la titularidad de dicho crdito (porque, v. gr. se
lo habra cedido el actor), aqul solicite la citacin de ese lercero a fin de que
resulte esclarecida la situacin jurdica real mediante una declaracin judicial
que determine a quin incumbe exigir la correspondiente prestacin.
En este sentido, ver
CAP CNeiv. e, 03.12.56, u., 85-550; 28.11.75, ED, 66-131 Y u., 1976-A492 (33217-8):
05.12.75.ED,67.501 yu., 1977-A-S56(34004-8); 14.06.76,LL, 1976-0-645(33796-8)
CNCiv, F, 01.03.77, 1978-8-661 (34588-S)
El demandado que requiere la citacin del tercero puede, simultneamente,
depositar el importe del crdito a fm de que, eventualmente, se entregue a
quien sea judicialmenle declarado su verdadero titular, En tal caso puede ser
excluido del proceso, debiendo continuar ste entre el actor y el tercero, Si el
demandado, en cambio, opta por discutir el derecho del actor y del
interviniente, ste asume una posicin sustancialmente anloga a la del
interviniente principal, y el demandado debe permanecer como parte en el
proceso,
Excepcionalmente puede ser la parte aclora quien requiera la citacin del
tercero o terceros pretendientes. Ello puede tener lugar, entre otros casos,
cuando interpuesta una pretensin de pago por consignacin "fuese dudoso el
derecho del acreedor a recibir el pago, y concurrieren otras personas a exigirlo
del deudor" (CC, 757, 4) o cuando el depositario se ve obligado a consignar
judicialmente la cosa depositada en razn de no mediar acuerdo en recibirla
por parle de los depositantes (CC, 2211). En tales supuestos la extromisin del
actor depender de la actitud que aswnan los terceros: podr configurarse
aquella situacin cuando stos no impugnen el pago efectuado por el actor,
limitndose a discutir entre s el mejor derecho a recibirlo.
321
ART.94
101.1.3. Oportunidad de la citacin del tercero
Conforme al crilerio adoptado por el CPCN y la mayora de los
ordenamientos citados en las concordancias externas, la citacin del tercero
puede ser solicitada, por el actor, en el escrito de demanda, y por el demandado
dentro del plazo para oponer excepciones o para contestar la demanda segn la
naturaleza (ordinaria, sumaria o sumarsima) del juicio.
En este exacto sentido, ver
CAP C. 30.03.84. LL, 1984-D96
CNCiv, E, 21.05.85, lL. 1986-A-621 (37094-$) Y ED, 116-637 (438-S)
CNCom, B, 14.04.75.ll, 1975-C-581 (caso 1420)
CNCom, D, 22.08.80. Ll, 1980-D-522
SAL CCCSalta, 2a, 22.05.86, protocolo 1986. fo 160
CCCSalta, 4a, 04.02.82, protocolo 1982, fo I
SFE CCCRosario, 1 a. 16.12.66, J, 30-188
- con la salvedad de que el demandado en juicio ordinario (en el que el plazo para contestar
la demanda es ms amplio que aqul para contestar excepciones previas) la citacin debe
ser requerida para la oportunidad prevista en sta. es decir. dentro de los diez primeros das
del plazo para contestar la demanda.
CAP CNCom. B, 14.04.75,lL, 1975-C-581 (caso 1420)
- Todo 10 expuesto se refiere a los procesos declarativos y no a los ejecutivos, pues en stos
no hay excepciones previas ni contestacin de la demanda.
CAP CNCom, B, 11.1 1.81, "Rattoc. Maro"
Ello no obsta empero a que si los hechos que fundamentan la citacin
llegan a conocimiento del actor a raz del contenido de las excepciones
opuestas por el demandado o de la contestacin de la demanda, aqulla se
solicite a ttulo integrativo de la pretensin hasta cinco das despus de
notificada la providencia de apertura a prueba.
En este sentido, y con la salvedad de que la citacin debe considerarse una ampliacin de la
demanda fundada en un hecho nuevo. ver
CAP CNCv, D, 21.12.76, lL, 1977-B-367 Y ED, 75-242
CNCiv, F. 16.08.78, LL, 1979-B-665(35014-S)
La intervencin del tercero solicitada por el actor reconvenido al contestar la reconvencin,
slo puede referirse a sta y no a la contestacin de la demanda,
CAP CNCiv, C. 22.10.75, ED, 66-526

ART.94
- y por el demandado reconviniente, al momento de reconvenir respecto de su propia
pretensin.
CAP E, 26m .85. "Syri c. Peaiti"
Como es obvio, la intervencin no cabe despus de dictada sentencia.
CAP CNCiv, A, 16.03.78. ED, 68-372
BUE CCCBBlanca. la, 15,09,81, ED, 98_467
SAl CCCSalta. la, {)6,08.82, protocolo 3f82. fo 531
- salvo, en segunda instancia, frente al caso de integracin necesaria del litigio.
BUE CCCJunin, 08.07.81. JA, 1982-1lI-247
Si se trata de un juicio ordinario y transcurren los diez primeros das del
plazo otorgado para contestar la demanda sin que el demandado solicite la
citacin. precluye la facultad de hacerlo posterionnente.
En sentido concordante, ver
CAP CNCom, B. t4.04.75, LL, 1975-C-581 (caso 1420)
En el supuesto de que la citacin haya sido requerida por el demandado. el
juez no puede decretarla sm conferir previamente traslado al actor, ante cuya
eventual oposicin corresponde observar el trmite prescripto en el CPCN, 92
y preceplOs provinciales concordantes. o sea fijar una sola audiencia para
debatir el tema y resolver la conlroversia dentro del plazo de diez das contados
desde la celebracin de dicho acto,
En eSle sentido, ver
FED CFResistencia, 25.04.84. ED, 115-685 (104S)
BUE CCCAzul. 08.03.84, causa 15781
MEN Corte, 07.08.85, "Textillllg3llo"
RNE CCCBariloclle, 30.10.86, "Segovia c. Szabo"
- incumbiendo la carga de notificar a quien interese obtener la participacin del tercero.
FED CFCCCap, la. 24,04.79, "Williams"
CAP CNCiv, B, 17.02.76, "la Francoc. Garda"
TUC CCCTucllmn, la. 01.12.81, '"TOtTe.c. Oiaz"
- y por medio de cdula a la cual se deber acompanar copia de la demanda .
CAP CNCiv. D, 27.12.78. "Pedemontc c. Fechmo"
Las oportunidades ms arriba sealadas coinciden, en lo suslancial, con las
previstas por los CPC de JUJ, '/9 ("el actor en el escrito de demanda y el
ART.94
demandado dentro del plazo para oponer excepciones LRI, 147
("por el actor en el escrito de demanda y por el demandado dentro del trmino
para oponer excepciones"); MEN, 25 ("antes o juntamente con la demanda o
diez das despus de agregada la contestacin si de ella surgiera la necesidad
de la citacin, tratndose de actor; y dentro de los diez primeros das del
emplazamiento para contestar la demanda, la reconvencin o para comparecer,
en caso de demandado, reconvenido o tercerista citado") y SFE, 305 ("al
entablarse la demanda o antes de oponer excepciones o al contestarlas").
101.1.4. Competencia en la intervenci6n de terceros
Por lo que concierne a la competencia ordinaria, el tercero citado puede en
principio prevalerse del fuero que le corresponde por razn del lugar, salvo que
se trate de obligaciones indivisibles o solidarias .(CPCN, S, S" Y normas
provinciales concordantes; v. N" 9.2.2.4., T. 1, p. 314), en cuyo caso debe aqul
someterse a la competencia del juez que conoce del proceso pendiente.
Tambin ste es competente en el supuesto de citacin de eviccin (epCN. 6.
1" Y preceptos anlogos). debiendo aplicarse, en materia de citacin en garanta
del asegurador, las reglas enunciadas en la LN 17418 (N" 9.2.2.3.5., T. 1,
p.314).
En cuanto a la competencia por razn de la materia, cabe considerar
analgicamente aplicable la regla contenida en el epCN, 188, 2",
correspondiendo por lo tanto obviar la diferente competencia civil y
comercial.
Si el tercero es citado como litisconsorte necesario deben considerarse
derogadas las reglas de competencia que aqul pudiere invocar a su favor (v. el
N" 96.1.4.6.), pero si comparece en dicha calidad una entidad nacional,
compete a la justicia federal continuar conociendo en un juicio suscitado entre
particulares (v. N 2.5.3.2.1.).
En cuanto a la competencia originaria de la Corte Suprema, no cabe citar a
terceros interesados que sean personas no aforadas pues con elJo se harfa
indirectamente extensiva dicha competencia respecto de quienes no pueden
acceder a sta .
En este sentido, ver
FE)) Corte, 29.09.72, F, 283-429; LL, 151215 Y lA, 1973-1717; OS.II.72, F, 284-159
324
________________________________ __________
En contra (o).
FEO Corte, 21.08.73, F, 286-198
101.1,5. Forma de la citacin del tercero
Declarada admisible la intervencin, la citacin del tercero debe practicarse
de acuerdo con las formas aplicables a la notificacin de la demanda en cuanto
ellas fueren pertinentes.
La citacin. por lo dems, debe limitarse a poner en conocimiento del
tercero el pedido de intervencin a fin de que, si as lo desea, haga valer los
derechos que estime corresponderle.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, C, 15.10.76, ED, 76524; 02.08.79, LL, 1979D-261 Y ED, 86-197; 22.02.80, LL.
1980C-17
CNCiv, F, 30.05.80, ED, 90-497
CNCCEsp,5a, 15.05.86, "Rubioc.Fridman"
De all que su incomparecencia no autorice la declaracin de rebelda en
tanto la citacin no implica incorporar al tercero como sujeto activo de la
pretensin o como sujeto pasivo de una pretensin regresiva formulada in
eventum, pero aquella actitud no obsta a que la sentencia lo afecte como a
las partes originarias (CPCN, 96. ap. 2 y normas provinciales
concordantes).
En razn de que el citado no es un codemandado (t..)
CAP CNCiv,C, 3O.04.8!,ED, 95257 y 11.., 1981C-612
CNCiv, F, 30.05.80, ED, 9().497
cm, 6a, 22.03.82, lA, 1984-I435
- no corresponde declllfltI su rebelda (t..).
CAP CNCi", C, 15.10.76, ED, 76-524; 02.08.79, LL, 1979_D261 Y ED, 86197; 22.02.80, LL,
1980_C17; 30.04.81, ID, 95-257 Y 11.., 1981-C_612
CNCiv, F. 30.05.80, ED, 90-497
CNCom, E, 26.04,82, "Bco. dcllntcrioTc. Baldo"
cm, 6a. 22.03.82, lA, 1984-1435
- En contra (t..), ver
CAP CNCj", B, 04.11.75, "Buso c. Comorcio Irigo)"'n 1 176"
:'\25
ART.94
101.1.6. Efectos de la citacin de terceros
Ver la explicacin del arto 95,
101.1.7. Recursos en materia de citacin de terceros
Ver la explicacin del art. 96.
101.1.8. Alcance de la sentencia en cuanto a los terceros
Ver la explicacin del an. 96.
101.1.9. Calidad procesal del citado como tercero interesado
El tercero citado a intervenir en el proceso debe hacerlo como litisconsorte del
citanle o bien, cuando la ley lo admite, en reemplazo de ste y como sustituto pro-
cesal (v, gr. CPCN, 109 y normas provinciales concordantes), siempre que medie
la confonnidad de la parte contraria. Tal es la solucin expresamente consagrada
por los CPC de LRI, 148 Y MEN, 111 Y que asimismo surge del principio conte-
nido en el CPCN, 44 Y nonnas provinciales concordantes,
La exclusin de una de las partes originarias puede tambin verificarse, sin
que se configure un supuesto de sustitucin procesal, en los casos de la citacin
del verdadero legitimado y del tercero pretendiente (N 101,1.2.4. Y 101.1.2.5,).
La jurisprudencia sobre el tema verdaderamente catica; una comente sostiene que el
tercero no se convierte en parte o al menos en parte autnoma (O)
CAP CNCiv, C, 30.04.81, ED, 95-257 Y LL, 1981-C-612; 06.08.85, lA, 1986Ill-195
CNCiv. D, 30.04.81, LL, 1982A-226
CNCiv, F. 30.05,80, ED, 90-497
CNCorn, D, 30.06.86, "Gortan c. Garage Maric"
CNCCE.p. 4a, 25.06.81, lA. 1981-IV-176
CNT, 1 a, 26.04.85, "06mez c. Fideos Oneto SRL"
CNT, 2a, 22.07.81, "Bolas;n; e, YPF'
CNT.6a, 22.03.82, lA, 1984-1-435; 09.09,82, "Cadkarnoc. Infegir SA"
BUE CCCBBlanca, la. 30.06.83, lA, 1984-1I-12
SAL CCCSa!ta,3a, 13.06.85, '"Delgado c. Alvarez"
- con fundamento en que no se puede obligar al actor a dirigir su demanda contra quien no
quiere.
FED CFCCCap, 2a, 22.12.81. lA. 1983-1-16
CAP CNCiv.A,30.IO.8I,LL,1982-A-297
ART.94
----- --
CNCiv, B, 23.09.65, LL, 121-689 (13159-S); 12.12.78, "Liase c. Cohen"; 22.12.81,
"Fiszman c. Gasparln"
CNCiv, C. 09.12.74. LL, 1975-A-442 Y lA. 1975-27-9 Y ED, 61-573; 22.02.80, "Viln c.
VanderoiltSA"'
CNCv, D,06.11.85, LL, 1986-D-430 y lA. 1986-IV274
CNCiv, E. 15. 10.76, "!barra c. Soloona"
CNCv, F, 24.07.73, LL, 152-399 Y lA. 1973-20-159: 25.09.73, LL. !55_7!t; 240j y
ED, 52-301 Y JA, 1973-20-492: 30.05.80. ED. 90-497; 18.03.86, LL, 1986-D-236
CNCorn, C,02.09.77, u.., 1976-A522; 14.06.79, "Casa Manolo c. R:llano"'
CNCCEsp. 4a. 26.08.85. "Refineras de Mal7. c. DO'sen SA"
BUE CCCSNicols, la, 24.02.76, lA, 1977-1-664
- Por lo conlIario, otra corriente sostiene que el tercero MUme la calidad de parte con total
aptitud para imervenir activamente en el desarrollo del proceso
FED CFCCCap.2a, 15.07.83, ED, 106500 Y JA, 1984-tII-418
CAP CNCiv,F. 29.07.76. JA, 1977-1-580;05.10.77, LL, 1978-A-375; 26.11.79.LL. 1 980-A-2 10;
18.03.86, LL. 1986-D-236
3a. 10.08.82, "Buzzi c. Raffa"
CNT, 2a. 23.09.81. "Upez c. Harpes"
BUE Corte. 03.07.79. DlBA, 117-117
CCCJunrn. 06.10.85. JA. 1986-IV-270
CHU CCCTrelew, 20.11.81, "Litani SAc.Girnnez
SES CCCS&tero.2a.31.08.65,LL. !21-89yJA,1966-V-114
- en el cual ser examinada su propia situacin jurdica
FED CHXCap, 2a, 15.07.83, ED, 106-500 Y JA, 1984-1I1-418
BUE CCCIlln!n. 06.10.85, JA, 1986-IV-270
CHU CCCfrelew, 20.11.81, "Litan; SA e.Girnn"z"
_ razn por lacualla sentencia Jo afecta de manera directa y en idntica fomla que a las panes
originarias.
CAP CNCiv, F, 18.03.86, LL, 1986-D-236
101.1.8. Facultades procesales del citado como tercero interesado
El tercero tiene como regla las mismas facultades procesales que
corresponden a las partes originarias (v. gro LRI, 147 Y 148; MEN, 27, 1')
y ello, en razn de la plena autonoma de Sil gestin procesal, que le permite deducu- defensas
propias e, incluso, opuestas a las del citan!e.
FED CFCCCap, la. 18.04.85, ED, 115-529
CAP CNCiv. B, 14.04.76, "Perrari c. Goller"; 15.08.78. lA. 1979-1II-668
CNCiv, C, 28.02.85, LL, 1985-B_311
CNCiv. F.29.06.76, LL. 1977B-I13 Y lA. 1977-1-580
CNCiv. G. 17.02.81. ED. 92845
BUE Corte. 26.09.78, DJBA, 116-146; 03.07.79. JA, 1980-1-528; 27.05.80, DJBA. 119-520 Y SP
LL,1981-1
ART.95
- y excepciones previas
FED CFCCCap, 2a, 22.12.81, En. 98-312 Y JA, 1983-1_16
BUB CCCJunfn, 26.08.82, JA, 1983-111-39
- Y la caducidad de la instancia.
CAP CNCiv, C, 13.07.84, "Mullc. Bs. As.c. Pinedo"
CHU 21.03.83, "Bragoli c. Amandi"
y. salvo en los casos de la citacin del verdadero legitimado o del tercero
pretendiente, les est vedada la oposicin de defensas personales
En este sentido (.:'l.). ver
CAP CNCiv,B,I3.1O.83,LL, 1984-A-447
CNCiv, D, 30.04.81, "Femndez c. Consorcio Cabildo 3812"; 14.12.82, En, 103-672 y LL,
1983B-351
o la posibilidad de reconvenir.
En este sentido, ver
CAP CNCiv,D, 14.12.82,LL, 1983B-351 Y ED, 103-672
RNE CCOORoca. 26.03.85, Rodrguez"
En las hiptesis en que pueden reemplazar a la parte originaria como
sustitutos procesales aqulla debe continuar en el proceso a los fines de la
absolucin de posiciones y reconocimiento de finnas (v, gr, CPC de MEN, 27,
2" Y argo del CPCN, 1 I3 infine y normas provinciales concordantes).
ART. 95-EFECTOS DE LA CITAOON
La citacin de un tercero suspender el procedimiento hasta su
comparecencia o basta el vencimiento del plazo que se le hubiere
sealado para comparecer.
Concordancias internas
Ver las concordancias internas del arto 90.
Concordancias externas
Mismoartfculo de 10$ CPC de BUE, CAT. CHA. CHU. FOR, MIS, NEU, SAL. SCR, SES y
328
ART.95
SLU; ERI, 92; RNE, 92; SJU, 101: roc, 91 (afiadiendo "salvo que el juez no lo considere
necesario").
En sentidoconcoroante JUJ, 80; LPA,95; MEN, 25, 2' Y 107.
Sumario
102. lNfERVENCION DE TERCEROS (Cont)
102.1. EfeclOfl de la cilaci6n
102.2. Oposici6n a la citaci6n
102. INTERVENCION DE TERCEROS (Cont)
102.1, Efectos de la citaci6n
A diferencia de lo que sucede, como se ha sealado, en el caso de
intervencin voluntaria, tanto el CPCN. 95 como la mayora de los
ordenamientos procesales citados en las concordancias externas detenninan
que la citacin del tercero tiene efecto suspensivo sobre el procedimiento hasta
tanto aqul comparezca o venza el plazo fijado a tal fin.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, F, 26.03.75, LL, 1975-C-581 (caso 1419)
CNCom, B, 25.03.75, LL, 1975-C-176yED, 61607
CNCom,D,19.06.74,LL,I56-833(31779-S)
BUB CCCBBlanca, la, 12.08.80, "Muios c. Prez"
RJJ ST,08.04.68,LL,132-531
SFE JCCRosano, 3a, 14.08.84, Z, 36-J/80
Al igual de lo que ocurre en la hip6tesis de integracin de la litis
(N96,1.3.4.), el fundamento de la mencionada solucin normativa reside en
la circunstancia de que, como la sentencia afectar al tercero como a los
litigantes originarios resulta necesario acordar a aqul, en resguardo de su
derecho de defensa, la oportunidad de ejercer las facultades procesales que
hicieron o pudieron hacer valer esos litigantes.
lo dispuesto por el CPCN, 95 tiene por finalidad evitar el avance del proceso ya que el citado
no puede ser obligado a aceptarlo en un estado que le provoque un injusto menoscabo en su
derecho de defensa.
CAP CNCCEsp, 6a, 08.06.83, "Oyalni c.
No obstante el cpe de MEN si bien instituye la suspensin en los casos de
329
ART.95
llamado en garanta (art. 25, 2) Y de integracin de la ilis (arl. lO, in fine), en
los restantes supuestos la supedita al requisito de que "la prosecucin del
trmite pueda ocasionar al tercerista un perjuicio irreparable dentro del
proceso" (art. 107, ap. 2") y el de TUC, 91 faculta al juez para no disponerla en
el caso de no considerarla necesaria.
En tanto prescribe que "la citacin de un tercero suspender el
procedimiento hasta su notificacin", y agrega que "la suspensin no podr
exceder de cinco das" el CPC de LPA, 95 aparece, conforme a lo expuesto,
carente de justificacin.
El CPC de SFE, por su parte, guarda silencio sobre el tema, pero la
jurisprudencia se ha inclinado en el sentido de que la citacin no suspende el
procedimiento.
La citacin del teKero prevista en el CPC d", SFE. 305 no supone la paralizacin de la causa.
como lo el arto 310.
SFE CCCRo<ario.3a.17.06.74.J.47_74
Es obvio, por ltimo, que si el tercero comparece con posterioridad al
vencimiento del plazo que se le otorg a tal efecto debe tomar el proceso en el
estado en que se encuentre. El CPC de MEN, 27, 3 lo dispone no obstante en
forma expresa,
102.2. Oposicin a la citacin
As como la ley brinda a las partes originarias la posibilidad de oponerse al
ingreso espontneo de un tercero al proceso en trmite, y de la misma manera
que debe reconocerse al actor la facultad de oponerse a la citacin pedida por
el demandado, no media razn vlida para negar al propio tercero la facultad
de cuestionar la citacin que se le curs a solicitud de cualesquiera de los
litigantes principales.
En trminos generales, slo contemplan el tema los CPC de JUJ, 80,
apartado 2 y LRI, 147, conforme a los cuales el tercero, dentro del plazo de la
citacin, puede cuestionar el pedido de intervencin, debiendo sustanciarse el
punto por el trmite de los incidentes. El CPC de SFE. 305, por su parte, limita
la posibilidad de oposicin al supuesto de que el llamamiento se funde en la
necesidad dellitisconsorcio.
ART.96
-- .. ..
Respecto de los ordenamientos que no regulan especficamente la cuestin
debe considerarse analgicamente aplicable el procedimiento correspondiente
a la oposicin fonnulada por las partes originarias (CPCN, 92 y normas
provinc iales concordantes ),
ART. ALCANCE DE LA SENfENClA
Ser inapelable la resolucin que admita la intervencin de terceros.
La que la deniegue ser apelable en efecto devolutivo.
En todos los supuestos. la sentencia dictada despus de la intervencin
del tercero, o de su citaci6n, en su caso, lo afectar como a los
litigantes principales.
Concordancias inlernas
Ver las concordancias internas del arto 90.
Conco!"dancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU. MIS y SCR; RNE. 93.
Mismo artculo. con de prrafos, de 101l epc de BUE. CAT. CHA. FOR. NEU.
SAL, SES Y SLU; ERI. 93; LPA. 97; SJU, 98 y 102; 11JC, 92.
En sentido concordante JUJ, 82; LRl. 145; MEN. 106; SFE. :102.
Sumario
103 .. INI"ERVENCION DE'ffiRCEROS{Cont)
103.1. Recuffl08
103.1.1. Recurso8ordinarios
103.1.2. Recursos eX{faordinar;o8
103.2. Alcance de la sentencia
103.3. Curso de: las costas
103. INTERVENCION DE TERCEROS (Cont)
103.1. Recursos
103.1.1. Recursos ordinarios
Conforme al rgimen adoptado por los CPC citados en los dos primeros
prrafos de las concordancias externas, la resolucin que admite la
intervencin, sea sta voluntaria u obligada, es inapelable, en tanto que aqulla
que la deniega -si se trata de un proceso ordinario- es apelable en efecto
ART.96
devolutivo. En los procesos swnarios y swnansimos, por el contrario, la
resolucin es siempre inapelable en razn de no encontrarse mencionada en el
CPCN, 496 y 498. Y Y normas provinciales concordantes.
En sentido concordante
CAP CNCiv,A,03.09.81,LL, 1981.D440
CNCv, E, 17.03.76, ll, 1976-D439; 27.05.82, ED, 115-514(520-8)
BUE CCCAzuI, 23.02.76,causa 16621
CCCLZamOnl, 2a, 29.04.86, "Valf06 c. Ferm06eIIe"
NEU CCCNeuqu<!:n, 15.08.79, "Luca c. Coop. Ene,sla E\<!:clr"ica"
~ En contra (O)
CAP CNCCEsp,6a, 15.02.77,LL, 19n-C-466
Se hallan legitimados para recurrir tanto el tercero a quien se niega el
carcter de tal o que se rehsa a intervenir cuanto cualquiera de las partes
originarias.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, E. 27.05.82, ED, 115-514(520_S)
CNCiv, P, 15.10.80, LL, 1981-A-318
La inapelabilidad comprende tanto a lo resuelto sobre lo principal como
acerca de cuestiones accesorias (v. gr. costas).
En tal sentido, ver
CAP CNCiv, E, 27.05.82, En, 115-514 (520-S)
La concesin del recurso en efecto devolutivo implica, en el caso, que no se
suspenda el trmite del juicio principal, salvo naturalmente que el expediente
se halle radicado en la cmara,
Sin embargo, se ha sostenido que si el e ~ p e d i e n t e ha :rido remitido al tribunal de aluda
corresponde, por razones de econornfa proceMl., entrar a considerar el recurso concedido en
ambos efectos.
CAP CNCiv, C, 25.08.69, u., 136-1096 (22297 -S)
El cpe de MEN, 106, en cambio, acuerda efecto suspensivo al recurso
deducido contra la resolucin que deniega la intervencin.
332
ART.96
103.1.2. Recursos extraordinarios en materia de intervenci6n de terceros
En razn de que los recursos extraordinarios, en general, slo resultan
admisibles contra las sentencias definitivas, o sea contra las que ponen fin al
pleito o impiden su continuacin, aquellos no proceden contra las resoluciones
que admiten la intervencin de terceros en el proceso.
Respecto del recurso de inaplicabilidad de ley en BUE, ver
BUE Corte,s/f,DJBA,121-1
Por lo queconcieme al recurso extraordinario previsto en el arto 14 de la LN
48, Y dado que la determinacin de la calidad de parte o de tercero en juicio
versa sobre aspectos de hecho y prueba y de carcter procesal, aqul resulta
como regla inadmisible conlra las resoluciones que deniegan la participacin
de terceros en la causa o limitan el alcance de su intervencin.
Entre otros muchos casos, ver
FEO Corte, 06.12.54, P, 230-476; 08.04.60, F. 246-182: 04.07.60. p. 247-253: 04.07.60, F.
247-256; 13.09.73, F, 236-311; 03.10.73, F, 287-34
Los recursos extraordinarios locales pueden en cambio ser admisibles frente
a decisiones de ese contenido cuando, v. gr., interpretan errneamente las normas
que gobiernan el tema. carecen de suficiente fundamentacin, etctera.
103.2. Alcance de la sentencia respecto del teraro interviniente
Admitida la intervencin vohmtaria u obligada de un tercero en un proceso
pendiente, y practicada en el segundo caso su citacin, la eventual sentencia a
dictarse en aqul lo afecta como a los litigantes originarios.
Cuando la intervencin obligada se configura a lravs de la citacin del
legitimado para intervenir (nominatio auctoris) o del llamado del tercero
pretendiente no hay duda de que el fallo debe cumplirse contra o a favor del
tercero, tanto ms cuanto que en ambos casos, como se vio oportunamente, las
partes primitivas pueden ser excluidas del proceso.
Si se tIata en cambio de la denuncia de la litis, Y como se destac en el
N" 101.1.2" la intervencin del tercero slo se justifica en la conveniencia de evi-
tar que. en el proceso que tiene por objeto la pretensin regresiva del citante con-
333
ART.96
tra el citado, ste pueda argir la excepcin de negligente defensa (exceptio mali
processus), de manera que la eventual sentencia condenatoria slo constituye un
antecedente favorable a la fundabilidad de la mencionada pretensin pero no pue-
de ejecutarse contra el tercero, quien no reviste el carcter de parte demandada.
La jurisprudencia es reiterada en ese sentido,
As. se ha mayoritariamente que la citacin coactiva de teIl:eros no importa modificar 10.. ..
en que se trab la litis, desde que el actor no dirigi su accin contra el citado. de manera
que su intervencin slo tenia como consecuencia que la sentencia a dictarse pudiera serie oponi-
ble en un eventual proceso posterior, pero no conesponde condenarlo ni absolverlo (.1.).
FEO CFCCCap.la,23.12.80,EO,93-790:23.11.82,LL,1983-0-642(36457-S)
CAP CNCiv. A. 11.11.76, "Jllrez de Rllssim c. Riler"; 13.12.76. EO. 73-234: 16.10.79. LL,
1980A-181: 06.05.80, lA. 1981-1_610; 07.05.80. ED. 90-407', 30.10.81, "Salomn de
Waldman c. S!.JfERH'
CNCiv. B, 15.12.75. EO. 68-301; 12.12.78. "Liase SAco Kohen"; 27.05.80, ED. 90-307;
14.08.80.LL,198Q..D-519
CNCiv, C. 18.12.74. EO, 65_143: 22.10.75, EO. 66-526; 05.11.75, LL, 1976-A-430;
02.08.79. EO. 86-197: 19,10.82, . 'Cia. Gral. de C. Oiez de Locher"
CNCiv. O, 20.09.77, ED, 78-349
CNCiv. E. 20. 12.76, LL, 1977-B-40 1; 09.05.80, "Carame[ c. Playamar SRL"
CNCiv, F, 13.03.79, c. Ergol SA": 26.11.79, LL. 198Q..A-21O: 16.04.80, LL,
1980.0-595 Y ED. 89-747: 30.05.80, ED. 90497: 26.06.86, LL. 1986-E-338
CNCiv,G,20.08.8I,lA.1982.11-269yLL,1981-D-419
CNCom, C. 28.05.84. "Cuelloc, BurgosdeGallo"
CNCom, O, 16.05.77. lA, 1979-1-254
CNCCEsp. la. 18.02.81, "Annel1a C. Consorcio Paragllay 1148"
CNCCEsp,4a,25.06.8I,lA, 1981.IV176: 15.12.82,JA. 1984-1521:24.03.8J.ED. 104-208
y lA, 1983-1II-574
CNCCEsp. 5a, 29.10.75, g/d
cm. 6a, 30.09.81. "Pintos C. El Cicln SRL"; 22.03.82, lA, 1984-1-435; 09.09.82,
"Cadcarno c.lngcfll" SA"
BUE CCCJUIn, 11.04.84, ED, 112479
CBA CCCC6rooba,3a. 10.10.80, SPLL, 1981-81
ER1 CCCParan, la, 13.12.78. ED, 93230
RNE CCCBariloche, 28.05.86, "Etdx:verryc. Corth,
SFE CCCSFe, la, 16.08.82, J, 7299
SJU CCCSJuan, la, 21.06.83, ED, 107-217
- Pero sobre la base de que cualquiera sea la maneTa como el tercero interviene en el proceso
(espontneamente o citado por la parte), la sentencia 10 afectar igual que a los litigantes
CAP CNCiv,O,06.!1.85,LL, 1986-0-430
CNCiv. F.03.03.80. LL, 1980C_20
CNCom. B. 27.09.77, ED. 77301: 15.10.85. lA. 1986-1-24
CNCCF.sp, 3a. 03.11 .79. JA. 1980-1I-570
CNCCE,p. 5a, 29.10.75, s/d: 31.08.81, lA. 1984-111593: 20.05.8fi. "Ruta Coop. Segllrosc.
Cana[e"
ART.96
CNT, 8a. 24,07.84. "Femrtdez Y arvi c. !i' ': 13.05.85. lA, 1986-1-331
BUE Corte. 25.03.80, lA, 19811-176 Y SP LL. 1980-45 Y DJBA, ]]8-[86; 25.08.80, DJBA.
119-781; 11.08.8 r. DJBA, 122-73: 03.08.82, DJBA. 123-335
CCCBBlanca. la. 31.07.79. DlBA. 118115
CCCJllnln. 06.10.85. lA. 1986-[V-270
RNE CCCGRoca, 19.11.85. "Maidana c. Obrequc"; 26.12.85, "HelTera c. remndez de
Gcnnari"
_ se ha arribado a la conclusin de que, en estos casos, el demandado y el tercero pueden ser
ejecutados. pues si todos los efectos prcticos de la decisin de un proceso en el que el
tercero ha participado no se le extendieran, ella no podria afectarlo.
BlIE Corte. 07.08.84, LL. 1985-A-594 Y DJBA, 127-462 Y lA, 1985-1l-90 Y ED, I -ISO;
05.02.85. LL. !985-C355 y DJBA, 129-546 Y lA, 1986-11-124
CCCLaPlala. la. 07.08.84. "Bodoriquin C. Empresa Constructora Strau ..
_ y todo ello. porque de otro modo se del!Vir\uara una de las finalidades primordiales de la
citacin de terceros que es evitar la multiplicidad de procesos.
CAP CNCiv, F. 03.03.80. LL, 1980C-20
CNCCEsp. la, 21.04.83 .. 'Bechech, c. Ba.'5a""II;'
La circunstancia de que la sentencia sea ejecutable contra el ten:ero flterviniente en el
proceso. no viola el principio de congruencia al condenar a quien no fue demandado por el
actor, por cuanto puede hacer mrito de los hechos constitutivos, modificativos o extintivos
producidos durante la sustanciacin:
CAP CNCiv. D,06.11.85.lA. 1986-[v-274
EllE Corte. 07 .08.84, LL, 1985-A-594 Y DlBA, 127-462 Y lA, 1985-1I-90 Y ED. 111180
_ en contra, sosteniendo que si el demandado no pidi la condena contra el tercero. el juez no
puede hacerlo, ya que si procediera de olra fonna fallarla ms all de lo pedido (ho).
sru CCCSJuan. la. 21.06.83. ED. 107-217
Tal jurisprudencia carece de valor persuasivo, pues incluso al margen de la
vigencia del principio de congruencia, la intervencin del tercero no puede en
modo alguno equipararse a un hecho constitutivo, modificativo o extintivo, ya
que aqul no fue citado en carcter de demandado (al punto de que no cabe
declarar su rebelda) ni pudo oponer defensas de carcter personal.
103.3. Curso de las (ostas en caso de intervencin de terceros
Es menester distinguir al respecto entre las costas del incidente a que puede
dar lugar la oposicin de las partes a la intervencin del tercero o la negativa
de ste a intervenir, y las costas correspondientes al proceso principal.
En el primer caso las costas deben ser soportadas, como regla, por el
ART.97
vencido, que puede ser el tercero (CPCN, 69 y nonnas provinciales
concordantes).
En el segundo caso, en cambio, la extensin al tercero de los efectos de la
sentencia no comprende como principio el pago de las costas.
En este sentido, ver
CAP CNCom, C, 31.05.&4, "Scbettini c. Gas6gena Argentina SA"
Si bien el citado como tercero no puede serconsidemdo como "vencido" en el juicio, por la
sencilla razn de que no fue demandado, al haber sido declararlo responsable del evento base
de la accin, lIIl situacin se asemeja a la del perdidoso en medida suficiente como para que
cargue con las costas conjuntamente con el condenado si limbos fueron culpables, y ello
constituye razo bastante para que se haga cargo de los gastos que ocasionara la promocin
del pleito.
FE!) CFCCCap, 2a, 26.06.84, 00, 112-399
CAP CNCiv,C,20.12.82,Z,31RJ)6
DistinfO es el caso de que el tercero desplace a las partes originarias o
asuma el efectivo rol de actor o demandado --<:omo ocurre en las hiptesis de
la citacin del legitimado para intervenir y del llamado del tercero
pretendiente- en las cuales rigen las normas generales en materia de costas,
CAPITULO IX
TERCERIAS
ART. 97 -FUNDAMENTO Y OPORTUNIDAD
Las tercel"fas debern fundarse en el dominio de los bienes
embargados o en el derecho que el tercero tuviere a ser pagado con
preferencia aJ embargante.
La de dominio deber deducirse antes de que se otorgue la posesin
de los bienes; la de mejor derecho, antes de que se pague al acreedor.
Si el tercerista dedujere la demanda despus de diez dlS desde que
tuvo o debi tener conocimiento del embargo o desde que se rechaz
el levantamiento sin tercera, abonar las costas que originare su
ART.97
presentacin extempornea, aunque correspondiere imponer las del
proceso a la otra parte por declararse procedente la ten:era.
Concordancias internas
El caso supone una excepcin a la regla general contenida en el arto 68 en materia de impoRkin
de costas (ver las concordancias internas de dicho artculo en su N' 8) .
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU. MIS y SCR: RNE. 94.
Mismo artIculo, con omisio de la salvedad final ("aunque ... ") de 10sCPC de BUE, CAT. CHA.
FOR. NEU, SAL, SES Y SLU; 00,94: LPA, 98; SJU, 103.
En sentido conCQrdante, CBA. 1038, 1047 Y 1048; COR, 457.458 Y 459; JUJ, 83 Y 85: LRI, 149:
MEN, 106; SFE, 320, 321 Y 325; ruC. 95 y 97; PAR, 463, 464 Y 465.
Sumario
104. TERCERlAS
104.1. Concepto
104.2. Reglrrn:neslegales
104.3. Clases
104.4. Requi.itos y contingencias ComUnes
104.4.1. Competencia
104.4.2. Personena de los apod::rados
104.4.3. Domicilio:.
104.4.4. Prueba de la verosimilitud del de",cho (rem)
104.4.5. Interposici6nextempornea
104.4.6. Rciteraci6n de tercerias deoestimadas (rem)
104.4.7. Susbnciaci6n de las tercerfas (rem)
104.4.8. Facultades de las partes (rem)
104.4.9. Intervenci6n del tercerista en el proceso principal (rem)
104.5. Efectos comunes
104.5.1. Ampliaci6n o mejora del embargo (rem)
104.5.2. Connivencia enlJe el tercerista y el embargado (rem)
104.6. Terccria de dominio
104.6.1. Requisitos
104.6.2. Oportunidad
104.6.3. Efectos (",m)
104.6.4. Prueba del dominio
104.6.5. Levantamientodel embargo sin tercena ("'m)
104.7. Tercenade mejor derecho
104.7.1. Requisitos
104.7.2. Oportunidad
104.7.3. Efectos (rem)
104.7.4. Prueba del mejor dete<:ho
104.8. Bibliografa
336 ~ 3 7
9,,7 __
104. TERCERIAS
104.1. Concepto
En trminos generales denominase tercerEa a la pretensin que puede
interponer una persona ajena a las partes que intclVienen o figuran en su
determinado proceso, a fin de que se disponga el levantamiento de un embargo
trabado en ese proceso sobre un bien de su propiedad, o de que se le reconozca
el derecho de ser pagado con preferencia al embargante con el producido de la
venta del bien que ha sido objeto de dicha medida.
Segn se anticip en el N" 97.5.2.4., las terceras no deben ser confundidas
con la forma de intervencin denominada principal o excluyente.
A raz de esta ltima, en efecto, el tercero se incorpora a un proceso
pendiente a fin de interponer una pretensin incompatible con la que
constituye el objeto de aqul y aswne, por consiguiente, el carcter de parte en
ese mismo proceso. De allf que la sentencia que se dicte en ste lo afecte en la
misma medida que a las partes originarias.
En las terceras, por el contrario, la pretensin del tercero no interfiere con
la interpuesta por el actor originario, y viene a constituir el objeto de un
proceso incidental con respecto a aqul en el cual se decret el embargo. Por
Jo tanto, si bien el tercerista reviste el carcter de parte actora en el proceso de
tercera, contina siendo un tercero con relacin al proceso principal, a cuyo
resultado es indiferente.
Ello. sin perjuicio de que, como se ver ms adelante, se le reconozca la
facultad de intervenir en dicho proceso al solo efecto de fonnular peticiones
limitadas al objeto de la tercera.
Porque el propietario de una cosa puede impedir a terceros su uso. goce o disposicin, dado
que nadie puede ser privado de su propiedad sino por causas especiales y taxativas (CC, 2506.
2508.2510, 2511 Y 2516),
SFE CCCSFe.la, 17.1 1.82,Z, 31-R,13
- es que la ley le permite la proteccin de su derecho real
CAP CNCom, S, 15.05.81. ED. 95197
- mediante la tenerla de dominio qlle es un juicio de carcter incidental
CAP CNCom. S, 14.03.77. "Grimaldi c. Vargas"
- en el cual el verdadero titular del dominio de una cosa mueble que se encuentra en poder de
otro,
CAP CNCiv. S. 13.10.81. ED. 97-570
ART.97
_ o de un bien iocorpornl (derechos intelectuales, propiedad industrial y comercial, derechos
mineros, derechoR sobre un sepulcro, propiedad familiar, etc.)
BVE Corte,13.11.79,ED,87-489
_ incoa demanda contra las partes del proceso originario (embargante y embargado)
CAP CNCiv. B, 13.10.81. ED. 97-570
CNCom, B. 14.03.77, "Grimaldi c. Varga$"; 24.09.79. LL. 1980-A-486: 15.05.81, ED.
95-197
BVE CCG.aPlalo, 2a, 30.11.82, DJBA. 124-374
CCCJunin,03.11.83. ID, 108-678
SFE CCCSFc, la, 17.11.82,Z,31-Rj3
- con la finalidad de lograr el levantamiento del embargo indebidamente trabado.
SVE CCCLaPlalo. 2a. 12.12.78, A-32843; 30.11.82. DJBA. 124-374
CCCJunn.03.11.83. ED.I08-678
La tercerlo de mejor derecho se presenta cuando un tercero titular de un crdito contra el
embargado en el pleito originario pretende que le sea pagado con preferencia una vez
realizados los bienes embargadoR.
SFE CCCSFe, 3a. 30.11.84. Z, 37In28
104.2. Regmenes legales respecto de las terceras
El CPCN y los ordetiamientos citados en los dos primeros prrafos de las
concordancias externas, as como los de IUI y TVC reglamentan por separado
la intervencin de terceros (volunfaria u obligada) y las erceras, extendiendo
el mbito de stas a cualquier clase de proceso en el cual se hubiese decretado
.un embargo que afecte los derechos de un tercero,
Los CPC de LRI y MEN, en cambio, bajo la denominacin genrica de
terceras regulan tanto la intervencin vohmtaria u obligada cuanto la situacin
del tercero mencionada en el prrafo precedente.
A su twno los CPC de CBA, COR y SFE dedican un capftulo o seccin de
su articulado a las terceras en el juicio ejecutivo. aunque el primero rotula con
el mismo nombre a la intervencin coadyuvante y excluyente y el segundo, a
diferencia del ltimo, omite regular la intervencin de terceros en general. En
la misma Unea se encuentra ubicado el CPC de PAR.
En SFE l:esulta clarn.la distincin conceptual entre intervencin de terceros y terceras. toda
vez que aquUa rige para juicio declarativo, en tanlo stas slo para juicio ejecutivo.
SFE CCCRos3rio, 2a,05.11.84, J. 7686
____________________________ __
104.3. Clases de terceras
Del concepto, enunciado en el N" 104.1. se infiere la existencia de dos
clases de terceras, llamadas de dominio y de mejor derecho. Las primeras
deben fundarse en el dominio de los bienes embargados, y las segundas "en el
derecho que el tercero tuviere a ser pagado con preferencia al embargante"
(CPCN, 97, ap. 1" y normas provinciales concordantes).
Tambin de las consideraciones expuestas anteriormente se deduce que la
admisibilidad de las terceras, cualquiera sea su clase, se halla condicionada a
la existencia de un embargo.
En este sentido. ver
CAP CNCon!. A. 07. 10.59, LL. 100752 (5637-S)
CNCom. B. 30.10.57, JA, 1958-IP1; 17.12.65. IL, 123-945 (13736-S)
BUE CCCLaPlab.2a, 12.12.78.causaA-32843
ERI CCO::'U",suay. 1 1.02.83.Z. 15-RJ532
NEU CCCNeuqun, 16.02.88, "Rachid"
En caso contrario no existira inters jurdico que las sustentase, porque aun
en la hiptesis de que en un proceso pendiente entre olras personas la
controversia versara sobre el dominio de un bien de propiedad del tercerista, o
sobre un crdito de ste relacionado con la cosa litigiosa, la sentencia que en
ese proceso se dictara le sera inoponible y carecera por lo tanto de toda
virtualidad para despojarlo del bien o de un derecho preferencial sobre l.
No basta, por otra parte, que el embargo haya sido ordenado: es adems
necesario que haya sido efectivamente trabado.
En esle orden de ideas se ha resuello que. tratndose de inmuebles, no basta que el embargo
haya sido decretado sino que es necesaria la inscripcin en el registro de la propiedad. pues de
lo contrario no se traba la libre disposicin del bien.
ERI CCCCUruguay, I I.02.83.Z. 32R')
Por el contrario, la tercera no procede ante una inhibicin general de
bienes, pues en tal caso el inhibido puede requerir el levantamiemo de la
medida a travs de la simple demostracin de que no reviste la calidad de
deudor (cfr. Colombo, Cdigo, cit. T. 1, p. 544).
Alvarado Velloso no comparte esta afirmacin, entendiendo que la prueba
que se le exige al deudor es simplemente diablica y casi de imposible

ART.97
produccin. Por ese motivo, acepta la deduccin de una tercera aun en el caso
de una inhibicin general de bienes.
104.4. Requisitos y contingencias comunes a lodo tipo de tercera
Los dos tipos de tercera mencionados en el nmero anterior se hallan
sujetos a requisitos y son susceptibles de contingencias comunes que sern
analizadas en los nmeros que siguen.
104.4.1. Competencia en los supuestos de tercera
En oportunidad de examinar los distintos supuestos de desplazamiento de la
competencia por conexin se vio que el conocimiento de las tercenas correspon-
de al juez que ntelViene en el proceso principal (CPCN, 6, 1 Y normas provin-
ciales concordantes) (T. 1, p. 335), es decir al que dispuso la traba de la medida
cautelar o ejecutiva que justifica la interposicin de aqullas.
La regla precedente no resulla alterada por la circunstancia de que el valor
de los bienes o del crdito en que se funda la tercera exceda o sea inferior al
lmite de competencia cuantilativa que incumbe al juez que conoce en el
proceso principal y la misma solucin es aplicable a los casos en que, por razn
de la materia o de las personas, el tercerista tenga derecho al fuero federal.
104.4.2. Personera de los apoderados en los supuestos de terceria
La interposicin de una tercera, cualquiera sea su carcter, no se halla
comprendida entre aquellos actos cuyo cumplimiento por apoderado requiera
el otorgamiento de expHcila facultad en el documento de poder (Ce. 1881), de
modo que si ste se halla concebido en trminos generales habilita al
representante para interponer dicha pretensin.
Asimismo, quienes representan a las partes en el proceso principal se hallan
habilitados para hacerlo en la tercera, ya que siendo sta un incidente de aqul
resulta aplicable el principio del CPCN, 51 y normas provinciales anlogas.
Dichos representantes, por lo dems, pueden intervenir en la tercera aun en el
supuesto de hallarse munidos de un poder otorgado especialmente con relacin
al proceso principal.
ART. 9 , ~ 7 __ _
-----------'
104,4.3. Domkilio de notificaciones en los supuestos de tercera
La ndole incidental de Ij tercera autoriza a que las diligencias de
notificacin se lleven a cabo en el que las partes o sus representantes hubiesen
constituido en el proceso principal.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, e, 2'W2.69. LL. 135-1188 (21447-S) y ED, 26-727
104.4.4. Prueba de la verosimilitud del derecho en los supuestos de tercera
Ver la explicacin del art. 98.
104.4.5. Interposicin extempornea de la tercera
Como se ver ms adelante, las terceras de domillio y de mejor derecho se
hallan subordinadas a requisitos especficos de tiempo, pues la primera debe
deducirse antes de que se otorgue la posesin de los bienes y la segunda antes
de que se pague al acreedor.
Las referidas oportunidades configuran empero lmites temporales
mximos en la medida en que su inobservancia lleva aparejada la extincin de
la pretensin de tercera y el interesado debe hacer valer sus derechos mediante
otras vas procesales.
Con excepcin de los CPC de CBA, COR y MEN, los ordenamientos citados
en las concordancias externas establecen adems un lmite mnimo de tiempo pa-
ra interponer cualquier cla'le de tercena, que es de diez das (o de quince confor-
me a los CPC de JUJ, 85; LRI, 149 Y SFE, 325) contados desde que el tercerista
tuvo o debi tener conocimiento del embargo trabado en el expediente principal.
Si se trata de una tercera de dominio, dicho lnite puede hallarse representado.
adems, por el mismo plazo computado desde el momento en que se recbaz el
pedido de levantamiento del embargo sin tercera,
La inobservancia de los lmites mnimos precedentemente indicados no
detennina la extincin de la pretensin sino que incide, exclusivamente, en la
responsabilidad del tercerista por los gastos devengados en el proceso
principal con posterioridad al vencimiento del plazo pertinente y al margen de
las costas correspondientes a la tercera, las que deben pagarse de acuerdo con
el resultado final al que se arribe en sta.
:'\42
ART.97
-----,-
En esle sentido, ver
CAP CNCom, A,03.03.7I, LL, 14]-]15; 12.08.74. LL, 156-628 Y lA, 1974-23-33
CNCom,B,23.1O.72,LL.I50n
rol JCCJujuy, 6a, s/f, expte. A-06!81/1; ao 1982
- pues si el tercerista no es diligente en gestionar la declaracin destinada a resguardar su
derecho en la oportwlidad debida, slo l como parte interesada debe cargar con las
consecuencias de su tarda presentacin o de su descuido.
JUJ JCCJlljlly, 6a, s/f, expte. A-06181/l: ao 1982
La extemporaneidad en la iniciacin de la tercera slo incide sobre el pago de las costas y no
sobre la procedencia de la presentacin.
CAP CNCiv,F,11.03.71,ED,37-346
CNCom, B, 19.12.69,ED, 32-288
CNCC&p, 5a, 26.04.76, s/d
CNCCEsp, 6,., 26.12.73, s/d
Las costas que debe soportar el tercerista tardo no son las de la tercena misma, sino las que
se hayan originado en la ejecucin propiamente dicha, desde el vencimiento del trmino
dentro del cual debi presentarla hasta el momento en que efectivamente lo hizo.
CAP CNCom, A, 03.03.71, LL, 143-315: 12.08.74, LL, 156-628 Y JA, 1974-2]-33
CNCom, B, 2].10.72, LL, 150-47
SFE JCCRosmo, 3 ... 08.08.85. Z, 39-J/l9
La solucin nonnativa encuentra justificacin en el hecho de que la
interposicin tarda de la tercena determina, naturalmente, la correlativa
prolongacin de la suspensin del procedimiento principal, con los perjuicios
que ello puede irrogar tanto al embargante como al embargado,
En este sentido, ver
CAP CNCom,A, 12.08.74, ll, 156-628 Y JA, 1974-23-33
El plazo establecido por el CPCN, 97 y normas concordantes se computa
desde que el tercerista "tuvo o debi tener conocimiento del embargo". La
primera situacin deber determinarse sobre la base de la fecha en que se
practic la notificacin de dicha medida, o de la circunstancia de haber
participado el tercerista en su diligenciamiento. La segunda se configurar
cuando, sin haberse verificado ninguno de esos hechos, surja de las constancias
del expediente la existencia de actos que demuestren, con evidencia, el
conocimiento del embargo por parte del tercerista.
Finalmente, del contexto de las normas analizadas se desprende que,
343
ART.97
.-._--
tratndose de terceras de dominio, el pedido de levantamiento del embargo sin
tercera debe deducirse dentrc del plazo de diez (o quince) das desde que el
interesado tuvo o debi tener conocimiento de dicha medida, y que, una vez
notificada la resolucin desesrimatoria, vuelve a correr un plazo de la misma
duracin para interponer la pretensin de tercera.
104.4.6. Reiteracin de terceras desestimadas
Ver la explicacin del arto 98.
104.4.7. Sustanciacin de las terceras
Ver la explicacin del arl. 101.
104.4.8. Facultades de las partes en los supuestos de t"rcera
Ver la explicacin del ar. 100.
104.5. Efectos comunes a todo tipo de tercera
104.5.1. Ampliacin o mejora del embargo
Ver la explicacin del arl. 102.
104.5.2. Connivencia entrt: ellercerista y el embargado
Ver la explicacin del art. 103.
104.6. Tercera de dominio
104.6.1. Requisitos
La admisibilidad de la tercera de dominio no se halla supeditada a la
titularidad plena de ese derecho. En consecuencia, la pretensin puede ser
interpuesta por el condmino.
En este sentido, ver
CAP CNCap, 2a. 11.1258, JA. 1959.VI.6!
CNC.v.E, 18.06.65,LL, 120-925 (12f..67S)
ART.97
No as en cambio, por el poseedor que no revistiere tambin la condicin de
propietario de la cosa embargada, quien puede utilizar, en resguardo de sus
derechos, otras vas procesales como los interdictos o las pretensiones
posesorias.
Cuadra empero destacar que los CPC de JUJ, 83; LRI, 149 Y SFE, 320
admiten tambin las terceras de posesin.
El epe de JUj, 83 ha instituido una nueva y distinta categorla de tercerla, la de "posesin",
cuyo propsito es tutelar la posesin legtima a ttulo de dueo
JUJ CCC]lIjIlY, la, 04.10.84, "Silverz3C c. Argaaraz"
_ cual es el caso de la adquisicin de inmueble por boleto de compmventa.
JUJ CCCJujuy, la, 04.10.84, 'Si!vcrzac c. Argaaraz"
En SFE, se ha decidido que la tercerla de po!!Csin excluye la de dominio, por lo cual no puede
basarse en ambas circunstancias 11 la vez
SFE CCCRosario,la,03.06.58,J.15-23
_ y que el principio iura novil cuna' no permite considerar como de mejor derecho 11 una
tercera incoada expresa y especficamente como de dominio.
SFE CCCSf'e. la, 23.10.67, J, 3377
_ PiIl<I que la posesin pueda sustentar la pretensin del ten:erista de excluir de la ejecucin el
inmueble embargado debe reunir los recaudos a los cuales a . ~ normas condicionan la u!ruCapin.
SFE CCCSf'e, la, 08.03.67, J. 33150
Corresponde asimismo destacar que el mbito de este tipo de tercera no se
halla reducido al dominio (o a la posesin en su caso) sobre bienes corporales,
sean muebles o inmuebles. sino que debe considerarse extensivo a los casos en
que aquellos derechos se ejerzan sobre otra clase de bienes. como son, por ejem-
plo, los derechos intelectuales o induslriales, que hayan sido objeto de unembargo.
En este sentido, ver
BUE Corte, 13.11.79, ED, 87-489
104.6.2. Oportunidad para la deduccin de tercera de dominio
Aparte del requisito fonnal genricamente exigido por el CPCN, 98, aparta-
do }9 y nonnas provinciales concordantes, el att. 97 de aquel ordenamiento, las
disposiciones citadas en los dos primeros prrafos de las concordancias externas
y el CPC de JUJ, 85 condicionan la admisibilidad de las terceras de dominio a
:"45
ART.97
Wl especifico requisito de tiempo en tanto prescriben que aqullas debern dedu-
cirse "antes de que se otorgue la posesin de los bienes".
No es en consecuencia susceptible de enervar la pretensin del tercerista el
hecho de que se haya realizado la venta judicial, e incluso pagado el precio si
aqulla no se perfeccion mediante la tradicin de los bienes al comprador
(CPCN, 586 y preceptos locales anlogos).
En este sentido, ver
CAP CNCiv,C,ILI2.62,ED,5-742
CNCom, A, 16.11.61, ED, 2-858: 27.05.77, "CoUy SCAc. Bla.."
SAL Corte, 30.11.65, LL, 122-924 (13501-S)
- Si los adquin:ntes por subasta judicial ocupaban el inmueble como inquilinos del ejecutado
y no obtuvieron mandamiento para adquiriT la posesin, cabe concluir que la tercera se
dedujo en trmino.
BllE CCa..aPlata, Za, 10.10.78, B-42787
Una vez realizada la tradicin del bien -acto que crea a favor del
adquirente la presuncin de propiedad- el titular del dominio debe promover
la pretensin reivindicatoria,
En este sentido, ver
CAP CNCiv,C,11.I2.62,ED,5-742
CNCom.A,16.11.61,ED,2-858
Cabe asimismo recordar que, aun en el supuesto de que la tercena de
dominio se haya deducido dentro de la oportunidad precedentemente
mencionada, el tercerista debe pagar las costas ocasionadas en el proceso
principal si interpuso la pretensin despus de diez das desde que tuvo o debi
tener conocimiento del embargo (v. el N 104.4.5.).
104.6.3. Efectos de la tercera de dominio
Ver la explicacin del arto 99.
104.6.4. Prueba del dominio en la tercera
Sin perjuicio de la prueba inicial a la que el CPCN, 98 y preceptos
provinciales concordantes supeditan la admisibilidad de cualquier tercera
ART.97
(N 105.1.) Y de la facultad que acuerdan el art. 104 de aquel ordenamiento y
normas anlogas, el tercerista debe acreditar durante el perodo probatorio la
plenitud del derecho invocado como fundamento de su pretensin.
Frente a una ten:eria de dominio, todas las cuestiones que se debaten se basan en hechos, tales
como la posesin de las cosas embargadas. la propiedad. etctera, por ello la prueba es una
carga del propio inters.
CAP CNCiv. C. ] 1.12.62, ED, 5_742
CBA CCCC6,doba,2a, 16.04.85, LLC, 1986-204
CCCSFrancisco, 12.07.83, U.C, 1984-460
CHA CCCRe.istencia, 4a, 28.03.84, "Valussi"
ERJ CCCCUruguay, 18.05.82, Z, 30-RJI S
SAL Corte, 22.10.74, BJS, 197515-126
sFE CCCSFe, Za, 27.08.74,J, SO-I72
CCCRosario, 2a, 29.04.77. Z, 14-1/53
20.02.85, Z, 39-Rj67
Cuando se trata de bienes inmuebles pesa sobre el tercerista la carga de
acreditar su derecho mediante la presentacin de la pertinente escritura pblica
traslativa de dominio (CC 1184, 10) debidamente inscripta en el Registro de la
Propiedad (id., 2505)
En este sentido, ver
CAP CNCiv, D,OS.08.79, ED, 87-436
CNCiv, E, 24.11.70, l.l., 148-671 (29502-S)
CNCom, C, 24.04.84, ED, 109-631
CHA CCCRcsistencia, ID, 28.03.85, ''Oamarra''
RNE CCCBariloc",", 06.03.85, "Ouzmn c. Outlein"
SAL CCCSalta, 3a, 10.03.86, "Castro c. Torino"
- Con especial n:ferencia a la exigencia de inscripcin registral, ver
CAP CNCiv, D,OS.08.79, ED, 87-436
CNCom, A, 09.09.83, "l..ongo c. Lozano"
CNf, la, 28.02.80, "Pedrltta c. Lipartiti"
BUB CCCSIsidro, la, 20.04.78, LL, 1978-C-1I5
SFE CCCSFe,3a,21.09.77,Z,14_J/74
me CCDLTucumn, la, 27.0],81, JA, 19811V-596
debiendo adems probar que se ha operado la tradicin en los trminos del CC,
2378 y 2379.
De tal modo, la clusula "le transfieren derechos de propiedad, y
ART. __ _
dominio .. " no suple la entrega material y no puede reemplazar las legales y los actos
exteriores requeridos.
FEO Corte.02.08.63.ED,7181
CAP CNCom. A. 22.05.70, LL, 141.236
BOO Cortc,06.1O.64,JA,1965(.276
Por lo tanto no constituye prueba suficiente para acreditar el dominio la
presentacin de un boleto de compravenla en tanto ste no acuerda otros
derechos que los previstos en el ce, 1185.
As se ha resuelto que la refonna introducida por la LN 17711 no altera la doctrina consagrada
anterionnente
FEO Com, 07.05.34, lA. 46453
CAP CNCiv, B, 17.11.61. LL. 107.912(8055-S)
CNCiv, E. 06.08.65. LL, 121-377: 24.11.70. LL. 148671 (29:502-S)
BOO CCCJunln, 01.11.79, lA, 19110.11.503
SFE CCCRosario, 2a, 06.12.68. LL. 135-1103 (20846-S)
sro CCCSJllan, 2a, 24.05.66, LL, 122-712
- por lo que el boleto de compraventa no basta para transferir el dominio irrevocable al
comprador y, por tanto, no es suficiente apoyo a la tercera,
CAP CNCiv, E, 24.11.70. LL, 148-671 (29502S): 17.09.76, "Mosca c. F ... pagnol"
CNCom, B, 29.11.72, LL, 151.597
BOO CCCLZamora, la, 17.04.86, "Ferrari"'
CCCMddP!a!.a, la, 05.04.73. LL, 153207
CCCMercedes. 2a. 07.02.85, lA. 1985.1II.274
CHA CCClksistencia, 4a, 28.03.84, "Valll"";"
MIS CCCPosadas, la, s/f, protocolo 22fl9, fo 69
SAL CCCSalla, la, 31.08.82, oentenc;a fo 579
- excepto en el caso de las terceras de dominio planteadas en un juicio de quiebras y por
expresa rusposicin de la lN 19551, 150.
CHA CCCRes;stencia, la, 28.03.85. "Gamarra"
- Sin embargo, atemperando la estrictez de la nOffila, se ha resuelto que es procedente uoa
tercera de mejor dl'rl'("ho intentada sobre la base de un boleto de compraventa. pues el
que confiere el CC, Il85 resulta oponible al acreedor embargante en tanto queden
acreditados los extremos legales y el crdito del comprador sea anterior al del embargante.
El comprador tiene as un mejor dl'rulzo a ser pagado con preferencia al embargWlte, y ese
pago debe ser entendido en el concepto dado por el CC, 725.
BUE Com, 24.06.86. LL, 1986-13-426 Y DJBA, 131-229
- se ha dispuesto que el boleto de compraventa COn tradicin y pago parcial del
preciO. en condiciones de escriturar de fecha cielta anterior al embargo del ejecutante,
:-48
ART.97
constituye ttulo suficiente para la tercera de dominio y, adems, exterioriza la preferencia
que asiste al comprador sobre el inmueble.
ROO CCCLZamora, la,04.09.86, "Hmtnik"
CCCM&:IPlata. 2 ... 24.10.78. SP U., 1978-19 Y JA, 1985-111-588
SFE CCCRo<a,io, 2a, 25.09.79, Z, 20J/318
No alteran tales conclusiones el hecho de que el boleto haya sido
protocolizado para acordarle fecha cierta
En este o;entido, ver
SAL CCCSolra, la, 22.08.87, sentencia fo 336
SFE CCCRosario. 2a. 30.07.64, LL, 116-658
ni la circunstancia de que se haya otorgado al tercerista la posesin del
inmueble.
En este sentido, ver
CAP CNC;v. C, 12.05.66, lL, 122712
Tampoco configma prueba idnea, a los fines analizados, el hecho de que
se haya dictado una sentencia que condena a escriturar.
En este sentido, ver
CAP CNCv, B, 19.09.63, LL, 114-157
CNCom, B,07.1O.64, ED, !0-177
SFE CCCSFe, la, 14.04.77,J, 53-114
Si se trata en cambio de bienes muebles, la carga de la prueba depende de
la circunstancia de que ellercerista se hubiere encontrado o no en posesi6n de
aqullos en oportunidad de trabarse el embargo.
En el primer supuesto, y en tanto el poseedor cuenta a su favor con una
presuncin de propiedad (Ce. 2412), al tercerista le basta acreditar el hecho de
la posesin, correspondiendo al embargante la carga de probar los hechos
tendientes a desvirtuar esa presuncin.
En este sentido, ver
CAP CNCiv,A, \0,11,75, "Pinusde Baln"
CNCom.A, 13.02.67, LL, 126771 (15158.3): 13.08.69, LL. 136-271:2 L 12.72,LL. 150-210
CNCo",- B, 04.12.68, LL, 1.'14-475: 21.09.73, LL, 15.1-271 Y ED, 53-218; 27.04.76, LL,
1977-o.702(34435S)
CNCom. E,09.04.81, ED, 94-379
::>49
ART.97
CNCCEsp, 3a, 20.12.73, s/<J
BUE CCCLaPlal.a, la, 16.03.61, LL, 107_586
CBA CCCC6rdoba, la, 31.03.64. RepLL, 271855. N' 8
CHA CCCResis!encia, 4a, 22.12.83. Bertezc. Oarmaz"
BRI JCCParan, 4a, 07 D3.80,Z, 23Jj4
RNE CCCBan1oche, 08.10.85, "Baramal SA c. Maderas Araucanas": 26.08.86, "Dominick c.
Soto"
SAL CCCSalta, 3a, 29.12.80, "L6pez c. Caada"
SFE 3a. 08.08.85, Z. 391/19
_ incumbiendo al embargante la prueba tendiente a desvirtuar esa presuncin.
CAP CNCom. R, 09.04.81, ED, 94379
BUE CCa.aPlal.a, la, 30.12.69, LL. 139318
CCCD<:>lores, 15.09.82. ED. 103-367
- Sin embargo, habindose trabado el embargo en un domicilio comn a demandado y
tercerista, la presuncin que surge del CC, 2412, por tratarse de bienes muebles, rige para
ambos, lo que obliga a extremar las medidas probatorias tendientes a la acreditacin del
dominio por parte de quien plantea una tercera, prueba que debe ser categrica.
FEO CFCACap. la. 23. 12.76. ED, 72-622
CAP CNCom. B, 12.05.75, LL, /976-A-472(33089-S) yED.62-354
CNCom. C, 28.04.71. LL. 145422(28257-S)
CNCCEsp. 4a, 03.04.73, LL, 150-683
CNCCEsp, 6a,01.03.74. LL, 154-3]7 Y lA. 1974-ll-149y En, 55-208
CHA CCCResistencia, la. 16.02.81. "Mermo c. De Parra"
SAL Corte, 22.10.74, BJS, 1975-15-126
CCCSall.a, 5a, 04.03.82, "Paeheeoc. Pachee,,"
- Asimismo, debe tenerse en cuenta que el CC, 2412 exige ineludiblemente buena fe y que
esta condicin, que no requiere prueba concreta de su existencia, es SU9Ceptible de ser
desvirtuada por elementos de conviccin en contrario, habindose desestimado la teroera
de dominio si e:tisten presunciones senas y concordantes que llevan al nimo del juzgador
la certeza de que se encuentra frente a una maniobra destinada a burlar el cwnplimiento de
un mandato judicial.
CAP CNCom, B, 24.09.79.LL, 1980-A_486
ERI CCCCUrugnay, 24.11.81, Z, 27-J{l52
En el segundo supuesto arriba mencionado, es decir si en la oportunidad
de trabarse el embargo los bienes se hallaban en posesin del embargado, la
carga de la prueba se invierte en relacin con el caso anterior, de manera que
mientras al embargante le basta invocar la posesin de las cosas por parle
del embargado, al tercerista incumbe la demostracin de su derecho de
dominio y, por lo tanto, la carga de desvirtuar aquella presuncin contraria
a su derecho.
::>50
En este sentido, ver
CAP CNCiv,F,31.12.75,ED.69-253
CNCorn, B, 10.08.74, ED. 5&-689
CNCom, C, 29.09.70, LL. 145426(28287,$)
CNCCEsp.6a.01.03.74.LL, ]54-317
<''NT. la. 31.05.66. JA, 1966-V,1A7 .
CNT. 2a. 30.05.80. "futrosclli c. Luduea de Salmas"
BUE Cea.aPlata,la. 30.11.82. DJBA, 124-374
CCCDolores, 15.09.82, ED, 103-367
eBA eCeerdoba, 2a, 16.04.85. LLC. 1986-204
CHA CCCResis!eneia, 1 a, 26.0<1.84, "Arbolvial SCC"
CCCResisteneia, la, 08.11.84, "Dinable c. Kolee"
CCCResis!eneia. 3a, 11.06.81. "Snehez e. Thollzeau"
SAL CCCSalb,4a, 17.12.86, "AgIIfre e. Carnes SRL"
CCCSalta, 5a, 07.07.82, "Mllnoz e. Rizzoti"
SFE 1 5.02.77. Z, 13-J/123
CCCRosario. 4a, 05.09.84. Z. 39-1/133
ART.97
En materia de automotores, el DLN 6582/58, ratificado por la LN 14467 Y
modificado por DN 5120/63, ha reformado el rgimen consagradoyor C:C,
sustituyendo la posesin como prueba de la propiedad por la de la mscnpcln
registraJ, que confiere a su titular la propiedad del vehculo, tenga o no la
posesin de l.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, C, 23.12.76, ED, 73184; 16.02.79, LL, 1979B-559
CNCiv, D, 04.05.78, LL, 1978-D-510
CNOv, F, 25,0<1.79, JA, 1979,IV-52
CNCoID,A, 06.07.72. LL, 149348: 22.05.74, LL, 156-43: OS.02.83, LL, 1983-C-468
CNCom,B,26.02.7I,LL.145-211 yJA, 1971-10-353
BUE ceCBBlanca, 2a, 29.12.82, ED, 108-161
CCCMerccdes, 2a,07.09.82, LL. 1983-D-64g(36491-S) yDJBA, 123320
CBA ST,06.! 1.84, LL, 1985-D-232 Y LLC, 1985-680
CCCC6rdoba,4a. 16.12.83, LLC, 1984-744 (52-R)
CItA CCClksis!enda. 4a, 26.03.86, "Maza!"
JUJ ST, 26.0<1.84. ED, i09-376
JCCJujuy, 00, s/f, ellpte. 5283/1/83
SAL CCCSalta, la, 09.11.83, .'!entencia fo 788
CCCSall.a, 3a. 21.03.85. "Stamelakoe. Fras" "Med'
CCCSalta.4.., 14.08.81,sentencia f0394:05.11.S4. "Villarn:aJ e. Naim";04.08.86, lOa
e. Jurez" .,
CCCSall.a, 5a, 28.04.83, "l,ueanoe. Omon!e": 25.08.83, "rapiae. Oallo
SFE CCCSFe, 3a, 17.09.80, Z. 21-11358: 28.11.8{l. lA. 1982-1-396
Respecto de terceras deducidas en relacin con bienes integrantes de un
.<51
ART.97
fondo de comercio, su procedencia exige la inscripcin en el Registro Pblico
de Comercio, prevista por la LN 11867.
Ver al respecto
CAP CNCom, B, 23.12.59, LL, 98232; 15.05.70, LL, 141-411
La propiedad de los semovientes est sujeta a doble regulacin: la del CC,
2412 y las pertinentes de los cdigos rurales de cada provincia. Estos cuerpos
modifican el principio general de "posesin de buena fe vale ttulo" en punto
al dominio de los ganados, incluyendo la exigencia de marcas o seas para
atribuir su propiedad.
En este sentido, ver
CAP CNCom, B, 24.09.79, LL, 1980-A-486
La presuncin de propiedad de los que llevan la marca dellercerista es insuficiente
parn acreditar la propiedad por parte del mismo si no demueslrn cmo logr la posesin
CAP CNCiv, E, 30.04.73, LL. 152-433
CNCom, B, 24.09.79. LL. 1980--A-486; 20.12.S2, JA, 1983-11-7
- por lo que debe dedarnrse la procedencia de la tercera de dominio si se presenta certificado
de transferencia y se acredita la tradicin con anterioridad al embargo.
SLU ST,26.12.5S,JA,1956.IVIOS
- Si bien dadas la marca y su publicidad, el embargante pudo creer que el ganado era de
propiedad eltc!usiva de su deudorn, esa creencia no impide que la restante condmina
pueda invocar la verdadera y real situacin dominial, pues la publicidad registrnl de la
marca no prueba en definitiva sobre la propiedad del ganado marcado, pues admite prueba
en contrario.
CAP CNCom,D, IS.oS.S6,LL, 1986.C-S83
104,7. Tercera de mejor derecho
104.7.1, Requisitos
Este tipo de tercera, denominado tambin de preferencia, tiene por objeto ob-
tener que, sobre el producido de la venta de un bien embargado, se declare el de-
recho del tercerista a ser pagado preferentemente con relacin al embargante.
Las causales de preferencia que autorizan la iuterposicin de esta clase de
tercena consisten. ante todo, en los privilegios especiales, es decir en aquellos
que afectan determinados bienes del deudor
ART.97
La tercera de mejor derecho procede cuando se reclama un credito con preferencia al del
ejecutante
FEO CFParan, 25.04.69, LL, 135-666
CAP CNCom,A,01.03.72,LL,147-544
CHA CCCRes;"lencia, la, 28.03.85, ''Gamarra''
SFE CCCRosario, 2a, 30.09.85, JA, 1986-0-159
sru CCCSJuan, la, J7.04.69,JA, 1969_I1I922
- v. gr. en favor de se subrog en el privilegio del acreedor hipotecario
CAP CNCiv, B, 19.09.63, LL, 114-157 Y lA, 1964-11-538
- o en favor de un tercero que acredita derechos mediante un contrato de prenda, etctera
JUJ CCCJujuy, la. 17.02.83, "Damiano c. Quinteros"
y, subsidiariamente, en la prioridad de pago que la ley acuerda al primer
embargante (CPCN, 218 y normas provinciales concordantes).
Al respecto, ver
CAP CNCom, 18.04.39. lA, 66-252
CHA CCCResistencia, la, 2S.03.85, ''Gamarra''
Por lo contrario no son invocables para sustentar una tercera de mejor
derecho los privilegios generales, o sea los que acuerdan prioridad para el pago
respecto de la generalidad de los bienes del deudor, pues ellos slo pueden
hacerse efectivos en caso de concurso (CC, 3879), salvo cuando, por las
circunstancias del caso, revistan carcter especial.
Tampoco justifica la interposicin de este tipo de tercera la invocacin del de-
recho de retencin (Ce, 3939) por cuanto, aparte de que el retenedor carece de
privilegio, en el supuesto de permitir la venta de la cosa renuncia implcitamente
a su derecho y adquiere el carcter de un mero acreedor quirografario.
La misma solucin es pertinente para el caso de quien, frente a un acreedor
embargante. aduzca la circunstancia de haber obtenido con anterioridad al
embargo una inhibicin general contra el deudor, ya que esta medida no afecta
bienes detenninados de aqul.
En este sentido, ver
CAP CNCom, A, 19.08.68, LL,134-1018 (I9912-S)
En cambio es admisible la tercera de mejor derecho para dirimir
judicialmente la colisin suscitada entre sendos privilegios especiales
353
ART.97
invocados por el tercerista y el embargante. en cuyo caso el juez debe resolver
sobre la base del orden legal en que aqullos se encuentran.
En este sentido, ver
CAP CNCiv, E, 28.05.65, LL. 120-949(12836-5) Y FD, 12-283
104.7,2. Oportunidad para la deducci6n de la terceria de mejor derecho
De acuerdo con lo dispuesto en forma expresa por el CPCN. los
ordenamientos citados en los dos primeros prrafos de las concordancias
externas y por los CPC de JUJ. 85; LRI. 149 Y ruCo 97 e implcitamente por
los restantes cuerpos legales all mencionados, la tercerla de mejor derecho
debe deducirse antes de hacerse el pago al acreedor.
En consecuencia. este tipo de tercera puede interponerse hasta tanto el
embargante no haya efectivamente percibido el importe del crdito reclamado.
sin perjuicio del pago de las costas de que puede ser pasible ellercerista en el
caso de haber deducido su pretensin despus de diez das (o de quince en su
caso) desde que tuvo o debi tener conocimiento del embargo (N 104.4.5.).
Pasada la oportunidad mencionada en el CPCN, 97, apartado 2" y preceptos
locales concordanles, el tercerista debe hacer valer sus derechos en el proceso
que corresponda (ordinario o sumario, de acuerdo con el monto del crdito).
Si la tercena de mejor derecho se deduce luego de haberse entregado al ejecutante los fondos
provenientes de la subasta ordenada en autos aquna, resulta inidnea por carencia de cosa
sobre la cual ejercitar la preferencia.
En este sentido, ver
SFE CCCSFe, 3a, 30.11.84, Z, 37-J{1.28
CCCRosario, 38, 23.11.77 ,J,55-3
El concepto de pago debe interpretarse en sentido amplio. y comprensivo
por lo tanto de los casos en que se resuelve la compensacin entre el precio de
compra y el importe del crdito que motiv el proceso principal, como as
tambin la adjudicacin del bien a favor del acreedor embargante,
104.7.3. Efectos de la tercena de mejor derecho
Ver la explicacin del art. 100.
~ 5 4
ART.98
-----------
104.7.4. Prueba del mejor derecho
Al tercerista incumbe la carga de probar tanto la existencia del crdito cuan
to el privilegio o la prioridad que invoca como fundamento de su pretensin.
En este sentido, ver
CAP CNCom.C,22.1O.73,LL,I54-623(31221-5)
5LU CCC5L"is, la, 17.04.69,JA, 1969-Ul-922
En caso de colisin de privilegios la misma carga pesa sobre el embargante
o el embargado en lo que concierne a la correspondiente prelacin.
Cabe aadir que carece de relevancia el reconocimiento de un mejor
derecho formulado por el embargado, sea a favor del tercerista o del
embargante. No as el reconocimiento del embargante a favor del tercerista,
que puede eventualmente jugar como una presuncin favorable a ste.
104.8. Bibliograf'18 sobre terceras
Ver el N 97.7.
ART. 98 - ADMISIBILIDAD. REQUISITOS. REITERACION
No se dar curso a la terceria si quien la deduce no probare. con
instrumentos fehacientes o en forma sumaria, la verosimilitud del
derecho en que se funda. No obstante, aun no cumplido dicho
requisito, la terceria ser admisible si quien la promueve diere fianza
para responder de los perjuicios que pudiere producir la suspensin
del proceso principal.
Desestimada la terceria, no ser admisible su reiteracin si se fundare
en ttulo que hubiese posedo y conocido el tercerista al tiempo de
entablar la primera. No se aplicar esta regla si la terceria no hubiese
sido admitida 5610 por falta de ofrecimiento o constitucin de la
fianza.
Concordancias internas
Salvo en lo que refiere a caucin juratoria, para la prestacin de la fianl-a del caso debe aplicarse
lo dispuesto en o ~ arts. 199 y ss.
'55
ART.98
- - - ~ . _ - -
Concordancias externas
Mismo artculo de los CPC de CHU, MIS y SCR; RNE. 95.
Mismo artculo, con m{l(hficaclnnes en la redaccin y sin el pnafo final. de los CPC de BUE,
CAT. CHA. FOR. NEU, SAL. SES Y SLU; ERI, 95; SJU. 104.
En sentido concordante CRA, 1047 y 1051; JUl, 84; LPA. 99; LRI. ISO; SFE, 321; TIIC, 98.
Sumario
105. TERCERIAS(Cont)
105.1. Prueba de la vero'lmilitud del derecho
105.2. Otorgamiento de fianza
105.3. Declaracin de inadmisibilidad de la tercena
105.4. Reiteracin de teroenas dellCstimadas
105. TERCERIAS (Conl)
10S.1_ Prueba de la verosimilitud del derecho
Se trata de un requisito extrnseco de admisibilidad de la pretensin que
funciona, como tal. independientemente de la eventual fundabilidad de
aqulla, y cuyo cumplimiento tiende a evitar que la mera interposicin de la
tercera se convierta en un factor obstruccionista del proceso principal.
La admisibilidad de la demanda de tercera se encuentra condicionada al requisito de prueba
de la verosimilitud del derecho que se invoca
CAP CNCiv,F,27.ll.80,ED.92-698
CNCom, B.03.06.81, Z. 260M
BVE JTlrate; 22.08.83, lID, 105.680
NEO CCCNeuqu6n, 16.02.88. "Mella c. Rivas"
TVe CCDLTucumM1, 1a,31.03.81.1A, 1982-11-128
- la cual constituye una gama cercana a la certeza, sujeta su apreciacin al juez e importa un
prius de admisibilidad al proceso,
CAP CNCam,C,12.06.74.LL.156-139
- cuyo examen debe ser realizado con criterio de equilibrio, pues si bien podra cereenar la
ganmtfa de la defensa en juicio si se extremara el rigor, es inconveniente que se le d CUl"110
cuando se encuentra desprovista de seriedad
CAP CNC", F, 27.11.80, En, 92-698
- dado que se trata, precisamente, de un requisito cuyo cumplimiento tiende a evitar que la
m ~ a . interposicin de la tercerla se convierta en un factor obstruccionista del proceso
prmclpal.
CAP CNCi".F.27.II.flO.ED.92.1\9f1
:<56
____________ -'ART.98
De all que la prueba inicialmente aportada por el tercerista deba limitarse
a acreditar la verosimilitud, y no la existencia plena y efectiva de su derecho,
extremo que ser susceptible de comprobarse durante el pertinente perodo
probatorio.
En este sentidO, ver
CAP CNCom, A, 28.08.74. ED, 59-434 Y LL, 1975-A-780 (32125_5)
CNCom, B. 10.02.71. ED, 38-806
_ La valoracin de la verosimilitud debe hacerse para dar curso a la tercerla misma y no para
detenninar si se suspende la ejecucin.
CAP CNCiv, 0.07.05.70, Rep ED, 5-1030, N' 6
En cuanto a su clase y forma esa prueba depende, si se trata de una tercera
de dominio, de la naturaleza (mueble o inmueble) de los bienes embargados.
En este orden de ideas se ha resuelto. v. gr., que si se trata de dominio de cosa fungible, no es
bastante la exhibicin de una fotocopia de factura para acreditar la verosimilitud del derecho.
si no se la completa con la prueba sumaria que exige el CPCN, 98
BVE CCCBBlanca, la, 21.09.71. lID. 42-553
- Y que, en general. sin infonnacin sumaria son insuficientes de por s los instromentos
privados.
CAP CNCam, A,03.1 1.71. ED, 42-552
CNCom, B, 03.06.81. Z, 26-Rj]
Tratndose de una tercera de mejor derecho, el tercerista debe acreditar, pri-
ma Jacie, la titularidad del crdito que invoca, as como la existencia de un privi-
legio especial instituido a su favor o de llil embargo obtenido con anterioridad.
Al respecto, ver
BVE ITLVate, 22.08.83, ED. 105-680
Sin embargo, lo expuesto no obsta para que, pese a la circunstancia de
haberse aportado inicialmente elementos probatorios, stos carezcan
manifiestamente de relevancia para que la tercera prospere. Tal lo que
ocurrira, v. gr., si el tercerista acompafara un documento que en modo alguno
fuese susceptible de acreditar la titularidad del dominio, como sera un boleto
de compraventa otorgado a su favor (v. N 104.6.4.) o invocara la existencia de
un crdito carente de todo privilegio (v. N 104.7.1.).
ART.ge
En este sentido, ver
CAP CNCom,C, 12.C16.14,l.l.., 156-139
En el caso de que fuere necesario el apone de prueba documental que no
estuviese a disposicin del tercerista, resultara aplicable la norma contenida
en el CPCN, 333 y preceptos provinciales concordantes, es decir que aqul
tendra la carga de individualizarla y de indicar su contenido, el lugar ,archivo,
oficina pblica y persona en cuyo poder se encuentre.
105,2. Otorgamiento de fianza como requisito de la tercera
Conforme al criterio adoptado por la mayora de los ordenamientos citados
en las concordancias externas, puede el tercerista oplar por prestar unafianza
tendiente a responder de los perjuicios que pudiere producir la suspensin del
proceso principal.
La ley procesal establece como presupuesto de la admisibilidad de la tercerla una alternativa:
verosimililud del derecho o prestacin de fianza para responder de los perjuicios que pudiere
producir la suspensin del proceso principal,
CAP CNCi", B, 11.06,19, ED, 87-779
CNCi", F, 27.11.80,ED, 92-698
CNCom, A, 06.08.82, ED, \02--429; 07.03.83, Rep lA, 1983-196, N' 3
BVE CCCLaPlata,1a,12.12.78,eausaA-32843
SFE CCCSFe, la, 14.04.17, "Lombardo"
- relacionndose esta 1tima con la admisibilidad de la tercera y no con la procedencia de la
suspensin de los trmites.
CAP CNCom, B,06.09.72, LL, 149-612{30094_S)
- Si el tercerista no presta fianza ni ofrece producir la infonnadn sumaria que la ley exige,
deviene inadmisible la tercerla
CAP CNCi",A,03.11.71, LL, 149610{30085-S)
- por lo que el juez debe. en tal situacin, rechazarla de oficio.
CAP CNCom, A, 04.12.72, LL, 152-33
La defensa en juicio que garantiza la eN ninguna relacin tiene con algo tan modesto como
es la fijacin de una caucin y cuya prestacin el tercerista pudo evitar de haber tenido la
diligencia de proveer sumaria acreditacin de la verosimilitud de su derecho.
CAP CNCom. D, 17.05.16,LL, 1978-B-654 (34554-S) y ED, 67.501
En tal caso, el fiador debe reunir las condiciones exigidas por el ce, 1998

_____ ART. ge
con respecto a las fianzas judiciales; pero pese a la terminologa utilizada por
la ley debe considerarse que el (ercerista puede ofrecer una caucin real (v. gr.
depsito de dinero o de otros valores, constitucin de una hipoteca, etc.)
En este sentido, ver
CAP CNCorn, B, 11.09.15, "Giunta"
SAL CCCSal1a, 5a, 17.11.82, "Jirnnez c. Balencia"
- mas resulta improcedente ofrecer como fianza los bienes sobre los que --precisamente--
versa la tercera de dominio, toda vez que se hallan afectados por el embargo trabado en el
juicio principal y que, en defmitiva, origin la promocin de la tercera.
CAP CNCom, B, 140.791 (24873-S)
CNCom. E. 31.03.81, "Burgus"
_ Al contrario, se ha resuelto que el tercerista no puede ser obligado a dar seguridades de
carcter real, sino slo de carcter personal (fianza) (O).
BVE CCCBBlaoca, la, 76.08.80, DJBA, 120-231
como as tambin la garanta de instituciones bancarias o de personas de
acreditada responsabilidad econmica (doctrina del CPCN, 199, ap. 3' y
normas provinciales concordantes) siendo suficiente, en este ltimo supuesto,
la presentacin del documeDlo en el que conste el ofrecimiento de la garanta.
Por el contrario, se hallara excluida en el caso la posibilidad de otorgar una
mera caucin juratoria, pues sta slo puede jugar en materia de medidas
cautelares y en la hiptesis de mayor verosimilitud de la existencia del
derecho. extremo que en este caso resulta descartado precisamente como
consecuencia de la opcin del tercerista_
En este sentido, ver
SAL CCCSa1ta, 5a, 17,11.82, "Jitmnez c. Ba\encia"
En lo que concierne al monto de la fianza o de la caucin, debe ser fijado
sobre la base de los efectos que puede producir la demora en la percepcin del
crdito por parte del embargante. De all que el juez deba atenerse,
primordialmente, al monto de los intereses que pueden devengarse durante el
lapso probable de suspensin del proceso, como asf tambin a las costas que
esa circunstancia es susceptible de producir.
Corresponde al juez fijar el importe de la fianza
CAP CNC", B, 11.06.19, ED, 87-779
ART.98
- debiendo hace. mrito de los hechos modiiicativos del valor de los bienes embargados.
CAP CNCom, B, 23.04.76, LL, 1976-D.321
Si la propia lercerista promovi antes dos demandas de similaT finalidad, resulta natuml que
el juez haya fijado una caucin de alguna consideracin. A pesar de ser infrecuente que la
caucin alcance el valor de los bienes objeto de la tercena, ello no es irrazonable ante la
situacin expresada, mxime si el valor atribuido a los bienes es slo una estimacin de la
tercerista, siendo por lodemas insignificante la suma indicada frente a los costosmnimosque
alcanm actualmente una accin en jusficia.
CAP CNCom, D, 11.05.16, LL. 1918B..(i54 (34554S) y ED, 67-501
105.3. Declaracin de inadmisibilidad de la lercel'a
En el supuesto de no acreditarse prima facie la existencia del derecho o de
00 ofrecerse la garanta, el juez est habilitado para declarar de oficio la
inadmisibilidad de la tercerla.
En este sentido, ver
CAP CNCom, A, 04.12.72, LL, 15233
Si pese al incwnplimient