TALLER DE LITIGACION

Instituto Internacional de Derecho y Sociedad Lima, Marzo 2013

1

Litigacin Estratgica

Plan de Trabajo
Objetivos
Desarrollo de capacidades de anlisis y planificacin estratgica del caso Entrenamiento en destrezas en salas de audiencias Argumentacin

Mtodos de trabajo
Conformacin de equipos Preparacin de casos Actuacin de roles Evaluaciones

Reglas
3

Formacin del Abogado

El abogado litigante: saberes, aptitudes, actitudes y habilidades
Importancia de: - confianza en s mismo - Investigacin/especializacin - Sentido comn - tica del litigante

La capacitacin como entrenamiento

4

La Verdad
El juicio como forma de producir un relato verdadero Sistema Binario: Juicio de Dios Ordala Sistema de Verificacin: Hiptesis nica Inquisicin Sistema de postulacin y refutacin: la contradiccin
5

La Prueba
La prueba no habla por s sola Los lmites del lenguaje Emisor y receptor: la teora semitica Lenguaje y contexto Evidencia y prueba Los sistemas de verificacin y las etapas procesales
6

LITIGAR ES UN EJERCICIO ESTRATEGICO

...no para distorsionar la realidad, sino para reconstruirla mas eficazmente La prueba no habla por si sola La confrontacin es el mejor modelo de bsqueda de la verdad Objetivos del litigante: construir una teora del caso adecuada ejecutarla con efectividad. La preparacin del juicio debe ser meticulosa

Para ello resulta imprescindible el manejo de las tcnicas de litigacin

7

Teora del Caso

El Juicio: una cuestin estratgica

Una teora del caso es nuestra simple, lgica y persuasiva historia acerca de lo que realmente ocurri
Nuestra versin

El litigante debe:
Hacer llegar su mensaje. Mecanismo de Transmisin: EL RELATO Presentar su versin como fidedigna Mostrar su teora como la mas adecuada y justa Narrar y persuadir Papel dela intuicin y de la aptitud histrinica del abogado Conocer y utilizar las tcnicas de litigacin.
10

Relato de los hechos

Verificacin de la completitud del relato. Preguntar: QU QUIN CMO DNDE CUNDO POR QU CON QU AUXILIO
11

Teora del caso

Se compone de:
1) una teora jurdica: elementos legales complejos, generales y abstractos; 2) proposiciones de hecho: afirmaciones de hecho que tienden a satisfacer un elemento legal; y 3) prueba: evidencia demostrativa de las proposiciones fcticas.

12

Teora Jurdica
Las teoras jurdicas son abstracciones. Sus elementos se refieren a categoras de sucesos, no a hechos en particular. Las categoras o abstracciones no pueden ser probadas. Existe gran distancia entre la prueba y los elementos legales. Las proposiciones fcticas (de hecho) sirven para superar esa distancia.
13

Proposiciones de hecho
Es una afirmacin de hecho que, si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teora jurdica (desagregar el caso) La prueba recae sobre ellas, no sobre los elementos legales. Para cada elemento legal puede contarse con una o varias proposiciones fcticas. Ellas pueden ser fuertes o dbiles segn su aptitud para satisfacer un elemento legal. Deben resistir el test de superposicin. Debe prescindirse de aquellas proposiciones fcticas extremadamente dbiles.

14

Test de Superposicin
Permite evaluar la posibilidad de que una proposicin fctica pueda servir (y fortalecer) a la teora del caso de mi contraparte. Sirve para delimitar la fortaleza o debilidad de una proposicin fctica Se puede superponer a la misma proposicin fctica otra interpretacin al menos igualmente razonable y creble de los hechos

15

Prueba
En sentido estricto prueba es la evidencia presentada en una audiencia, que es utilizada por el Juez para fundar sobre ella la decisin
Cmo se consagra? Regla: la contradiccin
16

Prueba2

En sentido lato empleamos el trmino prueba para designar la evidencia demostrativa de las proposiciones fcticas.
17

Razonamiento Inferencial Prueba circunstancial

Elemento de prueba (evidencia)

Inferencia

Conclusin

Justificacin

18

Qu prueba ofrecer
Para ofrecer prueba es indispensable fijar previamente con claridad las proposiciones fcticas. La prueba puede se fuerte o dbil, segn su credibilidad. Debe prescindirse de aquellas pruebas extremadamente dbiles.
19

Teora del caso

Elementos Proposiciones Fcticas

Teora Jurdica

Evidencia
RELATO Evidencia

Elementos Proposiciones Fcticas 20

Funciones de la Teora del Caso

Permite presentar y apreciar la prueba desde un ngulo o punto de vista Vincula la prueba en un todo coherente y creble Orienta la actividad de la parte en el juicio
DEBE SER SIMPLE DEBE EXPLICAR CON COMODIDAD LO QUE SUCEDER EN EL JUICIO
21

Eleccin de la teora del caso

Es una opcin estratgica No es conveniente defender simultneamente varias teoras Debe ser simple, clara, lgica y persuasiva Debe tener capacidad explicativa para la mayor cantidad posible de hechos de la causa LA TEORA DEL CASO ES UN PUNTO DE VISTA
22

EJEMPLO
Miguel Romero se cas con Josefa Gonzlez, y tuvieron tres hijos durante su matrimonio, unin que dur diecisiete aos. Con el tiempo, Miguel se torn una persona violenta, insultando y golpeando a Josefa en numerosas ocasiones, hasta llegar a causarle la fractura de un brazo y una gran quemadura en la espalda. Estos episodios solan ocurrir cuando Miguel se emborrachaba,an en presencia de los hijos. Finalmente, Miguel dej la casa y march a vivir a pocas cuadras, en casa de su primo. Mantuvo parte de su ropa en casa de Josefa para que sta se la lavara, y sola pasar a retirar su ropa limpia. El 15 de agosto de 2009 lleg a casa de Josefa a la cada del sol, cuando en la casa se preparaban a festejar los 14 aos de Isabel, la hija menor, y reclam su ropa con malos modos. Josefa tom un pequeo revlver y se march al patio trasero, donde la ta de Miguel, Juana Lagorio, que estaba de visita, coca carne en el fuego. Miguel fue al patio, salud a su ta, y luego insult a Josefa, dndole unos empujones. Josefa sac el revlver y apret el gatillo. El proyectil disparado por el arma de Josefa dio en el trax de Miguel y se aloj en el retroperitoneo. Miguel muri doce horas ms tarde a consecuencia de una hemorragia por concusin de la arteria aorta.

23

ANLISIS DEL CASO

CULES SON LOS ELEMENTOS LEGALES DE NUESTRA TEORA DEL CASO? Teora del caso: Homicidio Calificado 80 inc. 1 C.P.
Circunstancias Extraordinarias de Atenuacin? Accin Producir un disparo Resultado Una persona muerta Relacin causal El disparo es causa de la muerte Tipo Subjetivo Intencin dolosa Elemento normativo del tipo Relacin conyugal

24

ANLISIS DEL CASO 2

CULES SON LAS PROPOSICIONES FCTICAS?

CUIDADO CON LAS ABSTRACIONES!!!

CMO SE PRUEBAN?

ACCION
Armarse previamente : Josefa tom un revlver calibre 22... Disparar el arma: ...en ese momento Josefa apunt y dispar... Hacia zona vital: ...haciendo impacto en el trax de Miguel... Dolosamente: ....sabiendo qu haca y queriendo hacerlo...

Testigos Informes Pericias Documentos

RESULTADO Una persona muerta: ...Miguel muri pues... RELACION CAUSAL

Causalidad natural y eficiente: ...el proyectil disparado por el revlver que empuaba Josefa lesion la aorta, causando una hemorragia que precipit un paro cardio respiratorio y la muerte... AGRAVANTE Cnyuge: Miguel y Josefa se encontraban legalmente casados

25

ANALISIS DEL CASO 3 (La Contraparte)

TEORA JURIDICA
Problemas con la accin (movimiento reflejo) Problemas con la antijuridicidad (Legtima defensa) Problemas con la culpabilidad

PROPOSICIONES
Forcejeo produce el disparo de manera accidental Se defiende de una agresin en progreso, actual y peligrosa Reacciona de este modo por su condicin de vctima de abuso
26

Alegato de Apertura

27

Que es?
Primera Exposicin: presentacin de la teora del caso a travs de la cual pretendo que el tribunal observe el juicio y valore la prueba Promesa al tribunal: acerca de elementos de conviccin que demostrarn mi teora del caso

28

Importancia
Primera oportunidad para presentar la teora del caso al tribunal

Predisposicin favorable al caso

29

No confundirse
Alegato de apertura no es: - ejercicio de retrica u oratoria - alegato poltico o emocional - oportunidad para concluir cosas - instancia para dar mis opiniones personales - oportunidad para exagerar bondades del caso o prometer mas de lo que se tiene - una conferencia magistral extensa
30

Aspectos Estratgicos
Los jueces no conocen el caso ni lo han visto nunca - Importancia del primer momento: tema y resumen - Humanizar el conflicto La credibilidad se construye desde esta actuacin - No exagerar prueba - Anticipar debilidades y explicarlas razonablemente - NO PROMETER EN VANO
31

Estructura del alegato de apertura

Introduccin de los temas comprometidos en el caso y presentacin de la teora del caso Identificacin de los protagonistas Escena del hecho Instrumentos Fecha hora y condiciones de visibilidad u otras relevantes para el caso Bases para la absolucin o la condena

32

Estructura del discurso

PRESENTACIN: quin soy de donde vengo qu quiero HECHOS: Qu pas? Hechos que tenga relevancia para el caso. PRUEBA: Cmo pruebo cada afirmacin que hago? ARGUMENTACIN: Derecho que me asiste. PETITORIO: Qu pretendo 33

Prueba Testimonial
Examen Directo y Contraexamen

34

Credibilidad
Del testimonio:
Correspondencia con la experiencia comn Correspondencia intrnseca (ausencia de contradiccin interna) Correspondencia con hechos conocidos (ausencia de contradiccin externa) Detalle

Del testigo:
- Porque supera el contraexamen - Motivacin/ inters - Conocimiento experto acreditado - Capacidad de percepcin

35

EXAMEN DIRECTO
Definicin: Examen en el juicio oral de los testigos que la propia parte presenta. Objetivo Principal: Extraer del testigo aquel fragmento de informacin til a nuestra teora del caso.
El testigo nunca es neutral!
36

Objetivos del Examen Directo

1. Construir la credibilidad de nuestro testigo 2. Ingresar material de conviccin sobre las proposiciones fcticas que constituyen nuestra teora del caso 3. Acreditar e introducir al juicio objetos, documentos e informes 4. Obtener informacin relevante para el anlisis de otra prueba 37

Estructura del examen directo

Acreditacin del testigo: Hace a su credibilidad (Primer objetivo del examen directo) Introducir un relato de hechos: Versin que sirva a nuestra teora del caso (objetivos 2, 3, 4)

El testigo siempre tiene su propia versin de los hechos

38

Acreditacin del testigo

Preguntas tendientes a acreditar la credibilidad y confiabilidad del testigo Cuando son relevantes, destacar la importancia de los antecedentes Hacer posible que el testigo tome confianza y exponga con fluidez y conviccin

NOTA: la condicin de acusado, vctima u ofendido no conforma una categora diferente

39

Caractersticas de un examen directo efectivo

Exactitud y rigor en la informacin obtenida Completitud del testimonio Adecuado manejo de los detalles Cmo lo logro? Procurar que el testigo no de informacin distractiva Enfatizar aspectos que importan a la teora del caso Hacerse cargo de los hechos, condiciones o antecedentes que afecten la credibilidad del testigo

40

Organizacin del examen directo

Siempre depende de la estrategia del caso A modo de ejemplo: - Relato cronolgico o temtico: cundo? - Agrupamiento de prueba - Fortalecimiento de la credibilidad - Cuidado con el testigo HOSTIL!

41

Tipos de preguntas
Abiertas: El testigo se narra a partir de una invitacin general. Ej: Cuntenos Cerradas: La pregunta pretende la respuesta a una cuestin acotada: De qu color era el auto que describi? Introductorias: Permiten situarse en el contexto del hecho que el testigo conoce. Ej: Hblenos de lo que sepa del hecho de robo del da 15 de marzo De transicin: Permiten variar el contenido del relato. Ej: pasemos ahora a la personalidad de su to Sugestivas: Contienen la respuesta en su misma formulacin. Ej: Usted lo vio disparar? Prohibidas en el examen directo!!!

42

Para tener en cuenta

Utilizar siempre lenguaje comn Ir directo al punto Adelantar y explicar debilidades de los testigos Utilizar apoyo grfico cuando sea necesario Mantener el control
Escuchar al testigo es indispensable

43

Contraexamen
Es la manifestacin ms importante del principio de contradiccin: confrontar en la audiencia a los testigos de la contraparte Reemplaza al CAREO: el abogado litigante es quien confronta al testigo Es una prctica spera y severa para poner en cuestin el relato del testigo formulado en el examen directo

44

Verificacin
La informacin relevante que proporciona un testigo y supera el contraexamen es informacin de buena calidad, que ser valiosa para los jueces al fundar la sentencia

45

Objetivos del Contraexamen

Desacreditar al testigo de la contraparte: Ud. es una Rata! (Inters, competencia, conducta anterior) Desacreditar el testimonio del testigo de la contraparte: Usted es bueno, pero(no vio, no escuch, se confundi, se equivoc) Acreditar nuestras propias proposiciones fcticas Demostrar contradiccin con otra prueba de la contraparte Acreditar nuestra prueba de objetos, documentos e informes

46

Estructura del contraexmen

No es CRONOLOGICA, sino TEMATICA La Cronologa slo importa cuando importa! 1. NO ES UNA AMPLIACION DEL EXAMEN DIRECTO Nunca hay que permitir al testigo aclarar, completar, mejorar, o explicar lo que no dej claro, completo, detallado o justificado en el examen directo Tcnica del SACABOCADO

2.

47

REGLAS
1. 2. 3. Prohibido ir de PESCA NUNCA UNA PREGUNTA DE MAS!!!!! No caer en el pantano

3.
4.

Cuidado con la VANIDAD (La satisfaccin de destruir al tonto vs. Qu puedo obtener de este testigo)
El contraexamen se construye desde y para el alegato final. Los argumentos no se adelantan: SIEMPRE SE GUARDAN PARA EL ALEGATO FINAL.

48

Herramientas
La herramienta del contraexamen es la pregunta sugestiva Pregunta de un solo punto: desagregar (Hay razones normativas y hay razones estratgicas) Superponer otra versin de los hechos a la narrada por el testigo

49

Uso de declaraciones previas

50

Declaraciones Previas
Son todas aquellas declaraciones prestadas por los testigos y peritos con anterioridad a la realizacin del juicio oral y que constan en algn documento escrito.

51

Principio general
La prueba de testigos y peritos consiste en la comparencia personal de los mismos al debate. Las declaraciones previas, en principio, no pueden ser incorporadas al debate por lectura.
La introduccin por lectura de las declaraciones previas no satisface los requisitos de inmediacin y contradiccin 52

Situacin en el sistema mixto

Se incorporaban directamente al juicio sustituyendo el relato del testigo Es informacin de baja calidad No fue controlada, pues se produjeron sin inmediacin ni contradiccin
53

Excepciones
Las declaraciones previas pueden ser utilizadas para: Refrescar la memoria del testigo o perito que no recuerda con precisin algn punto especfico Evidenciar inconsistencias del testigo o perito (Impugnacin)

54

Para refrescar la memoria

Procedimiento a seguir para refrescar la memoria de un testigo:
Generar un escenario de duda y dar cuenta de la existencia de la declaracin. Exhibicin y reconocimiento de la declaracin previa. Lectura y declaracin actual refrescada.
PUEDE AFECTAR LA CREDIBILIDAD DEL TESTIGO
55

Manifestar Inconsistencias
Se trata de desacreditar al testigo porque se trata de una persona que cambia sus veriones Se usa en el contraexamen La declaracin previa no es prueba, por ello no se pretende incorporar el relato anterior, sino slo contrastar con el actual

56

Para manifestar inconsistencias (Impugnacin)

Procedimiento a seguir : - Fijar la declaracin que acaba de realizar (Reiteracin) - Rodear de condiciones de legitimidad la declaracin anterior (Validacin) - Confrontacin por lectura de la declaracin previa (Inconsistencia por variacin).

57

Inconsistencias
La declaracin previa puede consistir en una declaracin anterior en fiscala o polica; una entrevista periodstica, una declaracin jurada, una carta, un mensaje de correo electrnico. Cualquier soporte es admisible si puede ser validado. La lectura de la declaracin previa puede ser hecha por el testigo o por el abogado. Si la hace el testigo, se suma carga dramtica, pero se pierde control. El testigo puede apresurarse a dar justificaciones. Nunca se pide explicaciones al testigo sobre la contradiccin.
58

Testimonio del Imputado

El imputado goza del privilegio de no declarar. Si declara, no puede ser obligado a responder si no lo desea. Su silencio no puede ser interpretado en su contra. No presta juramento (No puede ser imputado de delito por mentir o callar) Debe ser advertido previamente de sus derechos. Ser examinado en primer trmino por el defensor. Puede ser contraexaminado o negarse Evaluacin: su objetivo es PERSUADIR
59

Objeciones
Lmites a la facultad de preguntar

60

Objeciones
Definicin: Mecanismo que le pone lmites a la posibilidad de interrogar de las partes Objetivo Principal: Impedir que el testigo conteste una pregunta, cuando esta fue ms all de lo permitido por la ley. LAS OBJECIONES ASEGURAN LA CONTRADICTORIEDAD
61

Implicancias de las Objeciones

Como incidente. Como medio de control de partes sobre la informacin emergente del examen contraexamen.

Como estrategia.

62

Objecin - Incidente
Son consecuencia de la idea de contradictoriedad. Su formato de presentacin es oral. Debe formularse luego de hecha la pregunta impugnada y antes de la respuesta. Algunas leyes procesales las regulan expresamente (Ej: artculo 137 C.P. Ecuador).
63

Objecin - Medio de control

Funciones
Tributa a un proceso justo. Medio de control para evitar el trato denigrante, ofensivo u hostil. Medio de control en el examen y contraexamen , a preguntas:
capciosas tergiversa la prueba. confusa, ambigua o vaga compuesta conclusiones - repetitiva, contestada. - sugestivas. - Impertinentes - por opiniones o

64

Objecin - Estrategia
La pregunta mal formulada puede daar mi caso. No persigue la depuracin tcnica o lingstica del debate. Su uso abusivo e inconsistente predispone mal al juzgador.

65

Objeciones Posibles
Preguntas capciosas: Inducen o fuerzan a error al testigo Preguntas sugestivas: Incluyen el contenido de la respuesta en su formulacin. Preguntas impertinentes: No aportan nada a la teora del caso Preguntas por opiniones o conclusiones: Los testigos deben declarar sobre hechos que presenciaron. Los peritos pueden opinar

66

Objeciones Posibles II
Pregunta repetitiva ya contestada Pregunta confusas o ambiguas Preguntas que tergiversan la prueba Preguntas compuestas Preguntas que versen sobre informacin prohibida en el juicio

67

Preguntas Capciosas
Inducen al error a quien responde, favoreciendo a quien las formula (vgr. Se le pide al testigo que describa el revolver con que fue hecho el disparo, en el caso el disparo fue de escopeta y el testigo dijo observar un disparo con un arma). Prohibidas en examen directo como indirecto.

68

Preguntas sugestivas
Sugieren o fuerzan el contenido de la respuesta (vgr. Se le pregunta si viaj en un auto verde) Prohibidas el examen directo, pero se autorizan para la acreditacin de testigos/peritos, cuestiones introductorias Autorizadas en el contraexamen dado que el abogado se enfrenta a un testigo hostil

PRINCIPAL HERRAMIENTA DEL CONTRAEXAMEN

69

Preguntas impertinentes
Procuran obtener informacin que no tiene relacin sustancial con los hechos objeto de prueba Difcilmente puedan ejemplificarse en abstracto pero basta sealar que el punto de referencia siempre est dado con la teora del caso que se presente.

Producen informacin de muy baja calidad

70

Por opiniones o conclusiones

Son inadmisibles Excepciones:
Testigos expertos acreditados para el rea Afirmaciones del sentido comn (testigo comn)

LOS TESTIGOS DECLARAN SOBRE HECHOS QUE PRESENCIARON

71

Preguntas repetitiva contestada

Especie de pregunta capciosa Se da generalmente en el contraexamen (vgr. Pregunta sobre cul era el motivo del tatuaje, Ballena blanca, repregunta y cul nos dijo que era el motivo del tatuaje?, Ballena blanca) No excluye la pregunta en el examen directo repetida para precisar la informacin.

72

Pregunta que tergiversa la prueba

Cambia o altera la informacin efectivamente incorporada al juicio. EJ: Pregunta: explique por
qu estaba su huella digital en el arma incautada, cuando precisamente no se prob que fuera la huella del acusado.

Incluye informacin que no ha sido objeto de prueba en el juicio

73

Pregunta confusa, ambigua o vaga

Que por su defectuosa formulacin no permite la comprensin del testigo acerca del tema que se indaga.

74

Pregunta compuesta
Aquella que contiene mas de una pregunta (Ej: Preguntado si fue de vacaciones al Caribe luego que le notificaron la quiebra).

75

Procedimiento de las objeciones

Formulacin instantnea antes de que se produzca el efecto Breve fundamentacin

LAS OBJECIONES DEBEN TOMARSE COMO DECISIONES ESTRATEGICAS

76

Evaluacin de la prctica
Perjudicaban su teora del caso? Eran necesarias? Fueron oportunas? Se fundamentaron debidamente? Cmo fueron contestadas por la parte contraria? Se atemoriz? Las resolvi el juez debidamente? Utiliz lenguaje no verbal al presentarlas y contestarlas?
77

PERITOS
Testimonio de expertos

78

Peritos

Perito es la persona que cuenta con una experticia en un rea de conocimiento derivado de sus estudios o especializacin profesional, del desempeo de ciertas artes o el ejercicio de un determinado oficio.

Testigo experto es testigo comn que por azar o circunstancia no prevista tiene un conocimiento especializado en determinada materia que lo habilita en el rea de su experticia a emitir opiniones o conclusiones inadmisibles en un testigo comn

79

Acreditacin
La naturaleza de la proposicin a probar delimitar el tipo de experto a elegir Puede fundarse en sus conocimientos o en su experiencia Mostrar inters por la audiencia Tener presente la importancia de los datos y de la informacin en todo momento La informacin visual debe apoyar y complementar la presentacin, no debe ser la parte dominante
80

Examen Directo
Es poco relevante el orden cronolgico de la exposicin porque no son testigos presenciales de los hechos. Su relato es temtico, sus conclusiones y los procedimientos para alcanzarlas. Uso especializado del lenguaje. Debe lograrse la comprension del tribunal. Testigos no presenciales, las preguntas adoptarn la forma de hiptesis y emitirn opiniones o conclusiones, no autorizadas en general a testigos comunes. El examen debe ser dirigido por el abogado aun cuando sea el experto el que conoce la materia sobre la que depone. En general se sujeta a las reglas de litigacin del testigo comn. 81

Contraexamen
En general se sujeta a las reglas del testigo comn. Se procura desacreditar la idoneidad del testimonio o la experticia a travs de las siguientes lneas:
a) inters del deponente b) el testigo no es quien dice ser c) seguridad de las afirmaciones (hechos y opiniones) d) fidelidad con la ciencia

ES DIFICIL CONTRAEXAMINAR A UN PERITO EN EL AREA DE SU EXPERTICIA

82

El uso de la pericia como declaracin previa

La prueba pericial en la audiencia consiste en el testimonio del perito que no puede sustituirse por actas o informes escritos. El informe escrito permite preparar la litigacin (examen y contraexamen del perito), refrescan la memoria del perito y marcan inconsistencias. La distorsin de las reglas precedentes conspiran a los principios de inmediacin, contradictoriedad y oralidad. El conocimiento terico o tcnico de nada sirve sin la prctica 83

Evaluacin de la prctica
Estaba justificado el uso de declaraciones previas? Se respet el procedimiento para refrescar la memoria? Se respet el procedimiento para manifestar las inconsistencias? En el caso de refrescar la memoria, se logr el objetivo? El testigo perdi credibilidad? El testigo fue claro? Cmo manej la situacin el litigante?, Y la contraparte? Aport informacin importante? En la manifestacin de incosistencias, estaba justificado el uso de la declaracin previa? El litigante argument? Discuti con el testigo? Hizo preguntas de ms?
84

PRUEBA MATERIAL
Objetos y documentos

85

Prueba material (objetos y documentos)

Hablan por s mismos No pueden ser contraexaminados. Exigen ser acreditados Necesitan para ello de testigo o perito

86

Caracterstica principal
Se producen sin inmediacin. No estn sujetos en s mismos a contradiccin La forma de controvertirlos es a travs de TESTIMONIOS

87

Principios
Lgica de la desconfianza: nadie tiene por qu aceptar que la cosa es lo que la parte dice que es por el slo hecho de decirlo Lgica del sentido comn: no es necesario acreditar lo evidente (ej: pgina de diario).

88

Prueba demostrativa: real e ilustrativa

Real: prueba que forma parte de los hechos (ej. arma homicida) Ilustrativa: ilustran o aclaran los hechos (ej. croquis, mapa, fotografa)
89

Acreditacin de objetos

Paso 1: eleccin de testigo idneo Paso 2: exhibicin y reconocimiento Paso 3: razn de los dichos Paso 4: utilizacin del objeto

90

CADENA DE CUSTODIA

Cuando la posibilidad de que un testigo diga que un objeto es ese, depende de determinados procedimientos

91

Prueba Documental
Definicin: Instrumentos que renen las siguientes caractersticas No constituyen registros de la investigacin (Excepciones: fotografas, videos, diagramas, croquis) Pblicos o privados Escritos o conservados por cualquier medio de reproduccin Con informacin relevante para el caso Que no sustituyan testimonios EJ: Certificado de nacimiento, escritura, historia92 clnica, contrato, pgina web, folleto, diario.

Declaracin previa del Imputado

Prueba de Confesin: Debate abierto:
Tratamiento de manifestaciones previas? Puede utilizarse como anticipo jurisdiccional de prueba?

93

Declaraciones previas
a) b) Producidas por el sistema de persecucin: no constituyen prueba en ningn caso Testimonios ante la fiscala o polica Actas de detencin, de secuestro, etc. Las declaraciones previas de un testigo en principio no pueden introducirse va documental. Se incorporan como prueba los anticipos jurisdiccionales de prueba.
94

Acreditacin
Las exigencias disminuyen con el grado de estandarizacin e institucionalizacin del instrumento Pasos:
1) Eleccin de testigo idneo 2) Exhibicin y reconocimiento 3) Razn de los dichos 4) Utilizacin (lectura)
95

Evaluacin de la prctica
Se acredit adecuadamente la prueba material? El testigo elegido, era el adecuado para esa tarea? Qu procedimiento se us? Rigi la lgica de la desconfianza o la del sentido comn? Se us prueba real o demostrativa? El testigo, dio razones del reconocimiento? El litigante pidi que el objeto fuera incorporado como prueba? La parte debi objetarlo? La incorporacin de objetos, aport algo al testimonio? Favoreci la teora del caso del litigante?

96

Alegato Final

97

Alegato final
Consiste en una reconstruccin del relato de cara a la
evidencia Es la oportunidad de persuadir al Juez de que nuestras proposiciones fcticas han sido probadas Lo que distingue este alegato de la Presentacin Inicial es su carcter argumentativo TENER EN CUENTA: - Se deben ensamblar todas las piezas del rompecabezas - Se debe demostrar cmo la prueba corrobora nuestra teora del caso - Se le propone al Juez una forma de razonar - Se le deben dar razones para la legalidad y justicia de nuestra pretensin

98

La Presentacin
La presentacin debe: Ofrecer un resumen corto y conciso de la prueba. Organizacin por cargos o elementos. No por testigos Enfrentar y discutir los hechos conflictivos. Ofrece la posibilidad de refutar las proposiciones fcticas de la contraria Plantear la credibilidad o la falta de credibilidad de los testigos Guardar algo para la rplica
99

Condiciones
EL ALEGATO DEBE: 1. Ser lgicamente coherente: los hechos planteados deben conducir naturalmente a las conclusiones. 2. Ser verosmil: Considerar concesiones hechas por la contraparte, hechos no controvertidos, el sentido comn, la experiencia y credibilidad de la evidencia 3. Poseer suficiencia jurdica: Conectar los hechos con la teora legal 4. Instalar el tema de justicia: No olvidar que se busca persuadir y no conmover
100

El alegato como historia persuasiva

Debe poseer los elementos de una historia persuasiva sobre cuatro cuestiones:
a) los hechos que finalmente conocemos (lo que ocurri) b) causas y motivos (por qu ocurri) c) prueba verosmil (por qu esta versin merece credibilidad) d) detalles consistentes (cmo estar seguro)

La cobertura de las cuestiones precedentes podr persuadir al tribunal sobre nuestra teora del caso
101

Fundamentacin
ASPECTOS: Cuestiones de hecho Cuestiones de derecho REQUISITOS: Concrecin Suficiencia Claridad Coherencia Congruencia
102

Estructura Sintagmatica de la Sentencia

Arts. 329, 330, 331, 332,341 CPP) 1. Encabezado a) Competencia; Excepciones 2. Relato: Hecho llevado a juicio a) Postulaciones de las partes b) Descripcin de la prueba 3. Analtica: FUNDAMENTACION ARGUMENTAL c) Anlisis de la prueba: sana crtica racional (25, 329) d) Existencia del hecho y descripcin del hecho probado e) Autora y participacin f) Otras cuestiones planteadas (justificacin, culpabilidad) (INSCRIPCION DEL RELATO VERDADERO) g) Determinacin de la ley penal aplicable al caso 4. Pena 103 5. Dispositivo