AO DEPARTAMENTO DE ESTRADAS RODAGEM DO ESPRITO SANTO

EXMO. SR. JULGADOR

DE

Nmero do Auto de Infrao: LV28146991 Frederico Rodrigues Silva, brasileiro, casado, advogado inscrito na OAB/ES sob o n. 14.435, portador do CPF 091.593.827-83, residente e domiciliado na Rua Ludwik Maal n. 971, apto. 202, Ed. Solemar, Jardim da Penha, Vitria ES, CEP: 29060-030, onde receber as notificaes, com fundamento no CDIGO DE TRNSITO BRASILEIRO, Lei n 9.503 de 23/09/97 , pelas razes de fato e de direito que se alinham abaixo , interpor DEFESA contra a Auto de Infrao: LV28146991, referente ao veiculo FORD ESCORT GLX 16VF, placa MPV-1502, licenciado no municpio de Venda Nova do ImigranteES em nome de Haroldo Deps Almeida, nos termos expressos abaixo: O Requerente foi notificado, via postal, por suposta infrao ao artigo 218, inciso I, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, cuja cominao legal consiste em infrao mdia e anotao de 4 (quatro) pontos no pronturio da Carteira Nacional de Habilitao. O referido Auto de Infrao de trnsito TOTALMENTE IMPROCEDENTE, conforme fundamentao demonstrado a seguir. O Requerente sempre observa as normas de trnsito, nunca infringindo quaisquer dispositivos do CTB, razo pela qual demonstrar a inconsistncia da presente notificao. NULIDADE DO AUTO DE INFRAO Cerceamento de Defesa O Requerente foi autuado por supostamente imprimir velocidade superior mxima permitida para o local em at vinte por cento, quando trafegava pela Rodovia ES-060 Km 7,2 Sentido Guarapari. A velocidade aferida por equipamento eletrnico foi de 68 (sessenta e oito) Km/h, enquanto a mxima permitida para o local de 60 (sessenta) Km/h. Porm, no h prova irrefutvel da

presumida transgresso norma de trnsito, tampouco se o aparelho atende as especificaes mnimas exigidas por lei. H to somente a indicao de aferio do aparelho, o que inviabiliza a defesa prvia em razo de impossibilitar acesso ao laudo da suposta aferio. necessrio que o possvel infrator seja informado sobre todos os elementos plausveis para analisar a regularidade e legalidade da infrao que lhe foi imposta. Sua aplicao se justifica pela demora na obteno dos documentos perante a repartio do rgo competente, que no os fornecem no ato do requerimento. O prejuzo processual do Requerente patente: no teve acesso ao documento imprescindvel elaborao de sua defesa, razo pela qual espera e requer o acolhimento das preliminares para que se arquive o AIT julgando-o insubsistente. Irregularidade na notificao O Art. 281 do CTB estabelece que a notificao da autuao da suposta infrao deve ser realizada no prazo mximo de trinta dias, sob pena de arquivamento do auto de infrao e julgamento de improcedncia do mesmo, nos termos da referida norma, que dispe: Art. 281. A autoridade de trnsito, na esfera da competncia estabelecida neste Cdigo e dentro de sua circunscrio, julgar a consistncia do auto de infrao e aplicar a penalidade cabvel. Pargrafo nico. O auto de infrao ser arquivado e seu registro julgado insubsistente: I - se considerado inconsistente ou irregular; II - se, no prazo mximo de trinta dias, no for expedida a notificao da autuao. Ainda, o Art. 282 determina que o trmino do prazo para apresentao de recurso pelo responsvel pela infrao no dever ser inferior a trinta dias, contados da data da notificao da penalidade, nos seguintes termos: Art. 282. Aplicada a penalidade, ser expedida notificao ao proprietrio do veculo ou ao infrator, por remessa postal ou por qualquer outro meio tecnolgico

hbil, que assegure a cincia da imposio da penalidade. (...) 4 Da notificao dever constar a data do trmino do prazo para apresentao de recurso pelo responsvel pela infrao, que no ser inferior a trinta dias contados da data da notificao da penalidade. Nenhuma das normas acima foi respeitada no presente caso. A notificao somente foi expedida em xx/xx/xxxx, muito alm do prazo estipulado no Art. 281. Alm disso, do prazo do recebimento da notificao, o Recorrente somente teve 3 dias para o preparo do presente recurso, posto que a notificao foi recebida em xx/xx/xxxx e o prazo final para interposio do recurso finda-se em em xx/xx/xxxx. Dessa forma, devem ser aplicadas conjuntamente as disposies contidas nos Arts. 281 e 282, julgando-se insubsitente o auto em anlise e determinando seu arquivamento, o que se requer desde j. Irregularidade da aferio de velocidade excedente Velocidade Lavrado O art. 61, 1, inc. II, alnea a) do Cdigo de Trnsito Brasileiro, preconiza como regra e padro a velocidade de 110 km/h nas rodovias. No h dvidas de que o local da suposta infrao trata-se de rodovia, tanto que a identificao indica a RODOVIA ES060 KM 7,2. Desse modo, a sinalizao apontada de 60 Km/h contraria a disposio do Cdigo de Trnsito Brasileiro, como demonstrado. Ainda que se considerasse como 60 km/h como velocidade mxima no local da suposta infrao, o que s se admite para argumentar, tambm no haveria infrao cometida pelo Requerente. O Requerente desenvolvia velocidade normal para aquela rodovia, guardando atenta vigilncia ao aparelho de medio interna de velocidade do veculo. Como constantemente se desloca naquele trecho e nunca foi notificado de se perceber que seu velocmetro registra com preciso o deslocamento desenvolvido, portanto, o aparelho eletrnico instalado na rodovia que apresenta erro na sua calibragem. Normal Improcedncia do Auto

Ademais, ainda que no se admitisse apenas para argumentao a argumentao acima, h de se considerar que o tipo de aparelho que registrou a suposta infrao passvel de erro. Tanto assim que existe regulamentao especfica do INMETRO que determina a desconsiderao da margem de erro de aparelhos eletrnicos de velocidade, bem como a tolerncia do Cdigo de Trnsito Brasileiro. A notificao se ateve ao dispositivo do artigo 4 da Deliberao n. 29, de 19 de dezembro de 2001, do CONTRAN:
"Art. 4 A notificao da autuao/penalidade deve conter, alm do disposto no art. 280 do CTB, Deliberao n. 001/98 - CONTRAN e Portaria n. 001/98 - DENATRAN, a velocidade medida, a velocidade regulamentada para a via e a velocidade considerada para a aplicao de penalidade, todas expressas em km/h. 1 A velocidade considerada para efeito de aplicao de penalidade, a diferena entre a velocidade medida e o valor correspondente ao seu erro mximo admitido, todas expressas em km/h, conforme critrios a serem estabelecidos pelo rgo mximo executivo de trnsito da Unio. 2 O erro mximo admitido deve respeitar a legislao metrolgica em vigor."

E no bojo da notificao anexa consta a velocidade permitida, a aferida e a considerada. A importncia da demonstrao da velocidade para a aplicao de penalidade est sedimentada pelo INMETRO, que assegura pela Portaria n. 115, de 29 de junho de 1998, que o aparelho medidor de velocidade fixo apresenta margem de erro de aproximadamente 7 (sete) km/h para velocidades at 100 km/h, conduzindo o DENATRAN a regulamentar esse posicionamento atravs da Portaria n. 02 de 16 de janeiro de 2002. Analisando todas as normas que regem tais aparelhos, que frise-se, nunca apresentam preciso na aferio, tem-se que o Requerente encontrava-se, matematicamente, dentro da velocidade final aceitvel para a rodovia naquele trecho. A equao que permite tal aferio a seguinte: VF = VL + MT + ME1 Assim obtm-se: VF = 60 + 12 + 7;
1

VF = velocidade final VL = velocidade limite do local MT = margem de tolerncia 20% (art.218 CBT) ME = margem de erro do aparelho 7 Km (item 4.2.4 da Portaria n 115 INMETRO de 29.06.1998)

VF = 79 km/h Portanto, a velocidade final aceitvel, apurada pelas normas incidentes (norma jurdica + norma tcnica), para o local da suposta infrao 79 Km/h, sendo que a velocidade aferida pelo equipamento estava abaixo do limite razovel, considerando a deteco apontada no auto de infrao, devendo o auto ser julgado insubsistente nos termos do Art. 281, I do CTB. Insignificncia superior permitida da velocidade supostamente

Se por absurdo nenhuma das argumentaes anteriores forem admitidas, o que somente se aceita em obedincia ao princpio da eventualidade, a Notificao ainda no poder prosperar pelo seguinte. Considerando-se vlida somente a margem de erro definida pelo INMETRO e ignorando-se o limite de tolerncia estabelecido pelo CTB, temos que a velocidade excedida na suposta infrao foi de 1 (um) Km/h, sendo foroso admitir uma infrao por exceder a velocidade mxima permitida para o local em APENAS 1 (um) Km/h. A margem supostamente ultrapassada atingiu a velocidade de 1 (um) Km/h, cuja eventual transgresso no coloca em risco a segurana e a integridade fsica de terceiros. Alm disso, o velocmetro do veculo descrito analgico, fazendo com que se deva atentar para uma possvel tolerncia de outra margem de erro. Impe-se, portanto, a aplicao do disposto pelo artigo 281, pargrafo nico, inciso I do Cdigo de Trnsito Brasileiro, julgando-se insubsistente o auto de infrao, face ao descumprimento do disposto no ART. 280, 2 do CTB. CONVERSO DA PENALIDADE EM ADVERTNCIA Na remota hiptese de no admitidas todas as argumentaes elaboradas, deve a penalidade ser convertida em advertncia em razo do Requerente preencher os requisitos legais. O Art. 267 do CTB estabelece o seguinte:
"Art. 267. Poder ser imposta a penalidade de advertncia por escrito infrao de natureza leve ou mdia, passvel de ser punida com multa, no sendo reincidente o infrator, na mesma

infrao, nos ltimos doze meses, quando a autoridade, considerando o pronturio do infrator, entender esta providncia como mais educativa."

Como demonstrado, h um permissivo legal que prev a possibilidade de converso da penalidade em advertncia, observados os requisitos estabelecidos. No caso em tela, o Requerente no reincidente na mesma infrao nos ltimos doze meses, fazendo jus ao benefcio legal estabelecido. Alm disso, a insignificncia da velocidade aferida acima da permitida permite que a advertncia se torne meio mais educativo do que a aplicao da multa, pelo que se requer desde j. PEDIDO Ante o exposto, requer: Seja recebida e autuada a presente defesa prvia, concedendo-lhe efeito suspensivo caso no seja julgada no prazo mximo de trinta dias aps o seu recebimento, nos termos do Art. 285, 3, do Cdigo de Trnsito Brasileiro; Seja julgada totalmente procedente a defesa prvia apresentada em detrimento ao alegado, declarando-se nulo o auto de infrao para todos os efeitos legais, julgando-o INSUBSISTENTE com fulcro no artigo 281, pargrafo nico, inciso I, do Cdigo de Trnsito Brasileiro, e demais resolues pertinentes do DENATRAN, CONTRAN e INMETRO, mencionadas no corpo da defesa, em face do descumprimento dos requisitos estabelecidos no Art. 280 do CTB; Seja, por via de conseqncia, anulado o Auto de Infrao e anulados tambm os pontos no pronturio do suposto condutor infrator, ora Requerente; Seja enviado ao Requerente cpia do laudo, junto ao certificado e a data da ltima verificao de irregularidade no funcionamento do equipamento medidor de velocidade, emitidos pelo INMETRO ou rgo por ele credenciado; Seja o Requerente notificado da deciso a ser proferida, no endereo supracitado, com supedneo no artigo 11, da Resoluo n. 829/97, do CONTRAN. Termos em que; Pede deferimento.

Vitria, 26 de maio de 2010. Frederico Rodrigues Silva OAB/ES 14.435