Libertad de expresin

La libertad de expresin es un derecho fundamental o un derecho humano, sealado en el artculo 19 de la Declaracin Universal de los Derechos Humanos de 1948, y las constituciones de los sistemas democrticos, tambin lo sealan. De ella deriva la libertad de imprenta tambin llamada libertad de prensa. El derecho a la libertad de expresin es definido como un medio para la libre difusin de las ideas, y as fue concebido durante la Ilustracin. Para filsofos como Pach, Montesquieu, Voltaire y Rousseau la posibilidad del disenso fomenta el avance de las artes y las ciencias y la autntica participacin poltica. Fue uno de los pilares de la Guerra de la Independencia de los Estados Unidos (Primera Enmienda) y la Revolucin francesa, hechos que revolvieron las cortes de los dems estados occidentales. Otro argumento clsico, asociado a John Stuart Mill, es que es esencial para el descubrimiento de la verdad. Oliver Wendell Holmes Jr. y Louis Brandeis, famosos juristas estadounidenses, acuaron el argumento del mercado de ideas. Segn esta analoga con la libertad de comercio, la verdad de una idea se revela en su capacidad para competir en el mercado. Es decir, estando en igualdad de condiciones con las dems ideas (libertad de expresin), los individuos apreciarn qu ideas son verdaderas, falsas, o relativas. Este argumento ha sido criticado por suponer que cualquier idea cabra en el mercado de ideas. Y aun as, el que unas ideas tengan mayores medios de difusin las impondra sobre otras, al margen de la verdad. La alternativa a esta debilidad del mercado de ideas sera la persecucin de la falsedad. Pero esta presenta su propia debilidad, cmo saber si se est en lo cierto si se persigue la opinin disidente? Incluso si pudieramos tener la certeza de la verdad de una opinin, la existencia de opiniones disidentes permite poner a prueba, mantener viva y fundamentada la opinin verdadera y evita as que se convierta en dogma o prejuicio infundado. Lo cierto es que esta metfora se presta a equvocos, y Mill no compar la libertad de expresin con un mercado. En Sobre la libertad (1859) apelaba a la libertad para exponer y discutir con el fin del conocimiento. Esto implica unas normas implcitas de conducta que aseguren el mutuo respeto entre los ponentes.

Derecho Humano

En el Artculo 19 de la "Declaracin Universal de los Derechos Humanos", se lee: "Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinin y expresin; este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y de recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas, sin limitacin de fronteras, por cualquier medio de expresin." La "Convencin Americana sobre Derechos Humanos" o "Pacto de San Jos de Costa Rica" de 1969, en el Artculo 13. seala: "Libertad de pensamiento y de expresin. 1. Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento y de expresin. Este derecho comprende la libertad de buscar, recibir y difundir informaciones e ideas de toda ndole, sin consideraciones de fronteras, ya sea oralmente, por escrito o en forma impresa o artstica, o por cualquier otro procedimiento de su eleccin y gusto 2. El ejercicio del derecho previsto en el inciso precedente no puede estar sujeto a previa censura, sino a responsabilidades ulteriores, las que deben estar expresamente fijadas por la ley y ser necesarias para asegurar: a) El respeto a los derechos o la reputacin de los dems, o b) La proteccin de la seguridad nacional, el orden pblico o la salud o la moral pblicas. 3. No se puede restringir el derecho de expresin por vas o medios indirectos, tales como el abuso de controles oficiales o particulares de papel para peridicos, de frecuencias radioelctricas o de enseres y aparatos usados en la difusin de informacin o por otros medios encaminados a impedir la comunicacin y la circulacin de ideas y opiniones. 4. Los espectculos pblicos pueden ser sometidos por la ley a censura previa con el exclusivo objeto de regular el acceso a ellos para la proteccin moral de la infancia y la adolescencia, sin perjuicio de lo establecido en el inciso 2. 5. Estar prohibida por la ley toda propaganda en favor de la guerra y toda apologa del odio nacional, racial o religioso que constituyan incitaciones a la violencia o cualquier otra accin ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningn motivo, inclusive los de raza, color, religin u origen nacional."

La prohibicin de toda propaganda en favor de la guerra, tambin est consagrada en el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos". La Convencin Europea de Derechos Humanos, aprobada en el marco del Consejo de Europa, proclama la libertad de expresin en su artculo 10. Afirma que incluye tanto la libertad de opinin como la de recibir y transmitir informaciones o ideas sin injerencia de los poderes pblicos. No obstante, admite que los Estados puedan someter a las empresas de radio, televisin y cine a un rgimen de autorizacin previa. El precepto permite restricciones legales basadas en una pluralidad de motivos de ndole pblica y privada. Por otra parte, existen otros derechos y libertades ( o "derechos a la libertad de...", ejemplo: derecho a la libertad de reunin, manifestacin, ejercicio de cultos, etc) conjuntamente con el derecho a la libertad de expresin. As el derecho a la libertad de expresin no es un derecho absoluto ni ilimitado, como tampoco lo es ningn otro derecho o libertad. Cada derecho o libertad ( derecho a la libertad de...) tiene un mbito de desenvolvimiento y de compresin, y cada persona que ejerce un derecho, debe actuar dentro de ese mbito de desenvolvimiento y de comprensin de dicho derecho. Actuar ms all de dicho mbito, es no actuar dentro de dicho derecho, sino fuera de el, con la posibilidad de quien acta de violar, vejar o atropellar derechos de otras personas, y es ms grave an cuando se trata de derechos humanos. El limite al derecho humano de la libertad de expresin, est dado por el respeto a otros derechos humanos. Concordante con esto, la "Convencin Americana sobre Derechos Humanos", expresa en su Artculo 11: " Proteccin de la honra y de la dignidad. 1. Toda persona tiene derecho al respeto de su honra y al reconocimiento de su dignidad. 2. Nadie puede ser objeto de injerencias arbitrarias o abusivas en su vida privada, en la de su familia, en su domicilio o en su correspondencia, ni de ataques ilegales a su honra o reputacin. 3. Toda persona tiene derecho a la proteccin de la ley contra esas injerencias o esos ataques." Y el Art.14 de dicha Convencin consagra el "Derecho de rectificacin o respuesta", dice:

" Derecho de rectificacin o respuesta. 1. Toda persona afectada por informaciones inexactas o agraviantes emitidas en su perjuicio a travs de medios de difusin legalmente reglamentados y que se dirijan al pblico en general tiene derecho a efectuar por el mismo rgano de difusin su rectificacin o respuesta en las condiciones que establezca la ley. 2. En ningn caso la rectificacin o la respuesta eximirn de otras responsabilidades legales en que se hubiere incurrido. 3. Para la efectiva proteccin de la honra y la reputacin, toda publicacin o empresa periodstica, cinematogrfica, de radio o televisin tendr una persona responsable que no est protegida por inmunidades ni disponga de fuero especial."...

Lmites de la Libertad de Expresin

Segn la Organizacin Foro de la Libertad, los sistemas jurdicos, y la sociedad en general, reconocen lmites a la libertad de expresin, en particular cuando la libertad de expresin entra en conflicto con otros valores o derechos. Limitaciones a la libertad de expresin puede seguir el "principio de dao" o el "principio de delito", por ejemplo en el caso de la pornografa o el "discurso del odio". Limitaciones a la libertad de expresin puede ocurrir a travs de la sancin legal y / o la desaprobacin social. A los miembros de la Iglesia Bautista Westboro les ha sido especficamente prohibida la entrada a Canad por el discurso del odio. En "On Liberty" (1859) John Stuart Mill argument que "... debe existir la mxima libertad de profesar y discutir, como una cuestin de conviccin tica, cualquier doctrina, por inmoral que pueda considerarse". Mill sostiene que la mayor libertad de expresin es necesaria para empujar a los argumentos de sus lmites lgicos, en lugar de los lmites de la vergenza social. Sin embargo, Mill tambin introdujo lo que se conoce como el principio de dao, en la colocacin de la siguiente limitacin a la libre expresin: "el nico propsito para el cual el poder se puede ejercer legtimamente a travs de cualquier miembro de una comunidad civilizada contra su voluntad, es para evitar daos a otros". En 1985, Joel Feinberg introdujo lo que se conoce como el principio de "ofensa", argumentando que el principio del dao de Mill no ofrece una proteccin suficiente contra los comportamientos ilcitos de los dems. Feinberg, escribi: "Siempre es una buena razn en apoyo de una prohibicin penal propuesto que

probablemente sera una forma eficaz de prevencin de ofensas graves (en contraposicin a la lesin o dao) a otras personas que el actor, y que es probable que sea necesaria medios para tal fin ". Por lo tanto Feinberg sostiene que el principio de dao pone el listn demasiado alto y que algunas formas de expresin pueden ser legtimamente prohibidas por la ley porque son muy ofensivas. Pero, como ofender a alguien es menos grave que daar a alguien, las penas impuestas deben ser ms altos por causar dao. Mill, al contrario, no apoya sanciones legales si no se basan en el principio de dao. Dado que el grado en que las personas pueden ofenderse vara, o puede ser el resultado de prejuicios injustificados, Feinberg sugiere que un nmero de factores deben tenerse en cuenta al aplicar el principio de la ofensiva, incluyendo: el alcance, la duracin y el valor social del discurso, la facilidad con que se puede evitar, los motivos del orador, el nmero de personas ofendidas, la intensidad de la ofensa, y el inters general de la comunidad. Obtenido de http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Libertad_de_expresin&oldid=62017 412

Esta pgina fue modificada por ltima vez el 7 dic 2012, a las 00:39.

Por la libertad de prensa en Italia

Maana, 3 de octubre, hay convocada en Roma una manifestacin para denunciar el clima de persecucin que sufren los periodistas y los medios de comunicacin crticos con el Gobierno de Berlusconi
ROBERTO SAVIANO 2 OCT 2009

Archivado en:

Italia

Censura

Opinin

Libertad expresin

Europa occidental

Gobierno

Europa

Prensa

Administracin Estado

Administracin pblica

Medios comunicacin

Poltica

Comunicacin

Sociedad

Recomendar en Facebook 0 Twittear 0 Enviar a LinkedIn 0 Enviar a TuentiEnviar a MenameEnviar a Eskup

EnviarImprimirGuardar

Hoy, en Italia, cualquiera que decida expresar una crtica al Gobierno y al primer ministro, sabe que deber esperar no una opinin opuesta, sino una campaa que buscar el descrdito total del que la exprese. Sabe que el precio para seguir desempeando una funcin que consiste en hacer preguntas y expresar opiniones, le ser exigido en su propia piel. E incluso quienes hayan firmado un llamamiento a favor de la libertad de informacin, debern tener en cuenta que ese simple gesto podra tener repercusiones que exceden a sus propsitos. Quienquiera que adopte una posicin crtica sabe que tendr que esperar represalias. Por eso hoy, en Italia, libertad de prensa significa sobre todo libertad de que no te destruyan la vida. Libertad de no ser el objeto de miradas ambiguas, de no ver truncada de un da para otro la propia trayectoria profesional por un simple acto de palabra.

En la Europa democrtica la prensa nunca tuvo que manifestarse a favor de la libertad de expresin Un reportero no puede ser expuesto al chantaje de ver arrastrada por el fango su vida privada

MS INFORMACIN 76 periodistas muertos este ao, un 26% ms que en 2008

A los ojos de la prensa internacional, a los ojos de sus lectores, Italia se muestra cada vez ms como un pas en el que la lucha poltica parece reducirse al conflicto en el mbito privado; hasta el punto de que las ms altas jerarquas de la Iglesia, incluso el Papa, se han visto obligadas recientemente a cerrar filas en torno al director de Avvenire, diario prximo al Vaticano, al ser vctima, por sus opiniones crticas, de un ataque que implicaba su presunta homosexualidad. Un pas en el que, a pesar de verse profundamente afectado por ella, no se habla nunca ni de crisis econmica ni de las organizaciones criminales que producen el doble del Producto Interior Bruto del Estado. Hoy en Italia hay un diario que se encuentra bajo denuncia por haber formulado preguntas, y maana, 3 de octubre, tendr lugar en Roma una gran manifestacin promovida por la Federacin Nacional de la Prensa Italiana. Una extraa protesta para un Estado democrtico. En Europa nunca haba sucedido que la prensa tuviera que manifestarse a favor de la propia libertad. Una repblica anmala en el corazn de Europa occidental: as es como Italia, cada vez ms, se muestra a los ojos de quienes la miran desde fuera. Es evidente que la situacin en Italia no puede ser comparada con la de muchos pases en los que no existe una informacin libre. Entre nosotros, la libertad de prensa no vive la comprometida situacin de China, Cuba, Birmania o Irn. Para nosotros, manifestarse o alzar la voz en defensa de la libertad de expresin quiere decir exigir que uno pueda hacer su trabajo sin ser atacado en el plano personal. Quiere decir denunciar un clima de amenaza que abarca 360 grados.

La responsabilidad requerida a las instituciones no es la misma que la que debe tener quien escribe y quien, en funcin de su oficio, formula preguntas. No se hacen preguntas en nombre de la propia superioridad moral. Se hacen preguntas en nombre de la propia profesin y de la posibilidad de interrogar a la democracia. Un periodista se representa a s mismo, un ministro representa a la Repblica. La democracia existe en el momento en el que son respetados los papeles de ambos. Para un periodista, hacer preguntas o formular opiniones no es otra cosa que ejercer su funcin y uno de sus derechos. Debe poder seguir trabajando serenamente, en el marco de un equilibrio de fuerzas que permita tambin a la otra parte reaccionar con medidas no menos lcitas. Pero un ciudadano que desempea su trabajo no puede ser expuesto al chantaje de ver arrastrada por el fango su vida privada. Y una persona que hace preguntas no a un ciudadano privado, sino al jefe del Gobierno, no puede ser silenciada e incriminada por haber formulado simples y legtimos interrogantes. Y lo que hoy hay que preguntarse es: De verdad los electores de centroderecha pueden querer esto? Pueden considerar justo no slo el rechazo a responder a las preguntas, sino la incriminacin de esas mismas preguntas? Pueden sentirse cmodos cuando da tras da los ataques contra los adversarios polticos siguen el modelo del fisgoneo en el mbito privado? Pueden no ver cmo la lucha entre una informacin, a menudo slo blandamente crtica, y quien trata de amordazarla, es desigual e incorrecta tambin en el plano de las relaciones del poder formal? Pueden no sentir espanto ante el escenario en el que, a riesgo de acabar todos en el fango, todos deslegitimados, un pas ya agravado por mil problemas, encallado en los bajos de la crisis econmica, pueda arrastrarse ms y ms por la podredumbre, hasta la parlisis o hasta la disgregacin? De verdad quien haya votado por el centroderecha, creyndolo legtimamente ms prximo a sus intereses o a sus convicciones, puede mirar con indiferencia o aprobacin esta avalancha que se abate sobre los mecanismos mismos que hacen que una democracia funcione? No siente que algo se est perdiendo? El pas se est volviendo malvado. Conozco una tradicin de conservadores que nunca hubieran aceptado una deriva semejante de las reglas. En estos aos difciles para mi, muchos electores de centroderecha, muchos electores conservadores, me han escrito y ofrecido solidaridad. He visto en mi tierra la alianza de militantes de derecha y de izquierda, unidos por el valor de querer combatir a cara descubierta el poder de los clanes. Bajo la bandera de la legalidad y del derecho, sentida profundamente como un valor compartido e inalienable. Es al tener en mente los rostros de estas personas y de tantas otras que me han testimoniado reconocerse en un Estado fundado en ciertos principios fundamentales, cuando de nuevo os pregunto: de verdad vosotros, electores del centroderecha italiano, queris todo esto? Se equivoca quien os pida cambiar de ideas y de orientacin poltica. Se trata, antes bien, de cambiar la actitud respecto a los modos y los mtodos de quien os representa. No es una cuestin de moral. No es sobre la eleccin de su tipo de vida de lo que tenga que responder un poltico a su pas. Pero cuando se tienen responsabilidades institucionales, uno se convierte en objeto de chantaje, y es en ese plano, en el plano de las garantas por las acciones que se cumplan en el nico inters del Estado, en el que quien ostenta un cargo pblico est llamado a rendir cuentas de su vida privada.

El chantaje al que un poltico est sometido es siempre peligroso, ya que el pas tendra necesidad de algo distinto, de atencin sobre otros problemas urgentes, de otras intervenciones. Adems, hay otros aspectos que desde hace tiempo convierten a Italia en anmala y ms frgil que otras naciones democrticas occidentales. En 2003, John Kerry, entonces candidato a la Casa Blanca, present en el Congreso un documento con el ttulo de The New War, donde se indicaba a las tres mafias italianas como tres de los cinco elementos que condicionan el libre mercado mundial, cuantificando en 110 millardos de dlares al ao la montaa de dinero que reciclan las mafias en Europa. Italia es el segundo pas del mundo en hombres bajo proteccin, despus de Colombia. Y en Europa ostenta un rcord absoluto: en los ltimos tres aos ha habido unos 200 periodistas intimidados y amenazados por sus artculos, muchos de los cuales han acabado bajo proteccin. La escolta concedida a quien trabaja en el terreno de la informacin se da precisamente en nombre del principio de la libertada de expresin y de la libertad de prensa. Comparto el destino de estas personas en gran parte desconocidas o ignoradas por la opinin pblica, viviendo la condicin de quien se encuentra fsicamente amenazado por aquello que ha escrito. Y comparto con ellos la experiencia de quien sabe lo peligrosos que son los mecanismos de la difamacin y del chantaje. El jefe del crtel de Cali, el narco Rodrguez Orejuela, deca: "Eres aliado de una persona slo cuando la chantajeas". Un poder al tiempo chantajeable y chantajista, un poder que se sirve de la intimidacin no puede representar a una democracia fundada en el Estado de derecho. De nuevo, no se trata de un juicio moral o moralista, sino de una valoracin funcional. No es posible someterse a ciertos mecanismos o ejercerlos sin que todo el pas se vea daado por ello. Italia ha sabido superar pruebas enormes. Npoles, mi ciudad, fue la ms bombardeada del Mediterrneo. De la miseria y de la destruccin, de las laceraciones de una guerra interna, de la humillacin de ms de medio milln de soldados deportados como traidores por los propios ex aliados. De todo esto, Italia fue capaz de alzarse como nacin libre y democrtica. La Italia de la posguerra, la Repblica italiana, fue capaz de ganar batallas civiles, de afrontar unida el surgimiento del terrorismo poltico interno, de crecer y convertirse en una potencia econmica entre las primeras del mundo. Y si es cierto que Italia nunca se ha visto privada de zonas de sombra ni inmune a la corrupcin, si es cierto que ello ha contribuido a hacerla ms permeable al crecimiento de las mafias y a la accin de otras fuerzas subterrneas, tambin es cierto que en el choque de poderes y facciones siempre ha conservado ese mnimo respeto a las reglas que hasta ahora ha salvaguardado a todos sus ciudadanos. Quien, como yo, sabe cmo funciona un mundo basado en el ejercicio de un poder para el que todo es lcito, se da cuenta de que, derribados determinados diques, ya no hay garanta alguna de que la riada del arbitrio lo arrolle todo en poco tiempo. Pero creo, o mejor dicho deseo, que tambin esta vez conseguiremos superar nuestras divergencias y demostrar que somos capaces de dar lo mejor de nosotros cuando estn en juego intereses comunes y principios compartidos. Y creo, asimismo, que la manifestacin por la libertad de prensa que tendr lugar en Italia maana no le atae slo a mi pas. Creo que ser una ocasin para sensibilizar a la opinin

pblica contra el peligro que, por la palabra escrita, tambin fuera de aqu se pueda tener que pagar con la reputacin y la serenidad indispensables para hacer informacin. La manifestacin no tendr solamente un carcter nacional, ni un preciso color poltico. Por eso invito a que se adhieran a ella todos los periodistas que no se consideren de izquierda pero que creen que hoy la libertad de prensa significa saberse amparados del riesgo de la agresin personal, una condicin que debera estar garantizada para todos. Quisiera que el 3 de octubre recordsemos plenamente cul es el valor de la libertad de prensa. Quisiera que todos aquellos que acudan a manifestarse lo hicieran tambin en nombre de quienes en Italia o en el mundo han pagado con su vida por lo que han escrito y hecho al servicio de una informacin libre. En nombre de Christian Poveda, asesinado recientemente en El Salvador por haber dirigido un reportaje sobre las maras, las ferocsimas bandas centroamericanas que hacen de bisagra del gran narcotrfico entre el sur y el norte del continente. En nombre de Anna Politovskaya y de Natalia Estemirova, asesinadas en Rusia por sus batallas sobre Chechenia. En nombre de Peppino Impastato, Giuseppe Fava y Giancarlo Siani, acallados por mafia y camorra, y difamados antes y despus de su muerte. Para que en cualquier pas democrtico no vuelva a suceder que expresarse sobre lo que ocurre pueda significar tener que pagar con el alma, con el cuerpo, con la sangre. Esa es la libertad de prensa.

Libertad de prensa
De Wikipedia, la enciclopedia libre Saltar a: navegacin, bsqueda {{referenciaHP s}} La libertad de prensa es la existencia de garantas con las que los ciudadanos tengan el derecho de organizarse para la edicin de medios de comunicacin cuyos contenidos no estn controlados ni censurados por los poderes del Estado. Y todo hombre o mujer puede publicar sus ideas libremente y sin censura previa. Suecia fue el primer pas en adoptar una legislacin de libertad de prensa con la "tryckfrihet " de diciembre 2 de 1766. En los EE.UU. este derecho est garantizado por la Primera Enmienda de la Constitucin Estadounidense. No todos los pases tienen garantizada, ya sea por una Carta de Derechos o su constitucin, la libertad de la prensa: es el caso, por ejemplo, de Australia.

ndice

1 Visiones contrapuestas sobre la libertad de prensa o 1.1 Interpretacin democrtico-liberal o 1.2 Interpretacin democrtico-socialista 2 Estado de la libertad de prensa en el mundo o 2.1 ndice mundial de libertad de prensa o 2.2 Estados no democrticos o 2.3 Regiones cerradas a periodistas extranjeros 3 Vase tambin 4 Enlaces externos 5 Referencias

[editar] Visiones contrapuestas sobre la libertad de prensa

Desde el surgimiento de las economas de intercambio los dos sistemas econmicos contrapuestos[1], tanto el capitalista como el socialista[2], han tomado como suya la bandera de la libertad de prensa, por lo que han diferido en los criterios de generacin y asignacin de los medios de comunicacin que seran necesarios para su existencia. Estos criterios dependen, en ltima instancia, de la concepcin individualista o colectivista adoptada al respecto de los derechos individuales[3], de las clases sociales y de la misma nocin de "pueblo" que ser beneficiario de los mismos. [editar] Interpretacin democrtico-liberal La libertad de prensa como libertad negativa a la propiedad privada.

La libertad de prensa aparece como una extensin al derecho sobre la capitalizacin del trabajo personal, por lo cual todos tienen derecho a poseer una empresa de comunicacin a condicin de haberla creado y que se sostenga por el propio esfuerzo. El pueblo como colectividad no representa al pueblo en su pluralidad, sino la sociedad civil formada por una plyade de individuos autnomos. Considerando a estos como origen de toda voluntad, slo el derecho de propiedad privada posibilita la representacin real de las opiniones particulares. La democracia se concibe desde el mercado tomado en tanto condicin de su existencia y donde se representan las elecciones del pblico como suma de consumidores individuales voluntarios de los cuales depender la asignacin de recursos, esto es: el xito o fracaso de los medios de expresin de los particulares que los desarrollen como inversores de

riesgo, lo que incluye la creacin de grandes empresas forzosamente reducidas en nmero. La prensa no preexiste al capital: es un capital, considerado como producto personal, y debe ser creado slo con el dinero de quienes deseen convertirse en empresarios periodsticos, de forma que el uso positivo del "derecho negativo" a la libertad de prensa es accesible a cada uno sobre cada propio medio de comunicacin o porcin accionaria del mismo, siendo su xito dependiente del mercado de consumidores sin otra responsabilidad que la de afrontar prdidas por no satisfacer a su respectivo pbico.

[editar] Interpretacin democrtico-socialista La libertad de prensa como libertad positiva a la propiedad pblica.

La libertad de prensa se presenta como parte del derecho a una parte compartida de los bienes pblicos, por esto todos tienen derecho a ser parte en las empresas de comunicacin existentes con independencia de su poder adquisitivo o de haberlas creado. El pueblo tiene intereses comunes y una voluntad general cohesionada por estos. Considerando a sta como origen de las ideas, slo el derecho de propiedad pblica posibilita la representacin de las opiniones particulares acordes con el pensamiento popular. La democracia se concibe como un Estado poltico que colectiviza participativamente las elecciones de la ciudadana, y es ste el que decide conjuntamente el uso de los recursos comunes para la creacin o manutencin de medios de comunicacin independientemente de su tamao. La prensa se planifica aparte de los criterios de beneficio por lo que se deduce del capital de la economa nacional, considerado como producto social, para asegurar el "derecho positivo" a la libertad de prensa para todos los ciudadanos mediante la participacin popular unificada en todos los medios de comunicacin existentes regulados democrticamente por el Estado. El Estado vela por que la informacin no sea daina para la sociedad.

[editar] Estado de la libertad de prensa en el mundo

[editar] ndice mundial de libertad de prensa

Libertad de prensa en el mundo de acuerdo a Reporteros sin fronteras. Cada ao, Reporteros Sin Fronteras establece una tabla de pases en trminos de su libertad de prensa. La lista se realiza en base a las respuestas dadas a cuestionarios envados a periodistas que son parte de las organizaciones miembro, como tambin a especialistas relacionados tales como investigadores, juristas y activistas por los derechos humanos. El cuestionario pregunta sobre ataques directos a periodistas y a medios y tambin sobre otras formas indirectas de presin sobre la prensa libre, como por ejemplo presin de las ONG sobre periodistas. RSF es cuidadoso de notar que el ndice slo lidia con la libertad de prensa, y no intenta medir la calidad del periodismo. En 2009, los pases en donde la prensa fue ms libre fueron Finlandia, Noruega, Irlanda, Suecia y Dinamarca. El pas donde la libertad estuvo ms restringida fue Eritrea, seguido de Corea del Norte, Turkmenistn, Irn y Birmania. [editar] Estados no democrticos De acuerdo con Reporteros Sin Fronteras, ms de un tercio de la poblacin del mundo vive en pases en los que no hay libertad de prensa. Mayoritariamente, esta poblacin vive en pases en los que no hay un sistema democrtico, o donde ste tiene serias deficiencias. El concepto de libertad de prensa es extremadamente problemtico para estos pases, ya que en la edad moderna el control estricto del acceso a la informacin se vuelve crtico para su subsistencia. Para este fin, la mayora de los gobiernos no democrticos utilizan organizaciones estatales para promover propaganda crtica para mantener la base de poder poltico actual y suprimir (a menudo brutalmente) cualquier intento significativo de los medios o de periodistas individuales de desafiar la lnea oficial del gobierno. En esos pases es comn la intimidacin de periodistas, desde simples amenazas a sus carreras profesionales a amenazas de muerte,

secuestros, tortura y asesinato. RSF seala que, en 2003, 42 periodistas perdieron sus vidas en ejercicio de su profesin y que, en el mismo ao, por lo menos 130 estuvieron en prisin como resultado de su tarea. En 2005, 63 periodistas y 5 asistentes fueron asesinados.
La libertad de expresin est protegida por la primera enmienda de la Constitucin de Estados Unidos. Consiste en el derecho de expresarse, de prensa, de agruparse y el derecho de obtener una audiencia para presentar una demanda al gobierno. Adems se entiende que tambin incluye el derecho de creencia y asociacin. La posibilidad de poder expresar las ideas o pensamientos, se ha vuelto esencial en el gobierno de Estados Unidos, no slo como forma de conocer diferentes puntos de vista de las personas, sino tambin como parte del proceso democrtico. El derecho a la libertad de prensa facilita la expresin mediante la distribucin de artculos, peridicos u otras publicaciones. Sin embargo, los miembros de la prensa tienen los mismos derechos que el pblico en general. En cuanto a la libertad de asociarse, el gobierno puede prohibir los grupos que promuevan actos ilegales, pero no puede requerir que alguna asociacin d a conocer la identidad de sus miembros. El pueblo tiene adems el derecho de demandar al gobierno por daos mediante los tribunales o algn otro proceso gubernamental. Influencia de la Corte Suprema La Corte Suprema de Estados Unidos necesita bastante justificacin para poder regular el contenido de algn acto de expresin. Por ejemplo, el que los estudiantes utilicen bandas negras en las escuelas como smbolo de protesta por una guerra es un ejercicio de libre expresin protegido por la ley. Eso fue lo que ocurri en 1965, cuando el director de una escuela prohibi el uso de bandas dentro del plantel luego de escuchar que esa sera una forma de protestar por la guerra de Vietnam. Dos estudiantes usaron las bandas y fueron suspendidos. El caso lleg a la Corte Suprema, que determin que si los actos de los alumnos o su forma de expresarse no interfieren con la labor escolar ni los derechos de los dems en el saln de clases, las bandas tampoco lo hacen. Otro caso conocido fue el de Gregory Lee Johnson (ingls), quien particip en una protesta en 1984, afuera de la Convencin Nacional Republicana de Dallas, en Texas. Al finalizar el encuentro, Johnson quem una bandera de Estados Unidos. En ese entonces, el estado de Texas tena un estatuto que criminalizaba la quema o destruccin de una bandera estatal o nacional. Johnson fue condenado por el delito, pero apel, y la Corte Suprema dictamin a su favor, diciendo que la ley violaba sus derechos bajo la primera enmienda. Ello, porque la condena de Johnson se debi exclusivamente a su forma de expresin. El acto, como forma de protesta no era nuevo. Casi dos dcadas antes, el activista, defensor de los derechos civiles, Sydney Street (ingls), fue condenado por quemar la bandera en protesta a la muerte a tiros del activista James Meredith. La Corte anul su condena, aunque no en base al acto de quemar la bandera, sino a la denigracin verbal que le hizo al smbolo patrio, que haba sido una de las razones de su detencin. Por otra parte, la Corte Suprema s puede censurar la expresin cuando se trata de alguna accin que incita la violencia o cause daos a los dems. Los actos obscenos tambin tienen menos proteccin en este respecto.

Importancia de la forma y el lugar de expresin Hay ciertas restricciones que el gobierno puede establecer para limitar la algunas formas de expresin de las personas. El gobierno puede exigir permisos para manifestaciones, asambleas o protestas, y no puede negarlos en base al mensaje que lleven. Durante las protestas, los manifestantes tienen el derecho de llevar pancartas y tratar de comunicar su mensaje a los presentes, pero no puede acosar a los dems ni bloquear entradas a edificios. Cuando una protesta deja de ser un discurso y se convierte en algn tipo de movilizacin, el gobierno s puede intervenir con ms fuerza.

Primera Enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos

El texto que sigue es una traduccin defectuosa o incompleta.
Si quieres colaborar con Wikipedia, busca el artculo original y mejora o finaliza esta traduccin. Puedes dar aviso al autor principal del artculo pegando el siguiente cdigo en su pgina de discusin: {{subst:Aviso mal traducido|Primera Enmienda

a la Constitucin de los Estados Unidos}} ~~~~

La Primera Enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos es un parte de la Carta de Derechos de los Estados Unidos. Prohbe que el legislador promulgue ley alguna con respecto a la adopcin de una religin o promulgue ley alguna que prohba la libertad de culto, de expresin, de prensa, de reunin, o de peticin. Aunque la Primera Enmienda protege estos derechos bsicos a la libertad al prohibir la sancin de nuevas leyes introducidas por el Congreso, los tribunales han interpretado que la enmienda se aplica a una mayor cantidad de actores polticos. Por ejemplo, la primera oracin reserva todos los poderes legislativos al Congreso, pero los tribunales han fallado que la Primera Enmienda incluye al poder ejecutivo y alpoder judicial. Por otro lado, en el siglo XX, la Corte Suprema ha fallado que la Clusula de Debido Proceso en la Decimocuarta Enmienda corrige las Limitaciones de la Primera Enmienda de la Constitucin de los Estados Unidos, haciendo que la prohibicin de elaborar leyes que coarten la libertad de las personas alcance tambin a los estados que conforman el pas y a los diferentes gobiernos locales dentro de dichos estados.
ndice
[ocultar]

1 Texto

2 Fondo 3 La adopcin de una religin 4 La libertad de culto 5 La libertad de expresin

o o

5.1 La sedicin 5.2 Protestas contra la guerra

6 Bibliografa

6.1 Artculos

7 Vase tambin

[editar]Texto
El Congreso no har ley alguna con respecto a la adopcin de una religin o prohibiendo el libre ejercicio de dichas actividades; o que coarte la libertad de expresin o de la prensa, o el derecho del pueblo para reunirse pacficamente, y para solicitar al gobierno la reparacin de agravios.

[editar]Fondo
Artculo principal: Anti-federalismo.

El texto que no es original de la Constitucin produce cierta oposicin porque no incluy garantas adecuadas para proteger las libertades civiles. A causa de eso, la Primera Enmienda y el resto de la Carta de Derechos, fueron adoptadas.

[editar]La

adopcin de una religin

La clusula contra la adopcin de una religin prohbe la adopcin de una religin nacional por Congreso, la preferenca de una religin ms que las dems religiones, o ms que algo sin religin. Antes de la promulgacin de la Decimocuarta Enmienda y 60 aos a partir de entonces, los tribunales tenan la posicin que las protecciones sustantivas no aplican a los gobiernos estatales. Posteriormente, debajo de la "doctrina de incorporacin", ciertas provisiones aplicaban a los estados. Sin embargo, a fines del siglo XX, la Corte Suprema comenz a interpretar la clusula contra la adopcin de una religin y la clusula de la libertad de culto de tal forma que la Corte comenz a restringir la promocin de religin por los gobiernos estatales. (Por ejemplo, en Board of Education of Kiryas Joel Village School District v. Grumet, 512 U.S. 687 (1994), Juez David Souter, escribiendo por la mayora, concluy que "el gobierno no debe preferir un religin ms que otra, o religin ms que irreligion.")

[editar]La

libertad de culto

La Corte de Warren fall que la clusula de la libertad de culto significa que los gobiernos deben tener una razn convincente antes de que ellos puedan aprobar una ley que agobie excesivamente la prctica de la religin. Fallos posteriores se apartaron de este criterio, permitieron hechos gubernamentales que interfieren con religin siempre y cuando que sean neutrales. El Congreso trat de restaurar el criterio viejo por la aprobacin del Decreto de la restauracin de la libertad de culto, pero la Corte Suprema fall que esta ley es inaplicable a gobiernos estatales o locales, aunque es aplicable a los hechos federales City of Boerne v. Flores,521 U.S. 507 (1997)

[editar]La

libertad de expresin

Artculo principal: Libertad de expresin.

[editar]La

sedicin

En La Corte Suprema no hubo un caso sobre la libertad de expresin hasta el siglo XX. Despus de la Primera Guerra Mundial, haba muchos casos ante el juzgado sobre limitaciones de la libertad de expresin. El Espionage Act of 1917 sentenciaba una persona que trat de causar "insubordinacin, deslealtad, o la negativa de servicio militar o fuerzas navales de los Estados Unidos." Debajo del Act, comenzaron ms de dos mil juicios. La Corte Suprema fue reclamada para derogar un ley que violaba la libertad de expresin en 1919 con el caso sobre un hombre, Charles Schenck, que haba publicado folletos que estaban desafiando el sistema de servicio militar obligatorio. La Corte Suprema ratific la condena de Schenck por la violacin del Espionage Act en Schenck vs. Estados Unidos. El Juez Oliver Wendell Holmes, escribiendo a la Corte, aconsej que "la cuestin en todos los casos sea que si las palabras son de alguna ndole que creen un peligro claro y presente que causare los males objetivos y sustanciales que el Congreso tiene derecho a impedir." As, la Corte Suprema form la Primera Enmienda de tal forma que permite un multitud de restriciones en la libertad de expresin. Ms restriciones fueron aceptadas por la Corte Suprema cuando fall enGitlow vs. Nueva York. En este caso, el Juez Edward Sandford aconsej que los estados puedan castigar el uso de las palabras que "por su naturaleza, entraan peligro a la paz pblica y a la seguridad del estado." Los Legisladores dejaron en libertad de decidir qu palabras son peligrosas. En el caso de Yates vs. Estados Unidos la Corte Suprema fall que el apoyo de doctrinas abstractas estn amparadas por la Primera Enmienda.

[editar]Protestas

contra la guerra

La Corte Suprema bajo el Juez Presidente Earl Warren expandi las protecciones de la libertad de expresin durante los 1960s, aunque haba excepciones. Sin embargo, en 1968, la Corte ratific una ley que prohib la mutilacin de las cartas de quinta en United States v. O'Brien 391 U.S. 367 (1968). La Corte fall que manifestantes no podan quemar las cartas de quinta porque la accin impide la "funcin fluida y eficiente" del sistema de quinta. Otra vez, en 1971, la Corte fall que una persona no puede ser castigada por llevar, en los pasillos de los tribunales del condado de Los ngeles, una chaqueta que dice "Fuck the Draft," Cohen v. California 403 U.S. 15 (1971). En 1969, la Corte Suprema fall que la libertad de expresin extendi a los estudiantes a la escuela Tinker v. Des Moines Independent Community School District, 393 U.S. 503 (1969). El caso les concerni a muchos estudiantes que fueron castigados porque llevan brazaletes de tela negros para protestar por la Guerra de Vietnam. La Corte Suprema fall que la escuela no poda restringir la expresin simblica que no causaba interrupciones excesivas de las actividades escolares. El Juez Abe Fortas escribi, "la escuela no puede ser enclave de totalitarismo. Las autoridades escolares no tienen autoridad total sobre sus estudiantes. Estudiantes...tienen derechos fundamentales que el Estado tiene que respetar"

Excepciones a la libertad de expresin en los Estados Unidos

Este artculo o seccin sobre derecho necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo.
Por favor, edtalo para que las cumpla. Mientras tanto, no elimines este aviso puesto el 11 de enero de 2012. Tambin puedes ayudar wikificando otros artculos.

Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en una publicacin acreditada, como revistas especializadas, monografas, prensa diaria o pginas de Internet fidedignas.
Puedes aadirlas as o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin pegando: {{subst:Aviso referencias|Excepciones a la

libertad de expresin en los Estados Unidos}} ~~~~

Carta de derechos de los Estados Unidos de america

Las excepciones a la libertad de expresin en los Estados Unidos son limitantes impuestas en la garanta de la Primera Enmienda a la Constitucin de los Estados Unidos y reconocidas por la Corte Suprema de dicho pas. Estas excepciones han sido creadas paulatinamente por la necesidad de censurar algunos discursos y expresiones en contextos previamente definidos, limitando el derecho constitucional de la libertad de expresin en los Estados Unidos. Las restricciones que se basan en el impacto comunicacional pueden categorizarse como restricciones de excepcin total y restricciones de menor proteccin. Adems, aquellos discursos que se catalogan como incitacin, declaraciones falsas de hechos, obscenidad, pornografa infantil, discursos ofensivos, amenazas y discursos de propiedad de terceros estn completamente exentos de proteccin bajo la Primera Enmienda. La publicidad comercial recibe una restriccin de menor proteccin, lo que implica que hay lmites en la misma por la posibilidad de intervencin del Gobierno. Junto con las restricciones de comunicacin, cuando el gobierno acta como subvencionador o representante, es un empleador, los controles de la educacin, o regula el correo, la radio, bar legales, militares, crceles, o la inmigracin, menos se protege el habla sin inhibiciones.
ndice
[ocultar]

1 Restricciones de Comunicacin 2 Incitacin 3 Las declaraciones falsas de hechos 4 Obscenidad 5 La pornografa infantil 6 Amenazas

6.1 Restricciones basadas en la capacidad especial del Gobierno

7 Gobierno como empleador 8 Gobierno como regulador de las ondas de radio 9 Gobierno como educador 10 Gobierno como subvencionador / Portavoz 11 Gobierno como regulador del Colegio de Abogados 12 Gobierno como controlador de las Fuerzas Armadas 13 Gobierno como director de la crcel

14 Gobierno como regulador de la inmigracin 15 Notas

[editar]Restricciones [editar]Incitacin

de Comunicacin

La Corte Suprema ha sostenido que "la promocin del uso de la fuerza o de la violacin de la ley" no est protegida cuando es "dirigida a incitar o producir una accin ilegal inminente" y "es probable que inciten o produzcan tales acciones". [1] [2 ] En Brandenburg v. Ohio (1969), el Tribunal revoc una condena penal de un grupo de Ku Klux Klan para "defender ... la violencia ... como un medio para lograr la reforma poltica", porque sus declaraciones en un mitin no expres una intencin inmediata o inminente para hacer violencia. [3] Esta norma modifica una decisin anterior del Tribunal, en el caso Schenck v. United States (1919), que simplemente decidi que un "peligro claro y presente" podra justificar una norma del Congreso de la limitacin discurso. La diferencia principal es que esta ltima prueba no tipifica como delito "la mera promocin". [4]

[editar]Las

declaraciones falsas de hechos

En Gertz v. Robert Welch, Inc. (1974), la Corte Suprema decidi que "no hay valor constitucional en las declaraciones falsas de hechos". [5] Sin embargo, esto no es una regla concreta, como la Corte ha tenido problemas con la cantidad de de la "libertad de expresin lo que importa", se puede poner en riesgo con el fin de castigar a una falsedad. [6] Segn el profesor Eugene Volokh de la Facultad de Derecho de la UCLA, el Tribunal Supremo ha establecido un marco de cierta complejidad en la determinacin de los tipos de declaraciones falsas se encuentran desprotegidos. [7] Hay cuatro reas que la Corte ha sido muy claro respecto. Primeras declaraciones falsas de que se dice con un "estado mental lo suficientemente culpable" puede estar sujeto a responsabilidad civil o penal. [8] En segundo lugar, hacer una declaracin falsa de hechos casi siempre puede ser castigado. Por ejemplo, la difamacin y la calumnia se les permite la ley en esta categora. Declaraciones de terceros, por negligencia, falsa de la realidad puede dar lugar a responsabilidad civil, en algunos casos. [9] Adems, algunas de las declaraciones implcitas de hecho, aquellos que slo pueden tener una "connotacin hechos falsos", todava podra caer dentro de esta excepcin. [10] [ 11] Hay una quinta categora de anlisis puso de relieve por el profesor Volokh. l escribe que "algunas declaraciones falsas, ni siquiera podra ser sancionado incluso si son mentiras deliberadas". Volokh toma nota de la caja de la seal de New York Times v. Sullivan (1964), lo que sugiere que se encuentra

sobre el gobierno puede estar protegido. [12] Sin embargo, esta categora no est del todo claro, como la cuestin de si falsas afirmaciones histricas o mdicas protegido an en disputa. [13]

[editar]Obscenidad
Bajo la prueba de Miller (que toma su nombre de Miller v. California (1973)), el discurso no est protegido si (1) "La persona promedio, aplicando las normas contemporneas de la comunidad, encontrara que el [asunto o en el trabajo en cuestin], considerado en un todo, apela al inters lascivo ", y (2)" representa o describe, en una forma patentemente ofensiva, las normas contemporneas de la comunidad, [14] una conducta sexual definida por la ley estatal aplicable ", y (3)" la obra, en en su conjunto, carece de serio valor literario, artstico, poltico o cientfico ". [15] Algunos de los componentes auxiliares de esta regla puede permitir que la posesin privada de material obsceno en su hogar. [16] Adems, la frase" apela al inters lascivo " se limita a los llamamientos a un "vergonzoso o morboso inters en el sexo". [17] [18] El Tribunal tambin ha sostenido que una persona slo puede ser castigado si conoce el verdadero "contenido de la materia". [19] En Smith v. California (1959), el Tribunal Supremo dio as una defensa de "la ignorancia razonable" para un la obscenidad de carga. La base de esta excepcin es que los jueces han credo que la obscenidad tiene una "tendencia a ejercer un efecto corruptor y degradante que lleva a un comportamiento antisocial". [20] [21]

[editar]La

pornografa infantil

La excepcin de la pornografa infantil es distinta de la excepcion de obscenidad en varias formas. En primer lugar, la regla es mucho ms especfico de lo que cae bajo la excepcin. En segundo lugar, es irrelevante si alguna parte del discurso cumple la prueba de Miller;. Si se clasifica en la excepcin de la pornografa infantil en todo, se hace sin proteccin [22] La norma establece que el discurso no est protegido si (1) "represente de manera visual "Los nios por debajo de la mayora de edad (2)" realizar actos sexuales o exhibiendo impdicamente sus genitales ". [23] A diferencia de las reglas de obscenidad simple, la posesin privada de pornografa infantil" puede ser fuera de la ley ". [24] Aunque esta excepcin es muy concreto, tambin es limitada. No se aplica a la pornografa que se ve como se trata de nios [25], la pornografa que la gente piensa que es daino cuando se les muestra a los nios [26], o la pornografa que se insta a los espectadores a perjudicar a los nios. [27] [Editar] La lucha contra las palabras y la expresin ofensiva Artculo principal: La lucha contra las palabras Una Iglesia Bautista de Westboro protesta fue objeto de un "lenguaje ofensivo" caso del Tribunal Supremo de Snyder v. Phelps (2010) En Chaplinsky v. New Hampshire (1942), la Corte Suprema sostuvo que el discurso no est protegido si se constituye "palabras ofensivas". [28] La lucha contra las palabras, tal como se define por la Corte, se

habla de que "tienden [s] para incitar una inmediata quebrantamiento de la paz ", al provocar una pelea, siempre y cuando se trata de un" epteto personal abusivas que, cuando se dirigen a los ciudadanos ordinarios, es decir, como un asunto de conocimiento comn, por s susceptible de provocar una reaccin violenta ". [29] Adems, el discurso debe ser "dirigida a la persona del oyente" y "por lo tanto probable que sea visto como un" insulto personal directo '". [30] [31] Junto con la lucha contra las palabras, el habla puede ser protegido si intencionalmente, a sabiendas o imprudentemente cause angustia emocional severa. [32] Sin embargo, en esa norma (que nunca se ha decidido explcitamente) se limitara a figuras privadas. El Tribunal de Justicia en Hustler v. Falwell (1988) que la stira, que podra ser visto como ofensivo para una "figura pblica" est totalmente protegido. [33] Esta expresin se basa en una proteccin histrica de la stira poltica. [34] Un ejemplo notable de un caso de "expresin ofensiva", fue la decisin del tribunal en Texas v. Johnson (1989), que derog una ley que penaliza la quema de la bandera de Texas. [35]

[editar]Amenazas
Amenazas de violencia ", dirigida ... a una persona o grupo de personas con la intencin de colocar a la vctima en temor de dao corporal o muerte" son por lo general sin proteccin. [36] Sin embargo, hay varias excepciones, como seal el profesor Eugene Volokh . "Las amenazas no pueden ser castigados si una persona razonable a entender como una exageracin evidente", escribe. [37] [38] Adems, la amenaza de "ostracismo social" y de "boicot por motivos polticos" estn protegidos por la Constitucin. [39] No obstante , a veces incluso el discurso poltico puede ser una amenaza, y por lo tanto se convierte en proteccin. [40] [Editar] Discurso de propiedad de otros Artculo principal: Harper & Row Empresas Nacin v. Diferentes derechos de propiedad intelectual son las restricciones del habla, pero se permiten. [41] Las cosas como los derechos de autor o marcas comerciales pertenecen a esta excepcin. La Corte Suprema de Justicia celebr por primera vez en esta Harper & Row v. Empresas Nacin (1985), donde se confirm el derecho de autor frente a un desafo sin discurso Enmienda Primera. [42] Adems, los derechos de retransmisin de espectculos no son una violacin de los derechos de libertad de expresin. [ 43] La Corte ha mantenido las restricciones, tales como un incentivo para que los artistas en el 'mercado de voz ". [44] [Editar] libertad de expresin comercial Artculo principal: libertad de expresin comercial Libertad de expresin comercial ocupa un papel nico como una excepcin de la libertad de expresin. Aunque no hay una excepcin completa, defensores legales que reconocer que tiene "menos protegidos". [45] Por ejemplo, la publicidad engaosa pueden ser castigados y la publicidad engaosa pueden ser prohibidas. [46] La publicidad comercial puede ser restringido de manera que el discurso de otros puede 't si un inters gubernamental sustancial est avanzada, y que avanza directamente a ese

inters, y no es ms extensa de lo necesario para servir a ese inters. [47] Esta doctrina de la proteccin limitada para los anuncios se debe a un equilibrio inherente a la poltica explicaciones de la norma, a saber que otros tipos de discurso (por ejemplo, polticos) son mucho ms importantes. [48]

[editar]Restricciones [editar]Gobierno

basadas en la capacidad especial del Gobierno

como empleador

El gobierno no est permitido despedir a un empleado basado en el discurso del empleado, si bien el discurso es un asunto de inters pblico, el discurso no se dice como parte de los deberes del trabajo de ese empleado, [49] o el dao causado por el discurso es no compensado por el valor de la palabra a los empleados y el pblico. [50] [51] En concreto, el lenguaje es "tratado como un asunto de inters pblico" en relacin con el "contenido, la forma y el contexto de una declaracin dada". [52] La excepcin en cuanto a equilibrar el dao de una declaracin y el valor de la declaracin (la prueba de Pickering) se realiza teniendo en cuenta el grado en que el discurso sea interfiere con la estrecha relacin de trabajo, altera la oficina, o incluso tiene la potencial para hacerlo bien. [53]

[editar]Gobierno

como regulador de las ondas de radio

Reglamento de expresin en radio y televisin son permisibles cuando se (1) y estrechamente personalizados (2) promover un inters gubernamental sustancial. [54] los intereses que se han encontrado "importantes" son los oyentes de proteccin supuestamente ideas ofensivas y los nios de la proteccin la expresin ofensiva. El Tribunal Supremo ha limitado estas reglas para la radiodifusin tradicional, rechazando el intento de aplicar esto a la Internet. [55]

[editar]Gobierno

como educador

La bandera de drogas en la promocin de Morse v. Frederick (2007), el Tribunal sostuvo habla de drogas en las escuelas puede estar prohibido. Cuando el Gobierno acta como un jardn de infancia a travs de educador duodcimo grado, se les permite restringir la expresin en ciertos casos. La Corte Suprema fall en la Escuela Tinker v. Des Moines Dist. (1969) que slo cuando habla "material y sustancialmente interfiere con los requisitos de disciplina apropiada en la operacin de la escuela". [56] Ms tarde, las decisiones judiciales aadido ms situaciones donde las restricciones eran posibles, incluyendo el discurso de los estudiantes acerca de las drogas, [57] " vulgar y ofensivo "el lenguaje [58], y los peridicos de la escuela que funciona. [59] La base principal para el educador-distincin se basa en el concepto de en lugar de los padres, el principio de que la escuela funciona como los padres sobre los estudiantes, lo que permite una mayor discrecin en la limitacin de expresin del estudiante y de expresin. [60]

[editar]Gobierno

como subvencionador / Portavoz

La capacidad especial ms complejas del gobierno es cuando funciona, de una manera u otra, ya que el subvencionador del discurso en cuestin. [61] Como regla general, el gobierno puede decir lo mismo que quiere, incluso si esta " favorece un punto de vista sobre el otro ". [62] Sin embargo, el gobierno no puede imponer condiciones sobre cmo gastar el dinero los beneficiarios de subvenciones que reciben de otras fuentes. [63] Si el gobierno est utilizando los altavoces de expresar su propio mensaje, es constitucional. [64] Pero el anlisis de estos cambios si el gobierno est tratando de fomentar una "diversidad de opiniones privadas de manera indiscriminada". Si es indiscriminado, a continuacin, en Legal Services Corp. v. Velzquez (2001), el gobierno debe actuar de una manera el punto de vista neutral. Sin embargo, si el gobierno se funda en ellas el juicio de "calidad" en los puntos de vista, slo la "discriminacin odiosa punto de vista" est prohibido. [65]

[editar]Gobierno

como regulador del Colegio de Abogados

Profesor Volokh de UCLA Ley describe el principio bsico de la regulacin gubernamental de la barra como "[la celebracin] algo de energa extra para regular el discurso de los abogados, en parte porque el abogado es visto como un oficial de la corte". [66] Una prueba de equilibrio es empleados cuando la Corte considera discurso de abogado. Esta es la prueba pesa el "inters contra el inters legtimo del Estado en la regulacin de la actividad en cuestin [con] los intereses de los abogados". [67] As, mientras que la publicidad comercial de los abogados por lo general protegidas, normas de conducta profesional y las normas ticas son todava permitido. [68]

[editar]Gobierno

como controlador de las Fuerzas Armadas

Con respecto a los militares de Estados Unidos, el gobierno federal tiene el poder muy amplio para restringir el discurso de los oficiales militares, aun cuando tal restriccin no sera vlida con un civil. El Tribunal Supremo confirm este principio en Parker v. Levy (1974) cuando el Tribunal de Justicia de los militares era esencialmente una "sociedad especializada de la sociedad civil", que oblig a directrices ms estrictas. [69] Desde Parker, ha habido pocos casos de emitir ms lmites especficos en el control del gobierno de expresin militar.

[editar]Gobierno

como director de la crcel

Cuando el gobierno acta como regulador de las prisiones, que tiene amplia capacidad para limitar la libertad de expresin de los reclusos. Esencialmente, cualquier restriccin que es "una relacin razonable con los legtimos intereses criminolgico" es vlido. [70] Este amplio poder se extiende tambin a los presos preventivos y condenados, incluso que estn en libertad condicional o libertad condicional. [71] El nico lmite reconocido por la Corte es que el la crcel debe proporcionar un "medio alternativo de ejercer ese derecho" de expresin, un canal alternativo, que todava permite el habla legtima de expresarse.

[editar]Gobierno

como regulador de la inmigracin

El gobierno no puede castigar penalmente a los extranjeros sobre la base de discurso que seran protegidos si lo dice un ciudadano. [72] En la entrada a travs de fronteras, el gobierno puede excluir a los no ciudadanos de los Estados Unidos sobre la base de su discurso, incluso si ese discurso tendra sido protegidos si lo dice un ciudadano. [73] las reglas del habla como a la deportacin, por otra parte, no estn claras. [74] Los tribunales inferiores estn divididos sobre la cuestin, mientras que los casos principales sobre el tema son de la Amenaza Roja.

La libertad de expresin y sus lmites, que los tiene

Hay que tener en cuenta la diferencia con la provocacin premeditada
ANTONIO CAO 12 OCT 2012 - 00:02 CET

Archivado en:

La difusin de ofensas a Mahoma y la reaccin posterior en la mayora de los pases musulmanes han desatado un debate muy conveniente sobre el uso de la libertad de expresin y sus lmites. Varios medios de comunicacin occidentales han destacado la necesidad de defender ese pilar de nuestra democracia, sin concesiones oportunistas, y algunos han elogiado la supuesta valenta de las publicaciones que, despus de las protestas y la violencia, insistieron en la mofa del principal profeta del islam. El presidente Barack Obama hizo una brillante labor didctica en la ONU para explicar a los nuevos Gobiernos libremente elegidos en el mundo rabe los enormes, aunque a veces dolorosos, beneficios del respeto a la libertad de expresin. Yo acepto que la gente va a decir de m cosas horribles todos los das, y siempre defender su derecho a hacerlo, dijo. El uso de la libertad de expresin y sus lmites es un asunto recurrente de estudio acadmico, sin conclusin sencilla, como siempre que se entra en el terreno en el que compiten derechos. En este caso, la libertad de expresin compite con la estabilidad en Oriente Prximo, y su aplicacin, por tanto, tiene repercusiones para la seguridad internacional. Hay dos aspectos que no se han tenido suficientemente en cuenta en el debate actual: por un lado, la diferencia entre libertad de expresin y la provocacin premeditada; por otro, la lgica gradualidad del proceso de democratizacin en el mundo rabe. El primero es el ngulo ms espinoso. Cuando se matiza sobre el uso de un derecho tan fundamental se corre riesgo de abrir una rendija a su restriccin injustificada. Alguien podra entender como provocacin el libro de Salman Rushdie, las caricaturas de Mahoma en una

publicacin de Dinamarca o la colocacin de una bandera espaola en un pueblo de mayora independentista en el Pas Vasco, que, por supuesto, no lo son. Los musulmanes, incluso los moderados, han visto tambin como provocacin el vdeo de la pelcula The Innocence of Muslims, pero, en este caso, existen dudas de que no lo sea. La diferencia es evidente: el propsito de quien ejerce el derecho. Un escritor tiene derecho a escribir una novela por dinero o amor al arte y un ciudadano tiene derecho a proclamar su fidelidad a una bandera por orgullo o por dignidad. Sin embargo, el propsito de los autores de esa pelcula, de la que incluso se duda su existencia, era manifiestamente el de provocar la violencia que, efectivamente, desencaden. Con esa intencin fue distribuido el triler y esa es la intencin manifestada por sus autores, de los que, adems, existen precedentes de este tipo de comportamientos.

En Occidente es frecuente la burla de los smbolos religiosos

La libertad, tal como es descrita, es para expresar, no para provocar. Obviamente, una persona que te pare en la calle y te llame hijo de puta no est ejerciendo ningn derecho protegido constitucionalmente. El periodista Anthony Lewis, famoso por su defensa a ultranza de la libertad de expresin frente a las presiones polticas, ha dicho que si el resultado de su uso fuese la violencia, y esa violencia fuese provocada, entonces tendra el valor de un acto criminal. Claro que tambin puede generar violencia el grito de Viva Espaa! en Rentera, pero es dudoso que alguien busque con esa proclamacin ser golpeado, marginado o perseguido. Es ah, donde la ley tiene que proteger al ciudadano. Como la ley debe de proteger al cristiano de Egipto que quiere acudir pacficamente a su iglesia. Ms dudoso es que deba proteger a quien, en California, hace un producto que no se justifica ni por su uso comercial ni por su uso meramente ideolgico. Puede haber una ideologa tan extremista que pretenda eliminar al islam de la faz de la tierra. Pero, en ese caso, el Estado democrtico debera actuar con la misma energa con la que combate, por ejemplo, la reproduccin del nazismo o la negacin del Holocausto. El otro aspecto a considerar es el de la evolucin de las democracias rabes. El reciente discurso del presidente de Egipto, Mohamed Mosri, ante la ONU hubiera tenido mejores crticas en Occidente si, en lugar de hablar de la responsabilidad en el uso de la libertad de expresin, hubiera amparado el derecho de cada cual a insultar a cualquier figura religiosa, incluido Mahoma. Pero, pensar que Mosri u otro dirigente rabe, por muy moderno y prooccidental que sea, pueda dar ese paso es desconocer por completo la realidad del mundo actual. Los pases musulmanes viven, en efecto, en gran parte, bajo el tab de su religin. Dcadas de abusos y manipulaciones cometidas por sus dirigentes polticos, han generado, adems, la paranoia de sentirse el blanco de un complot mundial, a lo que tambin contribuyen episodios como el de una reciente portada de Newsweek en la que, junto a una foto de musulmanes en agresivo gritero, se incluan consejos sobre cmo sobrevivir al odio islmico.

Todo eso, visto desde Occidente, que presume con razn de haber roto con todas las esclavitudes de carcter religioso, resulta intolerable. En Occidente, no solo es posible, sino hasta frecuente la burla de los smbolos religiosos, pero existen lmites en otros terrenos. En Estados Unidos, los periodistas tratan con guantes de seda todo lo que tenga que ver con discriminacin racial. En Francia, hasta hace apenas una dcada no se habl con claridad de algunos siniestros episodios ocurridos durante la II Guerra Mundial, como el del Vlodrome dHiver. En Espaa, los medios de comunicacin aceptaron una discreta autocensura sobre la Monarqua. Cada pas tiene sus acotaciones a la libertad y sus particularidades. Muchos de esos lmites se justifican en la preservacin de la estabilidad poltica o la paz social. Lo mismo que hoy aconseja cierta paciencia con la evolucin de los acontecimientos en Oriente Prximo. Si se compara lo ocurrido el mes pasado protestas minoritarias combatidas por Gobiernos democrticos con la crisis desatada con motivo de las caricaturas danesas muertos y un largo conflicto, alimentado por los propios Gobiernos dictatoriales, se comprender lo mucho que se ha avanzado en estos aos. Es con eso con lo que hay que compararlo, no con el trato a la libertad de expresin en Suiza.

Abogados consideran que Ley Sopa atenta contra la libertad de expresin digital

Captura de pantalla Google mircoles 18 de enero

(P24/AVN).- Este mircoles, grandes compaas como Wikipedia, WordPress y Going Going, entre otras menos conocidas, comenzaron un apagn digital en Estados Unidos por 24 horas, en oposicin a las leyes contra la piratera en Internet, mejor conocidas como Ley Sopa (Stop Online Piracy Act) y Ley Pipa (Protect IP Act). Estas acciones de protesta, que se coordinaron por la pgina web http://sopastrike.com/; a cargo de la organizacin sin fines de lucro Fight for the Future, tienen como objetivo la suspensin de ambos proyectos de ley por el Congreso de los Estados Unidos, ya que atentan contra la libertad de expresin y persiguen bloquear sitios de Internet, bien sea nacionales o extranjeros, que infrinjan estas legislaciones. El especialista en derecho constitucional y libertad de expresin de la Universidad de Washington en San Luis, Gregory P. Magarian, seal: "Estos estatutos propuestos disminuiran drsticamente la libertad de expresin en nombre de la proteccin de los derechos de autor (...). Es una forma alarmante y de gran alcance para el control del pensamiento". (en el artculo SOPA, PROTECT IP will stifle creativity and diminish free speech, says WUSTL experts. http://news.wustl.edu/news/Pages/23260.aspx). Destac que de aprobarse estos proyectos de ley, un motor de bsqueda como Google o Yahoopueden incurrir en una infraccin, simplemente al utilizar el nombre de una supuesta 'violacin', establecida en la ley para el sitio de una bsqueda, y puso de ejemplo el castigo a un editor por preparar una lista de nombres y direcciones de los proveedores de materiales obscenos. Asimismo, en este artculo Magarian resalt que estos proyectos: "Continan y exacerban la tendencia de los titulares acaudalados de derechos de autor, que prevalecen en el Congreso para inflar la proteccin de estos derechos, ms all de cualquier interpretacin razonable de la clusula de Copyright de la Constitucin (de Estados Unidos) y sin tener en cuenta el inters del pblico en el acceso a la informacin". Recientemente, la administracin del presidente Barack Obama, por el blog de la Casa Blanca(http://www.whitehouse.gov/blog/2012/01/14/obamaadministration-responds-...) anunci que se opondra a toda iniciativa de ley que limite la libertad de expresin en Internet, aumente los riesgos cibernticos y erosione la capacidad de innovacin en red.

De acuerdo con el artculo "Estado de la libertad de expresin en Internet durante 2011", publicado por el portal web alt1040 (http://alt1040.com/2011/12/estado-dela-libertad-de-expresion-en-interne...), la aprobacin del proyecto de Ley Sopa generar una serie de consecuencias negativas, entre las que "establece que cualquier sitio en la red puede ser investigado y monitoreado, e incluso sancionado si no realiza todo aquello que dicten los grupos a favor de los derechos de autor". Otros de los efectos sera el ataque a cualquier frmula de acceso a la red que no se encuentre bajo los preceptos de la normativa; el concepto de medidas infractoras e ilegales a la red VPN, proxy o a las herramientas como MAFIAA Fire, que intenten pasar el bloqueo del sistema de nombres de dominio o la pena de prisin hasta de cinco aos en los casos en que usuarios particulares suban a Internet material en el que incluyan temticas con derechos de autor. De acuerdo con una informacin de la pgina web de la asesora tecnolgica Comtec(http://www.comtec.mx/index.php/recursos/noticias/51articulos-/148-estas...), son 142 compaas manifiestan su apoyo en la que destacan asociaciones de artistas y medios de comunicacin, como los de la corporacin liderada por Rupert Murdoch, aunque un comentario de Comtec realizado posterior a la nota seala que Nintendo y Sony se retiraron. La plataforma http://www.netcoalition.com, que fomenta -en uno de sus objetivoslegislaciones equilibradas de derechos de autor, marca registrada y proteccin de datos, en los Estados Unidos e internacionalmente agrup a empresas como Google, Yahoo, Facebook, Twitter, Wikipedia, Amazon, Mozilla, eBay, LinkedIn, entre otros, para frenar esta iniciativa. Los ciudadanos estadounidenses que deseen enviar su queja a los representante del Congreso de los Estados Unidos podrn hacerlo mediante la redaccin de un formulario a travs del portal web de Sopastrike. Adems, en esta pgina podrn registrarse los sitios web que se han sumado al apagn digital y revisar los que ya estn incluidos en la protesta digital.