Documento

Dia y hora: 7/5/2013 20:39:33 Tipo de Contenido: Jurisprudencia Consulta realizada Trminos buscados:
Tribunal: "Tribunal Constitucional" Nmero de Resolucin: 30/1982

Tribunal Constitucional TC (Sala Segunda) Sentencia num. 30/1982 de 1 junio

RTC\1982\30

RESOLUCIONES DEL PRESIDENTE DEL CONSEJO SUPREMO DE JUSTICIA MILITAR: suspensin de acreditaciones a Diario 16 con motivo celebracin de la vista en la causa 2/1981 tramitada por la Jurisdiccin Militar. PRINCIPIO DE PUBLICIDAD DE LOS JUICIOS: garantizado por la Constitucin: conocidos ms all del crculo de los presentes en los mismos: proyeccin general a travs de los medios de comunicacin social; derecho a comunicar o recibir libremente informacin veraz: garanta del mantenimiento de una comunicacin pblica libre. LIBERTAD DE EXPRESIN: contenido: derecho de todos los ciudadanos: proteccin frente a cualquier injerencia de los poderes pblicos y aun frente a la ley que intente fijar otros lmites que los que la Constitucin admite. PROCESO PENAL: causa militar: derecho de informacin: no depende de la acreditacin de los representantes de los medios de comunicacin sino que es un medio de organizar el acceso a la sala: preferencia de los medios de comunicacin social en usar del deber de informacin constitucionalmente garantizado: no es privilegio gracioso y discrecional. Resolucin que pone fin a la ausencia de peridico pero que limita la facultad de organizar la tarea de informacin al excluir al Director de aqul: restriccin indebida del derecho a recibir y comunicar libremente informacin: otorgamiento de amparo. RECURSO DE AMPARO: prdida de efectos prcticos en cuanto al restablecimiento del derecho o libertad: no impide el reconocimiento del derecho de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado. Jurisdiccin:Constitucional Recurso de Amparo 104/1982 Ponente:Don Antonio Truyol Serra

La Sala Segunda del Tribunal Constitucional, compuesta por don Jernimo Arozamena Sierra, Presidente, y don Francisco Rubio Llorente, don Luis Diez-Picazo y Ponce de Len, don Francisco Toms y Valiente, don Plcido Fernndez Viagas y don Antonio Truyol Serra, Magistrados, ha pronunciado

Documento

EN NOMBRE DEL REY la siguiente SENTENCIA En el recurso de amparo promovido por Informacin y Prensa, S. A. y don Pedro J. R. C., representados por el Procurador don Argimiro Vzquez Guillen y bajo la direccin del Letrado don Eduardo Garca de Enterra y Martnez Carande, contra resoluciones del Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, referentes a la suspensin de acreditaciones de Diario 16, y en el que ha comparecido el Ministerio Fiscal, siendo Ponente el Magistrado don Antonio Truyol Serra, quien expresa el parece de la Sala. I. ANTECEDENTES 1. Con fecha 18 de marzo de 1982, el Procurador de los Tribunales don Argimiro Vzquez Guilln, en nombre de la Entidad Informacin y Prensa, S. A., editora del peridico Diario 16 y de don Pedro J. R. C., su Director, interpuso recurso de amparo contra las siguientes resoluciones adoptadas por el Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, constituido en Sala de Justicia para conocer de la causa nmero 2/1981: La resolucin de suspensin de las acreditaciones de la representacin de Diario 16, con la expulsin de la Sala de dicha representacin hasta que se proveyera sobre el incidente originado por el artculo publicado en dicho peridico, titulado As asaltamos el Parlamento, de fecha 23 de febrero de 1982; y la resolucin de devolucin a Diario 16 de las dos acreditaciones suspendidas, con la restriccin de su no utilizacin ni por el Director de dicho diario ni por el autor del referido artculo, de fecha 11 de marzo siguiente. 2. La pretensin de los recurrentes se funda en las siguientes consideraciones: a) Con motivo de la celebracin de la vista en la causa 2/1981, tramitada por la Jurisdiccin militar, se haban otorgado a Diario 16, como a otros medios de comunicacin social, y dentro de las limitaciones de espacio en la Sala habilitada al efecto, dos acreditaciones. b) En la edicin matutina del da 23 de febrero, Diario 16 public, con la firma de su autor, el Periodista don Adolfo S., un artculo titulado As asaltamos el Parlamento, en el que se recoga el testimonio de uno de los Policas Militares que penetraron un ao antes, en el Congreso de los Diputados; artculo que motiv la negativa de los procesados a entrar en la Sala, impidiendo as el comienzo de la sesin del Tribunal. Al reanudarse la vista, a las trece horas, el Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, al amparo de las facultades otorgadas por el artculo 770.4 del Cdigo de Justicia Militar (en adelante, C. J. M.) (RCL 1945\1010;RCL 1946\123y NDL 5668) dispuso la suspensin de las acreditaciones a Diario 16 hasta que se proveyera sobre el incidente motivado por el artculo As asaltamos el Parlamento, y su ejecucin por los servicios de orden, que hicieron salir del recinto a la representacin del peridico. Dicha resolucin se notific en forma oral. c) Mientras el Ministerio de Defensa estim no haber motivo en el mencionado artculo para la exigencia de responsabilidades por injurias contra la institucin militar, el Juzgado Militar Especial Togado nmero 1 inco la causa 54/1982, por supuesta comisin de un delito tipificado en el artculo 319 del Cdigo de Justicia Militar. Al mismo tiempo, el

Juzgado de Instruccin nmero 4 de Madrid admiti a trmite una querella criminal del Capitn seor A. A. por injurias y calumnias contra el director del peridico y el autor del artculo. d) Entre tanto, y habindose producido gestiones encaminadas a la devolucin de las credenciales, el da 12 de marzo (en realidad fue el 11) el Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar, odo ste, resolvi devolver la credenciales a Diario 16 con la restriccin consistente en la interdiccin de su uso por el Director del peridico y el autor del artculo en cuestin. Esta resolucin, que no se notific a los interesados, fue publicada en nota de la Oficina de Informacin, Difusin y Relaciones Pblicas de la Defensa, y dada a conocer en forma resumida por la prensa. e) Los recurrentes pretenden que las resoluciones impugnadas violaron los derechos de libertad de expresin y de recibir y comunicar libremente informacin por cualquier medio de difusin, y el de presuncin de inocencia, reconocida en los artculos 20.1 a) y d) y 24.2 de la Constitucin Espaola (en adelante C. E.) (RCL 1978\2836) y susceptibles de amparo constitucional. f) Justifican los recurrentes el haber acudido directamente al Tribunal Constitucional (en adelante T. C.), por no otorgar el Cdigo de Justicia Militar, actualmente vigente, recurso alguno contra las resoluciones del Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar en el ejercicio de las facultades de polica de la Sala que le concede el apartado 4. del artculo 770 (invocado en la primera de sus resoluciones); circunstancia que unida a su condicin de terceros ajenos a la causa 2/1981 asistentes a la vista pblica del proceso, no les permiti invocar con anterioridad (fuera del cauce de la prensa y de gestiones oficiosas) los derechos a su juicio infringidos, en cumplimiento del artculo 44.1.c) de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional (en adelante L. O. T. C.) (RCL 1979\2383). g) La posible restriccin de la legitimacin por el artculo 46.1 b) de la L. O. T. C., a quienes fueron parte en el proceso judicial correspondiente cuando la violacin procede de una accin u omisin de un Organo Judicial, no afecta, segn los recurrentes, a su caso, por cuanto lo que hace el artculo 46.1 b) no es limitar la legitimacin, sino precisarla en funcin de las caractersticas propias de esta modalidad de violacin de los derechos contemplados. En todo caso, dicha regulacin deja fuera supuestos como el presente, surgiendo as una laguna que ha de ser suplida desde lo dispuesto en el artculo 162.1 b) de la C. E. interpretado sistemticamente en relacin con el 53.2 y en funcin de una interpretacin abierta y flexible de parte en la lnea de la sentencia del T. C. de 17 de julio de 1981 (Boletn Oficial del Estado de 13 de agosto) (RTC 1981\26). h) Despus de sealar que en la presencia de los medios de comunicacin social en las audiencias pblicas de la vista de la causa militar 2/1981, garantizada a travs de las acreditaciones, estn involucrados claramente los derechos constitucionales, reconocidos en el artculo 20.1 a) y d) de la C. E., entienden los recurrentes que la primera de las resoluciones, al suspender las acreditaciones, viola estos derechos, toda vez que slo la recepcin directa de la informacin por estos medios hace posible a los mismos hace posible su comunicacin. A juicio de los recurrentes, el ejercicio de la potestad de polica de Sala (basada expresamente en el artculo 770.4 del Cdigo de Justicia Militar) slo referida a los actos y

Documento

conductas producidos en la Sala y en ocasin de la audiencia pblica, se aplic aqu lesionando los derechos constitucionales aludidos por unos hechos ajenos a la vista y al orden de la audiencia pblica, en cuanto producidos fuera de la Sala, y cuya eventual represin (supuesta su ilicitud penal) corresponder dilucidar en el proceso correspondiente y por el Organo judicial competente. No cabe alegar, por otra parte, como cobertura jurdica de la resolucin impugnada, la proteccin de las garantas procesales de los acusados en la causa 2/1981 o en la autoridad e independencia del propio Tribunal, porque la libertad de expresin y, por tanto, la de informacin, no encuentran lmite alguno en la sustanciacin de un proceso en relacin con los hechos objeto de la manifestacin oral o escrita verificada en ejercicio de dichas libertades, como ha declarado el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en su sentencia de 26 de abril de 1979, en aplicacin del artculo 10 de la Convencin Europea de Derechos Humanos, incorporada al ordenamiento espaol. Finalmente, la resolucin impugnada implica una violacin del derecho fundamental a la presuncin de inocencia del artculo 24.2 de la C. E., ya que la medida impuesta, en su efecto sancionador, viene a presumir la ilicitud de la publicacin del artculo As asaltamos el Parlamento, como se desprende de la remisin de la duracin de la medida a la sustanciacin del incidente provocado por aqul. i) La segunda resolucin impugnada al acordar la devolucin de las acreditaciones suspendidas con restricciones en cuanto a su uso por el Director y el autor del artculo As asaltamos el Parlamento, supone la insistencia y la permanencia de la violacin de los derechos constitucionales invocados y, por tanto, la persistencia de la lesin constitucional del contenido de stos. j) En conclusin, los recurrentes recaban del Tribunal Constitucional: 1., la declaracin de que las resoluciones impugnadas han violado el contenido constitucional declarado de los derechos fundamentales a las libertades de expresin (artculo 20.1 a) y de recepcin y comunicacin de informacin veraz por cualquier medio de difusin (artculo 20.1 d) y a la presuncin de inocencia (artculo 24.2). 2. (Sic) El restablecimiento de la plenitud, sin restriccin alguna y en las mismas condiciones establecidas con carcter general para los medios de comunicacin acreditados en la vista oral de la causa militar 2/1981, de la utilizacin por Diario 16 de la credenciales que en su da le fueron otorgadas para la asistencia a dicha vista. 3. La Sala, por providencia de 1 de abril de 1982, acord admitir a trmite el recurso y dirigir comunicacin al Consejo Supremo de Justicia Militar recabando testimonio de las actuaciones referentes a las decisiones por las que se dispuso la suspensin de las acreditaciones de la representacin de Diario 16 y la devolucin a ste de las acreditaciones suspendidas. 4. Recibido del Consejo Supremo de Justicia Militar testimonio de las actuaciones que se le interesaron, la Seccin acord, por providencia de 28 de abril, dar vista de las mismas por plazo comn de diez das a los recurrentes, y en su nombre a su Procurador don Argimiro Vzquez Guilln, as como al Ministerio Fiscal, a fin de que en dicho plazo presentasen las alegaciones que estimaran convenientes.

5. a) En escrito de 13 de mayo, la representacin de los recurrentes hizo constar que stos haban desconocido hasta entonces la existencia y el contenido de las resoluciones de fechas 23 de febrero y 11 de marzo de 1982, ya que nunca les fueron comunicadas, y que consecuentemente sus anteriores referencias a decisiones del Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar deben entenderse aplicables a las correspondientes del Consejo reunido en Sala de Justicia, pues tal carcter han revestido todas las adoptadas. Afirma al respecto la parte que el examen de la referidas resoluciones confirma plenamente los motivos por los que acudi a esta va de amparo, y sin perjuicio de las alegaciones que desarrollar, reproduce ntegramente todos los fundamentos antes esgrimidos. b) Refirindose a una consideracin hecha en ambas resoluciones acerca de la preferencia privilegiada que para la Prensa supone el acceso a la Sala con respecto al pblico en general, y de su carcter de concesin graciosa, discrecional y condicionada a un comportamiento tico y correcto, arguyen los recurrentes que, prescindiendo del hecho de que el sistema y organizacin de la seleccin del acceso a la Sala de la vista es ajena a la cuestin que se ventila, y de que las personas seleccionadas no por ello quedan desposedas de sus derechos fundamentales, la naturaleza del juicio y las limitaciones de espacio hacan necesaria una seleccin sobre la base de criterios objetivos y un trato especfico a los medios de comunicacin, por garantizar stos mejor el cumplimiento del principio de la publicidad del juicio. Este trato no constituye un privilegio graciable y discrecional, sino una medida al servicio de este principio, por lo que las acreditaciones no son discrecionalmente revocables. La vinculacin entre el principio de publicidad y el acceso de los medios de comunicacin a las sesiones pblicas de los procesos en relacin con las libertades de expresin y de informacin es hoy de todo punto evidente, como ha puesto especialmente de manifiesto, en el constitucionalismo comparado, la jurisprudencia norteamericana. El propio Tribunal del que emanan las resoluciones impugnadas, al fundamentarlas, la reconoce implcitamente. c) Afirman asimismo los recurrentes que las resoluciones motivantes del amparo instado reconocen explcitamente el ejercicio de la potestad de polica de Sala a hechos y actos (la publicacin del artculo y sus consecuencias) ajenos por completo a la vista pblica, al orden de la Sala e, incluso, a la misma causa 2/1981, por lo que el Consejo Supremo de Justicia Militar hubo de justificar su intervencin artificiosamente, invocando la solidaria indignacin de todos los procesados y la peticin por sus defensores de una adecuada reaccin del Tribunal, bajo amenaza de tensin y de incidentes que afectaran al buen orden de la audiencia: argumentacin a la que se oponen, sobre la base de la sentencia (ya citada en la demanda) del Tribunal Europeo de Derechos Humanos, de 27 de octubre de 1978, en aplicacin del artculo 10 de la Convencin Europea de Derechos Humanos. d) En virtud de lo alegado, los recurrentes piden a este Tribunal que dicte sentencia en los trminos solicitados en el suplico del escrito de demanda. 6. El Fiscal General del Estado despach el trmite de alegaciones en escrito de igual fecha que el anterior (13 de mayo). a) Despus de un breve relato de los hechos que en el curso de la vista oral en la causa 2/1981 dieron lugar a las resoluciones del Consejo Supremo de Justicia Militar, reunido en Sala de Justicia de 23 de febrero y 11 de marzo de 1982, relativas a las acreditaciones a

Documento

Diario 16, seala el Ministerio Fiscal que no consta en autos qu autoridad judicial militar o administrativa -presuntamente Organo del Ministerio de Defensa-, otorg las acreditaciones en cuestin, y si stas fueron concedidas en favor de los diversos medios de comunicacin social o extendidas nominativamente en favor de las personas, observando que los trminos del escrito de demanda dan pie para la duda al respecto. Tampoco consta en autos si a consecuencia de la segunda resolucin, de devolucin de acreditaciones, tal devolucin se ha producido y en qu trminos, o en su caso, no se ha producido por una u otra razn. Tales extremos son, para el Ministerio Fiscal, de conocimiento imprescindible. Consta en cambio que las decisiones del Consejo, reunido en Sala de Justicia, no fueron impugnadas por medio judicial alguno, no habindose producido consiguientemente invocacin ante dicho Organo judicial militar de presunta vulneracin de derechos fundamentales. b) Pasando a los fundamentos de derecho, el Ministerio Fiscal destaca que, a pesar de haberse requerido del Consejo Supremo de Justicia Militar por el Tribunal Constitucional, testimonio de las actuaciones referidas a las resoluciones impugnadas, las actuaciones del proceso de amparo resultan por ahora incompletas, por seguir sin conocerse los datos de que se ha hecho mencin. Y ello no es balad, puesto que lo primero que debe constar en relacin con el presente caso, es quin era titular del derecho y las circunstancias por las que tal derecho estaba siendo ejercitado por determinadas personas. Dado el que se entremezclan aqu actuaciones de Organos judiciales y, presuntamente, Organos administrativos, encuadrados en un concreto Departamento ministerial, es necesario esclarecer la intervencin de cada uno de ellos en el conjunto de aqullas, a los efectos de fijar, incluso, en qu medida han de entrar en juego los arts. 43 44 de la L. O. T. C. El Ministerio Fiscal aade, en consecuencia, que cumplimenta el trmite de alegaciones con las reservas derivadas del carcter incompleto de las actuaciones producidas, por lo que habr de interesarse del Consejo Supremo de Justicia Militar cuantos antecedentes obren en relacin con el otorgamiento de las acreditaciones y posteriores incidencias (artculos 88 y 89.1 de la L. O. T. C.). c) En tanto dicha comunicacin no conste en autos, el Ministerio Fiscal pasa a examinar cuestiones de carcter formal que a su entender pudieran en principio llevar a la desestimacin de la demanda. En relacin con la exigencia del artculo 44.1 a) de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional del agotamiento previo de los recursos utilizables dentro de la va judicial, contrariamente a la opinin de los recurrentes, a la vista del artculo 770 considerado en su integridad y en su relacin con el 173 del Cdigo de Justicia Militar, entiende el Ministerio Fiscal que las facultades otorgadas al Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar por los apartados 4 y 5 del artculo 770 son, unas y otras, de carcter correctivo, aun cuando slo la del apartado 5 se califiquen de tales y la forma de reprimir las conductas contempladas sea diferente; y el artculo 177 prev contra las correcciones impuestas por el Consejo Supremo de Justicia Militar y el Presidente del Consejo reunido en Sala de Justicia un recurso de splica ante las Salas respectivas, por lo que disponan los demandantes de un recurso del que
7

no hicieron uso; y en cuanto al plazo, en relacin con el conocimiento que tuvieran por los medios que relacionan en la demanda, les quedaba instar la notificacin personal del acuerdo. En todo caso, han incumplido el requisito del artculo 44.1 a) de la L. O. T. C. d) Secuela del precedente defecto es, segn el Ministerio Fiscal, el incumplimiento del requisito del artculo 44.1 c), de haber invocado formalmente en el proceso el derecho constitucional vulnerado, al no haberse producido la correspondiente actuacin judicial. e) A juicio del Ministerio Fiscal, el otorgamiento de credenciales no fue presuntamente producido por el Consejo Supremo de Justicia Militar sino por Organos del Departamento ministerial correspondiente; por lo que en un segundo momento no es ya el Consejo Supremo de Justicia Militar reunido en Sala de Justicia el que est impidiendo o permitiendo con restricciones la asistencia de representantes del Diario 16 a las sesiones de la vista de la causa 2/1981, sino Organos de la Administracin. De ser ello as, podramos estar ante un supuesto de aplicacin del procedimiento que seala el artculo 43 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional, habindose incumplido prima facie los requisitos del mismo, salvo el relativo al plazo. f) Por todo ello, el Ministerio Fiscal interesa del Tribunal Constitucional, que tenga por formuladas sus alegaciones tan slo en la medida que permite la documentacin hasta el momento obrante; que recabe tanto del Consejo Supremo como del Organo que corresponda del Ministerio de Defensa cuantas actuaciones obren en orden al otorgamiento de acreditaciones en favor de Diario 16 as como de don Pedro J. R. C., retencin y posterior devolucin, para concurrir a la vista de la causa 2/1981; que de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 89.1 de la L. O. T. C. se tenga por solicitado el recibimiento a prueba del proceso, consistente en la unin a los autos de los documentos y actuaciones antes mencionados; y que se habilite nuevo plazo para su examen y posterior ampliacin de las alegaciones. 7. Por resolucin de 19 de mayo de 1982, la Sala acord denegar el recibimiento a prueba solicitado por el Ministerio Fiscal; tener por formuladas las alegaciones por dicho Ministerio Fiscal y por la representacin de los recurrentes; sealar para la deliberacin y votacin el da 26 de mayo siguiente. II. FUNDAMENTOS JURIDICOS 1. La exposicin de los antecedentes pone sin ms de manifiesto la complejidad del presente recurso, que es tal tanto por la de los hechos mismos en s como por la propia manera de plantear el amparo los demandantes. Son, en efecto, dos los recurrentes y se presentan juntos, impugnando ambos, a la vez dos actos cuyos efectos no son idnticos o no tienen el mismo alcance para uno y otro. Comparece de un lado la Entidad informacin y Prensa, S. A., editora del peridico Diario 16, y de otro, el Director de ste. Y en cuanto a las resoluciones del Consejo Supremo de Justicia Militar impugnadas en comn, mientras el auto de 23 de febrero de 1982 acordaba la suspensin de la utilizacin de las credenciales de acceso a la Sala de Audiencias en la vista de la causa 2/1981 por los informadores representantes del Diario 16, la providencia de 11 de marzo siguiente resuelve la devolucin de las acreditaciones a la Oficina de Informacin, Difusin y Relaciones Pblicas del Ministerio de Defensa para que las adjudique de nuevo como estime conveniente con la

Documento

notificacin administrativa oportuna, pero con la restriccin de que su utilizacin sea por persona distinta del autor del artculo As asaltamos el Parlamento, cuya publicacin motivara la anterior suspensin, y de la Direccin que decidi esta publicacin; siendo de observar que slo acude en solicitud de amparo el segundo de los dos ltimos, Director del peridico. 2. El Ministerio Fiscal suscita una cuestin formal previa, de cuya solucin pende una posible incidencia negativa respecto a la admisibilidad de la demanda; cuestin, sta, que tambin haba abordado la representacin de los recurrentes, si bien en sentido opuesto. Se trata de la existencia o no existencia de los recursos previos utilizables dentro de la va judicial, a los que se refiere el artculo 44. 1 a) de la L. O. T. C. Como se ha sealado en los antecedentes, los recurrentes afirman que en el marco del Cdigo de Justicia Militar (artculo 177, apartado 3.) slo cabe recurso contra las correcciones impuestas por el Consejo Supremo de Justicia Militar y Presidente del Consejo reunido en Sala de Justicia, que son las previstas en el artculo 770.5, pero no contra las medidas contempladas en el artculo 770.4, que fueron las que se aplicaron. El Ministerio Fiscal, en cambio, alega, segn qued asimismo indicado, que el conjunto de facultades otorgadas por el artculo 770 del C. J. M. (y por consiguiente tambin las de su apartado 4.) son propias de la polica de estrados con un contenido similar al de los artculos 683 y 684 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal; y partiendo de la conexin existente entre la facultad del apartado 5. del artculo 770 (corregir disciplinariamente) y la del artculo 173, la extiende el apartado 4., que a su juicio no hace sino facultar para corregir de otra manera otras conductas. Al considerar la cuestin as planteada, este Tribunal no puede menos de tenerla por irrelevante para el presente recurso. El Consejo Supremo, que para justificar su primera decisin alega exclusivamente el apartado 4. del artculo 770, declara, en la segunda, que aqulla era inapelable. Nuestro Tribunal ha entendido y entiende que los recursos utilizables dentro de la va judicial a que se refiere el artculo 44.1 a) son los recursos tiles para conseguir la revisin de la medida adoptada, como condicin previa para la admisin del recurso. De ah la prctica de este Tribunal de no cerrar la va de amparo mediante un enfoque excesivamente formalista. Teniendo en cuenta las gestiones llevadas a cabo para obtener la reconsideracin de la decisin inicial, que por lo dems (al igual que la segunda) no fue comunicada a los hoy recurrentes, este Tribunal no puede considerar suficiente la alegacin del Ministerio Fiscal para una no admisin del recurso. En cuanto a los requisitos del artculo 44.1 c) de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional es obvio que no tuvieron los recurrentes ocasin de cumplirlos en un proceso, pero no dejaron de invocar los derechos constitucionales a su juicio vulnerados por los medios a su alcance. 3. En cuanto al hecho de que el otorgamiento de credenciales fuera producido por el Consejo Supremo de Justicia Militar o por Organos del Departamento de Defensa, no altera el que la decisin de retirar las del Diario 16 y de su Director y la de que se devolvieran al peridico con la restriccin de su no uso por el Director, tengan su causa en el auto y la providencia en
9

cuestin del Consejo, decisiones que condicionan la eventual intervencin de los Organos del Departamento de Defensa. Los trminos de las decisiones impugnadas son expresivos al respecto. Si la de 23 de febrero de 1982 acuerda que sea suspendida la utilizacin de las credenciales de acceso a esta Sala de Audiencia de los informadores representantes de Diario 16 (prrafo 8., no numerado), la providencia de 1 de marzo resuelve (prrafo 3., no numerado) la devolucin de las acreditaciones, a la O. I. D. R. E. P. -Oficina de Informacin, Difusin y Relaciones Pblicas del Ministerio de Defensa-, para que las adjudique de nuevo como estime conveniente y con la notificacin administrativa oportuna, y siempre bajo esa restriccin personal (consistente en su no utilizacin por el Director del peridico y el autor del artculo As asaltamos el Parlamento): aunque parece claro que las acreditaciones fueron concedidas por el Ministerio de Defensa, pues ahora son objeto de devolucin a su Oficina de Informacin, Difusin y Relaciones Pblicas, sta slo podr a su vez adjudicarlas siempre que sea a persona distinta del redactor del artculo y de la Direccin que decidi su publicacin (prrafo 2., no numerado). Cualquiera, pues, que fuera la actuacin de otro Organo en la concesin de las acreditaciones para la asistencia a la vista del proceso en curso, es obvio que su configuracin y su alcance efectivo tienen, en la fase del juicio que afecta al caso, su raz en las respectivas decisiones del Consejo Supremo de Justicia Militar. 4. El anlisis de las dos decisiones impugnadas en relacin con su posible y respectiva incidencia sobre los derechos fundamentales invocados por los recurrentes, exige valorar debidamente la significacin de la presencia de los medios de comunicacin social en las vistas de los juicios en funcin del principio de publicidad del proceso (artculo 120.1 Constitucin) y de los derechos de libertad de expresin y de libertad de comunicar o recibir libremente informacin veraz (artculo 20.1 a) y d) de la C. E.). Como ya tuvo ocasin de sealar este Tribunal en su sentencia de 16 de marzo de 1981 (recurso de amparo nmero 211/1980; Boletn Oficial del Estado de 14 de abril) (RTC 1981\6) el artculo 20 de la Constitucin garantiza el mantenimiento de una comunicacin pblica libre cual condicin de realizacin efectiva del principio de legitimidad democrtica (fundamento jurdico tercero), y la libertad de expresin (artculo 20.1 a) es un derecho fundamental del que gozan por igual todos los ciudadanos, a los que protege frente a cualquier injerencia de los poderes pblicos que no est apoyada en la Ley, e incluso frente a la propia Ley en cuanto sta intente fijar otros lmites que los que la propia Constitucin (artculo 20.5 y 53.1) admite. Otro tanto se afirmaba del derecho a comunicar y recibir informacin veraz (artculo 20.1 d), si bien en el supuesto del derecho a comunicar, ste sirve en la prctica sobre todo de salvaguardia a quienes hacen de la bsqueda y difusin de la informacin su profesin especfica (fundamento jurdico 4.). En esta lnea de pensamiento, cabe aadir que el principio de la publicidad de los juicios, garantizado por la Constitucin (artculo 120.1) implica que stos sean conocidos mas all del crculo de los presentes en los mismos, pudiendo tener una proyeccin general. Esta proyeccin no puede hacerse efectiva ms que con la asistencia de los medios de comunicacin social, en cuanto tal presencia les permite adquirir la informacin en su misma fuente y transmitirla a cuantos, por una serie de imperativos de espacio, de tiempo, de distancia, de quehacer, etc., estn en la imposibilidad de hacerlo. Este papel de intermediario natural, desempeado por los medios de

10

Documento

comunicacin social entre la noticia y cuantos no estn, as, en condiciones de conocerla directamente, se acrecienta con respecto a acontecimientos que por su entidad pueden afectar a todos y por ello alcanzan una especial resonancia en el cuerpo social, como ocurre indiscutiblemente con el desarrollo de la vista de la causa que nos ocupa. Consecuencia de ello es que, dadas las limitaciones de cabida del recinto, hubo de establecerse una seleccin en orden a la asistencia a la vista, concedindose acreditaciones sobre la base de criterios objetivos. En este sentido, no resulta adecuado entender que los representantes de los medios de comunicacin social, al asistir a las sesiones de un juicio pblico gozan de un privilegio gracioso y discrecional, sino que lo que se ha calificado como tal es un derecho preferente, atribuido en virtud de la funcin que cumplen, en aras del deber de informacin constitucionalmente garantizado. En conclusin cabe decir, que el derecho de informacin no depende de la acreditacin, y que sta no es sino un medio de organizar el acceso a la Sala. Como se seala en el punto primero de estos fundamentos, el status de cada uno de los recurrentes en relacin con las acreditaciones no es el mismo. La Entidad Informacin y Prensa, S. A., en cuanto editora de Diario 16, es titular de un derecho preferente a que ste pueda recibir y comunicar informacin, en igualdad de condiciones con otros medios de comunicacin del mismo gnero y a travs de la persona o personas que libremente designe. Las restricciones que se le impongan no pueden ser distintas a las que se establezcan con carcter general sin que ello entrae una limitacin del derecho garantizado por el artculo 20 de la C. E. a la Empresa editora. A su vez, el seor R. C., en cuanto periodista libremente designado por el peridico al que presta sus servicios como Director es titular de un derecho preferente de acceso a la Sala. Ambos derechos estn conectados entre s, de tal manera que cualquier medida que incida en uno afecta tambin al otro, si bien permaneciendo distintos. 5. La decisin tomada por el Consejo Supremo de Justicia Militar el 23 de febrero de 1982 fue justificada en el marco de las medidas de polica de estrados que contempla el artculo 770.4 del C. J. M., consistente en disponer la expulsin o la detencin de los que falten de algn modo al respeto debido al Tribunal o comentan en aquel sitio actos castigados por la Ley, ponindose en este caso a disposicin de la autoridad judicial. Ahora bien, si es cierto que la adopcin de tales medidas, de carcter perentorio y previstas por la Ley para asegurar el buen orden del desarrollo del juicio, son inherentes a la funcin de la Presidencia del respectivo Tribunal, no lo es menos que su mismo carcter perentorio hace que, fuera del supuesto de los actos castigados por la Ley, que determina que se ponga a los autores a disposicin de la autoridad judicial (en trminos del mencionado artculo 770.4 del C. J. M.) no pueden extender sus efectos como ha sucedido en el caso presente, ms all de la circunstancia concreta y de urgencia que las motivo; por lo cual la resolucin en cuestin ha vulnerado los derechos fundamentales de los recurrentes. 6. La resolucin de 11 de marzo de 1982 puso fin a la ausencia de Diario 16 de la tarea de informacin sobre el juicio encomendado a la Prensa, si bien se limita su facultad de organizarla, al tener que prescindir a estos efectos del director del peridico; por lo cual subsiste para el Director del peridico la situacin creada por el auto de 23 de febrero, de no
11

poder recibir libremente informacin sobre el juicio en calidad de periodista acreditado, y para el propio peridico la facultad de libre designacin del periodista. En otros trminos, el auto de 23 de febrero de 1982 fue sustituido por la resolucin de 11 de marzo siguiente. Pero el efecto reparador de esta segunda resolucin con respecto a los recurrentes fue incompleto, pues sta se limit a atenuar las consecuencias de la primera decisin para la Empresa periodstica, al permitirle nuevamente participar, con los dems medios de comunicacin social acreditados, en la funcin de informacin al pblico acerca del desarrollo del juicio de referencia, pero cercenando su libertad de eleccin con respecto al periodista encargado de asumirla; no alterndose, por consiguiente, para don Pedro J. R. C. la situacin anterior. 7. Es cierto que con la finalizacin de las audiencias pblicas del juicio 2/1981, ante el Consejo Supremo de Justicia Militar, los efectos prcticos de la concesin del amparo no pueden implicar ya el restablecimiento del periodista recurrente en la integridad de su derecho o libertad, que es uno de los fines perseguidos por el recurso de amparo (artculo 55.1) c) de la L. O. T. C.); pero no pierde aqul su sentido en lo que atae al reconocimiento de los derechos de los recurrentes, de conformidad con su contenido constitucionalmente declarado (artculo 55.1 b). FALLO En atencin a todo lo expuesto, el Tribunal Constitucional, POR LA AUTORIDAD QUE LE CONFIERE LA CONSTITUCION DE LA NACION ESPAOLA, Ha decidido: Otorgar el amparo solicitado y, en consecuencia, declarar la nulidad de la resolucin impugnada de 11 de marzo de 1982, en cuanto restringe el derecho de los recurrentes a recibir y comunicar libremente informacin. Publquese esta sentencia en el Boletn Oficial del Estado. Madrid, 1 de junio de 1982.-Jernimo Arozamena Sierra.-Francisco Rubio Llorente.-Luis Dez-Picazo y Ponce de Len.-Francisco Toms y Valiente.-Plcido Fernndez Viagas.-Antonio Truyol Serra.-Firmados y rubricados.

12