Procedimiento Penal en Los Estados

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA Los casos de Guerrero, Morelos y Tabasco
INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Serie G: Estudios Doctrinales, Nm. 190

Cuidado de la edicin y formacin en computadora: Mara Bono Lpez
SERGIO GARCA RAMREZ
EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

Los casos de Guerrero, Morelos y Tabasco
GOBIERNO DEL ESTADO DE MORELOS GOBIERNO DEL ESTADO DE TABASCO UNIVERSIDAD NACIONAL AUTNOMA DE MXICO
MXICO, 1998
Primera edicin: 1998
DR 1998, Universidad Nacional Autnoma de Mxico Ciudad Universitaria, Mxico, D. F., C. P. 04510 INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Impreso y hecho en Mxico ISBN 968-36-6536-5
CONTENIDO Abreviaturas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XV
CAPTULO PRIMERO ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . II. El cdigo de Guerrero . . . . . . . . . III. Los cdigos de Morelos y Tabasco . . A. Nota general . . . . . . . . . . . . B. Morelos . . . . . . . . . . . . . . . C. Tabasco . . . . . . . . . . . . . . . IV. Orientacin general . . . . . . . . . . V. Principios y garantas procesales . . . A. Objetivo del proceso . . . . . . . . B. Legalidad . . . . . . . . . . . . . . C. Equilibrio . . . . . . . . . . . . . . D. Verdad histrica . . . . . . . . . . E. Consideracin del ofendido . . . . F. Objetividad del Ministerio Pblico G. Inmediacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 4 4 5 6 7 8 9 9 10 11 11 11 12
VII
VIII
CONTENIDO
CAPTULO SEGUNDO DISPOSICIONES GENERALES I. Sujetos procesales . . . . . . . . . . . . A. Juzgador . . . . . . . . . . . . . . . B. Ministerio Pblico . . . . . . . . . . C. Autoridades del estado y particulares D. Inculpado . . . . . . . . . . . . . . . E. Defensor . . . . . . . . . . . . . . . F. Ofendido . . . . . . . . . . . . . . . G. Asesor legal del ofendido . . . . . . II. Competencia . . . . . . . . . . . . . . A. Criterios de atribucin . . . . . . . . B. Atraccin por el fuero federal . . . . C. Actuaciones ante juez incompetente . D. Conflicto. Reenvo . . . . . . . . . . III. Formalidades . . . . . . . . . . . . . . A. Idioma . . . . . . . . . . . . . . . . B. Lugar . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . D. Forma . . . . . . . . . . . . . . . . . E. Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Despacho de los asuntos . . . . . . . . A. Impulso y oficiosidad . . . . . . . . B. Integracin e interpretacin . . . . . C. Orientacin . . . . . . . . . . . . . . D. Actuaciones frvolas e improcedentes V. Colaboracin procesal . . . . . . . . . VI. Cateo y acceso a informacin reservada . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 13 14 16 17 17 18 18 19 19 20 22 23 24 24 25 26 27 27 28 28 29 30 31 32 33
CONTENIDO
IX
A. Cateo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. Intervencin de comunicaciones . . . . . . . . . VII. Comparecencia y presentacin ante las autoridades VIII. Comunicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX. Audiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Participantes y desarrollo . . . . . . . . . . . . B. Publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X. Medidas de apremio y correcciones disciplinarias . XI. Resoluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cumplimiento y ejecucin . . . . . . . . . . . . CAPTULO TERCERO PRUEBA I. Consideracin general . . . . . . . . . . . . . II. Admisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Verdad histrica y carga de la prueba . . . . . V. Contradiccin en la prueba . . . . . . . . . . . VI. Inmediacin en la prueba . . . . . . . . . . . . VII. Preservacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Valoracin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Sistema general . . . . . . . . . . . . . . . B. Prueba y resolucin . . . . . . . . . . . . . IX. Libertad de prueba . . . . . . . . . . . . . . . X. Confesin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI. Inspeccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XII. Dictamen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII. Testimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIV. Identificacin, confrontacin y reconocimiento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
33 34 38 41 42 42 46 47 47 49
51 52 54 55 57 58 61 61 61 63 65 65 67 68 69 71
CONTENIDO
XV. Careo . . . XVI. Documentos XVII. Presuncin . XVIII. Indicio . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
. . . .
72 72 73 74
CAPTULO CUARTO AVERIGUACIN PREVIA I. La averiguacin previa en el derecho mexicano . . II. Denuncia y querella . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Diligencias de averiguacin previa . . . . . . . . . A. Finalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. Inmediacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Derechos del indiciado . . . . . . . . . . . . . . D. Conciliacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. Medidas precautorias . . . . . . . . . . . . . . IV. Asistencia mdica . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Detencin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Consideracin general . . . . . . . . . . . . . . B. Flagrancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Delito grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Riesgo de sustraccin a la justicia . . . . . . 4. Imposibilidad de obtener orden judicial . . . D. Plazo de detencin. Delincuencia organizada . . VI. Elementos del tipo y probable responsabilidad . . . VII. Conclusin de la averiguacin previa . . . . . . . A. Ejercicio y no ejercicio de la accin. La reserva 77 78 80 80 81 81 83 84 84 85 85 86 89 89 90 91 92 93 95 98 98
CONTENIDO
XI
B. Plazo para el ejercicio de la accin . . . . . . . C. Impugnacin del acuerdo del Ministerio Pblico . VIII. Reparacin de daos y perjuicios. Consideracin preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . CAPTULO QUINTO PROCESO I. Instruccin . . . . . . . . . . . . . . . . II. Radicacin . . . . . . . . . . . . . . . . III. rdenes de aprehensin y presentacin . IV. Defensa adecuada . . . . . . . . . . . . . V. Declaracin preparatoria . . . . . . . . . A. Etapa informativa . . . . . . . . . . . B. Etapa declarativa . . . . . . . . . . . . VI. Conciliacin . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Auto de procesamiento . . . . . . . . . . A. Consideracin general . . . . . . . . . B. Plazos . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Auto de libertad . . . . . . . . . . . . . . IX. Segunda etapa de la instruccin . . . . . X. Procesos ordinario y sumario . . . . . . . A. Justificacin . . . . . . . . . . . . . . B. Procedimiento ordinario . . . . . . . . 1. Desarrollo y plazos constitucionales 2. Actividad probatoria . . . . . . . . 3. Auto de apercibimiento e impulso . 4. Cierre de la instruccin . . . . . . . C. Procedimientos sumario y sumarsimo 1. Sumario . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
101 103 107
111 112 113 115 117 118 119 119 120 120 121 123 125 126 126 127 127 130 130 131 131 131
XII
CONTENIDO
2. Sumarsimo . . . . . . . . . . . . 3. Obligatoriedad de la va . . . . . . XI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . A. Conclusiones del Ministerio Pblico B. Clasificacin del delito . . . . . . . . C. Conclusiones de la defensa . . . . . XII. Sobreseimiento . . . . . . . . . . . . . XIII. Audiencia de fondo . . . . . . . . . . . XIV. Sentencia . . . . . . . . . . . . . . . . A. Momento . . . . . . . . . . . . . . . B. Acusacin y sentencia . . . . . . . . C. Contenido . . . . . . . . . . . . . . D. Definitividad . . . . . . . . . . . . . E. Aclaracin de sentencia . . . . . . . CAPTULO SEXTO IMPUGNACIN
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . . . .
134 134 135 135 136 137 139 141 142 142 142 144 145 146
I. Reglas generales . . . . . . . . . . . . . A. Recurrentes. Legitimacin . . . . . . . B. Consecuencias y objeto de los recursos C. Prueba y efectos . . . . . . . . . . . . D. Suplencia de agravios . . . . . . . . . E. Ne reformatio in pejus . . . . . . . . . F. Celeridad . . . . . . . . . . . . . . . . II. Revocacin . . . . . . . . . . . . . . . . III. Apelacin . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Reposicin del procedimiento . . . . . . VI. Denegada apelacin . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
. . . . . . . . . . . .
147 147 149 151 153 154 154 155 155 157 158 161
CONTENIDO
XIII
VII. Queja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Anulacin de la sentencia ejecutoria . . . . . . . . CAPTULO SPTIMO LIBERTAD DEL INCULPADO I. Reglas generales . . . . . . . . . . . . II. Libertad provisional bajo caucin . . . A. Procedencia . . . . . . . . . . . . . B. Garanta . . . . . . . . . . . . . . . C. Obligaciones del liberado . . . . . . D. Revocacin . . . . . . . . . . . . . . III. Libertad provisional bajo protesta . . . IV. Libertad por desacreditacin de pruebas CAPTULO OCTAVO INCIDENTES I. Cuestiones de competencia . II. Impedimentos . . . . . . . . III. Acumulacin de procesos . . IV. Separacin de procesos . . . V. Suspensin del proceso . . . VI. Suspensin del proceso civil VII. Incidentes diversos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
161 162
169 171 171 173 174 175 176 177
179 180 181 182 182 185 186
CAPTULO NOVENO PROCEDIMIENTOS ESPECIALES I. Reparacin de daos y perjuicios . . . . . . . . . . A. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. El ofendido en la averiguacin previa . . . . . . 187 187 188
XIV
CONTENIDO
C. Restitucin de derechos del ofendido . . . . . D. Tramitacin durante el proceso . . . . . . . . E. La resolucin penal y la responsabilidad civil . II. Inimputables y farmacodependientes . . . . . . . III. Sustitucin de sanciones . . . . . . . . . . . . . IV. Personas colectivas . . . . . . . . . . . . . . . . A. Problemas penal y procesal . . . . . . . . . . B. Procedimiento penal . . . . . . . . . . . . . .
. . . . . . . .
189 191 192 194 196 199 199 200
El procedimiento penal en los estados de la Repblica. Los casos de Guerrero, Morelos y Tabasco, editado por el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, se termin de imprimir el 8 de enero de 1998 en Formacin Grfica, S. A de C. V. En la edicin se emple papel bond 57 x 87 de 37 kg. para las pginas interiores y cartulina couch de 162 kg. para los forros. Consta de 1,000 ejemplares.
ABREVIATURAS CGRO CPP Cdigo de Procedimientos Penales del estado de Guerrero Cdigo de Procedimientos Penales del estado de Morelos y Cdigo de Procedimientos Penales del estado de Tabasco, indistintamente. Vid. captulo primero, apartado III, A Ministerio Pblico
MP
CAPTULO PRIMERO ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS I. Antecedentes . . . . . . . . . . . . . II. El cdigo de Guerrero . . . . . . . . . III. Los cdigos de Morelos y Tabasco . . A. Nota general . . . . . . . . . . . . B. Morelos . . . . . . . . . . . . . . . C. Tabasco . . . . . . . . . . . . . . . IV. Orientacin general . . . . . . . . . . V. Principios y garantas procesales . . . A. Objetivo del proceso . . . . . . . . B. Legalidad . . . . . . . . . . . . . . C. Equilibrio . . . . . . . . . . . . . . D. Verdad histrica . . . . . . . . . . E. Consideracin del ofendido . . . . F. Objetividad del Ministerio Pblico G. Inmediacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 2 4 4 5 6 7 8 9 9 10 11 11 11 12
CAPTULO PRIMERO ANTECEDENTES Y PRINCIPIOS I. ANTECEDENTES No ha cesado la reforma penal mexicana. En los ltimos aos han aparecido numerosos ordenamientos de esta especialidad. En el catlogo de las novedades figuran reformas a la Constitucin y nuevas leyes sustantivas y adjetivas. En el conjunto coexisten cambios progresistas y afortunados, por una parte, y modificaciones regresivas o desafortunadas, por la otra. No es mi propsito revisar ahora todos los cambios ocurridos en los ltimos lustros, cuyo conjunto est pendiente de un examen sistemtico que ponga de manifiesto el rumbo general y particular de las reformas. A varios de esos cambios me he referido en diversas obras: as, Proceso penal y derechos humanos (2a. ed., Mxico, Porra, 1992), El nuevo procedimiento penal mexicano (2a. ed., Mxico, Porra, 1995), Poder Judicial y Ministerio Pblico (Mxico, Porra, 1996), Temas y problemas de justicia penal (Mxico, Seminario de Cultura Mexicana, 1997) y Delincuencia organizada (Mxico, Porra, 1997). En estas pginas slo examinar los aspectos ms relevantes de los nuevos Cdigos de Procedimientos Penales para los estados de Morelos y Tabasco que trajeron consigo, en mi concepto, avances de suma importancia en el rgimen procesal penal del pas y a su ms directo antecedente, el Cdigo de Procedimientos Penales del estado de Guerrero, que en diversos puntos suscit las soluciones normativas posteriormente adoptadas en aquellas dos entidades.
1
SERGIO GARCA RAMREZ
Por lo que atae a reformas constitucionales en materia procesal penal, destacan los cambios de 1984 a la fraccin I del artculo 20 constitucional, que contuvo avances significativos, y las reformas de 1993 a diversos preceptos de la ley suprema, practicada con gran premura y escasa reflexin, que aport soluciones tiles y disposiciones errneas; a esta ltima categora correspondi, por ejemplo, el cambio en esa misma fraccin I del artculo 20. En 1994 se produjo, con gran celeridad, la llamada reforma judicial , con aciertos y errores que han sido ampliamente comentados. En 1996, el Constituyente Permanente incorpor nuevas modificaciones a la ley fundamental del pas. Las preocupaciones en torno a la delincuencia organizada supusieron reformas en los artculos 16, 21, 22 y 73, sumamente discutibles, de las que luego se desprendi una controvertible y controvertida Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. En el mismo 1996 fue nuevamente reformada la fraccin I del artculo 20; esta reforma traz el camino del porvenir principalmente: devolucin al juzgador de las facultades para decidir, razonadamente, acerca de la excarcelacin provisional y rectific varios errores cometidos en el texto de 1993. Por lo que hace a cambios en la legislacin adjetiva penal, es preciso tomar en cuenta las profundas reformas incorporadas en 1983 y en algunos aos siguientes a los cdigos de la materia para la Federacin y el Distrito Federal. Es bien sabido que en 1983 se reform a fondo el Cdigo Penal federal y distrital, a travs de la revisin ms profunda y renovadora que haya recibido ese ordenamiento en el curso de su larga vigencia; por ende, es posible hablar de un cdigo penal antes de 1983, y otro a partir de dicho ao. Algo semejante sucedi en el campo del procedimiento penal, por conducto de las reformas citadas. II. EL CDIGO DE GUERRERO En las entidades federativas hubo tambin intenso trabajo renovador. Es posible traer a colacin algunos ejemplos: entre stos cuentan los cdigos de Baja California y Quertaro, con interesan-
tes novedades, y Guerrero, el ordenamiento ms breve del pas, que consta de ciento setenta y nueve artculos principales, ms seis preceptos transitorios, elaborado por el autor de estos comentarios por invitacin del gobernador Jos Francisco Ruiz Massieu, quien sigui de cerca los trabajos preparatorios de la reforma. Para este efecto, se cont con la valiosa intervencin de diversos funcionarios de esa entidad federativa; entre ellos, el licenciado Luis Camacho Castan, magistrado penal del Tribunal Superior de Justicia. El nuevo texto procesal penal guerrerense, promulgado el 4 de febrero de 1993 y publicado el 5 de febrero (con vacatio legis de nueve meses: artculo primero transitorio) sustituy a un cdigo superado por las circunstancias sociales y el desarrollo del derecho procesal; ste haba sido promulgado el 22 de junio de 1937 y publicado el 13 de julio siguiente. En lo sucesivo, me referir a este ordenamiento con las siglas CGRO. La excepcional brevedad del ordenamiento fue comentada en los siguientes trminos en la correspondiente exposicin de motivos:
se trata de un ordenamiento breve, tal vez el de extensin ms reducida entre los de su gnero en la Repblica. Para conseguir esta razonable brevedad fueron cuidadosamente revisados los textos del cdigo vigente y de otros ordenamientos nacionales que se tuvieron a la vista con el propsito de agrupar cuestiones que podran concentrarse y excluir desarrollos innecesarios.
El cdigo guerrerense al igual que los de Morelos y Tabasco, como luego se dir procura conciliar cuidadosamente los intereses que entran en juego en el procedimiento penal. As lo manifest su exposicin de motivos: la reforma procesal penal en Guerrero recoge los signos del cambio en el orden jurdico nacional; stos son el mayor respeto a los derechos y legtimos intereses del inculpado, la tutela de esos mismos derechos e intereses en el caso del ofendido, la proteccin de la sociedad, agraviada por los hechos punibles, y en todo caso el mejoramiento en el servicio pblico de justicia .
SERGIO GARCA RAMREZ
III. LOS CDIGOS DE MORELOS Y TABASCO A. Nota general En esta lnea de cambios pertinentes se sitan los nuevos ordenamientos procesales penales y, asimismo, penales sustantivos de Morelos (1996) y Tabasco (1997), que se analizan conjuntamente. Es posible y conveniente adoptar esta tcnica expositiva en virtud de que se trata, en esencia, de un cuerpo jurdico; los principios polticos y tcnicos y las soluciones procesales son coincidentes; comparten reglas generales y particulares. Por supuesto, hay diferencias de mayor o menor relevancia, que en cada caso mencionar; pero aqullas no alteran la unidad bsica del sistema procesal comn, el ms reciente y avanzado de la Repblica. Los nuevos ordenamientos procesales penales constan, cada uno, de doscientos setenta y dos artculos principales y dos transitorios. Por ende, son considerablemente ms breves que los equivalentes en nuestro pas salvo el de Guerrero, que suelen integrarse con ms de quinientos preceptos. Valgan como muestra los ordenamientos federal, con quinientos setenta y seis artculos, y del Distrito Federal, con seiscientos setenta y siete. No pretendo hacer ahora el estudio exhaustivo de estos cdigos, que dara lugar a un manual o un tratado de derecho procesal penal, tarea muy distante de mis propsitos y de mis fuerzas. Slo deseo presentar los aspectos fundamentales de los nuevos ordenamientos, comentando aqullos que revistan mayor inters o novedad, que no son pocos. Cuando no haya indicacin que seale otra cosa, se entender que los artculos citados corresponden tanto al ordenamiento procesal de Morelos como al de Tabasco, cuyos preceptos tienen la misma numeracin. Asimismo, la referencia CPP alude a esos dos ordenamientos, indistintamente. Cada vez que exista diferencia entre ellos, sealar a qu cdigo corresponde la cita, o bien, manifestar lo que cada uno de esos cdigos dispone a propsito de una misma materia.
B. Morelos En el estado de Morelos regan antiguas leyes penales: los cdigos penal y de procedimientos penales, expedidos medio siglo atrs (1945-1946), haban recogido escasamente los cambios que incorpor el derecho mexicano en el curso de varias dcadas. Correspondan, sustancialmente, a los lineamientos de las leyes equivalentes del Distrito Federal, de 1931. La idea de actualizar este importante campo de la regulacin jurdica se debe al gobernador Jorge Carrillo Olea. Los anteproyectos de cdigos penal y procesal penal para Morelos me fueron encargados por el gobierno de esa entidad; los trabajos respectivos se realizaron entre 1995 y 1996. En la preparacin del anteproyecto de Cdigo Penal para Morelos participamos inicialmente el doctor Gustavo Malo Camacho y el suscrito. Lamentablemente, mi distinguido colega falleci antes de concluir la formulacin del documento. Posteriormente, recib opiniones y sugerencias valiosas de los doctores Olga Islas de Gonzlez Mariscal y Enrique Daz Aranda. En lo que toca al anteproyecto procesal penal, me benefici de los comentarios de la licenciada Victoria Adato Green. Para preparar el anteproyecto procesal se tuvieron a la vista, adems de la legislacin morelense en vigor, los cdigos para la Federacin y el Distrito, con sus reformas hasta 1996, inclusive. Asimismo, fueron consultados los ordenamientos de varias entidades de la Repblica, particularmente las mencionadas lneas arriba. En los trabajos preparatorios realizados en Morelos fue destacada y decisiva la participacin del procurador, licenciado Carlos Peredo Merlo, al frente de los subprocuradores y otros funcionarios de la Procuradura General del estado. Los trabajos realizados en dicha procuradura contribuyeron a la formacin de los anteproyectos y al mejoramiento de numerosos aspectos de fondo y de forma. Asimismo, hubo reuniones de trabajo con el gobernador Carrillo Olea, as como con funcionarios judiciales magistrados del Tribunal Superior y jueces penales, abogados del foro morelense y legisladores de los partidos polticos presentes en la Legislatura de
SERGIO GARCA RAMREZ
Morelos: Partido Revolucionario Institucional, Partido Accin Nacional y Partido de la Revolucin Democrtica. La iniciativa fue presentada, conjuntamente, por los Poderes Ejecutivo y Judicial. Fue as como se arrib al nuevo Cdigo de Procedimientos Penales de Morelos, promulgado el 7 de octubre de 1996, que entr en vigor el 7 de noviembre de ese mismo ao (artculo primero transitorio), con lo que se dispuso de una razonable vacatio legis de dos meses, indispensable para organizar la vigencia de la nueva ley, que contuvo muy relevantes novedades respecto al cdigo sustituido, del 1 de octubre de 1945. C. Tabasco En el caso de Tabasco, el encargo se hizo al Instituto de Investigaciones Jurdicas de la Universidad Nacional Autnoma de Mxico, que tambin asumi la tarea de preparar otros importantes anteproyectos, entre ellos los cdigos civil, en el que particip el doctor Juan Gonzlez Carranc, y de procedimientos civiles, en el que intervino el doctor Jos Ovalle Favela. El director del Instituto, mi distinguido colega doctor Jos Luis Soberanes, encomend a la doctora Olga Islas de Gonzlez Mariscal y al autor de estas lneas la elaboracin del anteproyecto penal sustantivo; y a la licenciada Victoria Adato Green y tambin al suscrito, la del adjetivo. En diversas ocasiones se coment con el gobernador Madrazo Pintado el desarrollo del anteproyecto, y hubo numerosas reuniones de trabajo, tanto en Villahermosa como en el Instituto de Investigaciones Jurdicas de la UNAM, con funcionarios de Tabasco. Fue muy importante la intervencin del doctor Jorge Abd Francis, entonces coordinador de asesores del gobernador del estado, y de la licenciada Patricia Pedrero Iduarte, contralora del gobierno de esa entidad y, posteriormente, procuradora general de Justicia, as como de sus respectivos colaboradores, cuyas aportaciones enriquecieron las sucesivas versiones del trabajo, hasta arribar a los anteproyectos definitivos. Una vez concluidos estos preparativos y examinado el proyecto en foros legislativo y de opinin pblica, el gobernador remiti la
iniciativa al Congreso del estado. El Cdigo de Procedimientos Penales de Tabasco fue promulgado el 10 de febrero de 1997 y publicado el 22 de ese mes. Conforme al artculo primero transitorio, entr en vigor el 1 de mayo de 1997; se cont, pues, con una vacatio legis adecuada para preparar la vigencia del nuevo ordenamiento, que tambin contuvo novedades relevantes respecto a la legislacin precedente. IV. ORIENTACIN GENERAL El CPP se inscribe en la corriente denominada del derecho penal democrtico , que se proyecta, por lo que hace a esta especialidad, en un proceso penal democrtico. En este orden de ideas, prevalece el respeto a la dignidad humana, inclusive en el escabroso terreno del control penal, y se cuida de que las instituciones armonicen los derechos e intereses del inculpado, el ofendido y la sociedad. Cabe decir que es idntica, por supuesto, la orientacin rectora de los nuevos cdigos penales sustantivos de Morelos y de Tabasco. El ordenamiento que ahora comento no incurre en compromisos improcedentes con escuelas o corrientes procesales, que pudieran dogmatizarlo . Es producto de la evolucin legislativa, jurisprudencial y doctrinal, mexicana y extranjera sobre todo aqulla, as como de la experiencia, que jams puede ausentarse de los proyectos legales, y mucho menos de los que versan sobre cuestiones del procedimiento. Las preocupaciones centrales recogidas en esta ley, que aparecen en numerosos preceptos y guan las instituciones correspondientes, son: equilibrio entre los intereses de los sujetos procesales; racionalidad en las soluciones legales; mnima afectacin de derechos (consecuencia del principio de mnima intervencin del Estado) y aprecio por las soluciones extrajudiciales cuando se trata de bienes disponibles y la persecucin penal se halla condicionada por el requisito de querella: esto se muestra tanto en la actuacin del Ministerio Pblico en adelante, MP (a travs del rgimen de conciliacin, por s mismo o por quien est en condiciones de promo-
SERGIO GARCA RAMREZ
verla con xito, tomando en cuenta usos y costumbres, segn el artculo 121), como en el desempeo del propio juzgador (que tambin desarrolla un esfuerzo de conciliacin, sin detrimento del proceso en marcha, en los trminos del artculo 168). Respecto a la ltima cuestin apuntada, conviene agregar alguna informacin. Existe una fuerte y justificada tendencia a desjudicializar en la mayor medida posible la solucin de controversias. Esta corriente ha llegado hasta la materia penal, que ciertamente es la ms reticente a frmulas de composicin excluyentes de la solucin pblica obtenida a travs del proceso y la sentencia. Cada vez se ampla ms el mbito de operacin de la querella concebida como requisito de procedibilidad, y, por ende, del perdn que extingue la pretensin punitiva. Ambas figuras, querella y perdn, se asocian a la posibilidad de composicin privada. Los cdigos penal y procesal de Morelos y Tabasco se sitan en esta misma lnea: es muy amplio el mbito de la persecucin por querella; a l pertenecen, por ejemplo, prcticamente todos los delitos contra el patrimonio, salvo los calificados, con las modalidades y variantes previstas en el Cdigo Penal de Morelos (artculo 199; por lo que hace a Tabasco, hay que tomar en cuenta el artculo 115 del cdigo procesal, que contiene la relacin de delitos perseguibles mediante querella), que integran, por cierto, una buena parte de los delitos cometidos. V. PRINCIPIOS Y GARANTAS PROCESALES El ttulo primero del ordenamiento corresponde a los principios y las garantas procesales; tiene paralelo en el ttulo correspondiente del Cdigo Penal de Morelos, no as en el de Tabasco. No es frecuente que los ordenamientos inicien sus disposiciones con sealamientos de este carcter. En rigor, no son indispensables, pero constituyen una valiosa y por ello conveniente declaracin de convicciones e intenciones por parte del estado, as como una referencia apreciable para la interpretacin de los textos. Los principios pueden ser agrupados bajo dos criterios: sea como postulados filosfico-polticos, que se concretan en la voluntad de
la ley, sea como reglas tcnicas para la construccin legislativa, que acogen y desarrollan aquellos postulados. A. Objetivo del proceso Veamos los principios reconocidos explcitamente por el CPP, que ciertamente no son los nicos que es posible extraer del ordenamiento procesal. Figura, en primer trmino, una declaracin acerca del objetivo general del proceso: actualizar la funcin punitiva del estado y el acceso a la justicia por medio de una sentencia justa, conforme a la ley (artculo 1). En efecto, slo a travs del procedimiento penal se ejerce el jus puniendi, cauce para esta potestad del estado; si no fuese as, la punicin sera mero instrumento de tirana. El horizonte del procedimiento se resume en un concepto: la sentencia justa, no cualquier sentencia; en suma, una resolucin que haga honor a ese compromiso moral y jurdico del estado. As las cosas, todas las actividades del procedimiento, a cargo de los diversos participantes en ste, deben orientarse con ese propsito. Aqu late el principio de lealtad y probidad, que pugna por hacer del proceso una herramienta legtima, orientada por el propsito de la justicia; no venganza, ni pasin, ni sevicia. Si el proceso sirve a propsitos diversos de los que aconsejan la lealtad y la probidad manipulado y reducido por la conducta indigna de algunos participantes, no se habr disciplinado al objetivo que anuncia la norma contenida en el artculo 1 del CPP. B. Legalidad Luego se alude al principio de legalidad, una garanta trabajosamente conseguida a lo largo de los siglos. Bien se sabe que las primeras expresiones del poder punitivo del gobernante el soberano; sobre todo el absoluto no tuvieron el lmite de la ley expedida por el pueblo o por sus representantes, designados democrticamente. La regla de legalidad se abri camino en el derecho material: nullum crimen nulla poena sine lege; tambin en el
10
SERGIO GARCA RAMREZ
instrumental: nemo judex sine lege, nulla poena sine juditio, nemo damnetur nisi per legale juditium; ms recientemente, en el ejecutivo: nulla executio sine lege. El artculo 2 pone nfasis en este dogma: regir el principio de legalidad estricta en la constitucin de los rganos persecutorios y jurisdiccionales, en el desarrollo del proceso y en la emisin de la sentencia ; a ello se pliegan las partes; por ende, el MP y el tribunal en ningn caso guiar[n] sus actuaciones o adoptar[n] sus determinaciones por motivos de conveniencia u oportunidad . As se sale al paso de las tentaciones favorables al rgimen de oportunidad que hoy acechan en el sistema penal, como lo acredita la nueva y preocupante Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. C. Equilibrio En seguida se habla del equilibrio (artculo 2). El procedimiento penal es una especie de escenario en el que comparecen personajes e intereses: inculpado, ofendido, sociedad; es preciso que el enjuiciamiento como el derecho entero atienda a los intereses legtimos y resuelva con cuidadoso equilibrio entre ellos. Si no lo hace, la va jurdica se desacredita: el personaje cuyo derecho se menoscaba pretender amparar sus derechos o lo que l considera como tales por medio de la fuerza, no por medio del derecho. Las determinaciones de aquel precepto a propsito de esta materia, que permea profundamente los actos procesales, estn precedidas y presididas por una regla: en los actos del procedimiento penal se asegurar el debido equilibrio entre los legtimos intereses y derechos del inculpado, el ofendido y la sociedad, en la forma y trminos previstos por la ley . Ntese, por supuesto, que ese equilibrio debe proyectarse en el tratamiento procesal del MP, el defensor y el asesor del ofendido; sin embargo, no se trata de equilibrar los intereses de stos, que no son propios, sino de que por su conducto partes formales hallen adecuado tratamiento los verdaderos intereses de fondo llevados al proceso: los que corresponden a las partes en sentido material: la sociedad, representada por el MP; el inculpado, asistido por su defensor; y el ofendido, apoyado por su asesor legal.
11
D. Verdad histrica Posteriormente, al referirme al sugerente y amplio tema de la prueba, aludir al propsito de sta: obtener la verdad histrica o real, no la formal o convencional que proviene del simple planteamiento de los litigantes. El principio de verdad histrica, que domina en el proceso penal (artculo 4) y que debiera presidir todos los procesos, gravita sobre los sujetos procesales, inclusive el juzgador; ste debe procurar activamente el hallazgo de la verdad, echando mano de diligencias para mejor proveer, pero no debe convertirse en suplente del MP, juez-fiscal, comprometido con el buen xito de la acusacin. E. Consideracin del ofendido El CPP es particularmente cuidadoso en el reconocimiento y la proteccin de los derechos del ofendido. Ha llegado la hora de rescatar a este personaje olvidado del drama penal , como se ha dicho expresivamente; as se hace por diversas vas que luego examinar, y ello constituye uno de los rasgos caractersticos del nuevo derecho penal y procesal penal de Morelos y Tabasco. En proteger al ofendido con equilibrio ante las otras partes se pondr la mayor diligencia ; se ordena la atencin oportuna de los legtimos intereses y derechos de aqul; todo ello se procurar
proveyndolos [al ofendido y sus derechohabientes] con la asistencia jurdica que requieran [...], escuchando sus pretensiones y restituyndoles en el ejercicio de los derechos y el disfrute de los bienes afectados por el delito, conforme a las previsiones de la ley (artculo 5).
F. Objetividad del Ministerio Pblico En el conjunto de los principios, se ha dedicado un precepto (artculo 6) a la obligacin de objetividad que corresponde al MP. Quiz bastara con lo dicho en torno a la legalidad, la verdad histrica y el equilibrio procesal (que sirve al equilibrio material), pero pareci conveniente destacar las implicaciones de todo ello
12
SERGIO GARCA RAMREZ
sobre la actividad del MP. Aqu campea la buena fe ; est obligado a recabar con igual diligencia las pruebas de cargo y descargo para resolver lo que proceda acerca del ejercicio de la accin. Ms que ser un rgano de buena fe , el MP es un rgano de la legalidad , una magistratura de la justicia . G. Inmediacin El artculo 7 aborda el principio de inmediacin otra de las preocupaciones mayores del CPP, porque lo es del sistema penal contemporneo, que explcitamente se reconoce como sustento y condicin de una sentencia justa (artculo 7). Este acento se muestra en diversos extremos: recepcin de pruebas, conocimiento del inculpado y del ofendido, individualizacin, e inclusive reposicin del procedimiento por haberse celebrado el juicio sin la asistencia del juzgador (artculo 208, fraccin IV). De esta suerte, el tribunal recabar y analizar los elementos conducentes a la adecuada individualizacin . Hay todava otra expresin de este mismo principio en torno al acto final del proceso: la sentencia. Efectivamente, el juzgador debe explicar al sentenciado, personalmente, las caractersticas de la sancin impuesta y las obligaciones del condenado con motivo de la ejecucin de aqulla (artculo 71).
CAPTULO SEGUNDO DISPOSICIONES GENERALES I. Sujetos procesales . . . . . . . . . . . . A. Juzgador . . . . . . . . . . . . . . . B. Ministerio Pblico . . . . . . . . . . C. Autoridades del estado y particulares D. Inculpado . . . . . . . . . . . . . . . E. Defensor . . . . . . . . . . . . . . . F. Ofendido . . . . . . . . . . . . . . . G. Asesor legal del ofendido . . . . . . II. Competencia . . . . . . . . . . . . . . A. Criterios de atribucin . . . . . . . . B. Atraccin por el fuero federal . . . . C. Actuaciones ante juez incompetente . D. Conflicto. Reenvo . . . . . . . . . . III. Formalidades . . . . . . . . . . . . . . A. Idioma . . . . . . . . . . . . . . . . B. Lugar . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Tiempo . . . . . . . . . . . . . . . . D. Forma . . . . . . . . . . . . . . . . . E. Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Despacho de los asuntos . . . . . . . . A. Impulso y oficiosidad . . . . . . . . B. Integracin e interpretacin . . . . . C. Orientacin . . . . . . . . . . . . . . D. Actuaciones frvolas e improcedentes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 13 14 16 17 17 18 18 19 19 20 22 23 24 24 25 26 27 27 28 28 29 30 31
V. Colaboracin procesal . . . . . . . . . . . . . . . VI. Cateo y acceso a informacin reservada . . . . . . A. Cateo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. Intervencin de comunicaciones . . . . . . . . . VII. Comparecencia y presentacin ante las autoridades VIII. Comunicaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX. Audiencias . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Participantes y desarrollo . . . . . . . . . . . . B. Publicidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . X. Medidas de apremio y correcciones disciplinarias . XI. Resoluciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Cumplimiento y ejecucin . . . . . . . . . . . .
32 33 33 34 38 41 42 42 46 47 47 49
CAPTULO SEGUNDO DISPOSICIONES GENERALES I. SUJETOS PROCESALES Una vez precisados los principios del enjuiciamiento, es menester presentar los sujetos que se conducirn bajo dichos principios y actuarn en ese enjuiciamiento. A ello se destinan el captulo nico del ttulo primero del CGRO y el ttulo segundo del CPP. Aqul se titula Atribuciones y facultades generales , habida cuenta de que en l se analiza tanto la intervencin de autoridades como la actuacin de particulares. El segundo habla de Sujetos procesales ; tal vez pudo denominarse mejor Participantes , concepto que abarca a todas las personas, cualquiera que sea su naturaleza, que por una u otra causa intervienen en el procedimiento, al paso que sujetos procesales son nicamente las personas entre las que surge la relacin jurdica procesal; es decir, el juzgador, el inculpado, el ofendido (sobre todo en el CPP, y mucho menos, o nada de plano, en otros ordenamientos mexicanos) y el MP. Ese ttulo del CPP establece las caractersticas generales as como diversas particularidades de los participantes en el procedimiento penal, trtese de sujetos procesales en el estricto sentido de la expresin, trtese de otros participantes que concurren como auxiliares de la procuracin o la imparticin de la justicia. A. Juzgador La funcin de conocimiento compete a los tribunales de Morelos o de Tabasco, en sus respectivos casos, que en dichas entidades
13
14
SERGIO GARCA RAMREZ
asumen la atribucin conferida al rgano judicial por el artculo 21 de la Constitucin general de la Repblica. En la emisin de sus sentencias, estos sujetos del proceso debern tomar en cuenta
la naturaleza y caractersticas del hecho punible y los autores y partcipes de ste [el cdigo de Tabasco, que atiende a un novedoso tratamiento sustantivo de lo que generalmente se considera como formas de autora y participacin, no alude a los partcipes], la proteccin de los intereses legtimos y derechos del ofendido [el ordenamiento tabasqueo agrega: y sus derechohabientes], la preservacin de la seguridad pblica y la readaptacin social del infractor.
Esos son los asuntos que debe considerar el juzgador, obligado a individualizar segn las normas que para este efecto contiene el Cdigo Penal (conc. artculo 3, CGRO). B. Ministerio Pblico En seguida se analiza normativamente la funcin del MP en la averiguacin y el proceso (artculos 10 y 12), asistido de sus auxiliares: polica judicial y peritos oficiales. Sobre stos hay referencias importantes en este rgimen general de los participantes procesales, a reserva de las que luego aparecen en diversos puntos del CPP. Por lo que respecta a la polica, del artculo 21 constitucional, que pone a este cuerpo bajo la autoridad y el mando inmediato del MP, se extrae una consecuencia obligada: limitar sus actuaciones a las diligencias que ste le ordene conforme a la ley ; o sea, la polica investigadora no puede subraymoslo, as lo ha querido el CPP actuar con libertad, de propia iniciativa; su actividad es lcita cuando la legitima la orden del MP. Y por lo que toca a los peritos: si bien stos cuando tienen el carcter de oficiales y estn adscritos a la Procuradura de Justicia son auxiliares directos del MP, tambin son rganos de prueba al servicio de la verdad; por ende, gozarn de plena autonoma tcnica para la elaboracin de sus dictmenes (artculo 11). El propio artculo 12 recoge en su parte final una norma de la legislacin de amparo, generalmente olvidada y siempre desatendida. Esta atiende modestamente al propsito de que el juez
15
de amparo escuche las razones de la institucin acusadora cuando ha de resolver sobre el amparo solicitado por el reo contra la sentencia de condena. El MP federal tiene funcin de parte en el amparo, pero desde luego no representa ah al acusador en el proceso penal; su intervencin tiene muy otro objetivo: reivindicar la observancia de la Constitucin, sostener la juridicidad. En cambio, el agente del MP que hubiese actuado en la causa de la que deriv la sentencia impugnada esto es, el MP de Morelos o Tabasco debe alegar por escrito ante el tribunal colegiado, en los trminos del artculo 180 de la Ley de Amparo. Por supuesto, aunque la expresin de la ley reglamentaria de los artculos 103 y 107 constitucionales, que el CPP recoge, alude directamente al agente que intervino en el proceso penal, no quiere decir que se trate de la misma persona el mismo individuo que acus, sino del funcionario que se halle adscrito al juzgado que conoci del asunto penal. Por otro lado, es muy importante destacar que el artculo 12 del CPP no faculta simplemente al agente del MP para que alegue esto sera innecesario, porque esa facultad ya se halla en la Ley de Amparo sino va ms lejos, queriendo animar una atribucin desatendida: el agente deber presentar alegatos. En el porvenir deseable aguarda una legitimacin necesaria: la del MP acusador para demandar el amparo o la revisin de la justicia federal de forma semejante a la que ya tiene la autoridad administrativa en los asuntos derivados del contencioso de esta especialidad. Por qu debe ser menos el inters social en la persecucin de los delitos, la paz pblica, la seguridad general, la justicia penal? En el artculo 13 se hace referencia a las actuaciones de los suplentes legales del MP, que tienen el mismo valor que las practicadas por ste, si se ajustan a la legislacin aplicable; y a la intervencin del MP de otras entidades en auxilio del correspondiente a Morelos y Tabasco, respectivamente. En este punto se actualiza el rgimen de colaboracin discutible, por cierto que instituy el artculo 119 de la Constitucin a partir de las controvertidas reformas de 1993, que abdicaron del principio de legali-
16
SERGIO GARCA RAMREZ
dad, y crearon en su lugar una regla de sujecin a convenios administrativos. Las diligencias cumplidas por el MP de otras entidades, bajo los convenios correspondientes, tienen el valor de las practicadas por el MP de Morelos o Tabasco, si se ajustan a las disposiciones y garantas previstas en la Constitucin General de la Repblica, la particular del Estado y el presente Cdigo . Ha hecho bien el CPP en no atenerse solamente a las disposiciones de los convenios, sino llamar la atencin de la autoridad sobre la indispensable subordinacin y coherencia de stos respecto a la Constitucin de la Repblica, en primer trmino, y a la ley fundamental del estado, en segundo. Esto expresa un principio esencial del Estado de derecho: la supremaca constitucional. C. Autoridades del estado y particulares Tambin pueden ser participantes en el proceso las autoridades del estado y los particulares, en cuanto sean requeridos para brindar auxilio al MP. As, ste cuenta con otros auxiliares adems de la polica y los peritos oficiales, aunque no se trate, desde luego, de individuos que se hallen incorporados a la Procuradura. Ahora bien, esta misin de auxilio no implica que la averiguacin previa quede a cargo del MP y del auxiliar requerido por ste; se mantiene inclume la exclusividad investigadora que el artculo 21 constitucional atribuye al MP, exclusividad que ha olvidado la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, cuando dispone que la averiguacin de las operaciones delictuosas con recursos de procedencia ilcita se despache entre el MP y la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico; sta ya no es mero auxiliar del MP, como siempre ha sido, sino rgano de investigacin que hace la indagatoria en coordinacin con aqul. Ya era bastante con la disposicin del Cdigo Federal de Procedimientos Penales que obliga al MP a solicitar informacin fiscal nicamente por conducto de la oficina que para este fin seale el titular de Hacienda y Crdito Pblico (artculo 180 de ese cdigo).
17
D. Inculpado En seguida se analiza la figura del inculpado, provisto de amplios derechos y garantas, y apoyado por un defensor (artculo 15). En diversos puntos de este trabajo me detendr en los especficos derechos procesales del inculpado, cuyo conjunto recoge los apreciables avances que aporta el desarrollo constitucional y secundario, impulsado por la atencin a los derechos humanos, una de cuyas ms notables y apremiantes proyecciones se dirige al inculpado. E. Defensor La fraccin IX del artculo 20 constitucional establece la garanta de que el inculpado cuente con defensor; tiene derecho a que [el defensor] comparezca en todos los actos del proceso y ste tendr obligacin de hacerlo cuantas veces se le requiera . No obstante su plausible propsito, la frmula constitucional es particularmente desafortunada, quiz por la premura con que se consumaron los cambios de 1993 al texto penal de la Constitucin. En efecto, no es posible que el defensor comparezca en todos los actos del proceso: en ste figuran actos como la orden de aprehensin y la sentencia, por slo citar unos ejemplos, y es obvio que en ellos no comparece el defensor. Tampoco es correcto decir que la obligacin del defensor se contrae a comparecer cuantas veces se le requiera; debiera agregarse: cuantas veces necesite el inculpado su asistencia. Una perspectiva adecuada acerca de la intervencin del defensor se halla en el artculo 164 del CPP, que no soslaya lo que ignor la apresurada reforma de 1993:
El defensor debe asistir al inculpado en los actos del proceso, conforme a la naturaleza y caractersticas de las diligencias. Para tal efecto, el tribunal requerir oportunamente al defensor cada vez que sea necesaria su intervencin. Sin embargo, ste debe estar al tanto de la marcha del proceso para ejercer puntualmente las funciones que le competen. Incurrir en responsabilidad si no lo hace.
18
SERGIO GARCA RAMREZ
F. Ofendido Luego se ocupa el CPP del ofendido (artculo 16), coadyuvante del MP en la averiguacin previa, y al que reconoce, por fin, el derecho a reclamar directamente la reparacin de los daos y perjuicios que le caus el delito; para el manejo de esta pretensin, el MP slo es actor subsidiario. Tratar esta materia en otro lugar de los presentes comentarios. Slo aadir en este punto que el CPP dispone que las facultades que este Cdigo atribuye al ofendido, se entendern asignadas a sus derechohabientes [causahabientes, indica el cdigo morelense], por lo que toca a derechos resultantes directamente del delito, cuando aqul no pueda ejercerlas por s mismo (artculo 16, in fine). Considero que esta pertinente ampliacin abarca, entre otras cosas, el derecho a recibir asistencia del asesor legal, personaje del procedimiento al que me referir inmediatamente. G. Asesor legal del ofendido Conviene destacar ahora como lo hace el artculo 16 la figura del asesor legal del ofendido. En la reforma constitucional federal de 1993 hubo aciertos y errores, importantes ambos. Entre los aciertos figura la introduccin de la asesora legal en favor del ofendido, aun cuando no baste una simple asesora, sino se necesite una verdadera intervencin de sujeto procesal en sentido formal como apoyo al ofendido. Este auxilio debe caracterizarse, adems, por la observancia de ciertos principios: oportunidad (que llegue a tiempo), gratuidad (cuando se trate de un asesor pblico), competencia (que tenga la debida calidad profesional) y suficiencia (que abarque toda la participacin del ofendido, conforme a las exigencias que plantee el cuidado de sus intereses). El CPP ha atendido puntualmente a esas exigencias naturales de la asesora, equiparada a la defensora del inculpado, particular o de oficio. El artculo 17 pone a cargo del estado brindar al ofendido por conducto de la Procuradura General de Justicia asistencia jurdica oportuna, competente y gratuita a partir del inicio de la
19
averiguacin y hasta que cause ejecutoria la sentencia que afecte sus intereses . Por fortuna, la Constitucin no establece a propsito de la asesora la contraproducente libertad que consagra en materia de defensa; una libertad que milita contra el inculpado, y por ello, a veces, contra la libertad. En tal virtud, el CPP de Morelos ha podido fijar las reglas para que el ofendido reciba una asistencia competente: el asesor
deber ser abogado, con ttulo legalmente expedido y registrado ante la Direccin General de Profesiones de la Secretara de Educacin Pblica, de la que deber haber obtenido la patente de ejercicio respectiva, y tener registro ante la Direccin de Profesiones del Estado y en la seccin correspondiente del juzgado o del Tribunal Superior de Justicia del Estado (artculo 16, segundo prrafo).
II. COMPETENCIA A. Criterios de atribucin El CGRO dispone los criterios para atribuir competencia a un tribunal esto es, la capacidad procesal en concreto para conocer y resolver la controversia, o bien, los lmites dentro de los cuales un rgano puede desplegar su jurisdiccin, as como el orden en que sern tomados en cuenta: el criterio rector general es la sancin aplicable (competencia material); siguen, en su orden: grado, lugar, autoridad que previno y turno establecido (artculo 6). Por su parte, despus de fijar el rgimen general de los sujetos procesales, el CPP contiene normas sobre competencia. La competencia interesa ante todo pero no exclusivamente al MP, puesto que ser l quien ejercite la accin penal; debe cuidar, pues, que esto se haga ante juzgador competente. En el CPP, los criterios para atribucin de competencia son, en su orden: grado (para lo cual se est a las disposiciones de la legislacin orgnica, que establece rganos de primera o nica instancia y rganos de segunda instancia) y sancin aplicable al delito (esto define la competencia por razn de la materia: todos los juzgadores conoce-
20
SERGIO GARCA RAMREZ
rn de supuestos delitos, pero deber atenderse, para fines de competencia, a la sancin o punibilidad que pudiera resultar aplicable; para ello se toma en cuenta, ante todo, el trmino mximo de la privativa de libertad: artculo 21). Si bajo esos criterios no se resuelve el problema (en vista de que hay varios juzgadores de grado inferior, y muchos de ellos son competentes en los mismos trminos por razn de materia), se aplicarn los siguientes criterios, tambin en su orden: primero, lugar en que se cometi el delito o se produjeron sus efectos; segundo, autoridad que previno (dice el ordenamiento de Morelos; el de Tabasco seala: autoridad que intervino , pero evidentemente el alcance es el mismo: se trata de la autoridad judicial que primero intervino en el conocimiento, esto es, la que previno) y turno establecido. En casos de acumulacin (concurso), se atiende a la materia y a la prevencin (artculo 18). La competencia territorial se determina, como seal, por el forum delicti; pero si el crimen se realiza o produce efectos se entiende que efectos delictuosos directos; no basta con efectos psicolgicos relacionados con la opinin pblica o la paz social en varias circunscripciones territoriales, ser competente cualquier juzgador entre aquellos en cuyo territorio se cometi o tuvo efectos el delito (artculo 21). Esta cuestin se proyecta hacia los delitos permanentes y continuados. Las nociones respectivas se localizan en el Cdigo Penal. La misma regla que antes seal se aplica a la competencia en estos casos, en el supuesto de que tales delitos se hubiesen realizado o tenido efectos en varias circunscripciones: ininterrumpidamente, en el supuesto de los continuos o permanentes; e intermitentemente, en la hiptesis de los continuos. B. Atraccin por el fuero federal El CPP de Morelos ha considerado expresamente la reforma de 1996 a la fraccin XXI del artculo 73 constitucional. Esta modificacin, que tiene su antecedente en el controvertido artculo 10 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, permite a las autoridades federales conocer de delitos del fuero comn cuando stos
21
tengan conexidad con delitos federales . A este mandamiento se remite aqul del CPP, que tambin invoca la legislacin orgnica de los tribunales (en este punto coincide el cdigo de Tabasco). Al respecto hay que formular diversas consideraciones, sin abrir debate sobre la pertinencia de esta norma, producto de modificaciones constitucionales y secundarias vinculadas con el grave tema de la delincuencia organizada. Esas autoridades federales son tanto el MP como el tribunal; en realidad, es aqul quien determina el conocimiento por parte del juzgador federal, puesto que previamente ha de atraer la averiguacin y ejercitar la accin; por ello, resulta que el MP decide acerca de la competencia judicial en uno de sus aspectos ms importantes: la opcin entre el fuero comn y el fuero federal. Para eso es preciso tomar en cuenta la legislacin que fija los delitos federales, en virtud de que los comunes pasan al otro orden jurisdiccional precisamente por existir un delito federal dominante y atrayente, y sin tomar en cuenta que pudiera ser relativamente secundario el ilcito federal, y muy grave, el comn: as, en el supuesto de homicidio delito del orden comn cometido con arma de fuego que se posee indebidamente delito del orden federal. Por ahora, slo se refiere a este asunto la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada, aun cuando en el futuro pudieran agregarse otros ordenamientos, sobre el camino abierto por la fraccin XXI del artculo 73 y por el propio Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Empero, aquel ordenamiento, que faculta al MP federal para ejercer un poder de atraccin a costa del MP del fuero comn, no seala con qu base legal, se entiende puede actualizarse la atraccin. En consecuencia, sta ha quedado por ahora como una atribucin que se ejerce discrecionalmente. Asimismo, es preciso observar que la atraccin slo se refiere a delitos comunes conexos con los federales. La conexin o conexidad no es una expresin general; tiene un sentido jurdico-procesal; por ello, es necesario apreciarla con apoyo en el Cdigo Federal de Procedimientos Penales: en efecto, si ste regula la competencia y el enjuiciamiento por los delitos del orden federal, tambin debe
22
SERGIO GARCA RAMREZ
disponer qu se entiende por delitos conexos de aqullos, los cuales pasarn a quedar bajo la autoridad federal si se ejerce la citada facultad de atraccin. C. Actuaciones ante juez incompetente Es muy importante el caso en que se practiquen actuaciones ante juez incompetente. Acerca de este asunto, hay diversas reglas, sobre la base de que la competencia penal es improrrogable e irrenunciable, y, por ende, slo existe y opera la prevista por la ley acerca del caso justiciable, y no una que pudieran acordar las partes o resolver el MP (salvo el caso ya visto, a propsito de la conexidad, entre delitos federales y comunes, y alguna hiptesis ms en otros supuestos considerados por la legislacin procesal penal mexicana; verbi gratia, en la decisin acerca del juez competente para conocer de procesos acumulados que, en ltimo trmino, recae en el MP, conforme a los artculos 479 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales y 489 del equivalente en el Distrito Federal. Obviamente, en estos casos, el CPP confiere al tribunal superior la facultad de resolver). Cuando se hizo consignacin ante un tribunal incompetente, debiera promoverse la cuestin de competencia a la que me referir en el estudio de los incidentes procesales, pero en ocasiones este trmite implicara desbordar el plazo del que dispone el juzgador para resolver puntos que no admiten demora; as, los plazos constitucionales en el inicio del proceso. Por ello se faculta al juzgador incompetente: ste realizar vlidamente [no slo podr realizar] los autos que se deban desarrollar hasta el auto que resuelva la situacin jurdica del detenido, inclusive la decisin sobre la libertad por detencin irregular y la libertad provisional [...] (artculo 19). Por ende, aqu opera una suerte de competencia constitucional genrica que, en aras de la observancia de garantas constitucionales, precisamente, otorga competencia al juzgador que legalmente carece de ella. Otro caso en mi concepto se presenta a la luz del primer prrafo del artculo 23, que extiende la competencia legal a juzga-
23
dores que no la tienen, slo por lo que respecta a actos de la instruccin, con el propsito de evitar mayores dilaciones. A diferencia del supuesto contemplado en el artculo 19, que se contrae al perodo constitucional para resolver la situacin jurdica del inculpado (setenta y dos horas, que pueden duplicarse), el artculo 23 se proyecta sobre la instruccin entera, pero no sobre la sentencia. En este caso, pues, se declaran vlidas las diligencias realizadas ante juez incompetente por razones de territorio, prevencin o turno, no as grado y materia. Esto slo implica una doble estipulacin en la misma ley procesal el CPP; por lo tanto, ambos casos quedan cubiertos legalmente, aunque en el segundo opere un desplazamiento o salvedad respecto al primero. Es regla que slo dicte sentencia, vlidamente, el juzgador competente conforme a los diversos criterios de atribucin de competencia (artculo 23). En esto no hay exclusiones o salvedades. Ahora bien, por obra de las normas que antes mencion, cabe la posibilidad de que el proceso llegue al juez que posee plena competencia slo despus de la instruccin, y nicamente para emitir sentencia. En tal supuesto, reaparecen las exigencias de la inmediacin, sobre la que se apoya la responsabilidad judicial para dictar una sentencia justa. Por eso, el artculo 24 permite al sentenciador que no presidi las diligencias instructorias llevar a cabo nuevas actuaciones cuando lo considere necesario; hay un lmite legal para ello: no exceder el plazo de conclusin del proceso, sin perjuicio de las excepciones que a este respecto seala la Constitucin; las excepciones (fraccin VIII del artculo 20) se actualizan por preferencia de la garanta de defensa del inculpado sobre la garanta de celeridad o diligencia, que se expresa en el plazo, aunque no solamente en l. D. Conflicto. Reenvo Pueden suscitarse conflictos entre juzgadores con motivo de la competencia para conocer de un asunto. Si el conflicto se plantea entre un juzgador federal y otro comn (contienda jurisdiccional), el punto ser resuelto conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial
24
SERGIO GARCA RAMREZ
de la Federacin; si se suscita entre juzgadores locales (cuestin de competencia en sentido estricto), se aplicar el CPP y resolver el Tribunal Superior de Justicia del estado (artculo 22). Cuando ste advierta que la competencia no corresponde a ninguno de los competidores, sino a otro rgano, dispondr que ste asuma el conocimiento (artculo 23); es decir, para resolver este punto del mayor inters pblico slo se atiende a la ley; no bastan las alegaciones de los juzgadores. III. FORMALIDADES El proceso se concreta y desarrolla en actos jurdicos actos procesales o procedimentales que se hallan sujetos a reglas de forma. La propia Constitucin reglamenta algunos de esos actos, los ms relevantes o delicados entre todos, como la detencin, las declaraciones, el auto de formal prisin, la sentencia, etctera. A su vez, la ley procesal se ocupa en otros muchos actos encadenados entre s y orientados a cierto objetivo formal la sentencia y material la justicia. Las formalidades procesales procuran rodear esos actos, as como el conjunto de ellos, con los que el estado cumple una de sus funciones ms relevantes y delicadas, con determinadas garantas que alejen el arbitro y brinden a los participantes seguridad jurdica. En fin de cuentas, las formalidades constituyen una expresin y una garanta del Estado de derecho. A este asunto se consagran el captulo segundo del ttulo primero del CGRO, y el captulo tercero del ttulo segundo del CPP. El ordenamiento guerrerense estipul las reglas sobre idioma, lugar, tiempo y formalidades, que poco despus seran recogidas y desarrolladas por el CPP. Ambos cuerpos normativos contienen disposiciones sobre las consecuencias que traen consigo el olvido o la violacin de las formalidades. A. Idioma Aun cuando no existe una regla general acerca de la lengua oficial de la Repblica salvo prevenciones en la legislacin
25
educativa parece natural y necesario que la justicia se desenvuelva en diligencias realizadas en el idioma que habla y comprende la mayora de los mexicanos: la lengua castellana, sin perjuicio de que las expresiones vertidas en otras lenguas se trasladen a la nuestra (artculo 25). No se ignora, sin embargo, que muchos habitantes de la Repblica extranjeros o miembros de grupos tnicos indgenas desconocen ese idioma. Para estos casos, se previene la intervencin de intrpretes y traductores (artculo 26) que sirven a diversos fines: el intrprete traduce las palabras que se producen oralmente; el traductor, las que se exponen por escrito, que deben asistir a los participantes a todo lo largo del procedimiento, so pena de que devengan invlidas las diligencias realizadas en ausencia de ellos, lo que implicara sustraer a los participantes, de facto, de las actuaciones en las que nominalmente participan. No debiera ilusionarnos demasiado la presencia de intrpretes de lenguas indgenas; los miembros de estos grupos no son ajenos al fondo del derecho y a las formas del proceso por la extraeza de su lengua; lo son, profundamente, por la extraeza de su cultura, y este problema no se resuelve, ciertamente, con el auxilio de intrpretes. A pesar de que nuestra legislacin as, el artculo 4 de la ley suprema ordena tomar en cuenta los usos y costumbres de los pueblos indgenas, an es mucho lo que habr que hacer para que la justicia entienda y atienda, de veras, a los indgenas. Es verdad que la justicia del Estado prevalece respecto a cualquier medio particular o especial de resolver los conflictos; pero tambin lo es que esa justicia debe hallar la forma de ser justa , valga la reiteracin, en el fondo y no apenas en el rito. B. Lugar En principio, las actuaciones se desarrollarn en la sede de la autoridad que las preside (artculo 27): oficinas del MP y de los tribunales, salvo que por su naturaleza deban realizarse en otro sitio, como puede suceder en el desahogo de pruebas de inspeccin ministerial o judicial, en el reconocimiento de personas o cadve-
26
SERGIO GARCA RAMREZ
res, en la reconstruccin de hechos, en el cotejo de documentos y as sucesivamente. C. Tiempo En cuanto al tiempo adecuado para la realizacin de los actos judiciales, ha de estarse, en general, a las disposiciones de la Ley Orgnica del Poder Judicial acerca de das y horas hbiles y das feriados u horas de descanso; en stos, normalmente, no se desarrollan actividades procesales, con excepcin de las que estn sujetas a plazos estrictos e improrrogables, como la declaracin preparatoria o el auto de formal prisin. Tambin es necesario tomar en cuenta las reglas concernientes al trabajo del MP, cuyos horarios de labor son continuos y constantes (artculo 28). En este momento hablamos de plazos; vale, pues, definir qu es un plazo y qu es un trmino, conceptos que se utilizan indistintamente, aunque no significan lo mismo, y que el CPP emplea en sus verdaderas acepciones. Plazo es un perodo, con momento de inicio y de conclusin dies a quo y dies ad quem, respectivamente, en el que debe realizarse determinado acto; as, el juzgador puede tomar la declaracin preparatoria del inculpado dentro del plazo de cuarenta y ocho horas a partir de que ste queda a su disposicin. Trmino, en cambio, es el momento mismo en que debe cumplirse determinado acto procesal: se fija un tiempo preciso a las partes o a los funcionarios jurisdiccionales para que llevan a cabo cierta diligencia. Para el cmputo de los plazos de detencin, retencin, declaracin preparatoria y auto de formal prisin o libertad por falta de elementos actos a los que aludir en otra parte de estos comentarios, hay una disposicin importante, que vincula al MP y al juzgador responsables de las actuaciones: el cmputo se har de momento a momento, a partir de aqul en que el inculpado quede a disposicin del juzgador en un reclusorio o en un centro de salud (artculo 29). Esta norma concuerda con la contenida en el artculo 157, a la que abajo me referir.
27
D. Forma El CPP contiene diversas disposiciones conocidas acerca de la dacin de fe por secretarios judiciales o testigos de asistencia (artculo 32); escritura de las actuaciones y suscripcin, o huella dactilar, en las mismas (artculo 33); documentacin procesal (artculos 34 y 35); reposicin (artculo 37), y aviso al superior sobre incoacin del proceso (artculo 39). De ese acervo de normas conviene destacar algunas. Por lo que hace a la documentacin de los actos; esto es, a su recepcin o recoleccin en documentos que permitan a los participantes saber lo que se acta y a proceder en consecuencia, la parte final del artculo 34 toma en cuenta los desarrollos de la electrnica y la informtica; no obliga a considerarlos, pero permite hacerlo: en todas las diligencias se podr hacer uso de cualquier medio de registro que la ley no repruebe, para recoger y reproducir lo que se hubiese actuado. En el acta respectiva se har constar el medio empleado . Ha sido frecuente facultar al MP como parte privilegiada en el proceso, que no prescinde de su condicin de rgano del Estado para que estudie el expediente del proceso fuera de las oficinas donde aqul se guarda (as lo determina el artculo 20, CGRO). El CPP suprime esta posibilidad, en bien de la igualdad de las partes: stas inclusive el MP han de consultar el expediente en las oficinas del tribunal (artculo 35). E. Nulidad Un asunto mayor en el sistema de formas procesales es la regulacin de la nulidad; por este medio se priva de eficacia a los actos procesales que no satisfacen las formas previstas en la ley. Aqu se ve la importancia de las formalidades y su papel como garanta de seguridad jurdica. Los ordenamientos procesales penales no siempre contienen suficientes disposiciones acerca de la nulidad, sus causas y consecuencias. Sin entrar ahora en el examen de la inexistencia, la nulidad absoluta y la nulidad relativa o anulabilidad de los actos jurdicos, baste con decir que sern nulas
28
SERGIO GARCA RAMREZ
las actuaciones en las que no se hubiese cumplido alguna de las formalidades esenciales que la ley previene, independientemente del perjuicio que se pueda causar a las partes (artculo 38). Esta norma del CPP corresponde al artculo 23 del CGRO. De esa norma destaquemos por lo menos dos aspectos. De una parte, la nulidad no sobreviene en todos los casos, sino slo en aquellos que implican incumplimiento de una formalidad esencial . Esto obliga a distinguir entre formalidades esenciales, cuya violacin acarrea la invalidez del acto, y formalidades de otro carcter otra gravedad que pueden ser subsanadas. El artculo 208 al que hace remisin el 38 seala en qu casos hay violacin de formalidades esenciales; se trata de casos muy relevantes varios de ellos relacionados con la defensa o el estado de indefensin del reo que determinan la suspensin del procedimiento. Por otra parte, vale subrayar una expresin del artculo 38: independientemente del perjuicio que [la violacin procesal] pueda causar a las partes. Se aclara esto, porque en otros ordenamientos la anulacin del acto depende de que sta cause perjuicio a alguna de las partes; si no lo causa, no hay nulidad. El CPP considera las cosas de diversa manera: las disposiciones sobre formas procesales son, en general, de orden pblico; su cumplimiento interesa a los fines de la justicia, ms all del perjuicio que la inobservancia pudiera causar a las partes; por ende, la nulidad de actos gravemente viciados opera por encima de esta ltima circunstancia. La nulidad es una sancin procesal. Se declara por el juzgador, de oficio o a peticin de parte; trae consigo la nulidad de los actos que se deriven precisamente del acto anulado, pero no la de aqullos que no dependan de l (artculo 38); se combate mediante los recursos de nulidad o reposicin del procedimiento, a cuyas caractersticas me referir cuando analice los medios de impugnacin. IV. DESPACHO DE LOS ASUNTOS A. Impulso y oficiosidad En el captulo sobre despacho de los asuntos hay tres normas que conviene comentar especficamente: una se refiere al impulso
29
procesal, la interpretacin y la integracin judicial (artculo 43 que, asimismo, debe tomar en cuenta el MP, por lo que toca a sus propias atribuciones en la averiguacin previa); la segunda, a la orientacin de las partes a cargo del tribunal (artculo 44 del cdigo de Morelos, sin norma equivalente en el de Tabasco); y la ltima, al rechazo de promociones frvolas e improcedentes (artculo 45). El procedimiento penal en todas sus etapas se desarrolla independientemente del impulso de las partes, tan relevante en otros sectores del proceso. En efecto, los tribunales dictarn de oficio las providencias conducentes a que la justicia sea pronta y expedita (artculos 27, CGRO y 43, CPP). Aqu, el MP y el juzgador se hallan sujetos a deberes funcionales, entre los que figuran el despacho oportuno de los negocios; a ellos compete, por ende, impulsar el procedimiento; empero, no se ignora que determinadas omisiones de alguna de las partes pueden frenar su desarrollo o determinar su conclusin: verbi gratia, si el MP no promueve la emisin de nueva orden de captura o presentacin, dentro de ciertos plazos, cuando el juzgador neg la primeramente solicitada o dispuso la libertad por falta de elementos, sobreviene el sobreseimiento con libertad absoluta del inculpado. Agreguemos que, en materia penal, la oficiosidad llega hasta la fase ejecutiva: los tribunales, el MP y las autoridades ejecutoras deben hacer lo necesario, conforme a sus respectivas atribuciones, para que las sentencias judiciales sean debidamente cumplidas; en este orden, no tiene cabida, pues, la desconcertante va de apremio rectora de la ejecucin civil, nuevo procedimiento que a menudo frustra, estorba o demora en beneficio de contendientes deshonestos y patrocinadores poco escrupulosos la realizacin de la justicia. B. Integracin e interpretacin En ocasiones, la realidad plantea a los aplicadores de la ley cuestiones que no previ el legislador; entonces se est en el caso de integrar el orden jurdico: el aplicador deviene en legislador, aunque las normas que dicte para colmar la laguna slo tienen
30
SERGIO GARCA RAMREZ
valor en el caso justiciable, salvo cuando se trate de jurisprudencia vinculante, tema ajeno a estos comentarios. Por otro lado, el aplicador debe interpretar las normas, es decir, desentraar o descubrir su significado; esto sucede siempre, incluso en el caso de normas penales. La Constitucin misma artculo 14 se refiere a la interpretacin de la ley. Para ambos casos, integracin e interpretacin, el CPP dispone determinados criterios; stos atienden al sentido general del rgimen procesal, procurando que la regla creada por el integrador o el sentido hallado por el intrprete sean consecuentes con el signo de ese rgimen, que debe funcionar como un conjunto sistemtico y coherente. El artculo 43 resuelve que esa actividad se cumpla
en la forma que resulte adecuada para la satisfaccin de los fines del proceso penal, tomando en cuenta el equilibrio que debe existir entre las partes y la equidad con que es preciso atender sus respectivas pretensiones, la necesidad de establecer la verdad histrica sobre el delito supuestamente cometido y la responsabilidad del inculpado, y la pertinencia de asegurar el buen desarrollo del proceso, garantizar los derechos de los participantes y allegar a la causa todos los datos conducentes a la emisin de la sentencia y a su debida ejecucin.
Es aqu entre otros puntos donde pueden cobrar especial relevancia prctica esos principios y garantas del proceso contenidos en el ttulo primero, que establece las ideas rectoras del enjuiciamiento, su sentido y su destino. C. Orientacin Tambin es posible, aunque no sea frecuente, que las partes requieran orientacin para conocer adecuadamente ciertos puntos del procedimiento, como cmputos, plazos, circunstancias para la promocin y el desahogo de pruebas y otras cuestiones que aseguren con plena informacin de los participantes, la debida marcha del proceso, sin anticipar o sugerir decisiones de fondo que deban ser materia de los autos o de la sentencia (artculos 27, CGRO y 43, CPP, con antecedentes en la legislacin procesal federal). Asimismo, pudiera ser necesario que el inculpado y el
31
ofendido reciban orientacin sobre las normas sustantivas y procesales aplicables al caso justiciable . En estos supuestos, el cdigo de Morelos autoriza al juzgador a suministrar la orientacin requerida, con la condicin de no revelar su criterio sobre el fondo del asunto, que siempre debe reservarse para la sentencia. Esa orientacin se brinda con audiencia de ambas partes; el exceso o desvo franquea la posibilidad de apelacin contra el auto correspondiente; si en la alzada se advierte que el juzgador anticip su sentencia definitiva, el asunto pasar a otro tribunal para que contine el proceso hasta dictar sentencia (artculo 199, fraccin IV), lo cual constituye una posibilidad sui generis al lado de las generalmente reconocidas: revocar, confirmar o modificar el acto combatido (artculo 43). En mi concepto, se justifica plenamente esa facultad de orientacin a requerimiento de las partes, lo mismo en puntos del procedimiento que en cuanto a la ley aplicable. La ignorancia sobre estos extremos resoluble o no por los auxiliares jurdicos del inculpado y del ofendido puede constituir, y constituye en los hechos, una verdadera trampa en la que sucumben legtimos intereses. Las reglas del procedimiento y las normas aplicables al caso no tienen por qu conservarse en secreto; si los contendientes fueran ilustrados en torno a estos puntos podran proteger mejor sus derechos o percatarse de que no los tienen. En todo caso se habra servido a la justicia, que es el supremo objetivo del proceso y del derecho mismo. Qu razn verdadera moral o jurdica justifica que se mantenga a los interesados en zozobra, ignorancia o conjetura acerca de semejantes cuestiones? Sirve esto a la justicia? D. Actuaciones frvolas e improcedentes El principio procesal de lealtad y probidad, ms las reglas sobre pertinencia e idoneidad de las pruebas y procedencia de los recursos, debieran oponer un slido frente contra las pretensiones deshonestas o absurdas de quienes slo buscan medrar a costa de la justicia penal y de los justiciables que comparecen ante ella. En este sentido, es plausible la disposicin de los artculos 27 del CGRO y
32
SERGIO GARCA RAMREZ
45 del CPP conectada con otras, sobre todo en el rgimen general de la prueba que ordena a los tribunales rechazar de plano los incidentes, recursos o promociones notoriamente frvolos e improcedentes; la omisin del juzgador en el cumplimiento de este deber estricto se sanciona con una correccin disciplinaria (artculo 45). V. COLABORACIN PROCESAL Ante la imposibilidad de que todos los actos del procedimiento se desarrollen siempre ante las autoridades que deban ejercitar la accin penal o resolver mediante sentencia, el derecho procesal prev y autoriza actos de colaboracin. Por este conducto, los rganos jurisdiccionales y los investigadores se auxilian recprocamente en la prctica de diligencias. Los medios para requerir la colaboracin de otro rgano en la misma entidad federativa, en otra e inclusive en un pas diferente son el oficio, el exhorto y la requisitoria (artculo 47). Las comunicaciones pueden hacerse por telgrafo, telfono, fax u otro medio idneo para estos propsitos [...] . El receptor de la comunicacin valorar la situacin y procurar acreditar el origen de la peticin que recibe y la urgencia del procedimiento (artculos 30, CGRO y 48, CPP). Por supuesto, la validez de los actos solicitados se subordina al cumplimiento de las normas esenciales aplicables al acto mismo, conforme al sistema jurdico que corresponda a las autoridades naturales. Si hay normas especficas para la prctica de actos de colaboracin procesal, se estar a lo dispuesto por ellas; tal ocurre en el supuesto de extradicin interna y aseguramiento de objetos, bajo el artculo 119 constitucional y su discutible desarrollo en convenios administrativos, que en 1993 suprimi el rgimen de legalidad nada menos en este orden de cosas y lo sustituy por un sistema convencional. En principio, las solicitudes que se dirijan a otras autoridades deben satisfacer una serie amplia de requisitos formales, de los que se infiere la legalidad del planteamiento. Ahora bien, sin perjuicio de esto ltimo, es perfectamente posible y as lo dispone con sentido jurdico y prctico el artculo 48 del CPP que la autoridad
33
requerida diligencie la solicitud que reciba, aunque carezca de alguna formalidad, cuando esta circunstancia no afecte su validez ni impida apreciar su naturaleza, caractersticas y legalidad . Si se ha solicitado el cumplimiento de una orden de aprehensin y se consigue la captura del indiciado, lo pertinente es ponerlo a disposicin del tribunal que dict ese mandamiento, para que ste adopte las decisiones constitucionales respectivas, algunas de las cuales se relacionan con garantas previstas en la ley suprema. Empero, puede suceder que esto sea impracticable dentro del breve plazo marcado por el artculo 19 constitucional; entonces el juzgador requerido asumir la competencia una competencia derivada, en cierto modo, de la propia Constitucin, puesto que se trata de hacer practicables las garantas instituidas en sta y adoptar la resolucin que proceda acerca de la libertad provisional del inculpado y la situacin jurdica de ste (artculo 52). No se actualiza aqu la resolucin sobre la legalidad de la detencin misma, en los trminos del sexto prrafo del artculo 16 constitucional, porque no hay detencin en flagrancia o urgencia, sino cumplimiento de orden judicial de aprehensin. VI. CATEO Y ACCESO A INFORMACIN RESERVADA El procedimiento penal implica, necesariamente, la afectacin de ciertos derechos personales del inculpado. Uno de ellos se refiere a la intimidad o mbito de privaca, que slo puede ser afectado por mandamiento de autoridad competente en los trminos del artculo 16 constitucional. Este precepto, que ha recibido diversas reformas, contempla ahora, en lo que aqu nos interesa, disposiciones acerca de cateo, intervencin de comunicaciones privadas tema abordado en la reforma de 1996 e intercepcin de correspondencia. A. Cateo Con ese fundamento constitucional, los cdigos procesales penales regulan el cateo, que tiene por objeto la detencin de personas, y la bsqueda y aseguramiento de objetos relacionados con un
34
SERGIO GARCA RAMREZ
delito (artculos 34, CGRO y 56, CPP). El CPP se vale de una comprensiva frmula para identificar el sitio al que llegar la diligencia de cateo, allanamiento legtimo: un lugar al que no tenga acceso el pblico (artculo 56). Esta amplia descripcin ilustra el concepto constitucional lugar que ha de inspeccionarse o lugar cateado . Comprende, as, tanto el sitio en que reside una persona, su domicilio personal o familiar, como el lugar en que tiene sus oficinas, en tanto se trate de un lugar al que no tenga acceso el pblico. Esto se refiere, desde luego, a la habitacin, dependencia u oficina; obviamente, los escritorios, cajas fuertes, almacenes y otros espacios o muebles que pudieran hallarse en esos puntos, son lugares a los que no tiene acceso el pblico . Las reglas para la prctica del cateo son las previstas en la generalidad de los cdigos. Es interesante observar que pueden intervenir en la diligencia, segn lo determine el juzgador que ordena el cateo: el personal de ste (funcionarios o empleados judiciales), el MP asistido por sus auxiliares (policas judiciales), o personal de ambas adscripciones. Queda a la prudencia del juzgador adoptar la decisin que ms convenga a la justicia, segn las caractersticas del caso. Hay diversas normas para asegurar la eficacia de la diligencia, de tal forma que se respeten los derechos de los particulares hasta donde sea posible, tomando en cuenta las severas restricciones que implica el cateo mismo y se facilite la ejecucin del mandamiento judicial. Cuando el lugar est cerrado y su ocupante o custodio se niegue a franquear el paso o abrir los muebles sujetos a registro, la autoridad que practique el cateo podr hacer uso de la fuerza para cumplir su encargo, y dejar constancia de las circunstancias en que se desarroll este aspecto de la diligencia (artculo 59). B. Intervencin de comunicaciones Es novedad en nuestro derecho el rgimen de intervencin de comunicaciones privadas, instituido en el artculo 16 constitucional, que recoge el artculo 59 del CPP. Son diferentes las frmulas utilizadas por los cdigos de Morelos y Tabasco, aunque coincidan
35
en esencia. El de Morelos reenva al artculo 16 constitucional para identificar las hiptesis de intervencin, y alude a solicitud escrita, motivada y fundada, en la que
se expresar el tipo de intervencin que se requiere [o sea, su naturaleza y caractersticas: escrita, oral, por medios elctricos o electrnicos, etctera], los sujetos de sta [las personas cuyas comunicaciones sern intervenidas] y la duracin que deba tener [puesto que no puede haber intervenciones con duracin indefinida].
En cambio, el cdigo de Tabasco, que tambin invoca el artculo 16 constitucional, sostiene que cuando el MP considere necesario, para los fines de la averiguacin que realiza, [podr] tener acceso a cualquier informacin o comunicacin que no est disponible para el pblico ni pueda aqul obtener con apoyo en sus propias atribuciones, pedir al juez la autorizacin correspondiente [...] . Ahora bien, las expresiones que utiliza el artculo 59 del cdigo tabasqueo slo pueden entenderse en un sentido: se trata de comunicaciones esto es, el intercambio que sostienen dos o ms personas entre s, aunque una de ellas permanezca en silencio y el suministro de informes o datos corra a cargo de la otra, que es lo permitido por el precepto constitucional. Los analistas de este asunto han expresado reservas sobre la necesidad de incorporar un rgimen especfico en el artculo 16, en vez de aplicar las reglas sobre actos de molestia a particulares y cateo, contenidas en ese precepto. Antes de la reforma, la sala auxiliar de la Suprema Corte de Justicia haba entendido que las disposiciones sobre cateo, debidamente interpretadas a la luz de las circunstancias actuales, eran aplicables a la intervencin de comunicaciones con el fin de investigar delitos y aportar pruebas al proceso (A.D. 1993/86, Fernando Karam y otro, 21 de marzo de 1987, ministro Guillermo Guzmn Orozco). El artculo 16 constitucional no dice a qu objetivo servir la intervencin de comunicaciones el perfeccionamiento de una investigacin penal, sino se limita a mencionar los casos en que no se autorizar dicha intervencin. Entre ellos, figura el relativo a las comunicaciones entre el detenido y su defensor; esta salvedad se
36
SERGIO GARCA RAMREZ
ha formulado de manera deficiente, en cuanto no abarca las comunicaciones entre un indiciado o inculpado no detenido y su defensor; ms an, la voz defensor restringe en demasa el alcance de la prohibicin. Ese artculo de la ley suprema sostiene que la peticin de intervenciones, en el caso de las entidades federativas estados de la Unin y Distrito Federal debe provenir precisamente del titular del Ministerio Pblico ; vale entender que esta expresin se refiere al procurador general de justicia correspondiente. Con apoyo en esa misma disposicin, slo la autoridad judicial federal puede autorizar la intervencin de comunicaciones privadas. He aqu un discutible caso de traslado a las autoridades federales de una atribucin que normalmente correspondera a las del orden comn, puesto que se trata de una investigacin de delitos comunes. Tmese en cuenta que los jueces locales pueden disponer las ms intensas afectaciones de derechos personales, como la detencin y el cateo, pero no pueden hacer lo propio con las comunicaciones privadas. La autoridad judicial federal facultada para permitir la intervencin es el juez de distrito. El rgimen correspondiente se halla en la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin, reformada y adicionada en 1996 para desarrollar las consecuencias de la reforma constitucional de ese mismo ao. El artculo 50ter de este ordenamiento contiene las normas relativas a las intervenciones solicitadas por los procuradores locales y autorizadas por los jueces de distrito. No pretendo examinar ahora todos los extremos vinculados con las intervenciones mencionadas; a este asunto me he referido en un libro cit. supra, captulo segundo, apartado I, que examina la nueva regulacin nacional acerca de la delincuencia organizada, que se concret en la controvertida Ley Federal contra la Delincuencia Organizada y en otros ordenamientos reformados, entre ellos la citada Ley Orgnica de la justicia federal. Hay diferencias de rgimen entre las peticiones y autorizaciones que se producen en el mbito federal y las que se plantean en el fuero comn. En
37
seguida dar una breve noticia sobre algunos puntos destacados de este asunto. El nuevo artculo 50ter de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin concurre a integrar el rgimen procesal penal aplicable a las entidades federativas, a partir de lo estatuido en el artculo 16 constitucional, en cuanto manifiesta lo que deben hacer las autoridades investigadoras de dichas entidades. Como dije, la peticin procede del procurador y exclusivamente se conceder si se trata de los delitos de homicidio, asalto en carreteras o caminos, robo de vehculos, privacin ilegal de la libertad o secuestro y trfico de menores , tipificados en el Cdigo Penal para el Distrito Federal y sus equivalentes en las legislaciones penales locales. Esta relacin no coincide con la que aporta la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Digamos, de paso, que la misma razn que hubo para permitir intervenciones en la averiguacin de homicidios del orden comn, la hay para autorizarlas en la de homicidios sujetos a la jurisdiccin federal; empero, la ley respectiva no permite esto ltimo. En fin, la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin abre la posibilidad de que el procurador local solicite al juez de distrito autorizacin para intervenir comunicaciones personales, pero la ley estatal puede cerrarla si expresamente la desautoriza o nada dice al respecto. La porcin transcrita del artculo 50ter vincula la solicitud del procurador a los trminos previstos en las legislaciones locales . Esto implica que la ley estatal debe facultar la peticin de que se trata, aunque dicha facultacin se haga en forma general. As lo hacen, como antes vimos, los cdigos de Morelos y Tabasco. En el artculo que vengo citando no existe disposicin acerca de los agentes de la autoridad llamados a intervenir las comunicaciones, una vez autorizadas por el juez de aquel fuero. Considero que en estos casos hay que atenerse a las disposiciones generales sobre la actuacin del MP y sus auxiliares; parece adecuado tomar en cuenta, en especial, las disposiciones acerca del cateo, institucin estrechamente relacionada con la intervencin de comunicaciones.
38
SERGIO GARCA RAMREZ
El artculo 16 constitucional seala que las intervenciones que no se ajusten a los requisitos y lmites previstos en las leyes carecern de todo valor probatorio . En sentido semejante se pronuncian los ordenamientos que ahora comentamos; el de Tabasco agrega que incurrir en responsabilidad quien haya dispuesto o practicado la diligencia ilcita (artculo 59 in fine). Estas disposiciones se relacionan con el principio de legitimidad de la prueba, que excluye las probanzas contrarias a la ley y las obtenidas por medios ilegales, como veremos al hablar del sistema probatorio del CPP. VII. COMPARECENCIA Y PRESENTACIN
ANTE LAS AUTORIDADES
Por cuanto la procuracin y administracin de justicia constituyen funciones pblicas en cuyo buen despacho existe inters general y que no podran quedar a merced de la voluntad de los particulares, stos deben comparecer cuando sean requeridos por la autoridad. El CPP contiene un sealamiento a este respecto, con el propsito de evitar molestias innecesarias y abusos: cuando la autoridad formule un requerimiento, se precisar en qu carcter concurrir el requerido (artculo 60). No se satisface esta obligacin con decir que se requiere al citado para la prctica de diligencias en torno a determinada averiguacin o cierto proceso; es preciso sealar el carcter de esa participacin, que acota el del individuo requerido. Como antes mencion, las diligencias judiciales (y ministeriales) deben practicarse en la sede del tribunal. En consecuencia, quienes deban participar en ellas han de concurrir a esa sede, salvo que las caractersticas de la diligencia demanden otra cosa, como sucedera si se tratase de inspeccionar un edificio o reconocer un documento en el archivo donde se encuentra. Tambin hay otros supuestos en los que, por causas inherentes a la persona o a la funcin del compareciente, la ley ordena o permite que se acte de otra forma (artculos 36, CGRO y 60, CPP). Esto ocurre cuando se trata de personas impedidas, fsica o psquica-
39
mente, para concurrir al lugar en el que se debiera desarrollar la actuacin respectiva. Y lo mismo sucede en el caso de funcionarios cuya investidura los hace acreedores de consideraciones especiales; no se trata de preferencias o privilegios en atencin a la persona, sino en virtud de la funcin que sta tiene asignada. Esencialmente, las razones para este trato son las mismas que sustentan la inmunidad procesal y el enjuiciamiento bajo formas especficas de algunos funcionarios; en rigor, la estipulacin que ahora comento instituye una expresin de la inmunidad, porque aparta al individuo de la observancia de las normas procesales generales. La ley debe hacer una relacin estricta y exhaustiva de los sujetos que reciben un tratamiento especial, ms all de la regla universal de igualdad de todos los individuos ante la ley. Los ordenamientos de Guerrero y Morelos utilizan una expresin que se mantuvo, hasta 1982, en la Constitucin general de la Repblica y que ciertamente puede emplearse todava, a condicin de que se precise su alcance: altos funcionarios. En el CPP de Morelos se entiende bajo ese rubro
a los representantes populares, a los servidores pblicos designados directamente por el titular del Ejecutivo, federal o local, a los magistrados del Poder Judicial y del Tribunal Electoral del Estado, a los miembros del Consejo de la Judicatura, jueces federales y estatales y al titular de la Comisin Estatal de Derechos Humanos.
El cdigo de Tabasco slo se refiere a los servidores pblicos que merecen ese trato , y en tal sentido alude a los representantes populares, los designados directamente por el titular del Ejecutivo, federal o local, a los magistrados y jueces federales y estatales, y al titular de la Comisin estatal de Derechos Humanos . En sustancia, ambos ordenamientos el morelense y el tabasqueo dicen lo mismo, con palabras diferentes. Por representantes populares debe entenderse a cualesquiera personas que ejercen esa representacin en virtud de eleccin popular, esto es, los titulares del Ejecutivo federal y local (independientemente de las inmunidades que aqul tiene por disposicin de la ley fundamental de la Repblica), los senadores y diputados, stos tanto de la Cmara federal, como de las cmaras locales (las de Morelos y
40
SERGIO GARCA RAMREZ
Tabasco, pero adems las de otras entidades de la Unin: Distrito Federal y estados) y miembros de la administracin municipal cuyo origen sea la eleccin popular. La expresin designados directamente por el titular del Ejecutivo, federal o local no deja lugar a dudas: hay que atender al sistema de designacin en cada caso; si el nombramiento se hace mediante propuesta o por conducto de un rgano que no sea el Ejecutivo mismo presidente de la Repblica o gobernador del o de los Estado/s, como son los consejos de administracin y juntas de direccin o gobierno, el as designado no queda dentro de la hiptesis del artculo 60. Los titulares de los poderes judiciales, federal y estatal, se hallan comprendidos por ambos cdigos, aunque en uno se mencione especficamente cierta categora o especialidad magistrados electorales, en el caso de Morelos, y en otro no se haga lo mismo. De lo que se trata es de preservar y distinguir la funcin jurisdiccional; por ende, cualesquiera titulares de sta se hallan bajo la proteccin que ahora examino, aunque se les haya designado con un nombre diferente: vocales, consejeros, etctera, de ser el caso. El ordenamiento morelense alude a los miembros del Consejo de la Judicatura, referencia que no contiene el de Tabasco. Por ltimo, ambos ordenamientos mencionan en este punto al titular de la Comisin de Derechos Humanos, funcionario que ejerce la tarea de ombudsman al amparo del apartado B) del artculo 102 constitucional y de sus normas reglamentarias, cuyas atribuciones justifican que se le coloque en esta relacin de servidores pblicos. La consideracin especial que se hace a esos funcionarios no consiste, ciertamente, en excluirlos de la obligacin de comparecer en la averiguacin o en el proceso, sino en abrir alternativas sobre la forma que puede revestir esa comparecencia y el lugar en que debe realizarse. La eleccin queda en manos de la autoridad ministerial o jurisdiccional que conduce el procedimiento. Hay cuatro opciones a este ltimo respecto: que el requerido concurra a la sede del tribunal, como cualquier persona, si as lo
41
desea; que aquella autoridad tome la declaracin del requerido en el domicilio de ste; que la reciba en la oficina del mismo; o bien, por ltimo, que el requerido desahogue la comparecencia por escrito. VIII. COMUNICACIONES Los actos que integran el proceso deben ser conocidos por los participantes, conforme a la intervencin que tengan o hayan de tener en aqul, y para los fines de ella. No es posible que los actos del proceso afecten los intereses o las actividades de quienes no estn enterados de ellos. Para todo esto se dispone de un sistema de comunicaciones entre las autoridades y los dems participantes. El CPP alude a diversas categoras (especies) de comunicaciones (gnero), a saber: notificaciones, a travs de las cuales se informa sobre determinado acto: as, resoluciones jurisdiccionales, de las que deben estar al tanto los participantes, porque son el resultado de sus promociones o la consecuencia de sus actividades en general o en particular, y a su vez determinan la conducta futura de aqullos; citaciones, conducto para requerir la presencia de un participante en cierta diligencia, y emplazamientos, medio para informar a un participante que debe realizar determinada actividad dentro de un plazo igualmente cierto. El CPP dispone las formas de notificar, citar o emplazar. Todas las resoluciones jurisdiccionales salvo aqullas que deban mantenerse en reserva: por ejemplo, una orden de formal prisin, un mandamiento de cateo, etctera deben publicarse en el Boletn Judicial ; ahora bien, las resoluciones contra las que procede algn recurso deben notificarse personalmente por conducto del secretario o el actuario es importante destacar que tambin los secretarios pueden y deben participar en estos actos, con la misma salvedad relativa a los actos que han de mantenerse en reserva (artculo 64). Hay reglas acerca del lugar para la prctica de notificaciones personales en general, el domicilio que se hubiese proporcionado en la primera diligencia en que intervenga el notificable y la
42
SERGIO GARCA RAMREZ
persona con quien deban entenderse estas diligencias regularmente el propio notificable, a menos que no pueda ser habido, en la inteligencia de que las comunicaciones practicadas en contravencin de las normas respectivas no producen efecto alguno, es decir, son nulas, salvo que el destinatario se muestre sabedor del acto que se pretende comunicar (artculo 64); este conocimiento puede mostrarse de diversas maneras: mediante comparecencia en que as se manifieste o a travs de alguna actuacin que suponga, lgicamente, el conocimiento de la resolucin. Este ltimo es un caso de acto irregular , cuya nulidad es subsanable. Ahora bien, el CPP se refiere a comunicaciones mal formuladas, no a la omisin absoluta de notificacin acerca del acto que deba comunicarse; empero, estimo que tambin en este caso es subsanable la falta, si quien deba ser notificado se muestra sabedor del acto respectivo. Nada de esto absuelve de responsabilidad a quien debi practicar legalmente una comunicacin y no lo hizo o no la realiz en debida forma. El CPP ha querido aprovechar los medios modernos de comunicacin, no slo los tradicionales, ampliamente aceptados en la legislacin procesal: estrados, boletn, correo, prensa y comunicacin personal. Por ello podr citarse por telfono o mediante comunicacin transmitida por fax o por cualquier otro medio similar, a quien haya manifestado expresamente su voluntad para que se le convoque por ese medio [...] . Como se ve, la admisin de los nuevos procedimientos es todava cautelosa: depende de la voluntad del notificable. El concepto cualquier otro medio similar abarca, obviamente, todos los procedimientos que resulten del desarrollo cientfico y tecnolgico, similares al telfono o al fax, es decir, sustentados en mecanismos elctricos o electrnicos. IX. AUDIENCIAS A. Participantes y desarrollo El debido proceso legal implica que se reconozca a los participantes el derecho de audiencia; es decir, la facultad de ser escucha-
43
dos por la autoridad llamada a resolver la controversia, facultad que tiene varias expresiones: comparecer, probar, alegar, etctera. Esta prerrogativa inherente, reitermoslo, al debido proceso legal se actualiza por partida doble: mediante promociones y comunicaciones que se hacen por escrito, y a travs de actuaciones que se realizan oralmente. En el primer caso, la audiencia tiene un sentido simblico o relativo; en el segundo, su significado es directo y estricto, porque efectivamente se oye a los participantes, y esa funcin la de or se cumple por el titular del rgano jurisdiccional. Por dems est reiterar aqu lo que hemos dicho a propsito de la inmediacin judicial: la audiencia es una mera proclamacin, vaca de contenido, cuando no es el juzgador quien estudia los actos escritos y recibe personalmente los que se producen oralmente. El CGRO y el CPP siguen la letra y el espritu de la Constitucin y prevn que las audiencias sean pblicas, salvo por razones de orden o de moral (artculos 42 y 67, respectivamente), que debieran ser sumamente fuertes para cancelar o matizar una de las garantas ms relevantes del proceso penal democrtico. Acierta este ordenamiento al disponer que asistan a las audiencias que necesariamente deber presidir el juzgador, no el secretario el MP, el inculpado y su defensor y el ofendido y su asesor legal, en su caso (conc. CGRO: artculo 42, que no se refiri al ofendido y a su asesor, por ser de fecha anterior a la reforma constitucional de 1993). Se trata, en efecto, de que se hallen presentes atentos y activos todas las personas que a ttulo de partes materiales o formales intervienen en el proceso. No es posible, pues, dispensar la presencia de alguno de ellos; si se halla ausente, es preciso diferir la audiencia sin perjuicio de las sanciones aplicables al ausente o sustituir a ste. Empero, la sustitucin abrupta de un defensor o un asesor, para que los nuevos designados intervengan inmediatamente, pudiera tener consecuencias desfavorables para el inculpado o el ofendido, respectivamente. Este punto debe ser cuidadosamente valorado por el juzgador: es importante la continuidad de los actos procesales, pero no
44
SERGIO GARCA RAMREZ
debiera lograrse a costa de la asistencia jurdica de fondo, no apenas de forma que la Constitucin garantiza a los interesados. La presencia del inculpado en la audiencia el proceso entero gira en torno a l, contra quien se dirigen las pretensiones: punitiva y reparadora resulta indispensable para servir al propsito de que est al tanto de lo que ocurre en el proceso y pueda defenderse. Sin embargo, cabe que el inculpado y el ofendido el nuevo personaje relevante estn impedidos para asistir a la audiencia: por razones de salud o por motivos de orden, verbi gratia. Si as sucede, es preciso hallar la forma de preservar a un tiempo el proceso y los derechos de aqullos. El artculo 67 considera este punto, ordenando al tribunal que adopte las medidas que juzgue adecuadas para garantizarle [al inculpado] el derecho de comparecer [que no equivale lo vimos anteriormente a presencia fsica], estar enterado de la marcha del proceso y ejercer su defensa . Aade el artculo: estas medidas se adoptarn tambin en lo que respecta al ofendido . Es necesario que quien preside una audiencia cuente con los poderes suficientes para garantizar el orden y la buena marcha de aqulla; esto significa, entre otras cosas, que pueda echar mano de medios de coercin y sancin. A estas facultades se denomina polica de audiencias . Los cdigos de Guerrero (artculo 48) y de Morelos (artculo 67) utilizan este concepto; el de Tabasco no lo hace, en su lugar emplea una expresin equivalente: la conservacin del orden en el proceso estar a cargo del juzgador que preside la diligencia (artculo 67, ltimo prrafo). Existe una estructura tradicional para el desarrollo de las audiencias; en esta escena procesal las partes intervienen sucesivamente; lo hacen directamente y/o por conducto de sus asistentes el defensor o el asesor; el ltimo turno corresponde al inculpado: el inculpado y su defensor podrn hacer uso de la palabra en ltimo lugar , y antes de cerrar el debate, el funcionario que preside conceder la palabra al inculpado, si ste lo desea . Aqu se observa otra expresin del principio de defensa material; corresponde al reo la ltima palabra, esto es, la ltima impresin, la ltima
45
reflexin, con el impacto que ello puede significar en el nimo del juzgador. Si el defensor del inculpado no es perito en derecho, dado el rgimen de libre defensa instituido por la Constitucin, al que me refiero en otra parte de estos comentarios, el tribunal dispondr la presencia de un defensor de oficio en calidad de asesor del inculpado y de la persona que defiende a ste sin ser abogado. Es posible que intervengan en el proceso varios agentes del MP, as como diversos defensores y asesores. En estos casos, el CPP slo permite que acte en la audiencia una persona que asuma integramente la representacin representante comn que corresponde a cada una de esas instituciones o funciones. Es importante precisar el alcance de la comunicacin que puede tener el inculpado con su defensor durante la audiencia, asunto que interesa en todo caso, pero quiz ms todava con motivo de la declaracin preparatoria y de la audiencia de fondo. Evidentemente, el defensor est facultado como consecuencia de las garantas de que goza el inculpado para asistir a ste amplia y plenamente, brindarle consejo, sostener sus intereses, evitar lo que pudiera causarle dao, etctera. Para ello, puede valerse de todos los procedimientos que la ley autoriza; inclusive, suele decirse que, del mismo modo que el inculpado no tiene el deber de decir la verdad y no se le toma protesta de conducirse con verdad, para sustraerlo al riesgo de incurrir en falsedad, el defensor puede abstenerse de hacerlo. Otra cosa es incurrir en declaraciones que sean constitutivas de difamacin, calumnia o falsedad que apareje consecuencias jurdicas improcedentes e injustas en perjuicio de un tercero. El artculo 68 que debe correlacionarse con el 166, acerca de la declaracin preparatoria es fundamental en esta materia. Por una parte, dice que en la audiencia, el inculpado podr comunicarse libremente con sus defensores, pero no con otros asistentes a ella (conc. artculo 44, CGRO, que permite la comunicacin entre el inculpado y los asistentes a la audiencia, por conducto del juzgador), lo cual significa que aqullos pueden brindarle todos los consejos que consideren pertinentes, sin injerencia del tribunal y
46
SERGIO GARCA RAMREZ
mucho menos de los otros participantes. Y, por otra parte, seala que en la audiencia de declaracin preparatoria estar presente el defensor, conforme a lo previsto por este Cdigo, pero el inculpado no se comunicar con l mientras rinda dicha declaracin . Se trata, por lo visto, de que la declaracin preparatoria (medio de defensa, pero tambin, inevitablemente, de prueba) se produzca con autenticidad. El defensor puede asesorar al inculpado antes de que rinda declaracin; puede sugerirle el ejercicio de su derecho a permanecer en silencio; pero no puede sustituirlo en la declaracin, como ocurrira si el declarante se limita a responder o manifestar lo que le sugiera el defensor. B. Publicidad La Constitucin se refiere a determinadas audiencias, en su connotacin de diligencias a las que concurren los participantes en el proceso y otras personas y en las que se producen determinados actos conducentes a sustentar cierta resolucin. As, la ley suprema dispone que la declaracin preparatoria se rinda en audiencia pblica (artculo 20, fraccin III), y que se juzgue al inculpado en audiencia pblica (fraccin VI). La publicidad del proceso puede ser amplia o restringida; aqulla supone la posible presencia de cualesquiera personas, en tanto sta implica la de algunas personas, conforme a las funciones que deban desempear en el proceso mismo. Publicidad se opone a secreto, caracterstico del enjuiciamiento inquisitivo. La publicidad es una garanta poltica del proceso, en cuanto permite que la comunidad, el pueblo, el pblico, asista a los actos procesales y ejerza sobre ellos el control que naturalmente trae consigo esa forma de escrutinio popular. Hoy da, los medios de comunicacin han dado a la publicidad un alcance extraordinario. No se ignora, por otra parte, los riesgos que la publicidad apareja: de ella deriva una fuerte presin, que nunca debiera mellar la legalidad, independencia y objetividad del proceso y de los funcionarios que lo conducen.
47
X. MEDIDAS DE APREMIO Y CORRECCIONES DISCIPLINARIAS Estas figuras del proceso se regulan en un solo captulo, tanto en el CGRO (artculo 49) como en el CPP, en virtud de que se trata, en esencia, del ejercicio de una sola potestad atribuida al MP y al juzgador: imponer el cumplimiento de sus determinaciones, lo mismo cuando viene al caso la ejecucin de stas medidas de apremio (artculo 69), que cuando debe sancionarse a quien altera las reglas legales y judiciales acerca del orden y respeto que es preciso observar en las diligencias del proceso --correcciones disciplinarias (artculo 70)--. En este ltimo caso, se abre un brevsimo procedimiento para or al infractor en defensa de sus intereses; as se trate de una mnima sancin, es menester observar la garanta de audiencia. Tanto las medidas como las correcciones consisten en: a) Apercibimiento, que implica el requerimiento de cierta conducta y la advertencia de una medida coercitiva o sancionadora para el caso de que el requerido no haga lo que se le ordena; b) Multa hasta por treinta das de salario mnimo, o bien, cuando se trata de jornaleros, obreros o trabajadores, hasta de un da de salario, o si se trata de no asalariados, hasta un da de su ingreso; c) Auxilio de la fuerza pblica, que es el empleo de la polica para forzar la comparecencia del requerido o reducir al orden o expulsar del recinto a quien altera la marcha de una diligencia, y d) Arresto hasta por treinta y seis horas, que es el lmite de la privacin de libertad como consecuencia de una falta de polica y buen gobierno, en los trminos del artculo 21 constitucional; esta norma no se refiere a otro gnero de faltas, pero ha sido tomada como ejemplo para ajustar la duracin mxima de los arrestos en general. XI. RESOLUCIONES El MP, como autoridad investigadora, y el rgano jurisdiccional, como autoridad cognitiva y decisoria, emiten diversas resoluciones, que son a un tiempo actos de juicio analizan hechos, promo-
48
SERGIO GARCA RAMREZ
ciones, peticiones, diligencias, etctera y de voluntad contienen una determinacin del estado, que vincula a los particulares y a las autoridades. El captulo once del ttulo segundo lleva el rubro: Resoluciones . Bajo este concepto slo se refiere a las que provienen del juzgador, no a las que emite el MP, aunque hay principios de alcance comn. Desde luego, el MP dicta resoluciones o acuerdos, pero nunca autos o sentencias. Estas categoras del gnero de resoluciones se hallan asignadas solamente al tribunal. Las resoluciones son los actos jurisdiccionales ms relevantes; por este medio se orienta y desarrolla el proceso; y con l concluye, a travs de la resolucin de ms alto rango, que resuelve el conflicto: la sentencia. Las partes, pues, promueven, solicitan, requieren, ofrecen, realizan, alegan, impugnan; los tribunales escuchan, examinan y resuelven. Con este doble impulso avanza y se conforma el proceso. Sin embargo, la omisin de actos de las partes inclusive la omisin absoluta, el abandono del proceso no releva al juzgador de sus propios actos: en materia penal, el juez impulsa el proceso penal, responde por l, cuida de que avance puntualmente o se cierre debidamente. En los ordenamientos procesales es costumbre aludir a tres especies del gnero de las resoluciones jurisdiccionales: la sentencia, que pone fin a la instancia, resolviendo el litigio; el decreto, que decide sobre puntos menores, de simple procedimiento; y el auto, en los otros casos. El CPP slo recoge dos especies: sentencia y auto, con el alcance comn que otras leyes dan al auto y al decreto. Invariablemente se trata de actos de autoridad, que afectan el inters de particulares; por ende, deben estar motivados y fundados; esto quiere decir que deben exponer el punto sujeto a decisin (motivos, resultados) y las normas en que se apoya la solucin adoptada por el tribunal (normas, considerandos). As, todas las resoluciones que dicte una autoridad, inclusive las de mero trmite, debern estar motivadas y fundadas. Esta disposicin es aplicable, asimismo, a las determinaciones que adopten las autoridades no judiciales que intervengan en un procedimiento penal (artculo 71); por lo tanto, se vincula tambin al MP durante la averiguacin previa.
49
En esta parte del CPP se formulan disposiciones acerca de la sentencia. Las expondr al hablar de este acto como resolucin final del proceso, en el ltimo inciso del captulo quinto. Cumplimiento y ejecucin El ltimo prrafo del artculo 74 estipula que las resoluciones judiciales se cumplirn o ejecutarn en sus trminos, previa la notificacin que corresponda y una vez que hayan causado ejecutoria (conc. artculo 53, CGRO), que es lo que sucede en los diversos supuestos mencionados en otro lugar de este trabajo. Se dice que una resolucin se ejecuta cuando implica la realizacin de ciertas actividades que tienen un contenido material y afectan derechos del sentenciado en caso de resolucin de esta naturaleza, como ocurre cuando se condena a prisin o a multa; por otra parte, se sostiene que una resolucin se cumple , simplemente, cuando no tiene esas implicaciones. Empero, incluso las sentencias absolutorias traen consigo consecuencias materiales, conductas de la autoridad y del absuelto, como excarcelacin, registros, anotaciones, devoluciones, cancelacin de garantas, etctera. El hecho de que las resoluciones deban cumplirse en sus trminos obliga a correlacionar sus indicaciones con las normas legales a propsito de la ejecucin; es verdad que la condena a prisin debe ejecutarse precisamente como lo dispuso el juzgador, pero tambin lo es que la decisin de ste se halla sujeta a las modalidades establecidas por la ley de ejecucin de sanciones o las reglas de esta especialidad, que permiten abreviar la duracin de la pena en los casos de libertad preparatoria o remisin parcial de la pena privativa de libertad, por ejemplo. Estimo importante que quien tiene a su cargo ejecutar la resolucin informe a la autoridad emisora acerca del cumplimiento que hubiese dado a aqulla, como ordena el CPP. El cdigo morelense no fija plazo para este fin; el de Tabasco seala diez das. Ntese que esta obligacin se relaciona con las resoluciones en general que es la materia del artculo 74, con la nica salvedad de las sentencias de segunda instancia y no con las resoluciones que
50
SERGIO GARCA RAMREZ
ponen fin a la instancia, esto es, con las sentencias. Por ello, dicha obligacin de informar no se contrae tan solo a las sentencias, aunque en relacin con ellas tenga un significado ms importante, sino con cualesquiera otras determinaciones cuyo cumplimiento dependa de otra autoridad; verbi gratia, ejecucin de orden de aprehensin, reaprehensin o presentacin, cumplimiento del mandato de comparecencia, ejecucin del cateo, cumplimiento de una medida de apremio, etctera, todo ello adems, como es obvio, de la ejecucin de una sentencia.
CAPTULO TERCERO PRUEBA I. Consideracin general . . . . . . . . . . . . . II. Admisibilidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Objeto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Verdad histrica y carga de la prueba . . . . . V. Contradiccin en la prueba . . . . . . . . . . . VI. Inmediacin en la prueba . . . . . . . . . . . . VII. Preservacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Valoracin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Sistema general . . . . . . . . . . . . . . . B. Prueba y resolucin . . . . . . . . . . . . . IX. Libertad de prueba . . . . . . . . . . . . . . . X. Confesin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XI. Inspeccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XII. Dictamen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIII. Testimonio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XIV. Identificacin, confrontacin y reconocimiento XV. Careo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVI. Documentos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVII. Presuncin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XVIII. Indicio . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 52 54 55 57 58 61 61 61 63 65 65 67 68 69 71 72 72 73 74
CAPTULO TERCERO PRUEBA I. CONSIDERACIN GENERAL La prueba constituye uno de los conceptos procesales bsicos, con la accin, la jurisdiccin y el proceso. En rigor, todo el esfuerzo que implica el procedimiento penal, desde su origen hasta su conclusin por medio de la sentencia, se halla dominado por la necesidad de indagar la verdad a travs de la prueba. No es ste el lugar para aportar caracterizaciones sobre la prueba y desarrollar la teora de esta nocin fundamental. Baste con recordar ahora que el MP est obligado a establecer la existencia de los elementos del tipo y la probable responsabilidad; es decir, tiene la obligacin de probar esos extremos como condicin para ejercitar la accin penal o abstenerse de hacerlo. El juzgador, a su vez, se halla obligado a indagar la realidad de los hechos que se someten a su conocimiento, aprecindola a travs de las pruebas que le someten las partes o buscndola por medio de pruebas que l mismo disponga para ese fin. La determinacin de ejercicio de la accin a cargo del MP, como factor del proceso, y la sentencia del tribunal, como culminacin de aqul, esencialmente son ejercicios de lgica sobre un doble fundamento: las pruebas acerca de los hechos y las consecuencias jurdicas de esos hechos conforme a las normas aplicables. Por todo ello es preciso que los ordenamientos procesales contengan una regulacin adecuada en materia de prueba. De sta depender, en buena medida, la correcta factura del cdigo. El cdigo de Guerrero y los cdigos de Morelos y Tabasco dividen la
51
52
SERGIO GARCA RAMREZ
materia en dos porciones: primero dictan reglas generales; en seguida analizan diversos medios probatorios relevantes, que no son los nicos posibles. Todo esto se halla regido por un principio que figura en el artculo 4 del CPP: la bsqueda de la verdad histrica. Bajo ese principio deben interpretarse e integrarse las normas acerca de la prueba. II. ADMISIBILIDAD El primer prrafo del artculo 75 fija la regla general sobre admisin admisibilidad de la prueba, que se despliega en dos direcciones: pertinencia y legitimidad. En virtud de aqullo, slo son admisibles es decir, aceptables en el proceso, para quedar luego sujetas al anlisis y valoracin que correspondan, de lo que depender su eficacia para formar la conviccin del tribunal las pruebas que resulten conducentes al esclarecimiento de las cuestiones planteadas en el procedimiento penal de que se trate. El CGRO contiene esta frmula: son admisibles todos los medios de prueba que no sean contrarios a la moral o al derecho, se hayan producido en forma legal, y sean conducentes al esclarecimiento de las cuestiones planteadas en el procedimiento penal (artculo 103). De forma semejante se pronuncia el artculo 75 del CPP, que agrega: si la prueba propuesta no rene estas condiciones, se desechar con audiencia de partes . Con ello se trata de evitar, desde el momento en que el juzgador conoce el ofrecimiento de la prueba esto es, in limine las probanzas impertinentes, que nada aportarn al esclarecimiento de los hechos que efectivamente lo requieren en vista del proceso; en otros trminos, son de plano inadmisibles las pruebas frvolas o inconducentes, que pueden proponer, por mala fe o incompetencia, lo mismo quien acusa que quien defiende; aceptarlas es perturbar el proceso, enrarecerlo con cuestiones intiles, que a la postre confunden o por lo menos consumen tiempo valioso. Al mismo propsito sirve una til disposicin que se dirige a los proponentes de la prueba: deben manifestar la finalidad que buscan con ella, relacionndola con los puntos que pretende acreditarse
53
(artculos 103, CGRO y 75, ltimo prrafo, CPP). Aqu se subraya, de nueva cuenta, la necesidad de orientar el proceso probatorio bajo normas de pertinencia. No existe la misma regla cuando el juzgador dispone medidas para mejor proveer. Puesto que la prueba se dirige a formar su conviccin, l mismo debe ponderar la eficacia de aqulla para tal fin, tomando en cuenta lo que se quiere y debe conocerse. Hablemos ahora del principio de legitimidad de la prueba en sus diversas vertientes. Como seal, tampoco son admisibles las pruebas contrarias a la moral o al derecho (si bien en algunos ordenamientos recientes slo se prohbe la oposicin al derecho, no as a la moral), es decir, las probanzas ilegtimas. Esta acostumbrada disposicin, que no encierra novedad, se complementa con otra, surgida de la jurisprudencia anglosajona bajo el concepto de exclusionary rule, o sea, la exclusin de pruebas formadas o recabadas de forma contraria a la ley. En este punto, conviene hacer una reflexin acerca del sentido de las normas sobre legitimidad en la obtencin de la prueba como condicin para la admisibilidad de sta, y por ende, para que tenga eficacia en la formacin de la conviccin del juzgador y en el contenido de la sentencia. Ya dije que el proceso persigue alcanzar la verdad histrica, es decir, saber lo que en realidad aconteci, por encima de las versiones que suministren las partes. Para ello pudieran emplearse probanzas ilegales u obtenidas por medios que la ley reprueba verbi gratia, una confesin forzada con violencia sobre el inculpado, que no obstante su ilicitud permitiran adquirir el conocimiento que se busca. Este mtodo correspondera a la conocida expresin de que el fin [la verdad] justifica los medios (la prueba ilegtima, pero persuasiva). Hoy da prevalece una idea diferente: para que una prueba sea aceptable en el proceso, que es un instrumento civilizado para resolver la controversia, es preciso que, adems de resultar persuasiva, sea legtima; si no satisface esta ltima exigencia, ni siquiera deber ser considerada por el juzgador (o, en su caso, el MP). De esta suerte, se ha introducido en el proceso una regla de
54
SERGIO GARCA RAMREZ
signo contrario a la recogida en la expresin que antes mencion; en consecuencia, podra decirse que los medios [la prueba legtima] justifican el fin (la obtencin de la verdad, que as puede constituir, adems de una verdad legtimamente obtenida, una verdad legal en el cuerpo de la sentencia). III. OBJETO Es necesario establecer el objeto de la prueba. La doctrina y la legislacin han trabajado en este mbito. El artculo 75 del CPP pretende evitar dudas y por ello se refiere explcitamente, de forma enumerativa, al objeto de la prueba, recogiendo aqu todos los datos, hechos o referencias de carcter fctico que vienen al caso para el esclarecimiento del asunto controvertido y de sus implicaciones en orden a la responsabilidad del sujeto, la vigencia de la pretensin y la imposicin de una pena individualizada. En seguida, el CPP excluye de prueba los hechos notorios y el derecho positivo, tanto el federal como el local, puesto que el tribunal se halla sujeto a ambos rdenes y est obligado a conocerlos; este deber abarca los tratados internacionales, que son parte del derecho federal: norma suprema de toda la unin, en los trminos del artculo 133 constitucional. Es ste el alcance del principio jura novit curia. En cambio, es preciso probar el derecho de otras entidades federativas, al que no se halla sujeto el juzgador, pero que eventualmente pudiera interesar para el ejercicio de su jurisdiccin; y tambin hay que probar los usos y costumbres, punto discutible siempre, sobre todo si se considera el valor normativo de stas, que conforman un derecho consuetudinario vinculante para el tribunal y quienes ante l comparecen. Sin embargo, en bien de la justicia se dispone la prueba acerca de los usos y las costumbres; pinsese, por ejemplo, en la necesidad de aplicar aqullos cuando se juzga a personas de grupos tnicos indgenas, expresamente considerados en la legislacin penal del estado; sera arriesgado depender del conocimiento judicial de las costumbres jurdicas indgenas, que
55
en ocasiones son ajenas al conocimiento del juzgador, e incluso se expresan en un idioma desconocido para l. IV. VERDAD HISTRICA Y CARGA DE LA PRUEBA En el importante captulo sobre reglas generales de la prueba, se recogen expresamente algunas de las aplicaciones ms relevantes de diversos principios procesales, como son: verdad histrica regla que se halla en el corazn del rgimen completo de la prueba, contradiccin, inmediacin y legalidad. Otras normas, colocadas al final del ttulo tercero, reglamentan la valoracin de la prueba y su impacto sobre la sentencia. Veamos estas disposiciones, con el sealamiento previo de que tanto ellas como las normas sobre las pruebas, en particular, rigen en la etapa de averiguacin previa y en el curso del proceso; por ende, obligan al MP que preside aqul y al tribunal que dirige ste, as como a todas las personas que bajo cualquier ttulo participan a todo lo largo del procedimiento. La aplicacin del principio de verdad histrica se asocia a otro principio generalmente reconocido: quien afirma, debe probar; o dicho en otros trminos, cada quien debe probar las pretensiones y defensas que esgrime en el proceso. A esto se denomina la carga de la prueba ; no se trata, en rigor, de un deber. La idea de carga, bien conocida en el derecho procesal, supone la posibilidad de obtener una ventaja si se satisface la carga o el riesgo de quedar en desventaja e inclusive recibir una condena de fondo adversa si aqulla queda sin satisfaccin. Por ende, el MP y el ofendido, que reclaman y solicitan una condena, deben probar sus pretensiones; y el inculpado, que se resiste, ha de acreditar sus excepciones o defensas, salvo que en su favor exista una presuncin legal. En efecto, sta apareja como ver al ocuparme de las pruebas en particular inversin de la carga de la prueba o exclusin de sta. Es la regla que se aplica a cualquier proceso, principalmente a los de naturaleza civil, que versan sobre bienes disponibles, en los que la sociedad no se interesa especialmente, y que por ello se hallan subordinados al
56
SERGIO GARCA RAMREZ
principio de verdad formal, que puede ser una verdad puramente convencional. Pero esa regla no prevalece en el proceso penal, donde se trata de relaciones y bienes que revisten suma importancia para la sociedad; aqu domina el principio de verdad histrica o material, que es, bien vista, la nica verdad autntica, a la que por eso mismo se ha llamado, con una expresin redundante, verdad verdadera . Si esto es as, ni el MP cuando acta como autoridad indagadora, para resolver sobre el ejercicio de la accin, ni el juzgador, que dictar sentencia en torno a unos hechos y a una responsabilidad bien acreditadas, pueden limitarse a recibir y considerar las pruebas que ofrezcan quienes se presentan ante ellos. Ms all de esto, es preciso que asuman la iniciativa de indagar la realidad, y, por ende, acten oficiosamente en este sentido. La indagacin oficiosa de la verdad no suele despertar reparos cuando se trata del MP, que realiza actividades cuasijurisdiccionales en la averiguacin previa, pero en todo caso no constituye un juzgador por encima de partes que contienden. Fcilmente se admite, e incluso se reclama, que el MP sea diligente en la bsqueda de los elementos de cargo y descargo, y para ello practique todas las pruebas posibles y admisibles. No sucede lo mismo con el juzgador: la oficiosidad de ste recuerda al tribunal inquisitivo, que abarcaba las tres funciones procesales: acusacin, defensa y resolucin. An as, es necesario que el juzgador inquiera de oficio; es inaceptable, en mi opinin, que se limite a recibir las pruebas que las partes propongan, aunque resulten notoriamente insuficientes para saber lo que verdaderamente sucedi, y, por tanto, para sustentar una sentencia que privar de la libertad a un ser humano. En rigor, debiera llegar el momento en que todo juzgador de oficio busque la verdad histrica as se trate de asuntos civiles patrimoniales, no tanto para interferir autoritariamente en relaciones jurdicas sobre bienes disponibles, cancelando as la dispositividad de los particulares, sino para evitar que su resolucin la verdad legal se eleve sobre un artificio o una falacia. No se trata de
57
sustituir a las partes en la defensa de sus intereses privados, sino de reconocer la majestad de la funcin judicial, y la dignidad de la sentencia independientemente de la entidad y el carcter de los bienes y las relaciones sobre los que aqulla se ejerce y sta resuelve. Acerca de este asunto, el artculo 77 del CPP, que fija la carga de la prueba en la forma acostumbrada, como regla general, aade inmediatamente que, a pesar de ello, el juez y el MP dispondrn la prctica de todas las pruebas conducentes a establecer la verdad. Ahora bien, esta amplitud probatoria tiene un lmite en lo que respecta al tribunal, para evitar que ste se convierta en un inquisidor: las diligencias que ordene el juzgador que son diligencias para mejor proveer no podrn suplir en ningn caso las omisiones del MP en la atencin de su deber probatorio (ya no carga, sino verdadero deber funcional). En este punto, analizado desde otra perspectiva, se ver una aplicacin ms de la defensa material del inculpado; es decir, de las disposiciones de la ley y las acciones de las autoridades que se dirigen a proteger los legtimos intereses del inculpado ms all de la actividad propia del defensor y sin perjuicio de sta. V. CONTRADICCIN EN LA PRUEBA Un principio caracterstico del proceso penal moderno, de orientacin liberal o democrtica, respetuoso de la dignidad del individuo sin perjuicio del aprecio que merecen los intereses generales, es el de contradiccin. Se quiere decir, en esencia, que la igualdad de las partes en el proceso y la consideracin que ambas merecen, en aras de la justicia, obliga a dar a cada una oportunidades iguales o muy semejantes para esgrimir sus pretensiones, probar sus afirmaciones y exponer sus razones. El principio de contradiccin se proyecta sobre los actos procesales; convoca a las partes hacia stos; les permite participar en ellos o acerca de ellos. En la escena del proceso, la parte que demanda o acusa habr de plantear ante el tribunal hechos y pruebas que los acrediten, as como argumentos que sostengan determinada consecuencia
58
SERGIO GARCA RAMREZ
jurdica de aqullos, en la que se resume el pedimento del actor. La contraparte el demandado o el acusado estar al tanto de los planteamientos del actor y podr analizarlos crticamente; a su turno, har valer sus defensas, que el actor, por su parte, podr examinar y controvertir. Todo ello implica una contradiccin ante el tribunal, que la observa, pondera y resuelve. La contradiccin procesal el principio contradictorio posee especial relevancia en materia probatoria, que el CPP reconoce al puntualizar que las pruebas sern practicadas con citacin y en presencia de las partes (artculo 78). De tal suerte, las partes podrn oponerse a la admisin de la prueba, intervenir en su desahogo, participar mediante apreciaciones crticas, contraprobar, razonar sobre la eficacia de la prueba desahogada. Esto se repetir en la siguiente etapa del proceso, cuando la polmica procesal la contradiccin entre los litigantes se exprese y documente en las conclusiones. VI. INMEDIACIN EN LA PRUEBA El CPP exalta particularmente el principio procesal de inmediacin. Conviene tomar en cuenta que esta regla, generalmente aceptada, pero a menudo desatendida, es la pieza maestra de la responsabilidad del juzgador respecto al proceso y a la sentencia, y de la individualizacin judicial en caso de condena. Es inaceptable que el juzgador sea el gran ausente del proceso , y en tal virtud permita que ste se tramite ante el secretario judicial as convertido en verdadero rgano de conocimiento, y la sentencia sea elaborada por el secretario proyectista que por ello deviene en genuino rgano de sentencia. El motivo aducido para que las cosas ocurran de ese modo, no solamente en el fuero penal, sino prcticamente en todos los rdenes jurisdiccionales, es el exceso de trabajo que recae en los juzgadores. Empero, el trabajo de stos consiste, precisamente, en conocer a los contendientes, recibir las pruebas y escuchar los alegatos, para formarse una idea la suya propia, por supuesto que les permita arribar a una sentencia justa. Del mismo modo que
59
se combate la atribucin de valor pleno a las probanzas practicadas por el MP, arguyendo que ste no es ojos y odos del juzgador, podra decirse que tampoco el secretario judicial y mucho menos otros auxiliares de la funcin jurisdiccional son esos ojos y odos del tribunal; ste debe actuar por s mismo, puesto que es suya la responsabilidad de sentenciar, y las partes ms la sociedad aguardan que la asuma ntegramente. A mi juicio, la inmediacin judicial se halla consagrada por el artculo 20 de la propia Constitucin, en diversas fracciones que aluden a la relacin entre el juzgador y el inculpado, as como entre aqul, las probanzas y el objeto del proceso. Al respecto, me parece suficientemente explcita la fraccin VI, que organiza la diligencia de juicio la audiencia de fondo en forma pblica ante un juez o jurado. Por cierto, no siempre se respeta esta garanta, que el CPP ha querido preservar claramente, conforme se indicar en otra parte de esta exposicin. El tema es relevante para el proceso penal, pero se inicia en el orden penal sustantivo, habida cuenta de la relevancia que la individualizacin posee para ste. As, el artculo 58 del ordenamiento penal de Morelos ordena al juzgador tomar conocimiento directo del inculpado y de la vctima, apreciar los datos que arroje el proceso y recabar y considerar, por supuesto los estudios de personalidad correspondientes. En el mismo precepto se detalla el conjunto de datos que debe considerar para la individualizacin penal; cada uno de ellos debe ser apreciado por el juzgador, que no puede limitarse a valoraciones generales. Este asunto crucial del proceso punitivo se ha visto ya en el ttulo primero del CPP, alusivo a los principios y las garantas procesales. Aqu se subraya la necesidad de que el juzgador conozca debidamente los elementos que debe saber para emitir una sentencia justa; para ello dispone el artculo 7 se atendr a las reglas de la inmediacin judicial en lo que atae a la recepcin de pruebas y al conocimiento del inculpado y del ofendido. El artculo 79 del CPP es particularmente cuidadoso en el rgimen de la inmediacin judicial para fines probatorios. Se inicia
60
SERGIO GARCA RAMREZ
con una declaracin enftica: en el procedimiento judicial se observar estrictamente el principio de inmediacin . Luego dispone como aplicacin de esa regla que todas las pruebas sern desahogadas ante el juzgador; permite que lo sean ante el secretario judicial solamente cuando ste se encuentre a cargo del tribunal por ministerio de ley, en virtud de ausencia o falta del tribunal; es decir, cuando el secretario se halle legalmente investido del poder jurisdiccional. Obviamente, esta ltima posibilidad debe atenderse en forma restrictiva, que la reduzca a sus trminos estrictos y por eso mismo respete la intencin del legislador. El nfasis en la inmediacin persiste en la parte final del artculo 79, que prev sanciones procesales y de otra naturaleza cuando se deje de observar ese principio. En efecto, carecen de valor las pruebas que no sean recibidas por el titular del tribunal (sancin procesal anulatoria del acto viciado, que se vincula con la fraccin IV del artculo 208, referente a la reposicin del procedimiento), sin perjuicio de las dems sanciones (penales o administrativas) aplicables al juzgador que permita, autorice o no corrija la indebida recepcin de pruebas, as como al funcionario o empleado el secretario, evidentemente, pero no slo l que por cualquier motivo participe en ella. Todo ello cie la funcin secretarial a sus trminos precisos. El secretario judicial es auxiliar de la funcin jurisdiccional, no titular de ella (salvo los casos en que devenga titular, por ministerio de ley, en que cesa su desempeo secretarial y comienza su desempeo jurisdiccional); en consecuencia, debe concentrarse en las actividades auxiliares. El CPP reconoce, por supuesto, que es preciso preparar la prueba para que el juzgador pueda recibirla sin invertir tiempo en actos preparatorios que pueden quedar ellos s en manos del secretario. Por ende, permite al juzgador disponer que su auxiliar, el secretario, prepare la presentacin de pruebas, tanto mediante actividades que realice antes de la audiencia, como por medio de actos en esta misma, en la inteligencia reitera el precepto de que en ningn caso delegar el juez la recepcin misma de las pruebas . No tiene caso ampliar el comentario sobre
61
este punto; es patente el sealamiento legal sobre la inmediacin; desatenderlo constituir, por lo mismo, flagrante violacin de una forma esencial del procedimiento. VII. PRESERVACIN Es importante preservar las pruebas, as como proteger los rganos de prueba, que pudieran verse amenazados por el o los participantes a quienes perjudique el conocimiento de la verdad. En consecuencia, el tribunal debe adoptar todas las medidas conducentes a esas preservacin y proteccin, de las que depende el buen xito del proceso. Ahora bien, tales precauciones indispensables no pueden implicar el desvo del proceso, que ocurrira por ejemplo si, con el pretexto de asegurar la disponibilidad de cierta prueba, el estado incurriese en la ligereza de pactar con el individuo que funge como rgano de prueba algn beneficio improcedente a cambio de su declaracin. Bajo el artculo 80, el principio de legalidad rige invariablemente y proscribe esos pactos inadmisibles. VIII. VALORACIN A. Sistema general Hasta aqu me he referido al primer captulo del ttulo tercero del CPP, que alude a las reglas generales de la prueba. Sin embargo, no son stas las nicas normas de alcance genrico: tambin lo son las que versan sobre la valoracin de la prueba y acerca de la influencia o el papel de sta en la sentencia que debe dictar el juzgador. Sin embargo, suelen incluirse al cabo de la regulacin de las pruebas en particular. Para los fines de esta exposicin, considero preferible tratar ahora esas disposiciones generales, dejando para el examen especfico de cada prueba las referencias de valoracin que le sean aplicables en lo particular, las cuales se hallan agrupadas en los artculos 109 y 110. Hay diversos sistemas de apreciacin de la prueba. En sntesis, hay un rgimen de valoracin tasada, que gua rigurosamente el jui-
62
SERGIO GARCA RAMREZ
cio del tribunal; prevalece un prejuicio legal sobre el juicio del tribunal, puesto que la norma predetermina el valor que debe atribuirse a cada probanza, segn sus caractersticas; aqu el juzgador vuelve a ser la boca que pronuncia las palabras de la ley . Existe igualmente un sistema de libre apreciacin o valoracin en conciencia, que no reclama del juzgador otra cosa que su ntima conviccin, sin exigirle que exponga las razones que sustentan su determinacin, es decir, el valor que atribuye a cada probanza y los motivos por los que le reconoce ese valor. Por ltimo, hay un rgimen de sana crtica, que es el admitido por el CGRO y el CPP. En sus trminos, el juez har la crtica de la prueba, que le llevar a asignarle cierta eficacia, tomando en cuenta para ello las reglas que fija la ley, los principios de la lgica y las mximas de la experiencia (artculo 108). El CGRO es ms conciso: el tribunal apreciar las pruebas conforme a las reglas de la sana crtica y expondr en sus resoluciones los motivos que hubiese tenido para asignarles valor probatorio (artculo 122). Esta forma de apreciar las pruebas, nica que parece racional, y por ello admisible, obliga tanto al juzgador en las resoluciones que dicte, como al MP por lo que toca a las determinaciones que adopte en la averiguacin previa. Ambas autoridades deben expresar los elementos en que se funden para asignar o negar valor a las probanzas desahogadas y manifestar qu eficacia les conceden respecto a los hechos sujetos a prueba. En otras palabras, han de quedar a la vista los motivos y las razones del acto de autoridad. Es as como el sistema de sana crtica enlaza con la regla del artculo 16 constitucional, que obliga a motivar y fundar los actos de autoridad que afecten derechos de los particulares. En este punto surge una antigua cuestin que el CPP ha resuelto adecuadamente. Cul es el valor que el tribunal puede o debe reconocer a las pruebas practicadas ante el MP que actu como autoridad en la averiguacin previa? Me refiero, desde luego, a pruebas que renen las condiciones para ser consideradas como admisibles y eficaces en la propia averiguacin, a la luz de la ley.
63
Aqu se plantea una alternativa. Por una parte, se dice que el juzgador debe acoger, con amplio valor probatorio, los elementos reunidos por el MP, habida cuenta de que ste es una autoridad que acta conforme a sus atribuciones legales para investigar y resolver el ejercicio de la accin. Por otra parte, se afirma que el juez tiene plenas facultades para desechar las pruebas aportadas por el MP; la conviccin de ste no basta para formar de veras la conviccin del tribunal. Entre ambas posiciones hay una tercera posibilidad que informa el artculo 108 del CPP. El juez reconocer el valor de las pruebas reunidas en la averiguacin previa, bajo dos condiciones: que se hayan practicado legalmente (condicin que en todo caso debe tomar en cuenta el MP para sus propias determinaciones) y que no queden desvirtuadas por probanzas desahogadas en el proceso (la segunda prueba puede desacreditar a la primera; se trata de una posibilidad, no de una regla imperiosa). Si ocurre esto ltimo, que invalida un sustento de la accin penal y desecha la apreciacin del MP, el juzgador debe manifestar las razones que le asisten para descartar la prueba cuestionada. Aun cuando la redaccin del segundo prrafo del artculo 108 es discutible y parece referirse solamente al caso en que una prueba del proceso vulnere otra de la averiguacin, es razonable entender que abarca tanto esta hiptesis como el supuesto de que se rechace una prueba estimada por el MP en virtud de que no se practic con apego a la ley. De lo contrario, el desechamiento de la prueba, sin expresin de motivos, tendra la apariencia de un capricho inaceptable en el desempeo de la autoridad jurisdiccional. B. Prueba y resolucin La prueba permite al tribunal adquirir un razonable grado de conviccin acerca de la existencia del delito y la responsabilidad del inculpado. En otros trminos, a partir de la fuerza persuasiva que posean las pruebas sobre el nimo del juzgador, ste podr considerar que se han acreditado suficientemente los elementos del tipo y la responsabilidad plena ya no slo probable del incul-
64
SERGIO GARCA RAMREZ
pado. Si es as, habr sentencia condenatoria; lo establece el artculo 111 del CPP: se condenar al sujeto cuando se pruebe que existi el delito que se imput al procesado; que l intervino bajo cualquiera de los ttulos de autora y participacin previstos en el Cdigo Penal : autora material, coautora, autora intelectual o induccin, complicidad, encubrimiento por compromiso previo a la comisin del delito (aqu se alude, desde luego, al ordenamiento sustantivo de Morelos; el de Tabasco, como hemos visto, aborda de otra manera este asunto); que no hay causas que excluyan el delito o la responsabilidad ; esto es, causas excluyentes de incriminacin, y que tampoco las hay que extingan la pretensin punitiva. Ahora bien, es igualmente posible que la debilidad de las pruebas de cargo o la fortaleza de las pruebas de descargo impidan esa conviccin condenatoria. En este punto hay dos supuestos: por una parte, que el juzgador considere que no existe tal delito o que el imputado no es responsable de l, y por la otra, que tenga duda acerca de alguno de esos extremos: hubo delito?, es penalmente responsable el inculpado? Sobre este ltimo caso, el mismo artculo 111 dispone: en caso de duda se debe absolver . As se entroniza el conocido principio in dubio pro reo. Emitida la condena, habr que tener en cuenta otra regla: ne bis in idem, estatuida por el artculo 23 de la Constitucin: a nadie se juzgar dos veces por el mismo delito, sea que se le absuelva, sea que se le condene. En otro lugar de este trabajo aludo a los alcances que nuestra legislacin asigna al principio ne bis in idem. Tmese en cuenta, asimismo, que la duda del juzgador no le permite abstenerse de sentenciar non liquet o absolver de la instancia (en ocasiones se dice de la accin , como mera actividad procesal), aunque no de la responsabilidad (se acostumbra decir de la pretensin ), en espera de que aparezcan mejores elementos probatorios para fundar la condena o la absolucin. Esto se halla proscrito por el artculo 23 constitucional: queda prohibida la prctica de absolver de la instancia . La norma in dubio pro reo es aplicable al juzgador; en ella se reconoce una expresin de la defensa material del inculpado, que
65
repudia la posibilidad de condenar a un inocente, aunque por eso mismo deba admitir que en ocasiones bajo el manto de la duda judicial se absuelva a un culpable. Es un caso elocuente de la regla general de favorecimiento al reo: favor rei. Empero, no se aplica el mismo principio al MP, representante social. Cuando ste abriga dudas acerca de la pretensin, debe estar a lo que favorezca a la sociedad: in dubio pro societate. En consecuencia, deber ejercitar la accin penal. Eso dispone el artculo 6 del Cdigo de Procedimientos Penales de Tabasco, no as el de igual nmero de Morelos. Por lo tanto, es posible concluir que, en Morelos, la duda del MP se zanjar en favor del inculpado, aplicando al caso la disposicin concerniente al juzgador, conforme a la regla de que todas las normas sobre prueba rigen en la averiguacin previa y en el proceso, salvo las excepciones que prevea la ley que no existen en este supuesto, y que las referencias hechas al juzgador son aplicables, en lo conducente, al Ministerio Pblico (artculo 81). La misma razn habra para que el MP promoviera el sobreseimiento o se abstuviera de acusar (en las conclusiones). IX. LIBERTAD DE PRUEBA Ya mencion que son admisibles todas las pruebas legtimas y pertinentes; no existe, pues, un catlogo cerrado (numerus clausus) de probanzas, sino un rgimen de prueba libre. Esto no impide que cada una de las pruebas tradicionales que en la prctica suelen ser las nicas requeridas sean objeto de regulacin legal. Es preciso que el CPP disponga las caractersticas de esas pruebas, para asegurar su idoneidad, admisibilidad y eficacia. X. CONFESIN La primera prueba en el orden de presentacin en el CPP que alguna vez tambin lo fue en el orden de importancia y confiabilidad es la confesin. El CGRO la define como reconocimiento sobre participacin en los hechos que se imputan a quien confiesa
66
SERGIO GARCA RAMREZ
(artculo 104); otro tanto hacen los de Morelos y Tabasco (artculo 82). No se alude a reconocimiento de culpabilidad, que significa una apreciacin ms compleja; lo que realmente caracteriza la confesin es la admisin por parte del declarante de que efectivamente realiz lo que se le atribuye, es decir, cierta conducta que se encuadra en un tipo penal. En el caso de Morelos, esto debe ponderarse a la luz de los artculos 18 y 19 del Cdigo Penal. No ocurre lo mismo bajo el Cdigo Penal de Tabasco, que regula de otra forma esta cuestin. Aqu habr que considerar la admisin de la conducta atribuida en los trminos de los tipos correspondientes autora material, invariablemente, puesto que no existe un elenco de formas de autora o participacin delictuosa. Los requisitos legales de la confesin sin los cuales es inadmisible, por ilegal son: que se produzca ante el juzgador o el MP (aun cuando la emitida ante ste no basta para sustentar el procedimiento sumario, como antes seal); que se rinda con plena conciencia (es decir, a sabiendas de lo que se manifiesta) y libertad, sin coaccin ni violencia (de cualquier gnero; fsica o moral, puesto que la ley cuyo fundamento es la fraccin II del artculo 20 constitucional no distingue entre formas de violencia); y en presencia del defensor del inculpado (se trata de quien ostenta legalmente este carcter, por haber asumido ante la autoridad la funcin de defensa; no basta con que est presente otra persona, as sea merecedora de la confianza del declarante, si no tiene acreditado dicho carcter). Para la eficacia de la confesin, es menester que est corroborada por otros datos que la hagan verosmil. Este apoyo no es indispensable para que la confesin sea admisible, pero lo es para que alcance formalmente fuerza persuasiva. Algunos ordenamientos procesales exigen, ms modestamente, que la confesin no se halle contradicha por otras probanzas; el CGRO y el CPP, ms exigentes, piden que haya pruebas que sostengan su verosimilitud, esto es, que permitan al juzgador suponer que la confesin efectivamente expresa la verdad. Si no existen tales datos de corroboracin, el tribunal no puede asignar a la confesin valor probatorio, aunque
67
el juzgador se halle persuadido de que lo tiene; aqu campea una limitacin legal y formal, consecuencia del propsito de mirar con suspicacia y rodear de garantas un medio de prueba que se ha prestado sobre todo cuando se le tuvo como regina probatorum, reina de las pruebas a innumerables abusos. A propsito del valor jurdico de la confesin, la fraccin I del artculo 109 reitera las estipulaciones antes mencionadas, con el evidente propsito que ha campeado en la legislacin nacional de los ltimos aos de prevenir abusos y, para ello, restar eficacia a esta probanza. El juzgador debe cuidar de que la confesin se rinda con riguroso apego a las normas aplicables de este Cdigo , cuidado que tambin es aplicable, sin duda, a otros medios de prueba. Asimismo, el precepto manifiesta que la confesin, por s misma, no basta para acreditar los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad del sujeto; debe estar corroborada por otras pruebas legales. De primera intencin, podra pensarse que aqu se trata de bloquear el valor de la confesin cuando sta es el nico sustento de la consignacin, y por ende, de la orden de aprehensin o presentacin, e inclusive del auto de formal prisin; empero, no hay otra cosa que una aplicacin especfica y por lo tanto reiterativa del principio genrico contenido en el artculo 82 acerca de la validez de la confesin: en todo caso y para todos los efectos probatorios lo mismo cuando estn vinculados a la consignacin que cuando lo estn a la condena debe estar corroborada por otras pruebas que le confieran verosimilitud. Ya dije que sta es una verosimilitud formal, preordenada legalmente, por encima de la que pudieran abrigar el MP o el tribunal a la luz de la simple confesin, sin ms. XI. INSPECCIN Es materia de inspeccin, por parte del MP o del juzgador, todo aquello que pueda ser apreciado por medio de los sentidos (artculos 105, CGRO, y 83, CPP). La inspeccin judicial, con su modalidad de reconstruccin de hechos, se regula en la forma acostumbrada
68
SERGIO GARCA RAMREZ
(artculos 83 y 84). Por dems est destacar la importancia mejor an, la absoluta necesidad de que sea precisamente el juzgador quien practique el reconocimiento: de nueva cuenta insistir en que nadie puede ser tenido por ojos y odos del tribunal. XII. DICTAMEN El dictamen es la culminacin y expresin de la prueba pericial, que se plantea cuando para la apreciacin de ciertos hechos sea necesario contar con conocimientos especializados que no posean el MP, en la averiguacin previa, o el juzgador, en el proceso. La frmula que a este respecto contiene el CPP expone el fundamento racional y genrico del dictamen, sin deslizarse en casuismo: cuando sea necesaria la aportacin de conocimientos especiales para el esclarecimiento de los hechos, que no se hallen al alcance del comn de las gentes ni sean accesibles al juzgador en funcin de su competencia profesional (artculo 85). Por lo que toca al juzgador, pues, hay que tomar en cuenta dos aspectos: de una parte, los conocimientos que posee en virtud de la profesin que ejerce: conocimientos jurdicos principalmente; de la otra, los que tiene como cualquier individuo; es decir, lo que sabe de la misma manera que lo saben, en general, los miembros de la comunidad a la que pertenece, dotados con cierta experiencia e informacin adquirida por los medios acostumbrados para ello. La evolucin del delito, que adopta formas cada vez ms complejas, acrecienta la importancia del dictamen en el procedimiento penal. Adems, hay casos en que la ley dispone la prctica de prueba pericial, especficamente, para comprobar los elementos de ciertos tipos penales: as, homicidio, lesiones, aborto y fraude (artculo 138, fracciones I, II, III y V). Se prefiere la intervencin de dos peritos, no uno slo; que tengan ttulo y registro profesional, cuando sea posible y debido; que ejerzan una funcin pblica, presten sus servicios en instituciones pblicas de enseanza superior o sean miembros de organizaciones profesionales o acadmicas de reconocido prestigio. Este amplio horizonte permitir a la justicia disponer del mejor auxilio
69
pericial, sin integrar una crecida nmina de peritos incorporados en los rganos de procuracin y administracin de justicia. El juzgador y las partes pueden formular preguntas a los peritos (artculo 86). El artculo 89 fija la estructura del dictamen, que reproduce los pasos que deben seguirse en el conocimiento, la valoracin y la documentacin a cargo de los peritos. No obstante la complejidad de la prueba pericial, que se funda en conocimientos especiales acerca de una disciplina, conocimientos que no poseen ni el agente del MP ni el juzgador en virtud de su profesin, subsiste la plena responsabilidad de aqullos para apreciar la prueba como lo consideren razonable. De antiguo se ha sostenido que el juez es perito de peritos ; le corresponde valorar el dictamen, admitirlo o rechazarlo; no deviene suscriptor de la conclusin a la que llegaron los peritos; esa conclusin debe ser suya, puesto que es responsable de la resolucin que dicta. Pero tampoco puede negar eficacia al dictamen sin razonar la negativa; prevalece, obviamente, la regla de sana crtica: si el juez y otro tanto debe decirse del MP desecha los resultados de un dictamen, deber manifestar las razones en que se apoya el rechazo (artculo 109, fraccin III). El desacierto del MP en este punto ser corregido por el tribunal, cuando ste conozca de la pretensin, y el del juzgador de primera instancia lo ser por el superior en grado, cuando ste resuelva la apelacin, en su caso, tomando en cuenta las reglas sobre valoracin de la prueba. Como se advierte en otro lugar de estos comentarios, es relevante la pertenencia del inculpado agrguese al ofendido y a otros participantes en el procedimiento a un grupo tnico indgena. Esa pertenencia genera consecuencias importantes; para apreciar la cultura y las costumbres del inculpado y del ofendido es preciso contar con el apoyo de peritos (artculos 110, CGRO, que slo alude al inculpado, y 87, CPP). XIII. TESTIMONIO En las disposiciones acerca del testimonio, se toma en cuenta la obligacin de declarar que tienen todas las personas que pueden
70
SERGIO GARCA RAMREZ
aportar datos para el esclarecimiento de los hechos investigados: as, son testigos quienes han tenido conocimiento de las cuestiones que son materia del procedimiento o de otras conexas con ellas , sin olvido de las causas que legitiman la dispensa cuando hay estrechos vnculos entre el inculpado y el testigo (artculos 111, CGRO y 90, CPP). El tribunal (y el MP, en su caso) debe observar y ponderar los elementos que pueden influir en la credibilidad del testigo. Desde luego, el funcionario que valora la prueba testimonial, sea para ejercitar la accin, sea para formular conclusiones, sea para sentenciar, ha de considerar cuidadosamente las enseanzas de la psicologa del testimonio, que han puesto en entredicho las declaraciones de testigos a partir de la deficiente percepcin, interpretacin, evocacin o narracin de los hechos, sin que las inexactitudes o los tropiezos del testimonio dependan en modo alguno de la malicia o la grave negligencia de quien rinde testimonio. Es interesante la preservacin del testimonio, como de cualesquiera otras pruebas. En este caso, puede ser necesario el arraigo del testigo que se dispone a abandonar el lugar en que se desarrolla el procedimiento, medida que durar el tiempo necesario para tomar declaracin al arraigado, y nunca ms de cinco das (artculo 94; conc. artculo 114, CGRO, que reduce ese perodo a slo tres das), puesto que nicamente se trata de recabar un testimonio y no de integrar una averiguacin, como ocurre cuando el arraigo se dirige al indiciado. En cuanto a la apreciacin del testimonio, el artculo 109, fraccin IV, contiene varias reglas detalladas, que son gua para el oficio del juzgador y del MP, tendientes, todas ellas, a favorecer la credibilidad y eficacia del testimonio. Esas reglas, ampliamente conocidas, provienen de la lgica y de la experiencia. Considero que, en el anlisis de la prueba inherente al sistema de sana crtica, el MP y el tribunal deben considerar explcitamente los datos de dicha fraccin IV para sustentar el valor que atribuyan a la prueba confesional. Tmese en cuenta que sta pudiera ser la nica prueba de cargo; vale por s misma, a diferencia de la confesin, que debe ser corroborada por otros datos.
71
El arraigo implica una limitacin del derecho contenido en el artculo 11 constitucional. Por ello, el arraigo del testigo slo puede ser autorizado por la autoridad judicial; difcilmente podra sostenerse la constitucionalidad del arraigo cuando ste implica, en esencia, una detencin, como ocurre con el discutible arraigo domiciliario , que no contempla el CPP. Ahora bien, cuando se ve que el arraigo fue infundado, quien lo sufri puede exigir al solicitante indemnizacin por los daos y perjuicios causados. La solicitud de testimonio y por ende la de arraigo puede emanar de cualquiera de las partes inclusive la parte civil, por supuesto en el proceso. Es ms interesante la cuestin que se plantea en el caso de que el ofendido por el delito, que coadyuva con el MP en la averiguacin, pero no es parte en sta en la que no hay partes, propiamente, ni puede acudir al juzgador antes de que se ejercite la accin penal, considera necesaria la prctica de una prueba. Evidentemente, puede solicitarla al MP (artculo 258); sin embargo, ste no est obligado a proceder como lo desea el ofendido. Por ello, la peticin de ste puede ser infructuosa en la averiguacin previa. Quiz el desarrollo del papel del ofendido en el procedimiento penal, que el CPP ha emprendido con gran empeo, pudiera conducir, en el futuro, a la legitimacin del ofendido para formular peticiones al juez penal relacionadas con su inters jurdico, aunque no se haya radicado an el asunto ante ese rgano jurisdiccional, cuando el MP desatiende esas mismas peticiones en la averiguacin previa. XIV. IDENTIFICACIN, CONFRONTACIN
Y RECONOCIMIENTO
No es preciso formular comentarios especiales a propsito de la identificacin, la confrontacin y el reconocimiento. La primera y la segunda son el medio para precisar el sealamiento que se hace a propsito de cierta persona, a la que en tal virtud es necesario identificar; y el tercero atiende al mismo objetivo en relacin con objetos.
72
SERGIO GARCA RAMREZ
XV. CAREO Por lo que hace al careo, el CPP contiene las tres categoras generalmente reconocidas en la legislacin mexicana: el constitucional, entre el inculpado y las personas que formulan imputaciones en su contra (que deben ser careadas con aqul, por imperativo de la ley suprema: artculo 20, fraccin IV); el legal (entre participantes en el proceso, cuando difieren sus declaraciones), y el supletorio (que se hace sobre documentos en que consten las declaraciones, cuando no es posible colocar frente a frente cara a cara : careo a los declarantes). Existe una tendencia a suprimir de la legislacin el llamado careo supletorio. Independientemente de la pertinencia o impertinencia de la designacin que parece impropia, porque precisamente en estos casos se prescinde de esa colocacin cara a cara de la que toma su nombre el careo, parece preferible mantener la regulacin de la diligencia para darle sustento legal cuando sea conveniente practicarla. Por otra parte, obsrvese que el prrafo penltimo del artculo 20 constitucional no incluye el careo entre el inculpado y quienes declaran en contra de l, entre las garantas del procesado aplicables al indiciado en la averiguacin previa. Esto implica que el indiciado no puede exigir al MP que se le caree con sus acusadores, pero de ninguna manera impide que el propio MP disponga el careo como medio legtimo para adquirir un mejor conocimiento de los hechos que investiga. XVI. DOCUMENTOS En lo que atae a la prueba documental, se establece la regla de que tienen carcter pblico los documentos a los que el Cdigo de Procedimientos Civiles, o cualquier otra ley federal o local, les asigne esa naturaleza; adems de los que, procedentes del extranjero, posean ese mismo carcter, que slo podra otorgarles la legislacin igualmente extranjera con arreglo a la cual se formularon (artculo 102). Son privados los restantes documentos,
73
que debern ser reconocidos o cotejados (artculo 103). Si no hay reconocimiento o cotejo, carecern de validez en el proceso, es decir, de eficacia, aunque pueden ser admitidos a la causa, a diferencia de las pruebas ilegales, que deben ser rechazadas de plano. XVII. PRESUNCIN A menudo, la legislacin nacional confunde el indicio con la presuncin, elementos, ambos, para la adquisicin de la verdad material o formal, segn el caso, y por ello los maneja como una sola figura. Sin embargo, se trata de figuras completamente distintas. El CGRO no se refiere a la presuncin. La regula, en cambio, el CPP. La presuncin humana o legal, sobre todo sta implica la inversin o la exclusin de la carga de la prueba (artculo 106). As, quien debiera probar, conforme a la regla general sobre carga probatoria a la que anteriormente me refer se ve favorecido por la presuncin; en el peor de los casos, esa carga se traslada a su contraparte, y en el mejor, la ley excluye la carga y atribuye la razn como si se hubiera probado al beneficiario de la presuncin; en suma, aqu la ley considera probado aquello que, en principio, estara sujeto a comprobacin. Pongamos algunos ejemplos. La afirmacin de que todos conocen la ley constituye una tpica y muy injusta, por cierto presuncin de carcter absoluto, contra la cual no se admite prueba. Sin embargo, en materia penal tiene cierto escape a propsito del error de derecho, que excluye la incriminacin, cuando es invencible, en los trminos del artculo 23, fraccin X, del Cdigo Penal de Morelos, o modera la sancin, cuando es vencible, al amparo del artculo 65 del mismo ordenamiento. En cambio, la presuncin de legtima defensa, establecida en los prrafos segundo y tercero de la fraccin IV del propio artculo 23, rige salvo prueba en contrario , esto es, se trata de una presuncin relativa que dispensa al inculpado de probar la excluyente de incriminacin, y traslada al MP la carga de probar que no se configura esa excluyente.
74
SERGIO GARCA RAMREZ
La omisin absoluta de presentacin de conclusiones por parte del MP implica una presuncin juris et de jure de que ste se abstiene de acusar. La falta de rectificacin o aclaracin de las conclusiones errneas o incompletas del representante social apareja la presuncin, asimismo juris et de jure, de que esos actos han sido confirmados, por una especie de afirmativa ficta. El CPP toma en cuenta que puede haber diversidad de opiniones acerca de una presuncin legal de carcter relativo. Si as fuere, la discrepancia ser materia de conocimiento y resolucin judicial bajo forma de incidente no especificado. Desde luego, esto opera cuando la discrepancia aparece en el proceso, no as cuando se manifiesta entre el MP y el ofendido en la averiguacin previa. Aqu el MP es autoridad y resuelve como tal; ahora bien, pudiera ocurrir que ese criterio del MP informara una resolucin de no ejercicio de la accin; de ser as, la diferencia se trasladara al conocimiento de un rgano jurisdiccional mediante la impugnacin del no ejercicio de la accin, en su caso. XVIII. INDICIO Los indicios son hechos conocidos, de los que se infiere, lgicamente, la existencia de los hechos que se pretende acreditar (artculos 121, CGRO y 107, CPP). Aqu hay algo que se sabe: los hechos conocidos, sobre los que existe certeza, y algo que se ignora: los posibles hechos desconocidos, de cuya comprobacin derivarn determinadas consecuencias jurdicas, que a la postre influirn en la sentencia. Hay que llegar al conocimiento de stos a partir de aqullos, mediante un proceso lgico de inferencia, que relacione a los unos con los otros, o dicho en trminos populares, es preciso atar los cabos que permiten recorrer el camino que media entre lo que se conoce y lo que se ignora. Al final se localiza la verdad. Hoy da, suele decirse que los indicios constituyen la prueba ms atendible, una moderna reina de las pruebas , como antes lo fuera la confesin. En el manejo de los indicios es posible, y desde luego probable que el MP o el juzgador recurran a otras pruebas que permiten establecer los hechos conocidos. En tal virtud, las proban-
75
zas tradicionales confesin, testimonio, dictamen, documento privado, etctera suministrarn indicios para arribar a la verdad; por ende, tendrn valor indiciario. En suma, cada prueba provee al juzgador de un indicio; la ordenada reunin de todos los indicios fincar la prueba plena que permita absolver o condenar con razonable certeza.
CAPTULO CUARTO AVERIGUACIN PREVIA I. La averiguacin previa en el derecho mexicano . . II. Denuncia y querella . . . . . . . . . . . . . . . . . III. Diligencias de averiguacin previa . . . . . . . . . A. Finalidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. Inmediacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Derechos del indiciado . . . . . . . . . . . . . . D. Conciliacin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . E. Medidas precautorias . . . . . . . . . . . . . . IV. Asistencia mdica . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Detencin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . A. Consideracin general . . . . . . . . . . . . . . B. Flagrancia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . C. Urgencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1. Autoridad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 2. Delito grave . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3. Riesgo de sustraccin a la justicia . . . . . . 4. Imposibilidad de obtener orden judicial . . . D. Plazo de detencin. Delincuencia organizada . . VI. Elementos del tipo y probable responsabilidad . . . VII. Conclusin de la averiguacin previa . . . . . . . A. Ejercicio y no ejercicio de la accin. La reserva B. Plazo para el ejercicio de la accin . . . . . . . C. Impugnacin del acuerdo del Ministerio Pblico . VIII. Reparacin de daos y perjuicios. Consideracin preliminar . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77 78 80 80 81 81 83 84 84 85 85 86 89 89 90 91 92 93 95 98 98 101 103 107
CAPTULO CUARTO AVERIGUACIN PREVIA I. LA AVERIGUACIN PREVIA EN EL DERECHO MEXICANO El ttulo cuarto del CPP lleva el rubro de Averiguacin previa ; el primer captulo se refiere al inicio del procedimiento. Antes de emprender el examen de las disposiciones ms interesantes de esta fase procesal, conviene recordar que el procedimiento discurre por perodos bien conocidos en el derecho procesal penal mexicano. Son el producto de la evolucin del rgimen de enjuiciamiento a partir del sistema mixto que floreci en Europa en los albores del siglo XIX. Este rgimen, posterior al inquisitivo (continental europeo) y al acusatorio (insular ingls), cada uno de ellos con nutridos y antiguos precedentes, se caracteriza entre otros datos por la presencia del MP y la divisin del procedimiento en dos etapas: la instruccin, destinada a la investigacin del delito y de sus autores y participantes, y el plenario o juicio, dedicado a la apreciacin de las pruebas por el tribunal sentenciador, el debate y la sentencia. En la etapa instructoria hay elementos del rgimen inquisitivo (muy moderado, por supuesto); en la cognitiva, predominan los elementos del sistema acusatorio. La recepcin de este sistema mixto en Mxico ocurri durante el siglo XIX y se concret en ordenamientos como los cdigos de procedimientos penales del Distrito Federal y Territorios, de 1880 y 1894. En stos, la instruccin corra a cargo de un juez instructor (rgano del Poder Judicial) y el plenario, a cargo de un tribunal de conocimiento y sentencia (con o sin participacin del jurado popu77
78
SERGIO GARCA RAMREZ
lar, juzgador lego encargado de emitir un veredicto); el MP figura del procedimiento con origen hispanofrancs sostena la acusacin ante el tribunal de sentencia. A raz de la Constitucin de 1917 en cuyos trabajos preparatorios se constat el fracaso del juez instructor la tarea investigadora qued encomendada a un rgano administrativo, el MP. Una vez que ste concluye la investigacin que recibe el nombre de averiguacin previa y constituye, en esencia, una instruccin administrativa comienza el procedimiento judicial o proceso, en sentido estricto, que a su vez se divide en instruccin y juicio. Dejando de lado algunas experiencias ms bien escasas y ya distantes, en el enjuiciamiento penal mexicano un solo juzgador un solo individuo investido con facultades jurisdiccionales instruye y sentencia. Esta bifuncionalidad del juzgador tiene partidarios y detractores; ciertamente ofrece ventajas y desventajas, que no tiene caso examinar ahora. II. DENUNCIA Y QUERELLA La interpretacin legal, jurisprudencial y doctrinal del artculo 16 de nuestra Constitucin entiende que la averiguacin previa slo puede comenzar mediante denuncia o querella. Es inaceptable que el procedimiento se inicie con una delacin, como ahora puede ocurrir bajo las disposiciones de la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. El CPP se refiere a la denuncia y a la querella como requisitos de procedibilidad, actos-condicin para el inicio de la averiguacin, que significa el principio del procedimiento penal mismo. Esos actos se informan por la regla de lealtad y probidad (artculos 54, CGRO, y 116 y 117, CPP), que debiera presidir siempre las actuaciones de los participantes. La exposicin de motivos del CGRO puntualiza: el procedimiento penal no debe ser manipulado con fines innobles, ajenos a la estricta pretensin de justicia . Tales requisitos de procedibilidad se ajustan a las normas constitucionales sobre el derecho de peticin. El denunciante y el querellante describen los hechos supuestamente delictuosos, pero
79
no los clasifican o califican legalmente. La autoridad debe explicar a aqullos el alcance del acto que realizan. Se dispone la publicacin de la resolucin en que culmina la indagatoria, cuando los propios denunciantes o querellantes hubieran publicado la notitia criminis que aportan al rgano investigador (artculo 117). Si los hechos slo pueden ser perseguidos a peticin de una autoridad (mediante excitativa o cualquier otro requisito equivalente a la querella), el MP pedir por escrito a esa autoridad que manifieste si satisfar el requisito o se abstendr de hacerlo; ste deber contestar, asimismo, por escrito (artculo 112), todo ello con el propsito de poner de manifiesto en orden a las correspondientes responsabilidades que la formulacin de estos requisitos se inscribe en el ejercicio de una funcin pblica, que debe ejercerse al amparo de la ley. Sobre este ltimo punto, la exposicin de motivos del CGRO, que contiene esa misma norma (artculo 54), puntualiza:
Si viniera al caso una querella de particular, slo a este incumbe, pues se trata de un inters que le est reservado, resolver si ejercita o no su derecho, y nadie puede pedirle declaraciones formales al respecto. No sucede lo mismo cuando se trata de autoridades, que tutelan un inters pblico. Por ello se dispone que el MP se dirigir a ellas, por escrito, para que las autoridades as interrogadas contesten, tambin por escrito, sobre la determinacin que adopten acerca del requisito de procedibilidad. Con ello se da la deseable transparencia a la determinacin de una autoridad.
Es importante la disposicin relativa a la perseguibilidad de delitos patrimoniales, cuando sta se sujeta al requisito de querella (que es la regla acogida en el cdigo procesal): antes de proseguir la averiguacin, el MP dispondr que se requiera formalmente al indiciado para que haga la devolucin a su cargo o formule las declaraciones que juzgue pertinentes, a no ser que el querellante acredite que ya ha realizado dicho requerimiento por cualquier medio fehaciente previsto por la ley (artculo 112). Obviamente, se trata de depurar el procedimiento, excluyendo presiones indebidas o actuaciones innecesarias.
80
SERGIO GARCA RAMREZ
III. DILIGENCIAS DE AVERIGUACIN PREVIA A. Finalidad Anteriormente se aluda a diligencias de polica judicial, entendido este concepto como sinnimo de investigacin del delito, no como designacin de un cuerpo investigador: la Polica Judicial, auxiliar del MP. La averiguacin previa tiene objetivos perfectamente definidos, a los que deben disciplinarse las actividades de quien preside y responde por esa indagacin; esto es, el MP: resolver si se ha cometido un delito y si determinada persona es penalmente responsable por su comisin; una vez definidos ambos extremos, ser posible ejercitar la accin penal. Por ende, el contenido de la averiguacin previa es una serie de actuaciones indagatorias que procuran acreditar, en los trminos de los artculos 16 y 19 constitucionales, los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad del inculpado en el caso concreto. Aqu la expresin probable debe entenderse como razonablemente probada , al menos con indicios suficientes, y no como susceptible de prueba, que an no existe. Por ende mira hacia el pasado y el presente (se ha probado), no hacia el futuro (se puede probar). En otros trminos, la averiguacin debe establecer la procedencia de la accin penal (por eso algunos autores la denominan perodo de preparacin de la accin penal ); como sta es el cauce para que corra la pretensin punitiva, el MP ha de precisar si existen los datos que nutren esa pretensin, que son aquellos que arriba seal: los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad delictuosa de una persona determinada. Aun cuando las actuaciones esenciales de la averiguacin previa se destinan a ese fin, tambin atiende a otras implicaciones laterales, habida cuenta de los problemas que desencadena el delito, los requerimientos de la paz pblica y las necesidades inherentes a la persecucin penal: entre ellos, salvaguardar los legtimos intereses del ofendido, asegurar las personas y cosas relacionadas con los hechos, precisar los daos y perjuicios causados (artculo 119).
81
B. Inmediacin Ya seal la enorme importancia de la inmediacin como principio rector del procedimiento penal. La individualizacin de la persona o personalidad del justiciable es un medio aunque no el nico, porque tambin hay que tomar en cuenta los datos del delito, objetivamente considerados, as como el dolo y la culpa para la individualizacin de la sancin. Y hay todava otras necesidades individualizadoras que se relacionan con instrumentos cautelares como la libertad provisional del inculpado. Por todo esto, el MP debe reunir desde el inicio de la averiguacin los elementos que puedan servirle a la hora de formular pedimentos y conclusiones, as como servir al juez, para el cumplimiento de atribuciones relacionadas con individualizacin de medidas procesales o penales: libertad provisional y aplicacin de sanciones. C. Derechos del indiciado En los ltimos tiempos se ha fortalecido lo que pudiramos llamar el estatuto del indiciado en ste, una vertiente se integra por los derechos del indiciado detenido que se proyecta en la averiguacin previa. La evolucin del procedimiento a partir de la notable reforma procesal penal, federal y del Distrito Federal, en 1983, y las posteriores en esos mismos ordenamientos y en la propia Constitucin ha incluido en la averiguacin previa sendos derechos del indiciado. A sta han llegado prerrogativas que anteriormente estuvieron asignadas slo al procesado. La autoridad obligada frente a estos derechos del indiciado es la responsable de la averiguacin previa: el MP, por medio de los agentes que lo integran y que participan en la indagatoria. Los artculos 59 del CGRO reformado tras la modificacin constitucional de 1993 y 120 del CPP establecen el catlogo de esos derechos, cuya inobservancia altera el debido proceso legal y puede acarrear la nulidad de actuaciones. Debe informarse al detenido sobre los hechos que se le atribuyen y las personas que hacen la imputacin. Obviamente, este informe no se satisface si
82
SERGIO GARCA RAMREZ
slo se entera el detenido acerca de la clasificacin tcnico-jurdica de los hechos, sin ponerlo al tanto sobre la identidad real de stos; tampoco si el MP se limita a decir que hay personas que le imputan tales hechos, o que la imputacin proviene del propio rgano investigador. Otros derechos del detenido son: a) comunicarse con quien desee; b) contar con defensa, lo que incluye la necesidad de proveer asistencia jurdica de oficio a quien carece de defensa particular: aqu el propsito perseguido es que el inculpado cuente con defensa desde el momento en que puede participar en la primera diligencia ; c) declarar o abstenerse de hacerlo: se reconoce, pues, el derecho al silencio, y d) obtener libertad provisional bajo caucin, cuando proceda, en los trminos que analizaremos al ocuparnos de la libertad del inculpado, en general, a lo largo del procedimiento. Son muy relevantes los actos de defensa del indiciado en la averiguacin previa, habida cuenta de que aqul es sujeto de ella, no objeto de la misma. Por eso, como ya se dijo, tiene derecho a contar con defensor, al que sern aplicables, en lo conducente, las reglas que rigen la actividad de ste durante el proceso (artculo 120). El MP est obligado, como ya se dijo, a reunir con diligencia tanto las pruebas de cargo como las de descargo, con el fin de disponer de una versin completa y fidedigna acerca de los hechos y la responsabilidad. Por ello, en principio, no sera necesario que el indiciado contase con un defensor: el MP debiera ser el ms comprometido defensor de sus intereses legtimos. Empero, la realidad se revela contra las abstracciones; de ah la conveniencia ms todava, la absoluta necesidad de que el indiciado cuente con una asistencia legal competente y suficiente, y adems autnoma. En este mismo orden de consideraciones, vale decir que el MP debe recibir las pruebas que aporten el inculpado y su defensor (artculo 125). Esta recepcin no es una mera reunin de elementos para dejar constancia en el expediente, sino un verdadero ejercicio probatorio. Por ello, el MP debe tomar en cuenta esas pruebas como legalmente corresponda, razonando su apreciacin en la
83
determinacin que adopte al concluir la indagatoria ; en otras palabras, se halla vinculado por las mismas disposiciones que gobiernan la tarea del juzgador; est obligado a razonar sus determinaciones, valorando las pruebas a la luz de la sana crtica. De este sistema de valoracin de pruebas me ocupar ms adelante. D. Conciliacin Conviene destacar en este momento como lo hace la relacin de actos en el CPP el desideratum del legislador en el sentido de reducir la intervencin del estado al mnimo posible en la solucin de controversias inclusive las de contenido penal, y por ello desjudicializar esta solucin cada vez que parezca posible y conveniente hacerlo. Al hablar de los principios y garantas procesales adelant algunas consideraciones sobre este punto. As las cosas, cuando se desarrolla la averiguacin, puesta en marcha por la denuncia o la querella, y una vez que se han hecho saber al indiciado sus derechos en los trminos del artculo 120, es preciso que el MP tome en cuenta las disposiciones del artculo 121, que precisamente atiende a los propsitos citados en el prrafo anterior. Si se trata de delito perseguible por medio de querella esto es, si los bienes son disponibles el MP procurar la conciliacin entre el inculpado y el ofendido; para ello puede actuar por s mismo, pero tambin puede requerir la intervencin de quien pueda lograr ese objetivo en virtud de su autoridad moral y de la ascendencia que tenga sobre el inculpado y el ofendido. Es muy interesante que, en este orden de cosas, el CPP haya invocado particularmente el caso de los integrantes de grupos tnicos indgenas, en los que suele haber personas y medios idneos para la solucin de los conflictos que se plantean en el interior de las respectivas comunidades. Por eso, en tales casos, el MP tomar en cuenta los usos y costumbres del grupo, al requerir la intervencin de quien pueda intentar la conciliacin. sta es una aplicacin legtima y prctica de la tendencia a reconocer el valor de usos y costumbres que integran un orden jurdico consuetudinario de los indgenas en los asuntos de la justicia.
84
SERGIO GARCA RAMREZ
E. Medidas precautorias En la averiguacin previa puede requerirse el empleo de medidas precautorias: sea para asegurar la presencia del indiciado o de otras personas testigos en el lugar donde se desarrolla la indagatoria, sea para garantizar la disponibilidad de bienes que permitan acreditar el objeto o los instrumentos del delito o satisfacer la responsabilidad civil derivada del hecho ilcito, sea para atender a otras exigencias materiales o procesales. El propio MP posee facultades para adoptar algunas de esas medidas: aseguramiento de instrumentos, objetos o vestigios del delito, liberacin provisional bajo garanta patrimonial, disposicin del cadver relacionado con el delito (artculos 139 y 140), etctera. En otros casos, debe solicitar a la autoridad judicial el mandamiento correspondiente, como sucede en las hiptesis que la propia Constitucin reserva al conocimiento de un rgano jurisdiccional: por ejemplo, arraigo del indiciado (artculo 127), cateo, intervencin de comunicaciones privadas. En otros lugares del presente comentario analizar estos ltimos temas. IV. ASISTENCIA MDICA A las diligencias de averiguacin previa, bajo un concepto amplio, corresponden tambin las actuaciones del MP y por mandato o con autorizacin suya, de otras autoridades, que tambin han de actuar conforme a sus propios deberes funcionales a propsito de la atencin mdica de quienes han resentido daos en su salud con motivo de un delito. Tambin se autoriza a cualquier persona para que brinde atencin al lesionado que la necesite, auxilindolo y trasladndolo al lugar en que pueda recibirla (artculo 141). El CPP reglamenta los deberes inherentes a la obligacin mdica, esto es, a la responsabilidad que asume el mdico y el servicio mdico mismo, la institucin prestadora de servicios de esta naturaleza cuando quede a su cargo una persona que hubiese resultado lesionada (artculo 142).
85
Sobre el particular, tambin interesa el artculo 150, acerca de la custodia y externacin del lesionado detenido. Aqulla corresponde a la polica, conforme al acuerdo que emita el MP, y se ejerce bajo la autoridad del encargado del establecimiento. La externacin no slo se relaciona con el estado de salud del enfermo, sino tambin son su situacin jurdica, en tanto trasciende sobre la libertad del sujeto. Por ello, debe estarse a la resolucin escrita que dicte la autoridad a cargo del procedimiento: sea el MP, sea el juzgador. El ltimo prrafo del artculo 20 constitucional garantiza al ofendido y a las vctimas del delito atencin mdica de urgencia cuando la requieran. sta es solamente una proyeccin especfica y no indispensable, por lo tanto del derecho a la proteccin de la salud, que de manera muy amplia menciona el artculo 4 de la propia ley fundamental. Al decir atencin de urgencia, se est limitando el derecho a la atencin de la salud. En realidad, todos los habitantes de la Repblica y por supuesto tambin el ofendido por el delito y el propio delincuente tienen derecho a una atencin mdica que va ms all de los tratamientos de urgencia. Por otro lado, la expresin cuando la requiera debe entenderse como equivalente a cuando la precise o necesite , y no cuando la solicite . V. DETENCIN A. Consideracin general La detencin es una medida cautelar tpica del procedimiento penal, que posteriormente podr convertirse en prisin preventiva. La reclusin precautoria slo es practicable cuando el delito imputado se sanciona cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado (artculo 16 de la Constitucin, segundo prrafo). Esta redaccin proviene de la reforma constitucional de 1993; antes se hablaba de pena corporal;
86
SERGIO GARCA RAMREZ
empero, la referencia a sta subsiste en el artculo 18, que no fue afectado por dicha reforma. La oscura expresin cuando menos da a entender que no habr lugar a prisin cuando se trate de pena alternativa entre la prisin y otra que no prive de la libertad o de sanciones no privativas de libertad. La interpretacin ms favorable al reo conduce a excluir la detencin incluso en el supuesto en que se disponga semilibertad como sancin directa, a pesar de que aqu se alternan periodos de reclusin y de libertad. Antes de examinar cada caso de detencin en la inteligencia de que la hiptesis de cumplimiento de orden de aprehensin ser comentada al analizar la primera fase del proceso, ante autoridad judicial conviene llamar la atencin sobre la necesidad de observar escrupulosamente las reglas concernientes a flagrancia y urgencia; lo contrario podra acarrear libertad del capturado, adems de responsabilidad de quienes ordenaron, practicaron y convalidaron esa captura, aun cuando no exoneracin de la responsabilidad penal que pudiera existir a cargo del indiciado. En efecto, el sexto prrafo del artculo 16 constitucional dispone que el juzgador que reciba a un detenido por ejercicio de la accin penal deber inmediatamente ratificar la detencin o decretar la libertad con las reservas de ley . B. Flagrancia Examinemos ahora la flagrancia y la urgencia (artculos 144 y 145), que sustentan la detencin sin orden judicial de captura. La flagrancia abarca cuasiflagrancia y presuncin de flagrancia. A este ltimo respecto se aceptaron, en alguna medida, las soluciones contenidas en la legislacin del Distrito Federal bajo las reformas de 1996. En cuanto a Morelos, conviene precisar sobre este punto as como por lo que toca a la recepcin de otras soluciones legales provenientes del Distrito Federal, ms o menos discutibles que la vecindad entre la capital de la Repblica y esa entidad federativa, y el incesante flujo de personas entre ambas circunscripciones hace recomendable que Morelos asuma algunas de las figuras penales y
87
procesales incorporadas en las leyes distritales, para evitar que los infractores del Distrito Federal consideren atractivo delinquir en Morelos y beneficiarse de normas que pudieran tener consecuencias ms benvolas, no obstante ser tcnicamente ms acertadas. La flagrancia mencionada por la Constitucin debe ser analizada a la luz de la ley procesal secundaria. Desde hace tiempo, sta incluye: a) Flagrancia, en sentido estricto, que aparece cuando el inculpado es detenido en el momento de cometer el delito (artculo 144, fraccin I); b) Cuasiflagrancia, que se suscita cuando despus de ejecutado ste, [el agente] es perseguido sin interrupcin (fraccin II), es decir, sin solucin de continuidad, sin abandono de la persecucin, independientemente del tiempo que dure dicha persecucin porque la ley no se refiere a plazos, celeridad, inmediatez, como lo hace en otros supuestos; la norma no exige que el infractor sea perseguido sin perderlo de vista , como sostienen algunos autores; tampoco habla de que sea perseguido materialmente ; es decir, fsicamente: puede serlo de otra manera, por medio de tcnicas de localizacin que no se ajustan al concepto de persecucin material , y c) Presuncin de flagrancia (fraccin III). sta es una obvia ampliacin del concepto de flagrancia, que los cdigos de Morelos y Tabasco recogen con algunas variantes, tomando las ideas centrales de la legislacin para el Distrito Federal. El de aquella entidad considera que el infractor:
es sealado como responsable por la vctima, algn testigo presencial de los hechos o quien hubiese participado con l en la comisin del delito; o se encuentre en su poder el objeto, instrumento o producto del delito; o bien, aparezcan huellas o indicios que hagan presumir fundadamente su participacin en el delito, siempre que se trate de un delito grave as calificado por la ley, no hayan transcurrido ms de setenta y dos horas desde el momento de la comisin del hecho delictivo, se hubiera iniciado la averiguacin previa respectiva y no se hubiese interrumpido la persecucin del delito.
En esta regulacin destaca la calificacin acerca de quienes sealan al indiciado; no cualquier persona, sino precisamente la
88
SERGIO GARCA RAMREZ
vctima (como esta expresin tiene un alcance excesivo, ms bien criminolgico que jurdico, vale entender que aqu se alude al ofendido: el titular del bien jurdico afectado por el delito: la persona lesionada, robada, violada, etctera), un testigo presencial (esto es, un testigo directo, de vista, no un testigo indirecto, de odas) o un coautor o copartcipe. Tambin se requiere que el delito atribuido sea grave, bajo el concepto que sobre este particular aporta el propio cdigo, que examinar en seguida, al ocuparme de la detencin en caso de urgencia; que la persecucin sea continua, ininterrumpida, en la forma que arriba mencion al hablar de cuasiflagrancia; y que exista averiguacin previa, lo cual implica la apertura formal del expediente respectivo, antes de la captura, mediante denuncia o querella ante el MP, como conditio para que prospere este supuesto de flagrancia y se legitime la detencin respectiva. Las numerosas exigencias que contiene esta descripcin muestran la preocupacin por evitar conclusiones apresuradas o ligeras que afecten la libertad del individuo. El ordenamiento procesal de Tabasco contiene, sobre el mismo asunto, una frmula concisa: cuando dentro de las setenta y dos horas siguientes de ocurridos los hechos, alguien lo seala [al agente] como responsable de ellos y se encuentra en su poder el objeto del delito, el instrumento con el que aparezca cometido o indicios que hagan presumir su participacin . Como se ve, en el caso de Tabasco no hay condicin sobre las personas que sealan al indiciado se dice alguien , sin especificar: ofendido, testigo o copartcipe; ni se exige que se trate de delito grave, exista averiguacin previa y no se haya interrumpido la persecucin. Como se sabe, en caso de flagrancia, cualquier persona puede detener al indiciado, ponindolo sin demora a disposicin de la autoridad inmediata y sta, con la misma prontitud, a la del MP (artculo 16 de la Constitucin, cuarto prrafo). Vale la pena precisar el alcance de algunas expresiones de esta norma. Evidentemente, la referencia a cualquier persona en efecto legitima a todos los individuos, cualquiera que sea su actividad o situacin,
89
para privar de la libertad al indiciado. Los conceptos sin demora y misma prontitud no tienen acotacin temporal precisa, que se mida en forma de plazo; significan, pues, que la entrega debe hacerse con la mxima diligencia exigible y en el tiempo estrictamente necesario habida cuenta de las circunstancias para practicarla, sin caer en solucin de continuidad que no tenga justificacin precisa. El ordenamiento de Tabasco contiene una referencia til sobre el esfuerzo que debe cumplir el captor para entregar al detenido: utilizando los medios a su alcance . Cualquier demora innecesaria resta legitimidad a la detencin. Quien practica la detencin no est obligado a entregar al detenido al MP, a no ser que ste sea la autoridad inmediata que menciona la Constitucin. El deber de aqul es conducir al sujeto ante la autoridad ms cercana, la que pueda ser habida, la que se halle disponible, trtese o no de autoridad competente para llevar a cabo la averiguacin. Este mandato constitucional cobra mayor sentido cuando la captura se realiza en lugares donde no hay oficina del MP, en zonas rurales y apartadas de los centros de poblacin. A su vez, en estos casos, la autoridad receptora del detenido se halla obligada a entregarlo precisamente al MP. El artculo 144 del ordenamiento tabasqueo agrega un prrafo que no contiene el de Morelos, a saber: se sancionar a quien no ponga a disposicin de la autoridad, sin demora, al detenido en situacin de flagrancia, as como a quien practique por su cuenta diligencias de investigacin de los hechos . Si el captor no es agente del MP y pretende llevar a cabo la investigacin de los hechos, estara realizando funciones que la ley no le atribuye; de ah que se prevenga la punibilidad de esta usurpacin. C. Urgencia 1. Autoridad El rgimen de la detencin en caso de urgencia plantea puntos muy interesantes. El fundamento de esta regulacin procesal se halla tambin en el artculo 16 de la Constitucin. Vale recordar
90
SERGIO GARCA RAMREZ
que el sistema de captura por urgencia obedece a la necesidad de evitar la impunidad de los delitos, cuando la autoridad encargada de la persecucin el MP an no se halla en posicin de ejercitar la accin penal y recabar una orden de captura. Todo el discurso en torno a la urgencia se relaciona con un hecho: es preciso detener para concluir la averiguacin o, en todo caso, para evitar que sta y el proceso mismo devengan intiles por haberse sustrado el sujeto a la accin de la justicia. En esta hiptesis, la captura se hace por orden del MP; precisamente de ste, y no de cualquier autoridad administrativa, ni siquiera la polica. Son tres los elementos que estipula nuestra ley suprema al autorizar la detencin administrativa por urgencia: que se trate de delito grave, que haya riesgo fundado [sic] de que el sujeto pueda sustraerse a la accin de la justicia, y que no se pueda ocurrir ante la autoridad judicial por razn de la hora, lugar o circunstancia . Examinemos estos datos. 2. Delito grave El concepto de delito grave repercute tanto en el rgimen de detencin por orden del MP, como en la negativa de libertad provisional. El CPP desech la cuestionable costumbre acogida en la legislacin secundaria del pas, a partir de las reformas constitucionales de 1993 de establecer listas o relaciones de delitos graves, que es preciso modificar cada vez que se estime que una conducta deja de merecer esa calificacin, o que, a la inversa, llega a merecerla. El CGRO se atiene a esa costumbre y establece una relacin de delitos graves (artculo 70). En realidad, la gravedad de una conducta se pondera a travs de la sancin que dispone la ley; sta es el medidor de la gravedad, apreciada en forma genrica por el legislador. Puede haber otros factores asimismo genricos que destaquen la gravedad del comportamiento punible. En virtud de lo anterior, el CPP entiende que son delitos graves los perseguibles de oficio y sancionados con ms de diez aos de prisin, por lo que toca a Morelos, u ocho, por lo que respecta a
91
Tabasco, en el trmino medio de la punibilidad respectiva, as como los realizados con alguna calificativa prevista por la ley, y los cometidos por reincidentes, perseguibles de oficio y sancionados con ms de cinco aos de prisin, tratndose de Morelos, o cinco, si se trata de Tabasco, en el propio trmino medio de la punibilidad correspondiente, as como los cometidos con alguna calificativa legalmente prevista (artculo 145, fraccin I). De esta suerte, el ordenamiento analizado responde a los problemas generados por la frecuente comisin de delitos, relativamente menores y por ello sancionados con menor severidad, por parte de reincidentes. El Cdigo Penal no dispone el agravamiento automtico de las sanciones aplicables a los reincidentes, en general, que constituye una transgresin del principio ne bis in idem; ese agravamiento slo se plantea en el artculo 69, segundo prrafo del Cdigo Penal de Morelos en caso de que el inculpado por un delito doloso legalmente calificado como grave, sea reincidente por dos ocasiones en delito grave : la sancin por el ltimo delito cometido se incrementar hasta en dos terceras partes y hasta en un tanto ms de la prevista para ste, sin que exceda del mximo sealado por el cdigo para la sancin respectiva. Por su parte, el cdigo procesal asocia a la reincidencia los efectos que es posible y socialmente necesario atribuirle: consecuencias procesales, vinculadas con la prisin preventiva. 3. Riesgo de sustraccin a la justicia En cuanto al riesgo de sustraccin a la justicia que siempre existe, obviamente, lo que interesa es la magnitud de dicho riesgo y, por lo tanto, la probabilidad de que efectivamente haya sustraccin. El cdigo indica los datos que deben considerarse para la calificacin racional del riesgo: gravedad y consecuencias del delito, circunstancias en que fue cometido, caractersticas y antecedentes del indiciado, y condiciones y actitud del ofendido (artculo 145, fraccin II). Parece claro que cada uno de estos factores y sobre todo la combinacin de ellos aportar al MP y al juzgador los elementos de juicio necesarios para saber el grado
92
SERGIO GARCA RAMREZ
del riesgo que existe no riesgo fundado, como dijo la reforma de 1993 a la Constitucin, con un extrao giro de que el sujeto se sustraiga a la justicia. El cdigo de Morelos incluye una presuncin de riesgo que, por ser tal, alivia el anlisis a cargo del MP y facilita el juicio del tribunal acerca de la legalidad de la detencin: que el indiciado sea sorprendido al tratar de abandonar el mbito de jurisdiccin territorial de la autoridad que estuviese conociendo del hecho o cuando surjan indicios inequvocos que hagan suponer fundadamente la existencia de dicho riesgo . 4. Imposibilidad de obtener orden judicial Por ltimo, la urgencia se asocia a la imposibilidad de obtener orden judicial de aprehensin, que es, en rigor, el dato que justifica la orden de detencin por el MP, autoridad administrativa (idem, fraccin III). Evidentemente, esta imposibilidad no slo se presenta cuando la captura se plantea en horas inhbiles, cuando no laboran los tribunales, o en un lugar muy distante de stos, sino principalmente aludo a las condiciones de la realidad cuando hay esa otra circunstancia que impide obtener la orden de aprehensin, y no simplemente evita que se ocurra ante la autoridad judicial. El CPP atiende a la letra y al sentido de la disposicin constitucional y proporciona una frmula correcta acerca de esta cuestin: no es posible obtener inmediatamente orden judicial de aprehensin ; sa es la imposibilidad que existe, y no la de simplemente ocurrir comparecer, presentarse ante el juez, sin haber realizado o agotado una averiguacin, ni ejercitado la accin penal; cmo podra el juzgador librar orden de aprehensin?; y entre tanto, qu impedira al indiciado sustraerse de la accin de la justicia? En seguida, la misma fraccin anuncia correctamente los motivos de la imposibilidad de obtener la orden judicial: tomando en cuenta la hora, el lugar y las circunstancias, entre stas el hecho de que la averiguacin no est concluida y no sea posible, por lo tanto, proceder a la consignacin y recabar orden de aprehensin .
93
En suma, lo que verdaderamente sucede es que no se ha integrado ni consignado la averiguacin previa, y por ende el juzgador no ha radicado la causa ni estudiado el pedimento del MP, y en tal virtud tampoco ha librado la orden de captura. D. Plazo de detencin. Delincuencia organizada Se ha detenido al indiciado, pues, en condiciones de flagrancia o urgencia. Esa detencin ante el MP no puede exceder de cuarenta y ocho horas, a no ser que haya elementos que permitan establecer razonablemente que el indiciado cometi el delito en situacin de delincuencia organizada, porque, en esta hiptesis y slo en ella, puede duplicarse el plazo y alcanzar hasta noventa y seis horas (artculo 146). Por supuesto, el CPP no incurre en la artificiosa distincin entre detencin , que se dice es un acto, y retencin , que se dice es la prolongacin de ese acto, una situacin. Gramaticalmente, ambas son la misma cosa, tanto un acto (privacin de la libertad), como una situacin (la que sufre el sujeto cuando esa privacin de la libertad se prolonga ms all del instante de la captura). Ahora bien, si la investigacin hasta resolver el ejercicio de la accin y ejercitarla efectivamente requiere de ms tiempo, cosa probable cuando se trata de delitos complejos y de averiguaciones difciles, el sujeto debe ser puesto en libertad, sin perjuicio de que contine la indagacin de los hechos y la responsabilidad. El MP podra requerir al tribunal una orden de arraigo, para continuar la vigilancia del indiciado, sujeto a la obligacin de no abandonar el lugar donde se desarrolla el procedimiento. Podra el MP dictar una nueva orden de detencin, tambin por urgencia, liberar al detenido al cabo de cuarenta y ocho o noventa y seis horas, emitir luego otra orden, y as sucesivamente, mientras integra su averiguacin? No hay prohibicin expresa en la ley fundamental: nunca dice que slo puede detenerse una vez bajo urgencia; en virtud de su naturaleza, la flagrancia slo se presentara una vez a una persona por los mismos hechos; sin embargo,
94
SERGIO GARCA RAMREZ
es evidente que la Constitucin ha querido evitar situaciones de este gnero; difcilmente se podra aceptar semejante reiteracin, que en mucho se asemeja a la famosa prctica de las quincenas empalmadas , que permita mantener privados de libertad, por mucho tiempo, a los infractores de bandos de polica y buen gobierno. Por sus efectos en orden al tiempo que puede durar la detencin, reviste gran importancia el concepto de delincuencia organizada, incluido en 1993 en el artculo 16 constitucional. Sobre esta materia, la legislacin mexicana ha adoptado soluciones diversas, a veces errticas, que por ahora culminan en la controvertida Ley Federal contra la Delincuencia Organizada. Dicha ley fija un tipo penal de delincuencia organizada. De tal suerte, la delincuencia organizada dej de ser un asunto de consideracin procesal, para constituir, adems, un tema de persecucin penal. El CGRO sostiene que hay delincuencia organizada cuando tres o ms personas, bajo reglas de disciplina y jerarqua, acuerdan cometer un delito grave (artculo 70-A). Morelos y Tabasco resuelven este asunto en ambos ordenamientos penales, sustantivo y adjetivo. En el primero hay un tipo bsico de asociacin delictuosa y un tipo calificado de la propia asociacin, en vista de la gravedad de los delitos en que incurran los asociados (artculos 244, en Morelos, y 231, en Tabasco). En el texto procesal se entiende que hay delincuencia organizada para la comisin de delitos graves, cuando incurran en este gnero de ilcitos tres o ms personas asociadas permanente con esa finalidad delictuosa (artculo 146). En fin, lo que realmente interesa y pudiera determinar un tratamiento ms razonable del tema en el derecho nacional es la organizacin para delinquir, por una parte, y la vinculacin de sta con delitos graves, y no con cualesquiera infracciones, por la otra. En estos elementos se halla el ncleo real de la organizacin delictuosa, y en ellos debiera concentrarse su ncleo normativo, ms bien como calificativa todo lo grave que se quiera de la asociacin para delinquir o, acaso mejor, del delito que los asociados cometan, que como una figura tpica autnoma.
95
VI. ELEMENTOS DEL TIPO Y PROBABLE RESPONSABILIDAD La nocin de elementos del tipo penal fue incorporada en la ley fundamental por las discutibles reformas de 1993, que suprimieron el concepto de cuerpo del delito, pese a que se hallaba bien establecida su naturaleza en nuestro pas, a travs de una larga y laboriosa evolucin de la ley, la jurisprudencia y la doctrina. Ahora bien, el tipo penal constituye un tema complejo de la teora del delito; no existe unanimidad de los tratadistas en la fijacin de sus elementos o caractersticas. Por lo tanto, el legislador se ha visto en la necesidad de asumir descripciones vinculadas a determinada escuela del pensamiento penal; as, los ordenamientos procesales contienen sendas relaciones sobre lo que debe entenderse por elementos del tipo penal y lo que debe reservarse al rubro de la probable responsabilidad. El artculo 64 del CGRO procura establecer una gua sencilla para fijar los elementos del delito y la probable responsabilidad. En la versin anterior de ese artculo 64 se aluda a la comprobacin del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad. En la actual, se mantiene el texto de aquella disposicin, salvo que donde deca cuerpo del delito se ha puesto elementos del tipo penal; tambin hubo modificaciones en el precepto para incluir autora , al lado de participacin, a propsito de la probable responsabilidad. Esta forma de resolver el problema puede suscitar reparos, pero responde a la idea de aclarar no oscurecer el rgimen del procedimiento. En consecuencia,
el tipo penal correspondiente estatuye dicho artculo 64 del CGRO se tendr por comprobado, cuando se acredite la existencia de todos los elementos que integran la descripcin de la conducta, segn lo determine la ley. La probable responsabilidad del inculpado se tendr por comprobada cuando, de los medios probatorios existentes, se presuma su autora o participacin en el hecho delictivo.
El CPP no se afilia a determinada corriente penal para caracterizar los elementos del tipo y la probable responsabilidad. El
96
SERGIO GARCA RAMREZ
legislador ha querido suministrar al MP una directriz normativa que permita establecer con claridad qu es lo que dicha autoridad debe acreditar para el ejercicio de la accin penal. Otro tanto puede decirse del juzgador, en lo que respecta a las rdenes de aprehensin y presentacin, y al auto de procesamiento. As, el artculo 173 del cdigo dispone, en forma novedosa dentro del derecho procesal penal mexicano, que para ejercitar la accin penal, es decir, para consignar ante el juzgador competente, es preciso: a) Establecer la adecuacin de la conducta o los hechos aparentemente delictuosos con la descripcin tpica contenida en la ley penal (el cdigo de la materia o una ley penal especial), considerando todos los elementos pertinentes, lo cual implica considerar el tipo en el que verdaderamente encuadren los hechos, sea el fundamental o bsico, sea el complementado. Se trata, pues, de considerar la tipicidad del comportamiento que se analiza en el curso de la averiguacin previa; b) Acreditar el carcter doloso o culposo de la conducta del inculpado. Obviamente, el Cdigo Penal no recoge la antigua presuncin de dolo, que lleg al cdigo federal desde el ordenamiento clsico de 1871; por el contrario, es preciso probar que hubo dolo o culpa, recurriendo para ello, en lo sustantivo, a las nociones que establecen el artculo 15 del Cdigo Penal de Morelos y el 10 de Tabasco, y tomando en cuenta, por supuesto, el rgimen de numerus clausus que esos cdigos consagran; es decir, no todas las conductas tpicas son punibles a ttulo de culpa, sino slo algunas de ellas; c) Probar que el indiciado intervino en los hechos que se le atribuyen bajo cualquiera de los ttulos de participacin delictuosa que mencionan los artculos 18 y 19 del Cdigo de Morelos: autora material, autora intelectual, autora mediata, complicidad, encubrimiento por acuerdo previo al delito, complicidad correspectiva, etctera. En este punto se separan los ordenamientos de Morelos y Tabasco; en ste no existe la tradicional distincin entre formas de participacin delictuosa; el responsable del delito es nicamente el
97
autor material; los otros infractores responden bajo tipos propios y autnomos: comisin de un delito por medio de otra persona (artculo 223 del Cdigo Penal de Tabasco), instigacin a cometer delito (artculo 224), ayuda en la comisin de un delito (artculo 225), ayuda al autor de un delito (artculo 226), acuerdo en la comisin de un delito (artculo 227) y omisin de impedir la comisin de un delito (artculo 228). sta es una notable novedad del Cdigo Penal de Tabasco, que por primera vez incorpora ese tratamiento de la materia en el sistema penal mexicano; d) Descartar la existencia de excluyentes de incriminacin. En todo caso, el rgano investigador debe analizar los diversos supuestos de exclusin de responsabilidad para ver si se actualizan en el caso sujeto a investigacin, puesto que las excluyentes se hacen valer de oficio y su existencia impide el ejercicio de la accin penal. El CGRO contiene sobre la materia de excluyentes de incriminacin una solucin diferente, que revisar en el siguiente apartado, y e) Descartar la existencia de causas extintivas de la pretensin punitiva (anteriormente se hablaba de extincin de la accin penal; pero lo que se extingue en estos casos es la pretensin un derecho material, no la accin un derecho procesal), tomando en cuenta para ello el catlogo de causas que tambin reconoce el ordenamiento sustantivo: sentencia ejecutoria anterior, cumplimiento de la sancin, ley ms favorable, muerte del inculpado, perdn, prescripcin, etctera. En rigor, no es indispensable que el cdigo procesal fije reglas sobre la comprobacin de los elementos del tipo. Basta, en principio, con la regla general a la que me he referido. Sin embargo, tradicionalmente se ha considerado conveniente disponer reglas especficas para la comprobacin de ciertos delitos, considerando para ello lo que la autoridad debe probar, o bien, la prueba que debe practicarse. El ordenamiento que se comenta incluye reglas especficas acerca de seis especies delictuosas solamente: lesiones, homicidio, aborto, robo, fraude e induccin para cometer despojo (artculo 138). En los dems casos, el MP y el juzgador deben atenerse a la regla general.
98
SERGIO GARCA RAMREZ
VII. CONCLUSIN DE LA AVERIGUACIN PREVIA A. Ejercicio y no ejercicio de la accin. La reserva La averiguacin previa culmina en las resoluciones de ejercicio o de no ejercicio de la accin penal. Cuando se han probado o descartado, en sus casos, los elementos vistos en el apartado anterior, se considera que estn acreditados los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad del sujeto, y, por tanto, el MP debe (bajo el principio de legalidad, que vincula su conducta en el procedimiento) ejercitar la accin (artculo 132). Es importante la estructura del denominado pliego de consignacin, documento en que el MP ejercita la accin penal; lo es, porque de su acierto depender el buen xito de la posicin acusadora de aqul en el proceso, o de su desacierto derivarn consecuencias adversas para la representacin social. De ah que el ordenamiento procesal penal haya estipulado el contenido de ese acto del MP. A esto se destin la primera parte del artculo 74 del CGRO, cuyo texto fue adoptado y desarrollado en el artculo 132 del CPP. En ambos casos se excluyen lo mismo la documentacin farragosa y excesiva, que la presentacin trivial e insuficiente. El citado artculo 74 dispone que en el escrito de consignacin, el MP
puntualizar los hechos [esto significa un anlisis cuidadoso y detallado de la conducta punible, sin excluir aspectos relevantes para la incriminacin, ni caer en extremos que no lo sean], examinar la responsabilidad que por ellos se atribuya [aqu viene al caso la vinculacin entre el sujeto y los hechos, bajo el ttulo de autora o participacin que corresponda], sealar las pruebas que acrediten aqullos y sta, relacionando cada elemento a probar con el medio probatorio que lo acredite [lo cual apareja una acuciosa correlacin expresa entre los hechos sujetos a prueba relativos a la conducta punible y la responsabilidad probable y las probanzas que acrediten aqullos], formular los sealamientos que procedan sobre las caractersticas y personalidad del inculpado y de la vctima [datos, todo ellos, que contribuirn a la comprensin de la dinmica del delito y a la individualizacin penal, en su caso], expondr los elementos que sea debido tomar en cuenta para conceder o negar la libertad provisional y fijar el monto de la caucin respectiva, en los trminos de la fraccin I del artculo 20 de la Constitucin General de la Repblica y conforme a las disposiciones de este cdigo [en virtud del papel relevante que corres-
99
ponde al MP, como representante social, en las determinaciones relativas a la libertad caucional: sea para negar el beneficio, sea para ajustar la caucin a los datos que la presiden], y manifestar cuanto resulte pertinente para obtener del juzgador las resoluciones que legalmente correspondan [se alude, sobre todo, a la decisin condenatoria final, pero tambin a las determinaciones cautelares que pudieran ser procedentes].
Ahora bien, si se ha probado que no hubo tipicidad, dolo o culpa, o el indiciado no tuvo participacin alguna en los hechos punibles, o se halla excluida la responsabilidad delictuosa o se ha extinguido la pretensin, el MP debe resolver el no ejercicio de la accin (artculo 129). Es interesante mencionar ahora una solucin singular que el CGRO atendiendo a antecedentes en la actividad del MP del Distrito Federal, que datan de 1971 brinda a propsito de las excluyentes de incriminacin acreditadas en la averiguacin previa. En efecto, aqu caben dos posibilidades: que el MP aprecie por s y declare ante s la existencia de la excluyente y se abstenga de consignar el caso ante la autoridad judicial; o que el propio MP ejercite una accin declarativa no de condena, pues a efecto de que la autoridad jurisdiccional tome conocimiento de las circunstancias del caso y resuelva, mediante una determinacin declarativa, que es improcedente el procesamiento del sujeto amparado por una excluyente de incriminacin. Cada una de esas posibilidades posee ventajas y desventajas. En el derecho mexicano actual predomina la primera opcin. El CGRO ha acogido la segunda, que acaso ofrece mayores garantas para la funcin de justicia a cargo del Estado, y que desde luego mantiene una ms estricta separacin entre quien procura justicia y quien debe administrarla. La norma guerrerense (artculo 62) sostiene que, cuando se comprueben plenamente una excluyente de responsabilidad o un excusa absolutoria en favor del inculpado, el MP pondr a ste en libertad, si estuviera detenido, y se dirigir al juez competente para que, en el plazo de quince das hbiles, haga la declaratoria correspondiente, cuyo objeto es precisar la existencia de dichas excluyente o excusa y sostener, en consecuencia, la libertad del inculpado.
100
SERGIO GARCA RAMREZ
Si el juzgador no confirma la libertad, lo har saber al procurador, para que ste disponga lo conducente conforme a la legislacin aplicable; lo conducente puede ser el ejercicio de la accin penal o el no ejercicio en firme, sin perjuicio de que ste sea combatido por medio del recurso jurisdiccional que hoy contempla el artculo 21 constitucional. En la respectiva exposicin de motivos, el legislador guerrerense hizo ver lo siguiente:
[...] se plantea un problema relevante a propsito de las causas excluyentes de responsabilidad que pudieran favorecer al inculpado. No se trata [...] de asuntos fundamentalmente procesales, sino de temas de fondo, excepciones de ese carcter, cuyo conocimiento debiera corresponder al juzgador. Empero, no parece adecuado que el Ministerio Pblico, conocedor de una excluyente, ejercite accin de condena y pida, por ende, la aplicacin de una pena a quien no es penalmente responsable, en virtud de dicha excluyente. Para zanjar este asunto, el Cdigo recurre a una accin declarativa. El Ministerio Pblico pondr en inmediata libertad al inculpado y se dirigir al juzgador para que ste haga la declaratoria de libertad absoluta que corresponde. De tal suerte se evita que el Ministerio Pblico resuelva por s y ante s, en la discrecin de una averiguacin previa, y al mismo tiempo se impide que el inculpado inocente sufra consecuencias adversas derivadas de los diversos mbitos de atribuciones del Ministerio Pblico y de la autoridad judicial.
Conforme al CPP, tampoco se ejercita accin penal cuando resulte imposible la prueba de [la] existencia [de los hechos tpicos] por obstculo material insuperable (artculo 129). El MP debe establecer estos extremos con todo rigor: se trata de una verdadera imposibilidad (es decir, no una simple dificultad, aunque sea muy grande), determinada por barrera material (no puramente jurdica, como ocurrira si viene al caso, por ejemplo, el obstculo que significa una inmunidad) que es insuperable (o sea, que no pueda ser superado en absoluto, y no que sea insuperable inmediatamente o con aplicacin de las tcnicas disponibles, aunque pudiera serlo ms adelante o con ayuda de tcnicas que otras personas u otras autoridades poseen). La autoridad debiera ser sumamente cautelosa en la resolucin con base en esta causa. Aqu debe considerarse tambin la conducta procesal del MP cuando no tiene una firme conviccin acerca de la existencia del
101
delito o la responsabilidad del inculpado, o sea, cuando abriga dudas sobre alguno de estos extremos, sin que pueda resolverlas con los datos arrojados por la averiguacin. Un problema semejante se plantea en el curso del proceso, por lo que toca a la promocin del sobreseimiento y a la formulacin de conclusiones. En Tabasco rige el principio in dubio pro societate; es decir, en caso de duda, el MP debe ejercitar la accin penal (artculo 6), permitiendo as que sea el juzgador quien dicte la resolucin que corresponda. Me ocupar de este asunto al abordar la regulacin de la prueba. Hay otra determinacin importante cuando se ha llegado tan lejos como parece posible, de momento, en la indagacin del delito y de la responsabilidad, aunque no sea una resolucin conclusiva del proceso, puesto que no expresa el criterio final del MP en torno a los delitos y a la responsabilidad que se indagan: el acuerdo de reserva.
Se reservar el expediente en realidad lo que se reserva es la averiguacin, ms que el conjunto documental que la recoge cuando de las diligencias practicadas no resulten elementos bastantes para ejercitar la accin, pero exista la posibilidad de practicar otras con posterioridad hasta agotar la averiguacin (artculo 129).
Dado que este acuerdo no posee efectos conclusivos del procedimiento ni siquiera los tiene la resolucin de no ejercicio, como adelante se indicar, el MP debe revisar peridicamente los expedientes, para ordenar, si es posible, la reanudacin de las investigaciones. Con esta ltima regla dirigida al MP se pretende que la reserva no constituya un medio de olvidar la investigacin en forma tal que sta concluya por el mero transcurso del tiempo, trtese del mximo plazo que el CPP asigna a una investigacin, trtese del que seala el Cdigo Penal para que opere la prescripcin de la pretensin punitiva. B. Plazo para el ejercicio de la accin Suele decirse que justicia retardada es justicia denegada . Con ello se pone el acento en la necesidad de dar celeridad al enjuicia-
102
SERGIO GARCA RAMREZ
miento, lo cual no slo beneficia a la justicia es decir, no slo atiende al valor justicia, sino tambin permite afianzar la seguridad jurdica. Ahora bien, es preciso que la celeridad en el procedimiento no pugne con los fines esenciales de ste: la justicia misma, cuyo imperio exige la observancia del debido proceso legal, y por ende la suficiencia en las pruebas que conduce a la verdad histrica y en la argumentacin jurdica. La Constitucin fija determinadas garantas de plazo, que tienen menor jerarqua que las garantas de prueba en favor del inculpado (artculo 20, fraccin VIII). Hasta la expedicin del ordenamiento morelense, el tema de la duracin del procedimiento slo vena a cuentas en relacin con el proceso, no as con la averiguacin previa. El lmite temporal de ste se asociaba nicamente con el plazo para la prescripcin, que en muchos casos es relativamente breve, y en otros, sumamente prolongado. La nueva ley procesal modifica la solucin de este asunto. Incorpora un lmite de tiempo para la conclusin de la averiguacin y el ejercicio de la accin penal, que toma en cuenta la mayor o menor gravedad del delito, en cuanto distingue entre delitos dolosos y culposos, y adems discrimina en funcin de la pena aplicable a los dolosos, que es el factor que debe considerarse para conocer la gravedad objetiva de la infraccin. Efectivamente, en el supuesto de delito doloso sancionado con no ms de cinco aos de prisin en su extremo superior, no apenas en su trmino medio aritmtico, sancin no privativa de la libertad o alternativa que incluya una sancin diversa de aqulla, la averiguacin previa no debe exceder de dieciocho meses; en otros supuestos de delito doloso es decir, aqullos sancionados con ms de cinco aos en su extremo superior, que son los ms graves, no debe rebasar dos aos (cinco, en el cdigo de Tabasco); y en la hiptesis de delitos culposos, el lmite se reduce en seis meses para cada una de aquellas categoras; esto es, doce meses cuando la punibilidad ms elevada no supera cinco aos de prisin, o un ao y seis meses (cuatro aos y seis meses, en Tabasco), cuando es ms elevada (artculo 131). El Cdigo Penal determina la sancin aplicable a los culposos como
103
proporcin de la correspondiente a los dolosos: la mitad, como regla (artculo 62). Para medir el plazo asignado a la averiguacin previa, el cmputo comienza cuando sta se inicia, es decir, desde el momento en que se presentan la denuncia o la querella que son los primeros actos de la averiguacin, o vistos desde otro ngulo, los actos todava externos, previos a la indagatoria que ponen en marcha la averiguacin; no parece pertinente iniciar el cmputo cuando el MP dicta acuerdo acerca de estos actos, porque, de ser as, el rgano investigador podra extender artificiosamente la averiguacin, con solo abstenerse de dictar acuerdo sobre dichas denuncias o querellas, aun cuando en la realidad llevase a cabo diligencias probatorias respecto a los hechos por los que se formul la notitia criminis. El cdigo no previene la interrupcin del plazo en virtud de la prctica de determinadas actuaciones (a la manera de la prescripcin); al concluir el tiempo previsto por el artculo 131, se archiva la averiguacin. Este archivo equivale al no ejercicio de la accin penal. No se ha perdido de vista que el transcurso del plazo para concluir la averiguacin, sin que sta termine normalmente (por consignacin o no ejercicio de la accin), pudiera deberse a la incompetencia o malicia de quienes intervienen en la indagacin de los hechos. Por ello, la autoridad facultada para disponer el no ejercicio de la accin debe examinar los motivos que determinaron el archivo, y aplicar o promover la aplicacin de las sanciones que procedan. C. Impugnacin del acuerdo del Ministerio Pblico El acuerdo de no ejercicio de la accin penal, adoptado por el MP es un acto de autoridad que trasciende a la esfera de derechos de los particulares. Vale decir que esta trascendencia se proyecta directa e inmediatamente en el indiciado, que en virtud de tal acuerdo queda al margen de la persecucin penal. En consecuencia, para este sujeto, la decisin del MP es tanto esclarecedora de su no responsabilidad como liberadora de la funcin punitiva del estado.
104
SERGIO GARCA RAMREZ
Ms discutible es la trascendencia del mismo acto respecto al ofendido, porque si bien clausura la posibilidad de que ste comparezca en el proceso penal para reclamar el resarcimiento como coadyuvante del MP, en casi toda la legislacin mexicana, o como actor civil principal, en Morelos y Tabasco, no impide que eche mano de otros medios legales, que se mantienen expeditos, para hacer valer sus derechos, si se entiende que stos se concretan en la reparacin de daos incluso morales y perjuicios, pero no se confunden con el derecho al castigo, en el sentido penal de la expresin. Al final de 1994 se llevaron a cabo varias reformas constitucionales, asociadas en el objetivo de reorganizar el Poder Judicial federal, del Distrito Federal y de los estados, en diversa medida e introducir algunos cambios en el desempeo del MP. Entre esas reformas figur la impugnabilidad de las resoluciones del MP de no ejercicio de la accin penal o desistimiento de sta (a pesar de que el desistimiento haba comenzado a desaparecer de la legislacin procesal), en la inteligencia de que la impugnacin correra por va jurisdiccional. No hubo indicacin alguna sobre esta va en el propio texto constitucional. La Federacin, por su parte, se abstuvo de legislar al respecto. La precipitada reforma del artculo 21 de la ley suprema qued, por lo tanto, sin reglamentacin que orientase y adems unificara el nuevo rgimen impugnativo. Ello dio lugar a que se intentase el amparo, con resultados diversos que culminaron en contradiccin de tesis ante la Suprema Corte de Justicia. Posteriormente, algunas entidades federativas legislaron al respecto, facultando a rganos jurisdiccionales locales en algn caso a la contralora para conocer de estas impugnaciones. Finalmente, la Suprema Corte de Justicia resolvi en octubre de 1997 que es practicable la va del amparo, por lo pronto, en tanto no existe an procedimeinto especfico para impugnar las decisiones del MP. Obviamente, esta decisin del ms alto tribunal implica que debiera existir dicho procedimiento. Los ordenamientos de Morelos y Tabasco abordan esta materia en dos procedimientos: uno de ellos, el tradicional de control
105
interno, de naturaleza no impugnativa, aunque preparatorio del que s reviste carcter impugnador; el otro, de conocimiento jurisdiccional con fundamento en el artculo 21 de la Constitucin, reformado en 1994, que da cauce a una pretensin impugnativa. El primer procedimiento, administrativo e interno, se inicia cuando el funcionario del MP a cargo de la averiguacin considera que es pertinente decretar el no ejercicio de la accin. En tal virtud, formula consulta al procurador de justicia o a quien deba resolver, por delegacin de aqul. Hecho esto, se notifica sobre la propuesta al ofendido y a su asesor legal que en este momento devienen legitimados para comparecer en el procedimiento administrativo de revisin iniciado por el agente investigador. En la especie no se trata propiamente de una impugnacin del no ejercicio, puesto que este agente no ha dictado acuerdo alguno sobre la averiguacin, sino apenas formulado una consulta, a la que deber recaer el acuerdo del superior, una vez agotado el procedimiento de revisin, que se desarroll con o sin comparecencia del ofendido. El ofendido y su asesor, debidamente notificados sobre la consulta, pueden aportar elementos probatorios y formular consideraciones jurdicas ante el encargado de resolver. Se entiende que esos elementos y consideraciones sustentan la pertinencia de continuar la averiguacin, o bien, ejercitar la accin penal. Con los datos suministrados por el agente, y previo examen de lo presentado por el ofendido y su asesor, el procurador o su delegado resuelve en cuanto al fondo. En algunos cdigos procesales, con anterioridad a la reforma constitucional, esta decisin tena efectos conclusivos del procedimiento; equivala a un sobreseimiento en sede administrativa. Otros cdigos se abstenan de sealar los efectos del no ejercicio, generalmente conocido como archivo. Actualmente, esta situacin ha variado, como dije, y al modificarse tambin se ha reconsiderado y restringido el monopolio del MP sobre la accin penal, concretado en tres potestades exclusivas: investigar, resolver sobre los resultados de la investigacin (ahora
106
SERGIO GARCA RAMREZ
esta decisin puede impugnarse judicialmente) y sostener la acusacin ante el tribunal. Una vez que el ofendido conoce la determinacin del procurador, favorable al no ejercicio de la accin penal, puede impugnarla ante el rgano jurisdiccional que sea competente conforme a la legislacin respectiva; el tema de la competencia se remite, pues, a otras disposiciones. En estos casos, se tramitar la impugnacin con audiencia de las partes que son el MP, el recurrente y el apoderado legal de ste; todos ellos pueden proponer pruebas y presentar alegatos; el tribunal resuelve en definitiva. Los cdigos de Morelos y Tabasco contienen diversas versiones sobre los efectos de la resolucin jurisdiccional en estos casos. Conforme al primer texto mencionado, la resolucin puede confirmar el acto o declarar la nulidad del mismo, para que se integre debidamente la averiguacin y el MP resuelva en definitiva; sera, pues, una resolucin para estos efectos, no vinculante en cuanto al ejercicio mismo de la accin, que siempre se sujeta a acuerdo del MP. Por lo que hace a Tabasco, la solucin es diferente: el juzgador apreciar si estn reunidos los elementos para ejercitar la accin, conforme a las previsiones constitucionales, sin formular declaracin alguna sobre la responsabilidad del imputado; si considera que procede la consignacin, lo notificar al MP para que ste acte conforme a sus atribuciones . ste puede recurrir ante el superior del juez que resolvi en tal sentido. La expresin de que el MP actuar conforme a sus atribuciones es ambigua; empero, en este caso parece significar que deber ejercitar la accin. En trminos prcticos, no deja de ser difcil y acaso ineficaz que el MP ejercite una acusacin que estima infundada. Tomando en cuenta el caso de Morelos, en que la determinacin judicial sirve al efecto de que el MP perfeccione la averiguacin, me parece adecuado sostener que la impugnacin slo puede intentarse una vez ante la justicia comn; sera absurdo suponer que no hay lmite a este respecto, y que por lo tanto el ofendido puede impugnar cada vez que el MP decida el no ejercicio de la accin en un mismo asunto, con la consecuencia de que se impugne el acto,
107
lo anule el juzgador, lo reitere el MP y vuelva a impugnarlo el ofendido. Esto dara lugar a un trmite interminable. Por supuesto, no se trata de que el MP se limite a insistir en el no ejercicio, una vez pronunciada la resolucin anulatoria; es preciso que recoja los motivos y argumentos que constan en la decisin judicial, y, conforme a stos, integre debidamente la averiguacin, sin menoscabo de otros elementos que pudieran agregarse para el perfeccionamiento de aqulla. La resolucin de no ejercicio adquiere firmeza cuando el ofendido y su asesor no la impugnan dentro del plazo legal (diez das en el cdigo de Morelos y quince en el de Tabasco) o se confirma por el tribunal que conozca de la impugnacin respectiva. En rigor, cuando el juez revisor considere que no hay elementos para el ejercicio de la accin, y en tal virtud confirme la determinacin del MP, el asunto podr pasar siempre al conocimiento de la justicia federal a travs del amparo, no tanto porque algunos ordenamientos procesales locales lo dispongan, sino porque las resoluciones de los jueces estatales sern impugnables por esa va; quiz a travs del amparo indirecto, o acaso por medio del directo, si se entiende, como ha ocurrido en hiptesis de desechamiento de la demanda en otras jurisdicciones, que la determinacin del juzgador queda incluida en la categora de las resoluciones que ponen fin al juicio. De esta suerte, la consecuencia de la revisin habr sido, para todos los efectos prcticos, crear un derecho del ofendido al castigo del infractor, transferir al Poder Judicial Federal la decisin culminante de las averiguaciones previas realizadas por las autoridades locales con la ampliacin que esto apareja en lo que respecta a las potestades de la Federacin frente a las atribuciones de los estados y prolongar considerablemente los procedimientos penales a travs de dos instancias o etapas procesales, por lo menos: la que corre ante el juez local y la que se sigue ante el tribunal de amparo. VIII. REPARACIN DE DAOS Y PERJUICIOS. CONSIDERACIN PRELIMINAR Antes de continuar el examen del procedimiento penal, que ha concluido ante el MP y se iniciar ante el juzgador, considero conve-
108
SERGIO GARCA RAMREZ
niente abordar un asunto de gran importancia, que se proyecta sobre la averiguacin previa y el proceso penal, y que constituye una de las novedades ms relevantes del CPP. Aludo al rgimen de la reparacin del dao, que implica un gran viraje al tratamiento que se ha dado a esta materia en nuestro pas desde 1931. Tradicionalmente se entendi que el resarcimiento de los daos privados que causa el delito constituye una consecuencia civil de ste, exigible por la va penal. Este modo de ver las cosas fue modificado por el Cdigo Penal Federal de 1931, con la plausible intencin de favorecer los intereses del ofendido; para ello se proclam que la reparacin es pena pblica , de carcter pecuniario, y en tal virtud debe reclamarla el MP a travs de la accin penal, con exclusin del ofendido. ste queda al margen de la reclamacin, aunque se beneficie de ella, porque no puede ejercitar accin alguna en sede penal, tomando en cuenta la existencia de un monopolio acusador del MP. El CGRO dio un paso adelante en el desarrollo de este sistema, al ordenar al juzgador que cite al ofendido para que comparezca en el juicio, por s o por medio de representante, y manifieste en l lo que convenga a su derecho (artculo 5). Todava en el marco del rgimen tradicional desde 1931, el ordenamiento guerrerense ha superado las versiones acostumbradas: primero fue el ofendido simple coadyuvante del MP, ajeno al proceso; luego pudo presentar al MP y al juzgador elementos conducentes a sostener sus derechos en orden al resarcimiento; y finalmente as, en el CGRO debe ser convocado al juicio para que alegue en ste, por encima o con independencia de la posicin que adopte el MP. A despecho de sus plausibles motivos, el sistema introducido por el Cdigo Penal distrital y federal de 1931 no ha producido las consecuencias positivas que se esperaban de l. La experiencia reunida a lo largo de ms de sesenta aos demuestra que el ofendido no ve satisfechos sus intereses. La posicin de aqul como coadyuvante del MP, y, por ende, subordinado a las decisiones de ste y a la suerte que corra la accin penal, es sumamente dbil y llega a ser infructuosa.
109
Los artculos 39 del Cdigo Penal de Morelos y 31 del de Tabasco iniciaron el cambio de este rgimen. Reconocieron en la reparacin del dao una consecuencia civil del ilcito penal esencialmente, una obligacin derivada de un hecho ilcito, en los trminos de la legislacin civil y pusieron en manos del ofendido la reclamacin respectiva ante el tribunal penal. Para exigir el resarcimiento existen ahora una accin principal en favor del ofendido y otra subsidiaria, asignada al MP, en la inteligencia de que si el ofendido, actor principal, no puede o no quiere ejercitar su accin en el proceso penal, lo har forzosamente el MP. De esta forma se suman las ventajas de ambos sistemas: el ofendido puede formular por s mismo la exigencia de resarcimiento, aportando a esta reclamacin el inters y la constancia que no siempre ha tenido el MP; pero en el caso de que el propio ofendido no se resuelva a actuar por incompetencia o temor, el MP asumir la pretensin. Al respecto, ambos ordenamientos penales previenen que se sancionar por incumplimiento de los deberes del cargo, al agente del MP que no procure la satisfaccin de los derechos patrimoniales del ofendido, como legalmente corresponda, cuando recaiga en aqul el ejercicio de la accin respectiva. En suma, destaca el inters en la eficaz defensa de los derechos del ofendido por los diversos medios de los que puede valerse la ley procesal. Al referirme a los procedimientos especiales instituidos por el CPP aludir al trmite de reparacin de daos y perjuicios. Por ahora conviene puntualizar que, si el ofendido no ve satisfechos sus intereses a travs del procedimiento penal (cosa que puede suceder cuando el MP no ejercita la accin penal o cuando el juzgador resuelve la libertad del inculpado por falta de elementos para procesar), queda abierta la posibilidad de acudir a la va civil; adems, el sobreseimiento en el proceso penal o la emisin en ste de sentencia absolutoria no impiden que el mismo juzgador contine conociendo de lo relativo a la reparacin de daos y perjuicios y dicte la resolucin definitiva que corresponda, si existe ttulo civil aunque no lo haya penal que justifique el resarcimiento (artculos 42 del Cdigo Penal de Morelos y 34, del de Tabasco).
CAPTULO QUINTO PROCESO I. Instruccin . . . . . . . . . . . . . . . . II. Radicacin . . . . . . . . . . . . . . . . III. rdenes de aprehensin y presentacin . IV. Defensa adecuada . . . . . . . . . . . . . V. Declaracin preparatoria . . . . . . . . . A. Etapa informativa . . . . . . . . . . . B. Etapa declarativa . . . . . . . . . . . . VI. Conciliacin . . . . . . . . . . . . . . . . VII. Auto de procesamiento . . . . . . . . . . A. Consideracin general . . . . . . . . . B. Plazos . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Auto de libertad . . . . . . . . . . . . . . IX. Segunda etapa de la instruccin . . . . . X. Procesos ordinario y sumario . . . . . . . A. Justificacin . . . . . . . . . . . . . . B. Procedimiento ordinario . . . . . . . . 1. Desarrollo y plazos constitucionales 2. Actividad probatoria . . . . . . . . 3. Auto de apercibimiento e impulso . 4. Cierre de la instruccin . . . . . . . C. Procedimientos sumario y sumarsimo 1. Sumario . . . . . . . . . . . . . . . 2. Sumarsimo . . . . . . . . . . . . . 3. Obligatoriedad de la va . . . . . . . XI. Conclusiones . . . . . . . . . . . . . . . A. Conclusiones del Ministerio Pblico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 112 113 115 117 118 119 119 120 120 121 123 125 126 126 127 127 130 130 131 131 131 134 134 135 135
B. Clasificacin del delito . . . C. Conclusiones de la defensa XII. Sobreseimiento . . . . . . . . XIII. Audiencia de fondo . . . . . . XIV. Sentencia . . . . . . . . . . . A. Momento . . . . . . . . . . B. Acusacin y sentencia . . . C. Contenido . . . . . . . . . D. Definitividad . . . . . . . . E. Aclaracin de sentencia . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
. . . . . . . . . .
136 137 139 141 142 142 142 144 145 146
CAPTULO QUINTO PROCESO I. INSTRUCCIN La primera etapa del proceso judicial es la instruccin, que a su vez se divide en dos perodos que examinar en las siguientes pginas: el que va del auto de radicacin hasta el auto de procesamiento (o el de libertad por falta de elementos), y el que corre entre este auto de procesamiento y el que declara cerrada la instruccin. En esencia, la instruccin judicial es un perodo probatorio destinado a confirmar los elementos reunidos en la averiguacin previa y aportar otros que consoliden las pretensiones y las excepciones y defensas, respectivamente. El artculo 151 recoge esos fines de la instruccin y seala que en sta se ofrecern, ordenarn y desahogarn, segn corresponda, por instancia de las partes o de oficio, las pruebas conducentes al esclarecimiento de los elementos que integran el tipo penal y de la responsabilidad del inculpado . Aqu se alude a uno de los objetivos del procedimiento: esclarecer los hechos y la participacin delictuosa. Luego seala ese precepto: asimismo, el juzgador observar las circunstancias de ste [el inculpado] y del ofendido que deban ser tomadas en cuenta conforme al Cdigo Penal, para la individualizacin de las sanciones, en su caso . En esta otra porcin del precepto se hace referencia a otro objetivo del procedimiento o aspecto o vertiente del juicio penal, si se prefiere decirlo de este modo, que es el conocimiento de la persona y personalidad del inculpado.
111
112
SERGIO GARCA RAMREZ
El cdigo tabasqueo aade un punto: tambin se reunirn las pruebas relativas a la existencia y cuanta de daos y perjuicios ocasionados por el delito, para los efectos de la accin reparadora . Una vez ejercitada la accin, se abre el proceso ante el juzgador competente. El MP ha de considerar cuidadosamente este punto al hacer la consignacin del asunto, con o sin detenido. Ya hice referencia a las normas que el CPP contiene acerca de la competencia. Por ello, me limitar a recordar que sta se atribuye, primero, en virtud del grado que guarde el juzgador en la organizacin judicial del estado (competencia por grado) y de la sancin aplicable al delito por el que se ejercit la accin (competencia por la materia); y asimismo se tomarn en cuenta cuando haya varios juzgadores competentes por grado y materia, los otros criterios que suelen figurar en este punto: lugar en que se cometi el delito o se produjeron sus efectos (competencia por el territorio), autoridad que previno (el ordenamiento de Tabasco, con el mismo alcance, dice intervino ), es decir, que inici primero el conocimiento (competencia por prevencin) y turno establecido (competencia por turno) (artculo 18). II. RADICACIN El primer acto judicial es la radicacin del asunto. La resolucin respectiva debe dictarse dentro de los diez das siguientes a la consignacin, si no hay detenido (artculo 153), e inmediatamente, cuando lo hay. En este caso, el juez debe analizar ante todo su competencia (primer cuidado en el auto de radicacin, para asegurar que el proceso se siga ante autoridad competente) y examinar la legalidad de la detencin (artculo 154). Esto significa que el juzgador habr de ratificar la detencin o liberar al detenido, con las reservas de ley, si la detencin del sujeto no se ajust a lo previsto en los prrafos cuarto, quinto y sptimo del artculo 16 constitucional, pero ello no incide sobre la pretensin en torno al delito y a la responsabilidad, porque la libertad opera en este caso sin perjuicio de que el MP solicite nueva orden de aprehensin y contine el proceso ; asimismo, el juez informar al Procurador
113
sobre la liberacin . Este informe atiende a la posibilidad de que se sancione a quien practic una detencin indebida. Es relevante precisar ahora qu se entiende al decir que una persona ha quedado a disposicin de su juez. Esta precisin interesa para diversas e importantes consecuencias: radicacin con detenido, declaracin preparatoria, auto de formal prisin, libertad del inculpado dentro del perodo legalmente previsto para la emisin de aquel auto. El CGRO se ocup en precisar este punto; dijo al respecto que se entiende que el inculpado queda a disposicin de su juez desde el momento en que la polica judicial lo interna materialmente, a disposicin de aqul, en la prisin preventiva o en un centro de salud . El CPP contiene una frmula ms amplia sobre el particular: se entiende que el inculpado queda a disposicin del juez cuando comparece voluntariamente ante ste o es presentado por la autoridad en el local judicial, en la prisin preventiva o en un centro de salud (por requerir asistencia mdica) (artculo 157), sin perjuicio de que se le conceda libertad provisional o se le confirme la que le fue otorgada, en su caso, por el MP. Recurdese que el inculpado tiene derecho a gozar de libertad preparatoria inmediatamente que lo solicite. Con aquella disposicin quiere atenderse a las garantas establecidas en el artculo 19 y en la fraccin III del artculo 20 de la Constitucin: el plazo opera en favor del inculpado pues se trata de una tpica garanta individual de seguridad jurdica, y no es admisible que el plazo se extienda en virtud de que se hallaba cerrada una oficina judicial o de que las actividades del juzgador le impidieron ocuparse inmediatamente del detenido. III. RDENES DE APREHENSIN Y PRESENTACIN Una vez radicado el asunto, cuando no se hizo la consignacin con detenido, es preciso librar orden de aprehensin si se est en la hiptesis del artculo 16 constitucional (artculo 155), o bien, orden de presentacin, cuando no sea aplicable la prisin preventiva o resulte procedente la libertad del inculpado bajo caucin o protesta (artculo 156). De aqu se sigue que hay tres categoras en las
114
SERGIO GARCA RAMREZ
rdenes para conducir al inculpado ante su juez: aprehensin, presentacin y comparecencia; mandamiento, este ltimo, que tambin puede dirigirse contra otros participantes procesales que deben concurrir ante el juzgador, si no lo hacen voluntariamente. As, el auxilio de la fuerza pblica como medio de apremio, cuando se requiere la concurrencia de una persona a determinada diligencia, quedar bajo el concepto de orden de comparecencia. Tambin es interesante que se haya querido evitar capturas innecesarias; de ah la determinacin de slo presentar al inculpado, no aprehenderlo, cuando puede beneficiarse de la libertad provisional (artculo 156). Desde luego, si el interesado no hace uso de la libertad cautelar que la ley le concede, el tribunal deber disponer su internamiento en prisin preventiva. Quien ejecute la orden de captura debe poner al detenido a disposicin de su juez sin dilacin alguna y bajo su responsabilidad estricta; dejar constancia del tiempo transcurrido entre la captura y la entrega, as como de las incidencias que en ese perodo se hubiesen presentado (artculo 155); con ello se trata, notoriamente, de acreditar el cumplimiento de la norma recogida en el tercer prrafo del artculo 16 constitucional. Ha sido materia de dudas y debates la consecuencia jurdica de la negativa de orden de aprehensin o presentacin. Puede suceder que esa negativa apareje el sobreseimiento de la causa por ejemplo, cuando se advierte la existencia de una excluyente de incriminacin o una causa extintiva de la pretensin, pero tambin puede y suele ocurrir que no haya elementos suficientes para comprobar los elementos del tipo o la probable responsabilidad, sin que existan datos que impongan el sobreseimiento. En este supuesto, se previene que el MP podr promover nuevas probanzas ante el tribunal, para sustentar una nueva solicitud de captura o presentacin, pero en ningn caso se devolver la causa al rgano de averiguacin (artculo 160; conc. artculo 76, CGRO, que no hace esta ltima aclaracin); en suma, una vez ejercitada la accin penal, el MP cesa definitivamente de ser autoridad investigadora respecto a determinada persona y por ciertos hechos, que
115
fueron recogidos la intervencin de aqulla y la ocurrencia de stos en la consignacin. Tambin ha sido importante acotar en el tiempo, para bien de la seguridad jurdica, la posibilidad de pedir y conceder una orden de captura. El mismo criterio que rige en cuanto a la duracin de la averiguacin previa, al que anteriormente me refer, se acoge tanto aqu como a propsito de la libertad por falta de elementos para procesar, a la que adelante me referir. No debe aguardarse como anteriormente aconteca a que opere la prescripcin, abrindose as un amplio perodo de indefinicin e incertidumbre. Para ambos casos se est a lo previsto en el artculo 174: si se trata de delito grave, el inculpado quedar en libertad absoluta cuando trascurra la mitad del tiempo requerido para que opere la prescripcin, sin que se solicite nueva orden de captura o presentacin; y cuando se trate de un delito diferente, bastar con el transcurso de un ao. Ntese que el dies ad quem para que se interrumpa el plazo citado se relaciona con la solicitud de orden, no con la emisin de sta, que puede librarse algn tiempo despus de transcurridos los plazos que mencion. Por otra parte, si se niega la orden solicitada por segunda vez, la libertad adquiere el carcter de definitiva. IV. DEFENSA ADECUADA En los trminos del artculo 20 constitucional, fraccin IX, el inculpado tiene derecho a una defensa adecuada por s mismo, por abogado o por persona de su confianza, desde el inicio del proceso, que comienza con la radicacin, no con el auto de formal prisin, como se ha sostenido tan frecuente como errneamente. Fue comn que la ley procesal dispusiera la designacin de defensor al rendir el imputado declaracin preparatoria, con lo cual quedaba sin defensa en un momento particularmente delicado y decisivo. Para resolver este punto convenientemente, el CPP dispone no slo autoriza que se designe defensor, particular o de oficio, segn corresponda, en cuanto el detenido quede a disposicin del juzgador, una vez radicada la causa y antes de que rinda declara-
116
SERGIO GARCA RAMREZ
cin, esto es, inmediatamente despus de emitido el auto de radicacin (artculo 163). As las cosas, si el imputado ejerce sus derechos y las autoridades cumplen sus deberes, aqul contar con defensor en todo momento: a partir del inicio de la averiguacin y hasta que cause ejecutoria la sentencia. La designacin debiera hacerse en forma tal que el defensor pueda realizar los actos que le son caractersticos para analizar e impugnar la legitimidad de la detencin del inculpado. La defensa adecuada supone competencia profesional; difcilmente se calificara de aquella manera a una defensa o aparente defensa ejercida por quien ignora el derecho y carece de la experiencia para sostener los intereses del inculpado ante el MP, primero, y el tribunal, despus. Por ello, hubiera sido deseable que la garanta de defensa adecuada se concretase en la exigencia de que la asistencia jurdica al inculpado se brinde por un perito en derecho abogado, calificado para prestar este importante servicio. As se quiso hacer en la reforma constitucional de 1993; pero hubo oposicin: se adujo, sin razn alguna, que la reduccin de la libre defensa y la encomienda de esta funcin solamente a titulados en derecho implicara un indeseable elitismo . Bajo este extrao criterio, tambin se podra calificar como elitista la disposicin que encomienda slo a los mdicos y no a cualquier persona la prestacin de servicios de su especialidad, y a los ingenieros y arquitectos la responsabilidad de fungir como peritos para la construccin de obras, etctera. En hiptesis, la defensa adecuada se traduce en una actividad del defensor consecuente con los intereses legtimos de su defendido. No parece pertinente sostener que slo es adecuada una defensa cuando consigue la absolucin del inculpado, aunque ste sea penalmente responsable del hecho ilcito que se le atribuye. Por supuesto, se trata de un asunto discutible, que nuestra doctrina no ha examinado suficientemente. Con todo, hay que estar a los trminos de la ley vigente, que analiza la materia a propsito del recurso de reposicin del procedimiento.
117
Es inadecuada la defensa del inculpado sostiene la fraccin V del artculo 208 del CPP
cuando el defensor se abstiene sistemticamente de cumplir los deberes a su cargo; se limita a solicitar la libertad provisional del inculpado, sin llevar adelante otros actos de defensa; no promueve las pruebas notoriamente indispensables para sostener los intereses de aqul o no propone, siendo posible hacerlo, conclusiones que mejoren apreciablemente las consecuencias jurdicas del proceso sobre el inculpado.
No se trata, por cierto, de un catlogo reducido. Las reformas a la legislacin procesal penal federal emprendidas en 1983 y seguidas en aos posteriores sin prisa, pero sin pausa, que abrieron un nuevo horizonte al enjuiciamiento penal en Mxico, aportaron tambin la figura del defensor de oficio asesor del inculpado que no cuenta con defensor particular perito en derecho. Esta figura fue recogida en el CGRO (artculo 85) y en el CPP. As las cosas, cuando el particular designado como defensor no sea perito en derecho, el juez debe nombrar a uno de oficio para que asesore al inculpado y al defensor que ste hubiese nombrado (artculo 163). Desde luego, el defensor de oficio se limita a asesorar a aqullos; su opinin no prevalece sobre la que sostengan el inculpado y su defensor no profesional. V. DECLARACIN PREPARATORIA La declaracin preparatoria tiene un doble efecto o cumple una doble funcin. Se halla constitucionalmente prevista como garanta del procesado; es oportunidad para que ste conozca los cargos que se le hacen o los escuche de nueva cuenta, puesto que se le han hecho saber anteriormente y est en posibilidad de defenderse de ellos o prosiga la defensa que antes ha emprendido. Sin embargo, la propia declaracin puede traer consigo datos que formen la conviccin del tribunal de cargo o descargo, aunque no sea ste el objetivo buscado en primer trmino por el legislador constitucional: ese efecto corresponde a la naturaleza misma de una declaracin de parte; si el declarante admite los hechos que se le atribuyen, la declaracin devendr en confesin.
118
SERGIO GARCA RAMREZ
A. Etapa informativa Esta diligencia tan relevante se halla cuidadosamente regulada por la ley procesal, en dos etapas a las que pudiramos clasificar como informativa y declarativa, respectiva y sucesivamente. El CPP ha dispuesto que en primer trmino se haga saber al inculpado o se le recuerde los diversos derechos que la Constitucin le reconoce y las obligaciones a las que se halla sujeto con motivo del proceso; desde luego, le indicar que puede abstenerse de declarar. Asimismo, el juzgador suministrar al inculpado las explicaciones que juzgue necesarias y las que ste le solicite (artculo 165). Es importante que el juez, ponderando las circunstancias del caso, aporte al inculpado toda la informacin necesaria sobre la situacin en que ste se halla, sin que tal informacin implique, en modo alguno, anticipar el criterio del tribunal acerca de los hechos investigados y la responsabilidad imputada. Aqu ya no se trata de informar al procesado de los cargos que se le hacen cosa que corresponde a otro momento de esta etapa informativa, sino de que aqul conozca suficientemente la situacin en la que se halla y las implicaciones derechos y deberes de sta. Todava dentro de la fase informativa, es preciso que el juez explique al inculpado la naturaleza y el alcance de la declaracin preparatoria (artculo 166), sin perjuicio de las explicaciones que tambin le hubiese proporcionado su defensor. No se trata de que el tribunal sustituya a ste, sino de que conduzca el proceso en su conjunto, con plena responsabilidad sobre los actos que lo integran y el debido equilibrio de intereses y derechos entre los participantes procesales. Obviamente, estas prevenciones, as como otras que adelante veremos, responden al principio de defensa material del inculpado: no queda ste librado exclusivamente a la asistencia de quien funge formalmente como su defensor; hay otras medidas que concurren a la atencin de sus intereses y derechos, y que implican, en definitiva, un servicio a la justicia. A este gnero corresponden las informaciones que hemos mencionado, pero tambin instituciones tales como la suplencia judicial de la queja deficiente.
119
B. Etapa declarativa Llegados a la etapa declarativa de la diligencia que ahora examino, el CPP determina que la intervencin del inculpado sea verbal, sin recibir consejo de persona alguna (artculo 166). Aqu tambin es aplicable el artculo 68, que mencion en el examen de las audiencias en general, supra captulo segundo, apartado VIII: en la audiencia de declaracin preparatoria [y en la de careos, agrega el ordenamiento de Tabasco] estar presente el defensor, conforme a lo previsto por este Cdigo, pero el inculpado no se comunicar con l mientras rinda dicha declaracin . As se sale al paso de la absurda pretensin de algunos litigantes poco escrupulosos que pretenden convertir la declaracin preparatoria en leccin de derecho , por medio de extensos y onerosos alegatos formulados por escrito, adems de que insisten en poner en labios del declarante sus propias palabras mediante constantes interrupciones de la diligencia. Reitermoslo: el inculpado puede abstenerse de declarar, si lo desea; esto, por s mismo, no le ocasionar perjuicio alguno; pero la declaracin es un acto del inculpado, no de su defensor. Obviamente, nada de lo dicho debe interpretarse en el sentido de que el defensor no pueda o no deba intervenir, tan vigorosamente como sea necesario, cuando en el curso de la declaracin se susciten situaciones que afecten indebidamente los derechos del inculpado. VI. CONCILIACIN Al hablar de los principios del proceso penal, que guiaron la elaboracin del CPP y debieran conducir su aplicacin, me refer a la pertinencia de alentar soluciones autocompositivas cada vez que esto sea posible. El MP est obligado a hacerlo, en la fase de averiguacin previa; el mismo deber corresponde al juzgador en el proceso. A l se refiere el artculo 168, colocado entre las normas que desarrollan los actos procesales comprendidos entre la radicacin y el auto de procesamiento. Efectivamente, sta es una oportunidad adecuada pese a la presin del tiempo para cerrar la
120
SERGIO GARCA RAMREZ
va judicial, cuando se trata de delitos perseguibles por querella. Ello no significa que sea inadmisible intentar el avenimiento en otro momento del proceso, posterior al auto de procesamiento. El tribunal puede y debe alentar esta posibilidad en cualquier etapa, mientras el perdn del ofendido o legitimado pueda tener eficacia conclusiva del proceso. No sobra recordar ahora que el inters por favorecer soluciones autocompositivas ha ingresado inclusive aunque sea de manera todava incipiente en los actos de ejecucin. As lo estatuyen los artculos 75 de los cdigos penales de Morelos y Tabasco. Efectivamente, se suspende la ejecucin de la condena relacionada con delitos perseguibles mediante querella o de oficio (con lo que se va ms all de los supuestos en que se acostumbra conceder relevancia a la voluntad compositiva de victimario y vctima) cuando se impone multa o semilibertad como pena directa o como sustitutivo de la prisin se est, pues, en presencia de delitos relativamente leves, y sobrevenga la reconciliacin entre el inculpado y el ofendido, espontneamente o propiciada por la autoridad ejecutora, en forma tal que manifieste la readaptacin social del infractor (fraccin I). Igualmente se suspende la ejecucin cuando se presentan los mismos supuestos penales y una vez notificada la sentencia el infractor pague inmediatamente u otorgue garanta de pago de los daos y perjuicios causados, a satisfaccin del ofendido (fraccin II). VII. AUTO DE PROCESAMIENTO A. Consideracin general El artculo 19 constitucional recoge uno de los actos procesales penales de mayor importancia y trascendencia. Hasta l arriban las actuaciones precedentes, as de la averiguacin como de la primera etapa de la instruccin judicial; y de l derivan y a l se sujetan, en buena medida las que luego se desarrollarn hasta el acto de conclusiones. Se trata del auto de formal prisin, designacin que corresponde a una antigua tradicin legislativa.
121
En esencia, la resolucin mencionada aprecia las pruebas rendidas hasta el momento de su emisin, y a la luz de ellas determina si se han acreditado los elementos del tipo penal y la probable responsabilidad de una o varias personas, y si es pertinente, en tal virtud, llevar adelante el proceso iniciado en la radicacin. De ser as, el auto referido fijar la materia o tema del proceso: es decir, expondr los hechos tpicos por los que se procesar al inculpado, clasificndolos como legalmente corresponda, bajo los tipos previstos en la ley penal. Tal es el contenido fundamental del auto, y de l deriva su importancia decisiva: el proceso slo se ocupar de los hechos contemplados en el auto de formal prisin, sin perjuicio de que esos hechos y no otros sean luego clasificados en diversa forma, si procede hacer la reclasificacin, lo cual debe apreciarse desde la perspectiva tcnico-jurdica. Ahora bien, el auto que se dicta en estas condiciones no siempre trae consigo la prisin del inculpado. Por ello se alude tambin al auto de sujecin a proceso. En fin de cuentas, se trata de dos especies de un mismo gnero, que reconoce el CPP: los autos de formal prisin y de sujecin a proceso, en sus respectivos mbitos determinados por la posibilidad de restringir la libertad del inculpado, mediante prisin preventiva son categoras bajo el gnero de auto de procesamiento , nombre que el CGRO (captulo tercero del ttulo cuarto) y el CPP (captulo tercero del ttulo quinto) emplean como concepto genrico. B. Plazos La emisin del auto de formal prisin se ha vinculado con un plazo que corresponde a cierto deber funcional del juzgador y a un derecho constitucional del inculpado: setenta y dos horas a partir de que ste queda a disposicin del tribunal, asunto que anteriormente se analiz. En este punto se advierte una vez ms la posible oposicin entre la garanta de plazo (o sea, de justicia pronta) y la garanta de defensa (o sea, de justicia justa , si se permite la redundancia). sta debiera prevalecer en el presente caso, como prevalece en cuanto a la duracin del proceso mismo, al amparo de la fraccin VIII del artculo 20 constitucional.
122
SERGIO GARCA RAMREZ
Se ha observado que setenta y dos horas constituyen verdaderamente un perodo angustioso, por insuficiente, para el desarrollo eficaz de la defensa. Es posible que el inculpado y el defensor, enterados de la averiguacin previa, hubiesen tenido oportunidad de preparar acuciosamente la defensa que en ocasiones implica la reunin de pruebas de acceso difcil o complejo, y estn en posibilidad de aportar elementos de descargo en slo setenta y dos horas, si no lo hicieron en la averiguacin previa. Pero tambin es posible que suceda otra cosa: que no sea posible hacerlo en tan breve plazo y que, por ende, no quede al inculpado y a su defensor otro remedio que reservarse para probar en las siguientes etapas del proceso. Ante esa situacin, el Cdigo Federal de Procedimientos Penales fue reformado en 1987 para autorizar la duplicacin del plazo a requerimiento del inculpado y su defensor. Esta ampliacin se fundaba en la idea ampliamente sustentable y sostenida de que las garantas constitucionales del inculpado en la especie, la garanta de plazo pueden ser ampliadas por la ley secundaria con el propsito de mejorar los derechos del individuo. No sobra decir que esta tesis fund, desde 1971, sucesivas mejoras en el estatuto del inculpado: en ese ao, la posibilidad que gener notables desarrollos posteriores, con gran ahorro de prisin intil de que el indiciado por ciertos delitos culposos con motivo del trnsito de vehculos obtuviese ante el MP, en plena averiguacin previa, una libertad provisional bajo caucin a la que denomin previa o administrativa . En la reforma constitucional de 1993 se acogi la innovacin del legislador federal, aunque la recepcin fue particularmente desafortunada, quiz como consecuencia de la premura que caracteriz ese proceso de reformas. En efecto, el artculo 19 seala, a este respecto, que la prolongacin de la detencin en perjuicio del inculpado ser sancionada por la ley penal . Como se ve, esta redaccin, aplicada literalmente, permitira que dicha prolongacin fuese indefinida das, meses si no perjudica al inculpado, en virtud de que ste podra reunir, durante la prolongada espera,
123
elementos probatorios que al cabo de ese tiempo determinaran su libertad absoluta, o al menos su liberacin por falta de elementos para procesar. El CPP (artculo 169) autoriza la duplicacin del plazo cuando lo soliciten el inculpado o su defensor antes de que transcurran las primeras setenta y dos horas; no es necesario que esta solicitud se haga precisamente por escrito tambin puede formularse verbalmente, ni es preciso que se realice al tiempo de rendir declaracin preparatoria (conc. artculo 87, CGRO, que s previene que la peticin se formule al momento de rendir declaracin preparatoria). El MP, a su vez, puede hacer las promociones que correspondan al inters social que representa, slo en lo que se refiere a las nuevas pruebas o alegaciones propuestas por el inculpado o su defensor. No faltar quien se extrae por esta evidente limitacin de las facultades procesales del MP, pero es preciso recordar que la ampliacin de plazo constituye un derecho del inculpado, y no una prerrogativa del MP para mejorar los trminos de su presentacin en el proceso. Cuando actu como rgano de averiguacin, el MP dispuso generalmente de la posibilidad de practicar las investigaciones y reunir los elementos necesarios para formular adecuadamente sus pretensiones. El indiciado no siempre tuvo la misma oportunidad, y mucho menos si se toman en cuenta las diferentes situaciones de las que deriva un inquietante desequilibrio real, an no resuelto por el derecho nacional que guardan ambos sujetos en lo que respecta a la reunin de pruebas. VIII. AUTO DE LIBERTAD La contrapartida del auto de procesamiento es el auto de libertad, sea absoluta y entonces aparece el sobreseimiento, sea precaria, y en esta especie se trata de libertad por falta de elementos para procesar. Cuando me refiera a las disposiciones del CPP acerca de la libertad del inculpado en general, sealar las diversas vertientes de sta (infra, captulo octavo); en lo que toca a la libertad por falta de elementos, la liberacin es precaria y puede ser contradicha por un auto de procesamiento, si hay nuevos elementos que lo
124
SERGIO GARCA RAMREZ
justifiquen. Se libera, pues, en virtud de que los datos reunidos en la averiguacin previa, ms los acopiados en la primera parte de la instruccin, no bastan en concepto del tribunal para acreditar los elementos del tipo y la probable responsabilidad. El CPP fija adecuadamente las consecuencias del auto de libertad en cuanto a la continuacin y eventual conclusin del proceso, asunto que generalmente ha quedado en la sombra, sujeto a diversas opiniones y desde luego al paso del tiempo para que opere la prescripcin. Obviamente, el expediente no regresa al MP para que reabra la averiguacin y ejercite la accin. Se mantiene en sede judicial. El MP puede impugnar el auto de libertad mediante apelacin y aguardar los resultados del recurso, u optar por promover ms pruebas que le permitan, en su caso, solicitar de nueva cuenta la aprehensin que sera reaprehensin o la presentacin del inculpado (artculo 174; conc. artculo 90, CGRO). Hay que considerar que en la prctica de estas actuaciones, realizadas en el proceso mismo y por acuerdo del juzgador, se deber estar a las consecuencias del principio de contradiccin procesal: las pruebas se recibirn con audiencia del inculpado. En el caso que ahora nos ocupa opera asimismo un plazo razonable para decidir sobre el proceso; no es posible que ste permanezca abierto, indefinidamente, hasta que transcurra el tiempo de prescripcin. Sucede aqu lo mismo que acontece en la averiguacin que se practica sin detenido o en el supuesto de negativa de orden de aprehensin o presentacin, a los que ya se hizo referencia. La libertad precaria se convierte en definitiva es decir, sobreviene el sobreseimiento de la causa cuando transcurre un ao desde que se resolvi aqulla, sin que se formule nueva solicitud de aprehensin o presentacin, si no se trata de delito grave; y si es grave, la libertad llega a ser definitiva cuando pasa la mitad del tiempo requerido para que prescriba la pretensin. Se entiende que no hubo nueva solicitud de captura o presentacin, porque el MP no logr allegar al proceso elementos que pudieran sustentar el pedi-
125
mento respectivo. Finalmente, si se solicita la orden y el juzgador la niega, la libertad precaria se vuelve definitiva. IX. SEGUNDA ETAPA DE LA INSTRUCCIN Ha sido preocupacin rectora en el CPP organizar racionalmente el proceso, evitando fases innecesarias que slo demoran el trmite sin utilidad verdadera. Tambin lo ha sido establecer tipos de proceso que respondan a las necesidades que en la realidad aparecen: procesos que tomen en cuenta los problemas y las soluciones especficos, para darles una respuesta adecuada. A lo primero responde la nueva estructura del procedimiento ordinario; a lo segundo, la existencia de un enjuiciamiento ordinario y otro sumario, que puede ser sumarsimo. Como antes mencion, ha sido costumbre en el procedimiento penal mexicano que el proceso se divida en dos grandes perodos, una vez superada la fase de averiguacin previa. El primero de aqullos es la instruccin; el segundo, el juicio o plenario. Desde luego, todo esto tiene correspondencia en antecedentes europeos y en el rgimen del propio enjuiciamiento nacional del siglo XIX. A su vez, el proceso de instruccin se subdivide en etapas: primera, desde la radicacin hasta el auto de procesamiento (etapa que indudablemente tiene carcter procesal, aunque una interpretacin errnea pretenda que el proceso se inicia apenas con el auto de formal prisin); segundo, desde el procesamiento hasta el auto que declara agotada la averiguacin; y tercero, desde este auto hasta la resolucin que cierra la instruccin y ordena poner la causa a la vista de las partes para formulacin de conclusiones. Ahora bien, toda la instruccin es, en esencia, un procedimiento probatorio. En ella se trata de reunir y llevar al juicio los elementos necesarios para formar la conviccin del juez y obtener determinada sentencia. Si sta es la esencia de la instruccin, no parece tener sentido la divisin en etapas innecesarias que sustancialmente tienen el mismo contenido y conducen al mismo fin: probar. Por ello, tanto el CGRO como el CPP han establecido una sola etapa desde el auto de procesamiento hasta el cierre de la instruccin.
126
SERGIO GARCA RAMREZ
Esto racionaliza el proceso y suprime diligencias innecesarias o reiterativas. X. PROCESOS ORDINARIO Y SUMARIO A. Justificacin Es pertinente establecer tipos de proceso que satisfagan adecuadamente, conforme a sus propias posibilidades, alcances y limitaciones, las necesidades que se animan en el enjuiciamiento: alcanzar una sentencia justa a travs de diligencias necesarias y legtimas, y hacerlo en el menor tiempo posible. Hay casos en que la complejidad del objeto del proceso, la dificultad de adquirir la verdad histrica o la especial entidad del delito y de sus consecuencias aconsejan una tramitacin detallada, que ampla el tiempo destinado a la causa. A esta hiptesis corresponde el proceso ordinario que regula el CPP. Y tambin hay casos, que no son pocos, en que el proceso puede realizarse con mayor diligencia y concluir en ms corto tiempo. A este supuesto, cuyas caractersticas mencionar adelante, corresponde el proceso sumario. La opcin por uno u otro, conforme a sus respectivos fundamentos legales, se dispone en el auto de procesamiento. En esencia, el propsito en ambas vas es siempre la bsqueda de la verdad histrica; se trata, pues, de amplias o breves oportunidades de probar la pretensin o pretensiones, tomando en cuenta que las hay penal y civil y las defensas correspondientes. Esas oportunidades, que son la entraa de la instruccin, pero tambin de la fase misma de juicio, consideran la necesidad de ofrecer pruebas, resolver sobre su admisibilidad y desahogarlas, siempre bajo la regla, ya mencionada, de contradiccin procesal. Considrese igualmente que cuando el juzgador estima pertinente disponer diligencias para mejor proveer, esto es, introducir pruebas por su cuenta, no existe ofrecimiento acto de partes; el tribunal no puede ofrecerse pruebas a s mismo, sino orden de desahogo. Dichas etapas, que son lgicamente necesarias, se hallan previstas
127
en todos los casos: para el proceso ordinario, en el artculo 175; para el sumario, en el 186, y para el sumarsimo, en el 187. B. Procedimiento ordinario 1. Desarrollo y plazos constitucionales El procedimiento ordinario sirve para la generalidad de los casos. El sumario procede en supuestos especificados limitativamente en el CPP (artculo 185). En otras palabras, aqul es la regla y ste la excepcin, aunque en la prctica se trate de una excepcin frecuente. Para los fines de este comentario interesan diversos aspectos de la instruccin procesal judicial: su duracin, el auto de prevencin y el acto de conclusiones, principalmente; as como del juicio: su desarrollo y la resolucin en que culmina, la sentencia. Hablemos ahora de la duracin, tema crtico del proceso penal en rigor, de cualquier proceso, como ya manifest, en el que pueden entrar en colisin los principios de celeridad y de defensa. La norma primordial a este respecto se halla tambin qued dicho en pginas anteriores en el artculo 20, fraccin VIII de la Constitucin. Se dispone que el reo sea juzgado antes de cuatro meses si se trata de delitos cuya pena mxima la prevista en la ley, esto es, la mxima hipottica no exceda de dos aos de prisin, y antes de un ao si excede de ese tiempo, salvo que el sujeto solicite mayor plazo para proveer a su defensa. se es el marco constitucional; el legislador debe moverse dentro de l, pero no excederlo. Y dentro de l se hallan los procesos ordinario y sumario. El CPP ubica el desarrollo de la instruccin y el perodo de juicio dentro de ese marco constitucional (artculo 176). Al respecto, adopta las referencias de la ley suprema acerca del lmite mximo de la pena privativa de libertad aplicable al delito. La primera hiptesis es que el delito sea sancionable hasta con dos aos de prisin; si tal es el caso, la instruccin debe concluir al cabo de seis meses, y el proceso (que abarca instruccin y juicio, y por ende incluye esos seis meses), en el plazo de doce.
128
SERGIO GARCA RAMREZ
Si el delito imputado es sancionable con menos de dos aos o la pena aplicable no es privativa de libertad supuesto que no contempla la Constitucin, pero es perfectamente necesario y admisible en la ley secundaria, la instruccin debe concluir en dos meses y el proceso en cuatro, que abarcan los dos meses de instruccin. Ahora bien, por la sancin imponible en este ltimo caso ya nos encontramos dentro de la hiptesis del proceso sumario. El CPP contiene disposicin aplicable a un caso que tampoco contempla la Constitucin: el concurso de delitos, que da lugar a la acumulacin para el conocimiento comn en un solo proceso y la decisin en una sola sentencia. El primer prrafo se refiere al concurso cuando las penas aplicables puedan sobrepasar los dos aos de prisin conforme a las reglas contenidas en el Cdigo Penal. Aunque el CPP no lo diga, el mismo principio debiera aplicarse en el supuesto improbable, por cierto de que dichas penas acumuladas no excedan de dos aos o no sean privativas de libertad: en este supuesto, la instruccin debe concluir al cabo de dos meses y el proceso, en cuatro. El cmputo de esos plazos se inicia desde la notificacin del auto de radicacin. Por lo que toca a la instruccin, concluye con el auto que cierra sta (recurdese que no existe auto que declara agotada la averiguacin, puesto que se ha suprimido la artificiosa etapa tradicional de averiguacin judicial); y por lo que atae al proceso, concluye cuando se dicta sentencia definitiva en primera instancia. ste es, en tal virtud, el acto que marca el dies ad quem para el plazo de conclusin del proceso previsto en la fraccin VIII del artculo 20 constitucional. Ya dije que la duracin del proceso puede ser mayor a la dispuesta en la ley fundamental, cuando el inculpado solicite mayor plazo para su defensa. El CGRO aborda este punto en una disposicin escueta: si el inculpado o su defensor solicitan mayor tiempo para su defensa, el juez ampliar el plazo por el tiempo estrictamente necesario para el desahogo de las pruebas que aqullos ofrezcan (artculo 92). Lo mismo hace el CPP.
129
Para beneficio del reo, el artculo 176 seala en qu casos se entiende que aqul solicita la ampliacin del plazo: uno es el pedimento expreso, con indicacin de causa; otro, la necesidad que se desprende de la conducta procesal del inculpado, es decir, una suerte de planteamiento tcito; por ejemplo, cuando ste promueve pruebas cuyo desahogo implica, notoriamente, ir ms all del tiempo previsto para la etapa de que se trate, o para el proceso en su conjunto. Abajo volver sobre este asunto. Los plazos se ampliarn solamente en la medida necesaria para el desahogo de los actos de defensa promovidos por el inculpado, seala el CPP; una demora mayor no tendra sentido ni justificacin constitucional. En el primer supuesto, es necesario que el inculpado seale la causa o motivo de la ampliacin que pretende, pues sta debe valorarse y resolverse a la luz de un propsito claramente establecido por la ley suprema, que legitima el abandono de la garanta de plazo: la defensa del sujeto. Por ende, el planteamiento debe vincularse con las necesidades de la defensa; no es admisible que el proceso se prolongue porque as lo quiere una de las partes en la especie, el inculpado, sin que esa dilacin se justifique en funcin del derecho a la defensa. Es verdad que el tribunal no puede negar al inculpado la extensin que requiere y justifica, pero tambin lo es que no debe permitir la demora si sta no sirve al legtimo inters de la defensa, que se halla en la letra y en el espritu de la norma constitucional. En caso de duda, debiera estarse a lo ms favorable para el inculpado. Las peticiones o las acciones frvolas deben hallar la ms firme oposicin por parte del juzgador: en efecto, no son legtimos medios de defensa. La formulacin tcita se desprende de la conducta procesal del inculpado y su defensor. Es indicativo del propsito de defensa, aunque no exista una solicitud expresa de ampliacin de plazo, el hecho de que aqullos hagan promociones que naturalmente determinen la extensin del plazo previsto por la ley . Si no se diera entrada a esta especie de formulacin tcita, el juzgador debiera atenerse nicamente a la peticin expresa conforme a la letra rigurosa de la Constitucin; aqu se ha ampliado, pues, la garanta de la ley
130
SERGIO GARCA RAMREZ
suprema en favor del inculpado. El CPP adopta una medida favorable para el inculpado: el juzgador debe explicar a ste la consecuencia de su conducta procesal, en lo que se refiere a la duracin de la instruccin o del proceso; debidamente informado slo eso; no se trata de inducir o determinar sus decisiones, el inculpado decidir lo que estime pertinente. 2. Actividad probatoria En el procedimiento ordinario, la actividad probatoria de las partes se analiza en dos pasos: de ofrecimiento de pruebas quince das a partir de la notificacin del auto de procesamiento (sin perjuicio de las diligencias para mejor proveer lo que disponga el tribunal) y treinta das para el desahogo de aqullas. El plazo de ofrecimiento es renunciable; las partes pueden considerar innecesarios esos quince das, una vez que han propuesto sus pruebas en un perodo ms breve; de esta suerte, se ingresa en la fase de desahogo, aunque obviamente se necesita que exista una resolucin judicial sobre el ofrecimiento de pruebas que haga cada una de las partes. A lo dicho debe agregarse la posibilidad, siempre presente, de que el juzgador ordene diligencias para mejor proveer; en este caso obviamente no hay ofrecimiento de pruebas, sino resolucin para practicarlas y desahogo de las mismas. 3. Auto de apercibimiento e impulso Tomando como modelo la reforma al artculo 147 del Cdigo Federal de Procedimientos Penales, de 1985, el CGRO adopt el que he denominado auto de apercibimiento e impulso , o auto de prevencin , para alentar el buen despacho de todos los actos procesales pendientes cuando se avecina el cierre de la instruccin (artculo 92). En los mismos trminos, el CPP incorpor esta resolucin jurisdiccional (artculo 177). Se trata de advertir a las partes, y asimismo al tribunal de segundo grado que estuviese conociendo de recursos contra previos actos judiciales en la primera instancia, sobre la inminente conclusin del proceso.
131
Esto atiende a la conveniencia de practicar cuanto antes las actuaciones pendientes y disponer a la brevedad posible de las resoluciones que deba adoptar el juzgador de segunda instancia. Por supuesto, la prevencin del rgano de primera instancia no cancela los derechos de las partes mucho menos el derecho del inculpado a su defensa ni obliga, por s misma, al rgano de segunda instancia. Slo alienta la celeridad en el desarrollo del procedimiento, tomando en cuenta que salvo lo dicho sobre defensa del inculpado, el juzgador no puede permitir que el proceso rebase el lmite temporal sealado por la Constitucin. 4. Cierre de la instruccin Cuando transcurre el plazo sealado para la instruccin, o no hay ms diligencias que practicar en sta, el juez dicta auto de cierre de la instruccin y manda poner el proceso a la vista de las partes para la formulacin de conclusiones (artculo 178). stas constituyen uno de los actos ms relevantes del proceso; pueden ser determinantes, inclusive, de la resolucin de fondo que dicte el juzgador. Se trata del acto en el que se resume la posicin de cada una de las partes, al amparo de las pruebas reunidas en la instruccin; en las conclusiones consta, pues, la pretensin o la defensa que aqullas sostienen, y ah se concentran los respectivos planteamientos elevados al tribunal, para que ste, una vez desahogada la audiencia de juicio, dicte la sentencia que corresponda. C. Procedimientos sumario y sumarsimo 1. Sumario Las caractersticas de la actividad procesal en funcin del objeto del proceso y de las pruebas disponibles, asociadas al principio de celeridad en bien de la justicia, sugieren tipos de procedimiento vinculados tanto con la instruccin como con el perodo de juicio. Se trata de adecuar el desarrollo del proceso a esas caractersticas, con puntual equilibrio entre la necesidad de hacer justicia y la
132
SERGIO GARCA RAMREZ
conveniencia de hacerla en el menor tiempo posible y con el mayor ahorro de recursos. De ah que hayan surgido los llamados juicios ordinario y sumario, que en realidad son procedimientos ordinario en el sentido de comn, sin reducciones especiales y concentrado. En la legislacin mexicana anterior a 1971 fecha de la introduccin formal del sumario en el Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, venciendo para ello oposiciones imperitas o maliciosas, este rgimen de abreviacin procesal se observ en la justicia de paz, es decir, en el enjuiciamiento por delitos de menor entidad sancionados con penas relativamente leves. Aqu hay que distinguir entre el sumario, propiamente, y el sumarsimo, que constituye un enjuiciamiento an ms acelerado. Como dije, aqul tiene precedentes generales en el procedimiento ante jueces de paz en el Distrito Federal, pero deriva especialmente del proceso sumario introducido en 1971 en el Cdigo de Procedimientos Penales de esta misma circunscripcin. El segundo se ha tomado, en sus lineamientos fundamentales, de los procesos abreviados entre ellos, asimismo, los sumarios que incorpor el Cdigo Federal de Procedimientos Penales a partir de las reformas de 1983. Me ocupar primero de las especies del sumario en los trminos del CGRO y el CPP. Para que ste proceda es necesario que se presente alguno de los siguientes supuestos: a) Que se trate de delito flagrante (artculos 100, fraccin I, CGRO, y 185, fraccin I, CPP). Si hay flagrancia, se reduce el problema de la prueba de los hechos y la participacin del inculpado en ellos, aunque puedan subsistir otras cuestiones: por ejemplo, excluyentes, causas extintivas, factores para la individualizacin; b) Que exista confesin judicial del inculpado, en sentido estricto, es decir, precisamente ante la autoridad judicial (no bastara, pues, con la rendida ante el MP, artculos 100, fraccin II, CGRO, que slo se refiere a confesin del inculpado, sin exigir que sea judicial, y 185, fraccin II, CPP). Si existe confesin, tambin se reduce pero por supuesto no desaparece el problema de la
133
prueba. Ahora bien, tmese en cuenta que la confesin slo tiene eficacia para seleccionar el tipo de proceso que seguir, pero no, en lo absoluto, para determinar el sentido de la sentencia; no es un allanamiento; tampoco implica, por s misma, reduccin en la pena o medida que deba imponerse al inculpado; mucho menos supone una negociacin entre el MP y el reo, como sucede bajo la cuestionable Ley Federal contra la Delincuencia Organizada; c) Que no exceda de cinco aos el trmino medio de la prisin aplicable, o bien, que esta sancin sea alternativa o no privativa de la libertad (artculos 100, fracciones III y IV, CGRO, y 185, fracciones III y IV, CPP). Este caso no se apoya en la relativa facilidad probatoria que ciertamente es el mejor fundamento del proceso sumario, sino en la menor gravedad del delito, que se traduce en menor severidad de la punibilidad prevista en la ley. Se aplican al sumario las reglas correspondientes al ordinario que por tener este carcter se reglamenta con mayor detalle en el cdigo, siempre que no existan disposiciones especficas para el sumario; en otras palabras, el captulo cuarto del ttulo quinto es regulacin supletoria para los efectos del sumario, en tanto que el captulo quinto del mismo ttulo tiene carcter de regulacin principal. El sumario se integra con ofrecimiento y admisin de pruebas el rechazo puede suscitar una cuestin, que se resuelve rpidamente, con audiencia de partes, cita para audiencia y realizacin de sta; en ella desahogan las pruebas, se formulan conclusiones y el juzgador dicta los puntos resolutivos de la sentencia, aunque tambin puede hacerlo en un plazo mayor, que no exceder de veinte das (artculo 186). Los plazos probatorios en el sumario y el sumarsimo son verdaderamente reducidos, reduccin que es razonable como ya seal en virtud de las caractersticas que revisten las respectivas hiptesis de procedencia. En el ordinario, las etapas se individualizan y prolongan, aun cuando el desarrollo se atenga siempre a una disposicin general establecida a la cabeza del artculo 176: la instruccin y el proceso debern concluir en el menor tiempo
134
SERGIO GARCA RAMREZ
posible . Esta regla constituye un mandato para el tribunal y tambin vincula a los participantes, siempre sin detrimento de la salvedad que ya vimos: las necesidades de la defensa. 2. Sumarsimo Para que haya proceso sumarsimo, que abrevia la duracin prevista en el sumario, es preciso: a) que el inculpado reconozca, en la declaracin preparatoria, su autora o participacin respecto al delito que se le imputa, o b) que aun en ausencia de ese reconocimiento, se haya dictado auto de procesamiento; c) que ambas partes manifiesten que se conforman con dicho auto y no tienen ms pruebas que ofrecer, salvo las conducentes a la individualizacin, y d) que el juzgador no estime necesario practicar otras diligencias, que pudieran desbordar el lmite temporal del procedimiento sumarsimo (artculo 187, CPP; conc., parcialmente, artculo 101, CGRO). Si no se satisfacen estas exigencias del sumarsimo, puede ser practicable el sumario, pero para ello es menester, asimismo, que se cumplan las condiciones de ste. En el peor de los casos, se ir al enjuiciamiento ordinario, pero aun ste se abreviar considerablemente por la decadencia de las oportunidades probatorias sobre los hechos y la responsabilidad, en cuanto las partes se han conformado y esta conformidad seguramente guiar su conducta en el proceso con lo establecido en el auto de procesamiento. El trmite del sumarsimo supone una sola audiencia dentro de los cinco das siguientes a la manifestacin hecha por las partes, que arriba se mencionaron; en ella se formulan conclusiones, se aportan pruebas para la individualizacin penal y se dicta sentencia, sin perjuicio de que el juzgador engrose sta en el curso de los diez das siguientes. 3. Obligatoriedad de la va Desde la introduccin del sumario en el Distrito Federal, en 1971, se ha discutido sobre la conveniencia de que sea obligatorio,
135
una vez satisfechos sus supuestos legales, o quede a la decisin del inculpado, asistido por su defensor, lo que en la realidad implica que quede a la voluntad del defensor. Esta ltima posibilidad ha sido defendida con buenas y malas razones; las ltimas, a cargo de litigantes poco escrupulosos que obtienen mayor provecho de un largo proceso, preferentemente con detenido, que de una tramitacin diligente que haga concluir pronto el proceso, de preferencia sin que el inculpado vaya a prisin preventiva. El CGRO y el CPP han optado, con razn a mi juicio, por que el sumario y el sumarsimo se sigan forzosamente cuando se hallen satisfechos sus supuestos, es decir, cuando se planteen las hiptesis a las que aluden los artculos 185 y 187. En efecto, si esos tipos procesales estn dotados de adecuadas garantas y la celeridad no milita contra la justicia, nada justifica que se opte por una va la ordinaria ms lenta y compleja; y si no renen las condiciones adecuadas para el debido proceso legal, lo que corresponde es reformar el cdigo y suprimir el sumario o modificar su estructura, pero no prescindir de l en casos particulares. XI. CONCLUSIONES El acto de conclusiones se cumple dentro de los procedimientos sumario y sumarsimo en la forma que arriba se ha descrito. Me referir ahora a este acto que posee suma importancia. En l se concentra la posicin de las partes; ah se analizan las pruebas y se exponen las consideraciones jurdicas pertinentes a cada pretensin o defensa; y de las conclusiones del MP proviene el lmite para el ejercicio de la potestad jurisdiccional, como abajo veremos. A. Conclusiones del Ministerio Pblico El CPP menciona el contenido de las conclusiones del MP (artculo 179; conc., parcialmente, artculo 94, CGRO). Tomando en cuenta la funcin que corresponde a ste, sus conclusiones deben ser sumamente cuidadosas y analticas. En ellas no slo se sustentar la pretensin punitiva a la luz de cada prueba disponible
136
SERGIO GARCA RAMREZ
asociando con rigor los elementos del tipo, la responsabilidad y las pruebas respectivas, sino que se fundar el pedimento en la ley y la jurisprudencia, invocando asimismo la doctrina que el juzgador pudiera tomar en cuenta para estimar la posicin del MP. La obligacin del juzgador de conocer y aplicar la ley no exime al MP, en absoluto, de fundar legalmente sus pretensiones. Como rgano del estado, el MP se halla comprometido al igual que el tribunal con los objetivos que la ley asigna al proceso; en tal virtud, sus conclusiones deben contener los datos que sea preciso considerar para los efectos de la individualizacin penal, que constituye uno de los fines especficos del proceso en esta materia. Es costumbre que el procurador u otro funcionario en el que ste delegue la correspondiente atribucin, ejerzan el control sobre las conclusiones inacusatorias que formula el agente adscrito al juzgado penal, y acerca de las que dejan de acusar por algn delito debidamente acreditado o se apartan de las constancias procesales. El artculo 182 recoge este sistema; en uno de sus supuestos el referente al apartamiento de las constancias procesales utiliza una frmula ms adecuada: que las conclusiones se aparten de los resultados que arrojen las pruebas practicadas . ltimamente se ha dispuesto que la falta absoluta de conclusiones se traduce en la presuncin juris et de jure de que el MP formula conclusiones inacusatorias. Esta decisin, que adopta el artculo 182 (conc. artculo 96, CGRO), es cuestionable; empero, parece preferible a otras implicaciones posibles: que se tengan por formuladas conclusiones acusatorias de qu carcter?, por qu hechos?, con qu apreciaciones? o que el proceso quede en suspenso, de facto, mientras el MP ejerce la atribucin de acusar o no acusar expresamente. B. Clasificacin del delito Aqu se replantea un punto relevante: la clasificacin legal de los hechos punibles. Las soluciones son diversas. Vale observar que este asunto ocup al legislador de Morelos. En uno de los primeros
137
artculos del ordenamiento, al fijar las atribuciones jurisdiccionales, se dice que el juzgador que dicte auto de formal prisin o sujecin a proceso, o bien, sentencia definitiva, podr variar la clasificacin del delito que se hubiese hecho con anterioridad, de oficio o a solicitud del Ministerio Pblico, pero se atendr a los hechos considerados por aqul en la consignacin y en las conclusiones, respectivamente (artculo 3, CGRO). El CPP de Morelos sostiene que el MP puede modificar la clasificacin formulada anteriormente que en la especie sera la que consta en el auto de procesamiento, donde se fij el tema del proceso, pero en ningn caso podr alterar los hechos que constituyeron la materia del proceso en los trminos del auto correspondiente, de los que tuvo conocimiento el inculpado para su defensa (artculo 179). El tema de la clasificacin tcnica de los hechos, bajo determinado tipo penal, se suscita a propsito de la defensa del inculpado; no es admisible que ste quede en estado de indefensin. El ordenamiento morelense se sustenta en la idea, que antes mencion, de que el inculpado se defiende respecto a la imputacin de determinados hechos, precisos y limitativos, y no frente a la clasificacin legal de esos hechos, si sta no apareja variacin alguna de aqullos. El Cdigo de Procedimientos Penales de Tabasco no contiene ese texto, con lo cual implcitamente desautoriza al MP para variar la clasificacin contenida en el auto de procesamiento. C. Conclusiones de la defensa Con la mayor frecuencia se ha liberado a la defensa del cumplimiento de cualquier formalidad en la presentacin de conclusiones. Esa liberacin no es objetable cuando se trata del inculpado mismo o de un defensor que sea lego en derecho, pero no lo es cuando se trata de un perito en la materia. Por qu se habra de eximir al abogado como si no lo fuera de la necesidad y la obligacin de precisar adecuadamente sus conclusiones, lo cual redundar en beneficio de su defendido? Por ende, el CGRO (artculo 94) y el CPP
138
SERGIO GARCA RAMREZ
(artculo 180) disponen que las conclusiones que formule el defensor abogado se ajustarn a la forma prevista para las del MP, arriba expuestas; y que si no lo hace as, incurre en responsabilidad. Obviamente se ha tomado en cuenta la importancia de la misin que compete al abogado defensor y la obligacin que ste tiene de atenderla con escrpulo y competencia. Para proteger del mejor modo posible al inculpado, incluso frente a su propio desconocimiento o a la ignorancia de quien es designado defensor sin ser profesional capaz para asumir esa funcin por obra de la libre defensa autorizada en la ley fundamental, el CPP ordena que el defensor de oficio que asesore a aqullos coadyuve en la formulacin de conclusiones. En suma, se quiere que las conclusiones de la defensa no desmerezcan frente a las del MP, en perjuicio del inculpado. Si la defensa omite la presentacin de conclusiones, se entender que rechaza los cargos que se hacen al imputado. Esta versin asimismo una presuncin juris et de jureparece mejor que la tradicional: se tienen por formuladas conclusiones de inculpabilidad. En efecto, una cosa es que el sujeto rechace los cargos y otra que sostenga su inculpabilidad; aqullo tiene mayor alcance desde el punto de vista de la defensa. Sin embargo, no puede perderse de vista que esta disposicin en poco o nada sirve a los intereses de la defensa, porque deja intacta la presentacin del MP y nada aporta a la reflexin del juzgador. La falta de conclusiones constituye una verdadera renuncia al rgimen de contradiccin procesal. Sin embargo, por ahora no existe otra medida mejor para sortear el problema y permitir la continuacin del proceso, como no sea la sustitucin del defensor negligente y la apertura de una nueva etapa de conclusiones, esta vez a cargo de otro defensor, que no deserte en el cumplimiento de su encomienda. Quiz deba explorarse esta posibilidad en futuras reformas procesales. Por lo pronto, la falta de conclusiones de la defensa extrema el trabajo del juzgador; es aqu donde deber operar con mayor penetracin el principio de defensa material: el tribunal habr de ser particularmente acucioso en el hallazgo de los
139
datos que pudieran mejorar la posicin del inculpado, a quien abandon su defensor. Es interesante observar que el plazo legalmente previsto para la presentacin de conclusiones de la defensa tiene carcter fatal, improrrogable; ello se desprende de la presuncin mencionada. Por ende, aqu no existe la posibilidad de que el inculpado solicite y obtenga una ampliacin del plazo para formular conclusiones, aduciendo que necesita tiempo adicional para mejorar su posicin en la audiencia y ante la sentencia que se avecinan. Seguramente ha entendido el legislador que las ampliaciones rigen para las pruebas, y que stas ya han sido desahogadas en plazos ampliados, inclusive durante la instruccin. Por ende, el acto de conclusiones es una mera recapitulacin de lo que existe, no una incorporacin de nuevos elementos en el proceso, como no se trate de razonamientos o alegaciones. XII. SOBRESEIMIENTO Los autores que analizan los medios de terminacin del proceso, es decir, los actos en que culmina la actividad procesal, porque tienen efectos resolutorios de la contienda, aluden a una conclusin normal, que se concreta en la sentencia, y a otra anormal, que reside en el sobreseimiento. Este acto tiene efectos de sentencia absolutoria; por ello, el sobreseimiento da lugar a una audiencia de partes, inclusive el ofendido, para que aqullas aleguen lo que estimen pertinente. Este acto conclusivo del proceso, que slo abarca los hechos y a los responsables comprendidos por la respectiva causa de sobreseimiento, se apoya en la conveniencia de evitar que el proceso contine, a travs de actos que ya no tienen razn de ser, cuando ha resultado evidente la necesidad de absolver al inculpado o, dicho en otros trminos, la imposibilidad jurdica de condenarlo. Conforme al artculo 188 del CPP, las conclusiones no acusatorias o la falta de conclusiones oportunas del acusador determinan el sobreseimiento, porque no sera posible llevar adelante el proceso y arribar a una condena si ha cesado el ejercicio de la accin, que es lo que sucede, en esencia, cuando hay conclusiones inacu-
140
SERGIO GARCA RAMREZ
satorias o se supone mediante presuncin absoluta que las hay. Tambin procede el sobreseimiento cuando aparecen plenamente comprobadas una excluyente de incriminacin (el Cdigo de Morelos se refiere a causa de exclusin del delito o de la responsabilidad del inculpado) o una causa que extingue la pretensin punitiva. Lo mismo acontece si se decreta la libertad por desacreditacin de las pruebas que sirvieron para establecer los elementos del delito en el auto de procesamiento, hiptesis a la que me referir posteriormente. Por ltimo, hay sobreseimiento siempre que la ley procesal penal dispone la libertad absoluta del inculpado; es decir, son equivalentes las resoluciones de libertad absoluta y sobreseimiento; o bien, el sobreseimiento determina la libertad absoluta del inculpado, si se prefiere decirlo as. Esto sucede, por ejemplo, cuando por mandato de la ley sobreviene esa libertad absoluta una vez transcurrido cierto plazo a partir de que se dispuso la libertad del inculpado por falta de elementos para procesar o se neg la orden de aprehensin o presentacin, casos a los que ya me refer. En el CGRO se plantean, aproximadamente, las mismas causas de sobreseimiento (artculo 102). Destaca una variante: cuando lo solicite el Ministerio Pblico fundado en los mismos supuestos que motivan el no ejercicio de la accin penal (fraccin II). Vase que aqu queda de manifiesto, expresamente, la calidad de rgano de legalidad o parte de buena fe del MP; no slo le concierne la acusacin del culpable, sino tambin le compromete la exoneracin del inocente. Esa disposicin se relaciona con la ltima parte del artculo 74, que decide:
El Ministerio Pblico promover el sobreseimiento y la libertad absoluta del inculpado durante la instruccin, requiriendo previamente la autorizacin del Procurador, cuando se haya probado cualesquiera de los extremos que determinan el no ejercicio de la accin penal, est acreditada la existencia de una excluyente de incriminacin, o una excusa absolutoria.
Aun cuando el artculo 188 del CPP no prev la peticin de sobreseimiento por parte del MP, es claro que ste puede formular solicitud en tal sentido, no slo por la atribucin general que le reconoce el artculo 6 in fine ( en su desempeo como parte
141
procesal, el Ministerio Pblico ajustar su actuacin a los principios de legalidad y buena fe ), sino porque el segundo prrafo del artculo 189 manifiesta que la propuesta de sobreseimiento puede partir del juez, del Ministerio Pblico o del inculpado o su defensor . Obviamente, la decisin se halla siempre en manos del tribunal. XIII. AUDIENCIA DE FONDO Tambin en este punto debe tenerse presente lo dicho acerca del desarrollo de la audiencia en general (captulo segundo) y en torno a las vas ordinaria y sumaria (en este mismo captulo). Una vez presentadas las conclusiones (acusatorias, en el caso del MP), o agotado el plazo para hacerlo, que en ningn caso va ms all de treinta das (como antes se dijo, si no se presentan esas conclusiones durante el plazo legal operan sendas presunciones), se ingresa en la etapa de juicio o plenario, que debiera ser el punto culminante del proceso, vspera de la sentencia. A esta etapa, y sobre todo al acto ms relevante de ella, la audiencia de fondo, se refiere la fraccin VI del artculo 20 constitucional. Este precepto eleva a la calidad de garanta del procesado y acto crucial del proceso que se juzgue a ste en audiencia pblica por un juez o jurado. No se trata de una mera formalidad prescindible, sino de un acto relevante dentro del debido proceso legal. Sin embargo, esta audiencia ha decado en la prctica; las partes renuncian a ella, ejerciendo una facultad de disposicin que difcilmente se podra justificar en este caso. El olvido de la audiencia de fondo pudiera derivar de la estructura misma del proceso penal mexicano y de la actividad plurifuncional del juzgador. En efecto, si el juez instructor es diferente del juez de conocimiento, que dictar la sentencia, resulta natural y necesario que ante ste se desarrolle con todo rigor la audiencia de fondo, independientemente de que ante aqul se hubiesen practicado todas las diligencias probatorias requeridas por las partes u ordenadas por el propio tribunal. En cambio, si la instruccin y el conocimiento recaen en una sola persona, se tender a reducir o
142
SERGIO GARCA RAMREZ
ignorar la audiencia de fondo, que difcilmente aportar al sentenciador elementos diversos de los que ya conoce por su intervencin en la fase instructoria del proceso. A pesar de ello, y en virtud de la subsistencia de la garanta constitucional, que no puede ser desatendida, tanto el CGRO (artculo 93) como el CPP (artculo 183) ordenan la celebracin de la audiencia de fondo, que en ningn caso ser dispensable o renunciable . En ella se practican pruebas, se escuchan alegatos y se dictan los puntos resolutivos de la sentencia. XIV. SENTENCIA A. Momento Con la sentencia concluye la instancia; esa resolucin jurisdiccional provee la verdad legal que el estado reconoce respecto al fondo de la controversia resuelta. Como se dijo en un prrafo anterior, es posible que la sentencia se produzca al cabo de la audiencia de fondo. Tambin es posible que se dicte, ntegramente, dentro de los diez das siguientes a la terminacin de la audiencia. Ha sido sumamente difcil conseguir que los jueces penales resuelvan al cabo de la audiencia; generalmente hacen uso del plazo que se les concede para tal fin. La duracin de ste se relaciona con el nmero de hojas de que consta el expediente, pero no puede exceder de treinta das. B. Acusacin y sentencia El artculo 184 del CPP de Morelos regula un punto ampliamente analizado: el condicionamiento de la sentencia por la acusacin del MP; aqulla no puede rebasar la acusacin, porque el juzgador se convertira en fiscal y devendra en inquisidor. En suma, la acusacin es el lmite de la condena; si la acusacin confirmada o no objetada por el procurador es errnea, el tribunal deber, sin embargo, atenerse a ella. Ahora bien, el tema sealado en el auto de procesamiento condiciona o limita, a su vez, la acusacin del
143
MP: slo podrn ser considerados en la sentencia los hechos que figuren en el auto de procesamiento. Esto deriva del artculo 21 constitucional, en cuanto resuelve que compete al MP la investigacin y persecucin de los delitos. Lo anterior significa que el tribunal no puede tomar en cuenta hechos tpicos advertidos en el proceso pero no incluidos en los autos de formal prisin o de sujecin a proceso; ni hechos recogidos en esos autos, pero no asumidos en las conclusiones del MP. Ello no implica, en cambio, que el tribunal deba ajustarse a la sancin solicitada por el MP, en el caso de que ste hubiese pedido determinada pena o medida. El poder de individualizar la sancin no corresponde al acusador, sino al juzgador; es la encomienda que le reserva el mismo artculo 21 de la Constitucin cuando dice que la imposicin de penas es propia y exclusiva de la autoridad judicial; esto no slo significa que a dicha autoridad corresponde sentenciar, sino tambin que le incumbe decidir las sanciones aplicables al delito los hechos tpicos por los que el MP ha ejercitado la accin penal y formulado la acusacin. Cuando el tribunal va a sentenciar, se actualiza nuevamente una cuestin a la que me he referido en diversas oportunidades, a propsito de otros actos procesales: el cambio de clasificacin del delito. Tambin aqu difieren los cdigos de Morelos y Tabasco. ste no autoriza el cambio de clasificacin; el de Morelos lo permite, en la inteligencia de que el tribunal que modifique la clasificacin se atendr a los hechos que fueron considerados en las conclusiones del Ministerio Pblico y a los que dirigi su defensa el inculpado . Como se ve, el ordenamiento morelense ha buscado evitar siempre la indefensin del reo. Ahora bien, si los hechos recogidos en las conclusiones del MP exceden los considerados en el auto de procesamiento, el juzgador tendr en cuenta lo establecido en ste (artculo 184). Este punto debe verse en conexin con la procedencia del recurso de reposicin del procedimiento, con el que se combaten las violaciones procesales. En el Cdigo de Morelos procede la reposicin es decir, se entiende que hubo violacin procesal, acto
144
SERGIO GARCA RAMREZ
viciado por haberse condenado al inculpado por hechos distintos de los considerados en las conclusiones del Ministerio Pblico, sin perjuicio del cambio de clasificacin de aqullos en la sentencia (artculo 208, fraccin VI). Por su parte, el ordenamiento para Tabasco se limita a sostener que ese recurso procede cuando se condena al inculpado por hechos distintos de los contemplados en las conclusiones del MP. Esta expresin reprueba la condena que toma en cuenta actos u omisiones, conductas, comportamientos, modificaciones de la realidad, en suma, todo aquello que puede recogerse bajo el concepto de hechos , distintos de los recogidos en las conclusiones acusatorias; pero no sanciona con reposicin del procedimiento el caso en que la sentencia se refiera nica y exclusivamente a tales hechos reconocidos en las conclusiones, aunque cambie la clasificacin tcnica de los mismos. Por su parte, el CGRO dispone que el juzgador suspenda la audiencia y enve al procurador las conclusiones del MP, para la revisin que proceda, cuando aqullas cambien la clasificacin del delito hecha en el auto de formal prisin o en el de sujecin a proceso , adems de los otros supuestos de remisin de conclusiones al procurador, generalmente regulados en los cdigos de procedimientos penales (artculo 97). C. Contenido El CPP detalla el contenido de la sentencia. En ella se proyecta la exigencia del artculo 17 constitucional, que garantiza a todos los individuos el acceso a la justicia: sta se concreta en la sentencia pronta, completa e imparcial. Siguiendo una tendencia alojada en las leyes procesales recientes, el artculo 71 indica que en la sentencia se dejar constancia, en su caso, acerca de la pertenencia del inculpado a un grupo tnico , esto es, a una comunidad o un pueblo indgena; el sentido de esta anotacin no puede ser otro que hacer saber para acreditar la justicia de la resolucin y permitir el trabajo de la instancia superior que el sujeto ha contado con traductor e intrprete y que el tribunal ha tomado en cuenta tanto los usos y costumbres como esa pertenencia tnica para los efectos
145
de individualizar las penas y medidas. El cdigo de Tabasco menciona, adems, la jurisprudencia aplicable al asunto de que se trata (conc. artculo 50, CGRO). A propsito de las sentencias de condena, hay una til disposicin en el CPP: esas resoluciones mencionarn las caractersticas de la sancin impuesta y las obligaciones del sentenciado con motivo de la ejecucin de aqulla. El juzgador explicar este punto al sentenciado, personalmente . Como antes se dijo, sta es una ltima expresin del principio de inmediacin judicial. No se releva de sus deberes a la autoridad ejecutiva, obligada a suministrar al ejecutado informacin puntual y completa sobre la sancin que va a cumplir; viene al caso nada ms pero nada menos ilustrar al condenado sobre puntos que implican una modificacin radical en su situacin jurdica y en el desenvolvimiento de su vida misma. El tribunal, autor del acto que determina ese cambio profundo, debe explicar al reo los aspectos ms relevantes de su nueva situacin jurdica. D. Definitividad Cada resolucin semeja una exclusa que cierra cierta etapa de la travesa y abre otra; aqulla ha quedado definitivamente atrs. As, las resoluciones van adquiriendo definitividad y firmeza en la medida en que no pueden ser modificadas y constituyen, por eso mismo, el fundamento para la siguiente fase del proceso. Dichas resoluciones causan ejecutoria de oficio o a peticin de parte, en cinco supuestos: cuando no son recurribles legalmente, como sucede en el caso de las sentencias de condena a sancin muy leve, mencionadas en la fraccin I del artculo 199 (si la ley dispone que se aplique una sancin no privativa de libertad o alternativa, o autorice la sustitucin de la privativa de libertad y el juzgador hubiese acordado esa sustitucin ); cuando las partes se conforman expresamente con ellas, cuando no las impugnan dentro del plazo concedido para este fin (o sea, se conforman tcitamente); cuando se trate de sentencias de segunda instancia (puesto que no existe una tercera instancia; no lo es el juicio de amparo), y
146
SERGIO GARCA RAMREZ
cuando se resuelven los recursos interpuestos en contra de ellas (artculo 74). En realidad, las sentencias slo causan ejecutoria en los cuatro primeros supuestos; en cuanto al cuarto, la causan cuando la resolucin del recurso significa o acarrea la confirmacin de la resolucin impugnada; si trae consigo su modificacin o su revocacin, slo causa o causar ejecutoria la nueva decisin jurisdiccional. El artculo 99 del CGRO se refiere a esta materia y no considera en ella el quinto supuesto mencionado. E. Aclaracin de sentencia En ocasiones, las sentencias pueden ser o parecer confusas o imprecisas, independientemente de que sean o parezcan ser ilegales o injustas. Esto ltimo se combate por medio de los recursos ordinarios o extraordinarios; aqullo, en cambio, no da lugar a un recurso, puesto que no existe agravio, sino imprecisin, y abre la posibilidad de que el juez, de oficio o a peticin de parte, proceda a la aclaracin de sentencia (artculo 73). A este respecto, el CGRO habla de contradiccin, ambigedad, oscuridad o deficiencia de la resolucin (artculo 98); el CPP se refiere a contradiccin, ambigedad o deficiencia (artculo 73). La aclaracin slo puede disponerse una vez. Significa que el tribunal, conociendo las imprecisiones, oscuridades o vaguedades que hay en el texto de la sentencia, aclara formalmente el sentido de sta. De ninguna manera puede modificarse el fondo de la sentencia, so pretexto de aclararla. Esto sera indebido: el tribunal carece de facultades para ello: ningn juzgador unitario puede modificar sus resoluciones despus de suscritas, ni los colegiados despus de votadas ; y es evidente que la aclaracin slo opera cuando la resolucin ha sido suscrita o votada, puesto que versa sobre una sentencia definitiva no lo es un simple proyecto, no suscrito o no votado, ni las partes pueden o no deben estar al tanto de la inminente sentencia, sino slo de la sentencia ya dictada, que es la resolucin que se les notifica y a partir de la cual estn en posicin de solicitar aclaraciones.
CAPTULO SEXTO IMPUGNACIN I. Reglas generales . . . . . . . . . . . . . A. Recurrentes. Legitimacin . . . . . . . B. Consecuencias y objeto de los recursos C. Prueba y efectos . . . . . . . . . . . . D. Suplencia de agravios . . . . . . . . . E. Ne reformatio in pejus . . . . . . . . . F. Celeridad . . . . . . . . . . . . . . . . II. Revocacin . . . . . . . . . . . . . . . . III. Apelacin . . . . . . . . . . . . . . . . . IV. Nulidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . V. Reposicin del procedimiento . . . . . . VI. Denegada apelacin . . . . . . . . . . . . VII. Queja . . . . . . . . . . . . . . . . . . . VIII. Anulacin de la sentencia ejecutoria . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147 147 149 151 153 154 154 155 155 157 158 161 161 162
CAPTULO SEXTO IMPUGNACIN I. REGLAS GENERALES A. Recurrentes. Legitimacin El ttulo sexto del CPP se refiere a los medios de impugnacin. En nuestros cdigos de procedimientos penales se acostumbra analizar uno a uno esos medios, y as lo hace el CGRO; en cambio, el CPP utiliza otra tcnica aqu como en el rgimen de las pruebas, a saber: primero presenta un captulo de reglas generales, que se aplican a todas las impugnaciones; luego examina cada especie, en sus propios trminos. Vale apuntar, asimismo, que el ordenamiento procesal sujeto a examen considera los recursos ordinarios que se ventilan en el mismo proceso y un caso de recurso extraordinario que da lugar a un nuevo proceso, la anulacin de la sentencia condenatoria. El amparo es otro medio de impugnacin extraordinario, que tambin se tramita en diferente juicio; como es obvio, el amparo queda sujeto a normas federales especficas. La legitimacin para impugnar es el primero de los asuntos generales que aborda el CPP (artculo 190). Las resoluciones jurisdiccionales slo son impugnables en los casos y trminos establecidos por la ley, y nicamente pueden valerse de ellos los sujetos expresamente legitimados para dicho fin. El agravio constituye el factor o dato que sustenta y legitima la impugnacin: existe agravio cuando la resolucin jurisdiccional desconoce o limita el inters jurdico del sujeto, o afecta negativamente algn derecho de ste.
147
148
SERGIO GARCA RAMREZ
Con las salvedades que la propia ley disponga, estn legitimados para impugnar quienes sean parte en el proceso; esto es, el inculpado, su defensor (ste, parte formal) y el MP (parte formal, asimismo), y otros personajes que no son parte en el proceso penal, pero coadyuvan en ste y se convierten en sujetos procesales aqu a ttulo de partes cuando se est en el supuesto del procedimiento especial de reparacin de daos y perjuicios. El ofendido y su asesor pueden hacer uso de los medios impugnativos en el proceso penal, en sentido estricto, slo por lo que hace a puntos relevantes para el ejercicio de sus derechos; esto es, resoluciones de las que pudiera derivar una afectacin de los intereses jurdicos en materia de resarcimiento; evidentemente esta posibilidad es muy amplia, pues se vincula con los ttulos para la exigencia del resarcimiento: el hecho ilcito (delito) y la obligacin civil (cuya fuente es la responsabilidad por aqul). Es posible que haya discrepancias entre el inculpado y su defensor, o entre el ofendido y su asesor, acerca de la pertinencia de impugnar (apelar, dice el artculo 191, pero es razonable aplicar esta misma norma a los otros casos, en los que existe la misma razn), prevalece la decisin del inculpado y del ofendido que son, finalmente, los titulares del inters material, a no ser que la ley resuelva otra cosa. A menudo se pregunta sobre la conducta del MP es decir, de los agentes adscritos a los tribunales de primera instancia cuando el juzgador resuelve de forma contraria a las pretensiones o los planteamientos de esta institucin. Las resoluciones judiciales adquirirn firmeza si el MP no las combate oportunamente, pero no parece razonable pretender que esta institucin impugne invariable y automticamente toda decisin favorable al inculpado. No es sencillo resolver de manera absoluta la conducta impugnativa del MP. Esto debe quedar a cargo del procurador, jefe de la institucin; as lo entiende el CPP, al disponer que el procurador fijar los lineamientos que normen dicha conducta, para evitar la formulacin sistemtica de impugnaciones sin sustento razonable y cuidar de que en aqullas las impugnaciones formuladas se
149
expongan y acrediten debidamente los agravios cometidos en la resolucin impugnada (artculo 192). El excesivo formalismo procesal puede ser inconsecuente con la justicia; una simple omisin o un malentendido afectaran el derecho del individuo, acarreando determinaciones injustas o inequitativas. Para evitarlo, prevalece el principio de defensa material en favor de los particulares: el inculpado y el ofendido, no as en favor del MP, rgano tcnico del estado, que debe velar directamente por la preservacin de los intereses que representa, sin esperar a que la ley o el juzgador colmen sus deficiencias. Por lo tanto, el artculo 193 determina que cuando aqullos o el defensor o el asesor, en sus casos manifiesten su inconformidad con una resolucin, sin decir otra cosa, se entender interpuesto el recurso que proceda ; y si los mismos participantes eligen errneamente el recurso, la ley acude en su auxilio o mejor an, en auxilio de la justicia, teniendo por interpuesto el que la ley autorice para impugnar la resolucin . As como tambin a travs de la suplencia de la queja, que adelante abordar, se reconoce la prioridad de la justicia sobre la mera formalidad. B. Consecuencias y objeto de los recursos En el conjunto de disposiciones generales acerca de la impugnacin, el CPP recoge normas aplicables a los diversos medios impugnativos que se acostumbra considerar solamente en el captulo reservado a la apelacin. Me refiero a las consecuencias y el objeto de los recursos, y a la prueba ante el rgano que conoce de la impugnacin. Todo ello se localiza en el artculo 194. Al aludir a la apelacin, como dije, algunos ordenamientos procesales sostienen que sta tiene por objeto (el artculo 131 del CGRO dice: efecto) confirmar, revocar o modificar la resolucin combatida, y otros manifiestan que a travs de dicho recurso se examina la legalidad de aqulla, en diversas vertientes. Ahora bien, lo cierto como indica el artculo 194 es que los recursos en general tienen por consecuencia confirmar, revocar, anular o modificar las resoluciones impugnadas; y que para ello el rgano que
150
SERGIO GARCA RAMREZ
conozca de la impugnacin examinar los motivos y fundamentos de la resolucin combatida, su conformidad con la ley aplicable, la apreciacin que contenga acerca de los hechos a los que se refiere y la debida observancia, en su caso, de las normas relativas a la admisin y valoracin de la prueba (el artculo 131 del CGRO enumera: admisin, eficacia y valoracin). Tales son las consecuencias y las actividades, en general; en particular, unas y otras se aplicarn a cada medio de impugnacin segn sus caractersticas. Acerca de las consecuencias, el CPP contiene puntualizaciones poco frecuentes en los ordenamientos procesales. No slo dispone la naturaleza de aqullas, sino el acto procesal que deriva de dichas consecuencias (artculo 194). As, cuando haya revocacin o anulacin, la autoridad facultada para emitir la resolucin combatida deber dictar otra que la sustituya: por ejemplo, si se trata de los recursos de revocacin o de nulidad, lo har el mismo juzgador que resolvi inicialmente; si se trata de apelacin, lo har el rgano de primera instancia. Cuando se confirme la resolucin impugnada, no habr lugar a nueva resolucin de la autoridad que dict sta; es decir, la impugnada quedar firme. Por ltimo, cuando se modifique la resolucin como consecuencia del medio impugnativo enderezado en su contra, la autoridad que conoci del recurso por ejemplo, el rgano de apelacin, el tribunal superior en grado sealar, por una parte, los puntos que deben conservarse (porque si no se conservase ninguno, entonces nos hallaramos ante un supuesto de revocacin, no de modificacin) y establecer los trminos en que deban quedar los puntos cuya modificacin disponga. En fin, el rgano que conoce de la impugnacin emitir la nueva resolucin, tomando algunos puntos de la anterior y agregando o corrigiendo otros. Desde luego, esto evita que el asunto vuelva al juzgador a quo para que ste dicte nueva resolucin, retorno que no tiene razn de ser y siempre demora la tramitacin del proceso. Hay otra posibilidad a este respecto, que es novedosa y deriva de la facultad otorgada al juzgador para orientar a las partes sobre
151
puntos del procedimiento. Esta orientacin debe constar en un auto; si el juzgador se excede en la orientacin, adelantando su criterio a propsito del fondo del asunto, procede la apelacin; si sta prospera, el tribunal de alzada dispondr que pase la causa a otro juzgador, conforme al orden que correspondera si se tratase de impedimento, para que contine hasta dictar sentencia (artculo 199, fraccin IV). C. Prueba y efectos Otro punto en este mismo orden de consideraciones es el concerniente a la prueba ante el juzgador que conoce de la impugnacin. Si se desea mejorar la administracin de justicia para hacer justicia, precisamente, no tiene caso introducir limitaciones innecesarias en materia de prueba. As lo ha reconocido el CPP cuando dice, en una frmula breve y sustanciosa, que aquella autoridad recibir las pruebas procedentes que las partes propongan y ordenar libremente las diligencias para mejor proveer que juzgue pertinentes (artculo 194, ltimo prrafo). A su vez, el CGRO dispone que son admisibles todas las pruebas que no se hubiesen rendido en primera instancia, si quien las ofrece acredita, a satisfaccin del tribunal, que no tuvo conocimiento o acceso a ellas . De esta ltima restriccin parece salvarse la prueba documental pblica, que se menciona de forma particular y es admisible en todo momento, hasta antes de que se dicte sentencia (artculo 135, que se refiere a la apelacin). El CPP no prohbe, pues, la admisin de pruebas desahogadas en primera instancia. El tribunal que conoce del recurso debiera ponderar cuidadosamente la admisin de estas probanzas, pues no se trata de convertir la alzada en una repeticin de la instancia previa. En todo caso, parece conveniente que en el desarrollo del recurso se rindan pruebas ya desahogadas en la primera instancia cuando ello sea indispensable para resolver acerca del agravio aducido por el recurrente (o el que advierta el tribunal superior, en suplencia de agravios del inculpado o el ofendido). Es importante precisar los efectos que produce la impugnacin. No basta con mencionarlos de manera casi siempre incompleta
152
SERGIO GARCA RAMREZ
o equvoca; tambin es necesario establecer su contenido y caractersticas. Con frecuencia, nuestros cdigos procesales hablan de efecto devolutivo, o suspensivo, o de ambos efectos . El CPP reglamenta esta materia con detalle y suficiencia. El artculo 195, que consta de cuatro fracciones, fija los efectos que las impugnaciones tienen sobre la marcha del proceso y las autoridades que conocen, que son los dos extremos afectables por la interposicin de aqullos. Para ello establece las categoras pertinentes: devolutivo o retentivo (en vista del rgano que dict la resolucin combatida y del que habr de resolver la impugnacin), suspensivo o ejecutivo (en cuanto al desarrollo del procedimiento mientras se tramita y resuelva la impugnacin), y extensivo (en funcin del alcance subjetivo de la resolucin definitiva). En primer lugar, pueden combinarse los efectos suspensivo y devolutivo. Entonces se remite el conocimiento al superior en grado (de ah el efecto devolutivo), y no se ejecuta la resolucin impugnada mientras est pendiente el fallo en el recurso intentado (de ah el efecto suspensivo). En segundo trmino, es posible la coincidencia de efectos suspensivo y retentivo. Aqu la decisin corresponde al mismo rgano que dict la resolucin combatida (por ello hay efecto retentivo) y sta no se ejecuta hasta que se resuelva el recurso (existe, pues, efecto suspensivo). Luego es posible que concurran los efectos ejecutivo y devolutivo: conoce el superior en grado (en esto radica el aspecto devolutivo), y la resolucin combatida se ejecuta de inmediato, sin perjuicio de la modificacin que resulte al cabo del recurso intentado (por tanto, hay efecto ejecutivo). Por ltimo, ese mismo precepto aborda el efecto extensivo, generalmente desconocido en nuestra legislacin procesal, no obstante que responde a elementales exigencias de justicia, por encima de la capacidad o diligencia que los inculpados apliquen a la defensa de sus intereses legtimos. El extensivo implica que la impugnacin interpuesta en la misma causa por cualquiera de los inculpados beneficia a los restantes, a no ser que se sustente en motivos
153
personales de quien combate la resolucin ; esta norma se aplica siempre que haya coacusados . Obviamente, padece la justicia cuando un coacusado apela contra la sentencia condenatoria porque sta no tom en cuenta la existencia de una causa excluyente de incriminacin o extintiva de la pretensin, debidamente acreditada que opera para todos los sentenciados, y la resolucin favorable slo lo beneficia a l, porque los coacusados no pudieron o no supieron apelar, haciendo valer su idntico derecho. Todo ello sustenta el efecto extensivo que puede tener el recurso. D. Suplencia de agravios La sentencia debe atender todos los puntos sujetos a la decisin jurisdiccional; de lo contrario, la justicia no sera completa , como lo asegura el artculo 17 de la ley suprema. Otro tanto vale decir de la resolucin que recaiga sobre el recurso. Cada agravio debe ser atendido, dispone el artculo 196. Ahora bien, en el proceso comn, de estricto derecho, la resolucin judicial slo se atiene a los agravios propuestos por el recurrente. El sistema procesal penal ha ido ms lejos al igual que otras disciplinas del proceso y ha servido mejor a los requerimientos de la justicia: se prev la suplencia de los agravios por parte del ad quem, inclusive la falta de expresin de agravios (artculo 131, CGRO) o la omisin absoluta de stos (artculo 196, CPP). Este beneficio de nuevo, defensa material slo alcanza al inculpado y al ofendido que recurrieron, no al MP; a la apelacin de ste se aplica el principio de estricto derecho. Ahora bien, la suplencia por parte del tribunal superior slo se refiere tan ampliamente como hemos visto a los agravios, pero no al recurso mismo; en otros trminos, aquel tribunal no podra atraer oficiosamente a su conocimiento la resolucin de primera instancia que no hubiere sido impugnada por alguna de las partes, sin perjuicio de lo dispuesto por el artculo 193 del CPP, que suple las omisiones o desaciertos del inculpado, su defensor, el ofendido y el asesor de ste en la interposicin del recurso.
154
SERGIO GARCA RAMREZ
La omisin en los agravios puede obedecer a una asistencia jurdica negligente. Si esto sucediera en el caso de la representacin social, se aplicara el correspondiente rgimen de responsabilidades. No hay razn para que no se proceda de forma semejante cuando la negligencia sea imputable al defensor o al asesor, de oficio o particular. El CPP dispone una medida que entraa sancin para el sujeto negligente: el tribunal har constar la suplencia en la resolucin que dicte, y ordenar se publique en el Boletn Judicial el nombre del perito en derecho que actu en forma deficiente . Peritos o supuestamente peritos son tanto el agente del MP como el defensor y el asesor licenciados en derecho. E. Ne reformatio in pejus El mismo artculo 196 (conc. artculo 136, CGRO) que concentra diversos principios en materia de impugnacin, recoge tambin la antigua regla ne reformatio in pejus. sta implica que, si slo recurrieron el inculpado o su defensor, o bien, el ofendido o su asesor legal, la resolucin combatida no podr reformarse en perjuicio de stos. Hay perjuicio, evidentemente, cuando se desconoce o reduce un derecho reconocido por la resolucin combatida, o se establece o ampla una obligacin o una carga, inclusive que no figuraban en aqulla. En cambio, si tambin recurre el MP o slo l recurre, exponiendo una pretensin que agrava la situacin de la otra parte, no rige la prohibicin de reforma perjudicial. F. Celeridad Por ltimo, el artculo 197 ordena diligencia en el trmite de las impugnaciones, bajo el concepto de justicia pronta. As, los recursos debern quedar resueltos en el menor tiempo posible [por lo tanto, no en el mximo disponible, si no es tambin el mnimo posible], dentro de los plazos establecidos por el CPP. Es particularmente importante y lo destaca el mismo precepto que haya resolucin oportuna de los recursos interpuestos contra resoluciones dictadas antes de la sentencia de primera instancia, para
155
no entorpecer el pronunciamiento de sta o dejarla vaca de contenido. Aqu debe recordarse como lo hace el propio artculo 197 la procedencia y utilidad de la resolucin preventiva que contempla el artculo 177, a la que ya me refer. Examinar ahora los medios de impugnacin en particular. En cada caso hay normas sobre legitimacin, tramitacin y efectos, cuyos conceptos se hallan en las reglas generales que acabamos de examinar. Tanto aqu como en materia de prueba, existe, pues, una parte general y otra especial. II. REVOCACIN Son revocables las resoluciones diversas de la sentencia, cuando no se concede apelacin contra ellas; esto abarca tanto la primera como la segunda instancias (el artculo 130 del CGRO manifiesta: son revocables las resoluciones jurisdiccionales contra las cuales no se concede recurso de apelacin, salvo las sentencias de segunda instancia ); estn legitimadas todas las partes; los efectos son suspensivo y retentivo; el trmite incidental culmina en confirmacin o en sustitucin total o parcial (artculo 198). III. APELACIN La apelacin procede contra diversas resoluciones de primera instancia. El catlogo de stas, contenido en el artculo 199, comprende las ms relevantes, salvo algunas sentencias cuya inapelabilidad responde al propsito de acelerar la administracin de justicia (las dictadas en los casos en que la ley dispone que se aplique una sancin no privativa de libertad o alternativa, o autorice la sustitucin de la privativa de libertad, cuando el juzgador hubiese resuelto favorablemente dicha sustitucin : fraccin I). Desde luego, el particular agraviado tiene siempre la posibilidad de hacer uso del amparo, no as el MP. Las partes estn legitimadas para apelar, en la medida del agravio que resientan; pero slo lo est el MP cuando se trate de impugnar determinaciones que contraren el inters social, como
156
SERGIO GARCA RAMREZ
son las referentes a medidas precautorias: aprehensin, presentacin, cateo, etctera. En el caso de estas resoluciones, es importante que la parte final del artculo 199 contenga una disposicin en favor del ofendido, consecuente con la tutela de los derechos de ste, que constituye un rasgo caracterstico del CPP: el ofendido o su asesor legal pueden apelar cuando la negativa judicial incida en los intereses patrimoniales de aqul. La apelacin tiene efectos suspensivo y devolutivo si se impugna una sentencia condenatoria; se quiere, pues, detener la ejecucin de esa sentencia que causara severo quebranto al inculpado hasta ver si el superior en grado la confirma o modifica en sentido asimismo condenatorio. Las dems resoluciones, esto es, la gran mayora, producen efectos ejecutivo y devolutivo (artculo 200). El recurso concluye con resolucin que revoca, modifica o confirma la decisin impugnada; pero tambin es posible que suceda otra cosa: el cambio de apelacin a reposicin, con las consecuencias anulatorias que corresponden a ste, cuando se actualice el supuesto de suplencia que prev el cuarto prrafo del artculo 209, al que me referir cuando examine el recurso de reposicin. Para los fines de la apelacin, hay amplia oportunidad probatoria: son admisibles todas las pruebas que no se hubiesen rendido en primera instancia, si el promovente acredita que no tuvo conocimiento de ellas o acceso a las mismas (artculo 204). Esto sirve a la verdad histrica y permite el acceso a la justicia por encima de restricciones formalistas impertinentes. Una vez ms, se plantea aqu el posible cambio de clasificacin del delito. ste puede ser una consecuencia natural de la impugnacin formulada y de la resolucin que el juzgador ad quem estima pertinente. As lo reconoce el artculo 205 del Cdigo de Procedimientos Penales de Morelos no el de Tabasco, en lo que respecta a la apelacin contra rdenes de aprehensin, reaprehensin o presentacin, auto de procesamiento y sentencia definitiva (conc. artculo 136, CGRO). El ordenamiento morelense destaca de nueva cuenta las razones de esta norma y su alcance: el cambio de clasificacin se har sin modificar los hechos considerados por
157
el inferior, que fueron conocidos por el inculpado y con respecto a los cuales estuvo en aptitud de defenderse . As se evita lo que es preciso evitar: la indefensin del procesado. Tambin es importante como adelante se ver que se precise el alcance de la apelacin en lo que corresponde al ofendido, tomando en cuenta que la absolucin del inculpado o la versin que la condena de ste aporte en lo que respecta a su responsabilidad penal, no predeterminan necesariamente su responsabilidad civil. Por lo tanto, el artculo 206 acierta al decir, con la debida precaucin, que si apelaron el ofendido o sus causahabientes (el ordenamiento de Tabasco se refiere a derechohabientes ), el tribunal de alzada deber precisar los derechos de stos que deben quedar a salvo, en su caso, no obstante el sentido de la sentencia combatida ; asimismo, ese tribunal deber concederles lo que legalmente les corresponda, tomando en cuenta la naturaleza civil de la pretensin que sostienen . En suma, cabe que la resolucin de contenido penal favorable al inculpado no repercuta en agravio de los derechos civiles del ofendido. Me remito a lo que sobre este punto seal al hablar del nuevo tratamiento jurdico de la reparacin de daos y perjuicios supra, captulo cuarto, apartado VIII, y a lo que mencionar en el comentario al procedimiento especial correspondiente infra, captulo noveno, apartado I. IV. NULIDAD La inobservancia de las formas procesales acarrea la nulidad de un acto o de un conjunto de actos. Esto se obtiene por medio de dos recursos: la nulidad, regulada por el artculo 207, en relacin con el 38, y la reposicin del procedimiento, regida por los artculos 208 a 211. En el primer caso, se combate el acto nulo dentro de la misma instancia, en el momento de realizarse aqul o dentro de los tres das siguientes a la actuacin respectiva (conc. artculo 137, CGRO). En el segundo, se combate en segunda instancia un conjunto de actos que puede ser muy amplio realizados en la primera, al impugnarse la sentencia que deriva de los actos vicia-
158
SERGIO GARCA RAMREZ
dos; por ende, la sentencia misma queda cuestionada y sujeta a la resolucin con que culmine el recurso. Analicemos ahora estos dos recursos, separadamente. Como dije, el recurso de nulidad ataca las deficiencias de los actos procesales; se halla legitimada para intentarlo la parte que no dio lugar a la nulidad (artculo 38); tiene efectos suspensivo y retentivo; se tramita en forma de incidente no especificado; la anulacin del acto implica que se dicte el que deba sustituirlo conforme a la ley, en su caso. En este campo hay una cuestin interesante: qu suceder con los actos realizados despus del acto anulado? El CPP distingue entre los actos que deriven directamente del anulado y los que no guarden esa relacin con l. Los primeros deben ser anulados, porque se sustentan en aqul; los segundos pueden quedar firmes, porque no se apoyan en el acto anulado. Por ejemplo, si se anula una prueba cuyo desahogo ignor determinados requisitos o condiciones legales, no tiene por qu anularse tambin otra prueba, diferente de aqulla y posterior en la secuela del proceso, que se realiz con arreglo a las normas aplicables. Esta misma regla se halla en el artculo 38 anteriormente citado, que se refiere a la nulidad de las actuaciones que se deriven precisamente del acto anulado, pero no la de aqullas que no dependan de l . V. REPOSICIN DEL PROCEDIMIENTO Mediante el recurso de reposicin del procedimiento se combate una secuela de actos viciados por vicios en cada uno de ellos o por derivar de un acto nulo as como la sentencia de primera instancia. Ahora bien, las causas de nulidad que abren la puerta a la reposicin se hallan exhaustivamente mencionadas (aunque bajo un amplio catlogo) en el artculo 208 (conc., parcialmente, artculo 138, CGRO); otras violaciones procesales, que pudieron ser combatidas con el recurso genrico de nulidad, no lo son con el especfico de reposicin. Esas causas incluyen, desde luego, las violaciones ms graves, enunciadas en forma genrica y especfica. La primera corresponde
159
a la fraccin I: inobservancia de garantas constitucionales previstas en la ley fundamental de la Repblica y la particular del estado, as como los derechos que derivan inmediatamente de stas, en los trminos previstos por el presente Cdigo ; ello significa que ser preciso distinguir entre derechos derivados de las garantas constitucionales y otros derechos, que no tienen ese enlace preciso; stos quedarn fuera de los supuestos de reposicin, a no ser que aparezcan en el catlogo de causas especficas. stas se hallan en las fracciones II a VIII; varias de ellas implican violacin a formas procesales que contempla la Constitucin. Amerita consideracin especial la causal consistente en no haber sido adecuada la defensa del inculpado (fraccin V). Aqu hay que distinguir dos extremos, que el CPP maneja nica y exclusivamente a propsito de la defensa inadecuada. En primer trmino, si para reparar el agravio es suficiente la suplencia prevista en el artculo 196, en materia de apelacin, se estar a los resultados de sta sin necesidad de reponer el procedimiento. Si no es suficiente esa suplencia, se llevar adelante la reposicin. En segundo trmino, la misma fraccin establece en qu casos se entiende que la defensa no fue adecuada asunto al que alud cuando coment el derecho constitucional del inculpado a contar con defensa adecuada; por ende, fuera de esos casos no proceder el recurso que ahora examinamos, aun cuando se considere que la actuacin del defensor no correspondi a lo que pudiera considerarse, en una hiptesis objetiva, como defensa adecuada. En suma, existe una connotacin legal que no puede extender el aplicador de la ley. Tambin es menester considerar que constituye causa de reposicin del procedimiento haberse tenido en cuenta una diligencia que conforme a la ley sea nula, si no fue posible impugnarla oportunamente mediante recurso de nulidad . Por supuesto, en la prctica ser necesario apreciar si efectivamente no fue posible impugnarla en su momento, a travs de la nulidad, o si la omisin se debi a inadvertencia inexcusable o negligencia del legitimado para interponer el recurso de nulidad.
160
SERGIO GARCA RAMREZ
Se interpone el recurso cuando las partes sean notificadas de esta sentencia, o dentro de los cinco das siguientes a la fecha en que surta efectos la notificacin (artculo 209; conc., parcialmente, artculo 139, CGRO). Estn legitimadas las partes, en la medida en que no hubiesen dado causa a la nulidad, se hubieran conformado expresamente con el agravio o no hubiesen intentado los recursos correspondientes, en su momento, salvo que la omisin se deba a que no se tuvo conocimiento de los agravios cuando stos se causaron. Esto implica que quien oportunamente combati un acto, tachndolo de nulo, y no obtuvo resolucin favorable, puede intentar la reposicin del procedimiento. Es preciso recordar ahora la causal contenida en la fraccin VII, a la que me refer en el prrafo anterior. Todo lo dicho debe analizarse en concordancia con el cuarto prrafo del artculo 209. ste dispone la suplencia en la alegacin de violaciones y autoriza la reposicin del procedimiento. En mi concepto, debe entenderse que tal suplencia versa sobre alguna o algunas de las violaciones consideradas en el artculo 208. De no ser as, carecera de sentido la enumeracin que hace este precepto: bastara con aludir a cualesquiera violaciones. Considero que la suplencia planteada en el artculo 209 (en este punto concuerda con el primer prrafo del artculo 139, CGRO), que procede cuando el tribunal superior encuentra que hubo violacin del procedimiento que dej sin defensa al procesado y que slo por torpeza o negligencia del defensor no fue combatida debidamente , puede actualizarse cuando ese tribunal conoce en apelacin o en reposicin. Si sucede lo primero, el recurso cambiar: cesar la apelacin y se proveer la reposicin, con las consecuencias anulatorias inherentes a sta. Si ocurre lo segundo, el tribunal proseguir el trmite respectivo, agregando a los agravios del recurrente los que el propio rgano de superior instancia advirti al hacer el estudio de la causa. Para determinar los efectos de la reposicin al igual que de la apelacin se toma en cuenta el sentido de la sentencia de primera instancia, con el propsito de reducir el perjuicio al inculpado en
161
tanto exista la posibilidad de resolucin absolutoria o menos gravosa para ste. As las cosas, el recurso de reposicin se tramitar con efectos suspensivo y devolutivo si se trata de sentencia condenatoria; ejecutivo y devolutivo, si viene al caso una sentencia absolutoria. Al referirme al recurso de nulidad, observ que la anulacin de un acto no acarrea necesariamente la misma consecuencia respecto a todos los actos procesales posteriores. Lo mismo cabe decir en lo que toca a la reposicin del procedimiento, que se funda en la existencia de un acto nulo en el curso de un proceso que concluy con sentencia. Por ello, el tribunal ad quem deber estudiar el proceso a partir del acto viciado, y determinar qu actos posteriores a ste deben subsistir por no hallarse vinculados con l y satisfacer las condiciones de validez que marca la ley (artculo 210). El CPP previene consecuencias sancionadoras a propsito del recurso de reposicin (artculo 211). Por la naturaleza de ste, es posible identificar los errores de procedimiento imputables al juzgador y a los participantes. En tal virtud, el rgano que conoce de la reposicin deber promover las sanciones correspondientes ante el Consejo de la Judicatura, si se trata del juez de primera instancia, o ante el MP, si se trata de un funcionario de esta institucin; o bien, aplicar un correctivo al defensor, poner los hechos en conocimiento del superior jerrquico si lo es de oficio, e inclusive promover otras consecuencias cuando el incumplimiento sea delictuoso. VI. DENEGADA APELACIN No hay novedades mayores en el recurso de denegada apelacin, con el que se inconforma el agraviado cuando el juez de primera instancia se niega a admitir la apelacin, o no la concede en los efectos previstos por la ley (artculo 212). VII. QUEJA El CPP regula el recurso de queja. sta, que tiene precedentes en la excitativa de justicia, fue incorporada primero por el Cdigo
162
SERGIO GARCA RAMREZ
Federal de Procedimientos Penales. Procede contra la conducta omisiva de los juzgadores de primera instancia, que no despachen los asuntos de acuerdo a lo previsto en este Cdigo (artculo 142, CGRO); o bien, cuando los juzgadores de primera instancia no despachen los asuntos en el plazo que para ello les asigna este Cdigo (artculo 214, CPP). Resuelve el superior en grado; ste no releva al inferior en el pronunciamiento de la resolucin pendiente, sino lo insta a que cumpla con su obligacin; es posible que se aplique una sancin al juzgador omiso (artculo 215). VIII. ANULACIN DE LA SENTENCIA EJECUTORIA Hay otro medio de impugnar una resolucin jurisdiccional; en el caso, la ms relevante y fuerte de todas: la sentencia ejecutoria. Para examinar este asunto, debemos atender las disposiciones de ambos ordenamientos penales: el procesal y el sustantivo, como se ver en seguida. El CGRO regula el recurso de anulacin de la sentencia: se anular la sentencia condenatoria firme y se declarar la inocencia del condenado [...] (artculo 143). El CPP contiene ese mismo recurso extraordinario: anulacin de la sentencia ejecutoria; para ello, el artculo 216 previene que se anular la sentencia de condena que caus ejecutoria y se declarar la inocencia del condenado [...] . ste es un medio impugnativo extraordinario, conforme a la clasificacin de un sector de la doctrina, en virtud de que la inconformidad abre un nuevo juicio, ms bien que una diversa instancia dentro del mismo proceso. Los ordenamientos penales y procesales precedentes denominaron a este recurso indulto necesario , designacin a todas luces errnea, porque aqu no se trata de ejercer la atribucin de gracia, como corresponde al indulto, sino de hacer justicia. Otros ordenamientos hablan de revisin, e incluso de revisin extraordinaria. El nombre adoptado por el CPP se concentra en el acto impugnado y en la posible consecuencia de la impugnacin. En efecto, lo que se combate es la sentencia de condena que ha causado ejecutoria. El hecho de que sea practicable esta impugnacin pone de
163
manifiesto que en materia penal es por lo menos discutible la existencia de cosa juzgada en sentido material; lo mismo sucede en lo que respecta al amparo: en todo momento es posible acudir al amparo en contra de la sentencia ejecutoriada manifiesta la jurisprudencia, por tratarse de un acto que ataca la libertad personal. Por otro lado, la consecuencia que se persigue con el recurso es la anulacin de la sentencia condenatoria; anulada sta, el reo queda al margen de la represin penal; se le declara inocente, y en todo caso la ley le trata como tal. Las causas de anulacin de la sentencia ejecutoriada guardan relacin con las de reconocimiento de la inocencia del condenado. Asimismo, el recurso se relaciona con el rgimen penal sustantivo estatuido en los Cdigos Penales de Morelos y Tabasco sobre sentencia ejecutoria o proceso anterior por el mismo delito. La anulacin corresponde al tratamiento procesal de la materia; el reconocimiento de la inocencia y la existencia de una ejecutoria o un proceso anteriores por el mismo delito constituyen causas extintivas de la potestad ejecutiva del estado, porque el poder pblico cesa en la posibilidad jurdica de ejecutar la sancin impuesta al reo. Las causas de anulacin se hallan limitativamente previstas en la ley. El CPP todava no admite que cualquier prueba que acredite la inexistencia del delito o la irresponsabilidad penal del inculpado basta para promover la anulacin de la condena y declarar la absoluta libertad de aqul. Ahora bien, los cdigos penales llegan ms lejos en el rgimen de la causa extintiva de la potestad de punicin denominado reconocimiento de inocencia, que examinar adelante. En efecto, esa declaracin procede cuando se demuestre por prueba indubitable que no hubo delito o que el sentenciado no tuvo participacin alguna en los hechos (artculos 89, fraccin III del cdigo de Morelos, y 86, fraccin III del de Tabasco). La declaratoria sobre la indubitabilidad de la prueba esto es, acerca de su eficacia persuasiva, por encima de cualquier duda slo puede provenir del tribunal que la aprecia y que a partir de ella forma su criterio y resuelve.
164
SERGIO GARCA RAMREZ
De las causales contenidas en el artculo 216 del CPP, las correspondientes a las fracciones I a III, involucran claros ejemplos de inocencia: que se declaren falsas las nicas pruebas en que se fund la condena; que aparezcan documentos pblicos que invaliden esas mismas pruebas, y que aparezca viva la persona a quien se supuso vctima de un delito de homicidio. En cambio, las causas contenidas en las fracciones IV y V obedecen a otras consideraciones. No es posible afirmar que acrediten la inocencia del condenado; empero, la sentencia condenatoria que se anula fue dictada en condiciones irregulares o indebidas. Efectivamente, cuando dos o ms personas fueron condenadas por el mismo delito y se demuestra la imposibilidad de que todas lo hubiesen cometido, slo subsiste la primera sentencia dictada (fraccin IV; conc. fraccin IV del artculo 143, CGRO). La segunda y posteriores sentencias no tienen razn de ser cuando ya existe una resolucin definitiva anterior que asigna la responsabilidad del hecho a determinada persona, y no existen razones para anular sta y dejar subsistente alguna de las posteriores. Por otra parte, cuando una persona ha sido condenada por los mismos hechos en dos juicios diversos, ser nula la segunda sentencia (fraccin V; conc. fraccin V del artculo 143, CGRO). Esto es consecuencia del principio ne bis in idem. Algunos ordenamientos penales resuelven, errneamente, que subsista la sentencia ms benvola. Pero aqu no viene al caso el in dubio pro reo. Lo que sucede es que la segunda sentencia es nula de pleno derecho, porque existe otra anterior contra la misma persona y por los mismos hechos, independientemente del contenido sancionador de cada una. La fraccin V del artculo 216 del CPP es solamente una norma derivada del artculo 23 constitucional. La anulacin prevista en el artculo 216 se tramita ante el Tribunal Superior de Justicia y culmina en resolucin jurisdiccional, que constituye una nueva sentencia. El cdigo trata por separado otro supuesto de anulacin de sentencia ejecutoria de condena, en forma total o parcial; me refiero al caso en que una nueva ley suprime un tipo penal o modifica la
165
naturaleza, duracin, cuanta o modalidades de la sancin (artculo 220; conc., parcialmente, artculo 145, CGRO). En este punto es interesante advertir que bajo el CPP la decisin no siempre corresponde a la autoridad jurisdiccional; si la nueva ley favorable sobreviene durante la averiguacin previa, el MP debe atenerse a sus trminos; pero en este caso no existe todava sentencia. Y si esa nueva norma aparece cuando se est ejecutando la condena, la declaratoria respectiva corresponde a la autoridad ejecutora, que tiene naturaleza administrativa; por ende, la administracin adopta un acuerdo que anula parcialmente una determinacin jurisdiccional. En el CGRO, la anulacin corresponde exclusivamente al Tribunal Superior de Justicia, que puede actuar de oficio o a peticin de la autoridad ejecutora de sanciones (artculo 145). En el rubro de la declaratoria de inocencia hay reglas especiales acerca de la legitimacin para demandar sta, as como sobre la indemnizacin que corresponde al sentenciado cuya inocencia se declara. Por lo que hace al primer punto que desde luego abarca los diversos supuestos coincidentes instituidos en el CPP, no slo se halla legitimado el reo, sino tambin sus derechohabientes cuando aqul ha fallecido (artculos 90 del Cdigo Penal de Morelos, y 87 del Cdigo Penal de Tabasco). Esto implica, pues, una reivindicacin de la inocencia del sentenciado, que se proyecta sobre su buen nombre, honor o prestigio, e interesa jurdicamente a sus allegados. En la legislacin de Morelos y Tabasco, la declaratoria de inocencia, que modera, hasta donde es posible, las injustas consecuencias del error judicial as llamado, aunque el error no siempre sea imputable al tribunal, apareja un nuevo derecho de quien fue condenado indebidamente (no as de sus derechohabientes, que no son mencionados expresamente): el derecho a la reparacin, que se proyecta en dos vertientes. Por una parte, se quiere reparar de alguna manera el quebranto moral, la lesin al prestigio o buena fama del sujeto; por ello se dispone que la resolucin en la que se declare la inocencia del reo se publique en dos diarios de mayor circulacin en el lugar de residencia de aqul y en el peridico
166
SERGIO GARCA RAMREZ
oficial del estado (artculos 91 del Cdigo Penal de Morelos, y 88 del correspondiente a Tabasco). Por otra parte, se crea un derecho a la reparacin patrimonial. Por lo pronto, esta institucin, novedosa en nuestro medio, avanza un buen trecho; en el futuro deber desarrollarse mucho ms, por elementales razones de justicia. Las normas de los ordenamientos sustantivos encomiendan al Ejecutivo del estado disponer, administrativamente, la forma en que deba repararse el dao causado (no hay distincin entre dao material y moral; por ende, cabe suponer que la norma abarca ambos extremos bajo el gnero dao causado ) a quien permaneci privado de libertad con motivo del proceso y de la ejecucin de la sentencia, y fue declarado inocente . En seguida, esos cdigos establecen la medida de la reparacin: un da de salario mnimo por cada da de privacin de la libertad, por lo menos (artculos 92, en el Cdigo de Morelos, y 89, en el de Tabasco). Como se ve, no basta con que haya condena indebida al cabo de un proceso penal; se requiere que el condenado haya sufrido prisin preventiva; por lo tanto, la reparacin corresponde ms bien a la privacin de la libertad, en particular, que a las molestias del proceso, en general. Estimo que procede el resarcimiento aun cuando el inculpado slo hubiera estado en crcel preventiva, no en prisin ejecutiva, as como a la inversa; se trata de aliviar la situacin del sujeto por la privacin misma de la libertad, independientemente de la etapa en que esto hubiese ocurrido. Sera excesiva una interpretacin diferente, que exigiese la permanencia del sujeto en prisin tanto durante el proceso como en el perodo ejecutivo. La novedad de la medida determin una reserva sobre su aplicabilidad a los potenciales beneficiarios: es preciso que exista un reglamento u otro acto de semejante rango normativo que estipule la forma de reparar el dao. La disposicin del Ejecutivo deber tener apoyo presupuestal; de ah la necesidad de normas que establezcan la forma de proveer al resarcimiento. Finalmente, vase que los cdigos penales de Morelos y Tabasco sealan un mnimo en el monto de la reparacin: el da de salario
167
mnimo, aun cuando en rigor debiera imperar aqu el mismo criterio que ha informado la adopcin de los das-multa en aquellos ordenamientos; percepciones diarias del reo, no slo mltiplos del salario mnimo. Empero, se ha tomado en cuenta que esta compensacin pudiera ser impracticable para el erario; haba que iniciar el sistema de la manera posible, y as se hizo. Por su parte, el Cdigo Penal de Guerrero alude al pago por dao material con lo que implcitamente excluye el dao moral y no vincula esta materia con un acto del Poder Ejecutivo. Ese pago beneficia al declarado inocente o a sus derechohabientes . La autoridad que resuelve el reconocimiento de la inocencia, esto es, el Tribunal Superior de Justicia, debe acordar de oficio la reparacin
a razn de un da de salario [no dice salario mnimo , lo cual sugiere la posibilidad de que se considere el salario percibido por el beneficiario del resarcimiento] por cada da de duracin del procedimiento [es decir, desde el momento en que existi un procedimiento penal contra el sujeto que luego fue declarado inocente; para ello se debe computar la averiguacin previa] y de la ejecucin de la pena o medida de seguridad [no se restringe, pues, a la privacin de libertad con motivo del proceso y la sentencia] (artculo 46).
CAPTULO SPTIMO LIBERTAD DEL INCULPADO I. Reglas generales . . . . . . . . . . . . II. Libertad provisional bajo caucin . . . A. Procedencia . . . . . . . . . . . . . B. Garanta . . . . . . . . . . . . . . . C. Obligaciones del liberado . . . . . . D. Revocacin . . . . . . . . . . . . . . III. Libertad provisional bajo protesta . . . IV. Libertad por desacreditacin de pruebas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169 171 171 173 174 175 176 177
CAPTULO SPTIMO LIBERTAD DEL INCULPADO I. REGLAS GENERALES En nuestros cdigos procesales se acostumbra abordar bajo el rtulo de incidentes una serie de figuras que presentan diverso contenido y que no siempre aunque s con frecuencia se desarrollan en va incidental. As, se alude a la libertad del inculpado mediante protesta o caucin que no se otorga en va incidental, sino en el propio proceso principal, o bien, por desvanecimiento de datos; y a otros asuntos: incompetencia, impedimento, separacin de procesos, etctera. Se trata, obviamente, de temas distintos que conviene regular separadamente; as lo hace el CPP que destina el ttulo sptimo a la libertad del inculpado, y el octavo a los incidentes diversos. En materia de libertad del inculpado, se atiende a la misma tcnica acogida para la regulacin de la prueba y de los medios impugnativos: existe un captulo de reglas generales y otros sobre las figuras de libertad de forma especfica. Digamos desde ahora que entre estas especies no se halla, por supuesto, la extravagante libertad sin garanta que una desacertada reforma introdujo en la legislacin federal y en la del Distrito Federal. En las disposiciones generales (artculos 221 y 222) se establecen diversos extremos acerca de las figuras o formas de libertad: carcter precario o definitivo, tramitacin, aplicabilidad, legitimacin. De esta forma se intenta la sistematizacin de la materia a la luz de algunos datos relevantes.
169
170
SERGIO GARCA RAMREZ
Por lo que hace a la naturaleza o carcter de la libertad concedida en el proceso adems, obviamente, de la que resulta de una sentencia firme, modo natural de conclusin del proceso, se distingue entre la que posee efectos definitivos; esto es, apareja la conclusin del proceso y la libertad absoluta del inculpado, y aqulla que tiene efectos provisionales, subordinados a determinadas condiciones y eminentemente precaria y revocable. A la primera categora pertenecen el sobreseimiento, la desacreditacin de pruebas que sirvieron para establecer los elementos del tipo penal, la libertad por falta de elementos para procesar prolongada ms all del lmite legal sin que se solicite nueva orden de captura o presentacin (artculo 174) y la derivada de nueva ley favorable al reo (artculo 220). A la segunda categora corresponden la libertad por haberse practicado irregularmente la detencin del inculpado que deriva del sexto prrafo del artculo 16 constitucional, que dispone esta libertad con las reservas de ley , por no haber elementos para procesar salvo el caso de prolongacin que implica libertad absoluta, por desacreditacin de las pruebas que sirvieron para determinar la probable responsabilidad, y la provisional bajo caucin o protesta. En cuanto a la tramitacin, el CPP manifiesta que se resolvern en el proceso principal la libertad por detencin irregular, la que se acuerda por falta de elementos para procesar y la que se concede bajo protesta o caucin. En cambio, se tramita en va incidental o cuerda separada la correspondiente a desacreditacin de pruebas. La libertad del inculpado puede ocurrir en la averiguacin previa o en el proceso; el MP rgano de buena fe, o mejor dicho, magistratura al servicio de la ley, que est facultado para disponer la libertad provisional bajo caucin en la averiguacin previa, puede solicitar la libertad provisional del inculpado cuando ste no la pide, teniendo derecho a hacerlo. As, el estado tiene inters que despliega por conducto del MP en que se evite la prisin preventiva del imputado y se opte por su libertad provisional, si la ley lo autoriza. Esto puede servir como fundamento legal a la prctica de promover excarcelaciones mediante fianzas llamadas de inters social .
171
Por razones prcticas evidentes, que concilian el derecho del inculpado, la actuacin del MP como autoridad investigadora y la potestad del juzgador como nica autoridad en el proceso, la libertad otorgada por el Ministerio Pblico subsistir en el proceso, bajo los trminos en que fue concedida, salvo lo que disponga la autoridad judicial . II. LIBERTAD PROVISIONAL BAJO CAUCIN A. Procedencia La libertad caucional permite aliviar considerablemente los problemas que trae consigo la prisin preventiva, constantemente cuestionada. No referir ahora el desarrollo de la libertad provisional bajo caucin en el derecho constitucional mexicano; baste decir que ha sido, entre todas las instituciones de carcter o contenido penal, la ms frecuentemente reformada entre 1917 y 1997: en ese perodo la fraccin I del artculo 20 ha tenido cinco textos diferentes. Esto refleja las cuestiones que suscita el complejo equilibrio que la libertad provisional pretende entre los intereses del inculpado, los del ofendido y los de la sociedad en su conjunto. Conviene decir desde ahora que la garanta de libertad provisional bajo caucin se extiende del proceso a la averiguacin previa; en aqul queda sujeto al juzgador, y en sta, al MP. El avance se produjo en la reforma al Cdigo de Procedimientos Penales de 1971; evolucion a travs de diversos cambios legales y arrib finalmente a la Constitucin. En consecuencia, todo lo que se establece acerca del juzgador y el procesado debe tomarse en cuenta a propsito del MP y el indiciado, en la medida en que sea trasladable a stos. All, el MP es parte procesal y acta como tal; en la averiguacin, es autoridad: por ende, en ella no hace planteamientos o formula peticiones, sino adopta decisiones con base en los hechos que constan en la indagatoria. El CPP desarrolla el rgimen de la libertad provisional bajo caucin sobre el texto constitucional de 1996, que corrigi los desaciertos, profundos y notorios, del texto introducido por la apresurada reforma de 1993. An hay un largo trecho por recorrer
172
SERGIO GARCA RAMREZ
para que finalmente se atribuya al juzgador, como es debido, plena responsabilidad en esta materia. Hoy da se rehusa la libertad al probable responsable de delito grave, y puede concederse o negar al sealado por otros delitos; la negativa debe ser promovida por el MP, y sustentarse en la existencia de condena anterior por delito grave o en datos que permitan establecer que la libertad del sujeto constituira un riesgo para el ofendido o la sociedad. En este punto, el artculo 223 se limita a recibir la frmula de la fraccin I del artculo 20 constitucional. Aade, por va reglamentaria, una disposicin consecuente con la buena marcha de la justicia y la preferencia por la libertad: si se impugna una sentencia de primera instancia y el inculpado se halla disfrutando de libertad provisional, sta se mantendr en los trminos en que el tribunal inferior la concedi. Si se niega, puede solicitarse de nuevo cuando resulte procedente. Como referencia histrica, es interesante recordar que el artculo 147 del CGRO (modificado a partir de la reforma constitucional de 1993) contuvo un sistema de liberacin provisional que ampli las potestades del juzgador para conceder aqulla cuando la media aritmtica de la punibilidad asignada al delito atribuido excediese de cinco aos de prisin. Esta norma tena antecedentes en la legislacin federal y del Distrito Federal previa a la desacertada reforma de 1993 al artculo 20, fraccin I de la ley suprema. As, la disposicin guerrerense previno la posibilidad de que el juzgador concediese libertad provisional ms all de la garanta constitucional (ampliando, pues, los derechos del inculpado),
tomando en cuenta, en resolucin debidamente razonada, la naturaleza del delito, los antecedentes y las caractersticas del inculpado, la probabilidad de que ste se sustraiga a la accin de la justicia, la situacin de la vctima y la posibilidad de reparar los daos y perjuicio causados a sta, as como los requerimientos de la seguridad pblica.
Con todo, esa disposicin benvola que desde luego no obligaba al tribunal; solamente lo facultaba previno un rgimen de control en manos del tribunal superior: la liberacin del inculpado, dispuesta por el juez de primera instancia, deba ser confirmada por
173
el superior. Por otra parte, la posibilidad de extender de esta forma el derecho del inculpado a la libertad provisional no alcanzaba a los reincidentes, ni a los presuntos responsables de homicidio, parricidio, infanticidio, secuestro, asalto contra un poblado, violacin, terrorismo y sabotaje. B. Garanta El artculo 224 del CPP se refiere a la fijacin de garanta, que debe ser asequible para el inculpado. Tambin ahora se recogen las referencias constitucionales sobre los factores que debe considerar la autoridad para decidir acerca de la naturaleza y el monto de la caucin (concepto, ste, que abarca todas las modalidades de garanta patrimonial, no slo el depsito). El precepto avanza sobre tres puntos relevantes, cuya reglamentacin debe hacerse en el plano de las disposiciones procesales secundarias. En primer trmino, determina la base para conocer y apreciar las referencias constitucionales que determinan forma y monto de la garanta; a este propsito considerar lo que ya conste en las actuaciones, pero tambin otras pruebas que estime pertinente recabar, para disponer lo que en justicia corresponda . As se plantea, pues, un juicio acerca de la garanta. La Constitucin dispone que se tome en cuenta la sancin pecuniaria aplicable; es decir, la multa (puesto que la reparacin del dao se menciona por separado, y en el caso de Morelos y Tabasco no constituye una pena, sino una consecuencia civil del delito); el CPP aclara que esta consideracin se refiere al mximo de la sancin aplicable ; en atencin a ese mximo no a un mnimo, y tampoco a una media se fijar la garanta. La propia Constitucin permite modificar la cuanta de sta; ello es pertinente cuando tambin han cambiado los datos que la autoridad tom en cuenta para fijar la caucin; el cambio se har en forma razonable, previa audiencia de las partes [en caso de averiguacin previa, audiencia del inculpado solamente, puesto que no hay partes procesales], exponiendo los motivos y fundamentos de la nueva determinacin , de los que se deducir que sta es, en efecto, razonable , y no infundada o caprichosa.
174
SERGIO GARCA RAMREZ
El CGRO detalla los elementos que deben considerarse para la reduccin de la garanta: tiempo de privacin de la libertad, disminucin comprobada de las consecuencias o efectos del delito, incapacidad econmica para satisfacer la caucin y otros datos que racionalmente conduzcan a crear la certeza de que no se sustraer a la accin de la justicia (artculo 148-bis). Las formas de garanta son las corrientemente admitidas: depsito, hipoteca, prenda y fianza, pero tambin dice el artculo 225 cualquier otro medio de garanta que reconozca la ley . El CGRO establece: depsito en efectivo, prenda, hipoteca, fideicomiso de garanta formalmente constituido, o cualquier otra forma de garanta que est autorizada por la ley (artculo 149). Ya se sabe que, en la prctica, la caucin suele consistir en depsito o fianza; empero, no hay razn para evitar otras posibilidades. Hay novedad en materia de hipoteca, garanta difcil, sujeta a formalidades que la hacen casi impracticable. Sobre este punto, el CPP incorpora una modalidad interesante: para la constitucin de la hipoteca en estos casos, bastar con que el juez ordene que se haga la anotacin correspondiente en el Registro Pblico de la Propiedad . As, con una simple anotacin administrativa, por orden judicial, queda el bien hipotecado para atender las consecuencias patrimoniales de la libertad provisional bajo caucin; se ha facilitado extraordinariamente la constitucin de dicha garanta, eximindola de mayores formalidades y ahorrando gastos. C. Obligaciones del liberado El procesado provisionalmente libre queda sujeto a diversas obligaciones como consecuencia del proceso, aunque alguna o algunas tengan otras fuentes: por ejemplo, el deber de abstenerse de cometer delitos no proviene apenas del proceso (artculo 226; conc., parcialmente, artculo 150, CGRO). Esas obligaciones concurren a resguardar lo que importa en mayor medida: el buen desarrollo del proceso, por encima de la reparacin del dao (cosa que olvid la defectuosa reforma constitucional de 1993). Entre esos deberes, figura la proteccin a los participantes, que expresa
175
la fraccin IV con una frmula comprensiva: observar, con respecto a las autoridades que actan en el procedimiento, al ofendido y sus allegados, y a los dems participantes, una conducta que permita el buen desarrollo de aqul y la seguridad de quienes en l intervienen . D. Revocacin Esta libertad es siempre revocable; pero no a discrecin de quien la concedi, sino en funcin de causas legales precisas (artculo 228; conc., parcialmente, artculo 152, CGRO). Una de ellas es la improcedencia de la libertad (fraccin I), que advierte la autoridad despus de haber concedido la excarcelacin; esto alude a un error o inadvertencia. Otra causa de revocacin es la inexistencia o insuficiencia de la garanta, o bien, la solicitud del garante o del beneficiario (fracciones II y III). Una ms: que cause ejecutoria la sentencia dictada en el proceso en que se concedi la libertad (fraccin IV). Efectivamente, esa liberacin tiene sentido mientras dura el proceso; carece de l si el proceso ha concluido: entonces sobrevienen la libertad absoluta o la ejecucin de la pena. En este punto, el CPP contiene una norma favorable a la continuacin de la libertad provisional cuando existe la posibilidad de que el condenado quede sustrado a la privacin de libertad: si se otorgaron al inculpado beneficios que pudieran determinar su liberacin, se aguardar a que aqul haga uso de ellos, en su caso. Para ello se conceder un plazo de quince das (fraccin IV). Esos beneficios son los sustitutivos de la pena de prisin, que aparejan ejecucin en libertad (o semilibertad). El incumplimiento de las obligaciones contradas por el procesado da lugar a la revocacin de la libertad (fraccin V). El caso ms severo es la comisin de nuevo delito doloso; este supuesto se actualiza cuando existe orden de aprehensin o presentacin (fraccin VI); no se requiere, pues, que haya sentencia condenatoria. Otros incumplimientos graves acarrean la revocacin. El CPP aporta el criterio para que el juzgador y en su caso el MP establezca la gravedad del incumplimiento, siempre acredi-
176
SERGIO GARCA RAMREZ
tado de manera objetiva: tomando en cuenta las caractersticas del hecho que determine la revocacin, las condiciones del inculpado, la situacin del ofendido y la trascendencia individual y social del incumplimiento . Aqu se abre un amplio horizonte para la reflexin sobre un haz de motivos, que esencialmente tienen que ver con el delito atribuido, unos, y con los personajes de ste sujetos activo y pasivo, otros. III. LIBERTAD PROVISIONAL BAJO PROTESTA Otra forma de libertad provisional, desvinculada de una garanta patrimonial, es la que se otorga al inculpado bajo protesta , que es, en rigor, un ofrecimiento o una promesa, o bien, una palabra de honor empeada. As, el artculo 230 incorpora una caracterizacin que rara vez se precisa en nuestras leyes; seala que la protesta consiste en la promesa formal que hace el inculpado de que se presentar ante la autoridad judicial cada vez que se le requiera para la continuacin del proceso y de que cumplir los dems deberes inherentes a la libertad provisional que se le otorga . La libertad bajo protesta ofrece dos cuestiones particularmente relevantes, condicin general de su xito. Una de ellas es el criterio sobre su procedencia en funcin de la pena aplicable al delito imputado que ha sido la referencia acostumbrada para distinguir entre los supuestos que aparejan libertad bajo caucin y aquellos otros en que se autoriza la liberacin bajo protesta; y la otra es la previsin o previsibilidad de sustraccin a la justicia, que constituye el riesgo natural en estos casos y en cualesquiera otros de excarcelacin provisional durante el proceso. El CPP ha obrado con cautela al resolver el primero de esos asuntos: ni excesivo rigor, que hara impracticable la libertad, ni benevolencia ligera, que pondra en peligro esta figura del proceso. Por ello, se requiere que no sea mayor de tres aos el trmino medio de la prisin aplicable al delito por el que se sigue el proceso (fraccin I; en el mismo sentido, fraccin I del artculo 154, CGRO). No son pocos los casos en que se presenta esta hiptesis, dado que el rgimen general de sanciones es relativamente mode-
177
rado, salvo en supuestos muy graves para los que difcilmente prosperara cualquier propuesta de reducir sanciones. Aun cuando se sostiene, razonablemente, que el tribunal debe resolver con la mirada puesta en lo que ha ocurrido los hechos y la responsabilidad; el dolo o la culpa, y no en lo que pudiera suceder la readaptacin, la peligrosidad, la probabilidad de reincidencia, lo cierto es que todo el sistema de sanciones supone un ejercicio de previsin, un pronstico. Si esto se admite en la aplicacin de penas, con mayor razn debe aceptarse en materia de libertad provisional; la imprevisin digmoslo de nuevo pondra en riesgo esta forma de excarcelacin y conducira a agravar la suerte de los inculpados. En tal virtud, el juzgador debe atenerse a este requisito: que parezca improbable que el inculpado se sustraiga a la justicia, a juicio de la autoridad que resuelva la libertad, tomando en cuenta las caractersticas del caso (fraccin IV). En el CGRO, este requisito se enuncia de otra manera: no haya temor, a juicio de la autoridad [que conceda la libertad] de que el inculpado se sustraiga a la accin de la justicia (artculo 154, fraccin IV). El indiciado goza de los derechos que reconoce el penltimo prrafo del artculo 20 constitucional. Entre ellos figura la libertad provisional bajo caucin, que el CPP igualmente consagra. No es el caso de la libertad provisional bajo protesta; el MP carece de atribuciones para conceder esta libertad, aunque existan los requisitos que marca el artculo 230; hay mayor cautela en las facultades atribuidas al MP en la averiguacin previa: slo puede otorgar la libertad bajo caucin. IV. LIBERTAD POR DESACREDITACIN DE PRUEBAS Una forma importante de libertad en el proceso, que puede ser precaria o definitiva y se tramita en va incidental, es la que sobreviene de acuerdo con su denominacin predominante cuando se desvanecen los datos que sustentaron la formal prisin o sujecin a proceso. El CPP utiliza otra designacin, ms explcita y directa en lo que corresponde a precisar el motivo de la libertad:
178
SERGIO GARCA RAMREZ
por desacreditacin de pruebas. En efecto, se desacreditan o pierden crdito, credibilidad, las pruebas en que se sustent el auto de procesamiento; aqu se requiere que esa desacreditacin sea plena, esto es, concluyente, esclarecedora; no bastara con un descrdito relativo, discutible. Si es esto lo que se plantea, no procedera la libertad; el proceso debe seguir hasta la sentencia, que probablemente ser absolutoria en virtud del in dubio pro reo. Cualquiera de las partes puede solicitar la libertad; todas se hallan legitimadas para ese efecto. Como dije, el asunto se tramita incidentalmente. Cuando se desacreditan plenamente las pruebas correspondientes a los elementos del delito, la libertad es absoluta. Tomando en cuenta este efecto, el pedimento del MP equivale a una promocin de sobreseimiento y se halla sujeto, por lo mismo, al rgimen de control que existe en estos casos (artculo 236). Cuando el descrdito corresponde a las probanzas que demostraron la probable responsabilidad, la libertad es precaria. Sin embargo, el CPP adopt aqu, consecuentemente, el criterio que ha utilizado en otros supuestos similares para convertir la libertad precaria en absoluta: si transcurre el tiempo (conforme al artculo 174: caso de trascurso del tiempo una vez que se ha decretado la libertad por falta de elementos) sin que el MP solicite nueva orden de aprehensin o presentacin, la libertad se vuelve definitiva. Obsrvese que tambin aqu lo que interesa, como referencia temporal de llegada, es la fecha de solicitud formulada por el MP, independientemente de la fecha en que se produzca la orden judicial requerida.
CAPTULO OCTAVO INCIDENTES I. Cuestiones de competencia . II. Impedimentos . . . . . . . . III. Acumulacin de procesos . . IV. Separacin de procesos . . . V. Suspensin del proceso . . . VI. Suspensin del proceso civil VII. Incidentes diversos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179 180 181 182 182 185 186
CAPTULO OCTAVO INCIDENTES I. CUESTIONES DE COMPETENCIA El ttulo octavo del CPP reglamenta diversos incidentes. El primero de ellos, bien conocido en la legislacin procesal, es el que sirve para establecer la competencia del juzgador, que es el primer tema al que debe abocarse ste cuando se ejercita la accin y recibe el expediente penal. La cuestin de competencia en la que el conflicto se suscita entre juzgadores, partes procesales en este caso, adems de la participacin que corresponde a otros participantes en el proceso principal puede proponerse hasta antes de la audiencia de fondo; una vez planteada, el juzgador que conoce del asunto debe suspender el procedimiento (artculo 237), con el propsito de que la audiencia se desarrolle ante juez declaradamente competente y sea ste quien dicte la sentencia. Para evitar repeticiones, me remito a lo que anteriormente dije en el examen de las reglas de competencia, supra captulo segundo, apartado II acerca de atraccin de delitos comunes por parte de las autoridades federales; diligencias ante rganos incompetentes; contiendas jurisdiccionales entre rganos federales y comunes; rganos decisorios de aqullas y de las cuestiones de competencia; emisin de sentencia por el tribunal que recibi la causa despus de la instruccin, y decisin del conflicto en favor de un rgano diferente de los contendientes. Como es costumbre, la competencia se establece por declinatoria, ante el juez que se estima incompetente para conocer (artculo
179
180
SERGIO GARCA RAMREZ
239), o por inhibitoria, ante el que se considera competente (artculo 240). Resuelve el superior jerrquico de los contendientes, que es el Tribunal Superior de Justicia. Tanto el CGRO (artculo 163) como el CPP (artculo 241) disponen que si la competencia corresponde a un tercer juzgador, diferente de los participantes en el incidente, el tribunal superior comunicar a aqul su determinacin y ordenar al del conocimiento que le remita las actuaciones. II. IMPEDIMENTOS El captulo segundo del ttulo octavo se denomina Impedimentos , designacin ms adecuada que otra empleada con frecuencia: excusas y recusaciones; decir esto ltimo equivale a denominar inhibitoria y declinatoria al incidente sobre competencia. Como el sistema de impedimentos procura asegurar la independencia e imparcialidad de quienes deben ser independientes e imparciales en aras de la recta imparticin de justicia, es natural que no slo abarque al juzgador, sino tambin a otros personajes del procedimiento, encargados de la averiguacin o auxiliares de la administracin de justicia. En el CGRO comprende: secretarios, actuarios, agentes del MP y defensores de oficio; al respecto resuelven los correspondientes superiores jerrquicos (artculo 166); en el CPP la relacin abarca: secretarios, actuarios, peritos, intrpretes, traductores, agentes del MP, defensores de oficio y asesores legales oficiales; asimismo, resuelven los superiores jerrquicos (artculo 247). El tema cuestionado es el impedimento; las formas de hacerlo valer son la excusa, propuesta por el juzgador que se considera impedido, y la recusacin, intentada por alguna de las partes. No hay lugar para recusacin sin causa. La que se hace con causa que luego se declare infundada apareja sancin para el recusante conforme al artculo 248 (conc. artculo 167, CGRO), salvo que ste demuestre haber actuado por error que haga disculpable su conducta. En general, el juzgador que se excusa o es recusado debe suspender el procedimiento hasta que se resuelva por el superior lo
181
que corresponda, puesto que se encuentra bajo sospecha de parcialidad, o en todo caso se ha cuestionado por la parte que promueve el incidente o por el propio juez que se excusa su objetividad para intervenir en el caso. Sin embargo, prevalece la garanta constitucional sobre plazo para resolver la situacin jurdica del inculpado que fue puesto a disposicin del juzgador; por ello, ste debe decidir acerca de la formal prisin o la libertad (artculo 246). La regla general es que ningn proceso ante juez supuestamente impedido debe llegar a la audiencia de fondo, y mucho menos a la sentencia; antes de aqulla deben cesar las actuaciones en el principal, sin perjuicio de continuar la sustanciacin de los recursos pendientes. La materia aparece dominada por un principio: no sern vlidas las actuaciones que el tribunal practique despus del planteamiento de la excusa o la recusacin (artculo 244; conc. artculo 164, CGRO). III. ACUMULACIN DE PROCESOS Cabe la acumulacin de procesos, que tambin se tramita como incidente, despus del auto de procesamiento, por las causas sealadas en el artculo 249; todas ellas suponen que la acumulacin ser til para la buena imparticin de justicia en el caso concreto: procesos que se desarrollen contra diversas personas, por los mismos delitos (puede tratarse de coautores o copartcipes, bajo el Cdigo de Morelos); procesos en contra de una persona se entiende que por delitos diversos e inconexos entre s, salvo que la acumulacin sea inconveniente para la buena marcha del juicio; y procesos por delitos conexos. Es preciso que la ley resuelva en qu consiste la conexidad, concepto sujeto a distintas versiones; conforme al CPP, hay conexidad cuando se incurre en un delito para procurarse los medios para cometer otro, facilitar su ejecucin, consumarlo o asegurar su impunidad (artculo 249, fraccin III); esto es, un delito o unos delitos son el objetivo central del autor; los otros son medios de los que se vale para realizar aqul o aqullos. En el CGRO existe conexidad cuando los delitos son cometidos por varias personas,
182
SERGIO GARCA RAMREZ
unidas o en diversos tiempos y lugares, pero por concierto entre ellas, y cuando se incurre en delito para procurarse los medios de cometer otro, facilitar su ejecucin, consumarlo o asegurar su impunidad (artculo 168). La competencia para conocer de los procesos acumulados corresponde al tribunal que recibi la primera consignacin; si todas tienen la misma antigedad, resultar competente el que elijan el inculpado y su defensor (artculo 250). Aqu existe una inslita atribucin de competencia por voluntad de una de las partes, que no es el MP. IV. SEPARACIN DE PROCESOS La contrapartida de la acumulacin es la separacin de procesos, que tambin se tramita incidentalmente y slo abarca el caso en que se hubiesen acumulado varios procesos en contra de un solo inculpado por delitos diversos e inconexos (artculo 251); con la separacin se corrigen o evitan los malos resultados que est produciendo la acumulacin. V. SUSPENSIN DEL PROCESO Otro incidente nominado o especificado es la suspensin del proceso. sta procede de oficio o a peticin de parte en todos los casos mencionados por el artculo 252; en otros ordenamientos procesales se hace una innecesaria divisin: en unos casos las partes estn legitimadas; en otros, slo lo est una de ellas. Veamos las causas de suspensin en el CPP, que a este respecto tiene equivalencia en el artculo 172 del CGRO: a) Cuando el inculpado se sustraiga a la accin de la justicia (fraccin I). Esta norma es consecuencia de la regla todava dominante en el proceso penal mexicano pero no exclusiva en otros sistemas de enjuiciamiento penal que proscribe el juicio penal en rebelda o sin la presencia del inculpado. Es importante que la ley precise cundo se entiende que existe esa sustraccin a la justicia; la hay desde que se dicta hasta que se ejecuta la orden de
183
aprehensin, reaprehensin o presentacin dictada en su contra . No se trata, pues, de una sustraccin absoluta y maliciosa; el inculpado puede ser un prfugo o no serlo. No lo es quien se encuentra manifiestamente a la mano de los agentes de la justicia. En los trminos de la ley, basta con que no se haya ejecutado la orden independientemente de los factores de la inejecucin para que se suspenda el proceso. b) Cuando haya obstculo procesal o falte un requisito de procedibilidad (fraccin II; el CGRO no alude al obstculo procesal). El obstculo impide la continuacin de un proceso que pudo iniciarse normalmente; por ejemplo, el proceso debe quedar en suspenso mientras el inculpado se halla a cubierto por gozar de inmunidad. Otro tanto sucede si se trata de delito perseguible por querella de particular o por declaratoria, excitativa u otro acto equivalente a cargo de alguna autoridad. c) Cuando por padecer enfermedad mental superveniente a la comisin del delito, el inculpado no pueda tener, razonablemente, la participacin que le corresponde en el proceso (fraccin III; la fraccin III del artculo 172 del CGRO dice: cuando el inculpado caiga en demencia ). Aqu no se alude al supuesto de exclusin de responsabilidad por inimputabilidad penal, dato que debe existir en el momento de cometer el delito. En la presente hiptesis, la enfermedad no es anterior al delito y coincidente con el momento en que ste se cometi, sino posterior: hubo imputabilidad, pero despus hay enfermedad. Para la suspensin del proceso se exige que el inculpado no pueda tener, razonablemente, la intervencin que naturalmente debiera tener en el proceso. Esto debe ser apreciado por el juzgador. Una cosa es hallarse mentalmente enfermo y no poder actuar, por eso mismo, en el proceso; y otra, padecer una dolencia mental que no impida al sujeto asumir en el proceso, en condiciones adecuadas y con normal eficacia esto es, razonablemente, la participacin que la ley le reconoce. Finalmente, aqu se debe estar a lo dispuesto en el artculo 255, que reitera la suspensin del proceso penal y dispone la apertura de un procedimiento especial para sujetar a la
184
SERGIO GARCA RAMREZ
persona a la autoridad sanitaria, conforme a las facultades de sta; cuando cese el trastorno que determin dicha suspensin, se reanudar el proceso penal. d) Cuando no exista auto de procesamiento, haya imposibilidad transitoria para practicar diligencias de instruccin y no exista base para decretar el sobreseimiento (fraccin IV). Aqu concurren tres requisitos, conjuntamente, no alternativamente: Primero, no hay auto de procesamiento, aun cuando ya se radic la causa; existe proceso, pero no se ha fijado an el tema ni resuelto la situacin jurdica del inculpado en los trminos del artculo 19 constitucional. Segundo, es imposible, por lo pronto, llevar a cabo diligencias instructorias; se trata de una imposibilidad de hecho porque la jurdica probablemente se asociara, ms bien, a un obstculo procesal, que puede cesar al cabo de algn tiempo o cuando se modifiquen las circunstancias opuestas a la continuacin del proceso; sin embargo, la imposibilidad permanente tambin implicar, de facto, aunque la ley no lo diga, que se suspenda el proceso. Tercero, que no se actualice ninguno de los supuestos marcados por el artculo 188 como causas de sobreseimiento. La suspensin de referencia puede prolongarse seis meses, si el delito por el que se sigue el proceso no es grave (conforme a la caracterizacin que a este respecto, y para otros efectos, contiene el propio CPP); si el delito es grave, durar tres aos. Si una vez cumplidos esos plazos no resulta posible superar el obstculo que impide practicar diligencias, y se advierte que no [...] ser [superado] en un plazo igual , proceder el sobreseimiento. Tambin aqu se ha determinado el cierre del proceso con efectos absolutorios del inculpado, en aras de la seguridad jurdica, cuando hay prolongada inactividad procesal. A contrario sensu, si se advierte que en un plazo igual al transcurrido o bien, menor, evidentemente puede ser superado el escollo, no habr lugar al sobreseimiento; se esperar a que llegue la coyuntura propicia dentro de ese nuevo plazo para reanudar el proceso.
185
La suspensin del proceso no impide radicalmente cualquier actividad jurisdiccional. As, cuando el inculpado se halle sustrado a la justicia es posible, sin embargo, que se realicen actuaciones de carcter probatorio conducentes a acreditar los elementos que integran el tipo y la probable responsabilidad; si el tribunal lo estima pertinente, esas diligencias podrn repetirse cuando se haya logrado la captura del inculpado (artculo 254). Vale decir que es discutible esta determinacin: pugna con el principio de contradiccin que ya coment en el desahogo de pruebas. En los casos de obstculo procesal, falta de querella o enfermedad mental superveniente, el juzgador podr adoptar de oficio o a peticin del Ministerio Pblico, del ofendido o del representante de ste, medidas precautorias patrimoniales conducentes a la reparacin de los daos y perjuicios (idem, segundo prrafo). Advirtase que el precepto no habla del asesor legal del ofendido, sino de su representante; es decir, de quien ejerza un verdadero encargo de representacin en el sentido jurdico de la palabra: legal, judicial o contractual. Sin embargo, estas disposiciones deben complementarse con las normas contenidas en el captulo segundo del ttulo octavo, sobre el procedimiento especial para la reparacin de daos y perjuicios, que abre generosas posibilidades en este campo. Al tenor del precepto mencionado, el tribunal puede dictar medidas precautorias. Ahora bien, en el supuesto de que la suspensin obedezca a demencia del inculpado o sustraccin de ste a la accin de la justicia, la causa puede continuar hasta su conclusin natural, mediante sentencia en torno al resarcimiento; as lo dispone el artculo 263. VI. SUSPENSIN DEL PROCESO CIVIL El artculo 256 contiene una expresin de la vieja regla le criminel tient le civil en tat, que subordina la suerte de la cuestin civil a la decisin que recaiga en la penal. En el derecho francs, se ha entendido que la reclamacin de responsabilidad civil emprendida por una va de esta naturaleza debe subordinarse a la determinacin que se adopte a raz de la accin pblica propuesta
186
SERGIO GARCA RAMREZ
ante la justicia penal, que considera el mismo hecho. La misma regla es aplicable, por idnticos motivos, a otras manifestaciones del quehacer jurisdiccional. En efecto, cuando el juzgador no penal tenga conocimiento de que se halla en curso un proceso penal de cuyo resultado pudiera depender la resolucin que se dicte por aqul en su propio orden jurisdiccional, suspender el procedimiento que se desarrolla ante l hasta que cause ejecutoria la sentencia penal correspondiente. VII. INCIDENTES DIVERSOS Las otras cuestiones que surjan en el proceso y que por su naturaleza deban ser tramitadas por cuerda separada de la principal, sin suspender ste, pueden resolverse de plano es decir, inmediatamente, sin contradictorio o bajo forma de incidente; dicha forma supone prueba (cuando sea necesaria), audiencia y alegatos de las partes, y resolucin judicial (artculo 257; conc. artculo 176, CGRO).
CAPTULO NOVENO PROCEDIMIENTOS ESPECIALES I. Reparacin de daos y perjuicios . . . . . . . . . A. Fundamento . . . . . . . . . . . . . . . . . . B. El ofendido en la averiguacin previa . . . . . C. Restitucin de derechos del ofendido . . . . . D. Tramitacin durante el proceso . . . . . . . . E. La resolucin penal y la responsabilidad civil . II. Inimputables y farmacodependientes . . . . . . . III. Sustitucin de sanciones . . . . . . . . . . . . . IV. Personas colectivas . . . . . . . . . . . . . . . . A. Problemas penal y procesal . . . . . . . . . . B. Procedimiento penal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187 187 188 189 191 192 194 196 199 199 200
CAPTULO NOVENO PROCEDIMIENTOS ESPECIALES Un aspecto importante y novedoso del CPP se halla en la regulacin de los procedimientos especiales, a la que se destina el ttulo noveno. En el CGRO, el ttulo octavo abarca tres procedimientos especiales: el correspondiente a enfermos mentales, el relativo a farmacodependientes y el referente al otorgamiento de condena condicional o sustitucin de la pena privativa de libertad. En el CPP figuran cinco procedimientos sobre otros tantos temas vinculados con la materia del proceso penal, por supuesto, pero diferentes de ella en alguna medida importante, que tienen tramitacin propia y caracterstica. Digo cinco procedimientos, no obstante que el ttulo noveno consta slo de cuatro captulos, porque en uno de stos el segundo se hallan reunidos los referentes a inimputables y farmacodependientes. Lo mismo ocurre en el CGRO. La diferencia entre esos procedimientos obedece a la pretensin que se ventila en el procedimiento especial as, la reparacin de daos y perjuicios o la imposicin de medidas a inimputables y farmacodependientes, las peculiaridades del sujeto que se juzga responsabilidad de personas colectivas o la afectacin de la pena es el caso de la sustitucin de la pena privativa de libertad. En seguida revisar estos procedimientos. I. REPARACIN DE DAOS Y PERJUICIOS A. Fundamento Ya alud al profundo cambio introducido por la legislacin penal y procesal de Morelos y Tabasco, que en este sentido sugieren el
187
188
SERGIO GARCA RAMREZ
camino del futuro, acerca de la reparacin de daos y perjuicios. Si ha variado el tratamiento de este asunto, es natural y conveniente que se establezca un procedimiento especial que permita obtener bajo reglas procesales propias el resarcimiento correspondiente. El antecedente de esta institucin se localiza, desde luego, en el sistema clsico de reclamacin de daos y perjuicios, y ms cercanamente en el incidente de reparacin exigible al tercero civilmente obligado: quienes ejercen la patria potestad, por los menores bajo su autoridad; los tutores por sus pupilos; los patrones por sus trabajadores; el Estado por sus funcionarios y empleados, etctera. Es pertinente recordar que las consecuencias civiles del hecho ilcito son sendas obligaciones a cargo del delincuente o, en su caso, del tercero civilmente responsable. Esos deberes abarcan la devolucin de la cosa si el hecho ilcito abarca el dao, la distraccin o el apoderamiento de algn bien material o el pago de su valor si la devolucin resulta impracticable, as como la reparacin de los daos y los perjuicios causados. Hacia este objetivo se dirige la pretensin del actor (sea el ofendido, en la accin principal, sea el MP, en la subsidiaria). B. El ofendido en la averiguacin previa La aparicin del ofendido en la escena del procedimiento ocurre desde la averiguacin previa; en ella, aqul figura como coadyuvante del MP. Estar asistido por un asesor legal, que tendr los mismos derechos que un defensor , a partir de la propia averiguacin y hasta la conclusin del proceso. Si no dispone de asesor particular, el MP le designar uno de carcter oficial (artculo 258). Vase, pues, la notable asignacin de funciones y asistencia al ofendido, que comienza a disponer de los medios procesales para la custodia de sus intereses. Como es natural, en la averiguacin previa, la actividad del ofendido se dirige a demostrar la fuente de su derecho y la responsabilidad de su deudor; esto significa que colaborar con el MP en la acreditacin de los elementos del tipo penal (para que haya seguridad sobre la existencia del hecho ilcito, fuente del dao y el
189
perjuicio), en la prueba de la responsabilidad de cierto individuo (el deudor civil directo, o bien, el sujeto que se halla bajo la autoridad o gua de un tercero que debe responder civilmente por los actos de aqul) y en la precisin de que ese hecho, atribuible a dicha persona, ha ocasionado algo ms que una consecuencia tpica, de la que resulta la necesidad jurdica de castigo en el sentido penal de la palabra; ha ocasionado un menoscabo patrimonial o moral, cuantificable, del que proviene la necesidad jurdica de resarcimiento en el sentido civil de la expresin. Como se ve, la coadyuvancia del ofendido con el MP coloca a aqul, de plano, en el terreno de la demostracin del delito y de la responsabilidad probable; en tal virtud, puede constituir un poderoso auxiliar del MP para los efectos de la pretensin punitiva, stricto sensu, sin asumir por ello el ejercicio de la accin. El CPP ha querido proteger los intereses patrimoniales del ofendido desde la averiguacin previa misma, cuando aqul todava no es parte procesal, sino coadyuvante. Para ello no basta con reconocerle las facultades que acabo de mencionar; adems le permite solicitar la adopcin de medidas conducentes a un doble fin: restituirlo en el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus bienes afectados por el delito, as como las de carcter precautorio que sean pertinentes. Considero que el ofendido debe solicitar esas medidas a la autoridad ante la que est compareciendo, legitimado por el CPP para requerirlas: el MP, puesto que an se est en la fase de averiguacin previa. No parece razonable pretender que lo haga ante la autoridad jurisdiccional, puesto que carece de legitimacin explcita para ello; si la peticin del ofendido slo puede ser satisfecha por la autoridad jurisdiccional, ser el MP quien acte ante sta; cuenta con atribuciones para hacerlo, aun antes de llevar la pretensin de fondo al tribunal: as sucede, por ejemplo, en casos de arraigo y aseguramiento de bienes. C. Restitucin de derechos del ofendido Es interesante observar que el artculo 258 habla especficamente de medidas para restituir al ofendido en el ejercicio de sus
190
SERGIO GARCA RAMREZ
derechos y el disfrute de sus bienes afectados por el delito, y no nicamente de medidas precautorias de aseguramiento patrimonial vinculadas con la futura sentencia. Esto es muy significativo, porque as se ha querido zanjar el debate sobre las atribuciones del MP para proteger al ofendido y los consecuentes derechos de ste. En esencia, a mi modo de ver, cuando el Estado toma conocimiento de un delito por conducto del MP, debe hacer cesar inmediatamente el hecho ilcito mismo o resolver sus consecuencias lesivas o peligrosas. Si no lo hace, el procedimiento carece de sentido o al menos, de sentido suficiente para quien ha sufrido la lesin o el peligro, y deja subsistir una situacin ilegtima que perjudica a personas concretas. Pongamos un ejemplo. Si el MP localiza a la persona privada indebidamente de su libertad, como ocurre en el supuesto del secuestro, debe hacer cesar esa privacin con apoyo en los datos que rena para suponer que efectivamente es injusta, y no permitir que subsista hasta que el tribunal determine, mediante sentencia, que en efecto existe un secuestro (conducta punible) y no una mera accin de autoridad familiar sobre un menor de edad cuya libertad de movimiento est sujeta a las decisiones de quien ejerce determinados poderes sobre l (conducta legtima). Lo mismo puede y debe decirse cuando el delito recae sobre bienes materiales. Nada justifica que stos queden en poder del inculpado mientras llega la sentencia ejecutoria (que puede presentarse al cabo de muchos meses, e incluso de algunos aos), ni que entre tanto prosiga la lesin patrimonial del ofendido. El problema se ha visto adecuadamente cuando se trata de muebles (as, unas joyas, un automvil), pero no ha ocurrido eso mismo cuando se trata de inmuebles; es frecuente que haya demoras improcedentes relacionadas con los derechos del ofendido en el delito de despojo. Por supuesto, el MP puede actuar prudentemente para evitar daos indebidos con motivo de la restitucin que ordena; as, cabe que se requiera al ofendido la constitucin de garantas sobre los daos y perjuicios que pudieran causarse indebidamente, de ser el caso, a terceros inocentes o al propio inculpado.
191
D. Tramitacin durante el proceso En el proceso, la aparicin del ofendido ocurre despus de que se ha ejercitado la accin, tomado declaracin preparatoria al inculpado y emitido el auto de procesamiento. Es entonces cuando se define el tema del proceso hechos y responsabilidad, del que derivarn consecuencias civiles. Por ende, el juzgador debe notificar al ofendido sobre la radicacin de la causa y citarlo, una vez dictado el auto de procesamiento, para que indique si ejercita la accin que le corresponde o solicita que lo haga el MP, siempre en la inteligencia de que, si el ofendido no hace uso de su derecho, el MP deber asumir la reclamacin del resarcimiento (artculo 259). Vase que no se ha querido dejar el punto a la diligencia del ofendido; por ello se establece la obligacin del juzgador de notificar al ofendido la radicacin y de citarlo cuando se cuenta con auto de formal prisin o sujecin a proceso. A esto mismo, con el alcance que aqu se ha manifestado, alude el penltimo prrafo del artculo 16, colocado, como vimos anteriormente, entre las disposiciones sobre los sujetos procesales. Dice ese texto: en todo caso, el juez ordenar de oficio citar al ofendido para que comparezca en el proceso a manifestar lo que a su derecho convenga, si as lo desea el propio ofendido . El procedimiento especial que sigue a los autos de formal prisin o sujecin a proceso debe tramitarse como incidente conforme a las disposiciones del Cdigo de Procedimientos Civiles. En aqul deber establecerse la existencia y valor de la cosa sobre la que recay el delito, cuando no sea posible su devolucin, as como de los daos y perjuicios causados, y la identidad de los obligados a reparar, cuando otras personas deben responder civilmente por la conducta del inculpado (artculo 260). En suma, lo que se establece en el procedimiento especial es la materia estrictamente civil que deriva del hecho penal. Este mismo y la responsabilidad del inculpado son objeto del proceso penal. Como dije, hay diferencia entre ambas tramitaciones, pero la secundaria la especial se halla estrechamente vinculada a la primaria la principal, en la que se indagan el delito, la respon-
192
SERGIO GARCA RAMREZ
sabilidad del supuesto agente y la relacin de causa y efecto entre aquella conducta y el resultado tpico. Dentro del procedimiento judicial se actualiza nuevamente la posibilidad de adoptar medidas cautelares que resguarden el inters patrimonial del ofendido, sea que continen las adoptadas en la averiguacin previa, sea que se tomen nuevas medidas de ese carcter. La preocupacin por preservar los derechos del ofendido se muestra en la obligacin judicial de disponer, oficiosamente, el embargo de bienes que puedan servir para la reparacin, aun cuando esta potestad que se ejerce de oficio slo recaiga sobre bienes de uso lcito con los que se cometi el delito (artculo 261). E. La resolucin penal y la responsabilidad civil Es importante considerar lo que sucede en materia de reparacin de daos y perjuicios cuando el procedimiento especial concluye antes que el proceso penal, o en ste se dicta resolucin absolutoria o equivalente en favor del inculpado. Como antes manifest, la nueva reglamentacin de este tema pretende favorecer al ofendido en la mayor medida posible esto es, la compatible con la preservacin de otros intereses legtimos que concurren en el proceso, favorecimiento que tiene que ver con el fondo y con las formas. Por eso se procura, hasta donde ello es practicable, que el conocimiento del juzgador penal no cese hasta que se resuelva la pretensin de resarcimiento. En otros trminos, se ha buscado deslindar las consecuencias civiles de las penales, si es factible el deslinde, y se ha procurado evitar, cada vez que es posible, la prdida de tiempo en agravio del ofendido, por el traslado de su asunto de una jurisdiccin a otra. A la luz de esas consideraciones, el CPP dispone que cuando el procedimiento civil ha concluido, pero no la instruccin penal, se suspender aqul hasta la conclusin de ste. El propsito es arribar de una sola vez a la fase de conclusiones y sentencia (artculo 262). En sta debe resolverse conjuntamente sobre el tema penal y el tema civil. Ahora bien, como anteriormente observamos, es posible que
193
en el proceso penal se dicte auto de sobreseimiento que concluye el proceso o se absuelva al inculpado. Aqu es preciso analizar el motivo del sobreseimiento o la absolucin. Pudiera suceder que ese motivo elimine el ttulo civil para la reparacin del dao, como ocurrira, por ejemplo, si el inculpado actu justificadamente: legtima defensa, consentimiento, estado de necesidad. Pero tambin cabe la posibilidad de que el factor que determina el sobreseimiento o la absolucin deje intacta la pretensin reparadora, como acontecera si el proceso concluye porque se demuestra que el inculpado autor de los hechos es penalmente inimputable. Si sucede lo ltimo, bajo el antiguo sistema procesal, el ofendido se vera obligado a emprender la va civil desde el acto mismo de demanda; el tiempo invertido y las diligencias realizadas en sede penal quedaran prcticamente perdidas, lo cual es nada prctico adems de injusto. En tal virtud, el artculo 263 manifiesta que si se sobresee o se absuelve, al cabo del proceso, por alguna causa que no suprima la obligacin civil de resarcimiento, el juez penal har la condena pertinente sobre esta materia ; si el proceso no ha concluido y se sobresee, continuar el procedimiento civil ante el juez penal hasta que se dicte la sentencia que proceda acerca de la reparacin de daos y perjuicios . En el mismo sentido se pronuncian los cdigos penales (artculos 42 del correspondiente a Morelos y 34 del relativo a Tabasco). Obviamente, es posible que el ofendido no pueda obtener la satisfaccin de su inters legtimo en la va penal, porque el MP no ejercita la accin (si esto acaece, el ofendido no podra instar por s mismo la actividad del juzgador penal) o porque el juzgador resuelve la libertad del inculpado por falta de elementos para procesar (el auto de procesamiento es el punto de partida del procedimiento especial de reparacin). En la especie se aplicarn las normas de los cdigos penales invocadas en el prrafo anterior; stas previenen que el ofendido podr recurrir a la va civil en los trminos de la legislacin correspondiente .
194
SERGIO GARCA RAMREZ
II. INIMPUTABLES Y FARMACODEPENDIENTES En el captulo segundo del ttulo octavo, el CPP recoge procedimientos especiales relativos a inimputables y farmacodependientes; cada uno de ellos posee su propia entidad y caractersticas particulares. Por lo que hace a los inimputables, conviene recordar el rgimen que a este respecto contienen los cdigos penales de Morelos y Tabasco, que difiere en puntos sustanciales del correspondiente a la Federacin y el Distrito Federal. En el Cdigo Penal de estas ltimas jurisdicciones con sus respectivas consecuencias en materia procesal, existe inimputabilidad, excluyente del delito, cuando el agente carece de las capacidades de entender o querer en virtud de trastorno mental o desarrollo intelectual retardado , salvo el clsico caso de las acciones libres en su causa (artculo 15, fraccin VII). En cambio, aquellos ordenamientos locales manejan la materia de manera diferente; se excluye la incriminacin cuando al realizar la conducta el agente padezca un trastorno mental transitorio que le prive de las capacidades de entender o querer (artculos 23, fraccin IX, de Morelos, y 14, fraccin IX, de Tabasco, que no habla de realizar la conducta , sino el hecho tpico ). En virtud de lo anterior, la inimputabilidad transitoria o permanente bajo el Cdigo Penal para la Federacin y el Distrito Federal acarrea inexistencia del delito y aplicacin de medidas curativas. La cuestin est mal resuelta por partida doble: si se trata de inimputabilidad transitoria, no tiene caso la medida curativa que se aplicara a un sujeto mentalmente sano; y, si se trata de inimputabilidad permanente, resulta por lo menos opinable que no habiendo delito es inexistente se imponga una consecuencia penal inherente a la comisin de un delito: la medida de tratamiento. En los Cdigos Penales de Morelos y Tabasco, la inimputabilidad transitoria el trastorno mental transitorio excluye la incriminacin; por ende, no hay sancin alguna. La inimputabilidad permanente el trastorno mental permanente no excluye la incriminacin, aunque tampoco apareja penas en estricto sentido,
195
lo que sera absurdo; por cuanto subsiste el carcter delictuoso de la conducta, se mantiene la potestad estatal de actuar sobre el enfermo en los trminos del Cdigo Penal, actuacin que da lugar al procedimiento especial, en la vertiente procesal, y a la aplicacin de medida de tratamiento, en la vertiente sustantiva. En el Cdigo Penal de Guerrero, la inimputabilidad se asocia al trastorno mental transitorio y al desarrollo intelectual retardado; si se trata de ste, se impone medida de seguridad; si lo que existe es trastorno mental transitorio, se impondr medida slo si el sujeto requiere tratamiento; en caso contrario se le pondr en absoluta libertad (artculo 22, fraccin IX). El CPP fija un claro supuesto para la actividad jurisdiccional en torno al inimputable: la comprobacin de los elementos del tipo penal y de la probable responsabilidad, en observancia de las garantas contempladas por los artculos 16 y 19 de la Constitucin, que desde luego son aplicables tanto a los imputables como a los inimputables. Si no se acreditan estos extremos, procede la libertad del inculpado (cuya inimputabilidad an no se ha determinado); si se acreditan, sobreviene el auto de procesamiento dentro del plazo que a este fin estipula la ley suprema (artculo 264). Si el juzgador, por s o por intervencin de alguna de las partes, estima que el inculpado ya sometido al auto de procesamiento es inimputable, dispone diligencias conducentes a esclarecer esta situacin y aportar las consecuencias especficas correspondientes; desde el ngulo procesal, se trata de resolver si contina el proceso comn o se desarrolla el especial. Para ello es preciso determinar, previo examen pericial, la salud o enfermedad mental del sujeto. Si se trata de un individuo mentalmente sano, se reanudar el proceso penal; si, por el contrario, es un trastornado mental permanente, se abrir el procedimiento especial; en ste, el enjuiciado debe contar con dos apoyos indispensables: un representante legal, sea que lo tenga por disposicin de la ley o resolucin anterior, sea que el juez penal le designe un tutor; y un defensor, nombrado por el representante (particular) o por el tribunal (de oficio).
196
SERGIO GARCA RAMREZ
Otro punto destacado en el procedimiento especial regido por diversos prrafos del artculo 265 es el respeto al debido proceso legal; el hecho de que se trate de un alienado no implica, como ha sucedido bajo otros ordenamientos procesales, que el enjuiciamiento se sustraiga a las ms elementales garantas. Por ello, el CPP determina que se observarn las formalidades esenciales del procedimiento en beneficio del inculpado , y luego advierte que aqullas en todo caso comprendern los derechos de audiencia y defensa a travs del representante y del defensor que ste designe o en su defecto, del defensor de oficio nombrado por el juez . Al examinar el incidente de suspensin me refer al trastorno mental del inculpado cuando el proceso se halla en marcha; procede la suspensin de ste y la colocacin del paciente a disposicin de la autoridad sanitaria o su entrega a quienes deban hacerse cargo de l; si cesa el trastorno, se reanudar el proceso (artculo 266). En el CGRO, el manejo de esta materia es similar al que ha dispuesto el Cdigo Federal de Procedimientos Penales. Una vez establecida la inimputabilidad del sujeto, se cierra el procedimiento ordinario y comienza el especial, en que [se] investigar la infraccin penal imputada, la participacin que en ella hubiera tenido el inculpado y las caractersticas de la personalidad de ste, sin necesidad de que el procedimiento que [se] emplee sea similar al judicial . Concluida esta investigacin, se resolver, con audiencia de las partes, acerca de la medida pertinente (artculo 177). El otro procedimiento especial que reglamenta el CPP en el captulo segundo del ttulo octavo concierne a los farmacodependientes que no presentan enfermedad mental. Por supuesto, aqu no se pretende que el tribunal comn asuma facultades correspondientes a la jurisdiccin federal. En rigor, slo se trata de recabar el auxilio de la autoridad sanitaria, sin perjuicio de que el proceso siga su curso natural hasta la respectiva sentencia (artculo 267; conc. artculo 178, CGRO). III. SUSTITUCIN DE SANCIONES Existe una firme y constructiva tendencia a relevar la pena de prisin por sanciones no privativas de libertad. No hay duda sobre
197
la crisis de la pena privativa de libertad; han decado las esperanzas cifradas en la reclusin, alguna vez pena civilizadora, relevo de la sancin capital. Es verdad que la prisin plantea paradojas desconcertantes as, la idea de recluir para preparar la libertad, pero tambin lo es que los gravsimos desaciertos consumados en este mbito han contribuido decisivamente al descrdito de la prisin. Con todo, la prisin no ha desaparecido, y no hay seales de que pudiera desaparecer en un porvenir cercano; a lo sumo, habr de racionalizarse la privacin de libertad, limitada a determinadas categoras de infractores. En la legislacin vigente, el relevo del que habl ocurre por dos vas: por una parte, se prescinde de la prisin en aras de otras consecuencias del delito (esto, a travs de penas alternativas o sanciones directas no privativas de libertad); y por la otra, se autoriza la sustitucin de la pena privativa de libertad impuesta en la sentencia en cada caso concreto por otro gnero de medidas. As las cosas, han florecido los sustitutivos de la pena privativa de libertad, que deben administrarse con prudencia, para evitar que el excesivo entusiasmo melle las virtudes del sistema, lo desacredite y obligue a la reposicin de la crcel en vez de las sanciones benignas en libertad. A este respecto, el primer paso se dio en el proyecto de Cdigo Penal para Veracruz, de 1979, elaborado en el Instituto Nacional de Ciencias Penales. Diversos puntos del proyecto fueron elevados al cdigo de esa entidad, en 1980; luego, la gran reforma penal federal y del Distrito Federal, de 1983 la ms importante realizada desde la expedicin de su texto en 1931 hasta la fecha, introdujo en el cdigo el tratamiento en libertad, la semilibertad y el trabajo en favor de la comunidad. Finalmente, los Cdigos Penales de Morelos y Tabasco han reorganizado esta materia y agrupado bajo el rubro general de los sustitutivos con base en condiciones comunes la condena condicional o suspensin condicional de la ejecucin de la condena, el tratamiento en libertad, la semilibertad, el trabajo en favor de la comunidad y la multa, sin perjuicio de que varias de estas medidas sean tambin aplicadas como sanciones directas, ya no como sustitutivos.
198
SERGIO GARCA RAMREZ
Por razones de poltica criminal o de defensa social, existe una marcada preferencia por los sustitutivos cada vez que es posible optar entre stos y la privacin de libertad. A este respecto es ilustrativo, en cuanto a la vertiente sustantiva, la siguiente disposicin contenida en las leyes penales de aquellos estados: cuando la ley permita sustituir la sancin aplicable por otra de menor gravedad, el juez aplicar sta de manera preferente. Si no dispone la sustitucin, deber manifestar en la sentencia las razones que tuvo para optar por la sancin ms grave (artculos 58, penltimo prrafo del ordenamiento de Morelos, y 57 del de Tabasco, con algn cambio en la redaccin). Por lo que toca a la vertiente adjetiva, la preferencia por los sustitutivos se observa en el procedimiento especial correspondiente, que contempla tres hiptesis de sustitucin: en la primera instancia, en la segunda y en la fase ejecutiva (artculo 268). En la primera, las partes esto es, tanto el inculpado como el MP (tambin interesado en los objetivos de la poltica criminal) e incluso el ofendido pueden ofrecer pruebas conducentes a la sustitucin; si el inculpado o su defensor las propone, no se entiende que por ese mismo hecho exista admisin tcita del delito o de la responsabilidad; tambin el tribunal, de oficio, puede recabar elementos que justifiquen la sustitucin. He aqu, pues, una muestra evidente de la preferencia por los sustitutivos, a costa de la reclusin. En la segunda instancia, podr formularse la solicitud y presentar pruebas que la propicien. Tambin es posible que la sustitucin se tramite cuando ha causado ejecutoria la sentencia y el inculpado se halla en pleno perodo de ejecucin. Esta posibilidad se cre a travs de reformas al Cdigo de Procedimientos Penales del Distrito Federal, en 1971, solamente en el caso de condena condicional. En Tabasco y Morelos, se ha extendido a todos los sustitutivos. El procedimiento respectivo se abre cuando por inadvertencia del inculpado o del juzgador, no se hubiesen hecho valer oportunamente los motivos legales que haba para la sustitucin . En mi concepto, la medida es plausible, aunque extrae as sucedi, sin
199
mayores consecuencias, a raz de la referida reforma distrital de 1971 que habindose agotado la jurisdiccin del tribunal de la causa, al haber dictado sentencia, retorne a l la facultad de juzgar acerca de una consecuencia del delito cometido y la responsabilidad comprobada: la sancin, nada menos, parte fundamental de la sentencia misma. El CGRO organiza el procedimiento que ahora comentamos en torno a la condena condicional y a los sustitutivos de la pena privativa de libertad (artculos 179 y 180). IV. PERSONAS COLECTIVAS A. Problemas penal y procesal Un tema inquietante para el derecho penal es la llamada responsabilidad (penal, se entiende) de las personas morales o colectivas (el cdigo de Morelos alude a personas colectivas , y el de Tabasco, a personas jurdicas colectivas ) , diferente de la responsabilidad atribuible a personas fsicas relacionadas con la constitucin o la operacin de aquellas entidades. El inters del asunto crece en la medida en que los delincuentes modernos se valen cada vez ms de personas colectivas para llevar a cabo sus actividades ilcitas; al respecto, es concluyente el ejemplo de la criminalidad organizada. Esta cuestin tropieza con graves problemas sustantivos y adjetivos. En el primer orden, cabe preguntarse por el sustrato de la responsabilidad del sujeto, tomando en cuenta que se trata de una criatura jurdica una ficcin legal, ha sostenido cierto sector de la doctrina carente de arbitrio propio; no es posible hablar, en el caso de las personas colectivas, de una capacidad de entender y de querer, de un dolo, de una culpa, etctera, independientes de las personas fsicas que actan dentro de aqullas o en nombre de ellas. Conserva fuerza la antigua regla societas delinquere non potest. En el segundo orden de consideraciones, es decir, la materia procesal, surge la pregunta sobre la forma de aplicar a las personas morales determinadas sanciones que necesariamente repercutirn
200
SERGIO GARCA RAMREZ
sobre personas fsicas absolutamente ajenas a los delitos imputados, y en general tambin ajenas a los procedimientos que sirven para la imposicin de esas penas. Por lo que atae a la responsabilidad penal, en su aspecto sustantivo, los cdigos de Morelos y Tabasco han dispuesto la imposicin de sanciones sin perjuicio de las aplicables a las personas fsicas cuando un miembro o representante de ellas cometa un delito con los medios que para tal objeto le proporcione la persona colectiva, por acuerdo de los rganos correspondientes, de modo que aparezca cometido a su nombre, bajo el amparo o para el beneficio de aqulla (artculos 20 del Cdigo Penal de Morelos, y 54 del de Tabasco, con variacin de texto). En todo caso, quedan excluidas las entidades del estado. Las sanciones aplicables, debidamente sistematizadas y descritas en aquellos ordenamientos, son intervencin, remocin, prohibicin de realizar determinadas operaciones y extincin de las personas jurdicas colectivas. B. Procedimiento penal El procedimiento al que aluden las propias normas sustantivas se crea en el captulo cuarto del ttulo octavo. Ya era hora de contar con un rgimen procesal especfico para abordar estos problemas tan delicados, cuya piedra de toque es la necesidad una garanta de reconocer derecho de audiencia y defensa al destinatario de un acto de autoridad que reducir o suprimir sus derechos; es menester, puesto en otros trminos, que el perjudicado sea odo y vencido en juicio. Precisamente para esto se ha instituido el procedimiento especial correspondiente, en cuyas lneas rectoras se toma en cuenta la forma normal de representar a la sociedad misma independientemente de los individuos; en este caso, los delincuentes individuales ante rganos de autoridad que deban resolver controversias. Es bien sabido que no concurren todos los interesados particulares (en sus casos respectivos, los accionistas, administradores, directores, obreros, empleados, proveedores, compradores, etctera); la persona acta comparece en juicio: por ejemplo,
201
juicio civil, mercantil, amparo por medio de rganos facultados para representarla. Dichos rganos son establecidos y sus titulares son designados por otros rganos de la entidad colectiva. Al cabo de la averiguacin previa, el MP ejercita la accin penal contra el indiciado individual y contra la persona colectiva, si se satisfacen las condiciones materiales u procesales que a este respecto fijan las normas aplicables. Al radicar la causa, el juzgador debe dar vista con la consignacin a la persona colectiva -que as conoce los cargos en su contra, apercibindola para que comparezca por conducto de su rgano representativo a partir del acto en que el inculpado individual rinda declaracin preparatoria. El representante de la persona colectiva puede comparecer asistido por el defensor que designe; si no cuenta con l, se le designar defensor de oficio (artculo 270). As se respeta la garanta de defensa, no menos que en el caso de inculpacin individual. Es necesario tomar en cuenta que el titular del rgano de representacin pudiera hallarse suspendido en su desempeo; de ser as, la persona colectiva designar, conforme a la legislacin ordinaria aplicable a estos asuntos, a quien deba sustituirlo; si tampoco es posible esto, el juzgador nombrar a un defensor de oficio para que represente a la persona colectiva en el juicio penal. Los cargos contra la persona moral se manifiestan en la misma diligencia en que el inculpado individual rinde declaracin preparatoria; en ese momento, el representante de la persona colectiva puede expresar lo que a su derecho convenga y solicitar se le caree con quienes declaran en contra de su representada . Tambin aqu se preservan derechos de la persona colectiva, similares o idnticos a los que corresponden al inculpado. Por las condiciones especiales en que operan las personas colectivas, productoras de bienes o prestadoras de servicios, que suelen desarrollar negocios jurdicos en un mercado ms o menos amplio, es conveniente que el pblico pueda conocer la situacin que guarda la entidad; esto preserva los intereses de terceros, advertidos respecto al proceso penal. Para satisfacer esta necesidad, el cuarto prrafo del artculo 270 del Cdigo Procesal de Morelos ordena al
202
SERGIO GARCA RAMREZ
juzgador dar aviso al Registro Pblico de la Propiedad y del Comercio del estado o de la entidad federativa en la que se hubiese constituido aqulla, ordenando se hagan las inscripciones respectivas para que se prevenga de posibles perjuicios a terceros de buena fe . No se trata de restringir, desconocer o suprimir derechos de operacin de la persona, sino slo de advertir al pblico que se interesa en negocios relacionados con sta; de ah el carcter meramente preventivo de la inscripcin mencionada. Desde la declaracin preparatoria, el representante jurdico podr participar en todos los actos del proceso, en las mismas condiciones que el inculpado individual . Por ello sigue diciendo el artculo 271 se le notificar de los actos que deba conocer, se le citar a las diligencias en las que deba estar presente y podr promover pruebas e incidentes, formular conclusiones y sostener stas en la audiencia, impugnar las resoluciones que le perjudiquen y expresar agravios . De esta suerte, la persona colectiva habr contado con el derecho, ejercido puntualmente, de ser escuchada en juicio, con plenas garantas; la sentencia seala el artculo 272 decidir lo que corresponda acerca del inculpado individual y de la persona colectiva. De esta forma, los cdigos de Morelos y Tabasco han creado un procedimiento sencillo y suficiente para justificar la aplicacin de sanciones a personas colectivas; se ha llenado una antigua laguna del sistema procesal, cuyo vaco pona en predicamento la ya de suyo discutible imposicin de penas a estos sujetos jurdicos.

Procedimiento Penal en Los Estados

Caricato da

Informazioni sul documento

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Procedimiento Penal en Los Estados

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA Los casos de Guerrero, Morelos y Tabasco

INSTITUTO DE INVESTIGACIONES JURDICAS Serie G: Estudios Doctrinales, Nm. 190

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

Primera edicin: 1998

XV. Careo . . . XVI. Documentos XVII. Presuncin . XVIII. Indicio . . .

101 103 107

169 171 171 173 174 175 176 177

179 180 181 182 182 185 186

189 191 192 194 196 199 199 200

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA

SERGIO GARCA RAMREZ

EL PROCEDIMIENTO PENAL EN LOS ESTADOS DE LA REPBLICA