Noviembre 2012

CAPITALISMO Y ESTADO
El capitalismo es la asombrosa conviccin de que el ms perverso de los seres humanos har las cosas ms perversas y que ello redundar en en el mayor beneficio para todos. John Maynard Keynes El poder no corrompe a los hombres. Sin embargo, los idiotas, cuando acceden a una posicin de poder, corrompen al poder. George Bernard Shaw

n algn momento todos tendremos que convencernos de una vez

por todas de que el votar por un candidato poltico o por otro es algo completamente irrelevante. En la enorme mayora de los casos y salvo excepciones realmente excepcionales valga la redundancia no importa cual candidato o cual partido llega al gobierno, el resultado ser siempre el mismo. Nada va a ser diferente. Y, dada la orientacin general que preside el sistema real de toma de decisiones, desgraciadamente no queda ms remedio que prever un paulatino empeoramiento de la situacin actual ya que todas las alternativas polticas con verdaderas posibilidades de acceder al poder se basan sobre el mismo dogma. Oficialismo u oposicin son solamente los decorados que permiten dejar que el poder real siga operando detrs de las bambalinas y, para colmo, los mecanismos mentales de tanto el oficialismo como la oposicin tolerada responden a los mismos criterios bsicos: el mismo materialismo fundamental, el mismo dogmatismo econmico y la misma supina ignorancia tcnica y cultural. Y no crean que me estoy refiriendo (solamente) a la Argentina. En la enorme mayor parte del planeta las cosas no funcionan de manera distinta, por ms que varen los "relatos" y los discursos que los

polticos claman para consumo del rebao de votantes. El hecho es que todo el sistema econmico y social impuesto por lo que se ha dado en llamar "la globalizacin" est estructural y orgnicamente enfermo y muchos indicios apuntan a la posibilidad cierta de que esta enfermedad ya es terminal. Despus del sbito derrumbe del socialismo marxista, el capitalismo liberal agoniza lentamente y ahora, a ms de dos dcadas de la demolicin del Muro de Berln, no parece contar con muchas posibilidades de comenzar a transitar por caminos distintos de aquellos que lo han conducido al actual callejn sin salida. Sin embargo todava hay muchsima gente que no lo entiende as. Y no lo entiende porque o bien pasa por alto, o bien directamente desconoce, el proceso que nos condujo hasta aqu. Sobre todo no se ha analizado lo suficiente el devenir de las ideologas dominantes que se fueron dando dentro del cuerpo dogmtico del capitalismo liberal.

El liberalcapitalismo "clsico".
La poca que podemos llamar "clsica" del liberalismo, con su cuerpo de ideas tendientes a imponer el "libre comercio" y la "libre empresa", se extendi por los siglos XVIII y XIX y se orient por las ideas de Adam Smith (1723 - 1790) y David Ricardo (1772 - 1823), entre otros. Simplificando y resumiendo sus argumentos, lo esencial de esta concepcin consisti en lograr la absoluta prescindencia del Estado en el mbito econmico bajo la hiptesis de que "el mercado" poseera la capacidad de autoregularse y de establecer por s mismo el equilibrio y la armona econmica y social. El Estado tendra, pues, prohibido intervenir en los procesos econmicos porque stos, respondiendo a sus propias leyes "naturales", ya se encargaran de superar cualquier distorsin o desvo que eventualmente pudiese surgir. Lo que result de esto fue simplemente que las grandes empresas y los principales bancos pudieron hacer valer en forma despiadada sus ventajas competitivas en perjuicio de los ms pequeos y menos poderosos. Algo que cualquiera con dos dedos de frente habra podido prever, porque lanzar a la arena del mercado a los grandes y poderosos contra a los pequeos y vulnerables vendra a ser lo mismo

que encerrar a un tigre de Bengala junto con un gato siams y despus afirmar que la naturaleza ya se encargar de restablecer el equilibrio ecolgico en la jaula. Es lo que Jules Guesde (1845 - 1922) calific en su momento como "el zorro libre en el gallinero libre". Al final, esta supuesta filosofa socioeconmica desemboc en la Primera Guerra Mundial (1914-1918) y despus en el gran colapso econmico de 1929/1933.

La tesis keynesiana
Ante la Gran Depresin de 1929 el liberalismo tuvo que revisar sus papeles y lo hizo principalmente de la mano de John Maynard Keynes (18831946). Se cre as un capitalismo regulado por el Estado que hall su expresin en el New Deal norteamericano y en varios otros experimentos llevados a cabo en diferentes pases. Lo esencial de la filosofa econmica keynesiana consisti en aceptar que los mercados debe ser regulados, al menos hasta cierto punto. Esto llev a concebir la idea de que el Estado, a travs de empresas estatales, poda llegar a desempear un papel activo en la economa. Complementariamente, se disearon esquemas impositivos progresivos que presionaron sobre las grandes empresas, se ampli el alcance y el espectro de las prestaciones sociales y se tendi a lograr el pleno empleo en el mayor grado posible. Hay que reconocer que este nuevo modelo, aun con sus altibajos y sus aspectos criticables, funcion razonablemente bien. El mayor problema para sus diseadores fue que haciendo adaptaciones y ajustes que en muchos casos ya lo alejaban sensiblemente del capitalismo liberal termin siendo adoptado por corrientes polticas muy escasamente manejables y controlables por parte de los dueos del dinero. De hecho, el de Keynes, a grandes rasgos y desde el punto de vista conceptual, fue el modelo de partida aunque no el de llegada para regmenes como el de Hitler en Alemania y el de Mussolini en Italia. Basta pensar en que la Alemania de 1933, completamente endeudada y destruida con un 40% de desocupados, ya en 1936 durante las olimpadas de Berln hizo que medio mundo ensayara explicaciones diversas para tratar de interpretar su notable recuperacin.

Despus de la Segunda Guerra Mundial y en los pases capitalistas de Occidente, la ideologa keynesiana sigui teniendo su peso. En buena medida gracias a sus criterios se logr el "Estado de Bienestar" y la "Sociedad de Consumo", implementados despus de 1945. El perodo 1945-1975 es el del "Milagro Escandinavo" y el del "Milagro Alemn"; pero tambin los EE.UU., Canad y los dems pases de Europa Occidental lograron avances econmicos importantes. A pesar del marco de un hedonismo materialista casi irrestricto, una inocultable esterilidad cultural y una marcada tergiversacin de la poltica adems de la explotacin de la periferia de los "subdesarrollados", durante este perodo es innegable que, al menos en los pases de lo que hoy se ha dado en llamar el "Primer Mundo", se expandi la clase media, disminuyeron las diferencias sociales, el poder de la casta de los econmicamente muy poderosos tambin disminuy en alguna medida y, por lo menos en ese "primer mundo", la miseria extrema qued reducida a mrgenes notablemente reducidos. se es el "Occidente Capitalista" que millones de europeos y norteamericanos hoy aoran con nostalgia; por supuesto que recordando sus beneficios y olvidando piadosamente sus falencias. Pero, con todo, hay que reconocer que la plutocracia de aquella poca percibi que resultaba conveniente ponerle algn lmite al hambre de ganancias tan esencial al capitalismo, aunque ms no fuese para garantizar el normal funcionamiento de la sociedad, lograr una tranquilidad social superando las tensiones sociales y evitando los grandes desbordes. Obviamente el marco de la guerra fra, las inestabilidades polticas con sus efervescencias revolucionarias y los riesgos inherentes a la coyuntura influyeron mucho en esto, pero por lo menos existi cierto marco terico que lo justificaba en alguna medida.

El "neoliberalismo"
Sin embargo, el mundo estaba destinado a cambiar. Ya en 1960, siendo asesor de la campaa presidencial de John F. Kennedy, Zbigniew Brzezinski previ el estancamiento definitivo de la URSS, su posible ruptura a lo largo de lneas etnoculturales, y una posible y progresiva "convergencia" entre capitalismo y comunismo. A partir

de all y durante la dcada siguiente, los principales analistas de los grandes "think tanks" que elaboran las estrategias alternativas para la plutocracia comenzaron a trabajar sobre modelos de "integracin" que permitiesen expandir el sistema capitalista a una escala global extendiendo su dominio hacia las reas que resultaran del previsible colapso sovitico. As las cosas, a mediados de los 1970 Friedrich Hayek (1899-1992), Milton Friedman (1912-2006) y la llamada Escuela de Chicago lograron destilar las bases del sistema econmico ms perverso que ha conocido la humanidad hasta el da de hoy: el neoliberalismo. Lo primero que cabra apuntar sobre esto es que no se termina de comprender demasiado por qu a esta corriente se le adjudic el prefijo de "neo". Porque, en realidad y en esencia, no signific sino un retorno al viejo liberalismo original del Siglo XIX con sus teoras sobre la libertad de los mercados y el comercio libre sin fronteras polticas, solo que esta vez potenciado por enormes flujos de dinero y una preeminencia cada vez mayor del capital financiero. Analizado en profundidad, el "neo"-liberalismo del ltimo tercio del Siglo XX y principios del XXI no es sino el viejo liberalismo del Siglo XIX llevado hasta sus ltimas consecuencias y expandido hasta sus mximas posibilidades en una extensin global con aprovechamiento de las posibilidades financieras y sobre todo tecnolgicas de las ltimas dcadas. Segn esta concepcin, la poltica es la adversaria cuando no la enemiga declarada de la economa. Los Estados-Nacin soberanos son un obstculo al desarrollo econmico segn el apotegma de que "el Estado es mal administrador". Las fronteras polticas no tienen sentido porque solamente impiden la libre circulacin de los bienes y servicios, siendo que, de cualquier manera, la tecnologa informtica salta por sobre ellas sin mayores dificultades. En general, toda la poltica debe estar al servicio de la economa porque ella, y solo ella, constituye el ncleo central de la vida social alrededor del cual gira todo lo dems. "Es la economa, estpido", segn la famosa y bastante ofensiva frase acuada por el equipo de campaa de Bill Clinton en su campaa presidencial de 1992.

En nombre de esta hegemona de lo econmico, todo se subordina a la "rentabilidad" y a la "competitividad", es decir: todo queda supeditado a las expectativas de lucro del inversor financiero. Con ello se destruye de hecho cualquier consideracin por el inters nacional, a pesar de que la expresin siga figurando en los discursos demaggicos. Ms todava, se le niega validez al concepto mismo de "Nacin" desmantelndose en la mayor medida posible todas las estructuras sociopolticas tradicionales: las redes de contencin social, el sistema educativo, la salud pblica, las obras pblicas y los servicios pblicos. Todo queda sujeto a las "privatizaciones"; eufemismo por no decir que todo se convierte en un negocio que debe ser rentable por definicin, con bienes y prestaciones solamente disponibles para quienes pueden pagarlos. La debilidad del esquema "neo"-liberal residi precisamente en el elemento que pretenda favorecer: el sector financiero. Para lograr la usurpacin, la ocupacin y el desmantelamiento de los Estados fue necesario movilizar y hasta crear de la nada enormes masas de dinero; un dinero que como era de prever result puramente especulativo y creador de "burbujas" que no tardaron en explotar. El resultado est a la vista: desocupacin, crisis sociales, crisis econmicas y financieras en todas las regiones que adoptaron el sistema, amortiguadas solamente por la anestesia idiotizadora de las grandes masas por medio de escapismos hedonistas y una prdica meditica constante cuyo mayor argumento, aparte de la distorsin sistemtica de la realidad, fue la mentira de que no existen alternativas vlidas a la hegemona plutocrtica. Llegamos as al ao 2008 y a la mayor crisis del capitalismo en toda su Historia cuyo punto ms bajo con alta probabilidad todava est por venir. De todos modos y sea como fuere una cosa es segura: mientras no abandonemos este sistema destructivo y usurario todos los que estamos de alguna manera sujetos al mismo estamos sentados sobre una bomba de tiempo activada que puede explotar en cualquier momento. Y en esto es completamente intrascendente quien ocupa transitoriamente los cargos meramente formales del mbito poltico demoliberal, tanto en nuestro pas como en los EE.UU., en Europa o en cualquier parte del mundo globalizado. Los polticos actuales, en su enorme mayora, o bien son simples

teorizantes de utopas inviables, o bien meros gerentes generales dependientes del poder plutocrtico real. O bien simples megalmanos que, en muchos casos, son corruptos por aadidura.

El camino de salida
Salir del pozo no ser fcil ni rpido. El "neo"-liberalismo o bien y digmoslo sin tantas vueltas: el liberalismo a secas ha tenido demasiado xito en destruir la esfera humana y los sanos criterios productivos. Ha recurrido durante demasiado tiempo a ajustes salvajes, a presiones tributarias extorsivas y a estupidizar sistemticamente a enormes masas de seres humanos. Millones y ms millones de personas se hallan hoy ntimamente convencidas de que "el Estado es mal administrador" siendo que, lamentablemente, esta conviccin se apoya y se refuerza por experiencias histricas concretas que pareceran demostrarlo. Pocos han percibido que el Estado "mal administrador" ha sido siempre el Estado mal organizado y no hay ninguna razn objetiva para afirmar que el Estado ser siempre y necesariamente un mal administrador de aquello que realmente le compete que es el bien comn con la obvia condicin de no invadir esferas de actividad que, o bien no le competen en absoluto, o bien hacen innecesaria su intervencin cuando las actividades socioeconmicas existentes cubren perfectamente las necesidades de la sociedad. Simplemente no es cierto que el Estado no debe intervenir nunca en la actividad socioeconmica. Lo nico cierto es que no debe pretender usurparla hacindose cargo de la misma en su totalidad, como ha ocurrido con las diferentes variantes del capitalismo de Estado en que termin desembocando la utopa marxista y tampoco debe intervenir siempre y constantemente en ella, como ha ocurrido en varios pases de la periferia capitalista en donde polticos ineptos de diferentes orientaciones e ideologas han insistido en querer dirigir lo que no deben dirigir o bien lo que es peor ni siquiera saben dirigir. Ni el Estado debe aduearse de la economa, ni la economa debe teledirigir al Estado. La discusin de "estatismo o privatismo",

planteada en trminos excluyentes, es completamente estril. Ninguna de las dos alternativas es una panacea. Ninguna de las dos, tomada en s misma, constituye una solucin infalible a prueba de distorsiones graves. Tanto el estatismo como el privatismo tienen sus propios problemas e inconvenientes. Bsicamente, el taln de Aquiles del privatismo es la voracidad de lucro; el del estatismo es la corrupcin con su secuela de ineficacias e ineficiencias. Aunque, de hecho y si vamos al fondo de la cuestin, el problema en ltima instancia es la condicin humana misma porque tanto la voracidad de lucro como la corrupcin nacen de la misma lacra: la codicia. Pero, ms all de la cuestin moral de base, la cuestin poltica prctica es la de establecer cul de las dos debilidades inmanentes es la ms viable de ser controlada; y en esto no caben demasiadas dudas: mantener bajo control y verificacin el lucro es al menos comparativamente ms practicable que tratar de cambiar un vicio de la condicin humana que nos viene de la noche de los tiempos y que en ms de 10.000 aos de Historia nadie ha conseguido erradicar del todo. Naturalmente, el punto de partida para una solucin poltica de la cuestin debe partir de la concepcin del Estado mismo. En este sentido, es notorio que seguimos manejndonos con conceptualizaciones del Estado que son obsoletas; como que tienen cerca de 200 aos de atraso. Tanto la visin liberal como la marxista del Estado, constituyen herencias que venimos arrastrando desde el Siglo XIX. Ya sera hora de "aggiornar" esos conceptos y entender de una vez por todas que el Estado, como institucin, tiene tres funciones bsicas: la de sintetizar los conflictos, la de planificar el futuro y la de conducir esa planificacin dentro del marco de una armona social lograda a travs de la sntesis de fuerzas y tendencias divergentes y a veces hasta contrapuestas. Ninguna sociedad puede funcionar desgarrada por conflictos internos; ninguna sociedad puede funcionar sin una visin y misin de futuro; y ningn grupo humano grande o pequeo ha funcionado jams sin liderazgos y sin conduccin. Si no entendemos y aceptamos eso, jams tendremos un Estado eficaz; y sin un Estado eficaz, jams tendremos una sociedad bien organizada.

Y sin una sociedad bien organizada jams tendremos ni justicia social, ni paz social, ni desarrollo sustentable, ni seguridad, ni estabilidad, ni ninguna de todas esas cosas que hoy constituyen el reclamo unnime y cada vez ms ruidoso de millones y ms millones de "indignados" y desconformes. El repiqueteo de cacerolas no cambiar la actual situacin. Las protestas sin propuestas, o con propuestas inviables, tampoco lo harn. Pero un Estado bien constituido, concentrado en sus reales funciones esenciales, dirigido por personas capaces y verdaderamente comprometidas, puede lograrlo. En realidad, es el nico que lo puede lograr. Denes Martos
Noviembre/2012