D/Dª _____________________________________________, mayor de
edad, funcionario del Cuerpo de____________________________, con
domicilio a efecto de notificaciones en _____________________________ _____________________y D.N.I. nº __________________, a V. D.
EXPONE:
Que, mediante el presente escrito, INTERPONGO RECURSO DE
ALZADA, previo a la vía contencioso-administrativa, contra la resolución presunta, el que baso en los siguientes:
HECHOS
PRIMERO.- En fecha ___/___/____, presenté solicitud para que se
procediera a reconocer y, previo los trámites oportunos, hacer efectivo el pago de los trienios correspondientes a los últimos cuatro años anteriores a la solicitud, una vez deducida la cantidad ya abonada en aplicación de la Ley Orgánica 13/2007, de 19 de diciembre con efectos 1 de junio de 2007, más los intereses legales que procedan. Se acompaña copia de dicha solicitud y documentación adjuntada.
SEGUNDO.- Se ha cumplido el plazo de tres meses desde que se
presentó el escrito referido en el hecho primero por lo que debe entenderse desestimado por silencio.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
Primero.- Mediante Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del
Empleado Público se estableció en su artículo 25 relativo a las retribuciones de los funcionarios interinos que “1. Los funcionarios interinos percibirán las retribuciones básicas y las pagas extraordinarias correspondientes al Subgrupo o Grupo de adscripción, en el supuesto de que éste no tenga Subgrupo. Percibirán asimismo las retribuciones complementarias a que se refieren los apartados b, c y d del artículo 24 y las correspondientes a la categoría de entrada en el cuerpo o escala en el que se le nombre. 2. Se reconocerán los trienios correspondientes a los servicios prestados antes de la entrada en vigor del presente Estatuto que tendrán efectos retributivos únicamente a partir de la entrada en vigor del mismo”.
Segundo.- La Ley Orgánica 13/2007, de 19 de noviembre, en su
disposición final modificó Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio del Poder Judicial en el apartado 2 del artículo 489, sobre el personal interino, con la siguiente redacción: “2. Los nombrados deberán reunir los requisitos y titulación necesarios para el ingreso en el Cuerpo; tomarán posesión en el plazo que reglamentariamente se establezca y tendrán los mismos derechos y deberes que los funcionarios, salvo la fijeza en el puesto de trabajo y las mismas retribuciones básicas y complementarias. Se reconocerán los trienios correspondientes a los servicios prestados que tendrán efectos retributivos conforme a lo establecido en la normativa vigente para los funcionarios de la Administración General del Estado. Este reconocimiento se efectuará previa solicitud del interesado”.
Tercero.- La Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio de 1999
relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DOCE nº L 175 de 10/07/1999-0048) en el Anexo Acuerdo Marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada se establece:
“Principio de no discriminación (cláusula 4) 1.- Por lo que respecta a las
condiciones de trabajo, no podrá tratarse a los trabajadores con un contrato de duración determinada de una manera menos favorable que a los trabajadores fijos comparables por el mero hecho de tener un contrato de duración determinada, a menos que se justifique un trato diferente por razones objetivas. (…) 4.- Los criterios de antigüedad relativos a determinadas condiciones de trabajo serán los mismos para los trabajadores con contrato de duración determinada que para los trabajadores fijos, salvo que criterios de antigüedad diferentes vengan justificadas por razones objetivas”.
Cuarto.- Mediante Sentencia del Tribunal de Justicia de las
Comunidades Europeas de 13 de septiembre de 2007 en el asunto C-307/05 que tiene por objeto una petición de decisión prejudicial planteada, con arreglo al articulo 234CE, por el Juzgado de lo Social nº 1 de San Sebastián, establece que “el concepto de “condiciones de Trabajo” a que se refiere la cláusula 4, punto 1 del Acuerdo marco debe interpretarse en el sentido de que puede servir de fundamento a una pretensión como la controvertida en el procedimiento principal, dirigida a que se asigne a un trabajador con un contrato de duración determinada una prima de antigüedad reservada por el Derecho nacional únicamente a los trabajadores fijos”
Asimismo y en relación a la cuestión planteada por el juzgado de San
Sebastián respecto a si la diferencia de trato estaría justificada por la mera circunstancia de que esté prevista por una disposición legal o reglamentaria de un Estado miembro o por un convenio colectivo celebrado entre la representación sindical del personal y el empleador, el Tribunal señala que la cláusula 4 punto 1, del Acuerdo marco debe interpretarse en el sentido de que se opone al establecimiento de una diferencia de trato entre trabajadores con un contrato de duración determinada y trabajadores fijos que esté justificada por la mera circunstancia de que esté prevista por una disposición legal o reglamentaria de un Estado miembro o por un convenio colectivo celebrado entre la representación sindical del personal y el empleador.
Quinto.- La Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio de 1999
relativa al Acuerdo marco de la CES, la UNICE y el CEEP sobre el trabajo de duración determinada (DOCE nº L 175 de 10/07/1999-0048) en su articulo 2 establece que “Los Estados miembros pondrán en vigor las disposiciones legales, reglamentarias y administrativas necesarias para dar cumplimiento a lo establecido en la presente Directiva a lo más tardar el 10 de julio de 2001 (…) Los Estados miembros, si fuera necesario para tener en cuenta dificultades particulares o la aplicación mediante convenio colectivo y tras consultar con los interlocutores sociales, podrán disponer como máximo de un año suplementario. (…)”
Sexto.- Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado
Público entró en vigor el 14 de mayo de 2007 y la Ley La Ley Orgánica 13/2007, de 19 de noviembre, por la que se modificó Ley Orgánica 6/1985, de 1 de julio del Poder Judicial en fecha 21 de noviembre de 2007, y habiendo reclamado el reconocimiento de trienios dentro del plazo establecido se me reconocieron con efecto 1 de junio de 2007.
Séptimo.- Dado que la Directiva 1999/70/CE del Consejo de 28 de junio
de 1999 debía haber sido incorporada, como máximo, al ordenamiento español en fecha 10 de julio de 2002 y teniendo en cuenta que la Ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria en su artículo 25 establece que las acciones de reclamación ante la administración prescriben a los cuatro años, solicito me sea reconocido el derecho al abono de los trienios con efectos retroactivos desde 1 junio de 2007 (reconocimiento y abono ya existente en todos los ámbitos de los funcionarios de justicia, excepto en Madrid, así como el periodo que corresponde a los últimos cuatro años anteriores a la solicitud presentada en fecha 15-12-2008.
Octavo.- Tal y como recoge la propia Directiva, los estados miembros,
entre ellos el español, deberían haber dictado las normas necesarias para dar cumplimiento al contenido de la misma en un plazo máximo de dos años.
La Ley 7/2007, de 12 de abril, del Estatuto Básico del Empleado Público,
reconoce a los funcionarios interinos los trienios correspondientes a los servicios prestados antes de la entrada en vigor del presente Estatuto pero solo con efectos retributivos a partir de la entrada en vigor del mismo, y es que, habiendo transcurrido más de siete años desde la entrada en vigor de la Directiva 1999/70/CE, y a causa de la inactividad de nuestros legisladores, los derechos económicos reconocidos a los funcionarios interinos desde el año 1999 por la Comunidad Europea, en nuestro estado, se ven claramente perjudicados. La Directiva de la Comunidad Europea reconoce los trienios a los funcionarios interinos con efectos, como máximo, desde julio de 2002, y la administración española pretende que por causa de su tardía trasposición de la norma europea, esos derechos se reconozcan a sus trabajadores con efectos desde junio 2007.
Noveno.- La Directiva 1999/70/CE en su Considerando 15, recoge la
obligación de los Estados miembros en cuanto al resultado que debe conseguirse con el contenido de la norma europea, aunque deja a los mismos la elección de la forma y de los medios, lo que no significa en modo alguno recortar los derechos de los funcionarios internos.
En su Considerando 18 contempla la posibilidad de que sean los
Estados miembros quienes definan los términos en conformidad con el derecho y las prácticas nacionales, pero siempre a condición de que dichas definiciones respeten el contenido del Acuerdo marco. Por otra parte el Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas reconoce que cuando un estado no ha ejecutado correctamente sus obligaciones en virtud de una Directiva y esta dispone de determinadas disposiciones claras, precisas e incondicionales y que lo establecido en la Directiva sea mas beneficioso para el ciudadano que lo establecido por el Derecho interno (como es el caso que nos ocupa) los particulares pueden ver nacer en la Directiva derechos invocables ante los Estados miembros (Asunto Van Gend&Loos, Asunto Van Duyn, Asunto Van Bingsbergen)
Y por último, la CE, en su artículo 103.1, establece la sumisión plena a la
Ley y el Derecho de las Administraciones públicas.
En su virtud,
SUPLICO que, teniendo por presentado este escrito, lo admita a trámite
y dé por interpuesto RECURSO DE ALZADA contra la resolución presunta mencionada, y por todo ello y tras los trámites que considere oportunos, se proceda a dictar resolución por la que, estimando la misma, se lleve a cabo el reconocimiento del derecho al abono de la cantidad devengada en concepto de trienios correspondiente a los últimos cuatro años anteriores a la petición en su día efectuada, una vez deducida la cantidad ya abonada en aplicación de la Ley Orgánica 13/2007, de 19 de diciembre con efectos 1 de junio de 2007, más los intereses legales que procedan.
En a de de
SR. SECRETARIO DE ESTADO DE JUSTICIA
MINISTERIO DE JUSTICIA SAN BERNARDO 45 MADRID 28071