Evaluacin de Factores de Riesgo en la Agricultura:.

Una Aplicacin de la Metodologa de Proceso Analtico Jerrquico (AHP)

RESUMEN riesgo en el sector agrcola tiene mltiples dimensiones o factores y la priorizacin de estos puede apoyar la toma de decisiones. Por otro lado, a sabiendas de la importancia de estos factores de riesgo para distintas actividades agrcolas y la forma en que varan segn la zona geogrfica que constituye la informacin relevante para el desarrollo agrcola. El objetivo de este estudio fue dar prioridad a los factores de riesgo que son altamente relevantes para los agricultores en el centro sur de Chile. Los criterios de multi-proceso analtico jerrquico (AHP) se utiliz la metodologa para definir una estructura de decisin con cuatro factores de riesgo o criterios: el clima, el precio y la variabilidad de los costos directos, factor humano, y la comercializacin. En general, los resultados obtenidos muestran que no existen desequilibrios importantes en las ponderaciones de los diferentes factores de riesgo. Precio y variabilidad de los costos fue el factor ms importante (0,30) mientras que el clima era el menos importante (0,20). Asimismo, confirm que existen diferencias espaciales en las ponderaciones obtenidas de los factores de riesgo diferentes que determinan distintos niveles de riesgo para las respectivas actividades agrcolas segn la regin geogrfica. Palabras clave : anlisis de riesgos, AHP, multi-criterios decisiones.

INTRODUCCIN
riesgo est presente en todas las decisiones de gestin agrcola como resultado de las diferentes fuentes de incertidumbre, y siempre y cuando los agricultores tienen preferencias distintas en cuanto al riesgo, las decisiones que l / ella tiene que estar condicionada a un grado mayor o menor por un riesgo proceso de minimizacin (Gmez-Limn et al ., 2003). Por otra parte, el creciente papel de la incertidumbre del cambio climtico y la globalizacin genera una mayor necesidad de herramientas para gestionar de forma eficaz las diferentes fuentes de incertidumbre (Ritchie et al , 2004;. Stigter de 2008, Hansen et al ., 2009). literatura de la economa agrcola ha proporcionado varios estudios para estimar el riesgo de preferencias de los agricultores (Gmez-Limn et al , 2003;. Isik y Khanna, 2003; Toledo y Engler, 2008), o generar modelos para entender cmo un agricultor decide entre un conjunto de opciones al azar (Hardaker et al . , 2004; Bradshaw, 2004), o el modelo de una fuente especfica de riesgo (Di Falco y Chavas, 2006; Hansen et al ., 2009). En general, todos estos estudios se centran en un conjunto limitado de las fuentes de riesgo, con exclusin de varios factores de riesgo medibles y no medibles en el anlisis. A tal efecto, la medicin de la importancia de las fuentes de riesgo que influyen en diferentes agricultores? decisiones, as como la construccin de herramientas de gestin para ayudar al proceso de decisin han recibido menos atencin en la literatura. De acuerdo con Baquet et al . (1997), hay cinco distintos factores de riesgo en la agricultura: el riesgo productivo, el riesgo de mercado, riesgo financiero, humano, y el riesgo ambiental. Cada uno de estos tiene un papel en el agricultor? Decisin de s, pero la importancia relativa de cada factor no ha sido analizado en la literatura reciente. Este artculo trata de reducir esta brecha, proporcionando una estimacin de las ponderaciones que miden la importancia de distintos factores de riesgo en el ranking de los agricultores los riesgos de un conjunto de alternativas productivas. Una metodologa de mltiples criterios de optimizacin se adopt para lograr estos objetivos mediante la inclusin de factores que intervienen en la decisin de establecer una actividad agrcola. A tal efecto, Saaty (1980) propone el Proceso Analtico Jerrquico (AHP), que descompone un objetivo final en un criterio jerrquico y la estructura de sub-criterios. Esta estructura permite la resolucin de una decisin compleja por una serie de comparaciones binarias que finalmente conduzca a una decisin. En este caso, el objetivo final era establecer un ranking de las actividades agrcolas en funcin del nivel de riesgo. Dar prioridad a las actividades, los cuatro factores o criterios de riesgo se consideraron como un primer nivel de los criterios de decisin, mientras que cada uno se compone de dos sub-factores que se consideran en un segundo nivel jerrquico. La versatilidad que ofrece permite AHP s de una amplia aplicacin en el campo emprico que cubren diversas reas de la toma de decisiones en una serie de criterios de decisin interviene. Algunas aplicaciones de estas reas son el establecimiento de prioridades de investigacin (Braunschweig y Janssen, 1998; Braunschweig, 2000), de evaluacin de crdito (Xu y Zhang, 2009) la evaluacin de polticas pblicas y la toma (Gerber et al ., 2008), la seleccin de nuevos productos desarrollo (Chin et al ., 2008), y la evaluacin y seleccin de sistemas de gestin de reas productivas (Parra-Lpez et al ., 2008). El objetivo de este estudio es doble. Un objetivo principal fue estimar el peso relativo de las cuatro diferentes factores de riesgo para el agricultor? S eleccin de alternativas productivas. Un segundo objetivo era proporcionar un rango de un conjunto de alternativas productivas de acuerdo con el agricultor percibe s nivel de riesgo?.

MATERIALES Y MTODOS
La metodologa AHP tiene tres ventajas importantes (Martnez y Escudey, 1998): i) su aplicacin en problemas empricos conduce a una solucin intuitiva, ii) los resultados no son fciles de manipular, y iii) que permite establecer la importancia relativa de los sub-criterios considerados en el problema de decisin. Esta metodologa ha sido ampliamente difundido debido a la gran flexibilidad logrado en la estructuracin de los problemas de decisin, as como la consideracin explcita de los juicios subjetivos de los diferentes expertos que sostienen la generacin de resultados de una base objetiva para la toma de decisiones (Braunschweig y Janssen, 1998; Escobar et al ., 2004). Asimismo, permite establecer un nivel de inconsistencia en los juicios de expertos que se utiliza como un indicador de la calidad de la informacin revelada en el ejercicio.Materiales El estudio se aplic a un grupo de informantes calificados formado por ocho principales productores y siete consultores agrcolas . Los entrevistados se distribuyeron en la Regin del Bo Bo, Araucana y Los Lagos Regiones de tal forma que se cubra la zona central del sur del pas. La agricultura es considerada como una actividad tradicional en el rea de estudio, aunque los sistemas de cultivo varan a lo largo de la zona. Las actividades ms importantes son los cereales, productos lcteos y la ganadera. Las tres regiones representan el 82% de la produccin de remolacha azucarera, el 71% de trigo, y el 49% de la carne de vacuno (INE, 2009). Mtodos El objetivo central del problema para clasificar a las actividades productivas en funcin de su nivel de riesgo. Para ello, una lista de siete alternativas productivas se estableci. Ranking opcin establecida una jerarqua con cuatro criterios que correspondan a cuatro factores de riesgo diferentes cada una compuesta por dos sub-criterios.Cada informante se le pidi que comparar pares de alternativas productivas con cada uno de los criterios y subcriterios que se utilizaron como parmetros para evaluar los distintos pares de alternativas productivas que se considera, sin repetir ninguna combinacin. El ltimo paso consisti en comparar los sub-criterios y los criterios de dos en dos con el objetivo principal del problema de decisin como el parmetro de comparacin. Las comparaciones se realizaron con la escala numrica propuesta por Saaty (1980), que va de 1 a 9, donde el valor 1 implica que ambas alternativas son iguales y 9 indica el mayor grado de preferencia por la primera alternativa. Cuando la segunda alternativa es la preferida, el nmero es precedido por el signo negativo. Las respuestas de los entrevistados se resumen en una matriz de = (a ij ), donde cada elemento a ij = w i / w j, representa la ponderacin de la alternativa i con respecto a la j , y donde w es el vector de prioridad construido a partir de las respuestas de informantes. Por lo tanto, la matriz se expresa como:

Una matriz se repite para cada criterio, y de nuevo para cada subcriterio, y para el

objetivo del problema, que en este caso result en la construccin de 13 matrices. La dimensin de la matriz A es nxn y corresponde al total de la alternativas productivas que se comparan. Algunas propiedades de la matriz A son los siguientes: a) es recproca, es decir, un ij = 1 / a ij para todo i, j ?. = 1, 2,, n , b) Desde el primer caso, tambin tenemos una ii = 1 para todo i = 1, 2,,?. n , c) Si todos los juicios son perfectamente compatibles, y luego un ij = un ik un kj . Si (c) se satisface, entonces los elementos de la matriz A no contienen errores de juicio, por lo tanto un ik un kj = w i w k / w k w j = w i / w j = un ij para todo i, j, k = 1, 2, ??.., n debe ser satisfecha. En el caso de que existen inconsistencias en los juicios, la metodologa AHP considera el mtodo de vector propio para estimar las ponderaciones. El vector permite corregir la inconsistencia mediante el clculo de w como el vector principal correcta de la matriz A:

donde max es el vector propio mximo de la matriz A. El mtodo calcula el vector propio ponderacin final de una media de todas las formas posibles para comparar las alternativas consideradas en el problema de decisin.Este mtodo tiene la cualidad de proporcionar una medida de la inconsistencia calcula como la diferencia entre max - n , dado que max n en el caso general y es igual cuando la matriz A es perfectamente coherente. Por lo tanto max - n es un til de medicin para evaluar el grado de incompatibilidad. Si posteriormente considerar la normalizacin de esta medida para el tamao de una, podemos definir el ndice de consistencia como:

El software utilizado en la estimacin muestra la razn de consistencia (CR) como el ndice de inconsistencia que ponen en CI trmino relativo a la falta de coherencia al azar (RI) de ndice que se corresponde con el nivel de inconsistencia de un conjunto de matrices al azar, el mismo utilizado para obtener max . Este valor se calcula automticamente por el software (Expert Opcin Inc, versin 11, Arlington, EE.UU.).

De acuerdo con Martnez y Escudey (1998), el nivel de inconsistencia mxima ser del 10%.