UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI FACULTATEA DE LITERE

TEZ DE DOCTORAT

CATEGORIA GRAMATICAL A DETERMINRII N LIMBA ROMN

Doctorand: Maria ALDEA Conductor tiinific: Prof. univ. dr. Elena DRAGO

Cluj-Napoca 2005

CUPRINS
Introducere Partea nti. Categoria gramatical a determinrii. Consideraii generale Cap. I. Categoria gramatical: definire 1.0. Introducere 1.1. Limb /vs./ vorbire 1.2. Ce este definirea ? 1.3. Categorii de gndire /vs./ categorii de limb 1.4. Categorii de limb i categorii gramaticale 1.4.1. Categoria gramatical a genului 1.4.2. Categoria gramatical a numrului 1.4.3. Categoria gramatical a cazului Cap. al II-lea. Determinarea: categorie gramatical?! 1.0. Introducere 2. Accepii ale termenului determinare 3. Specii de determinant 4. Locul determinanilor substantivului n enun 5. Determinarea: categorie gramatical? 5.1. Membrii categoriei gramaticale a determinrii Partea a doua. Articolul i categoria gramatical a determinrii n limba romn Cap. I. Articolul n limba romn 1.0. Introducere 1.1. Definiii ale conceptului de articol 1.2. Concluzii la 1.1. 2. Clasificarea articolului Cap. al II-lea. Articolul nehotrt: exist cu adevrat? A. Articolul nehotrt n limbile romanice: prezentare diacronic 1.0. Introducere p. 5 p. 7 p. 9 p. 9 p. 10 p. 13 p. 15 p. 20 p. 26 p. 27 p. 28 p. 33 p. 33 p. 33 p. 49 p. 52 p. 52 p. 53 p. 55 p. 57 p. 57 p. 57 p. 68 p. 70 p. 75 p. 75 p. 75

2. Cauzele care au determinat apariia articolului nehotrt n limbile romanice 3. Evoluia articolului nehotrt n limbile romanice 3.1. Articolul nehotrt n limba francez 3.2. Articolul nehotrt n limba italian 3.3. Articolul nehotrt n limba spaniol 3.4. Articolul nehotrt n limba portughez 4. Epoca apariiei articolului nehotrt n limbile romanice B. Articolul nehotrt n limba romn: prezentare diacronic 1.0. Introducere 2. Definiii ale conceptului de articol nehotrt 3. Particulariti ale articolului nehotrt romnesc 4. Funciile morfologice ale articolului nehotrt 4.1. Un, o 4.2. Nite 5. Funcia morfo-lexical a articolului nehotrt 6. Funciile semantice ale articolului nehotrt 7. Concluzii 8. Concluzii la 7. Cap. al III-lea. Articolul definit A. Articolul definit n limbile romanice: prezentare diacronic 1.0. Introducere 2. Cauzele care au determinat apariia articolului hotrt n limbile romanice 3. Evoluia articolului hotrt n limbile romanice 3.1. Articolul hotrt n limba francez 3.2. Articolul hotrt n limba italian 3.3. Articolul hotrt n limba spaniol 3.4. Articolul hotrt n limba portughez 4. Epoca apariiei articolului hotrt n limbile romanice B. Articolul hotrt n limba romn: prezentare diacronic 1.0. Introducere

p. 76 p. 76 p. 76 p. 77 p. 77 p. 78 p. 78 p. 79 p. 79 p. 81 p. 83 p. 85 p. 85 p. 88 p. 90 p. 90 p. 91 p. 93 p. 95 p. 95 p. 95 p. 96 p. 103 p. 105 p. 106 p. 106 p. 107 p. 108 p. 109 p. 109

2. Definiii ale conceptului de articol definit 2.1. Articolul definit parte de vorbire 2.2. Articolul definit morfem al categoriei gramaticale a determinrii 2.3. Articolul definit determinant al substantivului 3. Particulariti ale articolului definit romnesc 4. Funciile articolului definit 4.1. Funciile morfologice ale articolului definit 4.2. Funciile morfo-lexicale ale articolului definit 4.3. Funciile semantice ale articolului definit 5. Articol definit cu valori strine categoriei determinrii 6. Postpunerea articolului 7. Aspectul fonetic al articulrii enclitice 8. Concluzii 9. Concluzii la 8. Cap. al IV-lea. Articolul zero i nedeterminarea 1.0. Introducere 2. Conceptul de nedeterminare 3. Conceptul de determinant zero 4. Particulariti ale articolului zero 5. Situaii de utilizare a articolului zero 6. Concluzii Cap. al V-lea. Valori refereniale generate de articolul definit i de cel nedefinit n determinarea substantivului 1.0. Introducere 2. Semn, referent, referin 2.1. Referina i referentul: clasificare 2.2. Referina actual i referina potenial 2.3. Extensiunea i modul de existen a referentului 2.4. Expresiile refereniale i clasificarea lor 2.5. Tipuri de mecanisme refereniale

p. 111 p. 111 p. 113 p. 114 p. 115 p. 116 p. 116 p. 119 p. 120 p. 121 p. 123 p. 127 p. 129 p. 130 p. 132 p. 132 p. 132 p. 132 p. 134 p. 134 p. 136 p. 140 p. 140 p. 143 p. 147 p. 148 p. 149 p. 150 p. 151

3. Valori refereniale generate de articolul definit i nedefinit 3.1. Articolul definit i valoarea anaforic 3.2. Articolul nedefinit i valoarea cataforic 4. Studiu de caz 5. Concluzii Partea a III-a. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. al XVI-lea al XIX-lea 1.0. Introducere 2. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit 2.1. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. al XVI-lea 2.2. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. al XVII-lea 2.3. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. al XVIII-lea 2.4. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. al XIX-lea 3. Tabelul sinoptic al situaiilor de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit 3.1. Comentariu n loc de concluzii Anexa1 Articolul n bibliografia romneasc Anexa2 Corpus de texte. Sec.al XVI-lea al XIX-lea Bibliografie general

p. 153 p. 155 p. 156 p. 158 p. 162 p. 163 p. 165 p. 176 p. 179 p. 195 p. 208 p. 225 p. 241 p. 245 p. 252 p. 256 p. 270 p. 293

Introducere
Cercetarea de fa, dup cum nsui titlul indic, are ca obiect de studiu categoria gramatical a determinrii n limba romn, privit att n plan morfosintactic, ct i n plan semantico-pragmatic. Scopul nostru este de a vedea n ce msur interpretarea i considerarea articolului definit, respectiv a celui nehotrt, ca morfeme, mrci ale categoriei gramaticale a determinrii pot fi susinute, i, n consecin, dac ntr-adevr putem afirma existena unei a patra categorii gramaticale a substantivului, anume categoria gramatical a determinrii. Structurat n trei pri (Partea nti. Categoria gramatical a determinrii. Consideraii generale, Partea a doua. Articolul i categoria gramatical a determinrii n limba romn, Partea a treia. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. XVI-XIX), fiecare parte nglobnd capitole i subcapitole, cercetarea debuteaz prin clarificarea termenului de categorie , insistnd asupra sintagmelor categorie de gndire , categorie de limb , categorie gramatical , clarificare obligatorie pentru evoluia analizei noastre. O prezentare mai detaliat cunoate categoria gramatical , vzut att n existena sa paradigmatic, ct i n cea sintagmatic, cu privire special asupra categoriilor gramaticale proprii substantivului: gen, numr, caz. n acest fel, facem trecerea spre analiza conceptului de determinare . Dup cum se va putea constata, determinarea cunoate numeroase accepii, noi personal optnd pentru interpretarea pe care lingvistul Eugeniu Coeriu o acord determinrii nominale i aici cu precdere determinrii substantivului prin articol. Partea a doua a lucrrii se vrea o prezentare general a articolului romnesc, prin inventarierea studiilor i a interpretrilor pe care acesta le-a cunoscut de-a lungul timpului, axndu-ne n special asupra articolelor definit, nehotrt i zero, considerate morfeme ale categoriei gramaticale a determinrii, vzute att n evoluia lor, perspectiva diacronic, ct i din punct de vedere sincronic, cu valorile pe care le cunosc astzi. ntrebarea la care vom ncerca s rspundem este n ce msur putem ncadra aceste trei elemente aceleiai clase, apoi, dac trsturile pe care le-am identificat definesc i delimiteaz categoria gramatical, n acest sens putnd vorbi de articolele definit, nehotrt i zero ca mrci ale categoriei gramaticale a determinrii. n ultimul capitol al

prii a doua ne propunem o abordare semantico-pragmatic a articolului definit i a celui nedefinit, altfel spus ne propunem s discutm valorile refereniale pe care le genereaz cele dou articole n determinarea substantivului, deoarece este bine cunoscut c numai ntr-un context bine saturat, prin prezena determinanilor, putem restrnge sfera semantic a unui obiect i deci s-i identificm referina pe care acesta o dobndete n contextul respectiv. Partea a treia a cercetrii se axeaz asupra prezentrii unor situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol hotrt, din sec. al XVI-lea pn n sec. al XIX-lea, propunndu-ne dou obiective: pe de o parte, s observm evoluia fenomenului de articulare, iar, pe de alt parte, s vedem dac de la un secol la altul intervin schimbri i n ce msur aceste schimbri influeneaz procesul articulrii. Lucrarea conine de asemenea un spaiu dedicat concluziilor, dou anexe i o bibliografie general. n ceea ce privete anexele, precizm c prima anex reprezint un inventar al studiilor consacrate articolului n bibliografia romneasc, iar cea de-a doua ilustreaz corpusul de texte utilizat pentru partea a treia a cercetrii. Subliniem aici c textele selectate sunt scrisori particulare ce provin din nord-vestul Moldovei i din ara Romneasc, scrise n totalitate de brbai. Am optat pentru aceste texte din dou motive: pe de o parte, pentru c limba acestora reproduce cel puin n parte limba vorbit, iar, pe de alt parte, pentru c n zonele geografice mai sus amintite au fost fcute primele ncercri de traducere n limba romn de cri religioase. Referitor la bibliografia general, mrturisim c la baza acestei cercetri stau numeroase studii cu caracter teoretic, ns preferm s nregistrm, pe lng titlurile lucrrilor citate, doar pe cele care se constituie att n monografii dedicate articolului n limbile romanice, ct i n studii care abordeaz grupul nominal din perspectiv semantico-pragmatic.

Partea nti CATEGORIA GRAMATICAL A DETERMINRII. CONSIDERAII GENERALE

Comme toute chose mtaphysique, lharmonie entre la pense et la ralit est decouvrir dans la grammaire du langage.1

Ludwig Wittgenstein, Grammaire philosophique, dition posthume due aux soins de Rush Rhees, traduit de lallemand et prsent par Marie-Anne Lescourret, Paris, Gallimard, 1980, p. 213.

Cap. I CATEGORIA GRAMATICAL: definire 1.0. Introducere

Aplicat n mai multe domenii ale tiinei, termenul categorie2, derivat din grecescul care nseamn atribuire de proprieti obiectelor sau predicaie, a cunoscut de-a lungul timpului mai multe accepii. n prezentarea noastr nu ne propunem s urmrim toate interpretrile3 pe care acest termen le-a cunoscut, ci doar s ajungem la o nelegere corect a sintagmei categorie gramatical, pentru a putea vedea apoi n ce msur determinarea este sau nu este categorie gramatical. ns, nainte de a defini categoria gramatical, considerm necesar a aborda n analiza noastr cteva aspecte importante, dup cum urmeaz: dihotomia limb / vorbire (vezi infra Partea nti, cap. I, 1.1.), cum definim definirea sau ce este definirea (vezi infra Partea nti, cap. I, 1.2.), categorii de gndire / categorii de limb (vezi infra Partea nti, cap. I, 1.3.).
Dup Dicionarul explicativ al limbii romne, Ediia a II-a, Bucureti, Univers enciclopedic, 1998, prin categorie se nelege acea noiune fundamental i de maxim generalitate care exprim proprietile i relaiile eseniale i generale ale obiectelor i fenomenelor realitii. 3 Dac la Aristotel categoriile exprim moduri ale predicaiei, la Kant, ele sunt concepte primitive a cror funcie este epistemologic, adic desemneaz diferite tipuri de judeci sau moduri n care propoziiile logice funcioneaz. Mai trziu, filosofia limbajului le asociaz problemelor semnificaiei, iar cu Charles Sanders Peirce, logician i pragmatician american, funcia categoriilor este euristic, acesta situndu-le ntre fiin i substan. Reprezentnd elemente ale experienei, categoriile peirciene sunt vzute triadic, anume: firstness sau pure possibility (senzaia, fenomenul neles prin prezena sa, ns care nu este un dat imediat al contientului, ci anterioritatea lui este logico-transcendental), secondness sau actual existence (aciunea unui obiect asupra subiectului, ce traduce efortul i rezistena, dorina, percepia, raportul subiect obiect, binaritatea - relaia), thirdness sau real generality (reprezentarea, interpretantul, cel ce permite identificarea unei caliti i descrierea unui fapt obinute prin intermediul unei judeci i prin presupunerea existenei unui cod i a unei memorii). n schimb, Stanislaw Lesniewski, logician polonez, i Rudolf Carnap, semantician germano-american, disting ntre categorii sintactice (ce se ocup cu interrelaia conceptelor) i categorii semantice (ce se ocup cu conceptele i referenii). Cu micarea experimental se propune o teorie nou, anume de la categoriile aa-zise logice, definite pe baza unei liste de condiii necesare i suficiente, se trece la analiza unor categorii aa-zise naturale, care urmresc s descrie organizarea lor intern i extern n legtur cu funciunea lor. Reprezentantul cel mai de seam, din punctul nostru de vedere, al acestui curent, este Georges Kleiber, pentru care categorie i categorizare sunt elemente fundamentale, n general incontiente, ale manierei noastre de organizare a experienei. Dup acelai lingvist, cele mai multe concepte sau reprezentri mentale corespund categoriilor; de exemplu, dac un obiect particular este perceput ca fiind un arbor, este pentru c acesta are trsturile care definesc categoria sau conceptul de arbor (vezi La smantique du prototype. Catgories et sens lexical, Paris, Presses Universitaires de France, 1990, pp. 13-14).
2

1.1. Limb /vs./ vorbire

Cuvntul limb a fost utilizat n lingvistic cu cteva accepii. Limba este un (1) Sistem de comunicare alctuit din sunete articulate, specific oamenilor, prin care acetia i exprim gndurile, sentimentele i dorinele; limbaj, grai. (2) Limbajul unei comuniti umane, istoric constituit, caracterizat prin structur gramatical, fonetic i lexical proprie4. Altfel spus, limba este un limbaj comun unui grup social, unei comuniti lingvistice. Este instrumentul care conduce la realizarea limbajului, la acea facultate prin care oamenii se exprim i comunic ntre ei. Thomas dAquino, comentnd opera lui Aristotel, consider limba o instituie uman creat contient i cu intenie5. Aproape toate lucrrile de lingvistic disting ntre limbi naturale, vorbite de oameni i limbi artificiale, ce in de domeniul construciei logice. Literatura tot mai bogat din ultimii ani noteaz existena aa-numitelor limbaje de programare. ns lingvistica se ocup cu predilecie de limbile naturale. Fcnd deosebirea ntre limb / limbaj, distincie existent n lingvistica romneasc i francez, dar inexistent n cea anglo-saxon, Ferdinand de Saussure a delimitat n cadrul limbajului, considerat neomogen, dou componente: pe de o parte, limba, adic aspectul acelor fenomene asupra cruia lingvistul trebuie s mediteze (considerat obiectul de studiu al lingvisticii), iar, pe de alt parte, vorbirea, ansamblul de fenomene mai mult sau mai puin legate de utilizarea sa. Ca obiect de studiu al lingvisticii, limba nu este altceva dect un sistem care permite o nelegere i o organizare mai bun a fenomenelor legate de vorbire care reprezint materia de studiu a lingvisticii. n consecin, sarcina cercettorului, a lingvistului este de a elabora un model care s fie n acord cu sistemul general al limbii. Dup Saussure, limba este un ansamblu omogen de natur concret: Les associations ratifies par le consentement collectif et dont lensemble constitue la langue sont des ralitis qui ont leur sige dans le cerveau6. Limba este un cod, un ansamblu de reguli care se impun n totalitate vorbitorilor ei. Acest cod exist n fiecare individ. Regulile
Dicionarul explicativ al limbii romne, Ediia a II-a, Bucureti, Univers enciclopedic, 1998, s.v. limb. Cf. Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), Redactor responsabil Lucia Wald, Bucureti, 1983, p. 154. 6 F. de Saussure, Cours de linguistique genrale, Paris, Payot, 1976, p. 31.
5 4

10

acestui cod privesc corespondenele care se stabilesc ntre cele dou laturi ale semnului lingvistic: semnificant, imagine acustic, i semnificat, concept. Din acest punct de vedere, limba este un sistem de semne. Organizarea acestor semne n secvene comunicaionale ine de exploatarea individual a limbii, de vorbire. Rezultat al acestei organizri, limba este un fenomen social, un fapt colectiv. Este un produs social al facultii limbajului i un ansamblu de convenii pe care un grup social l adopt pentru a permite exerciiul acestei faculti de ctre indivizi: la langue est un objet dtude bien dfini dans lensemble htroclite des faits de langage. Elle est la partie sociale du langage, extrieure lindividu.7. i ali lingviti structuraliti care urmeaz lui Saussure, m gndesc la Louis Hjelmslev8, Gustave Guillaume9, au considerat c fenomenele complexe ale limbajului pot fi mai bine observate i descrise dac se ine cont de aceast opoziie limb / vorbire. n schimb, cu lingvistica generativist se afirm c limba nu este un concept lingvistic, graniele ei neputnd fi trasate cu instrumentele lingvisticii. Cel mai de seam reprezentant al curentului generativist este Noam Chomsky10. Spre deosebire de limb, vorbirea este acte individuel de volont et dintelligence al subiectului vorbitor11. Vorbirea poate fi definit ca exploatarea individual i concret a limbii ntr-un moment i un loc dat de ctre unul sau mai muli indivizi. Pentru Leonard Bloomfield12, un act de vorbire se prezint ca un tip de comportament particular, determinat de situaia n care apare, care reprezint n fond generatorul su. Aa cum deja remarcam n nota 9, G. Guillaume nlocuiete termenul vorbire prin discurs, deoarece din punctul lui de vedere vorbirea se refer doar la folosirea oral, nu i la cea scris. Termenul discurs, dup Guillaume, trimite la uzajul total al limbajului, implicit la cel realizat ntr-o situaie enuniativ. Vorbirea nu poate fi explicat dect prin limbaj. Totul are loc n limbaj. Aadar, putem cunoate limba doar
Ibidem, p. 31. L. Hjelmslev noteaz c studiul limbii dup Saussure este marcat de psihologie i sociologie i din aceast cauz el redenumete viziunea sa despre limb ca schma i se detaeaz de aceast abordare. 9 G. Guillaume vorbete de limba nainte de ntrebuinare i limba de dup ntrebuinare, adic vorbirea pe care o numete discurs. 10 N. Chomsky afirm c limba nu exist (la langue nexiste pas), c aceasta este vizibil doar n mijlocul instrumentelor geografiei, istoriei, politicii i culturii. Cu direcia pe care o propune, conceptului saussurian de limb i corespunde competena, iar celui de vorbire, performana. 11 F. de Saussure, Op. cit., p. 31. 12 Language, New York, 1933.
8 7

11

prin manifestrile ei concrete n discurs, adic prin studiul vorbirii; putem deci descrie limba pornind doar de la aceste manifestri de discurs care furnizeaz informaii ce refer la sistemul limbii. Invers, discursul nu este posibil dect prin sistemul de limb care-l genereaz. Dihotomia saussurian limb / vorbire este considerat insuficient de ctre Eugenio Coseriu13. Lingvistul identific n cadrul limbii, alctuite din structuri ce preced actul concret al vorbirii, dou componente: norma i sistemul lingvistic. Norma are un caracter bine delimitat, restrns, n timp ce sistemul, care este unic pentru subiecii unei limbi date i exist numai ntr-un anumit moment (nu n evoluie), are un caracter general. Rezult deci c sistemul este inclus n norm, iar norma este parte component a vorbirii, a actului lingvistic. Structurat n sistem, limba este codul care permite vorbirea. Sintetiznd14: Limb Deposit paradigmatic presupune sistemul elementele sunt organizate n opoziii Vorbire utilizare a elementelor din depozit sintagmatic cunoate structuri faptele se afl n relaie

faptele de limb cunosc o organizare faptele de vorbire cunosc o organizare

n concluzie, ne raliem prerii saussuriene conform creia limba nu este o list de termeni ce corespund unor lucruri. Semnul lingvistic nu are o relaie direct i simpl cu obiectul lumii exterioare la care trimite, ci se prezint ca o entitate cu faet dubl care unete sau leag nu un lucru cu un nume, ci un concept cu o imagine acustic.

13 14

Teoria del lenguaje y linguistica general, Madrid, Gredos, 1962. Cf. D.D.Draoveanu, Curs de sintax a limbii romne, inut la Facultatea de Litere, U.B.B. ClujNapoca, n anul universitar 1994-1995.

12

1.2. Ce este definirea?15

Problema definiiei apare cu predilecie n domeniul logicii, al lexicologiei i al semanticii. ntrebarea este care sunt informaiile pe care le aducem atunci cnd definim un cuvnt i crui tip de definiie servesc ele? A defini nseamn pentru Aristotel a rspunde la dou ntrebri: (1) crui gen, cel mai general, aparine un obiect a ?; (2) care sunt trsturile distinctive ce permit diferenierea lui de alte obiecte ce aparin aceluiai gen. De exemplu, definiia lalelei n D.E.X. apare astfel: Plant erbacee din familia liliaceelor, cu bulb alungit, ascuit la vrf, cu frunze lanceolate, groase i late, cu tulpina nalt, care face o singur floare mare, de diverse culori. Aadar, dup definiie, laleaua aparine familiei liliaceelor, ns difer de alte specii ce aparin aceluiai gen prin constituia sa: frunze groase i late, tulpin nalt, o singur floare etc.. Deci a defini este pentru Aristotel a defini ceea ce numim gen i ceea ce numim o diferen specific. Aceast abordare a definiiei este o interpretare logic. Din aceast perspectiv logic, atunci cnd definim termenii trebuie s ne situm ntr-un cadru raional, unde termenii nu trebuie s fie definii dect n momentul n care discursul este circular i stabil, nu mai evolueaz. A defini numele din perspectiva propus de Aristotel nseamn a le vedea n raport cu referina lor, adic cu corespondentul lor din lumea real. Ca s definim un nume avem dou opiuni: fie s enumerm elementele ansamblului ce descriu numele (definiie in extenso), fie s enumerm diversele componente ale semnificatului su (definiie n nelegere). Dificultatea unei asemenea abordri st n aceea c lexicologia a cutat s dea o definiie tuturor cuvintelor din vocabular i nu doar numelor. Observaie: n dicionare putem ntlni dou tipuri de definiii: definiii ce noteaz un numr limitat de trsturi dup care s putem recunoate, identifica un obiect i s-l difereniem de alte obiecte asemntoare (vezi dicionarele de limb), i definiii ce detaliaz caracteristicile, ce aduc informaii numeroase despre obiect (vezi dicionarele de tip enciclopedic). De asemenea, n definiia cuvintelor dat de dicionare sunt incluse adesea att analiza privind utilizarea

15

Preferm termenul definire, ntruct definiia este ceva nchis, ceva ce nu mai permite interpretare.

13

lor, ct i contextele n care acestea apar. Toate aceste elemente ajut la definirea cuvntului. n concluzie, putem afirma c ceea ce nelegem prin definiie n logic este diferit de ceea ce nelegem prin definiie n lingvistic. n lingvistic, definiia reprezint proprietatea limbajului de a conine un metalimbaj, adic orice cuvnt poate fi descris prin intermediul altor cuvinte. ns, cum putem defini, de exemplu, cuvinte de tipul prepoziiei, conjunciei care nu au autonomie semantic sau, altfel spus, cuvinte al cror sens lexical este inexistent? Dei nu trimit la lumea real, aceste cuvinte aparin lumii semnelor. Le putem deci defini prin indicarea categoriei i prin modul lor de utilizare n limb. Orice unitate lingvistic se definete nu prin proprietile sale fizice, ci prin relaiile sale cu celelalte elemente sau prin funcia sa n sistem. Altfel spus, n funcie de elementele care preced sau succed se poate stabili valoarea unui termen din componena unei sintagme, iar funcia acestuia n planul limbii poate fi sesizat de opoziie. Unitatea componente: lingvistic, cuvntul sau semnul lingvistic16 are urmtoarele

Semn

Semnificant Semnificat

- fonic - graphic - form (clas sintactic): substantiv, adjectiv, verb -substan semantic - conotaie virtualizat n competen - denotaie - seme specifice - seme generice - seme virtuale

16

Pentru o analiz detaliat a semnului lingvistic, vezi infra Partea a doua, cap. al V-lea, 1.0., 2.

14

1.3. Categorii de gndire /vs./ categorii de limb

Prin nsi natura sa, limba este o reprezentare a gndirii, afirm majoritatea teoreticienilor. Aceast concepie tradiionalist face din limbaj exteriorizarea (i prin urmare imaginea) gndirii. Prin gndire, se desemneaz n general un tip de activitate specific subiecilor umani i care-i deosebete de alte animale. Limbajul este o realitate material (sunete) perfect identificabil ca atare. Unitate de baz a limbii, forma lingvistic, cuvntul, reprezint condiia de realizare a gndirii17. Altfel spus, gndirea este format i actualizat n limb. ns, ncercnd o abordare a categoriilor, constatm c att gndirea, ct i limba dispun de propriile lor categorii. De exemplu, categoriile lingvistice aparin ntotdeauna unei anumite limbi, unui anumit sistem care este transmis din generaie n generaie, pe care fiecare individ l primete i l pstreaz. Acest sistem nu poate fi modificat de ctre vorbitori. Categoriile lingvistice difer de la o limb la alta, neavnd un caracter universal. n schimb, categoriile de gndire pot fi alese sau pot fi categorii universale instaurate. Cu alte cuvinte, se caut a se pune n corelaie formele lingvistice cu categoriile de coninuturi mentale. Cadrul teoretic al acestei categorizri paralele este trasat de Aristotel. Pentru ilustrarea celor exprimate anterior, ne oprim la un paragraf din cap. IV al Categorii-lor18, Topica, I, 9: Fiecare din expresiile care nu intr ntr-o combinaie semnific: substana; sau ct; sau care; sau relativ la ce; sau unde; sau a fi n situaia; sau a fi n starea; sau a face; sau a suporta. <Substana>, de exemplu, n general, <om; cal>; - <ct>, de exemplu <de doi coi; de trei coi> - <care>, de exemplu <alb; educat>; - <relativ la ce>, de exemplu <dublu; jumtate; mai mare>; - <unde>, de exemplu <la Liceu; la pia>; - <cnd>, de exemplu <ieri, anul trecut>; - <a fi n situaia>, de exemplu <este culcat; este aezat>; - <a fi n starea>, de

17 18

. Benveniste, Probleme de lingvistic general, Vol. I, Bucureti, Teora, 2000, p. 63. Bucureti, Humanitas, 1994.

15

exemplu <taie; arde>; - <a suporta>, de exemplu <este tiat; este ars>.. Prin alctuirea acestui inventar al categoriilor, Aristotel a cutat, de fapt, s identifice toate predicatele posibile ale propoziiei, unde fiecare termen, luat n sine, neangajat ntr-o relaie, s poat semnifica; adic, a cutat o expresie diferit pentru fiecare predicat. Rezultatul inventarierii este evident: Aristotel nu a fcut altceva dect s stabileasc o list a categoriilor de gndire care n realitate este o list a categoriilor de limb, altfel spus s gseasc uniti lingvistice19, s afle deosebirile pe care nsi limba le face ntre clasele de cuvinte. Altfel spus, el ofer un model de alctuire a claselor de forme lingvistice, de cuvinte, regrupate i distincte n funcie de caracteristicile morfologice, de proprietile semantice i de anumite aspecte de comportament sintactic. Aadar, numai prin intermediul categoriilor limbii, aceste uniti sau entiti lingvistice pot fi recunoscute i indicate. n acord cu teza lui Aristotel se exprim i Viggo Brndal20, pentru care identificarea acestor similitudini ntre gndire i limb nu reprezint altceva dect o contribuie la caracterizarea spiritului uman. n concluzie: atunci cnd se prezint, se descrie o experien, gndirea parcurge aceleai etape, iar indivizii, aparinnd unui sistem lingvistic dat, uzeaz de diverse entiti lingvistice. Noutatea apare doar n planul structurii limbii, pentru c doi indivizi, aparinnd unor sisteme lingvistice diferite, creeaz i manipuleaz semnele limbii dup o structur proprie, o structur saturat de semnificaie. Altfel spus, regulile logicii sunt universale, sunt aceleai la toate popoarele, iar limbile care apar sunt rezultatul unor utilizri particulare ale principiilor logice universale. n Antichitatea greco-roman unul dintre obiectivele nvailor a fost clasificarea cuvintelor n pri de vorbire (v. gr. meri tou logou, lat. partes orationis). Pentru greci, limba era vzut ca un ansamblu de cuvinte. Primii care au propus o clasificare a constituanilor propoziiei au fost Platon, n dialogul Kratylos, i Aristotel,
Cf. Benveniste, Op. cit., Vol. I, pp. 61-72. Lingvistul noteaz, pornind de la clasificarea aristotelian, c pe lng opoziiile evidente, de exemplu, spaiul se opune timpului, cantitatea se opune calitii, poziia strii, aciunea pasiunii, exist afiniti ntre substan i nume, ntre cantitate i numeral, ntre relaie i prepoziie etc. 20 Les parties du discours. Partes orationis. Etudes sur les catgories du langage, Rsum dun ouvrage danois intitul Ordklasserne, G.E.C. GAD Copenhague, Imprimerie Grbe, 1928.
19

16

n Despre interpretare. Aplicnd criteriul logic al raportrii enunului la judecat (la propoziia logic), Platon consider c sistemul minimal al prilor de vorbire este binar i distinge ntre onoma i rhma, adic, n termenii judecii, ntre subiect i predicat. Aristotel apreciaz, la fel ca Platon, c numele i verbul reprezint elementele de baz ale judecii. Apoi, stoicii au introdus o clasificare a prilor de vorbire, clasificare bazat pe criterii morfologice (categorii gramaticale, de exemplu flexiunea cazual ce distinge numele de verb) i semantice (dup noiunea sau sensul exprimat, faptul de a aparine unei clase: numele exprim substana, verbul aciunea etc.), identificnd patru pri de vorbire: numele, verbul, conjuncia i articolul21. La Aristotel, n capitolul XX din Poetica22, sunt enumerate opt pri de vorbire: v. gr. stoikheion (sunet i liter), v. gr. syllabe (silaba, grup nesilabic de sunete), v. gr. syndesmos (conjuncia), v. gr. arthron (articolul), v. gr. onoma (numele), v. gr. rhma (verbul), v. gr. ptosis (cdere, termen tradus n latin prin caz, desemnnd flexiunea) i v. gr. logos (fraz sau enun sau text). ns, prima clasificare riguroas a fost realizat de Dionysios Thrax (sec. II .e.n.-sec. I .e.n.) care include fiecare cuvnt din limba greac ntr-una din cele opt pri de vorbire: nume, verb, participiu, articol, pronume, prepoziie, adverb, conjuncie. Apollonios Dyskolos, aplicnd reguli de natur semantic, a redefinit prile de vorbire stabilite de Dionysios Thrax, distingnd ntre forma i sensul cuvintelor, ntre cuvintele cu sens autonom (noional) i cele care au numai sens gramatical, deci nu pot fi utilizate singure (articol, prepoziie, conjuncie)23. Gramaticienii latini transpun n limba lor clasificarea greceasc - este cazul lui Remmius Palaemon (sec. I e.n.), Priscian (500 e.n), Diomedes (IV e.n.)24 -, ns, pentru a conserva acelai numr de pri de vorbire, n locul articolului, fr corespondent n latin, au introdus interjecia.

Vezi Stoicorum Veterum Fragmenta, II. 148, n Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), Redactor responsabil Lucia Wald, Bucureti, 1983, p. 76. 22 Ibidem, pp. 50-52. 23 Ibidem, p. 100. 24 Gramatici latini, Diomedis Artis Grammaticae Libri III, Ediia H. Keil, Olms, Hildesheim, 1961, p. 275, 73, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), Redactor responsabil Lucia Wald, Bucureti, 1983, pp.132-133: Prile vorbirii sunt opt: numele, pronumele, verbul, participiul, adverbul, conjuncia, prepoziia i interjecia. Latinii nu includ n aceast list articolul, iar grecii nu includ interjecia..

21

17

Thomas dAquino25, comentnd pe Aristotel, consider c Numai numele i verbele sunt prile principale ale enunului. n nume sunt cuprinse i pronumele, mcar c nu numesc substana, precizeaz totui persoana i de aceea sunt puse n locul numelor; la verb e inclus i participiul, pentru c semnific i timpul, mcar c are legtur i cu numele. Celelalte /cuvinte/ sunt mai curnd elemente de legtur ntre prile enunului, semnificnd poziia uneia n raport cu alta, dect pri ale enunului []. Pentru a clasifica cuvintele, lingvistica distribuional utilizeaz ca procedeu comutarea, fapt ce d natere unei noi definiii a prilor de vorbire: toate cuvintele ce comut ntre ele pe aceeai ax paradigmatic, adic pot s apar n aceeai poziie, aparin aceleiai pri de vorbire26. Pentru aceast teorie, descrierea diferitelor contexte n care o unitate poate s apar este o condiie nu doar necesar, ci suficient a descrierii acestor uniti. Metoda const n a defini o tehnic formal de segmentare a lanului vorbirii n uniti discrete, definite doar prin relaiile de substituie i concatenare pe care le au cu mediul textual. n gramatic, aceast metod s-a concretizat prin analiza n constitueni imediai, prin descrierea unor combinaii ierarhizate alctuite din diverse uniti i ele obinute, plecnd de la unitatea minimal spre unitatea de rang imediat superior, de la fonem spre morfem i apoi spre sintagm27. Gramaticile romneti au reinut, de-a lungul timpului, diverse modele. n ncercarea de a demonstra originea latin a limbii i poporului romn, primele gramatici romneti rein drept criteriu de clasificare modelul latin preluat din gramaticile latineti28. Este cazul reprezentanilor colii Ardelene care au cutat s identifice sau s echivaleze structura gramatical a limbii latine n structura gramatical a limbii romne. De exemplu, n Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, Samuil Micu noteaz existena n limba romn a unui caz ablativ. Timotei Cipariu consider ca fiind subordonat conjunctivului condiionalul, deoarece acesta din urm era inexistent n latin. Pe lng acest model, au existat i altele, anume cele slavone i greceti, fapt sesizabil n
Vezi vol. Sancti Thomas Aquinatis, Opera omnia, Tomus I, Roma, 1882, Comentarii la lucrarea lui Aristotel Peri hermeneias, C.I. lecia I, Introducere, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), Redactor responsabil Lucia Wald, Bucureti, 1983, p.158. 26 Vezi, n acest sens, L. Bloomfield, Op. cit. 27 Vezi Bloomfield, Nida, Gleason, Zellig S. Harris, D.D. Draoveanu. 28 Cf. S.M.L.R.C., 1967, p. 35.
25

18

gramatica lui D. Eustatevici i n cea a lui Macarie. De asemenea, cu secolul al XIX-lea putem nota i influena modelului francez. Este situaia lui Eliade care respect ordinea conjugrilor, aa cum apare n francez, a lui Lambrior care vorbete despre o declinare cu dou cazuri (drept i oblic) i despre articolul partitiv nite. ns, atunci cnd se pune problema clasificrii prilor de vorbire n limba romn, constatm lipsa unor criterii clare de clasificare. Criteriile de clasificare n lucrrile noastre de gramatic sunt heterogene: de exemplu, semantice pentru substantiv, morfologice pentru adverb etc. De asemenea, este dificil i incorect s afirmm c o unitate lingvistic aparine unei singure clase i numai acesteia. Ilustrativ este situaia lui un, care n contexte diferite dobndete trei valori: un - numeral cardinal, un - adjectiv nehotrt i un articol nehotrt. Spre a doua jumtate a secolului XX, clasificrile au la baz fie criterii morfosintactice (categorie gramatical, valori sintactice), fie criterii semantice: criteriul formal (formal-flexionar, formativ-structural), criteriul logicosemantic (ontologic, logic, semantic) i criteriul funcional. O examinare a primelor gramatici romneti se impune pentru a putea sesiza evoluia clasificrii prilor de vorbire. Dimitrie Eustatevici Braoveanul29 distinge pri de vorbire plectoare (nume n loc de numele, graiul, mprtirea) i neplectoare (nainte punerea, spregrirea, n mijloc aruncarea, mpreunarea). Ienache Vcrescu30 apreciaz c i cuvntul are 9 pri carele sunt acestea. Articol adic ncheierea (nume adic nume) (pronume adic pronume) (verb adic graiu) (participie adic prtire) (propoziiune adic propunere) (adverbul adic spre graiu) (conjunciune adic legare) (i intereiune). Dintre acestea articolul, numele, pronumele, verbul, partiipie s nduplec, iar propunerea, adverbul, conjunciune i interieiune nu s nduplec.. Constantin Diaconovici Loga31 identific prile de vorbire declintre (articul, nume, pronume, verb, participiu) i nedeclintre (adverb, preposia, conjuna, interjea).

29 30

Gramatic rumneasc, 1757. Gramatic rumneasc, Rmnic, 1787, p. 17. 31 Gramatic romneasc pentru ndreptarea tinerilor, Buda, 1822.

19

I. Eliade (Rdulescu)32 noteaz zece pri de vorbire: substantiv, pronume, adjectiv (propriu-zis, posesiv, demonstrativ, relativ, interogativ, nehotrt, numeral cu valoare adjectival), articol, verb, partiipie, prepoziie, adverb, conjugativ, interecia. P. M. Cmpeanu33 consider c dup modul n care se reprezenteaz n vorbire, cuvintele se mpart n patru clase generale, care, la rndul lor se submpart n clase speciale, dup cum urmeaz: clasa substantivului divizat n clasa numelor substantive i a pronumelor, clasa accidentului de care in numele adiective i a verburilor, clasa relativului ce conine clasa special a adverburilor, a prepoziiilor i a conjunciilor i clasa interjeciei de care depind interieciile. Autorul subliniaz imediat n not c Articulii n limba noastr nu pot s formeze clas special de cuvinte.. Timotei Cipariu34 constat c exist opt clase de cuvinte ce se numescu partile cuventarei, anume cuvinte formale (nume, pronume, verb, participiu) i cuvinte costatorie (adverb, prepoziie, conjuncie, intreiectiuni), la care altii mai adaugu si a noua: articlulu, care inse in totu respectulu se tiene de clasea pronumeloru.

1.4. Categorii de limb i categorii gramaticale

Aa cum am precizat anterior (vezi supra Partea nti, cap. I, 1.3.), prima clasificare, realizat dup un criteriu semantic, a categoriilor de limb i are originea la Aristotel. Este bine cunoscut faptul c fiecare limb dezvolt anumite categorii de limb sau clase gramaticale. n cazul limbii romne, avem clasa noiunilor (substantiv, pronume, numeral), clasa notelor (adjectiv, participiu adjectiv, interjecie), clasa verbului (verb, adverb) i clasa relaionalelor (prepoziie, conjuncie). n spatele acestei teorii a prilor de vorbire, trebuie s recunoatem un ceva ce poate fi definit ca proprietatea fundamental, esenial a limbajului i care poate fi expus ca fiind natura sa categorial. Deci se impune ca i cuvintele s fie categorizate, iar posibilitile lor de asociere s depind de apartenena la diferite categorii (citete pri de vorbire). Dup Aristotel, nici o parte de vorbire nu semnific nimic, dac este luat independent i nu n relaie cu
Gramatic romneasc, [Sibiu], 1828. Gramatic romneasc, Iai, Tipografia Institutul Albinei, 1848, p. 29. 34 Elemente de limba roman: dup dialecte i monumente vechi, Blasiu, cu tiparul sem. diecesanu, 1854, pp. 95-96.
33 32

20

celelalte. Cu alte cuvinte, i e concepia structuralist a limbii, unitile sau elementele unei limbi nu pot fi definite dect n relaie unele cu celelalte. Sistemul unei limbi are att categorii gramaticale proprii, ct i un specific al su, specific ce const n organizarea categoriilor ei gramaticale sau n mijloacele lingvistice prin care se realizeaz fiecare categorie n parte35. Deci modul intern de organizare a elementelor dintr-o limb ine de specificitatea limbii respective. Fiecare clas are, la rndul su, propriile sale categorii gramaticale36 ce o caracterizeaz (gen, numr, caz, timp etc.), categorii gramaticale ce au n limb o anumit form de exprimare i care nu doar c nsoesc sensul material fundamental al cuvntului, dar se i afl n interaciune cu el37. ns s-a demonstrat c limbile gramaticalizeaz diferit categoriile, c mijloacele prin care aceste categorii gramaticale se exprim difer, variaz de la o limb la alta38. Observaie: Notm aici faptul c, pe de o parte, exist limbi care dispun de desinene i, n consecin, categoriile gramaticale se exprim prin intermediul mijloacelor morfologice i, pe de alt parte, c exist limbi care nu au dezvoltat un sistem al desinenelor i, prin urmare, categoriile gramaticale sunt redate cu ajutorul mijloacelor sintactice. Astfel se poate emite ideea c unele mijloace de exprimare a categoriilor gramaticale sunt rezultatul unui proces de abstractizare a unor elemente lexicale. Dup R. A. Budagov39, categoria gramatical este un sens gramatical generalizat, prezent n cuvinte sau n mbinrile de cuvinte din propoziie i n acelai timp abstras de la sensurile concrete ale acestor cuvinte. Din punctul de vedere al autorilor Gramaticii limbii romne40, prile de vorbire flexibile sufer modificri formale prin care se exprim noiunile morfologice fundamentale numite categorii gramaticale. Altfel spus, categoriile gramaticale se

S.M.L.R.C., p. 56. Lucrrile de specialitate rein cu aceeai conotaie i sintagmele valoare gramatical, respectiv sens gramatical. 37 R.A. Budagov, Introducere n tiina limbii, Traducere i note de G. Mihil, Bucureti, Editura tiinific, 1961, p. 258. 38 Vezi S.M.L.R.C., 1967, p. 36. 39 Op. cit., p. 257. 40 Vol. I, Ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti, Editura R.P.R., 1963, p. 36.
36

35

21

exprim prin modificarea structurii morfologice a cuvntului, prin unele mijloace fonetice i prin mijloace analitice41. Considerate drept mrci ce alctuiesc modul intern de organizare a materialului de forme dintr-o limb42, categoriile gramaticale reprezint, n accepia autorilor S.M.L.R.C.43, sensurile logico-gramaticale (deosebite de sensurile lexicale) care se exprim prin forme concrete de limb, segmentale (fonem, morfem, combinaie de foneme sau de morfeme) sau suprasegmentale (intonaia). Dup I. Iordan i V. Robu44, sensul gramatical este totdeauna i la orice nivel o abstracie, o relaie generalizat []; gramaticalul este concret numai n msura n care semnificantul dat apare ntr-o realizare concret, este reperabil ntr-un text ca unitate a planului expresiei i se afl n relaie paradigmatic i sintagmatic cu alte uniti cu care se aseamn i de care se deosebete. n opinia Georgetei Ciompec45, categoria gramatical nu reprezint altceva dect o unitate de coninut foarte abstract care se realizeaz prin dou sau mai multe valori, marcate prin mijloace gramaticale. Ne ntrebm cum putem defini categoria gramatical n existena sa paradigmatic? Rspunsul este de ordinul evidenei: pentru a defini categoria gramatical n existena sa paradigmatic, trebuie s alegem drept definieni opoziia. De ce opoziia? n primul rnd, pentru c, numai n paradigm, membrii unei categorii gramaticale (citete opozanii) se opun; n al doilea rnd, pentru c opoziiile nu au sens lexical. Aadar, putem defini categoria gramatical drept o sum de opoziii i de opozani. Numrul de opoziii este numrul de opozani minus unu. De exemplu, definim categoria numrului n limba romn ca acea categorie ai crei opozani sunt singularul i pluralul. Cutnd s dm o definiie a categoriei gramaticale prin prisma solidaritii coninut-expresie, nelegem categoriile gramaticale drept concepte exprimate prin flective46.
Ibidem, p. 41. S.M.L.R.C., p. 55. 43 Ibidem, p. 55. 44 Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1978, p. 333. 45 Sinteze de limba romn, coordonator Theodor Hristea, Ediia a treia revzut i din nou mbogit, Bucureti, Albatros, 1984, p. 200. 46 D.D. Draoveanu, n Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, p. 78, cuprinde sub flectiv: desinenele, sufixele flexionale, alternanele, accentul, pe al acuzativului genului personal, s al conjunctivului, topica
42 41

22

Not: Se cuvine precizat aici c ne nsuim terminologia utilizat de ctre D. D. Draoveanu. Anume, prelum termenul flectiv, nlocuindul astfel pe cel de morfem. Expunem n continuare argumentele pentru care utilizm acest termen i care sunt identice celor avansate de D. D. Draoveanu. Cunoscnd de-a lungul timpului mai multe accepii: (1) unitate minimal de expresie dotat cu semnificaie, (2) unitate de coninut gramatical, (3) unitate minimal de expresie dotat cu sens gramatical, (4) o clas de uniti semnificative mai mult sau mai puin diferite fonematic, dar purtnd aceleai valori, n general, sub morfem sunt cuprinse i ceea ce este constant ntr-o paradigm: rdcina, tema lexical, sufixele derivative. Din aceast cauz, totul fiind morfem, afirm D.D. Draoveanu, se terge diferena dintre sensul lexical i sensul gramatical, fapt ce face imposibil definirea Cg. Mai mult, diferenierea morfemului n (a) morfem radical sau tematic i (b) morfem gramatical este o greeal, deoarece se conine fie ca n (a) o contradicie n termeni, fie ca n (b) un pleonasm, n spatele cruia se ascunde cel de morfem morfologic47. Flectivele sunt segmentele de expresie ale categoriei gramaticale. Aceasta nseamn c atunci cnd invocm existena unei categorii suntem obligai s invocm i flectivul ei. Flectivul, n existena sa paradigmatic, este faptul de limb care aglutinat sau neaglutinat, reprezint elementul variabil din structura unuia i aceluiai cuvnt48. Astfel, definit prin prisma solidaritilor coninut + expresie, flectivul este segmentul de expresie al unui concept devenit astfel categorie. Aadar, categoria i flectivul sunt noiuni corelative; se definesc una prin cealalt49. Numai exprimate prin flective, conceptele devin categorii gramaticale.

(pentru a deosebi nominativul de acuzativ, cnd flectivul pe este absent), articolul hotrt i nehotrt i verbele auxiliare. 47 Cf. D.D. Draoveanu, Op. cit., pp. 24-25. 48 Ibidem, p. 25. 49 Vezi, n acest sens, ideea susinut i argumentat de ctre D.D. Draoveanu, n Op. cit., pp. 40-44, conform creia dac conceptul de posesie i-a gsit flectiv, el a devenit astfel categorie.

23

n limba romn, autorii tradiionaliti consider categorii gramaticale proprii limbii romne: genul, numrul, cazul, gradul de comparaie, persoana, diateza, modul i timpul50. n schimb, cu direcia structuralist51, categoriile gramaticale vor fi clasificate n categorii gramaticale flexionare (se manifest n comportamentul gramatical al cuvintelor flexibile: genul, numrul, persoan, modul, timpul, diateza) i categorii gramaticale de relaie (relaiile sintactice ce se stabilesc ntre cuvinte n cadrul comunicrii: cazul, comparaia). Dup D. D. Draoveanu52, categoriile gramaticale pot fi nerelaionale i relaionale. Inventarul categoriilor gramaticale, n accepia lui Draoveanu, conine: cazul, genul, numrul, determinarea, persoana, modul, timpul. Cum se poate constata, autorul exclude din clasificarea categoriilor gramaticale comparaia i reflexivul diatezei. Aa cum rezult din clasificrile de mai sus, toate categoriile gramaticale au o existen paradigmatic, dar numai unele dintre ele i aduc serviciile n planul sintagmatic53, adic devin categorii gramaticale relaionale54. Criteriile de delimitare n evaluarea unei categorii gramaticale ca relaional sunt urmtoarele: (a) s vedem dac conceptul e purttor de sens relaional (criteriu inoperant) i (b) dac flectivul respectivei categorii, ataat la o tem lexical, face ca tema respectiv s devin un termen subordonat (criteriu operant). ns, prin criteriul (b) se deschide o idee nedemonstrat: c toate categoriile gramaticale de relaie se pun n slujba subordonrii. Verificarea se realizeaz astfel: controlm dac schimbndu-se categoriile sau subcategoria categoriei respective se produc evenimente sintactice sau nu (de exemplu, atunci cnd se schimb cazul se schimb implicit funcia sintactic, fapt ce arat c respectiva categorie e relaional. Vezi trecerea G-lui la D). n taxarea unei categorii drept relaional sau nu,
Cf. Gramatica limbii romne, Editura Academiei R.P.R., 1963, p. 36. Cf. S.M.L.R.C., p. 56. Notm aici c, dei autorii atribuie articolului statutul de morfem al categoriei gramaticale a determinrii (pp. 63, 166-179), acesta este considerat drept parte de vorbire i tratat dup numeral. 52 D.D. Draoveanu, Op. cit., pp. 78-93. 53 Structura gramatical este sintagmatic, deoarece pune n relaii uniti din clase diferite, i este paradigmatic, deoarece schemele ei de relaii devin uniti ale unei opoziii pe baza celei mai mici diferene (Iordan i Robu, Op. cit., p. 329). 54 Cf. D.D. Draoveanu, Op. cit., pp. 78-93, care consider categoriile gramaticale relaionale: categorii gramaticale angajate n acord, reiterante (Cg2), categorii gramaticale impuse de conective (Cg3) i categorii gramaticale flexionale (Cg1).
51 50

24

trebuie s inem cont de una din ipostazele categoriei, pentru c una e ipostaza la substantiv i alta la adjectiv. n acest sens, pentru a putea indica categoriile gramaticale ale substantivului, apelm la desinen, care este afixul exclusiv gramatical care se adaug dup rdcin sau dup tem pentru a exprima categoriile gramaticale55. n ultimele decenii, s-a ajuns la concluzia c desinena ar exprima la substantiv numai cazul i numrul i numai la adjectiv exprim n plus i genul56. n concluzie, afirmm c astzi categoriile gramaticale se construiesc ca opoziii paradigmatice n flexiunea unitilor, fiind marcate prin flective specifice, n timp ce altele se realizeaz ca poziii funcionale n schemele de relaii sintagmatice57. Atunci cnd vorbim de prezena ntr-o anumit limb a unei categorii gramaticale, suntem obligai s ne bazm afirmaia pe existena unor mrci formale proprii. De exemplu, -lui (din omului) este un flectiv care semnific +G.D.; ns, dac izolm acest segment de sistemul virtual paradigmatic i de structura sintagmatic din care face parte, -lui nu este unitate a sistemului limbii romne. Prin urmare, pentru a defini un termen, trebuie s plecm de la ntreg i prin analiz s obinem elementele componenete; izolarea de sistemul din care face parte nu conduce la rezultate concrete. nainte de a trece ns la prezentarea categoriilor gramaticale proprii substantivului, se cuvine s atragem atenia asupra unei distincii foarte importante n evoluia cercetrii noastre, anume, trebuie s deosebim ntre categorii propriu-zis gramaticale, categorii de relaie, cu funcionalitate sintactic i categorii gramaticale obinute prin gramaticalizarea unor trsturi semantice, distincie operat exclusiv n cadrul substantivalului caracterizat prin categoriile de caz, gen, numr i persoan58. Categoriile gramaticale propriu-zise au finalitate combinatoric i nu mai pot fi operaionalizate semantic n seme, n timp ce categoriile gramaticalizate pot fi operaionalizate n seme. Categoriile gramaticale (cazul) ne ofer moduri de a combina cuvintele, spre deosebire de cele gramaticalizate (gen, numr, persoan), care ne dau coerena
55 56

Mioara Avram, Gramatica pentru toti, Bucureti, 1997, p. 39. Cf. Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1997, p. 158. 57 I. Iordan i Vladimir Robu, Op. cit., p. 333.

25

semantic. Prin urmare, genul, numrul i persoana nu pot fi categorii relaionale n absena cazului, a crui funcionalitate relaional o confirm pe plan semantic, referenial. Dup aceast prezentare general a ceea ce se nelege prin categorie gramatical, n continuare, ne vom opri succint asupra categoriilor gramaticale ale substantivului. Cu toate c gramatica clasic indica drept categorii ale substantivului genul, numrul i cazul, studiile mai noi noteaz c, n flexiune, substantivul actualizeaz doar numrul, cazul i determinarea (vezi infra Partea nti, cap. I, 1.4.1. - 1.4.3.). Ca reprezentare a acestor categorii, n flexiune ele se grupeaz astfel: (1) numrul i cazul, realizate mpreun, ntr-o singur unitate de expresie, ca afix enclitic, postpus radicalului, numit desinen i (2) categoria determinrii ce are un flectiv al ei, numit al determinrii (vezi infra Partea nti, cap. al II-lea). Flectivul utilizat att n latin, ct i n romn pentru indicarea categoriilor gramaticale de gen, numr, caz la substantive era desinena59: n limba literar modern nu exist desinene specifice pentru fiecare categorie gramatical, ci o singur desinen marcheaz n acelai timp la substantivul nearticulat genul, numrul i cazul60.

1.4.1. Categoria gramatical a genului

Romna este singura dintre limbile romanice care conserv i dezvolt cele trei genuri ale substantivului latin: masculin, feminin i neutru. Considerat categorie flexionar foarte veche, genul este, n interpretarea clasic, rezultatul unor opoziii din realitatea extralingvistic: categoria gramatical pe care, n cazul substantivelor, o impune realitatea nconjurtoare: omul i fiinele, n general, sunt de sex brbtesc sau femeiesc i, prin urmare, cuvintele care le denumesc aparin genului masculin sau feminin. [] Pe lng fiine exist i lucruri, la care nu poate fi vorba de sex, ceea ce

Pentru o detaliere a problemei, vezi Maria Aldea, Dubla realizare a subiectului, n Philologica. LIX. Studia Romanistica, Bratislava, Univerzita Komenskho Bratislava, 2005, pp. 7-15. 59 Mioara Avram, n Gramatica pentru toi, Bucureti, Editura Academiei R.P.R., 1986, p. 26, apreciaz c desinena este afixul exclusiv gramatical care se adaug dup rdcin sau dup tem pentru a exprima numrul i cazul la substantive [], genul, numrul i cazul la adjective [], articole, pronume, numerale i participii. 60 C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat, Iai, Virginia, 1994, p. 87.

58

26

nsemneaz c numele lor nu sunt nici masculine, nici feminine, ci neutre61. Avem astfel opoziia animat (masculin, feminin) / vs / inanimat (neutru), considerat de unii lingviti ca fiind de baz pentru gen. Dup Mioara Avram62, genul este o categorie morfologic fundamental, deoarece de gen depind modul de formare a pluralului i declinarea, acesta fiind recunoscut numai prin posibilitatea de a selecta forma determinantului. n schimb, cercetrile recente subliniaz, referitor la gen, c, n cazul substantivului, este o categorie gramatical fix, de natur logico-semantic, dat prin semnificaia substantivului. ntruct substantivul nu se schimb dup gen, nseamn c acesta, genul, nu este o categorie de flexiune. Din punct de vedere formal, ns, se poate vorbi de o categorie gramatical a genului n flexiunea pronominal i adjectival63, ca fiind o modalitate de a exprima acordul cu substantivul pe care l determin (la adjectiv) sau pe care l substituie (la pronume sau numeral)64.

1.4.2. Categoria gramatical a numrului

Categorie gramatical fundamental i definitorie n flexiunea nominal65, impus de realitatea extralingvistic, numrul are la baz conceptul de cantitate66. Valorile acestei categorii se repartizeaz astfel: singular i plural67. Majoritatea studiilor de gramatic noteaz c, n flexiunea substantivului romnesc, flectivele de numr, reprezentate desinenial, sunt solidare cu cele de gen68. ns, spre deosebire de gen, numrul este i criteriu de flexiune, deoarece substantivele i schimb forma n raport cu singularul sau pluralul69. Pe lng flexiunea nominal70, categoria apare i n flexiunea

S.M.L.R.C., p. 57. Op. cit., p. 32. 63 G.G. Neamu, Curs de morfologie, inut la Facultatea de Litere, specializarea Limba i literatura romn, anul universitar 2001. 64 Sinteze de limba romn, coordonator i autor principal Theodor Hristea, Ediia a doua revzut i mult mbogit, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1981, p. 113. 65 S.M.L.R.C., p. 93. 66 Cf. S.M.L.R.C., p. 80. 67 S.M.L.R.C., p. 59, reine c opoziia singular / plural se neutralizeaz n anumite situaii, c exist substantive care nu au forme pentru ambele numere, ci au fie numai singularul, fie numai pluralul. 68 Notm c exist situaii cnd flectivul de numr (desinen de plural) apare la mai multe genuri, de exemplu: nume, case. 69 Cf. Sinteze de limba romn, 1984, p. 202. Valorile de singular sau plural ale substantivelor pot fi identificate cu ajutorul a trei procedee: comutare, distribuie i substituia formelor. 70 Excepie face doar numeralul, deoarece n situaia acestuia ideea de numr este exprimat lexical; cf. Sinteze de limba romn, 1981, p. 114.
61 62

27

pronominal i cea verbal, ns se distinge n fiecare tip de flexiune prin faptul c are sau nu are un coninut semantic. Altfel spus, pe lng substantiv i substitute (la pronume)71, pentru celelalte clase gramaticale ce au ca marc i aceast categorie72, numrul este o marc formal ce apare ca rezultat al acordului cu substantivul la care se refer73.

1.4.3. Categoria gramatical a cazului

Categoria gramatical a cazului, cea mai abstract dintre categoriile gramaticale ale substantivului74, este o categorie gramatical relaional, avnd rolul de a marca raporturile sintactice constituite ntre termenii, elementele unei sintagme nominale, respectiv verbale. Cazul exprim raporturile dintre cuvinte (elemente nominale ntre ele i fa de verb) n cursul comunicrii75, sau este categoria gramatical corespunztoare raporturilor dintre obiecte (= fiine i lucruri) unele fa de altele sau dintre obiecte i aciuni. n realitatea material obiectele se pot gsi, unele fa de altele, n tot felul de raporturi (unul aparine altuia sau provine din altul etc.). La fel pot exista raporturi ntre aciuni i obiecte (aciunea este svrit de un obiect sau se transmite unui obiect etc.)76. Pentru a exprima aceste raporturi, termenii sintagmei (nominale i verbale) i modific forma i, de aici, funcia sintactic, fiecare caz corespunznd unui anumit rol al cuvntului n constituirea propoziiei. n Dicionar general de tiine. tiine ale limbii77, cazul este definit drept o categorie de tip relaional care exprim relaiile sintactice pe care numele (substantivul, pronumele i numeralul) i adjectivul le angajeaz n limitele unei propoziii i, implicit, funciile lor sintactice, sau asocierea dintre o form gramatical, o relaie specific (de exemplu un regent propriu) i o valoare

Vezi Alexandru Toa, Elemente de morfologie, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983, p. 173: numai substantivul i pronumele n funcie de subiect exprim noiunea cu ambele laturi. 72 entitile denumite de adjectivul propriu-zis, de adjectivul pronominal, de articol, de verb nu sunt numrabile, nu exist n realitate sub form de <singularuri>, individualuri distincte, ci sub form de nsuiri continue, nedifereniate pe uniti, afirm Alexandru Toa, Op. cit., p. 173. 73 Cf. Sinteze de limba romn, 1984, p. 202. 74 Cf.I. Iordan i Vladimir Robu, Op. cit., p. 340. 75 S.M.L.R.C., p. 62. 76 Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, Bucureti, 1954, p. 252. 77 Bucureti, Editura tiinific, 1997, p. 93.

71

28

specific78. Altfel spus, cazul este rezultatul unei combinri ntre o form gramatical, realitatea lingvistic, ce ilustreaz nivelul expresiei (raporturile sintactice) i realitatea extralingvistic ce genereaz valorile semantice. Literatura romneasc de specialitate reine existena a cinci cazuri : nominativ (N.), acuzativ (Ac.), dativ (D.), genitiv (G.) i vocativ (V). ntruct toate tipurile de substantive prezint identitate de form79, aceste cinci cazuri pot fi reduse la trei : N. Ac., G.D. i V80. Pentru a diferenia aceste forme omonime, unii cercettori au recurs la compararea cu paradigma pronominal, deoarece pronumele personal81 este singura parte de vorbire la care se ntlnesc cuvinte care difereniaz formal nominativul de acuzativ (1 sg. eu mine, m ..., 2 sg. tu tine, te) sau parial, genitivul de dativ (3 sg. lui, ei G. i D. i, i ... numai la D.)82. Ali cercettori au adugat acestui criteriu de distingere a cazurilor nc alte cteva mijloace, anume: funcia sintactic, cuvntul regent, mrcile reprezentate de al, a, ai, ale i pe sau de pronumele personal neaccentuat, topica i acordul83. Astfel, dup Mioara Avram84, un substantiv n nominativ se deosebete de un substantiv n acuzativ prin sensul lexical al substantivului i al verbului, prin diferite mrci formale, prin opoziia articulat nearticulat, prin topic sau prin intonaie. Pentru deosebirea genitivului de dativ, aceeai autoare afirm c opoziia atribut complement indirect este una simplist85, deoarece n ambele cazuri pot fi realizate aceste dou funcii sintactice i propune ca mijloace de identificare pe al (a, ai, ale), prepoziiile specifice fiecrui caz i topica. n schimb, pentru situaia diferenierii unui substantiv n
Ibidem, p. 94. Cf. Paula Diaconescu, Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc, Bucureti, Editura Academiei, 1970, p. 196. 80 Dup Mioara Avram, Gramatica pentru toi, 1986, p. 44, cele cinci cazuri pot fi exprimate printr-un numr mult mai mic de forme cazuale: cel mult dou nearticulate i cel mult trei articulate (n cadrul aceluiai numr). Exist multe situaii (printre acestea pluralul tuturor substantivelor nearticulate, n care toate cele cinci cazuri se exprim printr-o singur form a substantivului propriu-zis. [...] Nominativul are totdeauna aceeai form cu acuzativul, iar uneori i cu vocativul; genitivul are totdeauna aceeai form cu dativul, iar uneori numai la pluralul articulat i cu vocativul. 81 Dintre prile de vorbire declinabile, pronumele personal realizeaz numrul maxim de distincii cazuale. De aceea, formele pronumelui personal permit, indirect, rezolvarea omonimiei formelor cazuale n flexiunea substantival, afirm Paula Diaconescu, n Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc, Bucureti, 1970, p. 197. 82 Mioara Avram, Op. cit., p. 119. 83 Cf. Mioara Avram, Op. cit., p. 144. Vezi, de asemenea, i G. G. Neamu, Teoria i practica... . 84 Op. cit., pp. 48-49. 85 Ibidem, p. 48.
79 78

29

vocativ care are aceeai form cu nominativ acuzativul, mijlocul utilizat este intonaia exclamativ care nsoete substantivul n vocativ. Gramaticalitatea categoriei cazului la substantivele romneti este susinut prin semnalarea opoziiilor ce o alctuiesc86. Prima opoziie, de apartenen87, ar fi cea ntre vocativ (care aparine planului expresiv al limbii) i celelalte cazuri (ce aparin planului denominativ, reprezentativ al limbii): V. / N.Ac.D.G.; a doua opoziie, semantic i funcional, apare ntre nominativ i celelalte cazuri : N. / Ac.D.G. Explicaia din punctul nostru de vedere const n faptul c N.-ul este cazul nonsubordonrii (doar n situaia substantivului-subiect, a substantivului constituit n propoziie monomembr nominal, a substantivelor incidente, a realei apoziii), pe cnd celorlalte cazuri le este caracteristic subordonarea. O a treia opoziie ar fi cea ntre N.Ac. / G.D. (cazuri drepte vs. cazuri oblice). Toate aceste opoziii sunt marcate n planul expresiei (formal) prin mai multe mijloace, dup cum urmeaz: (a) Aa cum, pentru a putea fi exprimate raporturile dintre cuvintele unei fraze, latina a motenit din indo-european un sistem de desinene deosebit de bogat ce marcau la nivel formal aceste raporturi88, i n limba romn primul mijloc l reprezint desinenele. Desinenele cazuale n limba romn sunt slab reprezentate (n comparaie cu latin i rusa), anume: una la G.D. singular feminin (-e), una la V. singular masculin (ule), alta la V. singular feminin (-o), fapt ce genereaz trei forme cazuale la feminin singular (una pentru N.Ac., a doua pentru G.D., a treia pentru vocativ), o singur form la pluralul masculin i feminin pentru toate cazurile, dou forme la masculin singular, dintre care una pentru N., Ac., D., G., iar cealalt pentru V.89. (b) Un al doilea mijloc n exprimarea valorilor cazuale l constituie prepoziiile, care n limba romn cunosc un inventar bine reprezentat. Avem, astfel, prepoziii cu Ac., prepoziii cu D. i prepoziii cu G.

86

Cf. S.M.L.R.C., pp. 93-103; vezi, de asemenea, i Paula Diaconescu, Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc, Bucureti, 1970. 87 Cf. Gh. Constantinescu-Dobridor, Morfologia limbii romne, Bucureti, Vox, 1996, pp. 66-71. 88 Cf. I. Fischer, Latina dunrean. Introducere n istoria limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 83 .u. 89 Vezi S.M.L.R.C., p. 99.

30

(c) Un al treilea mijloc este reprezentat de clasa articolului, care deine, de asemenea, un rol important, mai ales n marcarea cazurilor oblice i a rezolvrii omonimiei n situaia declinrii masculine. (d) Pe lng aceste mijloace segmentale, mai avem i mijloace suprasegmentale: intonaia (vezi, n acest sens, situaia vocativului), accentul (cu rol important n topic, pentru c distinge subiectul de complement direct) i topica. (e) De asemenea, un rol major n identificarea valorilor cazuale l deine contextul, deoarece acesta este cel care conduce la funcia sintactic90. n concluzie, a ncerca o definire a categoriei gramaticale a cazului nseamn a surprinde i a descrie sensurile i relaiile pe care le exprim unitile lingvistice ntr-una din cele cinci ipostaze cazuale.

90

C. Dimitriu, Gramatica limbii romne explicat, Iai, Virginia, 1994, p. 143.

31

Une hypothse est une loi de construction des propositions91. On pourrait dire aussi: une hypothse est une loi de construction des attentes. Une proposition est pour ainsi dire une section en un lieu dtermin dune hypothse. [] L hypothse devient proposition par lapplication de cette facette la ralit.92

91 92

ce que jappelle <proposition> est une situation dans le jeu du langage, Wittgenstein, Op. cit., p. 226. Ibidem, pp. 285, 288.
32

Cap. al II-lea DETERMINAREA: CATEGORIE GRAMATICAL?! 1.0. Introducere

Logicienii afirm c noiunile se formeaz prin dou procedee: abstractizare93 i generalizare94. Deci procedeul formrii noiunilor este implicit procedeul substantivizrii n planul limbii. A determina o noiune nseamn a micora sfera ei. De altfel, etimologia cuvntului determinare trimite la lat. terminis, care nseamn grani, frontier, limit. Determinarea const deci n a preciza limitele, graniele ansamblului de obiecte desemnate prin numele determinat. n comunicarea verbal, o noiune poate fi determinat prin adugarea determinanilor. ntlnit n majoritatea limbilor, determinarea nu are ns aceeai form de manifestare, variind de la o limb la alta.

2. Accepii ale termenului determinare

2.0. Vzut ca un element al unei definiii care face s se neleag coninutul specific al unui concept, logica atribuie termenului determinare dou sensuri. Un prim sens const n nelegerea acesteia drept o proprietate intern (o nsuire) sau extern (o relaie) a obiectului. Al doilea sens descrie determinarea ca o operaie de trecere de la noiuni generale la noiuni subordonate mai puin generale, altfel spus, ca o operaie de trecere, prin introducerea unei nsuiri restrictive, de la gen la specie. n aceast interpretare, determinarea este operaia logic de delimitare a unei specii n cadrul genului95, este modul de a semnifica ce separ un individ de clasa din care face parte. 2.1. Rezultat al implicaiilor logicii n gramatic, determinarea apare att n lingvistica european, ct i n cea romneasc ca un fenomen lingvistic.
Procedeul prin care individul opereaz o abstragere mintal din obiecte a nsuirirlor lor. Procedeul prin care sunt reinute i apoi reunite trsturile abstrase n ceea ce se numete noiune. 95 Vezi Gheorghe Enescu, Dicionar de logic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 83; vezi, de asemenea, Georges Thins et Agns Lempereur, Dictionnaire gnral des sciences humaines, Paris, ditions Universitaires, 1975, s.v. dtermination.
94 93

33

Cei mai muli lingviti apreciaz c originea istoric a noiunii determinare trebuie cutat n gramaticile raionaliste. Construit pe principii deductive, celebra Grammaire gnrale et raisonne contenant les fondements de lart de parler expliqus dune manire claire et naturelle, cunoscut i sub denumirea de Gramatica de la Port-Royal (1660), elaborat de Cl. Lancelot i A. Arnauld, insist asupra faptului c, pentru a putea fi subiect, un substantiv trebuie s fie determinat, adic precedat de un articol. Deci, dup autorii acestei gramatici, apariia noiunii de determinare este legat de existena articolului n limb96. n gramatica tradiional, noiunea de determinare se ntlnete la nivelul sintagmei gramaticale. Majoritatea studiilor de gramatic au reinut, de-a lungul timpului, termenul determinare ca fiind sinonim celui de subordonare. Astfel, unul din sensurile pe care D.E.X.-ul97 le reine pentru termenul determinare este acela de Cuvnt sau propoziie care precizeaz sensul altui cuvnt sau al altei propoziii cu care este n legtur, fiind subordonate acestora. Cu alte cuvinte, determinarea nu este altceva dect relaia dintre o unitate subordonat (Ts) i regenta ei (Tr). ncepnd cu a doua jumtate a secolului XX, s-a propus o clasificare a determinrii n (a) determinare lexico-gramatical98 (vezi situaia sintagmei obinuite, unde termenul determinant este un cuvnt propriu-zis) i (b) determinare gramatical (sau minimal sau primar) realizat n cadrul unuia i aceluiai substantiv prin prezena articolului definit, structura (substantiv + articol) fiind numit, din aceast perspectiv, sintagm legat99. Prima clasificare reine determinarea ca un mod de funcionare a cuvintelor100. Cuvintele nu sunt prin natura lor determinani, ns au o funcie de determinare. Rolul determinrii este de a preciza att limitele ansamblului de obiecte din lume la care numele determinat poate fi aplicat (extensiune), ct i cantitatea de obiecte la care acest nume este efectiv aplicat (extensitate). n schimb, prin a doua clasificare, prin determinare se exprim actualizarea semnificantului substantival ca definit sau
Limitarea funciei de determinare doar la articol a fost contestat de lingvitii sec. XX. Acetia demonstreaz c i adjectivele pot avea un rol determinativ. 97 Dicionarul explicativ al limbii romne, s.v. determinare. 98 De remarcat c determinarea lexico-gramatical nu este categorie gramatical. 99 Aceast direcie de interpretare este susinut de ctre I. Iordan, V. Robu, coala de gramatic clujean. 100 Aceast opinie am ntlnit-o i n lingvistica francez dezvoltat de ctre Marc Wilmet.
96

34

nondefinit, actualizare realizat prin morfeme specifice101. Altfel spus, determinarea este un procedeu prin care un substantiv dobndete proprietatea definit sau indefinit, opernd o distribuie a substantivului pe axa cunoscut necunoscut: n ceea ce privete valoarea categoriei determinrii ca sens gramatical generalizat, ea const n individualizarea numelui n diferite grade i nuane: Individualizare + Definit, Individualizare + Nondefinit, Individualizare + Apartenent etc., toate plecnd de la formele nedeterminate i considerate ca determinate zero, deci nefiind actualizate de articol102. Cercetrile103 mai noi acord termenului dou accepii: pe de o parte, determinarea este o Funcie semantic ndeplinit, n cadrul grupului nominal, de clasa determinanilor: articole, adjective demonstrative i posesive, anume funcia de actualizare a substantivului, adic de utilizare a lui n vorbire, i de individualizare, adic de restrngere a clasei de indivizi desemnate de substantiv la un individ / indivizi cunoscut / cunoscui i identificabil / i de ctre vorbitor i asculttor, individ determinat (n spaiu, n timp sau n cadrul unei relaii de posesie) n raport cu vorbitorul sau cu asculttorul.104; pe de alt parte, n limbile care cunosc articol i n care articolul i-a pierdut autonomia, devenind afix flexionar, termenul denumete o categorie gramatical specific substantivului, manifestat prin opoziia determinat (articulat) / nedeterminat (nearticulat), iar, dac exist mai multe articole, i prin opoziia determinat hotrt (puternic determinat) / determinat nehotrt (slab determinat).. 2.2. n lingvistica textului, determinarea, prin mijloacele ei de realizare, este cea care deine funcia de coeren intern a textului. Altfel spus, determinarea este o
Vezi G.G. Neamu, Observaii pe marginea conceptelor de articol i determinare, n Studia UBB, fasc. 1, 2000, pp. 19-31. 102 I. Iordan i Vl. Robu, Op. cit., p. 345. 103 Vezi Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, Bucureti, Editura tiinific, 1997; Gabriela Pan Dindelegan, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri, Bucureti, Humanitas Educaional, 2003, pp. 27-50. 104 Din punct de vedere semantic, determinarea se realizeaz n trei cmpuri semantice: - spaial: locativele (aici, acolo), relatorii (spre, la, cu), demonstrativele (acesta, acela); -temporal: locativele (acum, ieri), relatorii (nainte, cnd, n timpul); -noional, ce au fie dominant calitativ: determinanii (articolul, demonstrativele, posesivele), anaforicele i coreferenialele (acesta, care, cine), identificatorii (acelai, altul, vreunul), indefiniii (unul, oricare), relatorii noionali (pentru, datorit), fie dominant cantitativ: cuantificatorii (plural, colectiv, numeral), intensificatorii (puin, foarte, destul), diminutivele i augmentativele, comparativele (mai, mult, puin, la fel de), iterativele (re-face); Cf. Bernard Pottier, Thorie et analyse en linguistique, Paris, Hachette, 1992, pp. 188-209.
101

35

manifestare a alternanei cunoscut / necunoscut105, care poate s absenteze n referine intracontextuale, ct i extracontextuale. 2.3. Eugenio Coseriu, n lingvistica vorbirii pe care o propune, consider c determinarea este o sum de operaii ce aparin tehnicii generale a vorbirii: Corespund domeniului determinrii toate acele operaiuni care, n limbaj ca activitate, sunt ndeplinite pentru a spune ceva despre ceva cu semnele limbii, cu alte cuvinte pentru a actualiza i a direciona ctre realitatea concret un semn virtual (aparinnd limbii), sau pentru a delimita, preciza i orienta referina unui semn (virtual sau actual)106. Lucrarea sa, Determinacion y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar, reine i descrie doar determinarea nominal, aa cum apare n limbajul enuniativ, lsnd la o parte limbajul stilistic (-afectiv). n acest tip de limbaj enuniativ, lingvistul distinge patru operaii: actualizare, discriminare, delimitare, identificare, fiecare dintre acestea fiind realizate de determinatorii nominali (semne lingvistice a cror misiune este aceasta). Lingvistul subliniaz c fiecare determinant nominal realizeaz nu doar o singur operaie, iar, n contexte, el poate funciona ca o form sau alta: n realitate, aceeai trstur formal poate ndeplini diferite funciuni, poate ndeplini mai mult de o funciune n acelai tip i are pn i capacitatea de a fi funcional n anumite cazuri i de a nu fi astfel n altele.107. De asemenea, una din aceste operaii se poate manifesta i fr s se prezinte vreun determinant nominal (de exemplu, latina nu dispunea de instrumente pur i simplu actualizatoare, dar, fr ndoial, cunotea actualizarea termenilor)108. Prezentm n continuare operaiile (vezi infra Partea nti, cap. al II-lea, 2.3.1.) i cadrele (vezi infra Partea nti, cap. al II-lea, 2.3.2.) identificate de Coseriu, ntruct le considerm importante n evoluia analizei noastre.

Aceast alternan se poate manifesta prin opoziia tem / rem. Determinacion y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar, n Teoria del lenguaje y lingstica general. Cinco estudios, Madrid, Gredos, 1962, p. 291. 107 Vezi E. Coseriu, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei gramatici a vorbirii, n Ferdinand de Saussure. coala genevez. coala sociologic. Direcia funcional. coala britanic, Bucureti, 1985, p. 210. 108 Vezi E. Coseriu, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei gramatici a vorbirii, n Ferdinand de Saussure. coala genevez. coala sociologic. Direcia funcional. coala britanic, Bucureti, 1985, pp. 209-211.
106

105

36

2.3.1.1. Actualizarea este operaia de determinare fundamental i, n acelai timp, primar, deoarece numele sunt <virtuale> i nu <actuale>, semnific <concepte> i nu <obiecte>. A actualiza un nume nseamn a direciona, a orienta un semn conceptual spre spaiul obiectelor: actualizarea este operaia prin intermediul creia semnificatul nominal / substantival / este transferat de la esen (identitate) la existen (ipseitate), i prin care numele unei fiine (de exemplu, om) devine denotare a unui existent (de exemplu, omul), a unui existenial cruia i se atribuie identitatea semnificat prin actul nsui al denotrii. E vorba, aadar, de integrarea primar ntre un a cunoate actual i un a ti anterior, care se manifest n denotare, ntre ceea ce e cunoscut i numele a ceea ce e tiut109. Actualizatorul prin excelen este articolul hotrt, deoarece, i pentru Coseriu, articolul nehotrt este un cuantificator i un particularizator. Aadar, actualizarea este funcia specific, dar nu privativ, a articolului110. 2.3.1.2. Discriminarea este suma operaiilor posterioare actualizrii, anume cuantificarea, selecia i situarea. Or, altfel spus, discriminarea este ansamblul acestor operaii determinative ulterioare actualizrii care se realizeaz de acum n planul semnificaiei obiective i orienteaz denotarea ctre un grup eventual sau real de existeni particulari, chiar dac ntotdeauna n interiorul posibilitilor refereniale ale unui substantiv Prin discrimare, entitile se prezint ca exemple ale unei clase sau reprezentani ai unui tip, sau tot att de bine ca poriuni ale unui obiect extins (n cazul substantivelor colective)111. Aa cum am menionat, discriminarea este alctuit din trei operaii: 2.3.1.2.1. Prin intermediul cuantificrii112 se stabilete numrul obiectelor denotate (care poate fi definit sau nedefinit). Se consider cuantificatori definii: doi, trei, o sut, o mie, toi, zero, o duzin de; iar nedefinii: puini, muli, destui, civa, atia, ci?, unii etc.113. De asemenea, un tip particular de cuantificare este singularizarea, adic cuantificarea ca unu.

E. Coseriu, Determination y, pp. 293-294. De subliniat c numele proprii nu au nevoie de acest actualizator, deoarece valoarea articolului este inerent. 111 E. Coseriu, Op. cit., pp. 297-298. 112 Cf. E. Coseriu, Op. cit., pp. 298-299. 113 Vezi E. Coseriu, Determinare i cadru ..., p. 214.
109 110

37

2.3.1.2.2. Selecia114 presupune o discriminare real i extern, ce implic cuantificarea indefinit i individualizarea, constnd din aplicarea substantivului la o sum de particulariti. Aceasta poate fi, de asemenea, definit sau nedefinit. n multe situaii aceast noiune nu se transmite doar prin particularizatori (selectori nedefinii: unii / alii) sau prin individualizatori (selecionatori definii, de tipul unul, unii / ceilali), ci aici intervin i cadrele, adic tipul de substantiv pe care-l nsoesc i, implicit, prezena unei prepoziii. 2.3.1.2.3. A treia operaie inclus n discriminare denumete situaia115. Dup aceasta, obiectele denotate se localizeaz ntr-un spaiu i ntr-un timp concret. De aceea, instrumentele ei verbale, adic situatorii, sunt posesivele (al meu, al tu, al su, al nostru, al vostru i pluralele lor) i deicticele (acesta, acel i pluralele lor). Cu aceast operaie procesul de determinare a unui virtual ajunge la sfrit, deoarece a fost actualizat, cuantificat, selecionat i localizat. Prin urmare, notm c actualizarea i discriminarea se situeaz n acelai plan ideal, iar procesul pe care-l presupun este de la desemnare (designare) potenial la denotare (denotaie) concret. 2.3.1.3. n opoziie cu acestea dou se afl delimitarea116, care modific posibilitile designative ale semnului, delimitnd, extensiv sau intensiv, o parte sau un aspect al denotatului. Pstreaz aceast funcie atributele determinative ale substantivului (adjectivul, relativele, apoziiile), care funcioneaz att ca virtuale, ct i ca actuale. n acest ultim caz, dac se aplic substantivelor actuale, se impune prezena articolului n acele limbi n care exist: de exemplu, Blajul anilor douzeci. Delimitarea presupune, la rndul ei, explicaia, specializarea i specificarea. 2.3.1.3.1. Sunt explicatori117 unitile lingvistice ce accentueaz o caracteristic inerent a semnului pe care-l nsoesc (oceanul mare). 2.3.1.3.2. Formeaz grupul specializatorilor118 elementele care precizeaz limitele ntre care se consider ceea ce e determinat, dintr-un punct de vedere intern, adic fr

Cf. E. Coseriu, Determinacion y , p. 299. Cf. E. Coseriu, Op. cit., p. 301. 116 Cf. E Coseriu, Op. cit, pp. 304-305. 117 Ibidem, pp. 306-307. 118 Ibidem, pp. 306-307.
114 115

38

s fie separat sau s fie opus altor determinani susceptibili de a ncpea n aceeai denominare (viaa ntreag). 2.3.1.3.3. Specificatorii119 restrng posibilitile refereniale ale unui semn, adugnd trsturi noninerente semnificatului (castel medieval). Dac specificatorii se aplic unor virtuali, atunci acetia delimiteaz o clas n interiorul alteia mai mare. Dac, din contr, se aplic unor actuali, atunci acetia prezint obiectele ca aparinnd unei paradigme care se include n alta mai mare. 2.3.1.4. Ultima operaie este identificarea120. Obiectivul acesteia este de a specifica semnificatul unui semn multivoc, pentru a asigura nelegerea semnului nume de ctre asculttor. Identificarea apare ntotdeauna pentru a evita greeala n faa varietii lingvistice a unui semn. Identificarea nu pretinde s orienteze denotarea unui real i particular, nici delimitarea denotrii, ci vrea doar s indice acest semnificat locutorului. Identificatorii pot fi ocazionali, uzuali sau constani. n uzul lor frecvent, identificatorii uzuali i constani formeaz nume compuse. Dar aceste nume compuse pot fi disociate, n situaia n care cadrul nu permite echivocul posibil (acest lucru se produce dac este vorba de identificatorii uzuali). Att identificatorii uzuali, ct i cei constani se difereniaz de ceilali, pentru c sunt parte integrant a unui semn. 2.3.2. n aceeai lucrare, E. Coseriu atrage atenia c, n ciuda faptului c nu sunt prezente n fiecare act de vorbire numai i numai aceste patru operaii, acestea influeneaz i cadrele, deoarece faciliteaz informaia. Prezentm n continuare succint ceea ce lingvistul nelege prin cadre. Cadrul121, concept preluat de la Karl Bhler, reprezint totalitatea circumstanelor vorbirii. Cadrele sunt cele care permit ca fiecare semn s fie neles n nelesul su adevrat (asta se ntmpl pn n punctul n care un mesaj, dac este scos afar din cadrul su, este ambiguu, iar n contextul su este complet, independent de lungimea sa sau de simplicitate122; mai mult, n mesaje nu exist ambiguitate, ci doar o mai mare sau mai mic adecvare la context). n aceste cadre, lingvistul distinge situaia, regiunea, contextul i universul de discurs.
119 120

Ibidem, pp. 306-307. Ibidem, pp. 306-307. 121 Ibidem, pp. 308-318. 122 Ibidem, p. 309.

39

2.3.2.1. Termen preluat de la Charles Bally, situaia reprezint, n accepie coserian, circumstanele spaio-temporale produse automat prin faptul c cineva vorbete ntr-un timp i un spaiu concret. Situaia face posibil faptul ca un individ s fie eu, iar ceilali s fie tu, el etc., ca s fie prezente elemente de tipul acesta i acela, acolo i aici, acum i atunci. Cu ali termeni, aceste elemente ilustreaz ceea ce lingvistica reine sub denumirea deixis123. Mai notm c situaia poate fi imediat, prin faptul vorbirii n sine, sau mediat, prin contextul verbal. 2.3.2.2. Regiunea este spaiul n care funcioneaz i se re-/cunoate un semn verbal. Aceasta poate fi repartizat n trei subtipuri: zon, ambito i ambient. Zona este regiunea n care se cunoate i se folosete n mod curent un semn; limitele ei depind de tradiia lingvistic, i de obicei coincid cu alte limite, de asemenea lingvistice.124. Ambito este subtipul de regiune n care obiectul este cunoscut ca element al orizontului vital al vorbitorilor sau al unui domeniu organic al experienei sau culturii, i limitele sale nu sunt lingvistice125. Ambientul este o regiune stabilit social i cultural: familia, coala, comunitile profesionale, cstele etc., n msura n care posed moduri de a vorbi care le sunt specifice126. 2.3.2.3. Prin context127, Coseriu nelege realitatea fizic i intelectual ce ncadreaz fiecare semn. La rndul su, acesta se poate clasifica n trei subtipuri: context idiomatic, context verbal i context extraverbal. 2.3.2.3.1. Contextul idiomatic128 este limba nsi ca un context, ca fond al vorbirii. Altfel spus, contextul idiomatic este format pentru toat limba i funcioneaz drept context al acelor mesaje ce se emit n afara contextului i situaiei, adic ceea ce ine de toat cunoaterea idiomatic a vorbitorilor: Orice semn realizat n discurs

Determinarea referinei unor elemente ale unui enun datorit raportrii enunului la situaia concret de comunicare poart denumirea de deixis. Deixisul poate fi: personal (cine, cui, despre ce sau despre cine vorbete), spaial (unde se vorbete) i temporal (cnd se vorbete). 124 Coseriu, Op. cit., p. 312. 125 Ibidem. 126 Ibidem. 127 Ibidem, p. 313. 128 Ibidem, p. 313. Notm c sintagma context idiomatic i gsete echivalena n sistemul lingvistic saussurian, respectiv, n codul jakobsonian.

123

40

semnific n sisteme complexe de opoziii i asocieri formale i semantice cu alte semne, care nu sunt rostite, dar care aparin bagajului lingvistic al vorbitorilor.129. 2.3.2.3.2. Contextul verbal130 este constituit din toate acele uniti lingvistice ce alctuiesc un mesaj. Altfel spus, discursul funcioneaz drept context cu fiecare dintre semnele lingvistice: Contextul verbal este discursul nsui n calitate de cadru al fiecreia din prile sale131. El poate fi imediat (alctuit de semnele ce stau n imediata vecintate, fie nainte sau fie dup semnul ce intereseaz ntr-un mesaj) i mediat (constituit din semnele cele mai ndeprtate ale unui discurs132). De asemenea, contextul verbal poate fi pozitiv, adic tot ceea ce se spune efectiv ntr-un mesaj, sau negativ, adic ceea ce se evit a se spune. 2.3.2.3.3. Contextul extraverbal133 este alctuit din toate circumstanele care se percep direct i care pot aparine realitii fizice sau cunoaterii interlocutorilor: toate circumstanele nonlingvistice care se percep n mod direct sau sunt cunoscute de vorbitori. Acesta este de ase subtipuri: fizic, empiric, natural, practic sau ocazional, istoric i cultural. Contextul fizic cuprinde lucrurile care cad n raza vizual a vorbitorilor sau lucrurile la care un semn ader134. Contextul empiric este alctuit de toate strile de fapte obiective care se cunosc de ctre cei care vorbesc ntr-un loc i un moment determinate, dei nu sunt vizibile135. Contextul natural este totalitatea contextelor empirice posibile, adic universul empiric cunoscut de ctre vorbitori136. Contextul practic sau ocazional reprezint <prilejul> vorbirii: conjunctura particular, subiectiv sau obiectiv, n care are loc discursul137. Contextul istoric este alctuit de circumstanele istorice cunoscute de vorbitori, putnd fi particular (limitat la istoria unei persoane, a unei familii, a unui ctun [],
Ibidem, p. 313. Ibidem, p. 315. Acest context corespunde vorbirii saussuriene. 131 Ibidem. 132 n aceast situaie, se poate ajunge la cuprinderea ntregului discurs i avem de-a face cu un context tematic. Vezi Coseriu, Op. cit., p. 315. 133 Ibidem, p. 315. 134 Idem, Determinare i cadru, p. 223. 135 Ibidem, p. 224. 136 Ibidem, p. 224. 137 Ibidem, p. 224.
130 129

41

istoria unei naiuni138) sau universal (trimite la istoria umanitii), actual (trimite la prezent) sau trecut (trimite la epoci ncheiate). Contextul cultural cuprinde tot ceea ce aparine tradiiei culturale a unei comuniti, care poate fi foarte limitat sau la fel de larg ca ntreaga umanitate139. 2.3.2.3.4. Concept preluat de la W. M. Urban, universul de discurs este, n accepia coserian, sistemul universal de semnificaii cruia i aparine un discurs (sau un enun) i care i determin acestuia validitatea i sensul140. Lingvistul integreaz aici mitologia, literatura, tiinele, matematica, universul empiric ca <teme> sau <domenii> de referin ale vorbirii141. Nerespectarea granielor dintre diferite universuri de discurs, amalgamarea lor intenionat ntr-un enun conduc la situaii de ambiguitate ce genereaz, de obicei, umorul142. Schematizm cele expuse sub 2.3.1. i 2.3.2. astfel: Determinarea nominal operaii - actualizare - discriminare cuantificare - selecie - situare (+ localizare) - delimitare explicare - specializare - specificare (distinctiv)/ specificare informativ - individualizare - situaie - regiune zon - ambito - ambient -context idiomatic - verbal imediat - mediat - extraverbal fizic - empiric - natural - practic (ocazional) - istoric Cadre

138 139

Ibidem, p. 225. Ibidem, p. 225. 140 Ibidem, p. 226. 141 Ibidem, p. 226. 142 Ibidem, p. 226.

42

- cultural -univers de discurs

2.4. Aceste grade de determinare identificate de Coseriu sunt considerate insuficiente de ctre L. Barrera Linares143, care susine c pentru a actualiza un substantiv (adic a scoate un concept din virtualitatea sa i a-l transforma n ceva concret, real) trebuie mai nti ca acesta s fie scos din clasa creia i aparine (din care face parte) pentru a putea fi virtual. Pornind de la aceast remarc, lingvistul vorbete de o nou operaie, prezentarea (sau introducerea), i mparte determinanii n: prezentatori (introductori) i actualizatori. Sunt considerai introductori: marca zero sau absena introductorului, cuantificatorii (definii: doi, trei, toi etc. i nedefinii: puini, atia, unii, muli, civa etc.), particularizatorii (un, vreun, fiecare, alt, tot etc.), individualizatorii (asemenea, atare, aa etc.), posesivele (meu, mea, mei, mele etc.) i demonstrativele (acesta, acela, acelai, cel, cea, cei, cele etc.). Ca actualizatori, reine: articolul, posesivele i demonstrativele. n urmtoarea schem144 sintetizm cele expuse mai sus:

Apuntes para un estudio de los determinantes, n Letras, 37, Caracas, Instituto Universitario Pedaggico, 1982, pp. 55-75. 144 Schem preluat de la L. Barrera Linares i tradus n limba romn de ctre Maria Aldea.
143

43

DETERMINANI

INTRODUCTORI

ACTUALIZATORI

Marca zero () Cuantificatori Particularizatori Individualizatori Posesive Demonstrative

Articolul Posesivul Demonstrativul

Se opun i contrasteaz att ei ntre ei, ct Se opun ntre ei, ns au ntotdeauna un i cu actualizatorii. caracter anaforic.

n concluzie, notm c toate aceste operaii i cadre influeneaz i condiioneaz prezena diferitelor segmente, uniti lingvistice n enun. 2.5. Pentru ilustrarea i nelegerea celor exprimate pn acum, recurgem la urmtoarea demonstraie. Fie enunurile: (1) Maria a cumprat o floare frumoas. (1) *Maria a cumprat floare (frumoas). (1) Maria a cumprat o floare. (2) Maria a cumprat o floare ce nu era cunoscut n oraul ei. (3) Maria a cumprat o floare a vecinei sale. Lexemul floare este realizat n fiecare din enunurile de mai sus, dup cum urmeaz. n enunul (1), absena determinantului din faa substantivului floare nu permite locutorului s construiasc un referent particular al acestui substantiv. n enunul (1) prezena determinantului o vine s precizeze referentul, informndu-ne c Maria a cumprat o floare, iar nu un arbore sau un fruct. Adjectivul frumoas vine s precizeze n plus c aceasta, printre alte flori, este frumoas; putem nelege, de exemplu, c nu este

44

ofilit. i n celelalte dou exemple, construciile determinante ce nu era cunoscut n oraul ei (3), a vecinei sale (4) au acelai rol, adic de a designa obiectul despre care se vorbete, anume referentul substantivului din enun. Prin urmare, avem aici att un obiect particular dintr-o realitate (floare) despre care vorbete, enun locutorul acestui enun, ct i sensul cuvntului floare care este meninut i neles. n toate cele trei enunuri, cuvntul floare apare ca actualizat sau se actualizeaz. Adic referina sa virtual (sau referenii posibili) din planul limbii este actualizat, reinnd posibilitile ce convin locutorului i enunului su. Altfel spus, n planul limbii, cuvntul floare se refer, trimite la tot ceea ce poate fi numit floare, la toate tipurile de floare (familia erbaceelor, cultivat de om sau care crete natural, folositoare omului etc.), fapt ce permite folosirea cuvntului n fiecare dintre enunurile date; ns, n fiecare enun, cuvntul i precizeaz sau i restrnge sfera datorit determinanilor care-l nsoesc. ns, ntr-un enun de tipul: (1) Floarea sa era mai frumoas dect celelalte garoafe., folosirea articolului definit a, a adjectivului posesiv sa i cunoaterea situaiei de comunicare permit interlocutorilor s tie despre care floare este vorba, care este floarea vizat i nu alte sau toate celelalte flori, reducnd astfel extensiunea substantivului, particularizndu-l. Prin urmare, n acest enun, articolul definit ce nsoete substantivul aaz existena obiectului desemnat n universul de discurs, implicnd o cunoatere a acestuia printre participanii la comunicare. De asemenea, i ntr-un enun de tipul o floare este o floare, semnificaia referentului este conservat, floare desemnnd toate plantele ce au proprietile care definesc o floare. Deci pentru a nelege sau pentru a determina sensul substantivului, este necesar s cunoatem contextul, adic tot ceea ce apare fie nainte, fie dup substantiv (vezi infra Partea a II-a, cap. al V-lea). ns pentru a nelege corect enunul, receptorul trebuie s in seama de determinanii din context, care i permit s restrng, s limiteze semnificaia substantivului de la ceea ce e cunoscut n general, n cod, la o semnificaie sigur, precis pe care emitorul i-o atribuie n acel loc al textului. Astfel, poziia substantivului ntr-un text ne permite s delimitm i s distingem contextul larg n care acesta apare (ceva mai mult dect contextul situaional), anume, contextul ce preced sau

45

urmeaz substantivului. Pentru a analiza una sau alta din cele dou situaii, receptorul poate s investigheze prezena determinanilor de pe lng un substantiv. Ceea ce doresc s subliniez aici este c felul n care este neles un substantiv depinde de felul n care semnele lingvistice care-l nconjoar sunt nelese de ctre cel ce recepteaz textul145. n parantez fie spus, actualizarea reprezint trecerea de la limb la discurs, restrngnd astfel sfera referinei virtuale. Distincia ntre virtual i actual, vzut de unii lingviti ca o opoziie, vine de fapt s sublinieze c utilizarea unui anumit cuvnt cunoate o mare varietate. Cea mai bun exemplificare o gsim n dicionarele limbii, pentru c aici semnificantul este dat cu toate semnificaiile sale, cu toate sau aproape toate variantele de utilizare, ilustrnd astfel numrul de refereni la care se aplic conceptul (polisemie lexical). n discurs, ns, o accepie a unui cuvnt este actualizat ntr-o situaie dat, astfel nct cuvntul polisemantic din planul limbii devine monoreferenial n planul discursului. Argumentm cele afirmate cu prezentarea ctorva exemple: (1) Substantivul aprtor desemneaz 1. Persoan care apr sau sprijin ceva sau pe cineva. 2. Persoan care apr cauza cuiva n faa justiiei. 3. Juctor dintr-o echip sportiv care are rolul de a apra sau proteja propria poart; funda. ntr-un context de tipul Aprtorul polemiza cu adversarul su., putem considera c cele trei sensuri nu sunt bine difereniate. ns, dac mbogim contextul: aprtorul familiei polemiza cu adversarul su, sensul este nc oscilant, neclar, dar cu mai mare nclinare spre prima semnificaie. n aprtorul familiei polemiza cu adversarul su n faa justiiei, contextul este deja bine saturat, ceea ce face ca sensul s fie identificat exact. (2) Substantivul picior are o polisemie deosebit de bogat grupat conform D.E.X.-ului n mai multe categorii de sensuri, a cror legtur nu e la fel de clar i de uor de stabilit. Sensul de baz este Fiecare dintre cele dou membre inferioare ale corpului omenesc, de la old pn la vrfurile degetelor, i fiecare dintre membrele celorlalte vieuitoare, care servesc la susinerea corpului i la deplasarea n spaiu. i cere o precizare contextual de tipul: Ion i-a rupt piciorul. Pe lng acest sens de baz, avem nc opt sensuri secundare i mai multe sensuri figurat-abstracte.
Vom numi preinformaie tot ceea ce apare n contextul de dinaintea substantivului, respectiv postinformaie, contextul care apare dup substantiv. Cf H. Weinrich, Grammaire textuelle du franais, 1989, p. 204.
145

46

ntr-un context de tipul Ion s-a dovedit a fi iute de picior constatm c sensul substantivului picior se deosebete de cel de baz prin componenta de sens /reactivitate/. Aadar, construcia noastr apare n aceeai serie sinonimic cu sprinten, agil, rapid, iute: Ion s-a dovedit a fi iute de picior/ sprinten/ agil/ rapid/ iute. ntr-o expresie de tipul Unde nu-i cap, vai de picioare sensul substantivului picior se deosebete de sensul de baz prin componenta de sens /latura concret material a lucrurilor/. n acest exemplu cuvntul aflat n discuie nu are antonim n limba romn i de aceea delimitarea i semnificaia sa se realizeaz contextual. n exemplul nostru, picioare nu se opune lui cap n sensul su propriu dect dac ne gndim c unul denumete extremitatea superioar, iar cellalt extremitatea inferioar a corpului. Contextual, putem identifica marca ce st la baza opoziiei: Cap /nelepciune, raiune/ /vs/ Picioare /stare care susine ceva/ /latura material a lucrurilor/.

n construcia pe-un picior de plai, sensul substantivului picior corespunde sensului secundar nr. 5 dat de D.E.X.: Partea de jos a unui munte, a unui deal etc.; zona mai larg de la baza unei forme de relief. Comparnd semele picior1 i picior5, notm c exist o singur component de sens comun, i anume: /extremitate inferioar/, toate celelalte reprezentnd seme difereniatoare. Avem, prin urmare, de-a face cu o suspendare de sens ca n Soarele, lacrima domnului. Este ceea ce L. Blaga numea metafor revelatoare sau metafora de tip II distinct i diferit de cea plasticizant: Procesul metaforic ce st la baza construciei sensului [] se definete, n primul rnd, printr-o strategie semantic ce presupune asumarea rolului sau finalitii acestui proces ca revelare [] a unor esene ale lumii, obscurizate de diversitatea ei fenomenal146. (3) Substantivul mn cunoate, asemenea cuvntului picior, o polisemie la fel de bogat. Avnd ca sens de baz Fiecare dintre cele dou membre superioare ale corpului omenesc, de la umr pn la vrful degetelor, n special partea de la extremitatea antebraului, care se termin cu cele cinci degete, explicaia cere o precizare contextual de tipul: Ion i-a rupt mna. Pe lng acest sens de baz, notm, conform D.E.X.-ului, existena a nc trei sensuri secundare i mai multe sensuri figurat-abstracte.
Mircea Borcil, Contribuii la elaborarea unei tipologii a textelor poetice, n Studii i cercetri lingvistice, 1987, nr. 3, p. 188.
146

47

Pentru ilustrare, ne oprim doar la contextul urmtor: A pus mna pe sacoa btrnei i a fugit. Dup D.E.X., locuiunea verbal a pune mna are dou sensuri: (a) a face, a ntreprinde ceva; (b) a fura. Prin urmare, rezolvm polisemia acestei locuiuni punnd-o n context, dezambiguiznd-o. Astfel, n context, polisemia locuiunii verbale a pune mna este rezolvat i avem ca serie sinonimic verbele a fura, a hoi, a jefui, a prda: A pus mna pe sacoa btrnei i a fugit/ A furat sacoa btrnei i a fugit/ a hoit btrna furndu-i sacoa/ a jefuit btrna / a prdat btrna. (3) Verbul a ceri, definit dup dicionar ca a cere de poman; a ceretori apare n contextele: (a) a cere de poman, (b) a cere cu mare struin, (c) a se milogi. Comparnd ntre ei membrii din aceast serie - a ceri, a cere, a se milogi -, observm c nu se constat diferene semantice mari, dect n cazul lui a cere unde lipsete componenta /cu umilin/ /njositor/: Se uita la el cernd o bucat de pine./ Se uita la el cerind o bucat de pine. Se uita la el milogindu-se dup o bucat de pine./ Prin ltratul su, cnele cerea atenie./ Prin ltratul su, cnele cerea atenie.. Pe baza exemplelor de mai sus, constatm c verbele a cere i a ceri apar n contexte ce desemneaz persoane i animate non-persoane, spre deosebire de verbul a milogi care apare doar n contexte din clasa persoane. n consecin, putem afirma c pentru a concretiza una din virtualitile semantice pe care le comport semnificaia unui cuvnt este suficient ca acel cuvnt s fie ntrebuinat ntr-o situaie bine determinat, adic folosit de un anumit vorbitor, n anumite mprejurri. Aa cum am vzut, cuvntul n sine, luat singur, nu este purttorul unui mesaj lingvistic concret; el primete acest statut numai ancorat n realitate, prin marcarea existenei sau inexistenei. Sau, altfel spus, un cuvnt n planul limbii poate referi la tot ceea ce poate fi susceptibil de a fi floare, aprtor, picior, mn etc., adic tot ceea ce are calitile ce definesc aceste cuvinte; ns, n vorbire, n enun, el i dobndete referina particular. Deci, pentru trecerea cuvntului de la limb la vorbire / discurs, adic pentru ca acesta s fie determinat147, este necesar un context, ce restrnge

147

Georges Thins et Agns Lempereur, Op. cit., s.v. dtermine: marque grammaticale dune restriction lextension maximale du signifi dun substantif.

48

referina virtual. Deci determinarea nominal se realizeaz numai n context i numai cu ajutorul elementelor ce alctuiesc planul limbii148.

3. Specii de determinant
Dicionarele de specialitate romneti nregistreaz pentru termenul determinant dou sensuri. Pe de o parte, determinantul este componentul care, n cadrul unei relaii de subordonare, se afl n poziia termenului dependent, subordonat149. Din acest punct de vedere, determinanii se mpart n: complemente (Tr este verb, adjectiv, adverb, interjecie predicativ), atribute (Tr este substantiv, pronume, numeral) i elemente predicative suplimentare (se subordoneaz att verbului, ct i substantivalului). Pe de alt parte, determinantul este o clas nchis de cuvinte i / sau de forme gramaticale, a cror caracteristic sintactic este ocurena obligatorie ntr-un G(rup) N(ominal), n vecintatea substantivului, i a cror funcie semantic este cea de determinare, adic de precizare a referentului unui substantiv ca definit, identificabil de ctre vorbitor, n raport cu unul nedefinit, general150. Raportndu-se la teoria coserian a determinrii, autorii acestor puncte de vedere apreciaz c n reprezentarea structural ierarhic a lui GN, determinantul st alturi de cuantificator, iar amndou componentele se disting de adjuncii numelui, reprezentai prin adjective calificative, grupuri prepoziionale i propoziii relative.151. n cercetarea noastr, care vizeaz determinarea nominal, mai precis determinarea substantivului, suntem interesai doar de acest al doilea sens. n consecin, prin termenul determinant vom nelege acele elemente, care antepuse sau postpuse substantivului, i permit acestuia s se realizeze, s se actualizeze n vorbire / discurs. Determinantul se altur unui nume pentru a-l actualiza, pentru a face trecerea de la virtual spre actual, concret; deci determinantul este marca unei operaii de delimitare: terme dsignant toute forme adnominale qui prcise ou restreint lextension du signifi dun substantif152. Aceasta nseamn c determinantul poate transforma o liter, un
Cf. Andr Martinet, Elemente de lingvistic general, traducere i adaptare la limba romn de Paul Miclu, Bucureti, Editura tiinific, 1970, p. 164. 149 Vezi Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, s.v. determinant. 150 Ibidem. 151 Ibidem, pp. 158-159. 152 Georges Thins et Agns Lempereur, Op. cit., s.v. dtermine i determinant.
148

49

fonem, un cuvnt n substantiv. Dup teoria lui Coseriu, cu a doua operaie153, procesul de determinare a unui virtual ajunge la sfrit, deoarece a fost actualizat (-ul, -a, -i, -le), cuantificat (doi, trei, toi, zero, puini, muli, destui, diveri, civa, unii etc.), selecionat (un, vreun, nici un, fiecare, tot, oricare, alt, care?, ce?, acelai, altul, primul, al doilea etc.) i localizat (meu, mea, mei, mele, acest, aceast, acel etc.). Cu alte cuvinte, procesul de determinare cunoate o realizare fie gradual (determinanii sunt selectai fiecare n parte), fie total (sunt prezeni toi determinanii), fiecare determinant ndeplinind un rol semantic i referenial diferit. Cel mai abstract procedeu de determinare este realizat prin articol, numit i determinant minimal, deoarece se consider c celelalte determinante aduc fiecare cte o indicaie suplimentar: o localizare (demonstrativele), un raport cu o fiin sau cu un lucru (posesivele), un numr (numeralul), o cantitate imprecis (nehotrtele) .a.m.d.154. Primii care au considerat articolul ca determinant au fost autorii Gramaticii de la Port-Royal. Raportndu-se la ei, Chomsky numete articolul formant gramatical, opus celui lexical. Din perspectiva gramaticii generative, exist dou articole: unul hotrt i altul nehotrt, i asta doar pentru c limba englez are aceste dou subtipuri. n consecin, articolul este vzut ca una din formalizrile post-semantice ale trsturilor [generalizare] [particularizare] din structura semantic a numelui. Prezentm155 n cele ce urmeaz determinanii substantivului sau actualizatorii n viziunea lui R. Lapesa156.

153 154

Vezi infra Partea inti, cap. al II-lea, 2.3.1.1. i 2.3.1.2. Vezi, n acest sens, Maurice Grevisse, Le Bon Usage, 1988, pp. 901-902. 155 Schem preluat, tradus i adaptat limbii romne de ctre Maria Aldea. 156 Un, una como articulo indefinido en espaol, n Dos estudios sobre la actualizatin del substantivo en espaol, Madrid, 1975, p. 7, apud Francisco Abad Nebot, El articulo. Sistema y usos, Madrid, 1977, p. 57; vezi, de asemenea, i clasificarea lui Barrera Linares (supra Partea nti, cap. al II-lea, 2.4.).

50

ACTUALIZATORI SUBST ANTIV UL Virtual (esenial, conceptual, categorial) precis Actual (se exist folosesc loc i moment) Actualizator gol substan semantic) (fr refer sau la care se ntr-un ntr-un Actualizator plin substan semantic (cu entiti Cuantificator ..Numeral Necuantifi cator n relaie cu persoanele gramaticale Fr legtur cu persoanele gramaticale Articol-ul, -a, -i, -le un, o indefinit Relaie de apartenen..Posesiv Relaie de distanDemonstrativ imprecis Cantitativ actualizator zero actualizare

51

n limba romn, determinanii substantivului se consider a fi articolul (hotrt157 i nehotrt) i atributele determinative, sub care se cuprind adjectivele (adjectivele calificative, adjectivele determinative pronominale158), relativele, apoziiile159.

4. Locul determinanilor substantivului n enun

n limba romn, determinantul poate fi plasat fie nainte, fie dup substantiv. Dac determinantul este articol hotrt enclitic, atunci acesta face corp comun cu substantivul, excluznd posibilitatea intercalrii unor ali determinani160. Pentru o nelegere corect a substantivului este recomandat ca determinantul s apar pe prima poziie pentru a indica cum trebuie s fie neles substantivul: ca ceva cunoscut sau mai puin cunoscut, ca ceva apropiat sau ndeprtat fa de vorbitor.

5. Determinarea: categorie gramatical?

Pe baza celor prezentate n Partea I, cap. al II-lea, 2., putem afirma c termenul determinare cunoate o multitudine de accepii. n studiul nostru, suntem interesai de determinarea nominal, iar n cadrul determinrii nominale de determinarea substantivului prin articol. Raportndu-ne la cele expuse pn acum, afirmm c determinarea substantivului prin articol trebuie s fie urmrit, analizat n dou planuri: planul morfosintactic, pe de o parte, i cel semantic, pe de alt parte. Argumentele noastre sunt urmtoarele. n plan morfosintactic, semnificaia claselor gramaticale poate fi cel mai bine descris cu ajutorul funciei pe care o dein categoriile gramaticale. Funcia lor principal este aceea de a pune n relaie diferite uniti, aparinnd fie aceleiai clase gramaticale, fie unor clase gramaticale diferite, cu scopul de a realiza un coninut, o semnificaie.

Pentru calitatea de determinant a articolului definit vezi infra Partea a doua, cap. al III-lea, B. 2.3. Acestea exprim raporturi posesive, distributive, circumstaniale etc. Uneori n aceast categorie sunt cuprinse i numeralele. Vezi S.M.L.R.C., p. 106. 159 Vezi supra Partea I, cap. al II-lea, 2.3.1.2. 160 i forma proclitic a articolului definit, lui (G.D.), exclude posibilitatea intercalrii altor determinani.
158

157

52

Pe de alt parte, n plan semantic, deoarece numai ntr-un context bine saturat, prin prezena determinanilor, putem restrnge sfera noional a unui obiect i deci s-i identificm referina sa, generat de contextul respectiv. Aadar, la ntrebarea Exist n limba romn o categorie gramatical a determinrii, specific substantivului, a crei marc este articolul?, sperm s putem rspunde n partea final a cercetrii, dup examinarea faptelor. ns, pentru a putea avea un rspuns la aceast ntrebare, suntem obligai s gndim i s structurm analiza noastr pornind de la datele existente n lucrrile de gramatic a limbii romne.

5.1. Membrii categoriei gramaticale a determinrii

Majoritatea cercettorilor consider ca flectiv al categoriei gramaticale a determinrii clasa articolului. Articolul este determinantul minimal161, elementul care face ca substantivul s fie actualizat, s se realizeze ntr-un enun, dac n context nu se prezint un alt / ali determinant / i. Articolul poate fi considerat un determinant al substantivului, un segment, respectiv un cuvnt, care variaz n gen, numr i caz162. Altfel spus, n planul expresiei, articolul-flectiv cunoate variaii dup genul, numrul i cazul substantivului, n acest sens, vorbindu-se de un acord intern al articolului cu substantivul163. n planul coninutului, cum deja am precizat, coninutul acestei categorii este de natur gramatical, constnd n individualizarea substantivului (numelui) n enun. n clasa articolului se disting patru subclase: articolul hotrt propriu-zis, articolul nehotrt, articolul hotrt posesiv i articolul hotrt demonstrativ164. ns lucrrile de gramatic rein ca membri ai acestei categorii doar articolele definit i nedefinit. Deci determinarea este un procedeu prin care un substantiv se gsete actualizat, adic dobndete proprietatea definit, respectiv nedefinit165. n acest sens, afirmm c determinarea opereaz o distribuie a substantivului pe axa cunoscut - necunoscut. Din aceast perspectiv, articolul, fcnd parte din clasa determinanilor substantivului, indic
161 162

Prin minimal nelegem elementul primar, necesar i obligatoriu. Dup D.D. Draoveanu, articolul reprezint un flectiv de numr + caz. 163 Vezi G.G. Neamu, Probleme controversate de gramatic. 164 Vezi infra Partea a doua, cap. I.

53

gradul de determinare a substantivului pe care-l nsoete. n consecin, fiecare unitate, respectiv segment, din cele dou serii realizeaz cte un anumit tip de determinare: - determinare definit realizat prin articolul definit; - determinare nedefinit realizat prin articolul nedefinit. Putem, prin urmare, s vorbim de un articol-flectiv al determinrii definite, respectiv de un articol-flectiv al determinrii nedefinite. ns, att n planul expresiei, ct i al coninutului, determinrii i se opune nedeterminarea sau determinarea zero, adic lipsa unui flectiv pozitiv. Altfel spus, dac determinarea corespunde operaiei de delimitare, nedeterminarea corespunde absenei acestei operaii. Raportat la categoria determinrii, un substantiv se poate gsi n urmtoarele situaii: - determinare definit / nedeterminare, - determinare nedefinit / nedeterminare, - determinare definit / determinare nedefinit166. n concluzie, a analiza determinarea n plan morfosintactic (vezi infra Partea a doua, cap. I-IV) nseamn a vedea n ce msur se poate vorbi de o categorie gramatical a determinrii, care sunt asemnrile i deosebirile ntre articolele definit, indefinit i articolul zero, considerate mrci ale acesteia. Pe de alt parte, a cerceta determinarea n plan semantic (infra Partea a doua, cap. 5) nseamn a urmri modul de construire referenial a numelui (substantivului) n discurs / vorbire.

165 166

Definit, indefinit sunt proprieti, trsturi ce caracterizeaz substantivalul. Vezi infra Partea a doua, cap. I.

54

Partea a doua

ARTICOLUL I CATEGORIA GRAMATICAL A DETERMINRII N LIMBA ROMN

55

<Comprendre un mot> peut signifier: <savoir comment on lemploie; pouvoir lutiliser>. [] Si <comprendre la signification dun mot> veut dire <connatre les possibilits grammaticales de son utilisations>, je peux demander: <comment puis-je savoir immdiatement ce que jentends par le mot que je prononce, je ne peux quand mme pas avoir en tte dun seul coup lensemble de ses utilisations>.167

167

L. Wittgenstein, Op. cit., pp. 70, 72.

56

Cap. I. Articolul n limba romn 1.0. Introducere

Considernd determinarea drept a patra categorie gramatical a substantivului, cercettorii romni afirm c formele nominale se organizeaz ntr-un sistem paradigmatic de opoziii, iar mrcile prin care aceasta se realizeaz sunt cele ale articolului. Acceptarea existenei n limba romn a unui flectiv de determinare implic automat reconsiderarea claselor i a categoriilor gramaticale. Pentru a decide apartenena articolului la aa-zisa categorie gramatical a determinrii, trebuie s verificm dac acest segment, respectiv unitate, are trsturile care definesc i delimiteaz categoria. Altfel spus, trebuie s cutm indicii formali proprii acestuia168. Dac trsturile identificate nu ilustreaz categoria, atunci segmentul nu poate fi considerat marc a acesteia.

1.1. Definiii ale conceptului de articol

Mijloc prin intermediul cruia limbile sintetice se disting de cele analitice, crearea articolului n limbile romanice, n general, i n limba romn, n special, a atras atenia a numeroi cercettori, fapt dovedit att prin numrul mare de studii consacrate acestuia, ct i prin interpretrile variate exprimate pn acum. Multitudinea de analize consacrate conceptului de articol se explic prin ncercrile lingvitilor de a clarifica statutul i comportamentul funcional al acestuia. Literatura romneasc de specialitate reine mai multe accepii ale acestuia: parte de vorbire, morfem (afix) gramatical, instrument gramatical, cuvnt ajuttor, determinant al numelui, actualizator, element formativ n structura unor cuvinte. n paginile ce urmeaz, ne propunem s realizm o inventariere a studiilor i a interpretrilor ce abordeaz problematica articolului romnesc. Expunem n continuare semnificaiile acordate articolului aa cum apar ele menionate de la primele gramatici i pn astzi.
168

Vezi S.M.L.R.C., p. 55.

57

Termenul articol, provenit din latinescul articulus, calc al grecescului rthron (= articulaie), ar fi o unitate, respectiv un segment, ce unete dou sau mai multe elemente ale unui enun. Majoritatea studiilor de gramatic definesc articolul ca o parte de vorbire. Urmrind evoluia diacronic a definiiei articolului, constatm c prima gramatic romneasc169 nu ofer o definiie a acestuia, ci doar o clasificare a lui, distingnd ntre un articol definit, pentru lucruri determinate, i unul nedefinit, pentru lucruri nondeterminate: Est autem Articulus in Daco-Romana Lingua duplex: alter definitus, qui rem determinat, indefinitus alter, qui rem nondeterminat. Ienache Vcrescu170 definete articolul sau ncheierea ca fiind: una din prile cuvntului (subl. n.) ce s nduplec i adugndu-se sau unindu-se la nume i la pronume are putere a hotr i a face s s nleag lucrul ce s-au artat mai nainte; sau Articolul sau ncheetura iaste una din prile cuvntului ce s nduplec, care adugndu-se i unindu-se la nume i la pronume are puteare a hotr i a face s s neleag lucrul ce s-au zis mai nainte.171. Examinnd definiia, se poate constata c Ienache Vcrescu cuprinde sub denumirea de articol doar articolul hotrt propriu-zis de astzi, afirmnd c: Mai avem dou chipuri d articoli, unul arttoriu i svritoriu, cum cel, cea, cel, cei, altul nesvritoriu un, o, un, o. ns nu s zic articoli, cci snt pronume ci s numesc articoli d pronume i s vor vedea la pronume172 sau pronume de ctime nesvrit173. Se cuvine s reinem aici observaia autorului cu privire la locul articolului, anume: Articolii cu toate c la alctuirea lor ar trebui d apururea s s pue naintea numelui i pronumelui. Dar la limba noastr nu s urmeaz aa, ci au rmas idiotizm sau nsuire a limbii, d a s pune unii naintea numelui i pronumelui, iar alii n urm dup cderi [].174.

Samuele Klein, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae, 1780, p. 10: Cum n limba dacoroman terminaia numelor rmne aceeai la toate cazurile, este nevoie ca articolele, cu care, pe lng genuri, se indic i cazurile, s fie ntrebuinate (adugate) ntotdeauna. 170 Gramatic rumneasc, Rmnic, 1787, p. 17. 171 Ibidem, p. 19. 172 Ibidem, p. 21. 173 Ibidem, p. 56. 174 Ibidem, p. 21.
169

58

Pentru Radu Tempea175 articolul este un cuvnt (subl. n.) care n limba romneasc nsemneaz ncheetur, pentru c s nchee cu numele, i arat n ce cdeare este numele, fiind de dou feluri: hotrtoriu i nehotrtoriu. Paul Iorgovici176, comparnd limba romn cu franceza i italiana, apreciaz c articolul este un afix flexionar: n limba noastr ca i n cea franuzasche i talieneasche articulu numai se declin (subl. n.), prin care ne deprtm o ir de limba latineasc, ca de o limb mort. Articolul reprezint, n opinia lui Constantin Diaconovici Loga177, acea parte a gririi (subl. n.) carea se apleac i punndu-se dup nume hotrte aplecarea lui la numeri i n cazuri: c n limba romaneasc numele nu se apleac, fr numai articulul cu care se nchee. Ioan Alexi178 integreaz articolul ntre prile de vorbire flexibile, menionnd c prezena acestuia este necesar, deoarece n limba daco-roman denumirea pentru numr se fcea cu ajutorul articolilor, pentru c declinare cazual nu era, care indicau tot timpul, cu excepia crerii cazului, c folosirea lor e necesar. Autorul clasific articolul n: definit i nedefinit. n accepia lui I. Eliade Rdulescu179, articolul este o mic zicere (subl. n.) care se pune n urma i naintea substantivelor i adjectivelor ca s se defineze. Prin urmare, Cnd zic maic art dup cum zicerm o fiin, dar nu hotrsc care maic; cnd ns zic maica neleg pe aceea care o tim. Aadar vedem c alta este a zice maic i alta maica i aci este pus ca s hotrasc au s defineze Pentru aceasta dare pe acest fel de ziceri dei snt i ele un fel de adjective cci art o cualitate de a hotr, dar spre deosebire le numim ziceri de definiie au de hotrre; i iar fiindc ele nici o dat nu pot sta singure, ci totdeauna trebue s fie puse sau lng un substantiv sau lng un alt

Gramatic romneasc, Sibiu, 1797, p. 7. Observaii de limba romneasc, Buda, 1799, p. 35. 177 Gramatic romneasc pentru ndreptarea tinerilor, Buda, 1822, p. 34. Se cuvine subliniat aici c Diaconovici Loga, Op. cit., p 35, este primul care noteaz sincretismul cazurilor n limba romn: la nvarea acestor cazuri, ceale dou cazuri mai de sus s se ia aminte, adec nominativul i genitivul; c cealelalte de la aceste dou se deduc; precum: de la nominativ se deduc acuzativ, vocativ, i ablativ, iar de la genitiv se deduce dativ, precum mai sus se poate vedea. 178 Grammatica daco-romana, Viena, 1826, p. 24. 179 Grammatic romneasc, Sibiu, 1828, p. 32.
176

175

59

adjectiv, a rmas obiceiul de a le numi articole, cci ca cnd s-ar ncheia cu dnsele.180. Pe lng acest articol, Eliad Rdulescu apreciaz c mai exist i alte articole, care se pun naintea adjectivelor i sunt celu i lu, cea i a; cum, omulu celu neleptu, femeea cea neleapt, care sunt adjective demonstrative mai mult181. G. Pleoianul182 caut, prin traducerea n limba romn a gramaticii lui M. Fournier, s gsesc un echivalent pentru fiecare element franuzesc. Astfel, n traducerea acestuia articolul nu este altceva dect o mic zicere ce se pune naintea substantivelor comune i care ne face s cunoatem neamul i numrul lor. Pentru P. M. Cmpeanu183, semnele prin care se pot determina numele se numesc articuli; ei sunt cte de dou feluri n fiecare gen; adec nedeplin i deplin determinativu. A determina un nume nsemneaz a-l lua din sfera genului i a-l pune n aceea a individului, sau a-i schimba caracterul generic n acel individual. O nou interpretare a articolului aduce Timotei Cipariu184. n ciuda faptului c exist crturari care acord articolului statutul de parte a cuvntrii, acesta apreciaz cu totu respectulu c articolul aparine la clasea pronumeloru (subl. n.), reducnd astfel prile cuvntrii la opt. Pentru N. I. Miheltianu185, articolele, clasificate n determinatoriu (definitu) i nedeterminatoriu (nedefinitu), sunt particele (subl. n.) puse nainte su acatiate in urma substantiveloru, su a adiectiveloru sprea aret genulu loru.. J. Cetianu186 nu d o definiie a articolului, ns distinge ntre articli proprii l, le i a i articli improprii: cel-cea, al-a; cei-cele, ai-ale. B. P. Hasdeu187 consider articolul un pronume tocit, micurat, deslipit de elementul su material. Pe lng articolele definit i nedefinit, lingvistul afirm c limba romn are un articol pre-pozitiv adjectival, difereniat n dou forme primare: cel

Ibidem, p. 3. Ibidem, p. 34. 182 Grammatec franezo-romaneasc, Bucureti, 1830, p. 24. 183 Gramatic romneasc, Iai, Tipografia Institutul Albinei, 1848, pp. 38,39. 184 Elemente de limba romn: dup dialecte i monumente vechi, Blasiu, 1854, p. 96. 185 Gramatica romana pentru clasa III, IV, poporala i normala, lucrata practicu dup o sistema noua, Sibiu,. 1866, p. 7. 186 Elemente de gramatica limbei romne. Clasa a IIIa primar, Galai, 1876, p. 18. 187 Cuvinte den btrni, Bucureti, 1879, p. 630.
181

180

60

i al188, ce, dup cum indic i numele, exist numai pentru adjectiv, nici o dat pentru substantiv189. H. Tiktin190 atunci cnd afirm c articolul este parte de vorbire, se sprijin pe considerarea acestuia drept cuvnt. Fiind cuvnt191, articolul este, prin urmare, parte de vorbire. Argumentele aduse n sprijinul acestei considerri se bazeaz pe urmtoarele particulariti: (a) se dezvolt din demonstrativul latin ille (lat. pop. illus, illa, illum) i, de aici, originea pronominal a sa; (b) o anumit independen formal, n special a celor nehotrte, posesive i demonstrative, ce permit intercalarea unor determinani; (c) caracterul analizabil al structurii interne n rdcin (l-, un-) i desinene (-ui, -or)192. Gramatica limbii romne193 noteaz aceste argumente, ns autorii ezit a ncadra articolul ntre prile de vorbire, afirmnd c e greu de identificat articolul ca parte de vorbire, deci cuvnt aparte i consider c acesta ar trebui abordat n relaie cu flexiunea. Pentru aceiai autori, articolul exprim gradul n care vorbitorii individualizeaz obiectele despre care se vorbete. 194 . La ideea exprimat anterior, ader i Al. Graur195, pentru care articolul este un cuvnt ajuttor ce poate marca gradul n care un obiect este cunoscut de mai nainte vorbitorilor. n opinia lui Radu I. Paul196, articolul este un fenomen de limb incontestabil, datorat unui proces mintal prin care se cristalizeaz i se definesc modaliti conceptuale ale noiunilor nominale i care constituie aa-zisa flexiune nominal intern. Articolul

Ibidem, p. 621. Ibidem, p. 633. 190 Gramatic romn: etimologia i sintaxa, Bucureti, 1891, p. 20 passim. 191 Cercetri detaliate asupra particularitilor care trebuie s defineasc un cuvnt ne sunt oferite de Al. Ionacu, Cu privire la clasificarea cuvintelor n pri de vorbire, n Limba romn, 1955, nr. 2, pp. 55-67; I. Coteanu, Note pe marginea ctorva studii recente despre cuvnt, n Studii i cercetri de lingvistic, 1957, nr. 2, pp. 173-192. 192 Vezi Gramatica limbii romne, Ediia a II-a revzut i adugit, Bucureti, 1963, p. 32. 193 Ibidem. 194 Ibidem, p. 97. 195 Gramatica azi, Bucureti, Editura Academiei, 1973, p. 86. 196 Flexiunea nominal intern n limba romn, Bucureti, 1932, p. 48.
189

188

61

este, n acest sens, un instrument gramatical al limbii, ns un instrument gramatical lipsit de neles lexical. Plecnd de la teza c articolul exprim valori nu noiuni, Paula Diaconescu197 consider c acesta nu e o parte de vorbire propriu-zis, ci un instrument gramatical. n concepia autoarei, articolul exprim trei valori: (a) determinat definit, cnd substantivul este articulat definit, (b) determinat nedefinit, cnd substantivul este articulat nedefinit i (c) nedeterminat, cnd substantivul este nearticulat. Prin urmare, n funcie de aceste valori, la substantive, se stabilesc urmtoarele trei opoziii: (1) substantiv nearticulat / substantiv cu articol indefinit (2) substantiv nearticulat / substantiv cu articol definit (3) substantiv cu articol indefinit / substantiv cu articol definit 198. Autoarea conchide c determinarea este o categorie gramatical, iar sistemul gramatical al substantivului romnesc este format din gen (cu valorile: masculin, feminin, neutru), numr (cu valorile: singular, plural), caz (cu valorile: nominativ, genitiv, dativ, acuzativ, vocativ), determinare (cu valorile: determinat definit, determinat nedefinit, nedeterminat)199. Ideea de a acorda articolului statutul de morfem (citete flectiv) al categoriei determinrii este susinut i de ctre Valeria Guu-Romalo200, care noteaz c trsturile existente par a justifica considerarea articolelor (cel puin a unora dintre elementele considerate, de obicei, ca atare) nu ca <parte de vorbire>, ci ca <unealt gramatical> pur i simplu, deci morfem gramatical, morfem dependent de acelai tip cu desinenele care exprim cazul i numrul, de exemplu, i anume morfem al categoriei determinrii. Nelund n considerare articolul posesivgenitival, articolul demonstrativ-adjectival, ntruct acestea ridic cele mai mari probleme201, precum i unele situaii n care nici Un mod de descriere a flexiunii nominale, cu aplicaie la limba romn contemporan, n Studii i cercetri lingvistice, 1961, 2, p. 168. 198 Ibidem, p. 169. 199 Ibidem, p. 47. 200 Articolul i categoria determinrii n limba romn, n Elemente de lingvistic general, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 227. 201 Articolul posesiv genitival i cel demonstrativ adjectival nu pot fi incluse printre morfemele categoriei determinrii, pentru c, n concepia autoarei (Op. cit., pp. 228-231), prezena sau absena primului n anumite poziii nu presupune nici un fel de diferen sub aspectul determinrii, acordndu-se cu substantivul regent i avnd rolul de a-l anticipa sau de a-l relua pe acesta din urm, subliniind astfel relaia dintre cele dou componente ale grupului nominal, n timp ce al doilea adaug o nuan vag
197

62

articolul hotrt i nici cel nehotrt nu reprezint morfeme ale categoriei determinrii202, Valeria Guu-Romalo203 crede referitor la categoria gramatical a determinrii, c aceasta cuprinde trei termeni: articol hotrt, articol nehotrt i articol , ce realizeaz urmtoarele opoziii: 1. (a) nedeterminat (b) determinat nehotrt 2. (a) nedeterminat (c) determinat hotrt 3. (b) determinat nehotrt (c) determinat hotrt. Autoarea afirm, n final, c aa-numitele articole reprezint n limba romn o serie de uniti omonime. Unele au rolul de morfeme ale determinrii (exprimnd totodat i diverse alte valori gramaticale: caz, gen etc.), iar altele sunt elemente care particip [] cu roluri foarte diferite la alctuirea i distingerea diferitelor pri de vorbire204. Acordarea statutului de morfem (afix) al determinrii articolului este susinut i de ctre Iorgu Iordan, Valeria Guu-Romalo i Alexandru Niculescu205. Acetia consider c articolul poate fi interpretat ca morfem al categoriei determinrii numai dac realizeaz o opoziie proprie acestei categorii n cursul ntregii paradigme a cuvntului, iar Faptul c poate fi cerut de un anumit element prezent n comunicare constituie de asemenea un argument n afirmarea caracterului gramatical al categoriei determinrii n limba romn i justific considerarea articolului, care reprezint mijlocul de exprimare a acestei categorii, nu ca <parte de vorbire> ci ca morfem, i anume morfem dependent, de acelai tip cu desinenele care exprim numrul, cazul etc. Prin urmare, autorii susin i adopt soluia propus de gramatica structural i funcional, n special de coala francez, respingnd-o pe cea clasic: articolul nu poate
demonstrativ construciei, dublnd, ntr-un fel, n aceast situaie, articolul enclitic, pe care l presupune n mod necesar. Vezi i Maria Manoliu-Manea, Sistematica substitutelor din limba romn contemporan standard, Bucureti, Editura Academiei, 1968; D. D. Draoveanu, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium, 1997, pp. 101-106; G. G. Neamu, Despre calitatea de pronume a lui cel (cea, cei, cele), n Cercetri de lingvistic, nr. 2, 1970, pp. 313-322; idem, Cel (cea, cei, cele) schi morfosintactic, n Cercetri de lingvistic, nr. 1-2, 1993, pp. 191-203; idem, Probleme controversate de gramatic romneasc, 1997-1998. 202 Vezi, n acest sens, structurile pronominale de tipul dnsul, altul etc., a numeralelor ordinale de tipul al doilea, al treilea etc., a prepoziiilor cu genitivul mpotriva, contra, a substantivelor de tipul lui Jeni, un Creang etc. 203 Ibidem, p. 229. 204 Ibidem, p. 236. 205 Structura morfologic a limbii romne contemporane, Bucureti, Editura tiinific, 1967, p. 168.

63

fi considerat parte de vorbire. Dar nici n celelalte situaii, cnd apare cu rolul de element formativ al unor cuvinte, sau ca indice al cazului, considerarea articolului ca parte de vorbire n-ar fi justificat206. Se constat astfel c definiiile conceptului de articol sunt impropriu utilizate, crend situaii ambigue. Sugestia autorilor n depirea situaiei de ambiguitate e de a pstra termenul de articol atunci cnd are rolul de element formativ, respectiv, pe cel de morfem, cnd este marc a categoriei determinrii. n Limba romn contemporan207, autorii demonstreaz integrarea i apartenena articolului n i la seria afixelor flexionare, argumentnd-o astfel: - Articolele participnd la opoziiile de determinare sunt numai dou: -(u)l i un. O <parte de vorbire> cu un numr aa de restrns de membri e ceva cu totul excepional. - Articolele cu valoare individualizatoare sunt strict limitate distribuional: nu apar dect n prezena unui substantiv, n apropierea direct a acestuia, fuzionnd eventual cu finala substantivului (o cas, casa, o floare, floarea). Prin urmare, Toate aceste particulariti apropie articolele cu valoare de individualizare de afixele flexionare i permit considerarea lor ca reprezentnd morfeme gramaticale (de acelai tip cu desinenele care exprim numrul i cazul) ale categoriei determinrii208. Aceeai prere este mprtit i de ctre Iorgu Iodan i Vladimir Robu209. Acetia nu includ articolul n sistemul claselor gramaticale de cuvinte, ci l consider o clas de morfeme gramaticale, pentru c e un mijloc de flexiune a numelui. Argumente n sprijinul acestei afirmaii ar fi, pe de o parte, faptul c spre deosebire de cuvinte, el este lipsit de sens lexical, nu poate fi interpretat ca morfem-lexem, iar articolele care se comport asemntor cuvintelor sunt numai n numr de patru: un, al, cel, alde i, pe de alt parte, acesta particip la individualizarea numelui ntr-o msur mult mai mare dect celelalte determinante, datorit naturii lui gramaticale care l apropie mai mult de afixe i desinene dect de instrumentele gramaticale (prepoziii i conjuncii). []
206 207

Ibidem, p. 172. Volum coordonat de I. Coteanu, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogica, 1974, p. 134. 208 Ibidem, p. 136. 209 Limba romn contemporan, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1978, p. 355.

64

Individualiznd, articolul actualizeaz gramatical, este indice de marc gramatical, uneori i desinen, cum este cazul cu articolul i din florii, marc de genitiv-dativ, avnd i valoare de determinant minimal, semnificnd {+ definit}. Not: I. Iordan i V. Robu210 introduc conceptul de determinare minimal, preciznd c acesta e diferit de cel de determinare liber, n sensul relaiei dintre o unitate subordonat i regenta ei, constnd n dependena unilateral a unitii subordonate sau determinante fa de unitatea regent sau determinat. Aadar, prin categoria determinrii, I. Iordan i Vl. Robu211 neleg numai determinarea minimal, marcat prin uniti din clasa de morfeme articol (hotrt i nehotrt), constituent al unitii nominale din SN, cu care articolul formeaz sintagm legat, sau sintagm primar, minimal. Not: Noutatea studiului celor doi autori const n faptul c introduc termenul de articol zero sau marca zero, nelegnd prin acesta formele nemarcate cu articol, pentru a putea asigura funcia opoziiilor n cadrul sistemului paradigmatic al numelui212. Un alt cercettor care susine c determinarea, alturi de numr i caz, e una din categoriile gramaticale ale substantivului este Dumitru Irimia213. Acesta crede c sensul de determinare poate avea origine lexical (e cazul substantivelor proprii), sintactic (prin intermediul unei relaii sintactice de determinare) sau categorial-morfologic (n interiorul paradigmei determinrii i, mai trziu, acelai autor ntr-o alt lucrare214 precizeaz: Coninutul categoriei determinrii are natur deictic i sintactic; este interpretarea lingvistic a raportului dintre subiectul vorbitor i <obiectul> denumit de substantiv, din perspectiva cunoaterii n interiorul relaiei clas - constitueni. D. Irimia afirm c att articolul hotrt, ct i cel nehotrt realizeaz cte un anumit tip de determinare: (a) determinare definit prin articol definit, (b) determinare nedefinit prin articol nedefinit
210 211

Ibidem, p. 344. Ibidem, p. 344. 212 Ibidem, p. 355. 213 Structura gramatical a limbii romne. Numele i pronumele, Iai, Junimea, 1987, p. 57.

65

i, raportnd un substantiv la categoria determinrii, acel substantiv se poate gsi n urmtoarele trei situaii: nedeterminare sau determinare , determinare minim sau nedefinit, determinare maxim sau definit realizat prin morfeme specifice: morfem i articolul (articolul nehotrt i hotrt): Opoziia intern este gradual: student un student studentul, dar se dezvolt n mod frecvent mai ales bilateral n dou variante: nedeterminare - determinare: student - un student / studentul determinare minim - determinare maxim: un student / studentul215. Not: Dumitru Irimia216 atribuie articolului mai multe funcii: trei sunt funciile principale ale articolului n sistemul morfologic al limbii romne: morfem lexical, constituent lexico-gramatical, morfem gramatical i l consider, n final, instrument gramatical alturi de elementele de relaie (prepoziii, conjuncii). O alt lucrare ce ncearc s ofere soluii la unele ntrebri pe care le ridic conceptul de articol, este cea a lui Ion Coja217, Preliminarii la gramatica raional a limbii romne. I. Gramatica articolului, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983. Cercettorul pornete, n analiza sa, de la opoziia cunoscut / necunoscut (definit / nedefinit), dup ce face o delimitare precis a noiunilor valoare / form. Dihotomia cunoscut / necunoscut reprezint valori ce dau sens articolului218. Analiznd interpretrile articolului privit, pe de o parte, ca parte de vorbire i, pe de alt parte, ca morfem al categoriei gramaticale a determinrii, I. Coja caut s surprind raionamentele care i-au determinat pe lingviti s opteze pentru una sau alta din interpretri, acestea servindu-i n argumentarea propriei opiuni. El este de prere c articolul este morfem al determinrii menirea articolului hotrt, morfem al determinrii, [este] de a marca valoarea de nume individual definit, deci de a individualiza i de a identifica reprezentarea unui <obiect> cunoscut deopotriv emitorului
214 215

receptorului219

i,

prin

urmare,

determinarea

este

categorie

Gramatica limbii romne, Iai, Polirom, 1997, p. 54. Ibidem, p. 54. 216 Ibidem, pp. 310-311. 217 Vezi i Ion Coja, Articolul parte de vorbire sau morfem al determinrii?, n Studii i cercetri lingvistice, 1969, nr. 2, p. 167, n care autorul se ntreab dac va putea cineva s stabileasc cte uniti trebuie s existe ca s avem dreptul s vorbim despre o parte de vorbire. 218 Coja, Preliminarii, p. 188. 219 Ibidem, p. 240.

66

morfologic220. n final, autorul apreciaz c studierea articolului sugereaz posibilitatea i, uneori, necesitatea de a elabora dou gramatici: una a emitorului i alta a receptorului221, deci o gramatic a enunrii. Nota1: Analiznd aspectul noutii articolului, I. Coja222 crede c acesta ar consta n posibilitatea de a nu-l folosi, de a putea s lipseasc acolo unde l cer regulile obinuite de articulare a substantivelor). Nota2: n ceea ce privete lipsa articolului, cercettorul i argumenteaz punctul de vedere n urmtorul fel: Nu avem voie s vorbim despre articol zero numai pe motivul nearticulrii unor substantive []. Numai cnd un substantiv nearticulat poate fi folosit exact n acelai context i articulat hotrt, numai atunci vom spune c forma nearticulat este articol zero, formul preferabil primei, cci afirm legtura dintre articol i absena sa, absena semnificativ. Avem aadar articol zero numai ca form a valorii absolute223, ce apare doar n contextele n care valoarea definit se exprim prin forma articulat hotrt. Corneliu Dimitriu224 pledeaz pentru interpretarea articolului ca parte de vorbire. Cercettorul pstreaz clasificarea tradiional a articolului, considernd c articolul nehotrt, articolul posesiv-genitival i articolul adjectival (demonstrativ) apar ntotdeauna ca un cuvnt i sunt pri de vorbire-flectiv. Referitor la articolul hotrt ns care, rarisim, cnd apare ca un cuvnt este parte de vorbire-flectiv, apreciaz c astzi [] este flectiv propriu-zis. C. Dimitriu225 respinge ideea categoriei gramaticale a determinrii, subliniind c exist numai un coninut al determinrii i numai la o parte

n definirea determinrii drept categorie morfologic, I. Coja, Op. cit., p. 236, pornete de la distincia dintre lexical i gramatical, dintre morfem (gramatical) i cuvnt. 221 Ibidem, p. 256. 222 Ibidem, p. 230. 223 Ibidem, p. 233. 224 C. Dimitriu, Articolul trebuie exclus din rndul prilor de vorbire?, n Studii i cercetri lingvistice, 1992, nr. 2, pp. 159-171. 225 C. Dimitriu, Tratat de gramatic a limbii romne, vol. I. Morfologia, Iai, Institutul european, 1999, p. 158.

220

67

din substantive, care coninut, ns nu se exprim printr-un sistem unitar de mrci, astfel nct vorbitorii nu au contiina unei categorii gramaticale. O analiz convingtoare a articolului prezint i Gabriela Pan Dindelegan226. Autoarea subliniaz caracterul eterogen al formelor cuprinse sub denumirea de articol, oferind puncte de interpretare noi n analiza funciilor i a valorilor articolului. n concluzie, reinem c elementele ce compun clasa articolului constituie o clas nchis de forme care apar obligatoriu n vecintatea unui substantiv i a cror funcie este de actualizare a acestuia n comunicare i de individualizare (sau determinare), adic de restrngere a nedeterminrii numelui, prin specificarea unui obiect sau a unor obiecte identificabil(e) de ctre vorbitori; aparine clasei mai largi a determinanilor227.

1.2. Concluzii la 1.1.

Pe baza celor exprimate mai sus, putem afirma c n definirea articolului pot fi conturate dou interpretri: o interpretare clasic i o alta structuralist. 1.2.1. Interpretarea clasic trateaz articolul fie ca o clas de cuvinte aparte, alturi de celelalte pri de vorbire flexibile, fie ca unitate ce aparine altei pri de vorbire, n spe pronumelui. Altfel spus, conform acestei direcii, articolul are statut de parte de vorbire, de parte a cuvntrii, deci cuvnt. Argumentele aduse pentru considerarea acestuia ca parte de vorbire, deci unitate lingvistic, sunt: (a) originea pronominal a articolului hotrt (se dezvolt din demonstrativul latin ille, lat. pop. illus, illa, illum); (b) posibilitatea de a intercala anumii determinani, vezi n special situaia celor nehotrte, posesive i demonstrative, acord articolului o anumit independen formal; (c) caracterul analizabil al structurii interne n rdcin (l-, un-) i desinene (-ui, -or); (d) analogia terminologic i funcional: forme enclitice, de tipul omului, au fost interpretate dup modelul lui proclitic (ex. lui Vasile);

226

Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi intrepretri, Bucureti, Humanitas Educaional, 2003. 227 Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, s.v. articol.

68

(e) individualizeaz n plan semantic prin aceea c nu exprim ceva ce exprim alte clase de cuvinte (nici substantiv, nici pronume, nici numeral, nici adjectiv), iar prin radicalul degajat se ndeprteaz de elementele de relaie (prepoziii, conjuncii)228. 1.2.2. Interpretarea structuralist acord articolului statut de morfem. Argumentele sunt urmtoarele229: (a) cu un inventar extrem de restrns, unitile ce compun clasa articolului au att caracteristici improprii unei pri de vorbire, ct i un comportament gramatical neomogen, fapt ce face imposibil meninerea lor n aceeai clas. Astfel,se disting n clasa articolului dou grupe: pe de o parte, articolul posesiv i articolul demonstrativ (cu deosebiri mari chiar ntre ele) i, pe de alt parte, articolul hotrt i nehotrt (cu similitudini funcionale). (b) Consecin a specificului semantic, unitile considerate articole au o distribuie limitat. Ele apar numai ntr-un singur tip de contexte, acela cu un substantiv, fuzionnd sau nu cu acesta (fata, cetatea, o cetate) sau ntr-un grup n care exist un substantiv (dragul meu fiu). (c) dei nu are coninut lexical i nici categorial propriu-zis, articolul are un coninut semantic sau un neles foarte abstract, ce poate fi detectat numai n prezena substantivului. O structur de tipul substantiv + articol are ca specific semantic restrngerea sferei de referire a substantivului, ajungnd chiar pn la identificarea obiectului denumit; ns, articolul nu aduce o informaie de ordin lexical care s nu poat fi detectat prin substantiv: de exemplu, cetate, cetatea, o cetate exprim nedifereniat acelai sens lexical. Spre deosebire de articol, ceilali determinani ai substantivului aduc o informaie ce nu poate fi dedus din sensul substantivului: de exemplu, adjectivele pronominale (aceast cetate), adjectivele calificative (cetate
228

Vezi G.G. Neamu, Probleme controversate de gramatic romneasc, curs inut n programul de Masterat la UBB, Facultatea de Litere, n anul universitar 1997/1998.

69

nou). Ba mai mult, articolul nu are nici mcar statutul unui afix lexical (de exemplu, fat / feti, uli / ulicioar etc.), acesta nembogind i nemodificnd sfera semantic a substantivului. (d) prin restrngerea sferei de referire, pe axa necunoscut - cunoscut, avnd ca efect o individualizare, o sporire a gradului de cunoatere de ctre vorbitor, articolul aduce o informaie de natur gramatical similar celorlalte informaii gramaticale nglobate n flectivul substantivului. Sensul su este un sens gramatical, comparabil cu al unei desinene. (e) prezena articolului pe lng un substantiv poate fi cerut de prezena unui element dintr-un enun. De exemplu, adjectivul tot cere ntotdeauna articularea substantivului pe care-l nsoete (tot poporul); sau, dac acelai substantiv apare reluat, prezena substantivului cu articol se impune (Am cumprat pine. Pinea era proaspt.). (f) spre deosebire de celelalte clase de cuvinte, singur articolul nu are locuiune i nu poate fi compus, pentru c nu este parte de vorbire.

2. Clasificarea articolului
Dac primele gramatici romneti rein existena unui singur articol230, a dou231 i, respectiv, a patru articole232, ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XIX-lea i continund pn n a doua jumtate a secolului XX, tratatele i manualele de gramatic a

Cf. S.M.L.R.C., pp. 167-168; vezi, de asemenea, Valeria Guu Romalo, Articolul i categoria determinrii n limba romn actual, n Elemente de lingvistic general, Bucureti, Editura tiinific, 1967, pp. 226-227 i G.G. Neamu, lucr. cit. 230 Constantin Diaconovici Loga, I. Eliad Rdulescu, G. Pleoianul consider c putem nelege prin articol numai articolul hotrt, n timp ce Ioan Germaniu Codru, n Rudimentele gramaticei romne, Bucureti, Tipografia Colegiului Sf. Sava, 1848, p. 15, noteaz c articul se cheam pronumele demonstrativ lu (alu, elu, lu*). 231 Vorbesc de existena a dou articole S. Micu Klein (n termenii definit / indefinit), Radu Tempea (hotrtoriu sau articulus definitus / nehotrtoriu sau articulus indefinitus), Ioan Alexi (hotrt / nehotrt), J. Cetianu (articol proprii sau articol hotrt / articol improprii de tipul cel, cea, cei, cele, al, a, ai, ale). 232 Ienache Vcrescu vorbete despre un articol hotrt, un articol arttoriu i svritoriu (cel, cea, cei, cele) i un articol nesvritoriu (un, o).
229

70

limbii romne disting patru articole233: hotrt (-l, -a, -i, -le, -lui, -ei, -lor, lui), nehotrt (un, o, nite, unei, unui, unor), demonstrativ-adjectival (cel, cea, cei, cele, celui, celei, celor) i posesiv-genitival (al, a, ai, ale, alor). Cu a doua jumtate a secolului XX (direcia structuralist), clasificarea articolului n cele patru subclase a fost regndit, descris i analizat la noi de ctre Valeria GuuRomalo, Paula Diaconescu, Maria Manoliu Manea, D.D. Draoveanu, G.G. Neamu .a., deoarece au fost constatate diferene funcionale importante. Pe lng deosebirile menionate n Partea a doua, cap. I, 1.2., putem afirma fr reinere c articolul definit se opune celui nedefinit prin semnificaie, pentru c primul nsoete i introduce substantivul n discurs, prezentndu-l ca ca pe un obiect individualizat, definit precis, n timp ce articolul nehotrt are rolul de a introduce n discurs i de a indica obiectul necunoscut denumit de substantiv ca individualizat, ns, fr s-l defineasc precis, prezentndu-l ca unul, ca oricare altul, dintr-o clas sau dintr-o specie. n schimb, articolul posesiv are mai puin rolul de a individualiza, iar despre articolul demonstrativ putem afirma c deine i proprietatea de a individualiza, de a preciza234. Autorii mai sus menionai resping clasificarea articolului n cele patru subclase, nemaiadmind funcionarea unitilor al (a, ai, ale) i cel (cea, cei, cele) ca articole, ntruct att distribuia, ct i valorile articolului le sunt improprii235. n consecin, s-a propus interpretarea acestora ca pronume (adjective pronominale) semiindependente236, deoarece, din punct de vedere sintactic, ele pot s apar ca centru al grupului nominal
Pentru a se cunoate termenii care au fost vehiculai de-a lungul timpului pentru fiecare din aceste articole, vezi D. Gzdaru, Descendenii. 234 Articolul demonstrativ se apropie, ns, de adjectivul demonstrativ, cu care se i afl n relaie de comutare limitat, adic poate fi nlocuit de adjectivul pronominal demonstrativ n orice context, n timp ce l poate nlocui pe acesta numai n contextele demonstrativ + adjectiv (profesorul cel bun = profesorul acela bun). n privina articolului posesival, nu se respect o condiie esenial a elementelor componente ale unui sistem gramatical categorial, aceea de a se afla n relaie de comutare, cu precizarea c, pe planul expresiei, acest principiu se aplic la mrcile de acelai tip, mrcile aparinnd unor tipuri diferite putnduse asocia. Prezena articolului posesival, ns, nu exclude determinarea simultan a substantivului prin articol nehotrt: un prieten al unui coleg sau prin articol hotrt: cartea este a colegului, cnd numele posesorului i cel al posedatului nu sunt alturate. , dup Ana Vrjitoru, Interferene categoriale la substantivele romneti, Iai, Vasiliana, 1999, nota 35, pp. 19-20. 235 Vezi G.G. Neamu, n problema articolului nehotrt Un, O, n Studia UBB. Series Philologia, XXVI (1981), nr. 1, nota 2, p. 26; vezi Maria Manoliu Manea, Sistematica substitutelor n limba romn contemporan standard, Bucureti, Editura Academiei, 1968. 236 Vezi Maria Manoliu Manea, Op. cit.; Gabriela Pan Dindelegan, Op. cit., pp. 27-50; D.D. Draoveanu, Op. cit., G.G. Neamu, Op. cit..
233

71

(citete termen regent) avnd determinanii proprii acestuia (adjectivali, prepoziionali, propoziii relative); deci, formele al, cel au un comportament tipic pronumelor, manifestndu-se ca substitute ale substantivului i neputnd s apar singure, nensoite, fr determinani. Aa-zisul articol genitival, dei cunoate flexiunea, apare de obicei n structur cu un substantiv sau un pronume (adjectiv pronominal). n aceast situaie, el are rolul de a anticipa sau de a relua coninutul regentului, marcnd relaia n cadrul sintagmei. Datorit coninutului i distribuiei sale, acesta se apropie mai mult de statutul de pronume. n ce privete articolul demonstrativ, acesta se apropie mai mult de pronumele (adjectivul pronominal) demonstrativ, lucru datorat originii sale, coninutului su i particularitilor sale distributive. Aceast interpretare acordat celor dou aa-zise articole posesive i demonstrative este mprtit i de ctre noi. n consecin, articolul (hotrt i nehotrt), pe care direcia structuralist l numete morfem al determinrii, determinare vzut ca a patra categorie gramatical a numelui, este, din acest punct de vedere, un cuvnt, respectiv un segment, <gramaticalizat>. n general, se consider c articolul n sine nu se refer nici la modul, nici la forma realitii i nici nu menioneaz vreo anume realitate, deci nu are semnificaie. Altfel spus, nsoind sau nu substantivul, chiar dac variaz de la modul su de referin la obiect (la semnificaie), articolul prin el nsui nu se refer la o realitate anume. Articolul nu este dect un element formal fr coninut, un aglutinant formal, care numai n prezena substantivului aduce o informaie237. n acest punct, ne ntrebm ce se ntmpl cu teoria conform creia orice semn gramatical sau lexical are substan semantic? Putem deci vorbi fie de semnificaie gramatical, fie lexical. Raportndu-ne la aceast afirmaie, remarcm c, n cazul clasei articolului, distingem ntre un articol cu <<substan semantic>> (actualizatori plini sau complei), vezi articolul nehotrt, i un altul fr <<substan semantic>> (actualizatori goi), vezi

Vezi Maria Aldea, Premise pentru o cercetare stilistico-pragmatic a articolului hotrt n limba romn, n IANUA. Revista Philologica Romanica, Madrid, 2003, no. 4, pp. 11-16 sau on-line : http ://www.romaniaminor.net/ianua.

237

72

articolul hotrt. Ne ntrebm oare este posibil s grupm n aceeai clas uniti, respectiv segmente, care nu au acelai comportament (citete mrci) semantic?238. n continuare, atenia noastr se va ndrepta spre articolele definit, nedefinit i zero, deoarece acestea reprezint membrii paradigmei determinrii, fiind flective cu un dublu rol: (a) de a suplini insuficienele inventarului de desinene cazuale i (b) de a exprima categoria gramatical a determinrii. Apartenena articolului la un inventar limitat i d acestuia un caracter de generalitate i de abstractizare. De asemenea, a vorbi de articol nseamn a vorbi de construcia sensului unui enun. Categoria numrului, cazului i a determinrii vzute la nivelul articolului afecteaz n aceeai msur ansamblul unei predicaii. Pentru a conchide, afirmm c termenul articol este destul de vag pentru a fi adecvat, dac se tie de cine se vorbete. Ca un cuvnt gramatical, acesta e un cuvnt al crui sens a devenit opac i n care folosirea lui nu ajut la nelegerea sa. Dei este prezent n toate gramaticile, capitolul care-l trateaz este un obstacol n nvarea fie a unei limbi strine, fie a propriei limbi.

Un are semnificaie lexical, n timp ce articolul hotrt are semnificaie gramatical. La acest nivel, articolul hotrt poate fi separat de cel nehotrt prin trstura actualizare precis, respectiv actualizare imprecis.

238

73

La parent entre les membres du concept peut tre tablie partir de la communaut de traits qui apparaissent dans la famille conceptuelle en interfrant de faon trs complexe.239

239

Wittgenstein, Op. cit., p. 105.

74

Cap. al II-lea ARTICOLUL NEHOTRT: EXIST CU ADEVRAT?

A. Articolul nehotrt n limbile romanice: prezentare diacronic 1.0. Introducere

Dac articolul hotrt i gsete corespondena n formele greceti ale articolului: , , (vezi infra Partea a doua, cap. al III-lea), nu acelai lucru se poate spune despre articolul nehotrt. Nici greaca veche i nici cea modern nu au dezvoltat ca limbile anglo-saxone i romanice un articol nehotrt (de ex., germ. ein, engl. one, fr. un etc.). n greac, cu aceast valoare indefinit se ntrebuineaz heis i tis, de ex. gr. mod. henas anthrpos = anthrpos tis240. Mai mult, nu se poate vorbi de existena unui articol nehotrt nici n limba latin. n latin, pentru introducerea n comunicare a unui obiect care nu era cunsocut era utilizat lat. quidam241, cu sensul de un oarecare, cineva. n latina vulgar, quidam l-a concurat pe certus (de exemplu, insolentia certorum hominum, Cicero pro Marcus 16)242. Mai trziu, n cele mai multe din textele antice, pe lng quidam se folosea cu acelai sens i numeralul cardinal unus243, care la origine are sensul de unul singur: de ex., Plaut: unam vidi mulierem audacissumam, Est huic unus servus violentissimus (are un sclav foarte brutal; Truc. 243), Cicero: Sicut unus pater familias his de rebus loquor (De Orat.

Vezi Iuliu Valaori, Elemente de linguistic indo-european, Bucureti, 1924, p. 288. Quanto a unus, ha preso gi presto il posto di quidam (che la tradizione grammaticale non considera un articolo indeterminato, ma che in realt niente impedisce di considerare tale). Naturalmente luso di unus pi largo di quello di quidam, e neutralizza quella differenza tra membro nuovo generico e specifico di una classe che il lat. cl. Segnalava opponendo (zero) a quidam: homo quidam (non uno qualsiasi, ma un uomo specifico anche se non identificato), afirm L. Renzi, con la collaborazione di Giampaolo Salvi, Nuova introduzione alla filologia romanza, Bologna, Il Mulino, 1997, p. 145. 242 Cf. . Bourciez, lments de Linguistique Romane, Paris, 1956, p. 96. 243 Cf. W.v. Wartburg, volution et structure de la langue franaise, Berna, 1967, p. 42: Mais presque ds les plus anciens textes il y a ct de quidam et dans le mme sens le nom de nombre unus, qui a une valeur affective.; Cf. douard Bourciez, Op. cit., p. 100: Dautre part, le numral unus sest employ de bonne heure en latin sans ide de nombre, et avec la valeur indfinie de quidam.; Cf. I. Fischer, Latina dunrean. Introducere n istoria limbii romne, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1985, p. 104.
241

240

75

I, 29), Tereniu: inter mulieres unam aspicio adulescentulam, Vulgata: accessit ad eum una ancilla (s-a apropiat de el o sclav).

2. Cauzele care au determinat apariia articolului nehotrt n limbile romanice

Dac referitor la apariia articolului definit n limbile romanice lingvitii au identificat mai multe cauze (vezi infra Partea a doua, cap. al III-lea), nu acelai lucru poate fi constatat i n situaia articolului nehotrt. Astfel, se consider c apariia articolului nedefinit romanic a fost favorizat (a) de utilizarea numeralului cardinal unus, una cu valoare cantitativ slab244 i (b) de slbirea valorii adjectivului unus, cu funcie i flexiune pronominal245. n ce ne privete, optm pentru interpretarea de sub (a), deoarece un, o sunt la origine numerale cardinale i abia apoi, ntr-o faz intermediar, adjective nedefinite.

3. Evoluia articolului nehotrt n limbile romanice246

3.1. Articolul nehotrt n limb francez n francez, ca de altfel n toate limbile romanice, articolul nehotrt provine din numeralul latin unus. Astfel, la baza evoluiei i a crerii structurilor actuale ale acestui articol stau urmtoarele forme: masculin Singular Cas sujet Cas rgime uns un plural un uns singular une une feminin plural unes unes

Vezi Enciclopedia limbilor romanice, coordonator Marius Sala, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1989, p. 209. 245 Vezi I. Fischer, Op. cit., p. 104. 246 Sub sintagma limbi romanice cuprindem limbile: francez, italian, spaniol, portughez, romn, deoarece, dei subdialecte de-ale lor au dobndit n unele pri ale ariei romanice statut de limb (vezi cazul limbii provensale, al limbii corsicane, al limbii catalane, al limbii asturiene, al limbii galeg, al friulanei etc.), acestea au n cea mai mare parte trsturi specifice limbii din zona geografic n care se utilizeaz, n care fiineaz.

244

76

Cteva precizri se impun. n franceza veche247, articolul nehotrt a funcionat cu valoare de individualizator, adic a determinat persoane sau obiecte precise despre care nu se vorbea nc. Abia cu secolul al XIV-lea, respectiv al XV-lea, acesta se folosete i cu valoare de generalizator. Cu secolul al XV-lea, folosirea articolului nehotrt devine mai riguroas, apropiindu-se de cea a articolului definit. De ex., n Cantilne de sainte Eulalie, acesta apare o singur dat, iar n cele 661 de versuri din Gormont et Isembart apare de 34 de ori, ns niciodat la plural248. Astzi, gramaticile limbii franceze rein ca forme ale articolului nehotrt urmtoarele: masculin singular plural 3.2. Articolul nehotrt n limb italian i articolul indefinit italienesc cunoate o dezvoltare similar celui franuzesc. Asemnarea const, pe lng originea comun, n prezena formei de plural care cunoate acelai procedeu de creare, anume prepoziia nsoit de articolul definit. Formele articolului nehotrt in limba italian sunt: masculin singular plural 3.3. Articolul nehotrt n limb spaniol Numeralele cardinale unum, unam din latina popular se menin n limba spaniol actual i sub forma articolului nehotrt: un, uno feminin una dei un feminin une des

Vezi A. Dauzat, Op. cit., 1930, p. 406. Vezi I. Baciu, Histoire de la , vol. II, 1973, p. 42: articolul nehotrt la plural este inexistent n franceza veche.
248

247

77

masculin singular plural lat. unu > sp. uno lat. unos > sp.unos

feminin lat. una > sp. una lat. unas > sp. unas

3.4. Articolul nehotrt n limba portughez Pe marginea formelor articolului nehotrt din portugheza actual, reinem urmtoarea observaie de natur istoric: consoana m, prezent n forma de singular masculin i feminin, apare datorit pronunrii nazale, mai exact sub influena labialei nazale, asimilate incomplet249: lat. clas. unum > lat. vulg. unu > pg. v. uu > pg. mod. um; respectiv lat. clas. unam > lat. vulg. una > pg. v. ua > pg. mod. uma. masculin singular plural lat. unum > pg. um pg. uns pg. umas feminin lat. unam > pg. uma

4. Epoca apariiei articolului nehotrt n limbile romanice

Nu poate fi cunoscut cu exactitate momentul n care s-a produs schimbarea semantic a lui unus, adic trecerea de la sensul de unul singur > unul oarecare la funcia de articol. Cu toate acestea, majoritatea lingvitilor sunt de acord c articolul nehotrt apare n limbile romanice mult mai trziu dect cel definit250. ns, exist i cercettori care afirm c articolul nedefinit apare cu mult naintea celui definit. Este cazul lui H. Mihescu251, care apreciaz c evoluia articolului nehotrt poate fi urmrit nc din secolul al III-lea .e.n., i al lui W. v. Wartburg252, care consider c folosirea lui unus cu valoare de articol nehotrt a devenit aproape

Vezi J.J. Nunes, Compndio de gramtica histrica portuguesa, 1960, p. 210. Vezi I. Iordan, Ma. Manoliu, Introducere n lingvistica romanic, 1965, p. 146: Articolul nedefinit sa ivit nc din latin, dar mai trziu dect articolul definit; Vezi L. Renzi, Op. cit., p. 144: [articulo] indeterminato molto pi tardi, nel periodo medievale. 251 Vezi H. Mihescu, Limba latin n provinciile dunrene ale Imperiului roman, Bucureti, 1960, p. 164. 252 Op. cit., p. 42.
250

249

78

general ncepnd cu secolul al IV-lea. Acesta i argumenteaz ideea pe faptul c quidam a disprut chiar n aceeai epoc253. n plus, n inscripiile din provinciile dunrene, datate ca fiind din anul 551, n opera lui Iordanis este atestat ntrebuinarea lui unus, -a, -um ca articol nehotrt254. n concluzie, pe baza lucrrilor examinate, afirmm c se poate vorbi despre existena unui articol nehotrt abia dup momentul romanic al gramaticalizrii pronumelor ille sau ipse ca articole hotrte255.

B. Articolul nehotrt n limba romn: prezentare diacronic 1.0. Introducere

La fel ca n toate limbile romanice (vezi supra Partea a doua, cap. al II-lea, A), i n limba romn numeralul latin unum, unam dezvolt forme ce vor reprezenta, pe lng alte valori morfologice, aa-numitele articole nehotrte. Formele articolului nehotrt contemporan, aa cum apar ele n flexiune, sunt: masculin singular N.Ac. G.D. plural N.Ac. G.D. 1) lat. unum rom.un rom. unui feminin > 2) lat. unam > rom. o rom. unei

3) lat.unum+illui > 4) lat.unum+illaei > 5) lat. ne scio > rom. nite 6) lat. unum+illorum > rom. unor

Analiza acestor forme arat c articolul nehotrt a cunoscut n evoluia sa istoric, n trecerea de la latin spre romn, urmtoarele transformri:
Ibidem: A partir de 4e s. lemploi de unus comme art. indf. devient presque gnral. Les crivains qui se rapprochent de la langue parle, lemploient de plus en plus. Cette constatation est daccord avec le fait que quidam disparat vers la mme poque. 254 Vezi Florica Dimitrescu (coord.), Istoria limbii romne, 1978, p. 239.
253

79

1) Cderea consoanei finale m, afonizarea lui u. 2) Cderea consoanei finale m, -a se nchide la , n dispare printr-un fenomen cu caracter sporadic, ca n situaia lui lat. frenum > rom. fru, lat. granum > rom. gru, vocalele n hiat n latina clasic (u-) se diftongheaz n latina popular (), se nchide la o i apoi asimilarea lui u la o: u (hiat) > u (diftong) > uo > oo (asimilare). n ce privete forma de feminin singular, este clar c aceasta este o inovaie a dacoromnei, ntruct n dialectele sud-dunrene este atestat forma un, n care consoana final dispare i a neaccentuat se nchide la 256. 3) Cderea consoanei finale m, afonizarea lui u pentru lat. unum; cderea silabei iniiale il- pentru illum. 4) Cderea consoanei finale m, afonizarea lui u pentru lat. unum; pierderea silabei iniiale pentru illei. 5) lat. ne scio > rom. nite: alterarea grupului consonantic sc > t, o n poziie final se nchide la e. 6) Cderea consoanei finale m, afonizarea lui u pentru lat. unum; cderea consoanei finale m, cderea silabei iniiale il- i afonizarea lui u pentru illorum. Reinem, n continuare, prima ncercare de prezentare a flexiunii articolului nedefinit, aa cum este dat de Samuele Klein257 n prima gramatic romneasc: singulariter masc. N G D Ac V un, quidam a unui unui pe un fem. o, quedam a unei unei pe o -

Vezi I. Fischer, Op. cit., p. 104. Numeralul unus, una au funcionat n romanica comun cu valoare de articol indefinit: un om, o femeie, sp. un hombre, una mujer; it. un uomo, una donna; sard. un mine, una vmina; fr. un homme, une femme; port. um homem, uma mulher. 256 Vezi Florica Dimitrescu (coord.), Op. cit., p. 239. 257 Op. cit., p. 10.

255

80

Abl N G D Ac V Abl

de la un pluraliter uni, quidam a unor unor pe uni de la uni

de la o une, quedam a unor unor pe une de la une

Se cuvine s remarcm c ntre sistemul flexionar al articolului nehotrt propus de S. Klein i cel actual exist urmtoarele diferene: n primul rnd, ncercarea lui S. Klein de a copia modelul romanic i de a-i gsi corespondene n limba romn; apoi, reducerea sistemului cazual prin eliminarea ablativului din sistemul cazual romnesc actual; formele de Ac. singular i plural, masculin i feminin apar nsoite de pe; formele de plural masculin i feminin N.Ac. difer de forma actual, reprezentat prin nite; n final, G singular i plural, masculin i feminin se construiete cu aa-zisul articol posesiv a.

2. Definiii ale conceptului de articol nehotrt

Interpretate fie ca o parte de vorbire aparte, fie ca morfem (citete flectiv) al categoriei gramaticale a determinrii, fie avnd valori morfologice diferite, formele un, o au fost nregistrate, n decursul anilor, de gramaticile romneti i n subclasa articolului nehotrt cu mai multe definiii i denumiri: articol indefinit (S. Klein258, Ioan Alexi259) articol nehotrtoriu sau articulus indefinitus (Radu Tempea260), articol nedeplindeteterminativu (P.M. Cmpeanu261), nedeterminatu (Timotei Cipariu262), nesvritoriu
258 259

Op. cit., p. 10. Vezi Op. cit., p. 28. 260 Op. cit., p. 8: articolul nehotrtoriu (articulus indefinitus) este acela care numai preste tot arat lucru, dar nu-l hotreate. 261 Op. cit., p. 39: articolul nedeplin-deteterminativu pentru genul masculin este un, iar pentru cel feminin, o = un, ei stau totdeauna naintea numelui i nu se aplic la nmulit, d.e. un om, o cas .a.. 262 Op. cit. , p. 104: articlulu ce se numesce nedeterminatu unu intru insemnarea numerale au ore-care, nu e adeveratu articlu, ci numai cuventu ca si altele.

81

(Ienache Vcrescu263), nedeterminatoriu (N. I. Miheltianu264). Cu sfritul secolului al XIX-lea i nceputul secolului XX, denumirile sub care aceste forme figureaz sunt dou, ambele avnd aceeai semnificaie: sau articol nehotrt, sau articol nedefinit. Tratat de majoritatea lingvitilor ca o parte de vorbire, reinem n continuare cteva definiii ale articolului nehotrt, aa cum apar n diverse gramatici ale limbii. Pentru autorii Gramaticii265, articolul nehotrt are rolul de a prezenta obiectul desemnat de substantivul pe lng care st ca fiind separat, individualizat n raport cu specia lui, dar ca nedefinit mai precis pentru vorbitori. I. Iordan i Vl. Robu266 apreciaz c articolul nehotrt este un determinant al individualizrii n raport cu specia sau categoria din care face parte obiectul desemnat de substantiv. Dup Mioara Avram267, articolul nedefinit este articolul ce nsoete un substantiv (sau alt parte de vorbire substantivizat) prezentnd obiectul denumit de acesta ca individualizat n raport cu specia lui, dar fr a-l defini mai precis. C. Dimitriu268 definete articolul nehotrt ca partea de vorbire-flectiv ce nsoete ntotdeauna substantivul, la care indic de obicei un grad redus de individualizare, iar uneori generalizarea i, n calitate de flectiv de acelai tip cu prepoziia, verbul auxiliar, adverbul-flectiv etc., marcheaz alturi de desinen, alternana fonetic etc. categoriile gramaticale de gen, numr i caz la substantivul nsoit. Reinem, de asemenea, i definiia dat de autorii Dicionar-ului269, conform creia articolul nehotrt denumete o clas de articole a cror funcie, n opoziie cu cele hotrte, este s exprime de la un context la altul fie un grad mai mic de individualizare / determinare [], fie chiar nedeterminarea []. Examinnd aceste cteva definiii, remarcm c, dei tratat la capitolul Morfologie, articolul nehotrt sau nedefinit este descris, n majoritatea studiilor, din
Op. cit., p. 21. Op. cit., p. 10: Articlulu nedeterminatoriu e: unu, o (ua, una). Unu n sine e pronume definitivu, lam luatu aici ca articulu caci se afla mai in tte gramaticele ca astfeliu. 265 Op. cit., p. 108. 266 Op. cit., p. 362. 267 Gramatica pentru toi, 1986, p. 78. 268 Op. cit., pp. 168-169. 269 Dicionar general de tiine. tiine ale limbii, s.v. nehotrt.
264 263

82

perspectiv semantic (i nicidecum gramatical). Din acest punct de vedere, articolul nehotrt este un element ce are funcia de a scoate dintr-un gen un individ (fie lucru, fie persoan) necunoscut pentru receptor, ns cunoscut de ctre emitor270. Raportndu-se axei cunoscut - necunoscut, putem afirma c articolul nehotrt se comport ca un element ce vine s marcheze, morfosintactic i semantic, un substantiv. n acest sens, un dobndete statutul de articol-flectiv, de marc a categoriei gramaticale a determinrii. n consecin, avnd statutul unei categorii gramaticale, articolul nehotrt nu ar mai fi o parte de vorbire, ci o unitate ce i-a pierdut autonomia lexico-gramatical. n continuare, pentru a putea susine c formele un, o, unui, unei, nite, unor alctuiesc sau nu, cu adevrat, paradigma articolului nehotrt, c sunt flective-articol, ne propunem s examinm dac acestea manifest acelai comportament morfologic i semantic, aspect ce credem noi c ar facilita nelegerea i ncadrarea acestora la o aceeai subclas.

3. Particulariti ale articolului nehotrt romnesc

(1) n planul expresiei, aa-zisele articole nehotrte apar ca forme independente, ca uniti lingvistice. Deci am putea afirma c un, o, nite ar fi cuvinte accentuate (tonice)271. (2) n planul coninutului, articolele nehotrte sunt purttoare ale propriei semnificaii. (3) Un, o sunt incompatibile cu pronumele (adjectivele) negative, deoarece exprim un coninut opus acestora. Altfel spus, articolul nehotrt are propriul su antonim: *un om nici unul *un om nici un *un nici unul om *un nici un om

Din aceeai cauz, un, o nu pot intra n sintagme nici cu pronume demonstrative i nici cu adjective (pronominale) demonstrative sau posesive antepuse: *un acest om *un meu prieten
270 271

*acest un om *meu un prieten

*un om acest *un prieten meu

Cf. Heinrich Lausberg, Lingstica romnica, Madrid, Gredos, 1982, p. 208. Se tie c neaccentuarea este marca semnelor dependente.

83

*un acela caiet

*acela un caiet

*un caiet acela

Observaie: Credem c, pentru a scoate n eviden o anumit particularitate a referinei, sintagme de tipul *un om vreunul, *acest un om ar dobndi calitatea corect gramatical, dac n exprimare leam utiliza cu mijloace suprasegmentale i cu o anume intenionalitate. Dac n interiorul acestor sintagme am insera prepoziii, adverbe de comparaie, utilizarea lor ar fi, de asemenea, corect gramatical: un om ca nici unul, un om ca acesta etc. (4) Un, o sunt incompatibile, nu pot stabili nici o relaie cu pronumele (adjectivele) nehotrte sau nedefinite, deoarece ele nsele sunt nehotrte (adic sunt uniti ce au acelai coninut nedefinit - ; uneori chiar identic n unele situaii, de exemplu, un / vreun om): *un om vreunul *un caiet vreun *vreunul un om *vreun un om *un vreunul om *un vreun caiet *vreunul om un *vreun om un

(5) O caracteristic a articolului nehotrt, ca de altfel a tuturor determinanilor, o reprezint posibilitatea de a funciona ca un clasificator flexionar substantival: Mi-a fcut un bine, A cumprat un nimic, unde un are rolul de a substantiviza adverbul bine., sau pronumele negativ nimic etc. (6) Rolul articolului nehotrt este dublu: pe de o parte, de a individualiza, adic de a izola un obiect din masa obiectelor de acelai fel, de a-l singulariza n raport cu specia lui, dar fr a-l face mai cunoscut, mai precis i, pe de alt parte, de a introduce n comunicare elemente necunoscute asculttorului272. Acest element introductiv fie prezint termenii (citete obiectele, n sens larg) care nu au fost menionai nainte n mesaj (valoare cataforic), fie atribuie unui cuvnt o trstur expresiv (de exemplu,

84

atunci cnd un, o se grupeaz cu o noiune cunoscut de ctre receptor, sau cnd se prezint ca necunoscut ceva ce este cunoscut prin natura lucrurilor: Strlucete un soare pe cer., Un preedinte romn a vorbit ieri la radio.).

4. Funciile morfologice ale articolului nehotrt

Examinnd, din punct de vedere morfologic, inventarul de forme cuprinse sub denumirea articol nehotrt, ne sesizm asupra caracterului eterogen al acestora. Explicm aceast eterogenitate prin faptul c formelor de singular masculin i feminin (un, o) le corespunde la plural forma nite (ce are o etimologie diferit), iar nicidecum unii, unele, aa cum ar trebui s fie n flexiune. n plus, prin prezena la plural a lui nite se terge, se neutralizeaz opoziia de gen. Ba mai mult, nite are o alt origine, diferit de a formelor de singular, fiind realizat diferit. De asemenea, prin formele, pe care articolul nehotrt le dobndete n flexiune, se face distincia n cadrul genului (un, unui, o, unei), a numrului (unui, unei / unor) i ntre cazuri (N.Ac. / D.G.). Deci, n acest cadru, aa-zisului articol nehotrt i revine un rol morfologic dezambiguizator273.

4.1. Un, o
Aa cum deja am menionat, formele romneti un, o provin din numeralul latinesc unum, unam274. Majoritatea lucrrilor de gramatic acord acestor forme un triplu statut: numeral cardinal (un1), adjectiv nehotrt (un2) i articol nehotrt (un3)275. Delimitrile ntre cele trei valori se manifest doar la nivel funcional i corespund unui anumit context i unei anumite situaii. n lipsa unui context sau a unei situaii este dificil s se fac ncadrarea acestora la una sau la alta din cele trei valori, ntruct nici

Cf. W.v. Wartburg, Op. cit., p. 42: Si lart. df. est devenu ncessaire pour prsenter une personne ou un objet dont on a dja parl, il faut un autre mot pour les prsenter quand il nen a pas encore t question; cest l le rle de lart. indf.. 273 Vezi Gabriela Pan Dindelegan, Op. cit., p. 40. 274 Cf. Enciclopedia limbilor romanice, p. 208; P.M. Cmpeanu, Op. cit., p. 40, afirm c articolele nehotrte sunt mprumutate de la adjectivii ctimii: unul, una. 275 Vezi Iorgu Iordan, Limba romn contemporan, [Bucureti], 1954, pp. 343-344; Mircea Zdrenghea, Un, o articol, numeral, pronume, n Limba Romn, IX (1960), nr. 5, pp. 37-39; Gramatica limbii romne, vol. I, p. 109; G.G. Neamu, n problema <articolului nehotrt> un, o, n Studia U.B.B. Philologia, XXVI (1981), nr. 1, pp. 26-33; Ileana Cmpean Un, o; unu, una; unul, una. Probleme privind declinarea gramatical i lexicogarfic n Cercetri de lingvistic, 1978, , nr. 2, pp. 171-176., Gabriela Pan Dindelegan, Op. cit., pp. 27-64; G.G. Neamu, Probleme controversate de gramatic romneasc, 1997-1998; idem, Teoria i practica analizei gramaticale, Cluj-Napoca, Excelsior, 1999, pp. 67-72.
272

85

forma i nici semnificaia nu indic care este valoarea proprie a acestora. Expunem, n continuare, caracteristicile pe care aceste forme le prezint n identificarea fiecreia dintre aceste valori. Autorii276 care s-au ocupat cu analiza acestei probleme sunt de acord asupra faptului c pentru identificarea valorilor lui un, o pot fi aplicate dou procedee: (a) opoziia cu forma de plural a lor i (b) raporturile cu alte cuvinte din text. 4.1.1. Valoarea lui un1, o1 numeral cardinal se delimiteaz: (a) n opoziie concret cu un alt numeral cardinal (doi, trei etc.): Un om intr, trei pleac; (b1) servind la numrare, se ncadreaz explicit n seria lui doi (dou), trei, patru etc., fiind n opoziie cu alte numerale exprimate n context (Un elev vine, doi pleac)277; (b2) pe lng substantive ce denumesc uniti de msur (pre, greutate, spaiu, timp etc.), n construcii cu neles cantitativ: Am ajuns cu un minut naintea lui., Am cumprat un kilogram de fructe., A srit un metru. etc.; (b3) atunci cnd st n prezena adverbelor de mod numai, doar etc. ce exprim aproximarea, restricia, precizarea : Numai (doar, mcar, cel puin, barem) un printe a venit la edin.; (b4) atunci cnd e nsoit de adjectivul singur,- mpreun cu care semnific numai un (o): Un singur (numai un) scop avea n via: s se mbogeasc.; (b5) atunci cnd este accentuat n vorbire: Am primit un computer (iar nu dou, trei etc.).278 Observaia1: Aceeai valoare de numeral cardinal o dein un, o i n structura numeralului distributiv (cte un, cte o): Fiecare fat a primit cte o floare, iar fiecare biat cte un cadou.. Observaia2: O analiz semantic a formelor un, o numeral cardinal degaj un sens cantitativ, ce trimite la un element clar definit, exact
Vezi nota 275. Vezi G.G. Neamu, Teoria, p. 69; idem, n problema.., p. 27. 278 Vezi M. Zdrenghea, Art. cit., p. 37; Vezi G. G. Neamu, n problema, p. 27; Elena Comulea, Felicia erban, Numeralul unu din perspectiv lexicografic, n Cercetri de Lingvistic, XXXIII (1988), nr. 2, pp. 111-120; Ileana Cmpean, Un, o; unu, una; unul, una. Probleme privind delimitarea gramatical i lexicografic, n CL, XXIII (1978), nr. 2, pp. 171-176; Ioan N. Btea, Statutul morfematic al formelor
277 276

86

delimitat dintr-un ansamblu, de exemplu: i baba avea pe lng casa sa un coco i trei gini., sau parial definit (identificat i individualizat): A cumprat un creion rou (nu dou i nu de alt culoare), Un ochi rde, altul plnge.. Acestui sens cantitativ reinut n coninutul formei cu valoare de numeral i se poate altura i un sens calitativ, nedefinit, generat de elementele ce configureaz contextul: Un om vine, altul pleac.. 4.1.2.Valoarea lui un2,o2279 ca adjectiv nehotrt poate fi identificat: (a) atunci cnd la plural i corespund formele unii, unele; (b1) prin punerea n opoziie a acestuia cu pronumele nehotrt (altul, alta): Un om intr, altul iese.; (b2) prin punerea n opoziie cu adjectivul nehotrt (alt, alt): Un om construiete, alt om distruge.; (b3) prin punerea n opoziie a acestuia cu demonstrativul de difereniere (ex. cellalt, cealalt): un om plnge, cellalt rde.; (b4) prin faptul c poate avea echivalent n seria sinonimic: anumit. (b5) fie n absena substantivului, fie n lipsa contextului, un, o devin pronume (adjective pronominale) nedefinite; (b6) un, o se manifest ca un clasificator flexionar substantival280, adic realizeaz substantivizarea, aa cum fac toi predeterminanii substantivului. Observaie: n construcii de tipul un oarecare a venit, un oricine e bine primit, un funcioneaz ca substantivizator. n schimb, ntr-o construcie de tipul un caiet oricare se transmit dou informaii: unitatea necunoscut introdus de un i valoarea nehotrt exprimat de oricare ; la fel i pentru structura un anumit caiet, unde unitatea necunoscut este introdus prin un, iar apoi este marcat valoarea definit exprimat de anumit.
un i o, n Studii i cercetri lingvistice, XL (1989), nr. 2, pp. 117-126; G.G. Neamu, Teoria ... , p. 69; Idem, Probleme controversate... . 279 Dup G.G. Neamu, Teoria i, p. 70, ca adjectiv nehotrt, un (o) provine de la pronumele nehotrt unul (una).

87

(b7) degaj la genitiv-dativ o rdcin i desinene de gen, numr i caz, deci are flexiune; (b8) se acord cu substantivalul determinat ca orice adjectiv pronominal. 281 Observaie: Aceeai valoare de adjectiv nehotrt o dein un, o i n structura adjectivului negativ (nici un, nici o): Nici un om n-a venit., Nici o veste nu am primit.. 4.1.3. Valoarea lui un3, o3 de articol nehotrt apare (a) atunci cnd la plural i corespunde nite, (b) cnd nu se verific nici valoarea lui un1, o1, nici a lui un2, o2. Observaie: Pe lng aceste accepii, reinem c o poate avea i alte valori: pronume personal neaccentuat, pronume cu valoare neutr, interjecie.

4.2. Nite: valori morfologice

Spre deosebire de gramaticile actuale care consider pe nite drept plural al articolului nehotrt un, o, toate gramaticile romneti, de la nceputuri i pn n a doua jumtate a secolului al XIX-lea, fie nregistreaz ca forme de plural pe uni(i), une(le), fie nregistreaz absena formelor282. n opinia autorilor acestor gramatici, nite i alte forme, cuvinte de numr nehotrtoriu, care ar putea nlocui pe unii, unele, fac parte din clasa pronumelor (adjectivelor pronominale)283. Dup comportamentul manifestat i dup raporturile pe care le stabilete cu alte cuvinte n cadrul sintagmei, respectiv al enunului, majoritatea cercettorilor ncadreaz termenul nite la dou clase de cuvinte: clasa adjectivului i cea a articolului. 4.2.1. Nite1 adjectiv nehotrt are urmtoarele trsturi:

Vezi Gabriela Pan Dindelegan, Op. cit., pp. 41-43. Vezi G.G. Neamu, Op. cit., p. 70; idem, n problema , p. 27. 282 Vezi P.M. Cmpeanu, Op. cit., p. 39: articolul nedeplin-deteterminativu pentru genul masculin este un, iar pentru cel feminin, o = un, ei stau totdeauna naintea numelui i nu se aplic la nmulit (subl. n.), d.e. un om, o cas .a.. 283 Radu Tempea, n Op. cit., p. 10, noteaz: n locul articulului nehotrtoriu n numrul multoratec i de parte brbteasc i fmeeasc s pot pune i urmtoarele pronume; adec: nite sau nete, oare.
281

280

88

(a) n planul expresiei, nu degaj nici rdcin i nici desinene de gen, numr i caz, deci nu are flexiune (forme de G.D. de tipul *nitor, *netor sunt inexistente n romn); (b) n planul coninutului, arat o cantitate nedefinit cu sens partitiv (un pic de) i de aici apariia lui pe lng un substanitv la singular, atunci cnd acesta denumete o materie: A cumprat nite unt. 284; (c) poate fi substituit de unii, unele, civa, cteva, anumii, anumite: Au venit nite / unii / civa / anumii copii; (d) se afl n raport de reciprocitate cu alii, altele pronume (adjective pronominale): Nite copii au venit, alii au plecat. 285 (e) se afl n raport de opoziie cu ceilali, celelalte - pronume (adjective) demonstrative de difereniere: Nite certrei au venit, iar ceilali au plecat. (f) are comportament gramatical i semantic asemntor cuvintelor niscai i niscaiva (nescari, necai, nete, nescaiva, nescareva, niscareva)286, considerate forme lexicale nvechite i populare287; (g) se acord cu substantivul determinat, deci are funcie sintactic de atribut adjectival; (h) are un comportament limitat n calitate de clasificator flexionar substantival288, anume, substantiveaz adjective (Nite ri i-au tiat calea.), prepoziii, conjuncii i interjecii (Nite pe-uri/ c-uri/ of-uri). Atunci cnd apare n structur cu un pronume, acesta marcheaz un sens peiorativ: Au venit nite care/ nite unii, dar A venit nite cine (valoarea de singular cerut de cine) etc. 4.2.2. Nite2 articol nehotrt indic: (a) n planul expresiei, c nu este pluralul lui un, o, originea lui gsindu-se n lat. nescio quid nu tiu care; (b) n planul coninutului, arat o cantitate nedefinit i selecteaz substantive numrabile la plural indiferent de gen: Au venit nite prieteni, A cumprat nite flori etc.

Vezi G.G. Neamu, Op. cit. Vezi Neamu, n problema..., p. 30. 286 Vezi aceste intrri n D.E.X. 287 Vezi Sabina Teiu, Pe marginea articolului (nite, niscai, niscaiva), n Cercetri de lingvistic, XXXVIII (1993), nr. 1-2, pp. 252-253. 288 Vezi Gabriela Pan Dindelegan, Op. cit., pp. 41-43.
285

284

89

5. Funcia morfo-lexical a articolului nehotrt

Articolul nedefinit poate marca trecerea de la clasa substantivelor proprii la clasa celor comune289: Am cumprat un Aman.

6. Funciile semantice ale articolului nehotrt

Prezentnd operaiile prin care se realizeaz determinarea nominal (vezi supra Partea nti, cap. al II-lea, 2.3.), remarcam c actualizarea i discriminarea se situeaz n acelai plan ideal, iar procesul pe care acestea l presupun este cel de trecere de la desemnare (designare) potenial la denotare (denotaie) concret. Altfel spus, actualizarea reprezint trecerea dinspre virtual spre actual, iar discriminarea este ansamblul acestor operaii determinative [] care se realizeaz de acum n planul semnificaiei obiective i orienteaz denotarea ctre un grup eventual sau real de existeni particulari, chiar dac ntotdeauna n interiorul posibilitilor refereniale ale unui substantiv []. Prin discrimare, entitile se prezint ca exemple ale unei clase sau reprezentani ai unui tip, sau tot att de bine ca poriuni ale unui obiect extins (n cazul substantivelor colective)290. Pe baza acestor considerente, putem afirma c funcia semantic a articolului nehotrt este dubl: pe de o parte, de a aduce un substantiv din planul limbii, din virtual, n planul vorbirii, n real, n concret i, pe de alt parte, de a-l individualiza, de a restrnge sfera referenilor, prin actualizarea uneia din trsturile sale semantice. n funcie de contextul n care apare, articolul nedefinit poate funciona (a) cu valoare de generalitate (Aceast floare este o garoaf, indic clasa, ca un termen generic), (b) cu valoare de unicitate (Am cumprat o garoaf, indic numrul de exemplare dintr-o clas), (c) valoare de selectivitate (- Ea are o garoaf?, - Da, ea are o garoaf roie, indic clasa generic de apartenen). De asemenea, considernd articolul nehotrt ca un element a crui funcie n text este aceea de a pune n legtur substantivul cu alte semne lingvistice i de a stabili ntre ele o relaie de determinare, putem afirma c articolul nehotrt are rolul de a asigura

Gabriela Pan-Dindelegan, Op. cit., p. 43, noteaz c Trecerea n alt subclas de substantive (subclasa comunelor) este rezultat al antonomazei, o deviere semantic metonimic sau metaforic. 290 E. Coseriu, Op. cit., pp. 297-298.
289

90

determinarea textual. n acest sens, articolul nehotrt se comport ca un cataforic, trimind la o postinformaie. Altfel spus, articolul nedefinit indic faptul c interlocutorul nu cunoate obiectul de discurs, n cazul nostru substantivul, urmnd ca toat informaia ulterioar s ajute la identificarea acestuia (pentru o detaliere a acestei interpretri vezi infra Partea a II-a, cap. al V-lea).

7. Concluzii
innd cont de descrierile prezentate, afirmm c formele grupate sub denumirea de articol nehotrt au urmtoarele mrci: A. n plan morfosintactic: - funcioneaz ca uniti autonome (nsoit sau nu de mijloace suprasegmentale: accent, intonaie), nefuzionate cu substantivul nici grafic, nici n pronunie, fapt ce ne determin s apreciem c structura articol nehotrt + substantiv poate fi considerat sintagm (termen regent + relatem + termen subordonat)291; - fiind sintagm, ntre cei doi termeni exist un raport de determinare de natur lexicogramatical, de tipul acordului (Tr impune lui Ts categoriile sale gramaticale), fapt ce subliniaz c fiecare din cele dou uniti realizeaz o funcie sintactic; - fiind rezultatul unui acord, funcia sintactic este de atribut adjectival, iar un, o sunt adjective (pronominale) nehotrte. Argumentul este c, eliminnd substantivul pe care-l determin, un, o se comport ca un pronume nehotrt, nealterndu-i sensul i neantrennd schimbri semantice la nivelul contextului (de exemplu, mingea unui biat - mingea unuia, rochia unei fete - rochia uneia). Nu n acelai fel stau lucrurile n situaia lui nite, care, n absena substantivului sau a contextului, nu devine pronume nehotrt, aa cum substitutele lui (unii, unele, civa, cteva, anumii, anumite) pot fi: unii / ali / civa oameni > unii / alii / civa292; - avnd comportamentul unui adjectiv pronominal proclitic, articolul nehotrt realizeaz, din punct de vedere flexionar, opoziia N.Ac. / G.D. att la singular, ct i la plural; - din punct de vedere morfematic, articolul nehotrt degaj desinene cazuale (-ui, -ei, or), ns acestea aparin numai i numai substantivului. De ce? Pentru c (1) categoriile
Sintagma este grupul de dou lexeme i relaia dintre ele. Vezi, n acest sens, D.D. Draoveanu, Teze.
291

91

gramaticale sunt marcate o singur dat la un membru al sintagmei, (2) manifestndu-se ca un adjectiv pronominal, acestuia i sunt impuse prin acord anumite mrci gramaticale, (3) n general, n topic determinant adjectival + substantiv, determinantul preia formal desinenele substantivului, devenind un anticipant de gen, numr i caz; din punct de vedere distribuional, se grupeaz cu adjectivele pronominale proclitice, selectnd substantive nearticulate; - aa-zisa form de plural a articolului nehotrt, nite (ce indic o cantitate nedeterminat, mai degrab apropiat adjectivului cantitativ nedefinit), nu este pluralul lui un, o. Forma de plural de la un, o este unii, unele. Mai mult, forma de G.D. unor nu reprezint G.D. lui nite. Opoziia unor / unora corespunde opoziiei adjectiv pronominal / pronume293. Nite este deci un adjectiv invariabil; - aa-numita substantivare prin un, o, nite nu este concludent pentru calitatea de articol, deoarece este cunoscut c toi determinanii numelui au capacitatea de a substantiva: un pe, acest bine, orice harnic, nite ri etc. B. n plan semantic: - formele nedefinite au sens (semnificaie) lexical(), altfel spus, sunt purttoare ale propriei semnificaii. Argumentele sunt urmtoarele: (a) putnd fi accentuate, formele nu sunt gramaticalizate; (b) un, o pot alterna cu sinonime de tipul vreun, anumit, ori+pronume relativ, pronume relativ+va (careva, oricare: un / oarecare/ anumit cntec). Nite intr n serie sinonimic cu niscai i niscaiva (nescari, necai, nete, nescaiva, nescareva, niscareva) i poate fi substituit de unii, unele, civa, cteva, anumii, anumite; (c) un, o poate s apar n corelaie cu alt cu semnificaie distributiv, dup cum nite se afl n raport de reciprocitate cu alii, altele: Nite copii au venit, alii au plecat. (d) un, o pot intra n relaie de antonimie cu nici un, nici o, aa cum gol se opune lui plin, tot se opune lui nimic etc. Nu aceeai este situaia lui nite care nu i gsete antonimul; (e) un, o pot realiza opoziii i cu ali determinani: un / zero, un / acest, un / meu, un / alt etc., n timp ce nite se afl n raport de opoziie cu ceilali, celelalte ;

292 293

Vezi G. G. Neamu, lucrrile citate. Vezi G. G. Neamu, lucrrile citate.

92

(f) un, o introduc n discurs un element (citete obiect) nou, nemenionat anterior. Funcia de cuvnt introductiv a lui un, o se bazeaz att pe valoarea sa de numeral, ct i pe faptul c substantivul pe care-l precede semnific genul (empiric) al obiectelor: un student semnific individul din genul student, (g) un, o au deci rolul de a individualiza294; din aceast cauz, crearea i folosirea formei de plural a articolului, nite, nu se explic, ntruct aa-zisul articol nehotrt i poate ndeplini rolul doar la singular, unde avem doar un singur obiect. Un (o) este un element cantitativ unic.

8. Concluzii la 7.
Pe baza concluziilor de sub A i B, credem c suntem ndreptii (1) s interpretm aa-zisul articolul nehotrt ca un cuvnt, ca semn lingvistic, deoarece manifest relaia de solidaritate dintre un semnificant i un semnificat295. Fiind unitate, acesta este element component al unui grup nominal (G.N.), putnd ndeplini o funcie sintactic. n enunul: Am primit un balon colorat, construcia un balon colorat reprezint aici GN, reprezentat astfel: un balon colorat un balon un balon colorat colorat

(2) s eliminm ncadrarea unitilor un, o, nite din clasa articolului nehotrt, acordndu-le statut (a) de numeral (cazul lui un, o), (b) de adjectiv (pronominal) nedefinit (situaia lui un, o)296 i (c) de adjectiv nedefinit invariabil (cazul lui nite); (3) s acceptm c, n funcie de planul n care se manifest (al limbii sau al vorbirii), o unitate poate s cumuleze mai multe roluri;

Ca individualizator, formele un, o pot fie individualiza un substantiv despre care nu s-a vorbit nc (Am vzut un accident pe strad.), fie generaliza (Un copil plnge ntotdeauna cnd i e foame.). 295 Cf. F. de Saussure, Curs de lingvistic general, p. 127. 296 Vezi G.G. Neamu, lucrrile citate.

294

93

(4) n structura un, o + substantiv, un, o trimit la o noiune, la un element dintr-o clas, creia / cruia i se asociaz proprietatea /discontinuu/. Cu alte cuvinte, articolul nedefinit este indicator al crerii unei clase ce are proprietatea /discontinuu/. (5) n plan textual, funcia articolului nehotrt reprezint opoziia anaforic /vs./ cataforic. ncheiem prin a afirma c nu ar trebui s distingem ntre articolul nehotrt i adjectivul nehotrt. Cel mai bine ar fi s ncerm s separm subtilitile semantice, dar nu cele funcionale, ce corespund unui anumit context i unei anumite situaii. n schimb, delimitrile ntre valorile de numeral i de adjectiv nehotrt se manifest doar la nivel funcional.

94

Cap. al III-lea ARTICOLUL DEFINIT A. ARTICOLUL DEFINIT297 N LIMBILE ROMANICE: prezentare diacronic 1.0. Introducere
Segmentul, din punctul de vedere al limbii romne, respectiv unitatea, din punctul de vedere al limbilor romanice, cunoscut() azi sub denumirea de articol, a reprezentat, de-a lungul timpului, obiectul a nenumrate studii teoretice. Spre deosebire de limbile romanice, unde exist o literatur destul de bogat pe aceast tem298, n literatura de specialitate romneasc exist puine lucrri monografice consacrate articolului definit299. Este bine cunoscut c toate limbile romanice au dezvoltat un sistem al articolului; ns, o prere unanim exprimat n legtur cu modul, timpul i cauzele care au determinat apariia acestuia n limbile romanice nu exist. De altfel, la fel se pune problema i pentru toate limbile care au articol. n ciuda acestui fapt, au existat lingviti care au susinut c latina clasic ar fi avut un articol definit sau cel puin ncercri de ntrebuinare a demonstrativului ille cu valoarea unui articol. Este cazul lui F. Mller300 care noteaz c la unii scriitori latini (amintim pe Plaut, Cicero, Cato, Vitruvius, Petronius .a.) pot fi identificate construcii n care pronumele demonstrativ aezat pe lng un substantiv i pierde din valoarea demonstrativ, dobndind o valoare mai apropiat de cea a articolului. Fr ndoial c apariia articolului definit reprezint o inovaie: La formazione dellarticolo un tratto comune dinnovazione di tutte le lingue romanze rispeto al

Vom utiliza urmtorii termeni n expunerea noastr: articol definit, articol hotrt, articol determinativ. Vezi Bibliografia, pp. 293-308. 299 Dimitrie Gzdaru, Descendenii demonstrativului latin ille n limba romn, Iai, Viaa Romneasc, 1929, 186 p.; Ioan Coja, Preliminarii la gramatica raional a limbii romne, vol. I. Gramatica articolului, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1983, 286 p. 300 F. Mller, Indogermanische Forschungen, XLII (1924), pp. 1-59, apud I. Iordan i Ma. Manoliu, Introducere n lingvistica romanic, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1965, p. 142.
298

297

95

latino301, ntruct presupunea trecerea de la pronumele demonstrativ latin ille sau ipse vzute ca uniti autonome, adic cuvinte, i care puteau ndeplini o funcie sintactic - la articol definit vzut ca morfem nominal sau flectiv cazual. Pe lng meritul recunoscut al articolului, anume de a distinge limbile sintetice302 de cele analitice, apariia, crearea acestuia rmne nc o problem care a suscitat i suscit atenia cercettorilor preocupai de studiul lingvisticii generale i, n particular, de cel al lingvisticii romanice.

2. Cauzele care au determinat apariia articolului hotrt n limbile romanice

Se tie c n toate limbile care au articol hotrt acesta a aprut dintr-un pronume. Fa de limba greac i fa de limbile germanice, o inovaie pentru limbile romanice o reprezint crearea unui articol hotrt din pronumele demonstrativ ille303. Pronumele demonstrativ indoeuropean *so-, *sa-, *tod: gr. ho, h, to, got. sa, so, pat-a i-a pstrat vechiul su sens, anume acesta, acela. ns, treptat-treptat, el i-a pierdut valoarea de pronume demonstrativ i apare, chiar la Homer, cu valoare de articol i de relativ, de ex., houneca ton Chrusn tmasen rtra cci a cutezat s nfrunte pe Hrise preotul. Utilizarea demonstrativului grec ho, h, to cu cele trei valori (demonstrativ, relativ i articol) poate fi notat att n dialectul ionic, ct i la Herodot. n limba comun i n dialectul atic, ho, h, to apar, de obicei, ca articole i doar n foarte puine cazuri cu valoare de pronume demonstrativ, ca de ex., h tn Athnain polis oraul atenienilor, adic oraul acesta i nu altele. n limba greac modern, pe lng ntrebuinarea ca articol, ho, he, to continu s aib valoare i de demonstrativ, ca de pild, to kai to aceasta i aceea304. Observaie: Trebuie s subliniem aici faptul c nici greaca veche i nici greaca modern nu au dezvoltat, ntr-un mod asemntor limbilor

Lorenzo Renzi, con la collaborazione di Giampaolo Salvi, Nuova introduzione alla filologia romanza, Bologna, Il Mulino, 1997, p. 186. 302 Excepie face romna unde articolul apare aglutinat. 303 Cf.W. Meyer-Lbke, Grammaire des Langues Romanes, Tom deuxime: Morphologie, Paris, H. Welter diteur, 1895, p. 135, care apreciaz: Il manque au latin une espce de mots qui correspondrait larticle grec et allemand.. 304 Cf. Iuliu Valaori, Elemente de linguistic indo-european, Bucureti, Cartea Romneasc, 1924, pp. 287-288.

301

96

germanice i romanice, pe lng articolul hotrt, i un articol nehotrt. Este bine cunoscut faptul c n limba latin un substantiv poate s aib mai multe valori. De exemplu, substantivul homo poate avea, n traducere, urmtoarele valori: omul acesta (valoare concret), un om (valoare nehotrt) sau omul (valoare cu sens general sau generic, indicnd specia). Datorit acestui fapt, adic datorit valorilor pe care un substantiv le poate dobndi, se creeaz situaii de ambiguizare. Fr ndoial, putem afirma c, n trecerea de la latin spre limbile romanice, mai exact n traducerea textelor din latin n limbile romanice, singurul care poate indica dac sensul substantivului corespunde unui substantiv definit (articulat hotrt), nedefinit (articulat nehotrt) sau nearticulat, singurul care servete la diferenierea valorilor, la cristalizarea sensului, este contextul. n limba latin, la fel ca n celelalte limbi indoeuropene, excepie face doar limba greac veche, nu exista o clas de cuvinte specializat pentru funciile articolului: Le latin en effet navait pas darticle, et Quintilien disait encore: Noster sermo articulos non desiderat305. Cu alte cuvinte, declinarea latin nu cunotea articolul. Cu toate acestea ns, exist cteva ipoteze exprimate n legtur cu cauzele care au determinat apariia articolului n limbile romanice. 2.1. Din punctul nostru de vedere, argumentul cel mai plauzibil n explicarea cauzei care a generat apariia articolului definit n limbile romanice l constituie pierderea flexiunii nominale. Altfel spus, dei n latin, cu siguran, exista deja tendina de gramaticalizare [a demonstrativelor], cauza care ar fi stat la originea articolului hotrt ar fi fost pierderea flexiunii nominale. Aadar, apariia articolului definit nu trebuie doar considerat ca rezultat al unor evoluii semantice, ci trebuie pus n relaie cu simplificarea flexiunii cazuale latine, cu dezvoltarea proceselor sintactice analitice n latina vulgar: Dezintegrarea sistemului cazual latinesc este, de fapt, o continuare a unei micri generale ce i are originea n reducerea sistemului cazual indo-european care cunotea opt cazuri306.

305 306

Inst. or. I, 4, 19, apud . Bourciez, Op. cit., pp. 99-100. Florica Dimitrescu, Istoria limbii romne, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1978, p. 202.

97

Se cunoate c latina literar a epocii clasice cuprinde ase cazuri (Nominativ, Vocativ, Genitiv, Dativ, Acuzativ, Ablativ) care s-au redus la patru (Nominativ, Acuzativ, Genitiv-Dativ, Vocativ). Dei spre sfritul unitii latine din Italia i Iberia exista tendina ctre un caz unic, anume confundarea nominativului cu dativul, abaltivul i acuzativul307, totui, aceast tendin nu a putut fi materializat, ntruct se simea, pe de o parte, necesitatea distingerii singularului de plural i, pe de alt parte, necesitatea distingerii valorilor sintactice diferite. Prin urmare, se poate afirma c, n epoca unitii ei relative, sistemul flexionar latin era format din patru cazuri308. Aadar, se poate emite ideea c simplificarea flexiunii cazuale a avut ca rezultat dou opoziii: pe de o parte, opoziia caz subiect / caz - regim309, pe de alt parte, opoziia nominativ - acuzativ / genitiv - dativ. Prin urmare, pe baza celor exprimate mai sus, putem susine c apariia articolului se datoreaz slbirii sistemului nominal, a flexiunii substantivului. Cderea consoanelor finale a declanat mrirea numrului de omonimii cazuale. Or, altfel spus, deoarece nu se auzea partea final a cuvntului, n situaia substantivului, a desinenei, nu se tia cazul, fapt ce a generat crearea unei situaii de ambiguizare. Apariia articolului, de fapt, a dat natere tendinei de dezambiguizare a numelui. De asemenea, un argument care vine n ajutorul nostru l reprezint comparaia cu situaia verbului; acesta, n latina clasic, nu aprea de obicei nsoit de pronumele personal, ntruct desinena de persoan i numr era suficient s indice aceste categorii (persoan i numr) comune cu ale pronumelui personal. O dat cu pierderea sunetelor finale ale verbului, exprimarea pronumelui devine obligatorie pentru a suplini lipsa desinenei. n mod similar, o dat cu dezintegrarea sistemului flexionar, pronumele demonstrativ dezvoltat ca articol suplinete lipsa desinenelor cazuale. Aceste simplificri formale au dat natere, aadar, unor ambiguiti, care au fost rezolvate cu ajutorul prepoziiilor310 i al pronumelor demonstrative, acestea din urm
Cf. Maria Manoliu Manea, Gramatica comparat a limbilor romanice, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic, 1971, p. 189. 308 Pentru o descriere detaliat a acestei evoluii, vezi I. Fischer, Op. cit., pp. 83-97. 309 I. Fischer, Op. cit., nota 9, p. 90, consider c presupunerea pentru latina trzie a unui sistem cu dou cazuri caz-subiect i caz-regim se bazeaz [] pe o viziune gallo-centric a Romaniei. 310 I. Iordan i Ma. Manoliu, Op. cit., 1965, p. 149, afirm c ntr-o epoc mai veche a limbilor romanice prepoziia excludea de obicei articolul definit; Ma. Manoliu Manea, Op. cit., 1971, p. 189, apreciaz c
307

98

primind treptat funcia de articol. Astfel, poate fi susinut ideea conform creia cazulsubiect prezint articolul de la nceput, n timp ce cazul-regim se poate s-l fi dobndit mai trziu. Aceast idee poate fi argumentat prin aceea c, n general, subiectul, ocupnd primul loc ntr-o propoziie, are nevoie s fie accentuat, scos n eviden, iar articolul hotrt este cel care realizeaz acest lucru, ns numai n prezena substantivului. Acest fapt conduce, dup A. Alonso311, la urmtoarea situaie: en la formulacin idiomtica del pensamiento, el artculo comenz por destacar la articulacin de la frase en sujeto y predicado; ms tarde destac del predicado el objeto directo, y por ltimo, aunque slo espordicamente, destaca algn complemento circunstancial. La extensin gradual del uso del artculo es manifestacin de la extensin paralela del hbito de acentuar y recalcar las representaciones autosemnticas. Se tie c n latin, ca n toate limbile, semnul lingvistic, cuvntul are dou funciuni: pe de o parte, desemneaz o semnificaie i, pe de alt parte, realizeaz o funcie sintactic. Aceste dou valori sunt contopite. De exemplu, n latin nu exist un alt cuvnt care semnific tat, ci doar pater (i care e i subiect al propoziiei), patris, patrem etc. Cu dispariia flexiunii nominale, substantivul doar exprim semnificaia i nu relaiile sintagmatice care se sprijin pe elemente ajuttoare312. Pentru a relua un substantiv exprimat anterior, nc din latina popular s-a folosit demonstrativul ille, care indica absena obiectului indicat, deprtarea din / de momentul vorbirii. n marea parte a limbilor romanice, ille ajunge expresia persoanei a III-a. Astfel, cu aceast persoan, clasa pronumelor personale dobndete caracteristici noi, una dintre acestea fiind posibilitatea de a se referi la un substantiv313, nu doar la emitor i receptor. n acest sens, am putea afirma c articolul definit are o funcie deictic. Ne susinem afirmaia pe aceea c demonstrativele despre care se tie c apar fie cu valoare anaforic, fie cu valoare cataforic ncep s fie utilizate n limbajul colocvial, unde elementul deictic apare cu uurin. Apariia destul de frecvent a acestor uniti a n cursul ntregii ei evoluii, limba latin a manifestat, din ce n ce mai puternic, tendina de a preciza valoarea relaional contextual a cazurilor cu ajutorul prepoziiilor. 311 Estilistica y gramatica del articulo en espaol, n Estudios lingsticos. Temas espaoles, Madrid, Gredos, 1967, p. 127. 312 Cf. A. Alonso, Op. cit., 1967, nota 2, p. 128: El artculo tambin viene a separar los valores sintcticos y formales de los significativos. Y sobre todo realza y destaca esa buscada independencia de la palabra.. 313 Cf. Ma. Manoliu Manea, Op. cit., 1971, p. 220 .u.
99

presupus dispariia nelesului de demonstrativ i tendina de a se converti n semne gramaticale (excepie face romna unde articolul definit nu apare independent, ci numai n relaie cu substantivul). Aadar, la crearea acestei funcii deictice a contribuit cu siguran att pierderea flexiunii nominale, ct i nlocuirea metodei sau procedeului sintetic prin cel analitic314 cu rol dezambiguizant. Ca procedeu de eliminare a flexiunii nominale se folosete trecerea de la sintetic spre analitic, procedeu datorat, n primul rnd, economiei limbii i, n al doilea rnd, tendinei limbii vorbite spre concret i rapiditate315. Acest procedeu se suprapune altui procedeu, anume aceluia al dezintegrrii sistemului pronumelor demonstrative latineti, explicat astfel: formele tari - ille (se refer la persoana a III-a) i iste (se refer la persoana a II-a) elimin pe hic (se refer la persoana I), care are puin consisten fonetic, fapt ce a condus la perturbarea sistemului, constnd n confuzia unor valori, n eliminarea unor nuane, n slbirea pn la dispariie a unor pronume. Observaie: Notm c pentru aria rsritean a limbii latine se constat tendina spre postpoziionare, dovad reprezentnd faptul c pronumele demonstrativ st dup substantiv. Atunci cnd pronumele demonstrativ i schimb locul n cadrul propoziiei sau frazei, adic este plasat n faa substantivului, acesta primete o nuan sau o valoare emfatic. Dei creat trziu, la dezvoltarea i transformarea demonstrativului n articol hotrt au ajutat i structurile sau construciile alctuite dintr-un substantiv i un adjectiv precedat de ille ca, de exemplu, Gaius ille barbarus, homo ille bonus, homo ille silvaticus .a.m.d. Mai apoi, avem i construcii de tipul substantiv+ille, respectiv ille+substantiv, dovad fiind traducerile n romnete din Itinerarium Egeriae316: montes illi (munii I, 1), illi montes (munii), sancti illi (cucernicii), illi sancti (cucernicii III, 8) etc.

Ma. Manoliu Manea, Op. cit., 1971, p. 236, noteaz: [] latina clasic era o limb, n general, sintetic, iar apariia articolului, mai exact rspndirea lui, implic procedee sintactice analitice, i acestea s-au nmulit cu deosebire n ultimele veacuri ale Imperiului. 315 Cf. Ma. Manoliu Manea, Op. cit., 1971, p. 189, care afirm: Tendina limbii vorbite spre concret i rapiditate a jucat desigur un rol important n grbirea procesului de dispariie a vechii flexiuni sintetice. 316 Vezi I. Fischer, Op. cit., 1985, p. 56.
314

100

Observaie: Limbile romanice occidentale au evoluat spre construcia prepoziie + substantiv articulat. Acest stadiu actual al limbilor romanice l regsim n limba romn veche. Dup Al. Philippide317, Articolul a provenit din pronumele determinativ prin alunecarea nlesului i anume prin strmtarea coninutului, adic trecerea de la pronume demonstrativ la articol a avut loc datorit anumitor schimbri produse n forma i nelesul demonstrativului ille. Acest pronume i-a pierdut de-a lungul timpului valoarea demonstrativ i a primit una determinativ pentru ntrirea numelui sau a adjectivului. Aceeai idee apare i la Carlo Tagliavini318, care subliniaz c n toate limbile care folosesc articolul determinativ, acesta are origine pronominal i apare prin atenuarea sensului unui demonstrativ. n concluzie, putem afirma c se poate vorbi despre o tendin de trecere de la sincretism la analitism i, apoi, din nou la sincretism. 2.2. O prere mprtit de mai muli lingviti susine c n latin este posibil s fi existat o tendin de gramaticalizare a demonstrativelor, tendin care s-ar fi adugat unei transformri mai lente a acestui sistem lingvistic, fapt ce ar fi stat la originea formrii articolului. Pentru F. Abel319, apariia articolului s-ar datora faptului c ille sau ipse au pierdut ncetul cu ncetul caracterul, funcia lor deictic(). ntruct demonstrativele latineti ille, ipse erau destul de des folosite pe lng substantiv fie cu valoare expresiv (pentru a sublinia valoarea excepional a cuiva: Alexander ille, Medea illa), fie cu valoare de concretizare, ncetul cu ncetul acestea i pierd valoarea deictic. Se avanseaz ipoteza c slbirea semantismului demonstrativului a avut loc n latina vulgar, avnd reflexe n scrierile cu caracter popular nc din perioada preclasic320. Dac, n cazul demonstrativelor, putem vorbi de o evoluie de la sistemul latin la cel romanic, aceasta se datoreaz faptului c ille i ipse se aflau ntr-un proces de gramaticalizare. Fr ndoial,
Principii de istoria limbii, Iai, 1894, p. 45. Originile limbilor neolatine. Introducere n filologia romanic, Bucureti, Editura tiinific i Enciclopedic, 1977, p. 202. 319 Ladjectif dmonstratif dans la langue de la Bible latine. tude sur la formation des systhmes dictiques et de larticle dfini des langues romanes, Tbingen, Niemeyer, 1971, p. 2; vezi i Elena Drago, Considrations sur larticle en roumain (la perspective pragmatique), n Revue Roumaine de Linguistique, nr. 2, 1994, pp. 173-177.
318 317

101

este posibil ca aceast gramaticalizare (morfematizare) s se fi produs datorit nlocuirilor din structura demonstrativelor, anume iste substituie pe hic, ipse pe iste, eccum ille pe ille, chiar dac acest fenomen nu se ntlnete n toat Romania. O prere asemntoare are i E. Coseriu321, pentru care articolul se nate dintr-o ruin funcional a deicticelor. De asemenea, i pentru Al. Rosetti322, articolul hotrt se comport la nceput ca o particul deictic, fiind ntrebuinat mai apoi ca o ntrire morfologic sau sintactic. Cu alte cuvinte, dac articolul a aprut la nceput din nevoia de a preciza coninutul substantivului i de a vorbi expresiv, deci cu un sens lexical bine precizat, mai trziu, acesta se gramaticalizeaz, devenind abstract, neputnd exista independent de substantiv323. 2.3. O alt ipotez se bazeaz pe ideea influenei limbii greceti asupra limbii latine. Susintorii acestei teorii324 afirm c necesitatea de a avea un articol n latin, aa cum exista unul n greac, s-a datorat traductorilor, i anume atunci cnd au fost traduse primele texte greceti n latinete (sec. al III-lea .e.n.), neputndu-se exprima informaia pe care o transmitea articolul grecesc, s-a recurs la utilizarea lui ipse sau ille cu aceast valoare. Personal, ne ndoim de acest fapt, ntruct din aceste prime traduceri nu s-au pstrat dect cteva frnturi, care nu pot fi relevante. Mai degrab, ne credem ndreptii s afirmm c ntrebuinarea lui ille, ipse ca articol s-a fcut o dat cu traducerea Bibliei (Septuaginta) din greac n latin (Vulgata). Dei nu susine teoria exprimat mai sus, i R. Menndez Pidal325 afirm c slo en su ltima poca el latn vulgar sinti la necesidad de hacerse con un artculo como el griego, y se lo cre de diversas maneras en los diversos territorios romances. 2.4. Potrivit altor preri, cauza apariiei articolului n limbile romanice a fost aceea c limba latin neavnd niciodat un articol propriu a simit nevoia s-i creeze
Cf. Enciclopedia limbilor romanice, p. 38. Determinacin y entorno, n Teora del lenguaje y lingstica general, Madrid, Gredos, 1978, p. 304. 322 Istoria limbii romne, vol. I, Bucureti, Editura tiinific, 1960, p. 153. 323 Vezi I. Coteanu, Contribuii la teoria articolului, n Studii i cercetri lingvistice, 1958, nr. 1, pp.1745; idem, Morfologia numelui n protoromn (romna comun), Bucureti, Ed. Academiei, 1969; E. Vasiliu, Problema articolului i a funciilor sale n limba romn, n Limba romn, nr. 1, 1952, pp. 3236. 324 G. Rohlfs, Griechischer Sprachgeist in Sditalien, Mnchen, 1947, p. 43 i E. Lfstedt, Syntactica, I, Lund, 1928, pp. 358-382, apud I. Iordan i Ma. Manoliu, Op. cit., p. 143.
321 320

102

unul. Aceast idee este susinut de ctre R. Menndez Pidal, E. Lfstedt326, cruia i se raliaz i lingvistul romn Al. Rosetti327, care noteaz c articolul hotrt n adevratul sens al cuvntului nu exista n latin, ci abia cu ncepere din secolul al VII-lea se poate vorbi de crearea unui articol propriu-zis. Aceasta e data cnd articolul apare cu o fizionomie bine determinat n texte. 2.5. n concluzie, pe baza celor prezentate mai sus, optm, drept cauz principal pentru apariia articolului definit n limbile romanice, pentru prima ipotez, care reine c apariia articolului are la baz simplificarea flexiunii cazuale, aceasta neexcluznd i existena unor cauze adiacente, de tipul celor enumerate la 2.2., 2.3., 2.4.

3. Evoluia articolului hotrt n limbile romanice

3.0. Cu toate c ille i ipse erau dou uniti ce i-au pierdut caracterul deictic din cauza uzului frecvent, n aproape toat Romania, astzi, se ntrebuineaz un articol derivat din ille. Doar n limba sard, n dialectele sicilian i gascon, precum i o fie de coast a limbii catalane (insula Mallorca) se menine articolul care provine din ipse (pentru sard: cu form veche issu, -a, -os, -as > su, sa, pl. sos, sas328; pentru catalan: es, sa, sos, ses329). Este posibil ca zona geografic de rspndire a lui ipse s fi fost mult mai mare, ns, astzi, utilizarea acestuia se limiteaz doar la zonele citate mai sus. n loc de hic, iste, ille limbile romanice au stabilit o gradaie cu iste ca termen prim, ipse ca secund (pronume de identitate latin, pe care limbile romanice l-au pstrat ca simplu demonstrativ) i ille pe poziia trei. Ille este singurul care funcioneaz att ca pronume, ct i ca articol. Hic s-a pierdut. Ipse i-a pstrat semnificatul clasic doar n limba spaniol veche (sec. XI-XIII)330. n limba latin, ille era folosit n opoziie cu hic, dar avea i alte ntrebuinri, fiind nc demonstrativ. Astfel, se folosea mpreun cu un substantiv ce avea ca referin o persoan sau un obiect; ns, aceasta, dei nu aparinea situaiei i contextului vorbirii, se presupunea a fi cunoscut de el; de asemenea, prin prezena lui ille se putea face
R. Menndez Pidal, Manual de Gramtica historica espaola, Madrid, Espassa-Calpe S.A., 1973, p. 260. 326 E. Lfstedt, Syntactica, II, Lund, 1942, cap. IX, apud I. Iordan i Ma. Manoliu, Op. cit., p. 143. 327 Op. cit., 1960, pp. 154-155. 328 Cf. Carlo Tagliavini, Op. cit., 1977, p. 314. 329 Ibidem, p. 352.
325

103

trimitere la persoane absente, dar menionate lingvistic (uzul anaforic), sau la persoane absente i nemenionate (valoare cataforic). Prin urmare, n latina trzie ille apare cu dou ntrebuinri: una ca pronume i cealalt ca articol. Aadar, ille nu dobndete valori noi, nu ndeplinete alte funciuni diferite fa de cele pe care le ndeplinea n latin, ci doar i reduce funcia: en realidad, ille no ha adquirido valores nuevos, no ha pasado a desempear otras funciones, diversas de las que ya desempeaba en latn, sino que slo ha sufrido una mayor o menor reduccin funcional, aunque, en ambos casos, en el mismo sentido331. Deci ille (n poziie adjectival) pierde valorile de localizator i individualizator, funcionnd pur i simplu ca un actualizator (i deci singularizator), n timp ce, ca nucleu sau n poziie pronominal, acesta comunic caracterul individualizator unei persoane sau unui obiect cunoscut (deja menionate), dar, n aceast situaie, el pierde funcia de localizare proprie demonstrativelor. Dup Coseriu332, acest fapt se ntmpl pentru c ille apare n mesaje unde prezena sa este superflu i inoperant, deoarece se tie c referenii sunt identificai numai n situaii sau n contexte: Y, sin duda, tal reduccin funcional slo puede haber ocurrido, inicialmente, en entornos que (por la presencia real o contextual de los objetos) hacan superflua e inoperante una parte de la funcionalidad de los dicticos. Cuando S. Agustn dice ubi veniemus ad illam aeternitatem se refiere, quiz, a aquella eternidad, pero la eternidad se halla presente en el discurso y no necesita ser localizada, por lo qual el dictico puede entenderse como simple actualizador (la eternidad). Dup P. A. Geijer333, exist patru etape pe care demonstrativul ille ar fi trebuit s la parcurg ca s ajung articol, anume: a) etapa de demonstrativ puternic, b) determinativ, c) anaforic, d) etapa de individualizare sau de actualizare, sau cu alte cuvinte etapa articolului propriu-zis.

Cf. R. Menndez Pidal, Op. cit., 1973, p. 259. Cf. E. Coseriu, Op. cit., p. 304. 332 Ibidem, p. 304. 333 Asupra articolului, originea i rolul su, mai ales n franuzete i n celelalte limbi romanice [=Om artikeln, den ursprung och uppgift, srskildt I franskan och andre romanska aprk], Studier Stokholm I Upsala 1898, pp.183-221, apud D. Gzdaru, Op. cit., 1929, p. 70.
331

330

104

Fr ndoial c toate formele demonstrativului latin au pierdut n evoluia lor spre articol silaba iniial, care era aton334. Vom prezenta n continuare, pentru fiecare limb romanic n parte, un tabel sinoptic al evoluiei articolului definit de la latin spre formele actuale. 3.1. Articolul hotrt n limba francez. Tabel sinoptic: masculin Singular Cas sujet Cas rgime 1) lat. *ill > fr. li 2) lat. illum > fr. lo, le plural 3) lat. ill > fr. li les Observaii: Prin caz sujet se nelege cazul Nominativ, n timp ce prin cas rgime nelegem tot ce intr n opoziie cu Nominativul, adic Acuzativ, Dativ, Genitiv. 1) i 2) n cazul articolului definit form de masculin singular notm opoziia ntre formele lo, le - ce ilustreaz cazul regim i li (ce reprezint cazul sujet). Forma standardizat n limba francez contemporan este le. Nu ne vom opri la realizrile dialectale335 ale articolului definit. Cderea consoanei finale m, cderea silabei iniiale il-. 3) i 4) Formele actuale ale articolului definit masculin plural n realizrile dialectale sunt numeroase. Din franceza veche avem formele li (ilustreaz cazul sujet), los, les (ilustreaz cazul regime). n franceza contemporan standard este utilazat forma les. 5) i 6) Att cazul sujet, ct i cazul regim rein forma la. 7) i 8) Ambele cazuri rein forma les. Tot ceea ce am ilustrat anterior poate fi sintetizat n urmtoarea schem: masculin feminin singular 5) lat. illa > fr. la la feminin plural 7) lat. *illas > fr. les

4) lat. illos > fr. los, 6) lat. illam > fr. 8) lat. illas > fr. les

Cf. W. Meyer-Lbke, Op. cit., tom II, 1895, p. 114. Pentru a se nota varietatea de forme dialectale realizate de articolul definit francez, vezi J.-B. Martin, Larticle dfini en francoprovenal central, Institut de Linguistique Romane de Lyon, 1972, 61 p.
335

334

105

Singular Plural

le les

la

3.2. Articolul hotrt n limba italian. Tabel sinoptic: masculin singular lat. illum > it. lo Observaii: 1) il se pstreaz pentru c se afl n silab iniial aton, lo urmeaz unei silabe iniiale vocalice 2) cderea silabei iniiale il-, iar li devine gli naintea unei vocale i prin contracie i care s-a generalizat. 3) cderea silabei iniiale il-. 4) cderea silabei iniiale il-, monoftongarea lui ae. 3.3. Articolul hotrt n limba spaniol. Tabel sinoptic: masculin singular ell > sp. el Observaii: Nominativul masculin lle menine silaba iniial datorit vocalei e final caduc; n celelalte situaii se pstreaz silaba final336. 1) n spaniola veche, lle apare sub forma ell atunci cnd substantivul care urma ncepea cu o vocal, deoarece cei doi -ll- erau n poziie median n cuvnt. 2) datorit caracterului accentuat al articolului, se produce simplificarea lui -ll- n -l-. plural elos > sp. los Singular ela > sp. La feminin plural elas > sp. las plural Singular 3) lat. illa > it. la 1) lat. *lli > it. il, 2) lat. illi> it. i, gli feminin plural 4) lat. illae > it. le

1) lat. lle > sp. v. 2) lat. illos > sp. v. 3) lat. illa > sp. v. 4) lat. illas > sp. v.

106

3) simplificarea lui -ll- n -l-, dup modelul masculinului singular, datorit caracterului accentuat al articolului. 4) datorit caracterului accentuat al articolului, se produce simplificarea lui -ll- n -l-. 3.4. Articolul hotrt n limba portughez. Tabel sinoptic:

masculin singular lo > port. o plural lat. illos singular 1) lat.ille > port.v. 2) os Observaie:

feminin plural V. las > port. as > 3) lat. illa > port. v. 4) lat. illas > port.

port.v. los > port. la > port. a

1) cderea silabei iniiale; dispariia lui l din forma veche lo s-a produs datorit apropierii dintre articol i cuvntul apropiat, precum i datorit unui proces fonetic cunoscut, anume dispariia lui l intervocalic (ex. ama lo padre > ama o padre)337. 2) cderea silabei iniiale; dispariia lui l din forma veche s-a produs dup aceeai regul ntlnit la forma de masculin singular. 3) cderea silabei iniiale; dispariia lui l din forma veche s-a produs dup aceeai regul ntlnit la forma de masculin singular. 4) cderea silabei iniiale; dispariia lui l din forma veche s-a produs dup aceeai regul ntlnit la forma de masculin singular. n portugheza veche, pe lng formele lo (la, los, las), exista i forma el, o form veche a articolului masculin care de obicei era utilizat cu substantive ce denumeau titluri nobiliare, de tipul el-rei338, conde e alcaide339. 3.5. n final, notm c - dincolo de evoluia semnificantului illa, ille - este interesant de urmrit i de artat schimbrile operate n acest demonstrativ latin, i anume: aceea de a fi un element deictic, de segment convertit n morfem nominal, fapt ce
336 337

Cf. R. Menndez Pidal, Op. cit., 1973, pp. 261-262. Cf. . Bourciez, Op. cit., 1956, p. 452. 338 Celso Cunha, Luis F. Lindley Cintra, Breve Gramtica do Portugus Contemporneo, Lisboa, Edies Joo S da Costa, 1998, pp. 155-179. 339 Cf. Jos Joaquim Nunes, Compndio de Gramtica Histrica Portuguesa, Lisboa, 1960, p. 252.

107

l situeaz i instituie, din punctul nostru de vedere, ca cea mai important marc a substantivului.

4. Epoca apariiei articolului hotrt n limbile romanice

n legtur cu data sau epoca apariiei articolului definit n limbile romanice nu exist nc o prere unanim exprimat. Cu toate acestea, exist cercettori care susin c se poate ti cu certitudine momentul n care pronumele demonstrativ apare cu valoare de articol definit, moment identificat cu ajutorul textelor. Numeroi lingviti, dintre care enumerm pe F. Mller, H. Rnsch, E. Wlflin C. L. Meader, W. M. Lindsay, A. H. Salonius .a.340, au ncercat s demonstreze c articolul definit se folosea deja n textele latine, citnd, n acest sens, exemple din Plaut, Horaiu, Petronius, Apuleius, Cicero, din variantele Bibliei, din Itinerarium Egeriae341: montes illi (munii I, 1), illi montes (munii), sancti illi (cucernicii), illi sancti (cucernicii III, 8) etc. R. Lapesa consider c interpretarea demonstrativului ille ca articol n textele de mai sus nu este posibil, ntruct ille este folosit n bun parte n aceste texte cu valoare anaforic i, prin urmare, nu poate fi vorba de o gramaticalizare a pronumelui n funcia de articol definit342. Ilustrm afirmaia anterioar cu urmtoarele exemple343: adducite uitulum illum saginatum (= aducei vielul cel ngrat, Vulgata), nihili facio quod illis faciar ceteris (= puin mi pas ce le face celorlali, Plaut). Dup cum se poate constata, dificultatea problemei intervine atunci cnd suntem pui n faa situaiei de a delimita clar, precis momentul cnd ille se comport ca un demonstrativ i cnd se comport ca un articol. douard Bourciez344 crede c slbirea demonstrativului ille ar ncepe n secolul al II-lea, n timp ce, spre deosebire de acesta, C. H. Grandgent345 consider ca punct de rspndire a articolului secolul al IV-lea.

Cf. Ma. ngeles lvarez Martnez, El artculo como entidad funcional en el espaol de hoy, Madrid, Gredos, 1986, p. 24 .u. 341 Cf. I. Iordan i Ma. Manoliu, Op. cit., p. 143 .u.; R. Lapesa, Del demonstrativo al articulo, n Nueva Revista de Filologia Hispanica, XV, 1961, p. 23 .u. 342 Cf. I. Fischer, Op. cit., p. 104. 343 Exemplele au fost preluate din I. Fischer, Op. cit., pp. 56, 104. 344 lments de liguistique romane, Paris, 1956, p. 100.

340

108

Dup ali lingviti, ca dat pentru apariia articolului se consider fie secolul al VI-lea, ntruct se presupune c, la data respectiv, ille se folosete cu o valoare apropiat de cea a articolului din limbile romanice (cf. E. Lfstedt346.), fie dup anul 600 (cnd exist dovezi care indic apariia lui n latina dunrean347), sau, dup H.F. Mller i E. Lerch348, secolul al VIII-lea. R. Lapesa349 apreciaz c, n secolul al VIII-lea, articolul definit era att de consolidat n vorbire, nct limba scris nu mai putea s-l evite tan consolidado en el habla, que la lengua escrita ya no acertaba a evitarlo. Prin urmare, ncepnd cu secolul al VIII-lea pot fi ntlnite, n textele latine, forme ale adjectivelor demonstrative ce nu pot s apar n alt context dect cel al substantivului. Aceasta ar trebui s constituie reala atestare a celui ce va fi articolul definit romanic350. De asemenea, trebuie s subliniem c n primele texte romanice (Jurmintele de la Strasbourg, Placito di Capua) nu apare utilizat articolul definit, fapt datorat, probabil, influenei mai puternice a limbii latine, exercitat asupra acestor texte de natur juridic. Mai apoi, n faza veche a limbilor romanice, dei apare cu o frecven redus, articolul definit primete o distribuie din ce n ce mai larg, fiind purttorul mrcilor flexionare ale substantivului. n concluzie, pe baza celor prezentate mai sus, putem afirma c articolul romanic provine din demonstrativul latin ille, iar epoca apariiei articolului definit n limbile romanice poate fi acceptat ca fiind secolele VII-VIII.

B. ARTICOLUL HOTRT N LIMBA ROMN: prezentare diacronic

1.0. Introducere
Introducere n latina vulgar, dup ediia spaniol a lui F. de B. Moll, n romnete de Eugen Tnase, Cluj, 1958, p. 189. 346 Cf. I. Iordan i Ma. Manoliu, Op. cit., p. 143. 347 Vezi H. Mihescu; Alexandru Rosetti, Op. cit., 1960, pp. 154-155. 348 Cf. Enciclopedia limbilor romanice, p. 38. 349 R. Lapesa, Lucr. cit., 1961, p. 29. 350 Cf. Enciclopedia limbilor..., p. 38.
345

109

Cu toate c limba latin nu a avut articol, limba romn a dezvoltat un articol definit din pronumele demonstrativ ille, ce i gsete corespondena n formele greceti ale articolului (, , ). Formele articolului definit romnesc sunt: masculin singular plural N.Ac. G.D. N.Ac. G.D. 1) lat. illum > rom. lu > l, le 2) lat. illui > rom. lui 3) lat. illi > li > i feminin 5) lat. illa > rom. eu > eau > a 6) lat. illaei > rom. ei 7) lat. illae > rom. le 4) lat. illorum > rom. lor

n procesul de trecere dinspre pronume spre articol, ille, illa, illum au cunoscut urmtoarele transformri: 1) Prin dispariia silabei iniiale, provocat de lipsa accentului, lu devine l (afonizarea lui -u), respectiv -le n cazul substantivelor cu e final, sub influena asimilatoare a acestei vocale (u este asimilat la e). 2) Cderea silabei iniiale il-. 3) Din cauza poziiei proclitice, silaba de la nceput il- i pierde accentul i dispare; datorit prezenei lui i semivocalic, l este palatalizat pn la nmuiere li i redus la i. 4) Cderea consoanei finale m, cderea silabei iniiale il- i afonizarea lui u. 5) devine a prin pierderea sunetelor iniiale din cauza lipsei de accent. 6) Cderea silabei iniiale. 7) Pierderea silabei iniiale. Sintetiznd: masculin singular plural N.Ac. G.D. N.Ac. G.D. -l, -le, -a -lui, -(e)i, lui -i -lor feminin -a -(e)i, lui -le

110

putem afirma c articolul hotrt are un inventar limitat (numr opt elemente) i stabilete relaii de opoziie cu flective de acelai tip, i anume: opoziie de numr (singular / plural: -l / -i; -a / -le), opoziie de gen (masculin vs. feminin: -l / -a, -i / -le)), opoziie de caz (N.Ac. / D.G.: -l / -lui). Deci prezena articolului definit n componena substantivului apare ca o marc ce exprim toate categoriile substantivului.

2. Definiii ale conceptului de articol definit

nc din antichitate articolul hotrt figureaz ca una dintre prile vorbirii (partes orationes), fiind definit ca un cuvnt lipsit de semnificat care indic nceputul, sfritul sau mprirea frazei351. Indiferent de denumirile sub care a fost nregistrat352, articolul definit a fost considerat, de-a lungul timpului, pe rnd, parte de vorbire, morfem gramatical sau instrument gramatical, actualizator, convertor gramatical, morfem formativ gramatical, amplificator etc. Toate aceste ncercri de a-i atribui o funcie sau alta, pot fi reduse la trei, anume: parte de vorbire, morfem al determinrii i determinant353.

2.1. Articolul definit parte de vorbire

n toate lucrrile de specialitate, articolul definit propriu-zis este prezentat ca o subspecie a clasei articolului. Aa cum deja am menionat (vezi supra Partea a II-a, cap. I), cele mai multe gramatici consider articolul o parte de vorbire. Aceasta nseamn c toate subclasele articolului au acest statut, deci implicit i articolul definit.

Vezi Aristotel, Poetica. Articolul definit apare n gramaticile romneti sub urmtoarele denumiri: ncheere (Macarie, I. Vcrescu), ncheetur (Iordachi Golescu), aricul sau ncheetur (G. Sulescu), hotrtor (Radu Tempea, Budai Deleanu, T. Blaeviciu), hotrt (A. Iszer, N. Blescu, R. G. Radoveanu), definit (I. Vaillant), definitiv (V. Ivanoviciu), definitor (I. Circa), definit simplu (Raoul de Pontbriant), definitiv sau hotrtor (C. Platon), propriu (I. C. Massim, I. Manliu, F. Crasan, S. Clinescu), scurtat sau propriu (M. Strjan), prescurtat (A. Pumnul), nominal (G. Hill), primar (A. Lambrior), substantival sau enclitic (I. Manliu), substantival (A. Philippide, G. Ghibnescu), enclitic (H. Tiktin, Ov. Densusianu, I.-A. Candrea), postpositiv (P. V. Hane, G. Adamescu), apud D. Gzdaru, Descendenii, p. 69. 353 I. Iordan i Vl. Robu, Op. cit., p. 344, consider articolul definit drept morfem determinant minimal.
352

351

111

Pentru autorii Gramaticii354, articolul hotrt (propriu-zis) are rolul de a arta c obiectul desemnat pe lng al crui nume st este cunoscut vorbitorilor. Dup Mioara Avram355, articolul hotrt (propriu-zis) este partea de vorbire flexibil [] care prezint obiectul denumit drept puternic individualizat, cunoscut de vorbitori, fie pentru c a fost n prealabil introdus, direct (fie lingvistic, prin acelai cuvnt sau un sinonim al lui n forma nearticulat ori nsoit de articolul nehotrt, fie situaional) sau indirect (prin cuvinte care l fac de presupus), n comunicare, fie pentru c este, din capul locului, cunoscut n cercul respectiv de vorbitori sau are chiar notorietate general.. C. Dimitriu356 apreciaz referitor la articolul hotrt c nu poate avea o definiie unic, sub denumirea aceasta grupndu-se dou realiti: rarisim, cnd apare ca un cuvnt, este parte de vorbire-flectiv, de obicei, cnd astzi apare ca un segment (parte) de cuvnt, fiind flectiv propriu-zis. Personal, nu credem indicat s acordm articolului definit statutul de parte de vorbire. Argumentele noastre sunt urmtoarele: (1) Articolul definit nu respect condiia minim pentru a fi parte de vorbire. Neavnd comportamentul specific unui semn lingvistic, articolul hotrt nu este cuvnt. Dei are realizare n planul expresiei, totui, el nu are coninut, nu are sens lexical. (2) Articolul definit este un segment dependent, deoarece, spre deosebire de ali determinani, nu apare niciodat singur, ci doar mpreun cu un substantiv; luat independent de substantivul pe care-l nsoete, nu are semnificaie lexical. (3) Articolul definit nu aduce nici un plus de informaie lexical. Rolul su e de a ajuta la definirea mai precis a coninutului noional al substantivului. (4) Articolul hotrt este un segment ce nu se poate combina cu mijloace suprasegmentale (accentul i intonaia), ntruct nu poate s apar ca element centru al unui enun.
354 355

Op. cit., p. 97. Gramatica pentru toi, Bucureti, 1986, pp. 66, 67. 356 Op. cit., p. 162.

112

(5) Nefiind cuvnt, nu poate avea funcie sintactic. (6) Dei poate fi substantivizat de ctre ali determinani (adjective pronominale demonstrative i indefinite) ai substantivului: acest / un lui, -l este articol, aceasta nu nseamn c poate fi considerat cuvnt, deoarece se tie c n metalimbaj orice parte de vorbire poate fi substantiv.

2.2. Articolul definit - morfem al categoriei gramaticale a determinrii

O alt direcie de interpretare, promovat de gramatica structural i funcional, atribuie articolului definit statutul de morfem al categoriei gramaticale a determinrii: Articolul hotrt este un morfem prin care se exprim determinarea numelui357. n calitate de morfem al categoriei determinrii, categorie manifestat ntotdeauna numai la substantiv, trstura definit a articolului reprezint, pentru unii lingviti, capacitatea acestuia de a actualiza358 substantivul: Prin categoria determinrii se exprim actualizarea semnificantului substantival ca definit sau nondefinit, actualizare realizat prin morfeme specifice.359, sau [articolele hotrte] intrnd n opoziie cu cele nehotrte, realizeaz actualizarea substantivului n enun, iar, semantic, determinarea (sau individualizarea), restrngnd domeniul de referin al substantivului la un obiect / la anumite obiecte cunoscute de vorbitori360. Astfel, articolul definit devine un actualizator al numelui. Dup autorii S.M.L.R.C.-ului361, articolul definit are rolul de morfem al determinrii numai n situaiile n care este posibil mcar una dintre opoziiile proprii categoriei determinrii, i anume dac aceast opoziie apare n cursul ntregii paradigme a cuvntului.. Observaie: Dac articolul definit nu realizeaz nici o opoziie nseamn c nu este morfem al determinrii, ci are cu totul alte funcii:
Vezi Sinteze de limba romn, coord. Theodor Hristea, ediia a III-a, p. 218. Cel care introduce oficial conceptul de actualizare este Ch. Bally. 359 Vezi G.G. Neamu, Probleme controversate . 360 Dicionar general de tiine, s.v. hotrt (articol~). 361 Op. cit., p. 171. Aceast prere este susinut i de Valeria Guu-Romalo, Unele valori ale articolului n limba romn contemporan, n Omagiu Iordan, p. 365, pentru care articolul reprezint gradul de
358 357

113

element formativ n structura unor cuvinte, morfem cazual, convertor gramatical, amplificativ pronominal postpus, anticipant pentru categoriile de gen, numr, caz, determinare atunci cnd formal nsoete adjectivul calificativ. Ca morfem al determinrii, articolul definit nsoete ntotdeauna substantivul, este un morfem aflat n relaie de dependen fa de substantiv, manifestnd un comportament similar morfemelor de gen, numr i caz. Altfel spus, articolul hotrt este ceva ce ine de substana substantivului, de interiorul acestuia362.

2.3. Articolul definit determinant al substantivului

Aa cum am notat deja (vezi supra Partea nti, Cap. al II-lea), articolul definit ilustreaz - alturi de adjectivele (pronominale) demonstrative, nedefinite, posesive etc. clasa determinanilor substantivului. Considerarea acestuia ca determinant al substantivului se bazeaz pe dou argumente: pe de o parte, articolul definit ar comunica un coninut asemntor celui transmis de determinani i, pe de alt parte, poate comuta n contexte determinate. Vom analiza n continuare aceste argumente pentru a vedea n ce msur susin sau nu realitatea. Fie exemplele: A ctigat balonul de aur. A ctigat un / acest / vreun balon de aur. n primul rnd, constatm c elementele subliniate din enunurile noastre se opun n planul expresiei. i anume ul este un segment aglutinat substantivului, formnd mpreun cu acesta o unitate i numai una, n timp ce celelalte (un / acest / vreun) sunt independente fa de substantiv, constituind sintagm cu acesta i permind intercalarea altor termeni. n al doilea rnd, n planul coninutului, -ul, luat n sine, nu transmite nimic, nu are semnificaie lexical; n schimb, un / acest / vreun au semnificaie lexical. Deci, cele dou argumente nu se valideaz.
individualizare a numelui n mod abstract, funcionnd ca determinant numai n cadrul unui sistem clar de opoziii. 362 B. Pottier grupeaz articolul definit mpreun cu demonstrativele, posesivele i nedefinitul un, numindule lexe gramaticale, i le prezint ca morfeme.

114

Totui, ne ntrebm ce a stat la baza acestei accepii, iar singura explicaie, din punctul nostru de vedere, care vine s justifice ntructva aceast direcie de interpretare, ar fi originea pronominal (demonstrativ) a articolului definit. n concluzie, pe baza celor expuse anterior, afirmm c articolul definit nu aparine aceluiai nivel, anume cel lexical, cruia aparin celelalte elemente determinative (adjective, numerale, posesive). l putem accepta sub denumirea de determinant, ns un determinant care aparine planului morfematic i care contribuie la delimitarea, precizarea i determinarea unui concept.

3. Particulariti ale articolului definit romnesc

(1) n planul expresiei, articolul definit apare att ca form dependent (-ul, -a, -i, -le, lui, -lor), ct i autonom (lui), ns fr posibilitatea intercalrii unor determinani. (2) n planul coninutului, articolul definit este un segment (un constituent) formal fr coninut, fr semnificaie lexical (Doar n prezena substantivului aduce o informaie. Izolat nu nseamn nimic). (3) n planul coninutului, articolul definit este incompatibil cu cel nedefinit. Dac n structura unor nedefinite de tipul vreunul, nici unul am considera c ul este articol definit, prin analogie ar trebui s fim de acord c i n unul avem tot un articol definit. ns acest lucru este imposibil, deoarece, dac l i un ar aparine aceleiai paradigme, atunci nu ar fi posibil prezena lui l n componena lui un. (4) Articolul definit este incompatibil cu pronumele (adjectivele) nehotrte, deoarece, mpreun cu substantivul n structura cruia intr, exprim un coninut opus acestora: *omul vreunul *omul vreun *omul nici unul *omul nici un *vreunul omul *vreun omul *nici unul omul *nici un omul

Din aceeai cauz, articolul definit nu se poate combina sau nu poate intra n sintagme cu adjective (pronominale) demonstrative sau posesive antepuse, sau adjective (pronominale) demonstrative postpuse:

115

*acest omul *meu prietenul

*omul acest prietenul meu

(5) Alta este situaia n cazul adjectivului (pronominal) demonstrativ i al articolului definit. n sintagma omul acesta, -ul este ntrit printr-un adjectiv (pronominal) demonstrativ. Ceea ce reinem aici e nu faptul c cei doi apar pe lng un substantiv, ci caracterul gramatical al unuia i lexical al celuilalt. (6) O caracteristic a articolului definit, ca de altfel a tuturor determinanilor, o reprezint posibilitatea de a funciona ca un clasificator flexionar substantival: Mi-a rspltit binele, unde -le are rolul de a substantiviza adverbul bine. (7) Dac articolul nehotrt un are propriul su antonim (nici un), articolul definit se opune doar absenei sale (articolul ). (8) Rolul articolului definit este de a aduce un obiect din planul virtual al limbii n planul concret al vorbirii i de a-l individualiza. Articolul definit nsoete n general un obiect, care este deja cunoscut de ctre participanii la dialog, pentru c trimite receptorul la o informaie anterioar, putnd fi considerat ca avnd valoare anaforic. (9) Aa cum articolul nedefinit poate avea mai multe valori morfologice, la fel i articolul definit funcioneaz cu mai multe valori.

4. Funciile articolului definit

innd cont de diversitatea direciilor de interpretare i respingnd, ipotetic, teza c articolul definit este un morfem al determinrii, ne ntrebm n acest moment care este funcia (care sunt funciile) articolului definit n limb, respectiv n vorbire.

4.1. Funciile morfologice ale articolului definit

Intrnd n structura substantivului, articolul definit particip implicit la flexiunea acestuia. Aceasta nseamn c se comport ca un morfem (citete flectiv), avnd rolul de a anuna, pe de o parte, genul i numrul substantivului, iar, pe de alt parte, cazul i determinarea acestuia. Observaie: n topic: adjectiv calitativ + substantiv, articolul hotrt nsoete adjectivul, ns numai n plan formal, adjectiv care este

116

marcat de morfemele de gen, numr i caz: bunului meu prieten iam spus multe.. Majoritatea lingvitilor sunt de acord c el suplinete, ntr-o msur destul de important, srcia desinenelor cazuale363, cumulnd, ca urmare, i funcia de morfem cazual. Oprindu-ne la funcia de indice de caz, precizm c articolului definit i revine rolul de a soluiona omonimiile cazuale, marcnd att la singular, ct i la plural cele dou forme: nominativ-acuzativ, respectiv genitiv-dativ: alegerea colegului meu, cartea fetei. n funcie de tipul substantivului pe lng care apare, substantiv comun sau substantiv propriu, n funcie de cazul acestuia, interpretarea articolului definit ca morfem cazual se prezint astfel: (a) n structura substantivelor comune: - calitatea de morfem cazual apare n opozia N.Ac. / G.D.; - la N.Ac. nu se poate vorbi de existena unui morfem cazual, articolul definit fiind aici morfem al determinrii; - la G.D. substantivul apare ntotdeauna marcat fie de forma de G.D. a articolului definit, fie de un determinant al substantivului la acelai caz (G.D.); Observaie: Ne ntrebm: dac la G.D. avem un morfem cazual, care este opozantul su? (-lui : -l). - atunci cnd substantivul comun este nsoit de articolul definit de G.D. form proclitic, articolul este ntotdeauna morfem cazual; - toate substantivele comune, la singular i plural, exceptnd substantivele feminine la G.D. singular, au ca marc a G.D.-ului articolul definit lui, -lor: de exemplu, desinena i din biei + lor poate trimite la oricare din cele cinci cazuri; ns, prin selectarea lui lor, omonimia cazual este rezolvat, ntruct cele cinci valori cazuale din paradigmatic sunt reduse la una singur n sintagmatic. n schimb, substantivele feminine la G.D. singular au desinen proprie, aici articolul definit devenind un al doilea morfem cazual. Dar i n cazul lor, articolul definit rezolv omonimia ntre G.D. singular / N.Ac.G.D. plural, de exemplu, copilei/copilele / copilelor.
363

Vezi G.G. Neamu, Probleme...

117

(b) n structura substantivelor proprii: - articolul definit e strin categoriei determinrii, ntruct acestea, prin coninutul lor, sunt individualizate; - fie c este enclitic, fie c este proclitic, articolul definit de G.D. este ntotdeauna morfem cazual, acesta nsoind urmtoarele grupe de substantive: substantive proprii masculine, nume de persoane: lui Vasile ; substantive proprii feminine, nume de persoane, cu terminaii formate n afara terenului romnesc: lui Jeni, lui Carmen ; substantive proprii masculine sau feminine, nume de animale: lui Nero ; substantive comune care denumesc grade de rudenie n structur cu forme posesive conjuncte: lui sor-mea, lui unchiu-meu ; substantive comune care denumesc lunile anului i anii: cldura lui iulie, anul lui 1907 ; substantivul vod: lui vod. - nume de persoane feminine, la N.Ac., -a din finala unor substantive este un constituent formativ al substantivului, suprapunndu-se morfemului cazual, lucru demonstrat prin opoziia N. / V., de exemplu, Ioana (N.) / Ioana!, Ioan!, Ioano! (V.). Observaie: n limba romn, multe substantive proprii sunt consolidate n limb fie cu aa-zisul articol definit, fie fr articol, de exemplu: Blaj, Blajul, Mamaia etc. Dac apar sub form aa-zis articulat, aceast form este impus din considerente de natur sintactic, adic: prezena determinanilor i a prepoziiilor, poziia de subiect. Indiferent de forma sub care apar, articularea / nearticularea este pur formal, neavnd nimic cu opoziia determinare / nedeterminare364. Aa cum se poate constata, marcarea cazului se face printr-un flectiv distinct; n acest sens, se poate afirma c articolul definit dubleaz marca de caz. Aadar, substantivul este cel care selecteaz forma corect a articolului definit care se potrivete ntrebuinrii n situaia de comunicare respectiv.
364

Cf. G. G. Neamu, lucr. cit..

118

Pe lng aceast funcie de morfem de gen, numr, caz, articolul definit se comport ca un articol anticipant. n limba romn, atunci cnd substantivul este precedat de un adjectiv calificativ, formal, articolul definit marcheaz structura adjectivului, cu toate c substantivul este purttorul acestui articol, prelund informaia de gen, numr i caz a substantivului: marea carte.

4.2. Funciile morfo-lexicale ale articolului definit

Articolul definit poate realiza cteva funcii morfo-lexicale. (1) Prima dintre ele, reinut de altfel de majoritatea gramaticilor, este cea de substantivizator sau clasificator flexionar substantival365. Prin substantivizare se nelege c prezena articolului definit indic faptul c unitatea pe lng care apare aparine clasei substantivului i funcioneaz asemntor acestuia. Se pot substantiviza urmtoarele pri de vorbire: - adjective: hulpavul, leneul; - pronume i locuiuni pronominale: eul liric, nimicul, totul, cevaul, sinele, nu tiu ce-ul; - numerale: doiul, treiul; - verbe la supin: fumatul, privitul, nvatul; - verbe la participiu: fraieritul, pclitul; - adverbe i locuiuni adverbiale: binele, rul, de ce-uri-le, da-ul; - interjecii: of-ul, vai-ul; - prepoziii i conjuncii: ce-ul, pe-ul, c-ul. Observaie: ns este clar c prezena articolului definit pe lng uniti care nu l-au avut niciodat indic faptul c funcia reprezentativ este nlocuit de cea metalingvistic. (2) De asemenea, articolul definit funcioneaz i ca un convertor al substantivelor proprii n substantive comune: Grigorescul primit, Maiorescul etc. (3) Articolul definit marcheaz genul gramatical al substantivului. De exemplu, desinena de plural i, comun tuturor genurilor, se dezambiguizeaz parial prin articol i complet

365

Vezi Gabriela Pan Dindelegan, Op. cit., p. 41.

119

prin context: -ii (socrii) aparine doar masculinului, n timp ce ile, aparine femininului sau neutrului (pori, familiile)366. (4) De asemenea, articolul definit poate marca i genul lexical. Este cazul lui lui proclitic care indic apartenena substantivului pe care-l nsoete la subclasa numelor de persoan, animate i, implicit, apartenena la subgenul personal, animat: lui Ion, lui Mihai etc.

4.3. Funciile semantice ale articolului definit

ncepnd cu a doua jumtate a secolului al XX-lea, majoritatea lucrrilor de lingvistic stabilesc drept funcie principal, dar nu privativ, a articolului definit actualizarea. Actualizarea este operaia fundamental i primar a determinrii, prin care numele din virtuale se transform n actuale. A actualiza nseamn a orienta un semn conceptual spre spaiul obiectelor. O alt funcie acordat articolului definit este cea de individualizare. Prin individualizare367, obiectul se referenializeaz, i limiteaz clasa (se identific368), comunicnd ideea de obiect cunoscut pentru interlocutori. n calitate de identificator, articolul definit are valoare anaforic, adic trimite la un obiect care a fost deja introdus n discurs (vezi infra Partea a doua, cap. al V-lea). Articolul definit poate funciona, de asemenea, i cu valoare generic, avnd rolul de cuantificator universal, exprimnd <extinderea> valabilitii predicaiei la toi indivizii / membrii clasei desemnai prin substantiv369. Altfel spus, clasa poate fi definit printr-o singur entitate (specia unic) ce cuprinde toi membrii unui ansamblu (Lupul mnnc omul.). Pe lng aceast valoare generic, articolul definit are i valoare de unicitate, n sensul c apare n componena unor substantive considerate, prin cunoaterea individului despre lume, unice, i anume: soarele, pmntul, apa etc., sau este folosit

366 367

Ibidem, p. 41. a scoate n eviden trsturile specifice ale unei persoane, ale unui fapt, ale unei situaii etc. A considera pe cineva n mod individual, a-i da un caracter propriu, facndu-l s se deosebeasc de ceilali, cf. D.E.X., s.v. individualiza. 368 A constata, a stabili identitatea unei persoane sau a unui lucru; a recunoate, cf. D.E.X., s.v. identifica. 369 Vezi Pan Dindelegan, Op. cit., p. 34.

120

pentru a actualiza o unitate de msur creia i corespunde un anumit cost (de tipul unei operaii distributive)370: cinci lei exemplarul, zece lei ora etc. Fie enunurile: (1) Maria a intrat ntr-un palat; palatul era din cri. (2) Untdelemnul este un aliment. n primul enun, articolul hotrt (u)l este individualizator i are o valoare anaforic, trimind la o informaie deja cunoscut; n schimb, n al doilea enun, interpretarea este generic, nsemnnd orice materie desemnat prin expresia untdelemn. De asemenea, prezena articolului definit indic c determinarea unei noiuni depinde de contextul n care aceasta apare. Altfel spus, articolul definit articuleaz, relaioneaz noiunea cu contextul ei (determinare contextual), conferindu-i o specificitate situaional i contextual.

5. Articol definit cu valori strine categoriei determinrii371

Exist pri de vorbire care au n structura lor segmente de tipul celor ncadrate la subclasa articolului definit, fapt ce le prezint sub un aspect formal articulat. n cazul acestor clase, strine de clasa substantivului (i a adjectivului), articolul definit apare ca un component obligatoriu, ca un formant, care nu are nimic n comun cu determinarea. Aceste forme articulate se explic prin etimologie, analogie formal i n parte prin unele valori marcate de flexiune372. Dup Gabriela Pan Dindelegan373, prezena articolului definit la alte clase dect substantivul (i adjectivul) este regulat. 5.1. Marc gramatical de gen (+ numr) n componena numeralului ordinal: al treilea = trei+al+le+a a treia = trei+a+a 5.2. Formativ gramatical obligatoriu374 n componena unor pronume i numerale:
Cf. Patrik Charudeau, Grammaire du sens et de lnonciation, p. 174. n aceast parte ne propunem doar o inventariere a valorilor strine categoriei determinrii, fr a face o analiz a acestora. O intrepretare detaliat a acestora va constitui obiectul unei alte cercetri. 372 Vezi G.G. Neamu, Probleme...; vezi i Pan Dindelegan, Op. cit., p. 45. 373 Op. cit., pp. 45-46. 374 Este numit obligatoriu, deoarece (a) atunci cnd apare n structura unor pronume, nu are corespondent adjectival, (b) mpreun cu desinenele marcheaz morfemul (citete flectivul) pronominal al categoriei de gen, numr i caz.
371 370

121

5.2.1. n componena pronumelui personal de politee (dnsul, dnii, dnsa, dnsele, dnsului, dnsei, dnilor, dnselor), prezena articolului definit poate fi explicabil etimologic, prin originea pronominal a lui ns- ( ntr- / dintr- / printr- nsul), contaminat cu cea substantival ins. 5.2.2. n componena pronumelui nehotrt, formele de N.Ac., plural: unii, unele. 5.2.3. n componena numeralelor colective, la N. Ac., G.D.: ambii, ambele, ambilor, ambelor. 5.3. Formativ gramatical de opoziie n componena unor pronume, avnd rol distinctiv ntre formele pronominale i corespondentele lor adjectivale: 5.3.1. n componena pronumelui nehotrt, formele de N. Ac., singular: unul, una i a formelor de N.Ac., singular i plural: altul, alta, alii, altele. Observaie: Pentru formele de G.D. menionate sub 5.3.1., articolul definit are statut de morfem cazual. 5.4. Formativ (convertor) prepoziional neanalizabil375: 5.4.1. n componena prepoziiilor i locuiunilor prepoziionale cu G., marcnd distingerea lor de adverbele i locuiunile adverbiale corespunztoare: naintea, napoia, n faa, n spatele, dedesubtul, n susul etc. Observaie: Exist situaii n care articolul definit poate s apar att n structura prepoziiei (locuiunii prepoziionale), ct i a adverbului (locuiunii adverbiale): deasupra, n dreapta etc., dezambiguizarea realizndu-se n funcie de prezena sau absena termenului, la dreapta. 5.5. Amplificativ pronominal (sau particul deictic): 5.5.1. n componena pronumelui demonstrativ i a adjectivului (pronominal) demonstrativ (postpus substantivului), forme masculine i feminine, la N.Ac., singular i plural, i G.D.: acestuia, aceleia, acela, aceluia etc. 5.5.2. n componena adjectivului (pronominal) nehotrt, forme de G.D.: altuia, alteia. 5.5.3. n componena pronumelor relative (care, ct i derivatele sale), forme de G.D.: crora, cteva etc. 5.5.4. n componena adjectivelor pronominale de identitate, ca marc intern: acelai, aceeai etc.
375

Vezi Pan Dindelegan, Op. cit., p. 46.

122

6. Postpunerea articolului376
Postpunerea articolului, fenomen ce individualizeaz limba romn ntre limbile romanice, a suscitat atenia a numeroi cercettori romni i strini377. n analiza acestei probleme, ne propunem s rspundem la dou ntrebri: pe de o parte, care au fost cauzele ce au determinat apariia enclizei i, pe de alt parte, dac postpunerea e un fenomen romnesc sau are alte explicaii. n secolul al XIX-lea i mai trziu, cercettorii care au studiat problema postpunerii au explicat-o prin influena substratului autohton traco-daco-ilir. Ei se bazau n ipotezele i teoriile lor pe o trstur comun limbii romne, bulgare i albaneze: encliza articolului. O sintez a opiniilor exprimate n legtur cu postpunerea articolului o ofer T. Capidan378, care se ndoiete de credibilitatea explicrii acestui fenomen prin substrat, ns conchide totui: [] dac inem seam de celelalte particulariti care unesc limbile balcanice, originea comun a articolului postpus la albanezi, romni i bulgari pare mult mai verosimil379. Ali lingviti au invocat, n ncercarea de a explica fenomenul postpunerii articolului, un stadiu mai vechi al limbilor indoeuropene. Astfel, Hasdeu380 a explicat postpunerea articolului n limbile balcanice prin relaiile unor popoare scandinave cu cele din Peninsula Balcanic, drept un rezultat al unui amestec ntre un trib germanic i oarecari elemente balcanice. Dar, cu toate c au considerat encliza articolului romnesc un element de substrat balcanic, cercettorii au sesizat anumite diferene ntre romn, bulgar i albanez. Printre acetia se numr Ovid Densusianu381. Acesta este unul din lingvitii care manifest rezerve serioase n a susine rolul substratului n postpunerea articolului romnesc, afirmnd c postpunerea articolului apare deci ca un fapt care s-a accentuat
376

O expunere similar a fost publicat n limba francez cu titlul La postposition de larticle dans le langue roumaine, ]n: Acta Linguistica, No 4, Economicka fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici (Slovenska Republika), 2002, pp. 45-49. 377 E. Gamillscheg, V. Pisani, H. Bari, P. Skok, K. Mircev, R. S. Piotrovskj . a. 378 Limb i cultur, Bucureti, Fundaia regal pentru literatur i art, 1943. 379 Ibidem, p. 416. 380 Cuvinte den btrni, vol. II, Bucureti, 1879, p. 668.

123

cu timpul i, n parte, n epoca istoric, astfel c e greu s vedem aici rezultatul unei imixtiuni alogene (traco-ilirice) n morfologia limbii romne382. Ovid Densusianu apreciaz c albaneza cunoate n multe cazuri articolul proclitic i are particulariti care nu coincid complet cu cele ale articolului romnesc, n timp ce bulgara se deosebete de limba romn i de albanez prin faptul c nu cunoate articolul prepus383. La aceast idee ader i Al. Rosetti384, care crede c, dac se poate vorbi de o aciune a substratului, atunci ea s-a manifestat numai n romn i albanez, pentru c romna i albaneza apar grupate laolalt, pe cnd bulgara rmne izolat, dar e de prere c postpunerea articolului a fost provocat de locul ocupat de adjectivul care determin substantivul. n acest sens, Al. Graur385 (1937: 204) opineaz c acest fenomen cunoate o evoluie independent att n romn, ct i n bulgar: il sagit dun volution indpendante du roumain, de lalbanais et du bulgare. Pe de alt parte, S. Pucariu386 apreciaz c articolul postpus din bulgar nu poate continua o particularitate strveche, ci, sau e mprumutat n vremuri mai nou de la romni sau albanezi, sau s-a dezvoltat pe teren bulgresc. i Al. Rosetti crede c articolul postpus din bulgar e rezultatul unei dezvoltri interne a acestei limbi. I. I. Russu se raliaz opiniei lui Al. Graur. Cercettorul387 grupeaz, pe de o parte, romna i albaneza, iar, pe de alt parte, bulgara, susinnd c postpunerea articolului (n romn, albanez, bulgar) e determinat de ordinea cuvintelor; n primele dou limbi, ea e datorat n bun parte unui fapt de ordin sintactic; punerea adjectivului dup substantiv, care sigur nu provine din substrat. n bulgar, fenomenul e de factur slav comun. Aadar [] postpunerea nu e de origine comun. A. Philippide388 trateaz pe larg aspectele care deosebesc limba romn de cea albanez (n care articolul are forme scurte i neclare din punct de vedere etimologic) i
Istoria limbii romne, vol. I-II, Bucureti, Editura tiinific, 1961. Ibidem, p. 114. 383 Ibidem, p. 114. 384 Istoria limbii romne, vol. II, Bucureti, Editura Academiei, 1962, p. 92. 385 Autour de larticle postpos, n Bulletin linguistique, 1937, p. 204. 386 Limba romn. I. Privire general, Prefa de G. Istrate, Note, bibliografie de Ilie Dan, Bucureti, Minerva, 1976. 387 Raporturile romnei cu albaneza i cu substratul balcanic, n: Cercetri de lingvistic, 1962, nr. 1, pp. 107-127. 388 Originea romnilor, vol. II, Iai, Viaa Romneasc, 1928, 596.
382 381

124

conchide: Dac exist asmnare ntre limba romn i albanez din punct de videre al punerii articulului la substantiv, asmnare pe care, de altfel, o mprtesc i alte limbi, o mare deosebire are loc din punct de videre al articulrii adectivului, care ar trebui s fie articulat proclitic n albanez. Ideea expus mai sus a fost susinut i de ctre N. Drganu389, care consider c nu putem vorbi de influena vreunui substrat n postpunerea articolului. O nou ipotez n problema enclizei articolului a fost emis de Al. Graur390. Acesta ncearc s explice acest fenomen prin sintaxa latinei populare de la baza limbii romne i prin structura intern a grupului nominal din limba romn. Cercettorul i argumenteaz ideea conform creia postpunerea e un fenomen ce ine de dezvoltarea intern a unei limbi i o explic n acelai fel n limba romn, n albanez i n limbile scandinave, dar nu poate s explice n acelai fel poziia articolului din bulgar. Al. Graur e de prere c encliza s-a dezvoltat n limba romn din cauz c adjectivul din grupul de cuvinte substantiv + adjectiv se aaz n romn de obicei dup substantiv. Din acest motiv, cercettorul opineaz c, ntr-o prim faz, ille aparine adjectivului, iar, mai trziu, printr-o nou segmentare sintactic, ille proclitic al adjectivului s-a grupat cu substantivul, devenind enclitic pe lng acesta: jai expliqu la postposition de larticle en roumain et en albanais par la postposition de ladjectif au substantif: larticle qui prcdait ladjectif a pu tre compris comme appartenant au substantif prcdent, de mme que cela sest pass en scandinave (le type homo/ille-bonus tant devenu homoille/ bonus)391. Prin urmare, Graur e ndreptit s afirme c procliza e punctul de plecare al enclizei: Cet article prpos ladjectif est devenu postpos au substantif. Plus tard, lorsque le raport entre larticle et ladjectif suivant a t compltement oubli on a pu ajouter encore une fois larticle adjectival cel i crede c i n cazul postpunerii articolului din albanez, explicaia de mai sus poate fi aplicat: larticle postpos au substantif en roumain, aussi quen albanais, a son origine dans larticle prpos ladjectif suivant392. n concluzie, lingvistul apreciaz c n trecerea de la limba latin la limba romn, encliza a aprut datorit structurii nominale caracteristice limbii noastre,
389 390 391 392

Recenzie la Al. Graur, Autour de larticle postpos, n Dacoromania, 1936-1938, p. 279. Autour de larticle postpos, n Bulletin linguistique, 1937, pp. 204-218. Ibidem, p. 204. Idem, Mlanges linguistiques, 1936, p. 52.

125

fiind rezultatul unei legi de topic, dup care adjectivul urmeaz substantivului determinat, fapt ce produce transformarea articolului proclitic al adjectivului n articol enclitic al substantivului, iar pentru determinarea adjectivului s fie creat un nou articol: cel, cea, cei, cele. S. Pucariu explic encliza prin latina popular. Acesta opineaz c din cauze de ordin fonetic, morfologic i sintactic, articolul a fost postpus de la nceput n latina popular de la baza limbii romne. Preferina limbii romne pentru sintagma homo + ille e explicat printr-o particularitate de ordin sintactic, anume tonul frazei care decide poziia articolului. Lingvistul393 explic fenomenul printr-o particularitate sintactic a limbii romne: fraza nu putea ncepe cu un cuvnt neaccentuat, deoarece limba noastr plaseaz centrul nominal (substantivul) la nceputul propoziiei i maseaz energia de rostire asupra nceputului cuvntului i strnge elementele eseniale ale frazei la locul dinti. Teoria explicrii enclizei articolului prin legile interne ale limbii romne a fost susinut i de D. Gzdaru, Radu I. Paul, I. Iordan, G. Ivnescu . a. O lucrare consacrat acestei probleme este cea a lui I. Coteanu394. Pentru lingvist, articolul romn proclitic este o inovaie a dacoromnei, aprut din nevoia de a crea un sistem simetric de articulare a numelor proprii, un paralelism ntre articularea masculinelor i a femininelor. Cercettorul afirm c encliza s-ar fi dezvoltat din procliz, dar n romna veche nu n faza latin a limbii romne395. Elementul decisiv n procesul de trecere a lui ille de la situaia de pronume la cea de articol a fost, dup cum se vede din modul n care a fost utilizat ille n declinare, apariia unei opoziii constante ntre numele articulat i numele nearticulat. Dat fiind c aceast opoziie se manifest n plan morfologic prin reorganizarea declinrii i deci, n limba romn, prin crearea unui genitiv-dativ determinat deosebit att de nominativul-acuzativul determinat ct i de celelate forme cazuale fr determinare, se poate considera c demonstrativul devine efectiv articol de ndat ce cazurile gramaticale sunt angrenate n noile condiii ale

393 394

Op. cit., p. 161. Despre poziia articolului n limba romn, n Studii i cercetri lingvistice, 1956, nr. 1-2, pp. 58-71. 395 Ibidem, pp. 63-64.

126

determinrii. Prin urmare, ille este n mod cert articol numai atunci cnd devine necesar pentru exprimarea noului sistem de flexiune a numelui396. Att I. Coteanu, ct i Al. Rosetti consider c articolul hotrt corespunde nevoii de expresivitate i apariia lui coincide cu dispariia flexiunii397, c n romn pstrarea cazului oblic este prima i cea mai important cauz a postpunerii articolului, iar construcia de tipul domn rii ar putea fi socotit cea mai veche construcie articulat n romnete398. n ceea ce ne privete, pe baza materialului consultat, credem c encliza articolului e un fenomen specific limbii romne, care nu poate fi explicat prin substrat, ci este rezultatul tendinei limbii romne de a respecta ordinea termen regent-termen subordonat.

7. Aspectul fonetic al articulrii enclitice399

Aa cum am artat anterior (vezi supra Partea a doua, cap. al III-lea, B., 6), articolul hotrt este postpus substantivului. Acest lucru genereaz, n vorbirea curent, situaii n care articolul definit enclitic nu se mai pronun distinct. Este cazul urmtoarelor forme: -l, pentru N.Ac. masc.-n. sg., pe de o parte, i i, pentru N.Ac. masc. pl., G.D. sg. masc. i fem., pe de alt parte. Referitor la forma l, majoritatea lingvitilor susin c funcia acestuia este preluat de vocala precedent u. Aceast afirmaie a constituit obiectul a numeroase discuii, conturate n dou direcii400. Pe de o parte, cercettorii care susin c acest u este de natur etimologic, reprezentnd fosta desinen a cuvntului nearticulat401, i,
Morfologia numelui n protoromn (romna comun), Bucureti, Editura Academiei, 1969, p. 141. Istoria limbii romne, vol. I, Bucureti, Editura tiinific, 1960, p. 155. 398 Coteanu, lucr. cit., p. 67. 399 Acest fenomen va constitui obiectul unei cercetri mai detaliate. 400 Vezi P. Neiescu, O problem de fonetic istoric; originea lui <u final> n limba romn, n Cercetri de lingvistic, II (1957), p. 159 i urm.; Al. Rosetti, Din nou despre u final n limba romn, n Studii i cercetri lingvistice, X (1959), nr. 3, p. 445 i urm.; S. Pucariu, Limba romn, I, p. 214. Paula Diaconescu, n Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc, pp. 61-62, discut pe u din dou perspecive: 1) -u nu are valoare fonologic la sfritul unor cuvinte ca lup, om etc.; 2) n aceast poziie, -u reprezint vocala [-u] sau [-u], apreciind c substantivele masculine i neutre terminate n consoana l sau r au, la singular, desinena -u. Altfel spus, segmentul morfematic, redat prin litera u, reprezint desinena de singular, nearticulat n flexiunea substantivelor masculine i neutre. 401 Vezi Mioara Avram, Gramatica pentru toi, Bucureti, Editura Academiei, 1986, p. 67: pomul se poate pronuna pomu, fr a pune n pericol opoziia de articulare, la fel leul se poate pronuna leu, cu u vocalic (n dou silabe), fa de semivocala de la forma nearticulat (monosilabic); singurele cuvinte la
397 396

127

pe de alt parte, cei care afirm c u nu este etimologic, ci a aprut fie pe cale mecanic, fie prin extinderea ariei conservatoare din Transilvania, extindere care a fost determinat de factori istorico-sociali402. n ceea ce privete forma i, situaia este asemntoare formei l. Dup Mioara Avram403, articolul i, semivocalic, se confund adesea cu i vocalic precedent, care reprezint desinena de la forma nearticulat.. ns acest lucru nu afecteaz opoziia de articulare, ntruct opoziia se face ntre i nesilabic la forma nearticulat i i silabic la cea articulat404. n ceea ce ne privete, remarcm: (1) Raportndu-ne la corpusul nostru de texte, situaia se prezint astfel: - pentru sec. al XVI-lea, am gsit cinci situaii n care apare u: den satu (16-2), un schimbu (16-5), la domnu (16-6), rzboiu, fecioru (16-9); - pentru sec. al XVII-lea, o singur situaie: den trgu (17-5); - pentru sec. al XVIII-lea, o situaie: iganu (18-5); - nici o situaie pentru sec. al XIX-lea. Nu am identificat nici un exemplu pentru forma i. n consecin, putem afirma c, dei sunt texte epistolare, care reproduc cel mai bine limba vorbit, nu putem vorbi de o frecven a fenomenului405. (2) Referitor la valorile lui u, respectiv i, credem c n explicaia acestor vocale ar trebui s se in cont de ambele interpretri. Argumentele noastre sunt urmtoarele: - este evident c n trecerea de la limba latin la limba romn u reprezint o desinen; - n textele sec. al XVI-lea i al XVII-lea, substantivele apar fie cu desinena u, fie cu desinena 406; n schimb, n textele sec. al XVIII-lea al XX-lea, substantivele

care neglijarea lui l n pronunare anuleaz distincia articulat-nearticulat snt cele terminate la forma nearticulat n vocala u: beneficiu, exemplu, lucru.. 402 Vezi Valeriu Rusu, n legtur cu u n limba romn (originea ariei din sud-estul teritoriului lingvistic dacoromnesc, n Studii i cercetri lingvistice, XI (1960), nr. 2, p. 266. 403 Op. cit., p. 68. 404 Mioara Avram, Op. cit., p. 68: formele articulate pomii sau femeii se disting chiar n pronunarea fr i semivocalic de corespondentele nearticulate prin numrul diferit de silabe (o silab n plus la formele articulate); singurele cuvinte la care neglijarea articolului i anuleaz i n pronunare opoziia menionat sunt cele terminate la forma nearticulat n vocala i, de tipul membri, multipli.. 405 Pentru o evaluare corect a fenomenului i, n special, a frecvenei acestuia, ar trebui s ne bazm analiza pe un corpus de texte dialectale.

128

apar, n general, cu desinena , forma -u ntlnindu-se cu predilecie n vorbirea curent407; - n ce privete valoarea lui u, credem c putem afirma c, ntr-o prim faz a procesului de articulare, acesta este i se comport ca o vocal ce face legtura ntre forma nearticulat a substantivului (substantive terminate n consoan sau n vocal: lup, om, gnd, stea, gunoi, rai, ochi etc.) i articolul hotrt, deoarece n limba romn nu putem spune oml, lupl, gndl, steaa, gunoil, rail, ochil etc. n faza a doua, putem, fr nici o reinere, s-l interpretm ca o desinen de numr, care, printr-un acord intern cu articolul definit i, implicit, cu substantivul, preia mrcile gramaticale ale acestuia din urm; - referitor la i: este evident c n vorbirea curent cei doi i se confund, dar aa cum am precizat mai sus primul i reprezint desinena de plural.

8. Concluzii
Formele grupate sub denumirea de articol definit au urmtoarele mrci: A. n plan morfosintactic: funcioneaz ca elemente (segmente) dependente (nemarcate de mijloace suprasegmentale: accent, intonaie), fuzionate cu substantivul att grafic, ct i n pronunie, fapt ce ne determin s apreciem c structura substantiv + articol definit reprezint o singur unitate, n spe un substantiv; - alipindu-se substantivului, articolul definit nu realizeaz cu acesta un raport de determinare sintagmatic i, implicit, nu realizeaz funcie sintactic; - avnd comportamentul unui morfem cazual, articolul definit realizeaz, din punct de vedere flexionar, opoziia N.Ac./ G.D. att la singular, ct i la plural; - din punct de vedere morfematic, articolul definit degaj desinene cazuale (-ui, -ei, -or), ns acestea aparin numai i numai substantivului; din punct de vedere distribuional, articolul definit nu se poate grupa cu nici unul din determinanii numelui;
Cf. Paula Diaconescu, op.cit., p. 63: n stadiul actual al cercetrilor de interpretare fonetic a alfabetului chirilic, pe plan morfologic, nu putem presupune dect faptul c, n secolele al XVI-lea al XVII-lea, n unele texte, era posibil apariia desinenelor (adic vocala silabic u sau, mai curnd, pseudovocala u) i n raport de variaie liber. Este ns imposibil s precizm trsturile distribuionale ale acestor desinene.. 407 Din motive stilistice, unii scriitori folosesc intenionat substantive cu desinena u.
406

129

- articolul definit substantiveaz orice parte de vorbire. B. n plan semantic: - nu au sens (semnificaie) lexical(), ci doar gramatical. Argumentele sunt urmtoarele: (a) neputnd fi accentuate, formele sunt gramaticalizate; (b) nu dezvolt o serie sinonimic i nu are substitueni; (c) nu intr n relaie de antonimie cu nici un alt element, dup modelul un, o / nici un, nici o. Observaie: Aici cei mai muli lingviti au czut de acord c opozantul articolului definit (exceptnd articolul nedefinit408, care introduce n discurs un element nou, nemenionat n prealabil) este articolul zero (). (d) n plan referenial, articolul definit se opune formelor nedefinite atunci cnd se refer la ceva deja menionat, la ceva deja cunoscut, altfel spus, cnd trimite receptorul la o preinformaie, la ceva ce receptorul pstreaz n memoria textual (referina anaforic). (e) articolul definit are rolul de a actualiza i de a individualiza.

9. Concluzii la 8
Pe baza concluziilor de sub A i B, credem c suntem ndreptite: (1) s interpretm articol definit ca un segment dependent de tipul afixelor gramaticale. Argument: deoarece substantivul cu articol ocup n cadrul enunului o singur poziie, nseamn c articolul definit aduce doar informaie gramatical. (2) s acceptm c, n funcie de contextul n care este utilizat, poate avea valori diferite; (3) n plan textual, funcia articolului definit reprezint opoziia anaforic vs. cataforic, individualizare vs. generalizare. (4) articolul definit are misiunea de a indica caracterul substantival / noional al numelui. n concluzie, afirmm c articolul definit este un morfem gramatical (citete flectiv) de tipul desinenelor, dei cei mai muli l definesc ca determinant. Fr ndoial c gramaticalizarea (morfematizarea) articolului definit este un lucru real, demonstrat de

Ion Coteanu, Contribuii la teoria articolului, n Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, 1958, p. 23, noteaz c Sistemul romnesc de determinare general a numelui se caracterizeaz prin aceea c i-a pstrat libertatea de a opune substantivul cu articol hotrt substantivului fr articol.
408

130

studiile diacronice, citate ca o cauz principal a faptului c ille deriv n l (gramaticalizarea demonstrativului). ntruct articolul definit este un flectiv, nehotrtul (un, o) nu poate face parte din aceeai paradigm, cu toate c n evoluia lingvistic numeralul latin a dobndit folosiri asemntoare (ca nsoitor al substantivului), dar opuse (vezi coninutul) celor de articol. Mai mult, articolul hotrt nu poate funciona ca nucleu nominal.

131

Cap. al IV-lea ARTICOLUL ZERO I NEDETERMINAREA

1.0. Introducere
Conceptul de determinare zero, respectiv determinant zero, este destul de ambiguu. Ambiguitatea acestuia const n faptul c putem vorbi fie de absena determinrii, respectiv a determinantului, fie de prezena unei determinri nemarcate, respectiv de un determinant prezent, dar vid, nerealizat.

2. Conceptul de nedeterminare
Nedeterminarea sau determinarea zero409 este caracterizat de absena operaiei de delimitare. Sintagma determinare zero apare menionat pentru prima dat ntr-o lucrare de specialitate romneasc la Iorgu Iordan i Vladimir Robu410. Prin determinare zero, cei doi lingviti neleg absena determinrii, mai precis absena articulrii. Altfel spus, nedeterminarea este, n accepia acestora, sinonim cu nearticularea. Pentru Mioara Avram, nearticularea nseamn rmnerea entitii n afara axei cunoscut - necunoscut, adic lipsa oricrui articol = informaie zero cu privire la gradul de cunoatere411. Deci, am putea afirma c marca nedeterminrii sau a nearticulrii este articolul zero.

3. Conceptul de determinant zero

La ntrebarea Cnd se poate vorbi de un determinant zero?, rspunsul nu pare s fie dificil de dat. Pentru a putea vorbi de existena unui determinant zero, trebuie, mai nti de toate, ca acesta s fie integrat sistemului de determinare al limbii respective, n cazul nostru sistemul de determinare a substantivului n limba romn, i, apoi, s fie pus n opoziie cu ceilali determinani ai sistemului. De ce? Pentru c numai n opoziia dintre dou uniti, respectiv segmente, ceea ce le deosebete este trstura pozitiv specific uneia dintre ele, n timp ce unitatea,
409 410

Prin nedeterminare se nelege lipsa oricrui flectiv pozitiv. Op. cit., p. 345. 411 Gramatica pentru toi, 1986, p. 65.

132

respectiv segmentul, care reprezint trstura zero nu are nsuiri specifice, caracterizndu-se, n interiorul opoziiei, doar prin absena trsturii pozitive a celeilalte. Astfel, unitatea caracterizat prin zero corespunde numai prii comune celor dou uniti, n timp ce cealalt este aceast parte comun i ceva mai mult (trstura sa diferenial)412. Aa cum precizam ntr-un capitol anterior (vezi supra Partea nti, cap. al II-lea), un substantiv se poate gsi n trei situaii, i anume: substantiv nearticulat, substantiv articulat cu articol definit i substantiv articulat cu articol nedefinit. Fiecare ipostaz a substantivului realizeaz o opoziie cu o alt unitate a aceleiai paradigme. Aadar, vom avea urmtoarele opoziii: (1) substantiv nearticulat / substantiv articulat cu articol definit; (2) substantiv nearticulat / substantiv articulat cu articol nehotrt; (3) substantiv articulat cu articol nehotrt / substantiv articulat cu articol definit, care constituie, de altfel, paradigma determinrii: (1) nedeterminare / determinare definit; (2) nedeterminare / determinare nehotrt; (3) determinare definit / determinare nehotrt. Cei mai muli lingviti romni consider c problema nedeterminrii sau a nearticulrii413 trebuie abordat prin raportare la nivelul (1), anume substantiv nearticulat / substantiv articulat cu articol definit. n problema substantivelor nearticulate romneti, deci marcate zero, lucrrile de specialitate au reinut dou situaii. Pe de o parte, avem ipostaza substantiv nearticulat, dar nsoit de un determinant, altul dect articolul i, pe de alt parte, substantiv nearticulat nensoit de nici un determinant. Le prezentm n continuare: (1) substantiv nearticulat, dar nsoit de un determinant, altul dect articolul substantiv nearticulat + determinant adjectival (pronominal) - demonstrativ: acest biat, aceast fat ; - posesiv conjunct: maic-mea, frate-meu; substantiv nearticulat + determinant pronominal
412

Cf. Eugeniu Coeriu, Lecii de lingvistic general, [Chiinu], Editura ARC, 2000, pp. 199-200.

133

- pronume personal n dativ posesiv: citesc n carte-mi414 ; - pronume reflexiv n dativ posesiv: n cale-i. (2) substantiv nearticulat nensoit de nici un determinant nainte de a prezenta inventarul ntrebuinrilor caracteristice pentru substantivul nearticulat, nensoit de nici un determinant, suntem obligai s facem cteva precizri. ntruct un substantiv nearticulat poate fi folosit exact n acelai context n care poate fi ntrebuinat i unul articulat, cei mai muli cercettori au afirmat c articolul zero ar trebui s fie vzut n opoziie cu articolul definit. Acceptnd acest punct de vedere, ar trebui s reconsiderm denumirea, i anume ar trebui s vorbim fie de un substantiv articulat cu determinant vid sau cu articol zero, fie de un substantiv nearticulat nsoit de un determinant vid sau de articol zero. La care din cele dou denumiri ne vom opri, vom vedea n final.

4. Particulariti ale articolului zero

(1) din punctul de vedere al expresiei, articolul zero intr n opoziie numai cu articolul definit (nearticulare / articulare), deoarece singurele forme ale substantivului ce pot fi ntrebuinate ca nearticulate sunt cele de nominativ-acuzativ, celelalte forme cazuale fiind marcate prin articolul flectiv cazual; (2) din punctul de vedere al coninutului, articolul zero nu aduce nici o informaie. ns, spre deosebire de structura substantiv + articol zero, atunci cnd substantivul apare nsoit de articolul definit se constat producerea unei schimbri n semnificat. Din acest motiv se afirm c articolul zero / articolul definit marcheaz opoziia nonindividualizare / individualizare.

5. Situaii de utilizare a articolului zero415

Vezi Mioara Avram, Gramatica pentru toi, 1986, p. 49: Prin aceasta se nelege declinarea substantivului lipsit de articolul hotrt enclitic.. 414 Cf. Gramatica limbii romne, p. 111. 415 Pentru elaborarea situaiilor de utilizare a articolului zero, am ntrebuinat n studiul nostru urmtoarele volume: Michel Charolles, La rfrence et les expressions rfrentielles en franais, Paris, Ophrys, 2002; Patrik Charaudeau, Grammaire du sens et de lexpression, Paris, Hachette, 2002; Nelly Flaux, Danile van de Velde, Walter de Mulder, Entre gnral et particulier: les dterminants, Arras, Artois Presses Universit, 1997; Harald Weinrich, Grammaire textuelle du franais, Traduit par Gilbert
413

134

Un substantiv poate fi marcat prin articolul zero: (1) Atunci cnd este izolat de text cu scopul de a face obiectul unui comentariu metalingvistic (vezi intrrile n dicionar, de tipul definiiei): cas are patru litere. (2) Atunci cnd apare n construcii populare, de tip proverbe. Dei substantivul nu este marcat pozitiv, aceste construcii sunt incorporate unui context, deoarece prin ele nsele au statut de text, avnd o valoare universal. Faptul c un substantiv nemarcat este utilizat ntr-o situaie de comunicare dat, nu face ca semnificaia sa s fie epuizat, terminat. Ex.: Cui pe cui se scoate., Corb la corb nu-i scoate ochii., Munte cu munte se ntlnete., poart condei la ureche / ca s-i zicem logofete (Anton Pann, Povestea vorbei, p. 144). (3) Atunci cnd apare n titlurile unor articole de pres, deoarece titlurile sunt segmente de text relativ izolate ce atenioneaz lectorul c poate nelege textul pe care-l definete doar citind ceea ce urmeaz. De ex., Telenovel secret la Anten (TV Satelit, nr. 16 (346) / 2005, 5-18 august 2005, p. 5), Nunt cu cntec (idem, p. 7), Na de crcota (idem, p. 10-11) etc. (4) Atunci cnd apar ca anunuri la mica publictate: Femeie tnr caut brbat cu vrst ntre 35-40 de ani pentru prietenie. (5) Atunci cnd apare ca text ntr-un mesaj telegrafic. Explicaia are la baz argumente economice, att din punct de vedere financiar (fiecare cuvnt telegrafiat are un cost ridicat), ct i din punct de vedere stilistic (stilul telegrafic presupune un numr limitat de cuvinte). De ex., Accident de main. Rnii. ngrijiri medicale urgente. (6) Substantivele care intr n componena predicatului nominal n poziie de nume predicativ de calificare, respectiv cele care au funcie de element predicativ suplimentar, sunt adeseori marcate de articolul zero: Sunt profesoar., Sunt ministru, L-am crezut ministru. ns, trebuie subliniat c numele predicativ poate primi o expansiune care s-l specifice, fapt ce determin prezena articolului definit: Este profesorul pe care l-am iubit cel mai mult.

Dalgalian et Daniel Malbert, Paris, Les ditions Didier, 1989; Harald Weinrich, Grammaire textuelle du franais, Paris, Alliance Franaise, Didier-Hatier, 1997.

135

(7) Numeroase construcii, expresii (verbale impersonale, locuiuni verbale) de tipul verb + substantiv au lexicalizat articolul zero: de ex. : mi-e foame, mi-e sete, a da tire, a da porunc etc. ns aceste expresii lexicalizate, ce au n componen substantive aparinnd domeniului semantic al omului att n existena sa corporal, ct i spiritual, pot fi ntrerupte prin inserarea unui articol anaforic sau cataforic, fapt ce conduce att la modificarea sensului, ct i a funciei semantice: mi-e o foame de lup, a da o tire de zile mari etc. (8) Articolul zero apare i n componena unor expresii lexicalizate de tipul prepoziie + substantiv: el a ajuns la timp, nva cu plcere, alearg 5 km pe zi etc. n limba romn, lucrrile de sintax integreaz aceast structur n clasa construciilor adverbiale. (9) De obicei se prezint fr articol substantivele dintr-o enumeraie: Au venit profesori, minitri, scriitori, ziariti.; A cumprat pix, caiet i radier.; Pmnt, via dispare / i totul e ruin. (10) Atunci cnd marcheaz un substantiv nearticulat la singular: - substantiv nume de materie, cu funcie de subiect: Fin este mult anul acesta, sau cnd st pe lng un verb cu sensul a exista, a se gsi, a poseda: Carne se gsete. - cu rol de apoziie: El, negustor, i-a fcut calculele din timp416 - cu funcie de complement direct: Are main. - cu funcie de complement circumstanial de mod: A venit glon acas. (11) Atunci cnd apare n construcii negative de tipul: Strop de ap nu am pus n gur. Picior de om nu se vede.

6. Concluzii
Articolul zero este un flectiv de abstractizare. Absena articolului este semnul conceptualului i al generalului, producndu-se att n situaii distincte de enunare, ct i n acord cu diferitele poziii sintactice ale substantivului.

416

Gramatica limbii romne, p. 112.

136

Substantivul fr articol trimite la clasa la care aparine individul, or, altfel spus, prin substantivul fr articol se denoteaz clasa sau specia numrabilului. Opoziia + articol definit / - articol definit (grad zero) simbolizeaz distincia actual / virtual. Virtualul este, n aceast situaie, privat de instrumentul care actualizeaz cuvntul n discurs (articol i de desinena flexionar a cazului subiect), or, altfel spus, este nonreferenial. n acest sens, am putea afirma c gradului zero al determinrii i corespunde un grad zero al flexiunii cazuale. De asemenea, putem gndi c articolul zero nu face altceva dect s permit unui substantiv s trimit la virtualitatea unui obiect n lume, fapt comparabil cu al unei intrri n dicionar, unde substantivul este, din punct de vedere formal, nondeterminat. Ne ntrebm n acest moment dac este posibil ca, prin analogie cu definitul i nedefinitul, adic determinatul, s afirmm c i nedeterminatul se asociaz ideii de context. Dac rspunsul este afirmativ, atunci spunem: da, substantivul apare n context, dar nu este marcat prin flectiv pozitiv; deci avem un virtual actualizat, deci concret, nemarcat, ntruct n orice enun putem recunoate mrcile sau coninutul de identificare i ncadrare ntr-o clas: corb la corb nu-i scoate ochii, este profesor, are alergie etc. Deci absena articolului este semnificativ, pentru c se nscrie ntr-un sistem. Articolul zero funcioneaz n corelaie cu indicele de numr417, putnd fi interpretat att ca absena unicitii cantitative, ct i a unicitii calitative. Dac exist o combinare cu indicele de plural, pluralul este cel care indic c se lucreaz asupra unei clase i c e vorba de o pluralitate de elemente. Dar calitativ, singura determinare este definirea noiunii la care trimite substantivul. Nearticularea nseamn apartenena la clas, dar nu i numele nsuirilor clasei. De (alb). asemenea, absena determinantului antreneaz, n unele situaii, agramaticalitatea enunului, notat prin asterixul care-l preced: *Am cumprat floare

417

ntrebuinri caracteristice pentru substantivul nearticulat [] au numai formele de nominativ acuzativ, cu unele deosebiri ntre posibilitile singularului i ale pluralului afirm Mioara Avram, Gramatica pentru toi, 1986, p. 80.
137

n plan textual, absena articolului semnaleaz interlocutorului c nu trebuie s atepte nici de la preinformaie, nici de la postinformaie o determinare a substantivului introdus fr articol.

138

la grammaire explique la signification des signes, et par l elle rend le langage figuratif. Je peux justifier le choix dun mot par la grammaire. Mais cela ne signifie pas que je justifie ou dois justifier par des explications lusage que je fais de certains mots, dans une description par exemple.418

418

Wittgenstein, Op. cit., p. 254.

139

Cap. al V-lea VALORI REFERENIALE GENERATE DE ARTICOLUL DEFINIT I DE CEL NEDEFINIT N DETERMINAREA SUBSTANTIVULUI 1.0. Introducere
Din antichitate i pn astzi au existat ncercri de descriere a raportului care se stabilete ntre cuvinte i obiectele din lumea care ne nconjoar. Pentru a putea descrie acest raport, cei mai muli gnditori au cutat mai nti s explice ce este limbajul. Primul care a dat o definiie a logosului este Heraclit. n accepia acestuia, logosul reprezint o identitate ntre: logos ca limbaj, logos ca gndire i logos ca lucru: Logosul, conceput ca un fel de suflare, circul prin cap drept gndire, dar se prezint i ca vorb i circul apoi i prin lucruri419. Apoi, cu epicureicii, maniera de abordare se schimb, considerndu-se c limbajul nu a fost creat de zei, ci de nevoie, iar numele sunt determinate de lucruri, adic corespund naturii lucrurilor: Iar n ce privete diferitele sunete ale limbii, natura i-a silit pe oameni s le emit i nevoia a dat la iveal numele lucrurilor, nu cu mult n alt chip dect nsi neputina de a vorbi pare c-i mpinge pe copii ctre gest, cnd i face s arate cu degetul cele care sunt n preajm.420. De asemenea, pentru aceti gnditori, limba nu a fost creat de un individ, ci de grupuri de indivizi, deoarece unul singur n-ar fi putut s-i adune la un loc i s-i sileasc pe ceilali s nvee numele lucrurilor date de el. Pentru Diogenes Laertios421, [] Natura omeneasc a fost deprins i silit s nvee multe i variate lucruri de la obiectele nsei Numele lucrurilor, la nceput, n-au fost statornicite prin convenie, ci nsei firile oamenilor, suferind anumite afecte i
Cf. Eugen Coeriu, Prelegeri i conferine, Iai, 1994, p. 10. Lucretiu, Despre natura lucrurilor, Cartea a V-a, 1028-1033, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, p. 116. 421 De clarorum philosophorum vitis dogmatibus et apophtegmatibus, libri decem., Paris, Firmin Didot, 1872, X (75), apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, pp. 66-67.
420 419

140

formndu-i i reprezentri proprii dup fiecare seminie n parte, au emis aerul care este trimis de fiecare din afecte i din reprezentri ntr-un mod particular, aa cum era i deosebirea regiunilor pe care le populau triburile. i la Platon422, problema numelui se pune tot prin natura lucrurilor, n acest sens reprezentativ fiind dialogul Cratylos. Personajele implicate n aceast disput vd lucrurile n mod diferit. Astfel, Cratylos susine concepia (prin natur): Cratylos aci de fa spune, o Socrate, c fiecare dintre realiti are de la natur () o dreapt potrivire a numelui, iar numele nu ar fi ceea ce unii denumesc aa prin convenie ( ), desemnnd prin sunete o parte a vorbirii lor, ci s-ar fi produs de la natur o dreapt potrivire a numelor att la eleni ct i la barbari, aceeai la toi.423, n timp ce Hermogenes susine concepia (numele au fost impuse): Apoi eu, Socrate, cu toate c am discutat de multe ori i cu Cratylos i cu mai muli alii, nu m pot lsa convins c dreapta potrivire a numelui ar fi altceva dect convenie i acord. [] Cci nici un nume nu s-a ivit de la natur pentru nici un lucru, ci numai prin obiceiul i deprinderea celor ce obinuiesc s dea nume.424. Maniera de abordare a limbajului se modific ns cu Aristotel. nelegnd limbajul ca activitate creatoare (enrgeia), Aristotel aaz originea limbajului n intenia vorbitorului de a vorbi, n subiectivitatea acestuia i-i atribuie drept funcie fundamental funcia de a semnifica (sau semnificativ). Lui Aristotel i revine meritul de a reformula problema raportului ntre cuvinte i lucruri, de a-l descrie i explica, prin introducerea a trei transformri fundamentale425: (1) ncearc o explicare a numelui prin planul funciunii sale culturale, cel al finalitii, marcnd astfel delimitarea de predecesorii si care motivau numele prin lucru sau printro lege impus (planul cauzal), (2) consider cuvntul nici adevrat, nici fals, eliminnd astfel problema adevrului cuvntului,
422

Oeuvres compltes, Cratylos, V (383 a.; 384 c-d. Hermogenes), Paris, Belles Lettres, 1931, p. 2, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, pp. 25-36. 423 Oeuvres compltes, Cratylos, V (383 a.), Paris, Belles Lettres, 1931, p. 2, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, p. 25. 424 Oeuvres compltes, Cratylos, V (384 c-d.), Paris, Belles Lettres, 1931, p. 2, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, p. 25.

141

(3) explic raportul unic dintre lucru i nume prin trei raporturi diferite: ntre forma material i coninut, ntre nume (sau semn cu form i coninut) i lucrul desemnat, ntre raport (ca subiect n propoziie) i predicat (ce se spune despre nume ca noiune). n conformitate cu aceste schimbri, limbajul e logos semantiks (semnific, nseamn ceva) sub trei forme sau cu trei determinri suplimentare: logos pragmatiks (prin intermediul cruia oamenii comunic ntre ei), logos apophantiks (limbajul tiinelor exacte) i logos poietiks (limbajul creator de lumi). n accepia lui Aristotel, cuvintele sunt semne ale unor concepte. Contiina uman (patemata) nu face altceva dect s filtreze raportul dintre cuvinte i lume, ea fiind cea care creeaz semnificaia n limb. ntre obiectele din realitate i coninutul cuvintelor nu exist o relaie direct, ci totul trece prin contiin, unde are loc procesul numit noez (naterea a ceva esenial), definit drept acel proces de gndire prin care realul produce asupra contiinei noastre ceva esenial, care poate fi transferat de la individ la specie. Ceea ce am spus poate fi reprezentat astfel:

Contiin i1 // i2

lumea obiectelor din realitate

limbaj, vorbire

unde i1 si i2 sunt procesele mentale, i1 reprezentnd ceva involuntar (impresia produs de obiectele din lumea exterioar), iar i2 fiind ceva intenional (impresia elaborat care st pe intenia de a semnifica ceva ntr-o manier instantanee i intuitiv). Din aceast teorie construit de Aristotel, ne intereseaz numai natura relaiei de desemnare sau de referin (relaia de desemnare este o relaie de ordin secund, deoarece
425

Cf. Coseriu, Prelegeri i conferine, pp. 13-14.

142

raportul stabilit ntre cuvinte i lume nu e direct, ci e dat de procesul de noez care are loc n contiina uman).

2. Semn, referent, referin

La baza teoriilor semnului lingvistic dezvoltate ulterior va sta aceast perspectiv aristotelian. De exemplu, pentru stoici, Gndirea, fiind discursiv, exprim cu ajutorul vorbirii ceea ce primete din partea reprezentrii426. Altfel spus, doar trei lucruri se leag ntre ele: semnificatul, semnificantul i obiectul, dintre care semnificantul este vocea, de exemplu Dion, semnificatul este nsui obiectul scos n eviden de voce i care, existnd n mintea noastr, e perceput de ea, dar strinii nu-l neleg chiar dac aud sunetele; obiectul este lucrul aezat n afar, ca de exemplu Dion nsui. Dintre acestea, dou sunt corpuri, aa sunt complexul sonor i obiectul, unul este incorporabil, ca obiectul denumit i exprimat, care este adevrat sau fals.427. La Sf. Augustin gsim aceeai teorie stoic a semnului lingvistic (signifiant/ signifi). n De Magistro, Sf. Augustin susine interioritatea nelesului i caracterul intuitiv al creaiei lingvistice, al activitii care creeaz semnificaii i semne pentru ele. ntruct nici un individ nu poate nva semnificaiile de la alii, neaflndu-se n contiina altor indivizi, n fiecare om exist un Magister interior, identificat cu Hristos, care ne face s cunoatem i s vorbim428. Thomas dAquino dezvolt teza aristotelic potrivit creia latura sonor a cuvntului trebuie raportat la sens, nu la obiect; ca atare, dup el, cuvntul semnific generalul (noiunea) i nu particularul (obiectul)429. De-a lungul timpului, conceptul de semn lingvistic a cunoscut mai multe interpretri.
Jacobus ab Arnim, Stoicorum Veterum Fragmenta, ed. a II-a, vol. 1-4, Lipsiae, Teubner, 1921-1924, II 52, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, p. 74. 427 Jacobus ab Arnim, Stoicorum Veterum Fragmenta, ed. a II-a, vol. 1-4, Lipsiae, Teubner, 1921-1924, II 166, apud Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), 1983, pp. 76-77. 428 Cf. E. Coeriu, Prelegeri... , pp. 18-19. 429 Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii), Redactor responsabil Lucia Wald, Bucureti, 1983, p. 154.
426

143

Vzut de unii lingviti ca unitatea dintre un sens i un complex sonor430, ca o relaie ntre doi termeni (semnificant i semnificat), semnul lingvistic a cunoscut pe lng aceast interpretare att o analiz triadic, ct i una tetradic. Modelul tetradic al semnului lingvistic presupune un semnificant, un semnificat, un stimul i un referent:

semnificant

semnificat

stimul

referent

Fiecare din aceste patru concepte se definete numai prin raportare la cellalt. De exemplu, un referent poate fi referent numai dac intr n relaie cu un semnificat. Considerat baza activ a semnului, latura concret, care n comunicare l transmite prin canal spre unul din cele cinci simuri ale noastre, stimulul nu este purttor de semnificaie. Acesta corespunde unui model abstract care este impus de cod. Acestui stimul psihic i corespunde semnificantul. n limb, de exemplu, stimulul este sunetul. Sunetul psihic, emis sau receptat, trimite la un sunet idealizat care e fonemul. Acesta nu mai e un sunet psihic, ci este cel care definete o clas. ns, semnificantul nu este un fenomen psihic. El poate avea acest statut numai ntr-un cod i printr-un raport cu un semnificat. Codul este cel care organizeaz semnificantul n opoziii. El marcheaz grania ntre obiecte idealizate i obiecte din realitate. Semnificatul, n schimb, este definit ca imagine mental cerut de ctre semnificant, avnd drept corespondent referentul. Acesta este reprezentarea care se face unei clase de lucruri. Fiind un model, semnificatul poate exista n spatele oricrei experiene concrete a obiectelor la care trimite. Sensul rezult deci din fuziunea celor dou lumi create de semnificant i de semnificat. Referentul este ce propos de quoi on communique431; n cazul particular al limbii, referentul este n ceea ce vorbim, n ceea ce comunicm. Referentul este
430

Vezi D.E.X., s.v. semn.

144

particular, fiind o actualizare a semnificatului. Obiectele din lume rmn obiecte din lume pn n momentul n care vorbim. Numai n momentul precis i unic al enunrii cuvintelor, obiectele din lume, prin asocierea lor cu un model mental, devin refereni. Cu alte cuvinte, semnul lingvistic exist numai n procesul de semnificare; semnul exist numai dac cele patru elemente fuzioneaz i funcioneaz mpreun. Rezumnd: stimulul este de natur semiotic numai dac actualizeaz un model reprezentat de semnificant; semnificantul exist numai dac intr n relaie cu un semnificat; un referent dobndete statutul de referent, deoarece are un semnificat care permite s fie inserat ntro clas. Pe lng teoria diadic, respectiv tetradic, a semnului lingvistic, exist i una triadic432: Gndire (sau Referin) simbolizeaz refer la

Simbol Referent (Triunghiul lui C. Ogden i I. Richards, 1923) Sens simbolizeaz se raporteaz la

Nume

Lucru

(Triunghiul lui S. Ullmann433)

Vezi Le petit Robert, Dictionnaires Le Robert, Paris, 1996, s.v. rfrent. Am preluat cele dou tabele din lucrarea lui Michel Charolles, La rfrence et les expressions rfrentielles en franais, Paris, Ophrys, 2002, p. 11, traducerea n limba romn fiind realizat de Maria Aldea.
432 431

145

Prin limbaj, obiectele din lume devin refereni. Referentul poate fi definit, de asemenea, ca obiect al lumii reale devenit obiect de discurs. Altfel spus, calitatea de referent este condiionat de vorbirea nsi. Referentul este obiectul la care trimite semnul lingvistic. Fenomen ce ilustreaz prin excelen enunarea434, ce se produce n i prin enunare, referina este un act de limbaj prin care un locutor, selectnd i utiliznd anumite elemente din limb, desemneaz o realitate nonlingvistic, adic desemneaz un obiect din lume: ...numim <referin> procesul de punere n relaie al enunului cu referentul, adic ansamblul de mecanisme care fac s corespund unor uniti lingvistice date anumite elemente din realitatea extralingvistic435. Altfel spus, enunul n sine nu refer. Cel care furnizeaz, prin enunul su, receptorului instrumentele, regulile necesare pentru a identifica referenii pe care i vizeaz ntr-un context dat este locutorul. Referina este deci o activitate ce implic cooperarea ntre doi sau mai muli locutori i care poate eua dac receptorul se nal asupra referentului: actul de referin const n folosirea formelor lingvistice - de tipul cuvnt, sintagm, fraz -, cu scopul de a evoca entiti (obiecte, persoane, evenimente, proprieti, procese) ce aparin unor universuri reale sau fictive, exterioare sau interioare436.

Stephen Ulmann, Prcis de smantique franaise, Berne, Francke, 1969, p. 22. neleas ca punere n funciune, ca actualizare a limbii printr-un act individual, particular de utilizare, enunarea nu este altceva dect prezena locutorului n propriul su discurs: ...enunarea este, dup Catherine Kerbrat-Orecchioni, Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin, 2002, p. 32, n principiu, ansamblul de fenomene observabile atunci cnd se declaneaz n timpul unui act de comunicare dat... ( ...lnonciation, cest en principe lensemble des phnomnes observables lorsque se met en branle, lors dun acte communicationnel particulier, lensemble des lments que nous avons prcdemment schmatiss). Dup D. Maingueneau, Op. cit., 1996, p. 37, este elementul esenial al relaiei limb - lume: ea permite s reprezentm n enun faptele, dar ea constituie prin ea nsi un fapt, un eveniment unic, definit n timp i n spaiu (Lnonciation constitue le pivot de la relation entre la langue et le monde : elle permet de reprsenter dans lnonc les faits, mais elle constitue elle-mme un fait, un venement indfini dans le temps et lespace.) 435 Cf. Catherine Kerbrat-Orecchioni, Op. cit., p. 39 : nous appellerons rfrence le processus de mise en relation de lnonc au rfrent, cest--dire lensemble des mcanismes qui font correspondre certaines units linguistiques certains lments de la ralit extralinguistique. 436 Lacte de rfrence consiste utiliser des formes linguistiques (mots, syntagmes phrases) pour voquer des entites (objets, personnes, proprits, procs, vnements) appartenant des univers rels ou fictifs, extrieurs ou intrieurs, Cf. Martin Riegel, Jean-Christophe Pellat, Ren Rioul, Grammaire methodique du francais, Paris, PUF, 1994, p. 569.
434

433

146

Din aceast perspectiv, referina este un fenomen att pragmatic, ct i lingvistic. Astfel, referina lingvistic are la baz semnificaiile lexicale i expresiile lor (referina virtual, potenial, independent de orice utilizare), n timp ce referina pragmatic este generat de utilizarea unei expresii refereniale ntr-un act particular de vorbire, n discurs (referina actual)437. Se poate vorbi de reuita actului de referin numai n momentul n care receptorul identific obiectul-referent ca fiind acelai cu obiectul desemnat de emitor prin expresia referenial438. Pentru E. Coseriu, referina este n relaie cu noiunea de actualizare. n opinia sa, actualizarea este operaia fundamental ce caracterizeaz limbajul ca vorbire (n sensul saussurian al termenului) i care are funcia de a orienta spre o realitate concret un semn virtual ce aparine limbii, printr-un act concret de referin (vezi supra Partea I, cap. al II-lea). Funcia de actualizare se realizeaz n procesul care merge de la virtual la actual i de la plurivalena (<universalitatea>) desemnrii poteniale la monovalena (<particularatitatea>) denotaiei concrete439. ns, actualizarea nu poate fi neleas dect prin raportare la factorii principali implicai n procesul de enunare, anume locutorul i interlocutorul, deoarece aceasta este un proces de codificare venit din partea emitorului i de decodificare de ctre receptor. n accepia lui Carmen Vlad, actualizarea este o operaie vectorial cu dubl orientare: dinspre obiectele (strile i evenimentele) lumii fenomenale spre text, pentru a le face s devin <tre du discours>, n actul producerii textului, i dinspre fiecare dintre acestea, spre un <tre rfrentiel>, n actul receptrii textului440. 2.1. Referina i referentul: clasificare Dup Georges Kleiber, referenii pot fi de mai multe feluri. Astfel: - dup adevrul existenei lor n lumea real, referenii pot fi reali sau imaginari (fictivi); - dup localizare, referenii pot fi endoforici (intratextuali) i exoforici (extratextuali).

Cf. Carmen Vlad, Op. cit., p. 63. Ibidem, p. 64. 439 Eugenio Coseriu, Teoria del lenguaje y linguistica general, Madrid, Gredos, 1962, p. 304, apud Carmen Vlad, Op. cit., p. 62. 440 Op. cit., p. 66.
438

437

147

Dac n procesul de identificare a referentului ne raportm la text (co-text), vorbim de existena unui referent endoforic; dac n procesul de identificare a referentului ne raportm la situatia de comunicare (context), atunci avem un referent exoforic. n ceea ce privete referina, putem identifica dup tipul de reperaj o referin endoforic, ce poate fi, la rndul su, anaforic (dac pentru a identifica referentul se face apel la o menionare antecedent celei din discurs), sau cataforic (dac o orientm spre menionarea urmtoare a aceluiai referent n discurs), i o referin exoforic, ce poate fi, de asemenea, deictic (dac pentru a identifica referentul ne raportm la situaia de comunicare) i absolut (dac gsim referentul n contextul extraverbal i extraenuniativ). referent endoforic (referent intratextual) exoforic (referent extratextual)

referin situaional

referin contextual

reperaj anaforic

reperaj cataforic

referent deictic

referent absolut

2.2. Referin actual / referin potenial n momentul n care sunt enunate, expresiile refereniale desemneaz un fapt sau un eveniment particular, care constituie referina lor actual. Referina actual este realizarea n context a referinei poteniale. Aceste expresii sunt formate din uniti dotate cu un coninut semantic precodat (semnificatul lor) care le face apte s designeze i care

148

reprezint ceea ce J.C Milner441 numete referin virtual. Astfel, fiecrei uniti lexicale i este ataat un ansamblu de condiii, care trebuie s fie ndeplinite de ctre un obiect din realitate pentru a putea fi referina unei secvene n care se regsete unitatea lexical n discuie. Ansamblul condiiilor ce caracterizeaz o unitate lexical reprezint referina sa virtual. A cunoate referina virtual a unui cuvnt dat nseamn a ti care sunt trsturile pe care o entitate trebuie s le satisfac pentru a putea fi desemnat ca semn. Acest potenial designativ este activat prin fiecare act de referin pentru a designa unul sau mai muli refereni actuali. 2.3. Extensiunea i modul de existen a referentului Oricare ar fi tipul de referent desemnat (fiine, obiecte, proprieti, procese, relaii), referina poate fi: - generic (dac urmrim expresia referenial n extensiune sa maximal): Garoafele sunt nite flori. O garoaf este o floare. Garoafa este o floare. Subiectul fiecrui enun trimite la un referent generic, n msura n care garoafele desemneaz o clas ntreag, o garoaf este un exemplar considerat reprezentativ pentru ntreaga clas i garoafa, ca entitate specific, reprezint toate ocurenele clasei. Observaie: Exist i ali determinani, pe lng articolele definit i nedefinit, care pot induce contextual interpretarea generic a unui grup nominal (vezi, de exemplu, cazul proverbelor). - particular (dac referentul vizat este o entitate particular de un anumit tip, n care existena este presupus sau pur i simplu dorit ntr-o situaie dat): O / aceast / floare(a) voastr este ofilit. El / unii / alii au intrat. Referina particular poate fi specific (dac referentul este prezentat ca existent i identificabil ca atare ntr-o situaie dat: Maria a cunoscut un francez.), nonspecific (dac expresia referenial se refer la un individ oarecare, pentru care pot fi verificate

441

Rflexions sur la rfrence, n Langue franaise, 30, 1976, pp. 63-73.

149

proprietile descriptive ale expresiei, ns fr s existe garania existenei sale n universul de discurs al locutorului). 2.4. Expresiile refereniale i clasificarea lor Din punct de vedere lexico-gramatical, o expresie referenial poate fi: - denominativ, dac referentul se identific printr-un substantiv propriu: Maria l vede pe Ion. - definit, dac referina este realizat cu ajutorul articolului definit, urmat de un substantiv cu sau fr modificator. Din punct de vedere pragmatic, dac cere sau nu un atribut de informare contextual sau situaional, descrierea definit poate fi incomplet (Fata a ieit.) sau complet (Fata lui Ion a ieit.). - demonstrativ, dac se folosete un termen demonstrativ: un determinant demonstrativ ce introduce un grup nominal (Aceast fat este frumoas.), un pronume demonstrativ singur (Acesta e mai mare dect acela), sau o expansiune determinativ (Cea pe care i-o prezint e sora mea). - pronominal, dac expresia referenial este un pronume: Cine e acolo?, Ea va veni.. - nedefinit, dac expresia referenial este un grup nominal introdus de un determinant indefinit: El (nu) citete un / alt / nici un articol.. Dup modul n care o expresie lingvistic i localizeaz referentul n situaia de comunicare, referina poate fi situaional sau deictic. n cazul deicticelor, referentul este accesibil direct n situaia de enunare, actul de referin realizndu-se n mod direct. Se tie imediat cine este subiectul emitor n momentul n care aceast persoan spune eu. Dac referentul expresiei nu este accesibil dect prin alte elemente ale textului, referina este anaforic. Interpretarea expresiilor refereniale impune adesea interlocutorului recursul la anumite date, cunotine pe care le are fa de referenii vizai. n cazul expresiilor refereniale, putem avea mai multe tipuri de refereni. Putem avea un referent cunoscut, dac antecedentul su este cunoscut. O alt situaie e cnd referentul este cunoscut, dar reactivat n discurs (vezi substantivul propriu). Putem vorbi, de asemenea, de un referent nou, dac n universul de discurs

150

avem refereni care nu au fost nc identificai (funcia de baz a articolului indefinit i a altor determinani de acelai tip: O tire a fost difuzat n timp ce m pregteam de plecare). Chiar dac nu este prezent explicit n enun, referentul poate fi impus prin fora pe care o deine n situaie: Ne sparge timpanele., putem nelege fie c este vorba despre un copil care face mult zgomot, fie c exist mijloace care produc zgomot foarte puternic. 2.5. Tipuri de mecanisme refereniale Dup Catherine Kerbrat-Orecchioni442, un vorbitor poate utiliza trei tipuri de mecanisme refereniale, legate ntre ele: referina absolut, referina relativ la contextul lingvistic (la co-text) i referina relativ la situaia de comunicare sau deictic. Referina absolut relativ (deictic, la Todorov) la situaie/ deictic (absolut, Bailly) (exoforic) termeni relaionali reprezentani (anaforic) (diaforic) anaforici anticipani (cataforici) (Kerbrat-Orecchioni, Lnonciation, p. 40443)
442

la co-text (endoforic) la

Lnonciation. De la subjectivit dans le langage, Paris, Armand Colin, 2002.

151

Primul mecanism referenial este cel al referinei absolute. Vorbim de referin absolut n msura n care pentru a denumi obiectul x, este suficient s lum n consideraie acest obiect x, fr s avem nevoie s apelm la vreo informaie suplimentar. Al doilea mecanism de referin este cel al referinei relative. Fie sintagma: sora lui Ion. Alegerea, din grupa termenilor care denumesc grade de rudenie, a termenului sora pentru a desemna obiectul x semnific faptul c locutorul dorete, pe lng obiectul x, i o persoan y, luat ca element de referin. Cuvntul sora are un coninut referenial precis doar dac n decodare se ine cont de relaia xy. Semnificantul sora nu este ataat, n manier absolut, obiectului x, acelai obiect x, putnd fi denumit alternativ fie sora lui Ion, fie fiica lui Vasile. Alegerea unui sens sau al altuia depinde de elementul selecionat, dar nu depinde de situaia de alocuiune. Se disting dou tipuri de expresii co-textuale444: pe de o parte, termenii relaionali. De exemplu, n sintagma sora lui Ion, sora i Ion sunt n relaie strns, dar nu au acelai coninut referenial: sora este un termen relaional, avnd un sens prin el nsui i un referent autonom, dar nu poate fi determinat dect prin raportare la y. Aadar, n funcie de modul de construcie a referentului, descrierile definite pot fi repartizate n dou categorii: descrieri de tipul cartea lui Ion, cinele Ioanei, care construiesc referentul dup primul mecanism referenial (referina absolut) i descrierile definite de tipul sora lui Ion care nu pot da un referent dect prin raportare la co-text [aici intr termenii care ilustreaz grade de rudenie, adjectivele i advebele cu valoare comparativ: asemntor, mai, foarte, precum i anumite verbe de micare (a urca)]. Deci, descrierile definite asigur identificarea univoc a referentului lor care este prezentat ca fiind singurul n msur s satisfac descrierea n universul de discurs. Pe de alt parte, reprezentanii. Acetia sunt termeni sau expresii care i primesc semnificaia de la ali termeni, expresii sau propoziii coninute n acelai text i pe care i reprezint445. Dei termenii relaionali au un sens autonom i un denotat distinct,
Tradus n limba romn de Maria Aldea. Ibidem, p. 42. 445 des termes ou expressions qui reoivent leur signification dautres termes, expressions ou propositions contenus dans le mme texte et quils reprsentent, cf. Kerbrat-Orecchioni, Op. cit., p. 50.
444 443

152

reprezentanii sau anaforicii mprumut coninutul lor semantic i referenial celor pe care i numim antecedent sau interpretant (fratele su). n ce privete tipurile de reprezentani, anafora i catafora au fost tratate de Carmen Vlad n dimensiunea lor procesual. Anafora este un proces care indic o referin a unui referent deja cunoscut de interlocutor, iar catafora este relaia care se stabilete ntre o expresie indicial i contextul lingvistic urmtor i care permite identificarea referentului printr-o conexiune semantic, iar nu prin dependen sintactic. Anafora i catafora nu sunt construite pe relaii sintactice. Al treilea mecanism referenial, dup Catherine Kerbrat-Orecchioni, reprezint referina deictic. Acesta const, mai nti, n alegerea unei uniti semnificante apropiate i, apoi, n interpretarea referenial a acesteia, inndu-se cont de datele particulare ale situaiei, adic de rolul pe care obiectul x l joac n procesul de alocuie. Dac facem s varieze rolurile i obiectul x rmne invariant, denumirea sa lingvistic va varia corelativ. n concluzie, notm c referenii ntrein relaii logice complexe unii cu alii. Fiecare enun / discurs este subneles printr-o reea referenial sau o configuraie reprezentaional pe care o creeaz el nsui. Reeaua referenial deriv din relaiile semnelor verbale cu obiectele lumii extraverbale, pe de o parte, i din posibilitatea de a considera structura conceptual sau forma logic ca expresie a unei stri de lucruri sau a unei lumi posibile, pe de alt parte. E important deci s reinem c referina actual se realizeaz exclusiv n i prin discurs (spre deosebire de referina virtual care aparine limbajului vzut n aspectul su universal), iar interpretarea referenial a ntregului discurs presupune analiza reelei refereniale extraverbale, dat de relaiile ntre obiectele evocate de forme verbale i reeaua referenial intraverbal (anafor i catafor).

3. Valori refereniale generate de articolele definit i nedefinit

Aa cum am putut constata, referina este un fenomen ce ilustreaz prin excelen domeniul enunrii. Obiectele din lume rmn obiecte din lume pn n momentul n care vorbim. Numai datorit momentului precis i unic al enunrii, obiectele din lume devin

153

refereni, n virtutea asocierii lor cu un obiect mental. Deci referina e strns legat de producerea discursului oral446. Este bine tiut c orice discurs, orice vorbire (vzute ca rezultate ale actului enunrii) se desfoar ntr-un anumit cadru447. Acest cadru are rolul de a ajuta receptorul n descifrarea i nelegerea enunului. De exemplu, un substantiv primete o valoare concret, exact, adic poate denota obiecte, numai n vorbire. Ca s aib o nelegere ct mai exact a formei lingvistice n cazul nostru, a substantivului i, implicit, a textului, cel care recepteaz enunul trebuie s fie foarte atent la determinanii ce apar n apropierea numelui, pentru c aceti determinani reduc un numr de n sensuri ale substantivului la unul singur exact, precis, sens pe care doar intenia emitorului l concretizeaz n acel loc al textului. Observaie: Nu n acelai fel stau lucrurile atunci cnd se pune problema elaborrii schemei noionale n terminologie bilingv, a formei de exprimare a clasei definiilor: lexeme simple vs uniti onomatologice complexe. Din acest punct de vedere, se poate afirma c aceste lexeme sunt multinoionale i monorefereniale n limba A, respectiv, monofuncionale i multirefereniale n limba B: de exemplu, adjectivele industrial i comercial constituie grupa sintagmatic multinoional (unitate onomatologic complex) n beneficii industriale i comerciale. Demonstraia a fost realizat de ctre Taraba i Levick 448, iar concluzia este c n lexicografie i n terminologie bilingv, echivalena termenilor compui sau polinucleari trebuie s opereze asupra contextualitii paralele, adic echivalena
446

Discursul oral se analizeaz n termenii de coeren i acceptabilitate, iar nu de corectitudine sau gramaticalitate. Vezi supra Partea nti, cap. al II-lea.

447 448

J. Taraba, La fonction distinctive des mots-outils dans les locutions idiomatiques franaises, n Philologica-Studia romanistica: Zbornk filozofickej fakulty UK,No 40. Bratislava: SPN, 1991, pp.125-149; J. Taraba, J. Levick, Approche contextuelle du vocabulaire conomique franais-slovaque, n Philologica-Studia romanistica: Zbornk filozofickej fakulty Uk, No 49, 2005, pp.81-91 : (en lexicographie et terminographie bilingue, lquivalens de termes composs ou "polynuclaires" doit s oprer sur la "cotextualit parallle", cest--dire lquivalence dnominative et refrencielle atteste par lensemble des textes thmatiquement homognes. Voila pourquoi nous distinguons pour les units onomatologiques complexes deux types dquivalence: a) sens usuel, b) terme(s)-citation vrifi dans les textes de loi des langues source et cible.).

154

denominativ i referenial s fie susinut de ansamblul de texte tematice omogene. Iat de ce distingem pentru unitile onomatologice complexe dou tipuri de echivalen: a) sens uzual, b) termen(-i)citat(-i) verificai n textele de lege din limbile A, respectiv B.. Astfel, datorit locului n care poate s apar un substantiv ntr-un text, putem vorbi de un context449 (situaional apropiat) ce poate preceda sau poate urma substantivului, or, cu alte cuvinte, un context pre-informaional i un altul post-informaional450. Dintre operatorii sau instrumentele ce pot trimite formal la acest context pre- sau post-informaional, ne vom opri doar la articolul definit i la cel nedefinit, care dobndesc valori refereniale de tipul anaforei, respectiv cataforei. Aadar, funcia esenial a articolului rezid, n plan textual, n opoziia anaforic vs. cataforic.

3.1. Articolul definit i valoarea anaforic

Fuzionat cu substantivul (excepie lui proclitic), articolul definit este cel care trimite receptorul la o pre-informaie, la ceva deja cunoscut, la ceva ce receptorul pstreaz n memoria textual. Cu articolul hotrt, ce funcioneaz cu valoare anaforic, cel care recepteaz enunul reface parcursul invers n derularea textului, gsind astfel toi determinanii pe care memoria textual i pstreaz, determinani care vor concretiza numele. Altfel spus, utilizarea unui substantiv cu articol definit nu face altceva dect s menin i s confirme centrul ateniei deja stabilit451. n consecin, putem spune c formele articolului definit prezente n structura unui substantiv au n comun trstura <CUNOSCUT>.

449

E. Coseriu, Op. cit., pp. 313-317, nelege prin context al vorbirii toat realitatea care nconjoar un semn, un act verbal sau un discurs, ca prezen fizic, ca bagaj de cunotine al interlocutorilor i ca activitate. (Constituye contexto del hablar toda la realidad que rodea un signo, un acto verbal o un discurso, como presencia fsica, como saber de los interlocutores y como actividad.). Cf. Harald Weinrich, Grammaire textuelle du franais, Paris, Alliance Franaise, Didier-Hatier, 1997, pp. 201-270.
450

Spre deosebire de deixis a crui funcie prototipic este de a deplasa centrul ateniei spre un nou obiect de discurs.

451

155

Articolul definit este deci cel care incit interlocutorul s parcurg, n succesiune invers derulrii textului, preinformaia depozitat n memoria textual pentru a repera determinanii ce ajut la identificarea substantivului. Observaie: Exist substantive ce denumesc elemente ale naturii (de exemplu, pmntul, marea, soarele, luna, timpul etc.), prile corpului omenesc (capul, mna, stomacul etc.) i care apar aproape ntotdeauna cu articol definit. Prezena articolului definit n toate aceste substantive se explic prin faptul c acestea reprezint lucruri obinuite, comune. n concluzie, putem afirma c n momentul enunrii structurii substantiv cu articol definit, structura face deja parte din cunotinele mprtite, ntruct articolul definit reia o informaie deja prezent n memoria discursiv a locutorilor.

3.2. Articolul nedefinit i valoarea cataforic

Spre deosebire de contextul care precede substantivul, contextul care urmeaz unui substantiv nu este cunoscut de ctre interlocutori. Postinformaia apare n acest sens sub forma unei ateptri. Articolul nedefinit este o unitate ce anun receptorul c determinarea apropiat (citete nelegerea) a substantivului se situeaz n post-informaie. Altfel spus, articolul nedefinit atenioneaz receptorul c trebuie s atepte o informaie ulterioar i, n acelai timp, creeaz o ateptare euristic orientat ctre contextul care urmeaz substantivului, n sensul c tot ceea ce e furnizat ulterior ajut la nelegerea definitiv a semnificaiei substantivului n conformitate cu sensul textului. Deci articolul nedefinit are funcia de a anuna ceea ce nu e nc cunoscut de ctre interlocutor. n acest sens, putem afirma c formele articolului nedefinit se caracterizeaz prin trstura <NECUNOSCUT>. n concluzie, apreciem c n momentul enunrii structurii articol nedefinit cu substantiv, semnificaia textual a substantivului este cunoscut doar parial, deoarece acesta nu este nc prezent n memoria discursiv, nefcnd parte din cunotinele mprtite. Altfel spus, ateptarea textual este imaginea rsturnat a memoriei textuale, toi determinanii furnizai ajutnd la nelegerea definitiv a substantivului n conformitate cu sensul textului.

156

Observaie: Dac articolul nedefinit servete pentru a introduce un element necunoscut ntr-un context dat, articolul definit funcioneaz ca identificator al substantivului, semnalnd c acesta este deja cunoscut. Aadar, apariia articolului definit pe lng un substantiv comunic ideea de cunoscut pentru interlocutori; absena sa, din contr, presupune c nu este cunoscut sau identificat. Din acest motiv, se afirm c substantivul cu articol face referire la individ, n timp ce substantivul fr acest flectiv face referire la o clas452. Dar nu ntotdeauna cele afirmate anterior se susin. Este, de exemplu, situaia titlurilor operelor literare, ale unor spectacole etc., unde substantivul din titlu poate fi nsoit fie de articolul definit, fie de cel nedefinit. Titlurile celor mai multe opere literare conin substantive articulate definit, de exemplu: Letopiseul rii Moldovei (Grigore Ureche), Zburtorul (Ion Heliade Rdulescu), Luceafrul (Mihai Eminescu), La porile dorului (Lucian Blaga), Paii profetului (Lucian Blaga), Pdurea spnzurailor (Liviu Rebreanu) etc. Aa cum se poate constata, articolul definit care nsoete n toate aceste exemple substantivul nu furnizeaz nici o informaie asupra textului care are aceste titluri. Putem spune, n consecin, c articolul definit din aceste titluri genereaz o informaie insuficient, fapt ce poate s-l fac pe lector s doreasc s descopere post-informaia, lectura simpl a titlului nefiindu-i suficient. Foarte rar, ns, apare articolul nedefinit n titluri. ns atunci cnd apare, articolul nehotrt induce ideea c substantivul din titlu trebuie neles ntr-un sens particular, sens ce va fi delimitat i definitivat doar la lectura operei respective. Fie titlul operei lui Mihail Sadoveanu, Un om necjit. Aici substantivul om primete prin un o valoare particular, ntruct, aa cum se va descoperi n lectura textului, este atribuit unui copil, care, prin viaa pe care o are, ajunge s se comporte ca un matur. Exist, de asemenea, i titluri n care substantivul este nsoit de articolul zero. n aceast situaie, nu avem furnizat nici o informaie. Explicaia acestei situaii const n

Se poate vorbi de o determinare a referinei (principiul extensiunii, adic de la clas la individ, Gegenstand al lui Frege) i de o determinare a coninutului (principiul intensiunii, Begriff al lui Frege).

452

157

aceea c prin nefurnizarea, prin reinerea informaiei autorul caut s strneasc curiozitatea virtualului lector.

4. Studiu de caz
Ilustrm n continuare cele prezentate n Partea a doua, cap. al V-lea, 2., prin analiza unui text de secolul al XVI-lea, anume Scrisoarea lui Neacu453. Este bine tiut c acest text reprezint actul de natere a limbii romne scrise. Datat 1521, scrisoarea este adresat lui Hans Benkner, primarul Braovului. Scris ntr-o limb romn clar i cursiv, din coninutul scrisorii aflm c boierul Neacu din Cmpulung l avertizeaz pe primarul Braovului de eventualitatea unui atac al turcilor asupra rilor romneti. Mudromu i plemenitomu i istitomu i b<o>gom darovannomu upan Han Begner ot Braov mnog<o> zdravie ot Neacul ot Dlgopole. I pak dau tire domnietale za lucrul turcilor, cum am auzit eu c mpratul au eit den Sofiia, i aimintrea nu e, i se-au dus n sus pre Dunre. I pak s tii domniiata c au venit un om de la Nicopoe de mie me-au spus c au vzut cu ochii loi c au trecut ceale corabii ce tii i domniiata pre Dunre n sus. I pak s tii c bag den tote oraele cte 50 de omin s fie n ajutor n corabii. I pak s tii cumu se-au prins nete meter den <a>rigrad cum vor treace acele corabii la locul cela strimtul ce tii i domniiata. I pak spui domietale de lucrul lu Mahamet beg cum am auzit de boiari ce snt megiia i de genere-miu Negre cumu i-au dat mpratul slobozie lu Mahamet beg pre io-i va fi voia pren eara rumneasc iar el s treac. I pak s tii domniiata c are fric mare i Bsrab de acel lotru de Mahamet beg, mai vrtos de domniele vostre. I pak spui domnietale ca mai marele miu de ce am neles i eu. Eu spui domnietale, iar domniiata eti nelept i aceste cuvinte s ii domniiata la tine, s nu tie umin muli, i domniele voastre s v pzii cum tii mai bine. I b<og> te veselit, amin.
Analiza pe care o prezentm aici a fost publicat sub form de articol de ctre noi cu titlul Valori refereniale generate de articolul definit i de cel indefinit romnesc n determinarea substantivului. Studiu
453

158

(Scrisoarea lui Neacu (1521), text reprodus dup J. Byck, Texte romneti vechi, Bucureti, 1930, p. 5.) Exceptnd preambulul n slavonete, care n traducere sun astfel: neleptului i de neam [mare] i cinstitului i de Dumnezeu druitului jupn Hans Benkner din Braov, mult sntate de la Neacu din Cmpulung, textul [ne] surprinde prin apariia, la chiar nceputul scrisorii, a articolului hotrt l, aglutinat substantivului lucru, naintea unor elemente necunoscute. Care poate fi explicaia acestei utilizri, dac inem cont de faptul c articolul definit trimite la o informaie cunoscut ? n primul rnd, articolul hotrt i pierde aici valoarea anaforic i se comport ca un cataforic, adic declaneaz o stare de ateptare ce va fi saturat att de determinantul substantival turcilor ce nsoete substantivul, ct i de ntreaga construcie explicativ ce urmeaz: c mpratul au eit den Sofiia i [] se-au dus n sus pre Dunre. n al doilea rnd, putem explica aceast situaie de utilizare prin faptul c acest text aparine sau ilustreaz specia epistolar (situaie ce poate fi ilustrat de altfel i de fabul), spre deosebire de specia basmului, unde textul narativ debuteaz n general ntotdeauna cu un articol nehotrt: A fost odat un mprat care avea un fiu. i mpratul nostru. n al treilea rnd, dac am apela la o interpretare sintactic, explicaia ar putea fi urmtoarea: atunci cnd substantivul regent este precedat de prepoziia despre i nsoit de un determinant (substantival, n cazul nostru), ntotdeauna substantivul determinat este articulat definit. Substantivul mprat, cu toate c nu se precizeaz n text care anume, apare articulat hotrt, pentru c att cel care emite (Neacu), ct i cel care primete (Hans Benkner) cunosc i recunosc persoana mpratului n contextul istoric particular dat, nemaifiind necesar o alt identificare [textual]. n ce ne privete pe noi cei de azi, pentru a ti exact, corect despre ce mprat e vorba, suntem obligai s ne raportm la contextul cultural (-istoric) i astfel identificm n persoana mpratului pe Soliman Magnificul,

de caz: Scrisoarea lui Neacu (1521), n IANUA. Revista Philologica Romanica, Madrid, nr. 5, 2004-05, pp. 19-32.

159

care n luna februarie a anului 1521 a declanat o campanie mpotriva Belgradului pe Dunre. Din punct de vedere sintactic, notm c n topic Subiect + Predicat, substantivul, nensoit de determinani, ce ocup poziia de Subiect apare ntotdeauna articulat. Articolul cataforic un de pe lng substantivul om ne informeaz, pe de o parte, c, n semnificaia textual, acest substantiv este cunoscut doar parial i, pe de alt parte, c un are rolul de a ateniona receptorul (i intra -, i trans-textual) c urmeaz o informaie nou, obligndu-l i obligndu-ne n acest fel s ne concentrm atenia asupra determinanilor ce vor urma substantivului pentru a-l nelege. n textul nostru este vorba de focalizarea ateniei att asupra substantivului identificator (propriu) de la Nicopole (care restrnge sfera), ct i asupra ntregii construcii frazale ce urmeaz: de mie me-au spus c au vzut cu ochii loi c au trecut ceale corabii ce tii i domniiata pre Dunre n sus. Putem nelege pn aici c oreanul Neacu din Cmpulung are legturi comerciale private cu acest om de la Nicopole, mie me-au spus i nu altcuiva, altfel nu vedem finalitatea deplasrii acestuia de la Nicopole la Cmpulung. Utilizarea substantivului ochi articulat hotrt n sintagma au vzut cu ochii loi are urmtoarea explicaie: prepoziia cu cere articularea substantivului atunci cnd acesta denumete obiecte unice ca referin ( de ex., cu mama, cu sora, cu luna, cu stelele, cu mna etc.). n plus, folosirea articolului este datorat i prezenei unui atribut determinativ. Din punct de vedere semantic, aceast sintagm ntregete fraza, accentund asupra credibilitii informaiei transmise. Articolul hotrt -le aglutinat substantivului orae cumuleaz, din punctul nostru de vedere, att valoare anaforic, ct i valoare cataforic. Explicm valoarea anaforic prin date ce in de logica evenimentelor, de contextul empiric (dac ofensiva turcilor pentru cucerirea Belgradului se face pe linia Dunrii, cu ajutorul corbiilor, atunci putem presupune c pe aceast linie sau de-a lungul Dunrii existau orae, puncte n care cei ce cltoreau pe ape puteau ancora pentru a-i face provizii). Valoarea cataforic poate fi explicat prin aceea c articolul hotrt trimite la o informaie ulterioar ce va completa i va ajuta la nelegerea substantivului: bag cte 50 de omin s fie n ajutor n corabii (adic selectarea de personal de serviciu n corbii).

160

Din punct de vedere sintactic, articularea substantivului precedat sau nu de prepoziie cu articol definit se datoreaz determinantului adjectival tot, despre care se tie c impune ntotdeauna prezena unui substantiv articulat. Articolul cataforic nete ce nsoete substantivul meter, trimite la o ateptare textual ce urmeaz s fie rezolvat de prezena determinanilor, anume substantivul identificator din arigrad (nu de altundeva) i ceea ce urmeaz: se-au prins cum vor treace acele corabii la locul cela strimtul . De fapt, prin aceast fraz Neacu vrea doar s sublinieze descoperirea inteligent a acelor meteri care au neles cum trebuie s fie strecurate corbiile prin acel loc strmt pentru a ajunge la Belgrad. Folosirea articolului hotrt n sintagma la locul cela strimtul, att cu substantivul, ct i cu adjectivul, nu trimite la o informaie cunoscut sau reinut n memoria textual, ci la ceva cunoscut doar de ctre cei doi vorbitori prin contextul istoric i pe care noi l identificm prin apelul la contextul cultural i empiric (astfel locul cela strimtul reprezint ceea ce noi cunoatem azi sub denumirea Porile de Fier ale Dunrii). Explicm utilizarea articolului definit aa: dac substantivul regent (+ prepoziie) este nsoit de un determinant adjectival, atunci substantivul regent se articuleaz hotrt. n ce privete articularea adjectivului, aici articolul hotrt are doar o denotaie individual n contextul istoric particular dat (e locul cela strimtul i nu altul). Articolul hotrt -l aglutinat substantivului lucru are aici o valoare cataforic, crend o ateptare ce va fi rezolvat, pe de o parte, prin substantivul propriu lu Mahamet beg care delimiteaz sfera (aflm de data aceasta informaii despre faptele guvernatorului Mohamet) i prin construcia explicativ ce restrnge sfera, identificnd natura faptelor: au dat mpratul slobozie lu Mahamet beg pre io-i va fi voia pren eara rumneasc, iar el s treac. Articolul hotrt l, ce nsoete substantivul mprat, are aici valoarea sa proprie, cea anaforic, trimind n derularea textului napoi, reactualiznd determinanii pe care memoria textual i pstreaz. Articolul hotrt le, aglutinat locuiunii adjectivale, [din punct de vedere sintactic], pe de o parte, substantiveaz locuiunea, o transform n substantiv avnd sensul de stpn i, pe de alt parte, trimite la o pre-informaie pe care am reinut-o din chiar preambulul scrisorii, anume statutul social, superioritatea ierarhic a lui Hans Benkner.

161

5. n concluzie, afirmm c opoziia articol definit / articol nedefinit nu i gsete ntotdeauna corespondena n articol cu valoare anaforic / articol cu valoare cataforic, una sau alta din cele dou utilizri fiind generat, n primul rnd, de intenia emitorului, n al doilea rnd, de locul pe care l ocup substantivul n enun i, n al treilea rnd, de natura elementelor ce nsoesc substantivul.

162

Partea a treia

SITUAII DE NTREBUINARE A SUBSTANTIVULUI ARTICULAT CU ARTICOL DEFINIT. SECOLELE AL XVI-LEA AL XIX-LEA

163

 la place dun mot dans la grammaire est sa signification [] Lexplication de la signification explique lusage du mot. Lusage du mot dans le langage est sa signification454

454

Ludwig Wittegenstein, Op. cit., p. 85.

164

1.0. Introducere n capitolul de fa, nu dorim s elaborm un studiu statistic asupra utilizrii substantivului articulat cu articol definit. Dup prerea noastr, un asemenea demers ar reflecta doar frecvena acestui segment i nicidecum funcionarea autentic a sa. Mai mult, putem spune c frecvena este relativ, n sensul c, pe de o parte, depinde crui tip de limbaj (artistic, administrativ, juridic etc.) aparine textul n discuie, iar, pe de alt parte, depinde de ceea ce se consider n text ca fiind obiect cunoscut sau nu, mai precis, de ceea ce consider participanii implicai n actul comunicativ (fie scris, fie oral) ca fiind cunoscut sau necunoscut. Din acest motiv, capitolul pe care-l propunem aici are ca finalitate prezentarea unor situaii de ntrebuinare a articolului definit n articularea substantivului, iar nu elaborarea unor reguli de articulare a substantivului cu articol definit. Am ales s urmrim situaiile de articulare a substantivului cu articol definit din sec. al XVI-lea i pn n sec. al XIX-lea, pe de o parte, pentru a putea observa evoluia fenomenului de articulare, iar, pe de alt parte, pentru a sesiza, dac intervin schimbri de la un secol la altul, n ce msur acestea influeneaz procesul articulrii. Ne delimitm cercetarea doar la aceast perioad, deoarece pentru secolul al XXlea problema a fost deja discutat n majoritatea tratatelor de gramatic455, n studii, n articole456 etc. Textele care compun corpusul sunt scrisori particulare, ce fac referire la personaje ce au avut fie un rol local, fie unul istoric. Am ales acest tip de texte, pentru c limba acestora reproduce cel puin n parte limba vorbit. Astfel, n analiza noastr, am utilizat urmtoarele lucrri : J. Byck, Texte romneti vechi, Bucureti, 1930 ; Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei, 1962; N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni, ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, 1999 ;
Vezi Gramatica limbii romne, Bucureti, Editura Academiei, 1963; S.M.L.R.C.; Corneliu Dumitriu, Tratat de gramatic a limbii romne. Morfologia; Alexandru Toa .a. 456 Vezi Bibliografia. Reinem aici doar articolul lui Leontin Ghergariu.
455

165

Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, 1944; I. E. Toruiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, vol. I, Bucureti, 1931. Textele provin n cea mai mare parte din nord-vestul Moldovei i din ara Romneasc, fiind scrise n totalitate de ctre brbai. Am optat pentru aceste zone geografice, ntruct aici au fost fcute primele ncercri de traducere n limba romn de cri religioase. nainte de a trece la prezentarea efectiv a situaiilor identificate, doresc s subliniez un aspect, din punctul nostru de vedere, foarte important : un rol determinant n utilizarea articolului definit revine subiectului emitor, mai exact inteniei acestuia. Ilustrm aceast afirmaie prin analiza unui fragment din capitolul I al Exodului (Ieirea) sau A doua carte a lui Moise. Acest fragment e prezentat n versiunea greceasc (Septuaginta457), latineasc (Vulgata458) i romneasc (Palia de la Ortie. 15811582459). Pentru analiza acestui fragment, am apelat la dicionare (dicionar grec-romn, dicionar latin-romn, dicionar etimologic al limbii romne). ntruct limba latin nu avea articol, dup cum se va vedea, am optat pentru traducerea substantivelor din textul latinesc prin trei situaii: substantiv articulat cu articol definit, substantiv articulat cu articol nedefinit i substantiv nearticulat. Apoi, am fcut un scurt comentariu asupra situaiilor i ne-am raportat varianta selectat la textul grecesc, respectiv la textul Paliei de la Ortie. Am ales aceast variant, de a face trei posibile traduceri (acolo unde s-a putut), tocmai pentru a susine ideea conform creia subiectul enuntor, n cazul nostru
n secolul al III-lea .e.n., greaca era lingua franca, limba vehiculat n Alexandria. Astfel, s-a nceput traducerea Legii scrise n ebraic. Denumirea de septuaginta i gsete explicaia n celebra legend a celor 70 de traductori care s-au aplecat asupra textului. Traducerea n limba greac a Bibliei a avut un rol determinant n procesul de elenizare a monoteismului evreiesc. 458 Vulgata reprezint traducerea n limba latin a Bibliei, traducere realizat de Sf. Jrme (390-405). Aceast traducere se bazeaz pe alte versiuni latineti vechi (Vetus Itala), dar i pe texul ebraic i grec. Se impune trziu (sec. al VII-lea) i devine versiunea oficial a Bisericii catolice, recunoscut la Conciliul din Trent, din 1590. 459 Palia de la Ortie (1581-1582), text-facsimile-indice, ediie ngrijit de Viorica Pamfil doctor n filologie, Bucureti, Editura Academiei, 1968, reprezint prima ncercare de traducere n limba romn a Vechiului Testament. Textul tiprit ntre 1581-1582 la Ortie cuprinde primele dou capitole din Biblie: Geneza i Exodul. Autorii traducerii au fost Mihail Torda, episcopul romnilor din Ardeal, tefan Herce, propovduitorul Evangheliei n Sebe, Efrem Zacan, dasclul de dsclie a Sebeului, Moise Petiel, propovduitorul Evangheliei n Lugoj i Achirie, protopopul Hunedoarei (p. VI). Acetia au
457

166

traductorul, este cel care deine regulile jocului n procesul de emitere (de traducere), ntruct, pe de o parte, ncearc, n manier proprie, s se apropie de textul surs, iar, pe de alt parte, fiecare versiune pe care o prezint corespunde unei sintaxe i intenii diferite. Iat fragmentul din Septuaginta : 1
2 3 4 5 6 7

8 9

10

11

15

16

460

folosit pentru traducere o versiune maghiar a Vechiului Testament, anume Pentateucul lui Heltai Gspr, tiprit n anul 1551 la Cluj. 460 Text preluat de pe site-ul http://spindleworks.com/septuagint/Exodus.htm

167

Iat fragmentul din Vulgata : 1 Haec sunt nomina filiorum Is rael, qui ingressi sunt Aegyp tum cum Iacob; singuli cum domibus suis introierunt: 2 Ruben, Simeon, Levi, Iuda, 3 Issachar, Zabulon et Beniamin, 4 Dan et Nephthali, Gad et Aser. 5 Erant igitur omnes animae eorum, qui egressi sunt de femore Iacob, septuaginta; Ioseph autem in Aegypto erat. 6 Quo mortuo et universis fratribus eius omnique cognatione illa, 7 filii Israel creverunt et pullulantes multiplicati sunt ac roborati nimis impleverunt terram. 8 Surrexit interea rex novus super Aegyptum, qui ignorabat Ioseph; 9 et ait ad populum suum: Ecce, populus filiorum Israel multus et fortior nobis est; 10 venite, prudenter agamus cum eo, ne forte multiplicetur et, si ingruerit contra nos bellum, addatur inimicis nostris, expugnatisque nobis, egrediatur de terra . 11 Praeposuit itaque eis magistros operum, ut affligerent eos oneribus; aedificaveruntque urbes promptuarias pharaoni, Phithom et Ramesses. 15 Dixit autem rex Aegypti obstetricibus Hebraeorum, quarum una vocabatur Sephra, altera Phua, 16 praecipiens eis: Quando obstetricabitis Hebraeas, et partus tempus advenerit, si masculus fuerit, interficite eum; si femina, reservate .461 Textul Paliei de la Ortie : 1. Aceastea-s numele ficiorilor lu Israil, carii cu Iacov ntrar n Eghpet, toi cine cu casele sale ntrar lontru : 2. Ruven, Simeon, Levi , Iuda, 3. Izahar, Zavulon i Veniamin, 4. Dan i Nefalim, Gad i Asir. 5. Era derept aceaia toate sufletele lor carii ntrase lontru den trupul lu Iacov aptedzeci, Iosif iar nc ainte de-acea era n Eghipet.

461

Text preluat de pe site-ul http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/novavulgata_vetus-testamentum_lt.html

168

6. Cnd amu Iosif ar fi murind i toi fraii lui i toi aceia carii au viiat n aceaia vreame, 7. crescur ficiorii lu Israil, nscur poroboci, nmulir-se i vrtos tare se puternicir, pn n atta cum pmntul cu ei se mplu. 8. Atunci s rdic mprat nou n Eghipet, carele despre Iosif nemic nu tiia. 9. i dzise oaminilor si: iaca, oaminii ficiorilor lu Izdrail mai muli-s i mai tari de noi. 10. Venii cu mndrie s-i clcm pre ei, c doar se vor nmuli i se va fi nvlind pre noi oaste, se vor da ctr vrjmaii notri i rzbind pre noi vor iei den cest pmnt afar. 11. Tocmir derept acea pani pre ei, carii pre ei cu slujb grea s-i dosdeasc, c lu Faraon dzidir ceaste orae: Fitonul i Romoie, de-a inerea corturile. 15. Zise iar mpratul Eghipetului moaelor evreilor, dentre carele una o chema Sifora, alt Fua, poruncind lor 16. cnd moae vei fi evreianelor i va fi vinind vreamea nscutului, s va fi brbat omori-l pre el, s va fi iara fat, inei-o pre ea462. Prezentm n continuare interpretarea noastr : 1. 2. haec sunt nomina filiorum a. acestea sunt numele fiilor b. acestea sunt nite nume ale fiilor c. acestea sunt nume de fii Explicaie: Traducnd substantivul nomina prin forma (a), numele, notm c aceasta comunic; prin forma (b), nite nume, se induce ideea unei exemplificri, iar prin forma (c), nume, se urmrete definiia numelor. Mai mult, filiorum este n (a) i (b) un genitiv al apartenenei cu deosebirea c n (a) indic n totalitate aparintorul, pe cnd n (b) l indic doar n mod parial; n (c) filiorum este un genitiv explicativ. Datorit prezenei lui haec, n (b) i (c) distingem o diminuare a rolului deictic n paralel cu creterea ponderii semantice, care suplinete caracterul general implicat de (b) i (c). 3. aceastea-s numele ficiorilor Notm c nici n plan morfosintactic, nici n plan lexical, nu exist diferene ntre traducerea noastr i textul Paliei, forma reinut fiind cea de sub (a).

462

Text preluat din lucrarea citat.

169

1. 2. singuli cum domibus suis introierunt a. fiecare a mers cu familia sa Explicaie: Acest exemplu nu admite traducerea prin forme nedeterminate datorit adjectivului pronominal suis. Omiterea acestuia ar avea drept consecin schimbarea funciei sintactice a lui domibus dintr-un complement sociativ ntr-un complement de mod. 3. toi cine cu casele sale ntrar lontru La nivel morfosintactic, nu exist diferene ntre textul Paliei i traducerea noastr; n schimb, n plan lexical, autorii Paliei opteaz pentru traducerea substantivului dominibus prin casele. 1. 2. erant ihitur omnes animae eorum a. erau aadar toate sufletele acelora b. erau aadar cu toii nite suflete ale acelora c. erau aadar toi suflete ale acelora Explicaie: Traducerea din (b) i (c) se repercuteaz asupra funciei sintactice a unor cuvinte din context. Astfel, spre deosebire de (a) unde erau este predicat verbal, n (b) i (c) acesta devine auxiliar n structura predicatului nominal. De asemenea, n (b) cu toii e element predicativ suplimentar, iar n (c) este subiect [(a) atribut, (b) - eps, (c) subiect]. n (a), animae, substantivul funcioneaz ca subiect, iar n (b) i (c) ca nume predicativ. 3. era derept aceaia toate sufletele lor Nu exist diferene nici n plan lexical, nici n plan sintactico-morfologic, textul Paliei reinnd varianta notat sub (a). 1. 2.universis fratribus eius omnique cognatione illa a. (murind) toi fraii lui i tot neamul acela b. (murind) toi nite fraii lui i tot nite neamul acela

170

c. (murind) toi frai ai lui i tot neam acela Explicaie : Traducerea de sub (b) este o construcie inacceptabil n limba romn datorit incompatibilitii dintre toi (exprim totalitatea, ntregul) i nite care sugereaz izolarea unor pri disparate. Ele nu pot aadar s determine acelai cuvnt. n schimb, ntre (a) i (c) avem o deosebire semantic, anume toi din (a) sugereaz cantitatea, pe cnd toi din (c) sugereaz aciunea, procesul dus pn la capt. 3. ar fi murind i toi fraii lui i toi aceia carii Diferena ntre varianta propus de noi i varianta Paliei, care reine traducerea noastr de sub (a), apare n plan lexico-gramatical, anume autorii Paliei opteaz pentru traducerea substantivului cognatione prin pronumele relativ carii. 1. . 2. filii Israel creverunt a. fiii lui Israel au crescut b. nite fii ai lui Israel au crescut c. fii ai lui Israel au crescut Explicaie: Din punctul de vedere al logicii, toate variantele sunt posibile, ns contextul precedent i ulterior (vezi exemplul de deasupra) i continuarea (impleverunt teram) impune traducerea de sub (a). 3. crescur ficiorii lu Israil Textul Paliei selecteaz varianta de sub (a). Notm o singur diferen n plan lexical, anume traductorii opteaz pentru traducerea substantivului filii prin ficiorii. 1. 2. ait ad populum suum a. a spus poporului su b. a spus unui popor al su c. *a spus la popor su Explicaie: Singura variant posibil este (a); (b) este exclus datorit contextului, n timp ce varianta (c) este imposibil din cauza determinantului sum pe lng populum. 3. dzise oaminilor si

171

Textul Paliei reine varianta noastr de sub (a), diferena intervenind doar n plan lexical: se opteaz pentru traducerea substantivului ad populum prin oaminilor. 1. 2. addatur inimicis nostris a. s se alture dumanilor notri b. s se alture unor/la nite dumani ai notri c. *s se alture la dumani notri Explicaie: Variantele de sub (a) i (b) sunt posibile. Diferena este de nuan: prin traducerea de sub (a) se identific i se indic ntr-o manier precis, pe cnd prin traducerea de sub (b) se d o referin mai vag. Varianta (c) este exclus datorit contextului. 3. se vor da ctr vrjmaii notri n plan lexical, constatm sinonimia existent ntre cei doi termeni, dumani i vrjmai, care traduc substantivul inimicis; n schimb, n plan morfosintactic, notm diferena ntre varianta propus de noi sub (a), optm pentru traducerea substantivului printr-un Dativ, i textul Paliei, care opteaz pentru traducerea printr-un substantiv n Acuzativ. 1. 2. egrediatur de terra a. *vor iei din ara b. vor iei dintr-o ar c. vor iei din ar Explicaie: Traducerea de sub (a) nu poate fi acceptat, ntruct lipsete extensiunea substantivului ara, anume determinantul care s reclame utilizarea substantivului cu articol definit. Varianta (b) poate fi acceptat, dei nu permite cunoaterea referentului cu exactitate. n schimb, traducerea de sub (c) este, din punctul nostru de vedere, varianta corect, deoarece n acest context putem interpreta expresia vor iei din ar ca o locuiune verbal ce are sensul de a pleca, a se nstrina. 3. vor iei den cest pmnt afar

172

Att varianta noastr, ct i varianta Paliei reine situaia de sub (c). Spre deosebire de traducerea noastr, autorii Paliei insereaz ntre prepoziie i substantiv un determinant adjectival, cest, care aduce un plus n determinarea referinei substantivului (o ar anume, nu alta). 1. 2. ut affligerent eos oneribus a. s-i chinuie cu poverile / muncile, chinurile, torturile b. s-i chinuie cu nite poveri c. s-i chinuie cu poveri Explicaie : Sensul figurat al cuvntului permite traducerea lui prin toate cele trei variante, ns fr deosebire semantic ntre (a) i (c). Aceast sinonimie se datoreaz sensului general, abstract al cuvntului onus. Le din muncile nu aduce nici o precizare, informaie cu privire la identificarea referentului, la concretizare. 3. carii pre ei cu slujb grea s-i dosdeasc Textul Paliei opteaz pentru traducerea substantivului oneribus n variant nearticulat, situaia de sub (c) n traducerea noastr. ns, n plan lexico-semantic, traductorii opteaz pentru o sintagm slujb grea, unde sensul propriu al cuvntului slujb este referenializat i calificat prin prezena adjectivului calificativ grea, n timp ce noi am preferat traducerea printr-un substantiv, iar nu o sintagm, care conine n el nsui semele adjectivului. 1. 2. aedificaverunt urbes promptuarias pfaraoni, Phithom et Ramesses a. au nlat faraonului / lui faraon b. au nlat pentru un faraon c. au nlat pentru faraon Explicaie: Toate variantele sunt posibile. Dei (b) este marcat printr-un determinat indefinit, totui, contextul ne oblig la nelegerea enunului, la o anumit identificare bazat pe realitatea extralingvistic. n ce privete raportul dintre (a) i (c), acesta este de

173

sinonimie, ns n sens invers fa de exemplul precedent: n varianta (c), substantivul faraon are sens determinat n virtutea unicitii acestui rang. 3. lu Faraon dzidir Traductorii Paliei opteaz pentru traducerea substantivului printr-un substantiv precedat de articolul definit proclitic lui. 1. 2. aedificaverunt urbes promptuarias pfaraoni, Phithom et Ramesses a. au nlat faraonului / lui faraon cetile Phitom i Ramsses b. au nlat pentru un faraon nite ceti, Phitom i Ramses c. au nlat pentru faraon ceti, Phitom i Ramses Explicaie: n (a), traducerea substantivului cu articol hotrt se datoreaz prezenei substantivelor proprii ce funcioneaz n plan sintactic ca false apoziii. n (b) i (c) articularea cu articol indefinit, respectiv nearticularea, modific statutul sintactic al substantivelor proprii, ce funcioneaz ca reale apoziii. 3. lu Faraon dzidir ceaste orae: Fitonul i Romoie Textul Paliei reine varianta nearticulat a substantivului, nearticulare datorat prezenei adjectivului demonstrativ ceaste care preced substantivul. 1. 2. dixit autem rex Aegypti a. i a spus regele Egiptului b. i a spus un rege al Egiptului c. *i a spus rege al Egiptului Explicaie: Contextul selecteaz varianta (a) datorit topicii. Pentru varianta (b) putem vorbi de o incompatibilitate semantic, anume, pe de o parte, verbul dicendi (coninutul semantic al acestuia) presupune c se cunoate locutorul, iar, pe de alt parte, substantivul centru are un determinant substantival. Varianta (c) este exclus. 3. zise iar mpratul Eghipetului

174

Traductorii opteaz pentru varianta substantiv articulat definit. Diferena ntre traducerea noastr i cea a Paliei, n cazul substantivului rex, const n faptul c traductorii acesteia din urm utilizeaz varianta greceasc a textului biblic. 1. 2. dixit autem rex Aegypti obstetricibus Hebraeorum a. i regele Egiptului a spus moaelor evreilor b. i regele egiptului a spus unor moae ale evreilor c. *i regele a spus moae ale evreilor Explicaie: Forma nearticulat din varianta (c) este incompatibil cu forma substantivului n dativ cerut de verbul dicendi, deci varianta nu este acceptat. Traducerile de sub (a) i (b) sunt acceptabile, ns contextul care urmeaz nu dezambiguizeaz categoric pentru a putea reine care este varianta (dintre care una se numea ..., cealalt ...). 3. zise iar mpratul Eghipetului moaelor evreilor Varianta noastr de sub (a) se regsete n textul Paliei. 1. 2. quando obstetricabitis Hebraeas a. ori de cte ori vei moi evreicele b. ori de cte ori vei moi nite evreice c. ori de cte ori vei moi evreice Explicaie : Toate cele trei variante pot fi acceptate, deoarece sunt sinonime, avnd un sens general, datorit iteraiei exprimate prin ori de cte ori, care implic un caracter gnomic, general valabil. 3. cnd moae vei fi evreianelor Textul Paliei prezint o situaie diferit de variantele noastre, n sensul c se opteaz pentru traducerea lui obstetricabitis printr-un verb copulativ i un nume predicativ, moae vei fi, n timp ce noi am optat pentru traducerea prin verbul a moi. 1. 2.tempus partus advenerit

175

a. va veni vremea naterii b. *va veni o vreme a naterii c. *va veni vreme naterii Explicaie: Singura variant acceptat este (a), pentru c naterea presupune un moment bine determinat. n plus, (b) ar putea fi acceptat n plan metaforic cu sensul de a se nate din nou, ns contextul nu permite o asemenea traducere. Varianta (c) este exclus. 3. va fi vinind vreamea nscutului i traductorii Paliei rein varianta de sub (a), comentariul n acest ultim caz fiind similar explicaiei de mai sus. Bazndu-ne pe analiza de mai sus, putem afirma c, pe lng intenia emitorului de a utiliza un anumit substantiv cu o anumit valoare, un rol important n actul de referin revine contextului i receptorului. Deci, n acest sens, credem noi c ar fi greit (subl. n.) s afirmm c vom elabora reguli de utilizare a articolului definit, deoarece acestea au un caracter nchis, limitat asemeni definiiei. De aceea, preferm s vorbim de anumite situaii, contexte de ntrebuinare.

2. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit

Aa cum menionam mai sus (vezi supra Partea a treia, 1.0.), n gramatica limbii romne au existat ncercri de elaborare a unor reguli de folosire a articolului hotrt n structuri de tipul prepoziie + substantiv. Amintim aici studiul lui Leontin Ghergariu463, care discut regulile utilizrii articolului hotrt n sintagme de tipul prepoziie + substantiv, distingnd, pentru procesul articulrii cu articol definit n limba romn, trei situaii : (1) articularea substantivului precedat de prepoziie i nensoit de atribut ; (2) articularea substantivului precedat de prepoziie i nsoit de un atribut ;
Articularea substantivului dup prepoziie n limba romn, n Limb i literatur, III (1957), pp. 91114.
463

176

(3) articularea substantivului precedat de prepoziie i nsoit de mai multe atribute. (1) Substantivul precedat de prepoziie i nensoit de atribut se articuleaz doar n cteva situaii considerate excepii de la regula fundamental : cnd substantivul e precedat de prepoziie i st n cazul Ac., nedeterminat de atribut, el apare de obicei nearticulat464. Excepiile465 sunt : - prepoziie + substantive nume de grade de rudenie (atunci cnd substantivul are valoare afectiv i funcioneaz ca atribut, iar nu ca un complement); - prepoziie + substantive care denumesc nume de fiine unice pentru vorbitor n momentul vorbirii ; - prepoziie (contra, asupra etc.) + substantive n genitiv. (2) articularea substantivului precedat de prepoziie i nsoit de un atribut, poate fi identificat n trei situaii : - prepoziie + substantiv + atribut determinativ; - prepoziie + substantive + propoziie atributiv ; - prepoziie + substantive+ atribut explicativ (substantivul nu se mai articuleaz). (3) articularea substantivului precedat de prepoziie i nsoit de mai multe atribute. n aceast situaie, substantivul e ntotdeauna articulat. De asemenea, Leontin Ghergariu urmrete situaia substantivului precedat de prepoziia cu, identificnd urmtoarele situaii: (a) prepoziia cu + substantiv articulat, substantivul realiznd urmtoarele funcii sintactice : complement circumstanial de mod, complement circumstanial instrumental, complement circumstanial sociativ, complement circumstanial de cauz, complement circumstanial de relaie, respectiv,

464 465

Vezi L. Ghergariu, lucr. cit., p. 95. Nu prezentm situaia substantivelor proprii precedate de prepoziie.

177

(b) prepoziia cu + substantiv nearticulat, substantivul ndeplinind funciile sintactice de atribut, complement circumstanial de timp, complement circumstanial de mod466. n continuare, prezentm, pe secole, situaiile de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit, respectiv de nearticulare. Indicm i situaiile de nearticulare sau de articulare zero, ntruct doar n opoziie putem sesiza funciile pe care articolul definit le poate realiza. Subliniem c nu lum n discuie situaia substantivelor proprii.

466

Vezi i Alexandru Toa, Elemente de morfologie, Bucureti, Editura tiinific, 1983, pp. 44-51.

178

2.1. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Secolul al XVI-lea

CAZUL NOMINATIV Poziia 1: Subiect (a) substantivul este articulat cu articol definit indiferent de locul pe care l ocup n enun (topica S+P sau P+S), fie c este nsoit sau nu de determinani postpui : mpratul au eit den Sofiia Au dat mpratul slobozie Pre io-i va fi voia S nu s opreasc oamenii i negutorii S fie moia De m mnnc liutul i pdukie 16-1 16-1 16-1 16-6 16-7 16-9 singular, (sens domniele vostre s v pzii Au fost fraie lui, Marco i Petre, de fa Fost-au i aldamaarii Au vinit preutesa popei lui Isac (b) substantivul este nearticulat (b1) atunci cnd este precedat de un pronume personal : iaste a lui moie mrturisit 16-3 16-1 16-2 16-7 16-8 friea pduchea general,

marcheaz clasa)

(b2) atunci cnd este precedat sau urmat de un determinant adjectival :

179

Au venit un om de la Nicopole Se-au prins nete meter den arigrad au trecut cele corabii vor treace cele corabii S nu tie umin muli Acest omel se-au sculat Au fostmuli megiiai buni Fost-au muli omeni buni Au fost ali feori Acel om a mrsu S afle aiasta scrisore a me m-au prins nete Sasi

16-1 16-1 16-1 16-1 16-1 16-3 16-3 16-4 16-5 16-6 16-9 16-9

(b3) atunci cnd denumete nume ale gradelor de rudenie nsoite de un adjectiv posesiv, n form conjunct : l-au nzestrat socru-su Ni l-au bgat ni frate-su (b4) atunci cnd apare n construcii negative : Ni l-au bgat ni frate-su (b5) chiar dac are o expansiune atributiv: ajungndu-l vreme de lips 16-3 16-3 16-3 16-3

Observaie1: n cazul nominativ, am identificat, de asemenea, cteva exemple de subiect multiplu. Substantivul situat n poziia secund, coordonat cu primul sau prin i, sau
180

prin cu (aici cu rol de conjuncie coordonatoare echivalent cu i), apare n general articulat definit, excepie fcnd doar atunci cnd este prezent n construcie cu un substantiv grad de rudenie n form conjunct cu un adjectiv posesiv : [au fost ] Drgan cu fiiu-su Ptru Eu cu giupneasa me Grpina dau tire l-au nzestrat Lungul cu frate-su eu cu frate-miu Dragoi dat-am eu cu nepotul mieu Radul dat-am Precum iaste obiceiul 16-3 16-5 16-3 16-7 16-7 16-4

Observaie2: Substantivul subiect apare cu u vocalic : S fie domnu nostru tefan vod Poziia 2: Nume predicativ Substantivul apare ntotdeauna nearticulat : Fost-au muli omeni buni mrturie Simt fecor Mogldei Simtu nepot de frate Simtu feoru de suflet orat n beserec Poziia 3: Atribut substantival nominatival Substantivele care denumesc grade ierarhice n poziie de A.S.N. apar cu form articulat cu articol hotrt, deoarece prin folosirea gradului ierarhic dup numele propriu, cel n cauz dorete s fie identificat, de exemplu, Gheorghe logoftul i nu altul. am scris eu, Ghiorghie logoftul, boiarin, Dumitru prclabul, 16-2 16-3 16-4 16-9 16-9 16-9 16-6

181

Au venitnainte lui Dumitru prclabul Poziia 4: Reala apoziie

16-3

Substantivul cu valoare de real apoziie apare ntotdeauna articulat cu articol definit : l-au nzestrat socru-su, fratele Lungului, Am dat un gan anume Nicolai, feorul lui Drgan, Am dat pentru o ganc anume Tudora, fata lui Toader Trihuz Scriem domnului Budachi Ianu, birul de cetatea Bist<r>ieei i cu nepotul mieu Radul, fiorul lui Ion ot Glodenul Dat-amn mn lui Arbana, nepotul Brescului, am vndut moia de n Glodeni, prile nostre, am fost cumpratde la Vasili, f<i>orul popei lui Isac 16-8 16-7 16-7 16-7 16-6 16-5 16-3 16-5

CAZUL ACUZATIV
Poziia 1: Atribut substantival prepoziional - precedat de prepoziia den (=din), de, de(=de la), de la (a) substantivul apare, n general, articulat cu articol definit dac are un atribut determinativ: Ceneva den rudele lui [ne]nemenele den rudele lui Pr de oamenii de casta parte 16-2 16-2 16-6

182

Am ntlnit i situaia n care substantivul apare nearticulat, dei are un atribut determinativ: den satu den Murgete Den batina de la moi notri 16-2 16-7
substantivul apare cu u vocalic

Mai mult, structura prepoziie (de, de la, din) cu substantiv nearticulat apare dup substantive grade de rudenie nearticulate : Simtu nepot de frate Simtu fecoru de soflet 16-9 16-9
Este o sintagm cu valoare de substantiv compus

- precedat de prepoziia cu (a) substantivul apare, n general, articulat cu articol definit dac este urmat de un atribut determinativ : Nici o amestectur cu moiia Moldovenului 16-3

Atunci cnd ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai diferii determinani adjectivali, substantivul este nearticulat: Am rmas de judecat cu 12 prgari Poziia 2: Nume predicativ - substantivul precedat de prepoziia de, dirept apare nearticulat, indiferent dac are sau nu determinani adjectivali: 16-3

183

S fie de bun credin S-i fie dirept gan Poziia 3: Element predicativ suplimentar

16-4 16-5

- nsoit de prepoziie (de), substantivul nu se articuleaz: Au rmas Stnil de judecat Poziia 4: Complement direct - fr flectivul pe (a) substantivul este de obicei articulat definit: dat-am cartea mea i-am pltit capul Plti capul S-i plteasc capul S fie tare i puteranece a inea partea de oen s-au gsit moiia S- ie moiia Pusu-ne-am i degetele s-au fcut sarandarul Vor pune peceile a strica tocmala noastr Ne-am pus peceile i iscliturile Dat-am zapisul nostru Am vndut moiia den Glodeni Punem dejetele i iscliturile i-am dat i dresele 16-2 16-2 16-2 16-2 16-2 16-3 16-3 16-3 16-4 16-4 16-5 16-5 16-7 16-7 16-7 16-8 16-3

ns, am ntlnit i situaii n care, chiar dac este precedat de un adjectiv pronominal, substantivul apare articulat definit:

184

Aasta moia vndut-am noi Aasta moia vndut-am

16-7 16-7

(b) fie c este precedat sau nu de un determinant adjectival (adjectiv pronominal, numeral), substantivul este aproape ntotdeauna nearticulat:

Aceste cuvinte s ii domniiata Bag omin Au uces un om i-am fcut acest scrisore a nostr Iei s ie acea ocenn veace Am scris acest scrisore Neavndu-l el nici o treab Nic au avut ei ni o amestectur S-mi fac un sarandar Am dat un gan De-am fcut un schimbu Scriem nchinune Scriem mult sntate S are vro pagub Are vro pagub Va ave pr Ne-au fost i noo cumprtur Am fost cumprat o parte de ocin S fac bine s-m eu bani de la dnsa Mi-am luat bani Am fcut o barb Au btut rzboiu co Ungorie

16-1 16-1 16-2 16-2 16-2 16-2 16-3 16-3 16-4 16-5 16-5 16-6 16-6 16-6 16-6 16-6 16-7 16-8 16-8 16-8 16-9 16-9

185

- cu flectivul pe Substantivul este nearticulat atunci cnd este nsoit de forma conjunct a adjectivului posesiv:

Invat-am pre frate-miu Stoica

16-4

Observaie: Substantivele ce fac parte din construcii cu caracter fix, n acuzativ, se ntrebuineaz nearticulate atunci cnd substantivul, nsoit sau nu de atribute determinative, este la singular: Are fric mare Au dat slobozie S n-aib treab Am fcut acast tocmeal S n-aib treb S dai tire V dau tire Vom fi cu slujb domnilor Poziia 5: Complement indirect - cu prepoziia de, de (=despre), de (=de la), de (=pentru) (a) Substantivul este articulat definit dac este nsoit de un atribut determinativ: Dau tire za (=de) lucrul turcilor Spui de lucrul lu Mahamet beg indic o fiin unic pentru vorbitor: Mi-am luat bani de la preutesa (b) Substantivul este nearticulat
186

16-1 16-1 16-2 16-4 16-5 16-9 16-9 16-6

16-1 16-1

De asemenea, substantivul este articulat definit dac acesta este nume de rudenie ce

16-8

(b1) dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant (pronominal) adjectival: Are fric mare de acel lotru de Mahamet beg 16-1

(b2) atunci cnd este nsoit de forma conjunct a adjectivului posesiv: Am auzit de genere-miu Negre 16-1

(b3) atunci cnd este la plural, chiar dac este nsoit de un atribut determinativ: Am auzit de boiari Mi-am luat bani de la fiori ei - cu prepoziia cu: (a) substantivul este articulat definit dac este nsoit de un atribut determinativ i dac indic obiecte unice pentru vorbitor : au vzut cu ochii loi Am scris cu mna me Am tocmit cu printele popa Stroe smtu numai co cmea a presi co trupul 16-1 16-2 16-4 16-9 16-9 16-1 16-8

(b) substantivul este nearticulat, dac ntre prepoziie i acesta este intercalat un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ, adjectiv nehotrt): S ie [cu] ae moie parte lu Buboc Mrturisescu cu aest scrisoare a me Neavndu cu aa moie l-au nzestrat cu aa moie De-am fcut cu nite gani 16-2 16-2 16-3 16-3 16-5

187

a mrsu cu acel boiarin S-i ntrebe cu acel vornic Mrturusescu cu ast scrisore a me

16-6 16-6 16-8

- cu prepoziia pentru, substantivul este nearticulat, deoarece este precedat de un determinant adjectival (numeral cardinal): Am dat pentru o ganc 16-5

- cu prepoziia la, substantivul este nearticulat, chiar dac are o determinare adjectival (adjectiv posesiv): Vor ave leage la domnu nostru 16-6
substantivul apare cu u vocalic

Poziia 6: Complement circumstanial de loc - cu prepoziia n, ntr-: (a) substantivul se articuleaz cu articol definit: (a1) atunci cnd denumete un obiect unic pentru vorbitor: C s es n ara 16-9

(a2) atunci cnd este nsoit de un atribut determinativ (substantiv n genitiv): Au ntrat n moiia Moldovenului n-au bgat n moia Moldovenului m-au dus n ara iunguresc (b) substantivul este n general nearticulat: S fie n ajutor n corabii 16-1 16-3 16-3 16-9

188

i-au ntrat n moie Au ntrat el ntr-aa moie Nic l-au bgat el ntr-aa moie S m scoatei n ar cretin Eu dzacu n temni - cu prepoziia la:

16-3 16-3 16-3 16-9 16-9

(a) substantivul se articuleaz cu articol definit atunci cnd este nsoit de un atribut determinativ: Vor trece la locul cela strimtul S fie la mna printelui Vei trimite la treaba domnilor voastre Ce-s la inutul Neamului 16-1 16-4 16-6 16-8

(b) substantivul nu se articuleaz atunci cnd ntre prepoziie i acesta este intercalat un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ): La aasta tocmal au fost - cu prepoziia den (=din), de n: substantivul este articulat definit atunci cnd este precedat de adjectivul nehotrt tot sau cnd este nsoit de un atribut determinativ: bag den tote oraele S aib a dare de n mooara me S va alege den batina 16-1 16-4 16-7 16-5

- cu prepoziiile pre (=pe), prin, pren (=prin), substantivul apare nearticulat, indiferent c este nsoit sau nu de un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ):

189

Ne-am pus pre acest zapis S nu s opresc prin pri e pren datorii Au fost pre acel loc S eu pre acel loc Poziia 7: Complement circumstanial de mod

16-5 16-6 16-8 16-8

- cu prepoziia cu, substantivul este articulat dac este nsoit de un atribut determinativ: Cu mila lui Dumndzu Vndut-am cu tirea megiiailor 16-6 16-7

- cu prepoziia de (= ca, dect), ca, substantivul este articulat, dac este nsoit de un determinant adjectival (adjectiv posesiv): Mai vrtos de domniele vostre Spui domnietale ca mai marele miu - cu prepoziia n, substantivul este nearticulat: n ce chip i-au ntrat Dat-am n mn Poziia 8: complement circumstanial de timp - cu prepoziia la, substantivul este articulat dac este nsoit de un determinant adjectival (adjectiv posesiv): C ndu au fost la mortea mea 16-4 16-3 16-7 16-1 16-1

Poziia 9: complement circumstanial instrumental - cu prepoziia cu, substantivul este nearticulat atunci cnd este precedat de un determinant adjectival:

190

Mrturisescu cu acesta al meu zapis Dau tire cu acest zapis al meu Poziia 10: Complement circumstanial de scop

16-4 16-5

- cu prepoziia pentru, pentru(=pentru), pre (=pentru): (a) substantivul este articulat atunci cnd are o determinare nominal sau adjectival: el seu dus pentru hranitea lui S-mi fac pentru sufletul meu Pentru mai adevrat credena pusu-ne-amu S-mi fac pentru uureniia pcatelor noastre i-am datu pentru osteneala printelui Pentru mai adevrata credina punem 16-4 16-7 16-3 16-4 16-4 16-4

sau cnd face referire la obiecte unice pentru vorbitor: Pentru credina pusu-ne-am Pentru credina am scris 16-3 16-8

(b) substantivul nu este articulat, atunci cnd este precedat de un determinant adjectival (adjectiv propriu-zis): Pre mai mare credin ne-am pus 16-5

Poziia 11: Complement circumstanial de cauz - cu prepoziia de, substantivul este articulat dac are o determinare adjectival (adjectiv posesiv):

191

Mor de dorul vostru Poziia 12: Complement circumstanial sociativ

16-9

Poziia 13: Complement circumstanial opoziional Poziia 14: Complement circumstanial cumulativ Poziia 15: Atribut substantival apoziional Poziia 16: Real apoziie

CAZUL DATIV
Poziia 1: Complement indirect (a) substantivul este articulat definit (a1) atunci cnd determin un verb : S-i fie dirept gan feorilor nepoilor i strnepoilor Scriem domnului Budachi prgarilor i prclabului S fie fiorilor 16-7 16-6 16-5

(a2) atunci cnd este nsoit de un determinant adjectival (adjectiv posesiv) : Ne rugm domnilor voastre Scriu printeloi meu Scriu maiciei mele Costandeei S dai tire printeliu miu 16-6 16-9 16-9 16-9

(a3) atunci cnd este precedat de prepoziia la i de adjectivul nehotrt tot : Scriem la tot svatul domnietale 16-6

192

(b) substantivul este nearticulat, dac este precedat de un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ), determinantul prelund formal articolul : Dat-am acestor omene 16-2

Poziia 2: Complement circumstanial de loc (Dativul cu la) Poziia 3: Atribut substantival apoziional Poziia 4: Reala apoziie

CAZUL GENITIV
Poziia 1: Atribut substantival genitival Substantivul este articulat definit dac determin un substantiv grad de rudenie articulat definit: a lu Ionaco Buboc, nepotul popei lu Murgu i-am pltit de n parte nenei Gradei Poziia 2: Atribut substantival prepoziional - cu prepoziia de, substantivul apare articulat cu articol definit, pentru c este nsoit de un nume de identificare : Birul de cetatea Bistriei 16-6 16-2 16-4

Poziia 3: Complement indirect Poziia 4: Complement circumstanial de mod Poziia 5: Complement circumstanial de loc -cu prepoziia naintea, de naintea, naintea: (a) substantivul este, n general, articulat: Va mai zice naintea judeciei 16-3

193

Se-au mrturisit naintea judeciei Au rmas de naintea prclabului Au rmas de naintea judeului

16-3 16-3 16-3

(b) substantivul este nearticulat atunci cnd este precedat de un determinant adjectival (numeral, adjectiv demonstrativ), intercalat ntre prepoziie i substantiv (articulare formal a determinantului : Au rmas de naintea prclabului i a doispzece megiiai Au mers naintea acestui boiarin Se-au mrturisit naintea acelui boiarin Poziia 6: Complement circumstanial de cauz Poziia 7: Atribut substantival apoziional Substantivul apare ntotdeauna articulat : Au mers naintea lui Dumitru prclabului de 16-3 n Trgul Jiiului S dai tire printeliu miu Mogldei vornicoloi la mna printelui popei lu Stroe 16-9 16-4 16-3 16-3 16-3

194

2.2. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit.

Secolul al XVII-lea

CAZUL NOMINATIV
Poziia 1: Subiect (a) substantivul este articulat cu articol definit indiferent de locul pe care l ocup n enun (topica S+P sau P+S), fie c este nsoit sau nu de determinani postpui: Ce-i va hi pohta S te avle <a>iast puinea scrisoarea nostr Pn unde s npreun hotarle a-mbla negotorii S va lua omtul De va hi voia Mrii tale Sodul i-a murit Cumu va hi-le voia Noi, vornicii de Cmpulu<ng> scriu Vornicii au prdat De-au dat Ursul Vornicii n-au vrut (b) substantivul este nearticulat (b1) atunci cnd este precedat de un determinant adjectival : Iaste aceasta veaste Acei tlhari , ei vor nciape Puinie Ttari au fostu venii S n-aib val acestu om s-au aflat de fa o sut de galbeni De ci bani smt de fa 17-1 17-2 17-3 17-5 17-7 17-7 17-1 17-2 17-2 17-2 17-2 17-2 17-5 17-8 17-9 17-9 17-9 17-9 = strjerul

195

S aib strnsoare acel tlhar Ce veaste estea n Moldova S-u rdecat u frate (b2) chiar dac are o expansiune atributiv: Au venit carte dela Mriia sa

17-7 17-8 17-8

17-2

Observaie1: n cazul nominativ, am identificat, de asemenea, un singur exemplu de subiect multiplu. Substantivul situat pe poziia secund, coordonat cu primul prin cu (aici cu rol de conjuncie coordonatoare echivalent cu i), apare nearticulat, deoarece este precedat de un determinant adjectival: i-<a>u eit i Hat<m>nol cu cteva sam Poziia 2: Nume predicativ Poziia 3: Atribut substantival nominatival Poziia 4: Real apoziie Substantivul cu valoare de real apoziie apare aproape ntotdeauna articulat cu articol definit fie c este marcat sau nu parantetic : Az pan Gheorghye, dergtorul de Cmpulong, Eu vornicul Gheorghie i molmsu Vasile Tlmaci, diregtoriul din Cmpul-lungu Eu vldica Agathon Scri<u> priiatenilor miei domniilor den Bistri Bili, vornicu de Cn(p)ul-lu<n>gu, Eu vl<>d<i>ca Efrem 17-5 17-6
substantivul apare cu u vocalic

17-8

17-1 17-1 17-3 17-4 17-5

196

Efrem, episc<o>pul de Radovi Athanasie, ep<is>c<o>ul de Roman

17-6 17-7

Am ntlnit o situaie n care substantivul cu valoare de fals apoziie nu este articulat cu articol definit: Puinie Ttar<i> au fostu venii, nete ealaly 17-3 ealaly = ttari

CAZUL ACUZATIV
Poziia 1: Atribut substantival prepoziional - precedat de prepoziia den (=din), de, de(=de la), de la (a) substantivul apare n general articulat cu articol definit dac are un atribut determinativ (substantiv n genitiv): Vldica Agathon de ara Moldoveei Episc<o>pul de Radovi de ara Moldoveei Prgarilor de oraul Bistrieei S-u rdecat cu <o>pt mii de om<e>nii Biru Andreea de cetatea Bistrieii 17-4 17-6 17-6 17-8 17-9

Am ntlnit i situaia n care substantivul apare nearticulat: Tlhuescu mieii de <a>iasta ar i de aaia ar Ne-au furat ctva sam de bani s-au aflat o sut de galbeni Patrudze de taler btu Sam de omeni 17-7 17-7 17-7 17-8 17-2

197

- precedat de prepoziia cu, substantivul este nearticulat atunci cnd ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai diferii determinani adjectivali: S-u rdecat cu <o>pt mii de om<e>nii Poziia 2: Nume predicativ Poziia 3: Element predicativ suplimentar - nsoit de prepoziie (cu), substantivul nu se articuleaz: S fii ... cu bun<> paci Poziia 4: Complement direct - fr flectivul pe: (a) substantivul este de obicei articulat definit, chiar i atunci cnd este nsoit de un atribut determinativ : Lsm omenii votri Tlhuescu negutorii i mieii S spue oamenii ... i satele S ne dai bucatele noastre i-am trimis colacul Au ncu<n>urat straj<a> o au dat iapa Iapa nc o am trimis 17-1 17-2 17-7 17-7 17-7 17-9 17-9 17-9 17-3 17-8

(b) fie c este precedat sau nu de un determinant adjectival (adjectiv pronominal, numeral), substantivul este aproape ntotdeauna nearticulat:

Sc<r>iu nkinune i mult sntate Scriem nkinciune i sntate S pdzim i<i> omen<i>

17-1 17-2 17-2

198

S druiasc ... dzile multe ... Scr<i>em pai i sntate Au mnatu ... soli S nu ave nici o grij De avei ceva treab<> Scriu pace i sntate Scriu pace sntate Au cumprat iap S n-aib val Scryem mult pace i srtaate S tremitem orece porci Poftim ... bun pae i srtaate Au druit ... jir, fag sau ghende Scriem viia i mult sntate S druiasc ... mult sntate i bun pace Unde au keltuit acei bani i-am trimis ... un cal bun roiubu S hie dar dela noi Mare pagub ne-au fcut Ne-au furat ctva sam Scryu nkynone i sntete Scriu nkynune i mult sniatate Au dat 4 zloi glob S-i plteasc acei patru zloi Au fost cumprat o iap

17-2 17-3 17-3 17-3 17-3 17-4 17-5 17-5 17-5 17-6 17-6 17-6 17-6 17-7 17-7 17-7 17-7 17-7 17-7 17-7 17-8 17-9 17-9 17-9 17-9

- cu flectivul pe: Substantivul este articulat atunci cnd este nsoit de adjectivul indefinit tot, toat: S te avle <a>iasta ... sntos i vesel pre 17-2

199

Mriia ta i i toat casa Au prdat pre Ursul Am trimis pe Ursul 17-9 17-9 =strjerul

Observaie: Substantivele ce fac parte din construcii cu caracter fix, n acuzativ, se ntrebuineaz nearticulate atunci cnd substantivul, nsoit sau nu de atribute determinative, este la singular: V dm te<re> Dm tire S punem straj Scr<i>em pai i sntate a adus veaste bun<> S avei a fi cu cuvnt bun S aib strnsoare S n-avem pagub Vo dau tire Dm tire S aib leae c-au fost edznd n straj<> 17-1 17-2, 17-5 17-2 17-3 17-3 17-4 17-7 17-7 17-8 17-9 17-9 17-9 =a pzi =a luda =s fie obligat

Am ntlnit o situaie n care substantivul, nearticulat, este la plural: Dm tiri ... Poziia 5: Complement indirect - cu prepoziia de, de (=despre), de (=de la), de (=pentru), dentru (=din): (a) substantivul este articulat definit dac este nsoit de un atribut determinativ: Am neles dentru scrisoarea dumitale 17-7 17-3

200

Am ntlnit o situaie n care substantivul, dei este nsoit de un determinant adjectival, este nearticulat : Mulemim de scrisore i de cuvente bune - cu prepoziia cu: (a) substantivul este articulat definit dac este nsoit de adjectivul nehotrt tot : S te custe cu tot oraul S v crue cu toi omenii domnilor vostri 17-4 17-6 17-7

(b) Substantivul este nearticulat, dac ntre prepoziie i acesta este intercalat un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ, adjectiv nehotrt): S-u rdecat cu <o>pt mii 17-8

- cu prepoziia ctr (= ctre), substantivul este articulat: Ctr gobornatul s fii 17-4 =voievodul Ardealului Poziia 6: Complement circumstanial de loc - cu prepoziia n: (a) substantivul se articuleaz cu articol definit atunci cnd denumete un obiect unic pentru vorbitor i este nsoit de un atribut determinativ: n ara noastr ... iaste ... mbl n ara noastr e scris la catastivul trgului S mi-i dai ... n mna oamenilor 17-1 17-1 17-5 17-7

201

Am gsit i situaii n care substantivul este nearticulat: Vara ed n muni ... ... erneadz ... n sat Iaste n prinsoare 17-2 17-2 17-7

- cu prepoziia la, am gsit dou situaii unde substantivul apare nearticulat chiar dac are un determinant substantival: Ct s va lua omtul la munte Iaste la cetate Hotinoliului - cu prepoziia den (=din): substantivul este articulat definit atunci cnd este precedat de adjectivul nehotrt tot sau cnd este nsoit de un atribut determinativ: Avem veti bune i pa<e> de toate prile Au cumprat ... den trgu den Nia<m>u 17-3 17-5
substantivul apare cu u vocalic

17-2 17-8

- cu prepoziia pren (=prin), substantivul apare nearticulat: C-i trec pren munte Poziia 7: Complement circumstanial de mod - cu prepoziia cu, substantivul este articulat dac este nsoit de un atribut determinativ: Cu mila lui dumnedzu avem ... 17-3 17-2

Am ntlnit i situaii n care substantivul, dei are un atribut determinativ, apare nearticulat:

202

Cu mil dela dumnedzu ... scryem S v crue ... cu bun pace

17-6 17-6

- cu prepoziia de, ca pre, substantivul este nearticulat, dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival: S socoteasc i de aia parte cau fost ... scop de un pior Poftim ... ca pre ai notri iubii i btrini preiatini Pohtim ... ca pre un bun priiaten al nostru 17-7 17-2 17-3 17-6

- cu prepoziia n, ntru, substantivul este nearticulat: S te custe dumnedzu ntru domnie 17-4

- cu prepoziia printru, substantivul, nsoit de un atribut determinativ, apare articulat: Vom face printru voea dumiilor vostre Poziia 8: complement circumstanial de timp - substantivul este nearticulat, dei este precedat de un determinant adjectival: Au fostu venii aste dzile 17-3 17-9

Poziia 9: Complement circumstanial instrumental Poziia 10: Complement circumstanial de scop - cu prepoziia penntru, pentru, pentru(=pentru), pre (=pentru): (a) substantivul este articulat atunci cnd are o determinare adjectival:

203

Ca s facei ... penntru voia nostr

17-6

(b) substantivul nu este articulat, atunci cnd este precedat de un determinant adjectival: Au mnatu ... soli ... pentru aetea ealaly 17-3

Poziia 11: Complement circumstanial de cauz - cu prepoziia de, substantivul este nearticulat: i molmscu de cinste ... Poziia 12: Complement circumstanial sociativ Poziia 13: Complement circumstanial opoziional Poziia 14: Complement circumstanial cumulativ Poziia 15: Atribut substantival apoziional Poziia 16: Real apoziie 17-1

CAZUL DATIV
Poziia 1: Complement indirect - substantivul este articulat definit, atunci cnd determin un verb : S grete i neamiul<u>i cealuea Fac ru omenilor tutu<ro>ra S druiasc casei dumitale Au dat vornicilor Au dat vornicilor sau este nsoit de un determinant adjectival: V dm te<re> dumnilor voastre M rog m<ri>lor voastr 17-1 17-4 17-1 17-2 17-7 17-9 17-9

204

Scri<u> priiatenilor miei Dm tire domilor voastre Scriem prea iubitului priiatenului nostru S druiasc tuturor priiatenilor dumitale

17-5 17-5 17-7 17-7

Substantivul este nearticulat, dac este precedat de un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ), determinantul prelund formal articolul : Scriu marelui biru de Bistri 17-4

- cu prepoziia la, substantivul este articulat definit cnd are un determinant atributiv :

Scriem ... la birul de cetate

17-2

ns apare i nearticulat, chiar dac este nsoit de determinani adjectivali:

Scr<i>em ... la ai notri buni priiatini i frai Scryem ... la ai notri ale... i buni preiatin Scrym ... la domni de Best<r>i

17-3 17-6 17-8

Poziia 2: Complement circumstanial de loc (Dativul cu la) Poziia 3: Atribut substantival apoziional Poziia 4: Real apoziie Substantivul apare att articulat cu articol definit: Scr<i>em ... la ... frai, domnii de Bistr<i><> prclabilor i tuturor prgarilor Scriem ... priiatenului ..., birul oraului 17-7 17-3

Scryem ... bunii preiatin, ... censtitului biru i 17-6

205

ct i nearticulat: Sc<r>iu ... dumitale, biru de Bistri i 17-1 dumitale, prclabe, Nice de un folos nu snt, nice Mrii sale domnu 17-2 nostrum Scriem ... priiatenului ..., marele domn Scriu ... Mrii tale biru Andreea 17-7 17-9

CAZUL GENITIV
Poziia 1: Atribut substantival genitival Substantivul este articulat definit dac este nsoit de un determinant adjectival: n mna oamenilor notri Birul oraului Bistriei i a hidicului Bistriei Poziia 2: Atribut substantival prepoziional Dei are o determinare substantival, substantivul apare nearticulat: la birul de cetate de Bistri Poziia 3: Complement indirect - cu locuiunea prepoziional de rndul (=n privina), substantivul apare att articulat cu articol definit: Dm tiri ... de rndul vetilor sau ndereptatu de rndul iapei Dm tire ... de rn<dul> Ursului 17-3 17-5 17-9 =strjer 17-2 17-7 17-7

ct i nearticulat:

206

Pohtim ... de rndul celui tlhar ce iaste Poziia 4: Complement circumstanial de mod

17-7

- cu locuiunea prepoziional de rndul (=n privina), substantivul apare nearticulat, atunci cnd are un determinant adjectival: Scri<u> . de rndul cestui om De rndul acelui tlhar aa vei face Poziia 5: Complement circumstanial de loc Poziia 6: Complement circumstanial de cauz Poziia 7: Atribut substantival apoziional 17-5 17-7

207

2.3. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Secolul al XVIII-lea CAZUL NOMINATIV
Poziia 1: Subiect (a) substantivul este articulat cu articol definit indiferent de locul pe care l ocup n enun (topica S+P sau P+S), fie c este nsoit sau nu de determinani postpui : Mi-a plns inima l-a primit uncheul Ciocrlan Mi s-a svrit i soul Pricina au fost A scris hanul s-a mai potolit i spaima s-a fost speriat i marginea Hamurile nc vor veni negreit Arat zapisul mieu . Contesa mea . se nclin Imbulzindu-m strmtoarea vremii Au rmas scrisorile acei Strmtorarea halului mieu a v pricinui Viind omul dumisale Se va pzi prieteugul nostru Boala m-a adus Cordonul fiind nchis S m caute doftorii Are a veni doftorul S poat proftaxi doctorul aice Cnt muzica Ce este pricina 18-1 18-1 18-1 18-2 18-2 18-2 18-2 18-3 18-3 18-3, 18-4 18-3 18-3 18-3 18-5 18-6 18-7 18-7 18-7 18-7 18-7 18-8 18-8

208

Imi arat omul acesta

18-9

(b) substantivul este nearticulat, fie c este, fie c nu este precedat de un determinant adjectival : Acest sultan a fost Calga 2,3 mrzaci au trecut Au mers 2 mrzaci i 2 irini Acestea mi le-a spus un copil l-a trimis vod Alte sate s-au nchinat Acolo fiind adunare mare A fost fcut schimb tatl nostru Se va pzi buna vecintate Mai de treab nu poate fi altul lucru A veni doftor aice nu se poate Sunt cinci-ese sute domni i doamne Unde sunt asemenea musici Este un mbasador de la pania S nu se fac vreo vorb Sunt mai muli de opt sute m-a i poftit un ambesador Nu este sptmn 18-2 18-2 18-2 18-2 18-2 18-2 18-3 18-3 18-6 18-6 18-7 18-8 18-8 18-8 18-8 18-9 18-9 18-9

Observaie1: n cazul nominativ, am identificat, de asemenea, un singur exemplu de subiect multiplu. Substantivul situat pe poziia secund, coordonat cu primul prin i apare articulat definit: i cartea gospod. i rvaul nostru este 18-5

Observaie2: Substantivul subiect apare cu u vocalic :

209

D iganu Poziia 2: Nume predicativ Substantivul este ntotdeauna nearticulat : S li fie han Dumnealui este stpn Rmi bun prieten, vecin de aproape i gata slug Unde este el mbasador Poziia 3: Atribut substantival nominatival

18-5

18-2 18-3 18-6 18-8

Substantivele care denumesc grade ierarhice, sau grade de rudenie n poziie de A.S.N. apar cu form articulat cu articol hotrt : mi dete Panaioti negutorul Vei nelege i den dumneaei cumnata mi spuse dumneaei cumnata Poziia 4: Real apoziie Substantivul cu valoare de real apoziie apare ntotdeauna articulat cu articol definit : Contesa mea, cumnata dumitale, Dumneata doamne Closius, judeul , 18-3 18-4 18-6 18-1 18-3 18-3

CAZUL ACUZATIV
Poziia 1: Atribut substantival prepoziional - precedat de prepoziia den (=din), de, de(=de la), de la, pe la, pe la (=din), pentru, la:

210

(a) substantivul apare, n general, articulat cu articol definit dac are un atribut determinativ: Am trimis harz ... de la toi mrzacii [ei] den neamul dumnealui Moia mea ... pe apa Jijiei Arat zapisul mieu la mna dumnealui 18-2 18-3 18-3 18-3

Am ntlnit i situaia n care substantivul apare nearticulat: Spaim de ttari Un copil din cas Cu vreo 12000 de caste Hamurile ... pentru cai Rmia preului de pe moie Sfat de obte Porunci de iznoav S-mi trimii pe unul din doftori Facem spairi pe la grdini Sute de prinipi i prinese - precedat de prepoziia cu : (a) substantivul apare n general articulat cu articol definit dac are un atribut determinativ: Acestea iari [de vnzare] cu preul lor 18-6 18-2 18-2 18-2 18-3 18-4 18-6 18-6 18-7 18-8 18-9

Atunci cnd ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai diferii determinani adjectivali, substantivul este nearticulat:

211

Acestea iari [de vnzare] cu bun tocmeal 18-6 Poziia 2: Nume predicativ - substantivul precedat sau nu de prepoziie (cu, fr de) apare nearticulat, indiferent dac are sau nu determinani adjectivali: Pguba nu vei fi ... este i mie danie Cu dreptate este... Fr de ndoial s fii dumneavoastr Poziia 3: Element predicativ suplimentar - nsoit sau nu de prepoziie (de, din), substantivul nu se articuleaz: Pguba nu te voi lsa De l-or da han De m cunoatei de frate 18-1 18-2 18-3 18-1 18-3 18-3 18-7

Am ntlnit o situaie n care substantivul precedat de prepoziie (din) apare articulat definit: s-au dat ... din iganii Mriei Sale Poziia 4: Complement direct - fr flectivul pe: (a) substantivul este de obicei articulat definit: Mi-a ars casa S-mi vnd moia Cartea mea a dat-o Bucatele lor le-a dat 18-1 18-1 18-1 18-2 18-5

212

a dat muierile, copiii Trimi prjitoarea de cafea Am vndut moia mea de Ioneni S-i dai scrisorile De a ntrtata dreapta Am luat i toi banii [a primit] rmia preului Trimi i zapisul Voi face datoria Stii povestea Prieteneasc cartea dumneavoastr am luat Cartea nsumi eu o am dus S li ia ... oile C-i va afla dreptatea Isprvim apa

18-2 18-3 18-3 18-3 18-3 18-3 18-4 18-4 18-4 18-5 18-6 18-6 18-6 18-6 18-8

(b) precedat sau nu de un determinant adjectival (adjectiv pronominal, numeral), substantivul este aproape ntotdeauna nearticulat:

Imi dete o carte de la dumneata n-am nici o putere Mare pagub am avut n-am nici o facere S ni facem o aezare S-mi trimit rspuns de partea Am carte frine-mieu Cinstita freasc scrisoare a dumitale am luat Am trimis un fecior Am trimis harz S-i dai . toate acele scrisori

18-1 18-1 18-1 18-1 18-1 18-1 18-1 18-2 18-2 18-2 18-3 =rugminte

213

 rugm fericit sntate Mi-au dat galbeni ungureti Care bani i-am i luat a fost fcut schimb S v druiasc ntreag i fericit sntate S li fac vreo suprare De vor avea vreo suprare i va lua czuta pedeaps S vie s dea jalb s-au scris porunci de iznoav F orice chip vei ti Ca s aib porunc Atta prieteni de muli i prietene am fcut Aa trai n-am mai trit Am cunoscut mult dragoste De beau ap Facem spairi pe la grdini n-a primit rspuns Voi lua bani de la Difur Cri nu joc Nimeni nu joac pe aici cri Mult dragoste mi arat Am cunoscut mare evghenie

18-3 18-4 18-3 18-3 18-3 18-6 18-6 18-6 18-6 18-6 18-6 18-7 18-7 18-7 18-8 18-8 18-8 18-8 18-8 18-8 18-9 18-9 18-9 18-9 = amabilitate

- cu flectivul pe : substantivul poate s apar fie articulat, atunci cnd este nsoit de un atribut substantival nominatival:

Pe nepoica Zmrndia dulce o srutm ...

18-3

214

fie nearticulat: i mai mblnzete pe oameni i-a luat pe igani 18-2 18-5

Observaie: Substantivele ce fac parte din construcii cu caracter fix, n acuzativ, se ntrebuineaz, de obicei, nearticulate atunci cnd substantivul, nsoit sau nu de atribute determinative, este la singular: Am cerit voie Dup aceasta fac tire S nu-i dai pricin Mi-a dat porunc M rog f rugminte Am fcut prieteug 18-1 18-3 18-3 18-6 18-7 18-9

Am ntlnit, totui, o construcie n care substantivul este articulat definit: S-i dai pe mna omului Poziia 5: Complement indirect - cu prepoziia de, de (=despre), de (=de la), de (=pentru), din: (a) substantivul este articulat definit dac este nsoit, n general, de un atribut determinativ: S-mi trimit ... de partea Am neles de scpciunea dumitale Era pus de hanul Fiind iar de la neamul dumnealui 18-1 18-1 18-2 18-3 18-5

215

Din luminat cartea nlimii sale v vei ndestula Se va da de la trimisul acesta Se mir de portul nostru i mulumesc de recomandaia ce mi-a

18-6 18-7 18-8 18-9

(b) substantivul este nearticulat, indiferent dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat sau nu un determinant adjectival: Am cerit voie de la mprie Rugm de freasc cutare i mulumesc de ciubuc i de ceva tutun Sunt nelipsit de la comedii i de la baluri - cu prepoziia cu: (a) Substantivul este articulat definit dac este nsoit de un atribut determinativ i dac indic obiecte unice pentru vorbitor : s-a ridicat cu oardele lor Nenvoindu-se cu hanul Coboar cu oile 18-2 18-2 18-6 18-1 18-3 18-4 18-9

(b) Substantivul este nearticulat, dac ntre prepoziie i acesta este intercalat un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ, adjectiv nehotrt): s-a ridicat cu 7 irini i cu 12 mrzaci Cu acel harz au mers l-a trimis cu cri a fost fcut schimb cu alt moie S nu m uitai cu vin rou 18-2 18-2 18-2 18-3 18-4

216

Cu tlmaci, mi este destul a nu m cerceta cu scrisori de la Praga

18-9 18-9

- cu prepoziia pentru, substantivul este att articulat cu articol definit (indiferent c are sau nu o determinare atributiv) Pentru banii s-i pltesc Pentru sultanul, vei ti dumneata s-au scris pentru oamenii dumneavoastr S-i pltesc pentru osteneala ce va face Pentru plata menzilului se va da 18-1 18-2 18-6 18-7 18-7

ct i nearticulat, fiind precedat de un determinant adjectival: [pentru] acea moie a fost fcut schimb Alta, [i scriu] pentru nite igani M cam discolipsesc pentru limb - cu prepoziia la, substantivul este att articulat La starea ce-am ajuns 18-7 18-3 18-5 18-9

ct i nearticulat, chiar dac are o determinare adjectival (adjectiv posesiv): La trei scrisori n-a primit rspuns m-a ludat la alii prini - cu prepoziia spre, substantivul este att articulat Este pornit spre aprarea tuturor 18-6 18-8 18-9

217

ct i nearticulat: Este pornit spre faceri de bine 18-6

- cu prepoziia ctr, ctre, de ctr (=pentru), substantivul este att articulat s-au scris ctr toi ispravnicii judeelor Scriind ctre saigiii i vechilul [s-au scris] i de ctr saigiii mprteti ct i nearticulat: F rugminte ctr preanlatul stpn Poziia 6: Complement circumstanial de loc - cu prepoziia n, ntr-, substantivul este n general nearticulat: S venim n ar Aezat n cutie Pogoar ... n ar S se auz n ar - cu prepoziia la, pn la: (a) substantivul se articuleaz cu articol definit atunci cnd este nsoit de un atribut determinativ: i-a dus la casa dumisale m-a adus ... la starea cea mai de pe urm a nu m cerceta cu scrisori ... aici ... i la doamna 18-5 18-7 18-9 18-1 18-3 18-6 18-8 18-7 18-6 18-6 18-6

218

(b) substantivul este nearticulat: Au trimis la mrzaci Am trimis ... pn la frate-mieu Vasile Dup ce merg la fntn - cu prepoziia din: substantivul este articulat definit atunci cnd este precedat de adjectivul nehotrt tot: Sunt din toat lumea 18-9 18-2 18-2 18-8

substantivul este nearticulat atunci cnd nu are o determinare atributiv: Din pat a m mica Ca s m urnesc din pat Ce auzi dumneata din ar 18-7 18-7 18-8

- cu prepoziiile supt, lng, substantivul apare articulat, indiferent c este nsoit sau nu de un atribut determinativ: De este lng sultanul Se umbresc subt aripile stpnirii Poziia 7: Complement circumstanial de mod - cu prepoziia cu, substantivul este articulat dac este precedat de adjectivul nehotrt tot sau dac are un determinant adjectival: i-am vndut-o cu toat voia mea S-i pltesc cu toat mulmita 18-3 18-7 18-2 18-6

219

Atunci cnd este precedat de un determinant adjectival (adjectiv calificativ), substantivul este nearticulat: Se nchin ... cu freasc dragoste Cu freasc confidentie am scris Cu mult sntate nchinndu-m M nchin cu freasc dragoste 18-3 18-4 18-3 18-6 18-9

- cu prepoziia den, la, substantivul este nearticulat: Rugndu-v den cer Ptimind la pat 18-3 18-7

- cu prepoziia fr de, substantivul este articulat, dac este determinat de un atribut determinativ (pronume) n G.: S li ia fr de voia lor 18-6

i nearticulat dac este precedat de un determinant adjectival: Fr de alt cuvnt sau prelungire s-i dai 18-3

- cu prepoziia n, ntr-, substantivul este articulat dac este precedat de adjectivul nehotrt tot: Voi sili n tot chipul 18-3

n rest, n toate situaiile ntlnite, substantivul este nearticulat:

220

Pricina ntr-acesta chip au fost ntr-acestai chip se va pzi

18-2 18-6

- cu prepoziia pe, supt, substantivul este articulat dac este precedat de adjectivul nehotrt tot: Ptimind ... supt orbial Pe toat sptmna i scriu Poziia 8: complement circumstanial de timp - cu prepoziia la, din, de, cu, n, substantivul este att articulat: Scris din anul 7229 [1721] La cumprarea oilor, s nu li fac sil Cu ntoarcerea dumneaei ... iat trimi ct i nearticulat: De un an ... n-am nici o facere n trecutele zile ... am scris Peste cinci, ese zile vom s mergem S v druiasc n via M aflu de 30 de zile Cu un ceas mai nainte, s poat proftaxi 18-1 18-3 18-3 18-6 18-7 18-7 18-6 18-3 18-7 18-8

Poziia 9: Complement circumstanial instrumental Poziia 10: Complement circumstanial de scop - cu prepoziia de, pentru, n, substantivul este nearticulat: Am luat pentru aceast spaim 18-2

221

le-a dat n prad le-a dat ... n robie le vor fi avnd de prseal Cele ce au de vnzare

18-2 18-2 18-6 18-6

Poziia 11: Complement circumstanial de cauz - cu prepoziia de, substantivul este nearticulat: Mulumete foarte de neuitare Poziia 12: Complement circumstanial sociativ Poziia 13: Complement circumstanial opoziional Poziia 14: Complement circumstanial cumulativ Poziia 15: Atribut substantival apoziional Poziia 16: Real apoziie Substantivul este nearticulat (articolul se ataeaz formal adjectivului determinant): Ctre Mria sa vod, preanlatul meu stpn, 18-6 18-4

CAZUL DATIV
Poziia 1: Complement indirect (a) substantivul este articulat definit: (a1) atunci cnd determin un verb: Vrului Vasilie nc m nchin (a2) atunci cnd este precedat de prepoziia la: s-au nchinat la sultanul La dumnealui doftorul Molnar s-i spui 18-2 18-9 18-1

222

(b) substantivul este nearticulat, dac este precedat de un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ), determinantul prelund formal articolul : Este stpn acelei moii i la tot cinstitul sfat nchinndu-m Cinstiilor i ai notri buni prieteni i vecini nchinndu-m S-i spui c m nchin i la domnioar 18-9 18-3 18-6 18-6

Poziia 2: Complement circumstanial de loc (Dativul locativ) Poziia 3: Atribut substantival apoziional Substantivul apare, n general, articulat definit: a dat-o ... dumisale vrului Vasile Am vndut dumnealui unchiului Iordache Dumneaei cumnatei i rugm i dumisale nepotului Constantin i rugm dar i nearticulat: S [ne ] nchinm Mriei [sale] seninatului prinep Poziia 4: Real apoziie Scriind ... dumisale Casap-baei, agi, ... 18-6 18-3 18-1 18-3 18-3 18-4

CAZUL GENITIV
Poziia 1: Atribut substantival genitival Substantivul este articulat definit cnd determin un substantiv articulat definit: Partea ce mi s-a fcut mie de a uncheului Ciocrlan Este acesta al sultanului Strmtorarea vremii 18-2 18-3 18-1

223

Supt aripile stpnirii sale Pentru plata menzilului

18-6 18-7

Substantivul este nearticulat atunci cnd denumete substantive grade de rudenie n form conjunct sau este precedat de un determinant adjectival : Am carte frine-mieu Scrisorile acei moii Judeul cinstitei ceti a Braovului Poziia 2: Atribut substantival prepoziional Poziia 3: Complement indirect - cu prepoziia asupra, substantivul apare articulat cu articol definit: S mearg asupra hanului Am scris asupra halului mieu 18-2 18-3 18-1 18-3 18-6

Poziia 4: Complement circumstanial de mod Poziia 5: Complement circumstanial de loc Poziia 6: Complement circumstanial de cauz - cu locuiunea prepoziional den pricina, substantivul este ntotdeauna articulat : Den pricina vremilor au rmas Poziia 7: Atribut substantival apoziional Substantivul apare ntotdeauna articulat : Cu ntoarcerea dumneaei cumnatei Catrina sptresei 18-3 18-3

224

2.4. Situaii de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Secolul al XIX-lea CAZUL NOMINATIV
Poziia 1: Subiect (a) substantivul este articulat cu articol definit, indiferent de locul pe care l ocup n enun (topica S+P sau P+S), fie c este nsoit sau nu de determinani postpui: Vor veni Conservatorii i timpul a trecut Anul XI ncepe Volumele restante vor fi vndute Aciunea noastr va fi Foaia noastr cea nou va da sam Muzica este lsat Piesa fiind neaprat admis Teatrul ar avea nevoe Romnul nu piere Teatrul de aici ar fi prea doritor i le rezerv Teatrul s-ar periclita afacerea Talanga m chiam Stagiunea Teatrului, coincideaz v-a luat pe toi lenea Frigurile s-au dus Nu se trimite gazetta de Iai Locurile nu snt tocmai proprii Plutesc scriitorii Dreptatea cere Balada ta va fi mai bun 19-1 19-1 19-1 19-1 19-1 19-1 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-3 19-3 19-3 19-4 19-4 19-4 19-4

225

Sugetul ei este Ce este omul Ar fi calea-vale Jurnalul aduce Lucrul se schimb Cum sunt francesii Realitatea nu e-n stare Sufletele germanilor a trecut Sufletele animalelor [a trecut] Ziarele Germaniei sunt Toat lumea lega ... Intmplrile istorice las a fost impulsul de cpetenie

19-4 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5

(b) substantivul este nearticulat, atunci cnd este precedat de un determinant adjectival (dac determinantul este un adjectiv calificativ, acesta preia formal articolul definit al substantivului) : O cetire a <Monitor-ului> . este e adevratul teren al penei Aceti domni mi-au spus Un individ se trezete Aceast ntmplare nimicete Schimbri ntmpla e vo fericire Bietul om so cam descurajat Poziia 2: Nume predicativ Substantivul este att articulat: 19-5 19-5 de-astea psicologice 19-1 19-1 19-2 19-5 19-5 s-ar 19-5

226

Sugetul ei este proprietatea mea Adesea [e] negaiunea individualitii lui ct i nearticulat : o cetire este un izvor bogat e alt om Ar fi calea-vale

19-4 19-5

19-1 19-5 19-5

Poziia 3: Atribut substantival nominatival Substantivul cu valoare de fals apoziie apare articulat cu articol definit: die wlschen Mordbrenner titlul unui ... Poziia 4: Real apoziie 19-5

CAZUL ACUZATIV
Poziia 1: Atribut substantival prepoziional - precedat de prepoziia din, de, despre, pe: (a) substantivul apare n general articulat cu articol definit dac are un atribut determinativ: Impreun cu capitolul despre deosebirea vrstelor Dinpreun cu chitana de plata abonamentelor Pentru abonamentul cte pe un an Cte un volum de poesiile cele nou populare Tsturi de painjn 19-3 19-3 19-4 19-5 19-1

Dei este nsoit de un atribut determinativ, am ntlnit situaii n care substantivul apare nearticulat:

227

In form de carte deosebit In acelai numr de coale Unei inflamaii de plmni n vreunul din cele nti numere Din unul din cele mai serioase ziare Un timp de cteva luni - precedat de prepoziia cu:

19-1 19-1 19-1 19-4 19-5 19-5

(a) substantivul apare n general articulat cu articol definit dac are un atribut determinativ (substantiv n genitiv): o cetire cu desbaterile camerei Poziia 2: Nume predicativ - substantivul este nearticulat, dac este nsoit de un determinant adjectival: Ea este o slab ncercare Poziia 3: Element predicativ suplimentar - nsoit de prepoziie, substantivul nu se articuleaz: Vor fi vndute ca premii Nu [m gsesc] ... cu chef Poziia 4: Complement direct - fr flectivul pe: (a) substantivul este de obicei articulat definit : S editeze toat traducerea 19-1 19-1 19-3 n construcie comparativ 19-4 19-1

228

Fmi tu comanda De copiat libretul Spre a v da tirea cea de bucurie S realizeze opera noastr Tratativele afacerii i le rezerv Ai pune afacerea S-i art opera S lsm la o parte reprourile S-mi mai stric vorba Le triimite numerile Coastele mi-am stricat Am tras rimele S las lumea Costul i-l vom rspunde a trimis i paralele Nu-i trimei numerele Me-am dat osteneala Cre-i urmeaz treburile lui Nimicete toate esturile aduce titlurile crilor Lega epitetul Iat urmele Putei gsi ... mulmirea aceea Nu mi-a put regsi linitea v-am spus adevrul a citit studiile cam scris epistola

19-1 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-2 19-3 19-3 19-3 19-3 19-4 19-4 19-4 19-4 19-4 19-4 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5

(b) fie c este precedat sau nu de un determinant adjectival (adjectiv pronominal, numeral), substantivul apare i nearticulat:

229

Trimitem complimente i salutri Nu-i trimit ... dect alturata pagin din ... Tot ai destul manuscript Nu public nici o noti D alturatul bilet Eram s v bat o depe S acorde mult zam S formuleze (vreo) pretenie neadmisibil S dm parastase S triimetii o slov Ii triimit trei galbeni mari i lai Mai triimet un galben S mai ntrevaz urme Ii triimit vestita balad a inspira simiri poetice Trimite ... cte un ecsemplar Trimite cte un volum Strnete porniri Popoar ntregi s le vezi S v dea nite articole Si-a destinat un timp V trimit i o noti S-i dai nici o importan

19-1 19-1 19-1 19-1 19-1 19-2 19-2 19-2 19-2 19-3 19-3 19-3 19-4 19-4 19-4 19-4 19-4 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5

- cu flectivul pe: Substantivul apare att articulat cu articol definit Am gsit pe fratele dv. 19-2

230

S ndrepteasc pe persoana Srut ... pe beivii de ... ct i nearticulat: Am aprat pe un fost Prefect

19-2 19-3

19-1

Observaie: Substantivele ce fac parte din construcii cu caracter fix, n acuzativ, se ntrebuineaz nearticulate atunci cnd substantivul, nsoit sau nu de atribute determinative, este la singular: Am nvat minte Va da sam Ar avea nevoe Pune-te n vorb Am nerbdare S lsm la o parte S dai prioritate Es la lumin Poziia 5: Complement indirect - cu prepoziia de, despre, de la, din, dup : (a) substantivul este articulat definit dac este nsoit de un atribut determinativ: e redactat de fleacul cela de Pune-te n vorb despre afacerea aceasta Dup Constituia noastr coincideaz Mncai de atmosfera cea grea Dup limba noastr [se chiam] Combinate de mintea lui 19-1 19-2 19-2 19-4 19-4 19-5 19-1 19-1 19-2 19-2 19-2 19-3 19-4 19-5 = a evita, a omite = a discuta

231

Lega de numele german Mndri de numele lor Vei ved din neputina de-a correge Incredinndu-v despre afeciunea clduroas

19-5 19-5 19-5 19-5

(b) substantivul apare nearticulat, indiferent dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival: Nu te ngriji de abonai Foarte abotnic de reprezentaii productive Ar avea nevoie de o gluc Am vorbit de ochi negri Suferind de aceast metempsicos Vei ved din stngacele schimbri - cu prepoziia cu: (a) substantivul este articulat definit, dac este nsoit de un atribut determinativ i dac indic obiecte unice pentru vorbitor: a se nsrcina cu aducerea Coincideaz cu sesiunile Senatului Pune-te n vorb cu maestrul Codi 19-2 19-2 19-2 19-1 19-2 19-2 19-4 19-5 19-5

(b) substantivul este nearticulat, dac ntre prepoziie i acesta este intercalat un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ, adjectiv nehotrt): S-mi mai stric vorba cu nite ipochimeni Se trezete ... c-o ntmplare 19-3 19-5

- cu prepoziia pentru, substantivul apare att articulat cu articol definit:

232

Pentru numrul 12 i trimet Pentru D-na Negruzzi [trimitem] n sine e aceeai pentru toat lumea

19-1 19-1 19-5

ct i nearticulat, deoarece este precedat de un determinant adjectival (adjectiv propriuzis, numeral cardinal): Nu-i trimet pentru viitorul numr ai pentru un numr - cu prepoziia la, substantivul apare att articulat : Nu ineau la naionalitatea lor ct i nearticulat: La alegeri am picat Poziia 6: Complement circumstanial de loc - cu prepoziia n, ntre: (a) substantivul se articuleaz cu articol definit cnd denumete un obiect unic pentru vorbitor, cnd este nsoit de un atribut determinativ: ntre lucrrile <Junimei> s-a uitat Apare n revista Ta M plictisesc n trgul ist frumuel In limba noastr se chiam Esist n sufletul lui Las n vieaa psichic 19-1 19-1 19-3 19-4 19-5 19-5 19-3 19-5 19-1 19-1

233

s-ar ntmpla ... n individul cutare or cutare (b) substantivul este n general nearticulat: ncape n acelai numr de coale S mai ntrevaz i-n ast poezie Nu-i mai gseti n nici o manifestaiune Sufletele a trecut n animale Sufletele ... [a trecut] n germani Putei gsi n ocupaiuni literare ntr-un pustiu s fiu - cu prepoziia la, pn la, pe la, pe:

19-5

19-1 19-4 19-5 19-5 19-5 19-5 19-5

Substantivul este n general articulat cu articol definit: Pe coperta <Convorb.> s-a uitat 19-1

Nu m-am urcat pn la nlimea sau adncimea 19-4 Indiferent dac ntre prepoziie i substantiv exist sau nu un determinant adjectival, substantivul nu se articuleaz: Dac mai este el pe la tipografie Este lsat la competentele locuri S dm ... la vreo episcopie Pentru a fi puse la dosariu 19-1 19-2 19-2 19-3

- cu prepoziia den, dintr-o, substantivul este nearticulat: Dintr-o cltorie la Buzu ... m-am ntors 19-1

234

- cu prepoziia pe, sub, substantivul apare articulat, fiind nsoit de un determinant substantival: Intr sub mna mea Poziia 7: Complement circumstanial de mod - cu prepoziia cu, substantivul apare att articulat (dac este nsoit de un atribut determinativ): Mi-a permis cu bunvoina caracteristic ct i nearticulat: so tipreasc cu litere 19-5 19-2 19-1

- cu prepoziiile sub, dup, substantivul este articulat, dac este nsoit de un atribut determinativ: Am zcut sub teama unei inflamaii Nu mai scrii ... dup prerea mea ... - cu prepoziia prin, substantivul este nearticulat: -apoi viind napoi/ prin ploae i noroi - cu prepoziia n, substantivul este nearticulat: S editeze ... n form de carte ncepe n format 8 Tiprite n brour 19-1 19-1 19-4 19-3 19-1 19-1

235

S-i dai ... n cea mai estrem aparin Poziia 8: complement circumstanial de timp

19-5

- n aa-numitul acuzativ al timpului, substantivul este nearticulat: Am zcut 5 zile 19-1

- cu prepoziiile n, ntr-o, pe, substantivul este att articulat: n zioa ... aciunea noastr va fi ndoit de energic i priesc Bucuretii n iarna aceasta ct i nearticulat: a trimes .... pe un an Se trezete ntr-o bun diminea 19-4 19-5 19-1 19-1

Poziia 9: complement circumstanial instrumental - cu prepoziia prin, substantivul este nearticulat: i-l vom rspunde prin pot Poziia 10: Complement circumstanial de scop - cu prepoziia pentru, spre: (a) substantivul este articulat atunci cnd are o determinare nominal: i triimit pentru abonamentul a lui Iorgu Mai triimit pentru abonamentul lui Dimitrie Am vorbit pentru articolul 19-3 19-3 19-5 19-4

236

(b) substantivul nu este articulat, atunci cnd este precedat de un determinant adjectival: Este lsat spre cea dnti ncercare 19-2

Poziia 11: Complement circumstanial de cauz Poziia 12: Complement circumstanial sociativ - cu locuiunea prepoziional mpreun cu, dinpreun cu, substantivul apare articulat: i trimet tot Schopenhauer mpreun cu capitolul despre deosebirea Triimite numerile dinpreun cu chitana 19-3 19-1

Poziia 13: Complement circumstanial opoziional - cu locuiunea prepoziional n loc de, substantivul apare nearticulat, dei are un determinant adjectival: Am vorbit ... n loc de ochi albatri 19-4

Poziia 14: Complement circumstanial cumulativ - cu locuiunea prepoziional alturi cu, substantivul apare articulat definit: Alturi cu povestea v trimit Poziia 15: Atribut substantival apoziional - substantivul apare nearticulat, fiind precedat de un determinant adjectival care preia formal articolul definit: Am gsit pe fratele dv. stimatul primar Treburile lui ... sturi de painjn Poziia 16: Real apoziie 19-2 19-5 19-5

237

CAZUL DATIV
Poziia 1: Complement indirect (a) substantivul este articulat definit: (a1) atunci cnd determin un verb, un adjectiv : Bunvoina caracteristic familiei S acorde glutii S triimetei esilatului din Focani S o transmii posteritii 19-2 19-2 19-3 19-4

(a2) atunci cnd este nsoit de un determinant adjectival (adjectiv posesiv) : S dai prioritate baladei mele 19-4

Poziia 2 : Complement circumstanial de loc (Dativul cu la) Substantivul este articulat cu articol definit : la dracul s-au dus Poziia 3: Atribut substantival apoziional Poziia 4: Real apoziie 19-3

CAZUL GENITIV
Poziia 1: Atribut substantival genitival Substantivul este n general articulat definit: Despre deosebirea vrstelor Teren al penei tale De plata abonamentelor ncercare a creirilor mei 19-1 19-1 19-3 19-4

238

... adncimea simirilor Manifestaiune a vieii lor

19-4 19-5

ns, atunci cnd este precedat de un determinant adjectival, determinantul preia formal articolul definit: Sub teama unei inflamaii Cu aducerea acestei scrisori Titlul unui articol Poziia 2: Atribut substantival prepoziional - cu prepoziia de, asupra, substantivul apare de obicei articulat cu articol definit: Pentru articolul asupra Ungurilor o noti asupra serbrei 19-5 19-5 19-1 19-2 19-5

Ins, atunci cnd ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival, acesta din urm preia formal articolul definit: ... urme de-a nenorocitei mele pasiuni Poziia 3 : Complement indirect -cu locuiunea prepoziional din partea, substantivul este nearticulat atunci cnd denumete grade de rudenie i apare n form conjunct cu un adjectiv posesiv: Trimitem din partea neveste-mi 19-1 19-4

Am ntlnit n texte cteva proverbe sau expresii unde substantivul apare att articulat, ct i nearticulat : Boala din nscare leac nu are 19-3

239

Se chiam a mnca frunzele n dorul cpunilor [se chiam] a cnta ochi negri, i a iubi albatri Poziia 4: Complement circumstanial de mod Poziia 5: Complement circumstanial de loc

19-4 19-4

e.p.s. e.p.s.

-cu prepoziia naintea, substantivul este articulat definit: Am aprat naintea Jurailor Poziia 6: Complement circumstanial de cauz Poziia 7: Atribut substantival apoziional 19-1

240

3. Tabelul sinoptic al situaiilor de ntrebuinare a substantivului articulat cu articol definit. Sec. XVI-XIX
Cazul N. poziia 1. Subiect 2. Nume predicativ 3. Atribut substantival nominatival 4. Reala apoziie Ac. 1. Atribut substantival prepoziional la pe, pe la, pentru, la despre cu 2. Nume predicativ de, dirept art. neart. den, de, de art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. cu, fr de art. neart. 3. Element predicativ suplimentar cu, ca de, din art. neart. art. neart. + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + prep. (loc. art. / prep.) neart. art. neart. art. neart. art. neart. sec. al XVI-lea + + + + sec. al XVII-lea + + sec. al + + + + sec. al + + + + + -

XVIII-lea XIX-lea

241

4. Complement fr direct flectivul pe cu flectivul pe 5. Complement de, de la, indirect cu pentru la ctr , ctre, de ctr spre dup 6. Complement n, ntr-, circumstanial de loc ntre la den, din, dintrpre, pe, prin, pren

art. neart. art. neart. art. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. neart.

+ + + + + + + + + + + + + + + + -

+ + + + + + + + + + + + + + + +

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

+ + + + + + + + + + + + + + + + + + + + +

dentru, din neart.

supt, lng art. 7. Complement cu circumstanial art. neart.

242

de mod

de (=ca, ca pre n, ntru, ntrprintru, prin den, la fr de pe, supt, sub, dup

art.

+ + + + + +

+ + + + + +

+ + + + + + + + + +

+ + + + + + + + -

dect), ca, neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. din, de, cu, n, ntr-, pe acuzativ al art. timpului 9. Complement cu circumstanial instrumental prin neart. art. neart. art. neart. 10.Complement pentru, circumstanial de scop pentru, pre, penntru de, n, spre 11.Complement de circumstanial de cauz art. neart. art. neart. art. neart. art. neart.

8. Complement la circumstanial de timp

+ -

+ +

+ -

243

12.Complement mpreun circumstanial sociativ cu, dinpreun cu 13.Complement n loc de circumstanial opoziional 14.Complement alturi cu circumstanial cumulativ 15. Atribut substantival apoziional 16. Real apoziie D 1. Complement indirect la 2. Complement la circumstanial de loc (Dativul locativ) 3. Atribut substantival apoziional 4. Reala apoziie G. 1. Atribut substantival genitival 2. Atribut substantival de

art. neart.

+ -

art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart.

+ + + -

+ + + + -

+ + + + + -

+ + + + + + -

art. neart. art. neart. art. neart. art. neart.

+ + -

+ + + +

+ + + + + + -

+ + + +

244

prepoziional

asupra

art. neart. art. neart. art. neart. art. neart. art. neart.

+ + + -

+ + + -

+ + + -

+ + + -

3. Complement de rndul indirect asupra din partea 4. Complement de rndul circumstanial de mod

5. Complement naintea, de art. circumstanial de loc circumstanial de cauz 7. Atribut substantival apoziional art. neart. naintea, naintea art. neart. pricina neart.

6. Complement den

3.1. Comentariu: Cazul Nominativ Poziia 1. Subiect Indiferent de locul pe care l ocup n enun (fie n topic S+P, fie P+S), substantivul subiect, nsoit sau nu de determinani postpui, este aproape ntotdeauna articulat definit. Substantivul subiect nu este marcat pozitiv dac : - este precedat de un determinant (pronominal) adjectival sau pronominal, - este urmat de un adjectiv cantitativ, - dac este precedat de un adjectiv calificativ care preia formal articolul definit al substantivului, - chiar dac are o expansiune atributiv,
245

- denumete nume ale gradelor de rudenie nsoite de un adjectiv posesiv n construcie conjunct, - apare n construcii negative. Am ntlnit i situaia n care substantivul subiect apare cu u vocalic. Remarc : Am identificat cteva exemple n care substantivul apare n poziie sintactic de subiect multiplu. Substantivul situat n poziie secund, coordonat cu primul prin i sau cu, apare fie articulat definit, fie nearticulat (de exemplu, atunci cnd este prezent n construcie cu un substantiv grad de rudenie n form conjunct cu un adjectiv posesiv, sau dac este precedat de un determinant adjectival). Poziia 2. Nume predicativ n general, substantivul cu valoare de nume predicativ este nearticulat. ns, am ntlnit i situaia n care substantivul nume predicativ este articulat definit (vezi exemplele de sub sec. al XIX-lea). Remarcm, de asemenea, c nu am identificat aceast funcie n nici unul din textele de secolul al XVII-lea. Poziia 3. Atribut substantival nominatival n aceast poziie sintactic, substantivele apar n general articulate dac denumesc grade ierarhice, ntruct prin folosirea gradului ierarhic dup numele propriu sau dup pronumele de politee, cel n cauz se dorete identificat. Subliniem, de asemenea, c situaiile nu sunt numeroase, iar n textele selectate pentru sec. al XVII-lea nu am ntlnit nici un exemplu. Poziia 4. Real apoziie Substantivul cu valoare de real apoziie apare aproape ntotdeauna articulat definit, fie c e marcat parantetic sau nu. n exemplele noastre, am ntlnit o singur situaie n care substantivul cu valoare de real apoziie nu este articulat definit, deoarece e precedat de un determinant adjectival (vezi exemplul de la sec. al XVII-lea, poziia 4). Cazul Acuzativ Poziia 1. Atribut substantival prepoziional Precedat de prepoziie (den, din, de, de la, pe la, pentru, despre, pe, cu), substantivul apare n general articulat, dac este nsoit de un atribut determinativ. ns,

246

am ntlnit i situaii n care, nsoit sau nu de un atribut determinativ, substantivul apare nearticulat. Iat, n acest sens, dou situaii de nearticulare a substantivului: atunci cnd ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai diferii determinani adjectivali, sau atunci cnd urmeaz dup substantive grade de rudenie nearticulate. Poziia 2. Nume predicativ n poziie sintactic de nume predicativ, substantivul apare ntotdeauna nearticulat, indiferent c este nsoit sau nu de un atribut determinativ. n corpusul destinat secolului al XVII-lea nu am identificat nici o situaie de utilizare a substantivului cu funcie de nume predicativ. Poziia 3. Element predicativ suplimentar n aceast funcie, substantivul apare, n general, nearticulat. Am ntlnit o singur situaie n care substantivul este articulat definit, anume n sec. al XVIII-lea. Poziia 4. Complement direct n aceast poziie, substantivul fr flectivul pe apare att articulat cu articol definit, ct i nearticulat (fie c e nsoit sau nu de un atribut determinativ). Precedat de flectivul pe, substantivul apare, n general, articulat definit, atunci cnd este n construcie conjunct cu un adjectiv posesiv, cnd este precedat de adjectivul nehotrt (tot, toat), sau este determinat de un atribut substantival nominatival. Situaii de nearticulare am ntlnit doar pentru sec. al XVIII-lea i al XIX-lea. Remarc: n construciile cu caracter fix, n acuzativ, substantivul, nsoit sau nu de atribute determinative, apare ntotdeauna nearticulat. Poziia 5. Complement indirect Precedat de prepoziiile de, de (=despre), de (=de la), de (=pentru), dentru (=din), din, despre, de la, dup, substantivul n corpusul nostru apare att articulat definit (fie atunci cnd acesta este nume de rudenie, de exemplu, indic o fiin unic pentru vorbitor, vezi sec. al XVI-lea, sau atunci cnd este nsoit de un atribut determinativ), ct i nearticulat, dac ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai sau nu determinani adjectivali, dac apare n form conjunct cu un posesiv, sau dac este la plural, nsoit de un atribut adjectival. Precedat de prepoziia cu, substantivul apare att n poziie articulat (dac este nsoit de un atribut determinativ i indic obiecte unice pentru vorbitor, sau dac e

247

precedat de adjectivul indefinit tot), ct i nearticulat, dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival. Precedat de prepoziiile pentru, la, ctr, ctre, de ctr, spre, substantivul este utilizat att cu articol definit, ct i nearticulat (atunci cnd denumete obiecte unice pentru vorbitor, sau cnd ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival, n spe, un adjectiv calificativ). Poziia 6. Complement circumstanial de loc Precedat de prepoziia n, ntre, ntr-, la, pn la, pe la, den, din, de n, dintr-o, substantivul apare att articulat definit (cnd denumete obiecte unice pentru vorbitor, cnd este urmat de un atribut determinantiv n genitiv, dac este precedat de adjectivul nehotrt tot), ct i nearticulat (de obicei, dac este precedat de un determinant adjectival sau dac nu are o determinare atributiv). Cu prepoziiile pre, prin, pren, substantivul apare ntotdeauna nearticulat (am gsit situaii doar pentru sec. al XVI-lea, al XVII-lea). Cu prepoziiile supt, lng, substantivul este articulat dac denumete un obiect unic pentru vorbitor sau este utilizat cu sens metaforic (vezi secolul al XVIII-lea). Poziia 7. Complement circumstanial de mod Substantivul precedat de prepoziiile cu, de (=ca, dect), ca, ca pre, n, ntru, ntr, printru, prin, den, la, fr de, pe, supt, sub, dup, printru, prin, den, la, fr de, pe, supt, sub, dup, apare att articulat definit (dac este precedat de adjectivul nehotrt tot, dac are o determinare atributiv, dac este urmat de un posesiv, dac este urmat de un atribut determinativ n genitiv), ct i nearticulat (dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival, de tipul nedefinit). Poziia 8. Complement circumstanial de timp Substantivul precedat de prepoziiile la, din, de, cu, n, ntr-o, pe, poate s apar att articulat definit, dac este urmat de un atribut determinativ (substantiv n genitiv, adjectiv posesiv) sau de un atribut de identificare, ct i nearticulat, dac ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival. Am ntlnit, de asemenea, i situaia n care substantivul, aflat n aa-numitul acuzativ al timpului, este nearticulat, dac este precedat de un determinant adjectival. adjectivului calificativ, al adjectivului

248

Poziia 9. Complement circumstanial instrumental Substantivul precedat de prepoziiile cu, prin, este nearticulat, deoarece este precedat de un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ). Poziia 10. Complement circumstanial de scop Precedat de prepoziiile pentru, pentru, pre, de, n, spre, substantivul poate s apar att articulat definit (atunci cnd are o determinare nominal, pronominal, n genitiv sau adjectival, ori cnd face referire la obiecte unice pentru vorbitor), respectiv, nearticulat, atunci cnd este precedat de un determinant adjectival (adjectiv propriu-zis, adjectiv demonstrativ). Poziia 11. Complement circumstanial de cauz n aceast poziie sintactic, substantivul precedat de prepoziia de apare att articulat definit (dac este urmat de un adjectiv posesiv), ct i nearticulat. Poziia 12. Complement circumstanial sociativ n aceast poziie substantivul apare ntotdeauna articulat. Poziia 13. Complement circumstanial opoziional Substantivul apare nearticulat. Poziia 14. Complement circumstanial cumulativ Substantivul precedat de locuiunea prepoziional alturi cu apare articulat. Poziia 15. Atribut substantival apoziional Substantivul cu aceast valoare apare ntotdeauna nearticulat, ntruct este precedat de un determinant adjectival care preia formal articolul definit. Poziia 16. Real apoziie Substantivul apare ntotdeauna nearticulat atunci cnd este precedat de un determinant adjectival care preia formal articolul definit. Cazul Dativ Poziia 1. Complement indirect Substantivul este articulat definit atunci cnd determin un verb i este urmat de un determinant adjectival (adjectiv posesiv), respectiv nearticulat, dac este precedat de un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ), adjectivul prelund formal articolul.

249

De asemenea, am ntlnit aceast poziie sintactic realizat i printr-un substantiv precedat de prepoziia la, unde substantivul apare att cu articol definit (atunci cnd ntre prepoziie i substantiv este intercalat adjectivul nehotrt tot, sau este urmat de un determinant atributiv, sau nsoete substantive care denumesc obiecte unice pentru vorbitor), ct i fr articol (dac ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai ali determinani adjectivali, de exemplu, un adjectiv posesiv). Poziia 2. Complement circumstanial de loc (Dativul cu la) Am ntlnit un singur exemplu care s ilustreze aceast poziie sintactic, anume n sec. al XIX-lea. Poziia 3. Atribut substantival apoziional Substantivul poate s apar att articulat definit (atunci cnd este urmat de un atribut de identificare), ct i nearticulat (dac este precedat de un adjectiv calificativ, acesta din urm prelund n plan formal articolul definit). Poziia 4. Real apoziie Substantivul n aceast poziie sintactic poate s apar att articulat definit, ct i nearticulat. Remarc pentru poziiile 3 i 4 : Credem c prezena sau absena mrcii parantetice se datoreaz nivelului cultural al celui care elaboreaz scrisoarea, inteniei acestuia i n special normei ortografice de utilizare a semnelor de punctuaie specifice epocii textului. Cazul Genitiv Poziia 1. Atribut substantival genitival n aceast poziie, substantivul este att articulat definit (dac determin un substantiv grad de rudenie sau dac urmeaz dup substantive care denumesc obiecte unice pentru vorbitor), ct i nearticulat (atunci cnd denumete substantive grade de rudenie n form conjunct sau este precedat de un determinant adjectival care preia formal articolul definit). Poziia 2. Atribut substantival prepoziional Precedat de prepoziie (de, asupra), substantivul apare ntotdeauna articulat definit deoarece este urmat de un atribut de identificare n genitiv.

250

Am ntlnit i situaia de utilizare fr articol, atunci cnd este precedat, de exemplu, de prepoziia de, sau cnd ntre prepoziie i substantiv sunt intercalai ali determinani adjectivali (adjective calificative, adjective posesive). Poziia 3. Complement indirect Substantivul precedat de prepoziie sau locuiune prepoziional apare fie articulat definit, fie nearticulat (atunci cnd ntre prepoziie i substantiv este intercalat un determinant adjectival adjectiv demonstrativ, de exemplu, - sau cnd este n construcie conjunct cu un adjectiv posesiv). Poziia 4. Complement circumstanial de mod Substantivul precedat de prepoziie (locuiune prepoziional) este nearticulat, atunci cnd ntre acestea este intercalat un determinant adjectival (adjectiv demonstrativ), care preia formal articolul definit. Poziia 5. Complement circumstanial de loc Substantivul apare n general articulat. ns atunci cnd este precedat de un determinant adjectival (numeral, adjectiv demonstrativ), acesta din urm preia formal articolul. Poziia 6. Complement circumstanial de cauz Substantivul cu aceast funcie sintactic apare ntotdeauna articulat. Poziia 7. Real apoziie, nemarcat Substantivul urmat de un atribut de identificare apare ntotdeauna articulat definit, dei nu este marcat parantetic.

251

N LOC DE CONCLUZII
1. Studiat att din punct de vedere morfosintactic, ct i semantico-pragmatic, categoria gramatical a determinrii se prezint ca un concept cu importante diferene n plan formal i funcional. 2. Realizat n limba romn prin clasa articolului, analiza atent a acestuia aduce n prim-plan numeroase diferene. 2.1. Considerat fie parte de vorbire (conform direciei tradiionale), fie morfem al categoriei gramaticale a determinrii (conform direciei structuraliste), elementele ce compun clasa articolului au att caracteristici improprii unei pri de vorbire, ct i un comportament gramatical neomogen, fapt ce face imposibil meninerea lor n aceeai clas. Se disting, astfel, dou grupe: pe de o parte, articolul posesiv i cel demonstrativ, iar, pe de alt parte, articolul hotrt i cel nehotrt. 2.2. Datorit comportamentului funcional diferit, se consider morfeme ale categoriei gramaticale a determinrii doar articolele hotrt i nehotrt. 3. Majoritatea lucrrilor de gramatic rein pentru unitile un, o trei valori (numeral cardinal, adjectiv nehotrt, articol nehotrt), iar pentru nite, dou valori (adjectiv nehotrt, articol nehotrt). Examinarea acestor uniti ne determin s propunem eliminarea lor din clasa articolului, deoarece toate aceste elemente se comport ca uniti, deci cuvinte, realiznd funcii sintactice. Mai mult, aceste uniti nu sunt obligatorii n utilizarea substantivului sau, altfel spus, nu sunt nc gramaticalizate. 3.1. Din punct de vedere morfosintactic, aceste elemente realizeaz cu substantivul pe lng care stau un raport de determinare lexico-gramatical de tipul acordului, realiznd funcia sintactic de atribut adjectival, unde un, o sunt adjective (pronominale) nehotrte, iar nite, adjectiv invariabil. Avnd comportamentul unui adjectiv pronominal proclitic, un, o realizeaz, din punct de vedere flexionar, opoziia N.Ac . G.D., att la singular, ct i la plural. Din punct de vedere morfematic, un, o degaj desinene cazuale, dar acestea aparin doar substantivului. n schimb, forma nite (indicator al unei cantiti nedeterminate) nu este pluralul lui un, o. Mai mult, forma de G.D., unor nu reprezint pluralul lui nite. Deci, nite este un adjectiv invariabil.

252

3.2. Din punct de vedere semantic, formele nehotrte sunt purttoare ale propriei semnificaii, deoarece, putnd fi accentuate, ele nu sunt gramaticalizate. Un, o intr n relaie de sinonimie cu vreun, anumit, ori+pronume relativ, pronume relativ+va, n timp ce nite intr n serie sinonimic cu niscai, niscaiva, putnd fi substituit de unii, unele, civa, cteva, anumii, anumite. Un, o apare n corelaie cu alt, cu semnificaie distributiv, dup cum nite este n raport de reciprocitate cu alii, altele. Spre deosebire de nite, care nu-i gsete antonimul, un, o intr n relaie de sinonimie cu nici un, nici o. Un, o pot realiza opoziie i cu ali determinani (zero, acest, meu, alt), n timp ce nite se afl n raport de opoziie cu ceilali, celelalte. n plus, un, o au rolul de a individualiza, n timp ce nite nu se explic, pentru c aazisul articol nehotrt i poate ndeplini rolul doar la singular, unde avem un singur obiect. 3.3. n plan referenial, aa-zisul articol nehotrt trimite la o postinformaie, atenionnd receptorul c trebuie s atepte o informaie ulterioar. Astfel, articolul nehotrt servete pentru a introduce un element necunoscut ntr-un context dat. 4. Spre deosebire de aa-zisul articol nehotrt, articolul hotrt se comport ca un segment dependent de tipul afixelor gramaticale, deoarece substantivul cu articol hotrt ocup n cadrul enunului o singur poziie (excepie lui proclitic). 4.1. n plan morfosintactic, articolul hotrt, neputnd fi accentuat i alipindu-se substantivului, realizeaz cu acesta din urm un raport de determinare sintagmatic i, prin urmare, nu realizeaz funcie sintactic. n consecin, acesta se manifest ca un morfem (citete flectiv) cazual, realiznd opoziia N.Ac. / G.D. att la singular, ct i la plural. Din punct de vedere morfematic, articolul degaj desinene cazuale, dar acestea aparin numai i numai substantivului. Din punct de vedere distribuional, articolul hotrt nu se poate grupa cu nici unul din determinanii numelui. 4.2. n plan semantic, formele articolului hotrt nu au semnificaie lexical (nefiind cuvinte, deci neputnd fi accentuate), ci doar gramatical. Acestea nu dezvolt o serie sinonimic, nu au substitueni i nu intr n relaie de antonimie cu nici un alt element. 4.3. De asemenea, articolul hotrt se manifest n plan referenial cu valoare anaforic, trimind receptorul la ceva menionat, pstrat n memoria textual, avnd rolul

253

de a actualiza i individualiza. Aadar, apariia articolului hotrt pe lng un substantiv comunic ideea de cunoscut pentru interlocutori. 5. n planul expresiei, articolul hotrt i gsete opozantul n articolul , ns numai la N.Ac., deoarece celelalte forme (G.D.) sunt marcate de articolulflectiv cazual. Articolul este un flectiv de abstractizare ce marcheaz conceptualul i generalul. n plan textual, absena articolului semnaleaz interlocutorului c nu trebuie s atepte nici de la preinformaie, nici de la postinformaie o determinare a substantivului introdus fr articol. Astfel, virtualul este, n aceast situaie, lipsit de instrumentul care actualizeaz cuvntul n discurs. 6. n consecin, credem c se poate vorbi de o categorie gramatical a determinrii realizat prin articolul hotrt. Argumentele noastre sunt: 6.1. Conform principiului conotaiei, dac n plan semantic avem un indice, o marc, ce poate fi regsit() i n plan formal, atunci putem vorbi de o categorie gramatical. Or, altfel spus, orice fapt sintactic traduce un fapt semantic (cf. Bernard Pottier). 6.2. Dac contextul exprim conceptul, atunci este obligatoriu ca semnele morfologice (categoriile gramaticale) s fie exprimate. 6.3. Aadar, categoriile gramaticale nu sunt independente de context. 6.4. Determinarea se opune nedeterminrii: omul / om (limbaj / metalimbaj, actual / virtual). 6.5. Conceptul de determinare cunoate mai multe posibiliti de exprimare, ceea ce trimite implicit la niveluri diferite ale structurii limbii. 6.5.1. Astfel, determinarea poate fi realizat : (a) n plan morfematic, prin formele articolului hotrt, (b) n plan lexical, prin adjective (pronominale) nehotrte, demonstrative, posesive etc., (c) n plan textual (prin context i cotext). 6.5.2. Prin urmare, credem c este indicat s vorbim de grade ale determinrii. 6.6. O analiz morfematic a substantivului articulat cu articol definit conduce la urmtoarea segmentare: Limba Gen subst. nr. det. caz

254

romna

N.Ac. G.D. N.Ac. G.D.

masc.

sg. pl. sg. pl.

biat

-u -i -u -i

-l -i -l -l -a -le -e -l

-ui -or -i -or

fem.

sg. pl. sg. pl.

fat

-a -e -e -e

Pe baza acestei segmentri, putem afirma c, n limba romn, categoria gramatical a determinrii se realizeaz prin articolul hotrt, cruia, atunci cnd apare n structura substantivelor comune, i acordm statutul de afix gramatical de determinare, mai precis, de flectiv de determinare. Altfel spus, tot aa cum indicativul, mai mult ca perfect, are ca marc proprie pe se-, deosebind n acest fel mai mult ca perfectul de perfectul simplu (fusesem / fusei), la fel i substantivul are, pe lng mrcile de numr i caz, nc o marc proprie. 7. n sfrit, reafirmm existena categoriei gramaticale a determinrii n limba romn, a patra467 categorie gramatical a substantivului, categorie reprezentat prin articolul hotrt. 7.1. n plan morfosintactic, articolul definit se comport ca un flectiv de determinare ce cumuleaz, prin acord intern, i valorile de numr i caz, n virtutea realizrii n cadrul paradigmei a opoziiilor de numr i caz. 7.2. n plan semantic, articolul hotrt este un segment ce ajut la nelegerea global a textului alturi de prepoziii, conjuncii, adjective etc. Astfel, putem vorbi de o determinare global creia i-ar corespunde termenii de nelegere i referenializare, adic de indicator i identificator.

Conform gramaticii clasice, vorbim de categoriile de gen, numr i caz. Cercetrile gramaticale din ultimele decenii consider drept categorii gramaticale doar numrul i cazul (vezi, n acest sens, infra Partea nti, cap. I, 1.4., 1.4.1., 11.4.2., 1.4.3.).

467

255

Anexa 1 ARTICOLUL N BIBLIOGRAFIA ROMNEASC468

ALDEA, Maria, 2002, Conceptul de articol n limba romn: cercetare bibliografic. n: Lingua. A. Lingvistica, anul I, pp. 41-53. ALDEA, Maria, 2002, La postposition de larticle dans la langue roumaine. n: Acta Linguistica, No 4, Economicka fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici (Slovenska Republika), pp. 45-49. ALDEA, Maria, 2003, Premise pentru o cercetare stilistico-pragmatic a articolului hotrt n limba romn. n: IANUA. Revista Philologica Romanica, Madrid, no. 4, pp. 11-16 sau on-line : http ://www.romaniaminor.net/ianua. ALDEA, Maria, 2004, Des points de dpart pour une approche stylistique et pragmatique de larticle dfini dans la langue roumaine. n: Filologick Revue, No 4, Economicka fakulta Univerzity Mateja Bela v Banskej Bystrici (Slovenska Republika), pp. 5-13. ALDEA, Maria, 2005, Dubla realizare a subiectului. n: Philologica. LIX. Studia Romanistica, Bratislava, Univerzita Komenskho Bratislava, pp. 7-15. ALDEA, Maria, 2004-05, Valori refereniale generate de articolul definit i de cel nehotrt romnesc n determinarea substantivului. Studiu de caz : Scrisoarea lui Neacu (1521). n: IANUA. Revista Philologica Romanica, Madrid, no. 5, pp. 19-32 sau on-line : http ://www.romaniaminor.net/ianua. ANDRIESCU, Al., 1950, Articolul masculin lui pe lng substantive feminine. n: Cum vorbim, pp. 19-20. ANGHELESCU, Nadia, 1969, Conceptul de determinare n lingvistica modern. n: Analele Universittii Bucureti. Limbi clasice, pp. 93-107. ASAN, Finua, 1958, Categoriile substantivului. n: Omagiu lui Iorgu Iordan cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti, pp. 41-45. AVRAM, Andrei, 1959, Despre cauzele dispariiei lui l final articol hotrt. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 3, pp. 457-464.
468

n notarea titlurilor, am respectat ortografia utilizat de ctre autori.

256

AVRAM, Andrei, 1960, Sur les causes de la disparition du l final article dfini. n: Revue de Linguistique, nr. 1, pp. 101-107. AVRAM, Mioara, 1977, Genitiv-dativul singular articulat al unor substantive feminine n ie . n: Limba romn, nr. 4, pp. 365-368. AVRAM, Mioara, 1980, Genitivul complement al unui adjectiv i rolul lui al (a, ai, ale). n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 5, pp. 511-516. BACINSCHI, Ilie, 1937, Problmes de linguistique balkanique. 1. Un aspect de larticle dfini, en roumain. Cernui, Institutul de arte grafice i editur Glasul Bucovinei. BACIU, I., 1970, Larticle en franais et en roumain. Cluj-Napoca [tez de doctorat]. BEJAN, D., 1986, Despre substantivarea adverbului n limba romn. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1, pp. 85-91. BEJAN, D., 1986, Despre substantivarea pronumelui n limba romn. n: Limb i literatur, nr. 3, pp. 285-291. BEJAN, D., 1989, Cel, cea, cei, cele . n: Limb i literatur romn, nr. 1, pp. 10-12. BEJAN, D., 1990, Articolul genitival al, a, ai, ale. n: Limb i literatur romn, nr. 3, pp. 7-10. BOGREA, V., 1921-1922, n chestia postpunerii articolului O nou ipotez. n: Dacoromania, pp. 622-663. BOLOCAN, Gh., 1977, Despre articularea numelor de locurip. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 4, pp. 379-385. BOTI, Lidia i NICOLAU, Maria, 1984, Aspecte ale predrii articolului hotrt din perspectiva abordrii limbii romne ca limb int. n: A IX-a Conferin tehnico-tiinific a industriei textile. Iai, 24-26 oct. 1984. Secia Studii asupra limbajelor funcionale n sprijinul perfecionrii nvmntului i cercetrii din domeniul textil, pp. 222-225. BRNCU, Grigore, 1972, Articularea numelor proprii. n: Cuteztorii, nr. 21. CANARACHE, Ana, 1952, Articol hotrt i articol posesiv. n: Cum vorbim, nr. 5, pp. 26-27.

257

CARAGIU-MARIOEANU, Matilda, 1962, n legtur cu articolul enclitic al masculinelor n aromn (Cu privire special la graiul freroilor). n: Fonetic i dialectologie, vol. IV, pp. 95-99. CMPEAN, Ileana, 1978, Un, o; unu, una; unul, una. Probleme privind declinarea gramatical i lexicogarfic . n: Cercetri de lingvistic, nr. 2, pp. 171-176. CMPEAN, Ileana, 1980, Nite. n: Cercetri de lingvistic, nr. 2, pp. 171-173. CIOBANU, Fulvia, 1966, Cteva observaii despre articularea substantivelor proprii cu articol nehotrt n limba romn actual. n: Omagiu lui Al. Rosetti la 70 de ani, Bucureti, pp. 119-122. CIORNIC, Ion, 1953, Despre articol. n: Limba romn, pp. 82-87. CIRCA, I., 1861, Observatiuni generale asupra limbei romane i disertarea asupra ei. n: Amicul coalei, nr. 12, pp. 94-95. COENE, Martine, 1995, <CEL / EL + secvena nonsubstantival> n limbile romn i spaniol. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1-6, pp. 39-63. COJA, Ion, 1968, Articularea substantivelor precedate de prepoziii. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 4, pp. 347-363. COJA, Ion, 1969, Articolul parte de vorbire sau morfem al determinrii?. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 167-182. COJA, Ion, 1970, Cteva ipoteze cu privire la articol. n: Sistemele limbii, Bucureti, Ed. Academiei R.S.R., pp. 165-172. COJA, Ion, 1978, O gramatic raional a articolului romnesc. Rezumatul tezei de doctorat. Cond. tiin. acad. Al. Graur. Bucureti. COJA, Ion, 1983, Preliminarii la gramatica raional a limbii romne: Vol. I. Gramatica articolului, Bucureti, Editura tiinific i Pedagogic. CONSTANTIN, Gh. 1994, Din nou despre articolul posesiv. n: Dreptatea. Periodic al PNCD, nr. 47, p. 3. COPCEAG, Dumitru, 1964, Un caso de omisin del articulo en rumano y en los idiomas iberoromance. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 2, pp. 197-201. COPCEAG, Dumitru, 1964, Un caz de omitere a articolului n limba romn i limbile ibero-romanice. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 221-228.

258

COPCEAG, Dumitru, 1965, Ensayo de definin estructural del articulo-rumeno. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 5, pp. 469-477. COPCEAG, Dumitru, 1966, Contribuii la definirea articolului n limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 185-194. COPCEAG, Dumitru, 1970, Sur la place des dterminants nominaux dans les langues romanes (en comparaison des langues germaniques et slaves). n: Actele celui de al XII-lea Congres Internaional de Lingvistic i Filologie Romanic, Bucureti, pp. 179-183. COPCEAG, Dumitru, 1970, Considrations typologiques sur larticle post-pos en roumain. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 5, pp. 445-447. COTEANU, Ion, 1956, Despre poziia articolului n limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1-2, pp. 58-71. COTEANU, Ion, 1957, Despre evoluia declinrii romneti. n: Analele Universitii C. I. Parhon, Bucureti, pp. 9-15. COTEANU, Ion, 1958, Contribuii la teoria articolului. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, pp. 17-44. COTEANU, Ion, 1958, K voprosu o teorii artiklja. n: Revue de linguistique, nr. 1, pp. 59-89. COTEANU, Ion, 1964, Esquisse de la dclination du nom en roumain commun. La dclination dtermine. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 4, pp. 407430. COTEANU, Ion, 1964, Schi a declinrii numelui n romna comun. Declinarea articulat. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 4, pp. 445-469. COTEANU, Ion, 1983, Etapele de evoluie a articolului hotrt n limba romn (I). n: Analele Universitii Bucureti. Limb i Literatur Romn, pp. 49-64. COTEANU, Ion, 1985, Etapele de evoluie a articolului hotrt n limba romn (II). n: Analele Universitii Bucureti. Limb i Literatur Romn, pp.5-13. CRISTUREANU, Al., 1962, Nume de familie formate cu articolul genitival a n Valea Bistriei (Bicaz). n: Studii i cercetri tiinifice, Iai, nr.1, pp. 209-217. DAN, Ilie, 1966, Unele aspecte ale articolului romnesc (Privire istoric). n: Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, fasc. 2, pp. 143-164.

259

DAN, Ilie, 1971, Cu privire la postpunerea articolului romnesc. n: Comunicri tiinifice. Universitatea Al. I. Cuza Iai, pp. 135-152. DENSUSIANU, O., 1906, O problem morfologic. n: Buletinul Societii Filologice din Bucureti, pp. 16-17. DIACONESCU, Paula, 1961, Un mod de descriere a flexiunii nominale, cu aplicaie la limba romn contemporan. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 163-192. DIACONESCU, Paula, 1965, Aspects de la dclinaison avec article dfini en roumain. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 1-3, pp. 317-331. DIACONESCU, Paula, 1965, Aspecte ale decinrii cu articol definit n limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, pp. 149-162. DIACONESCU, Paula, 1966, Declinarea cu articol proclitic a substantivelor proprii, nume de persoan n limba romn. n: Omagiu lui Al. Rosetti la 70 de ani, Bucureti, pp. 171-175. DIACONESCU, Paula, 1966, Declinarea cu articol definit proclitic n limba romn. Genitiv-dativul substantivelor comune nume de persoan. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 5, pp. 555-566. DIMITRESCU, Florica, 1954, Observaii asupra valorilor afective ale articolelor nehotrte n limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1-2, pp. 9397. DIMITRIU, Corneliu, 1980, Observaii privitoare la morfologia din unele texte romneti. Substantivul i articolul. n: Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, pp. 65-82. DIMITRIU, Corneliu, 1992, Articolul trebuie exclus din rndul prilor de vorbire?. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 159-171. DIMITRIU, Corneliu, 1993, Doit-on exclure larticle des parties du discours. n: Omul i limbajul su. Studia linguistica in honorem Eugenio Coseriu, Iai, pp. 179192. DJAMO-DIACONI, Lucia, 1975, Articolul enclitic romnesc la cuvinte slave (n documentele slavone scrise n ara Romneasc ntre 1501 i 1575). n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 131-141.

260

DRAGOMIRESCU, Gh. N., 1967, Sintaxa articolului posesiv (genitival). n: Arge, nr. 2, p. 17. DRAGOMIRESCU, Gh. N., 1973, Articolul enclitic n limba romn actual. n: Limb i literatur, nr. 1, pp. 39-46. DRAGO, Elena, 1994, Considrations sur larticle en roumain (la perspective pragmatique). n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 2, pp. 173-177. DRAOVEANU, D.D., 1997, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne, Cluj-Napoca, Clusium. DRGANU, N., 1936-1938, Recenzie la Al. Graur, Autour de larticle postpos. n: Dacoromania, p. 279. FELIX, Jii, 1980, Contribuii la descrierea articolului romnesc. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 5, pp. 549-552. FELIX, Jii, 1990, Contribuii la paradigmatica prilor de vorbire din limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 5-6, pp. 433-436. FLOREA, Melenia, 1976, Cel, cea, cei, cele ntr-un manual pentru strini. n: Limba romn, nr. 3, pp. 235-241. FLOREA, Melenia, 1976, Rolul i ponderea gramaticii n anul pregtitor (ilustrate prin predarea articolului hotrt). n: Predarea limbii romne la studenii strini, Craiova, pp. 79-86. FLOREA, Melenia, 1980, Acordul articolului posesiv (genitival). n: Limb i literatur romn, nr. 4, pp. 7-9. FLOREA, Melenia, 1980, O clasificare distributiv a numelui n raport cu articolul. n: Analele Universitii Bucureti. Limbi i literaturi romanice, pp. 137-142. FLOREA, Melenia, 1980, Nite, unii, civa n predarea limbii romne la strini. n: Limba romn, nr. 5, pp. 483-486. FOAR, Maria, 1986, Larticulation cultive du roumain. n: Cahiers roumains detudes littraires, nr. 1, pp. 72-77. FRNCU, C., 1984, Vechimea i rspndirea unor pronume, adjective pronominale i numerale cu articol nehotrt: un alt(ul), un al doilea, un acelai. n: Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, pp. 33-44.

261

GZDARU, Dimitrie, 1929, Descendenii demonstrativului ille n limba romn, Iai, Viaa romneasc. GHERGARIU, Leontin, 1957, Articularea substantivului dup prepoziie n limba romn. n: Limb i literatur, pp. 91-114. GHEIE, Ion i MARE, Al., 1988, n legtur cu istoria articolului genitival din dacoromn. n: Limba romn, nr. 1, pp. 81-83. GOGA, M., 1996, Al, a, ai, ale propuneri pentru o predare la studenii strini. n: Studia UBB, nr. 2, pp. 67-71. GRAUR, Al., 1929, Questions latino-roumaines. II. propos de larticle postpos. n: Romania, pp. 475-481. GRAUR, Al., 1934, Notes sur larticle postpos en roumain. n: Romania, pp. 233-237. GRAUR, Al., 1936, Questions latino-roumaines. II. propos de larticle postpos. n: Mlanges linguistiques I, Paris-Bucureti, pp. 51-55. GRAUR, Al., 1937, Autour de larticle postpos. n: Bulletin linguistique, pp. 204-218. GRAUR, Al., 1965, Les noms de personnes romains munis darticle. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 6, pp. 551-557. GRAUR, Al., 1966, Articolul hotrt la numele de persoane romneti. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, pp. 19-25. GRAUR, Al., 1967, De nouveau sur larticle postpos en roumain. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 1, pp. 3-18. GRAUR, Al., 1982, Substantive fr articol. n: Romnia literar, nr. 45, p. 8. GUU-ROMALO, Valeria, 1958, Unele valori ale articolului n limba romn actual. n: Omagiu lui Iorgu Iordan cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti, pp. 365-371. GUU-ROMALO, Valeria, 1967, Articolul i categoria determinrii n limba romn. n: Elemente de lingvistic general, Bucureti, Editura tiinific, pp. 225236. GUU-ROMALO, Valeria, 1995, Nom propre et article en roumain. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 1-3.

262

HALL Jr., Robert, 1967, The Roumanian Definite Article and Noun Phrase. n: Wortbildung Syntax und Morphologie. Festschrift 60. Geburtstag von Hans Marchand, The Hague, Mouton, 1967, pp. 109-114. HANSEN, Asgar Rosenstand, 1952, Artikel sistemetski rumaensk. Avec un rsum en franais, Kobenhavn, Munksgaard. IACOB, t., 1957, Determinare i individualizare. n: Limba romn, nr. 3, pp. 14-21. IANCU, Victor, 1964, Cu privire la morfosintaxa articolului. n: Limba romn, nr. 6, pp. 553-556. IANCU, Victor, 1966, Unele aspecte ale flexiunii nominale n dacoromna comun. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 6, pp. 653-659. ICHIM-TOMESCU, Domnia, 1980, Observaii cu privire la articularea numelor proprii n limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, pp. 3-10. ILIESCU, Maria, 1967, n legtur cu originea demonstrativului dacoromnesc l. n: Limba romn, nr. 2, pp. 167-168. ILIESCU, Maria, 1967, Sur lorigine du dmonstratif daco-roumain l. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 1, pp. 59-60. ILIESCU, Maria, 1976, Predarea contrastiv a articolului hotrt. n: Predarea limbii romne la studenii strini, Craiova, pp. 69-78. ILINCA, t. M., 1997, Valori multiple ale lui a. n: Limb i literatur romn, nr. 4, pp. 4-5. IONACU, Alexandru, 1970, Evoluia sistemului de articulare a numelor proprii romneti i datele geografiei lingvistice. n: Sistemele limbii, Bucureti, pp. 173-181. IONACU, Alexandru, 1981, Observaii n legtur cu originea i evoluia articolului romnesc. n: Memoriile Seciei de tiine filologice, literatur i arte, pp. 31-39. IONI, Vasile, 1993, Articolul. n: Timpul. Cotidian social-politic-cultural independent, Reia, nr. 99, 22 mai, p.2. IORDAN, Iorgu, 1944, Articularea substantivului. n: Vremea, nr. 736, p. 8. IORDAN, Iorgu, 1972, Observaii asupra articulrii substantivelor. n: Limb i literatur, nr. 1, pp. 63-65.

263

IRIMIA, D., 1973, Aspecte stilistice ale articulrii substantivului n poezia lui Mihai Eminescu. n: Anuar de lingvistic i istorie literar, Iai, pp. 63-73. ISTRATE, G., 1942, Lui, cu funciune feminin. n: Buletinul Institutului de filologie romn Al. Philippide, pp. 72-80. KELEMEN, Bla, 1966, Cu privire la regimul articolului posesiv (genitival) i al articolului demonstrativ (adjectival) n secolul al XVII-lea [cu 3 hri]. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1, pp. 25-41. KIS, Emese i OPREAN, Maria, 1973, Articolul determinant subordonator n limbile romn i italian. n: Comunicri tiinifice ale sesiunii 1971 nchinate celei de-a 50-a aniversri a P.C.R., Bucureti, pp. 248-257. LACEA, C., 1922-1923, Genitive feminine formate cu articolul prepozitiv. n: Dacoromania, pp. 798-799. LEBANIDZE, V. S., 1966, Osobennosti artiklja v rumynskom jazyke (Avtoreferat dissertacii na soiskanie uenoj stepeni Kandidata filologieskih nauk), Tbilisi, Izdatelstvo Tbilisskogo Universiteta. LERCH, Eugen, 1940, Gibd es im Vulgrlateinischen oder im Rumnischen eine Gelenkspartikel?. n: Zeitschrift fr romanische Philologie, pp. 113-190. LOMBARD, Alf, 1975, Dterminant et dtermin en roumain et en italien. Un miniprobleme. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 5, pp. 515-521; Deuxime article, nr. 6, pp. 723-729. LOZB, M., 1969, A prepoziie, articol posesiv, pronume posesiv de reluare. n: Analele tiinifice ale Universitii Al. I. Cuza din Iai, pp. 97-122. LOZB, M., 1985, Categoria determinrii n limba romn. n: Lingvistic. Poetic. Stilistic, Iai, pp. 21-25. LOZB, M., 1986, Categoria determinrii n limbile romn i bulgar. Studiu contrastiv. n: Raporturile lingvistice, literare i culturale romno-bulgare, Bucureti, pp. 259-270. MAIORESCU, I., 1848, Studii asupra limbei romne. n: Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 14, pp. 107-111. MAIORESCU, I., 1848, Studii asupra limbei romne. n: Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 15, pp. 116-119.

264

MAIORESCU, I., 1848, Studii asupra limbei romne. n: Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 16, pp. 124-128. MAIORESCU, I., 1848, Studii asupra limbei romne. n: Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 17, pp. 134-136. MAIORESCU, I., 1848, Studii asupra limbei romne. n: Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 18, pp. 141-143. MAIORESCU, I., 1848, Studii asupra limbei romne. n: Foaie pentru minte, inim i literatur, nr. 19, pp. 146-149. MANECA, C., 1968, Poziia articolului definit romanic. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 6, pp. 589-602. MANGIULEA, Mariana, 1992, Cteva consideraii asupra articolului nehotrt un din limba romn i a lui edin din limba bulgar. n: Romanoslavica, pp. 263269. MANOLIU, Maria, 1964, Articolul posesiv n romna contemporan. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, pp. 69-76. MANOLIU MANEA, Maria, 1968, Sistematica substitutelor din limba romn contemporan standard, Bucureti, Editura Academiei. MARE, Valeria, 1981, Consideraii asupra folosirii articolului n englez i romn. n: Cercetri de limb i literatur, Sibiu, pp. 81-94. MARIENESCU, At., M., 1903, Despre articul i declinaiune. n: Analele Academiei Romne, Memoriile Seciunii Literare, seria 2, tomul 25, pp. 269-283. MARIN, Dinua, 1982, Cteva observaii privind predarea articolului posesiv studenilor strini din anul pregtitor. n: Logos i methodos, Cluj, pp. 107-114. MARIN, Maria, 1992, Nedeterminat i omnitemporal n vorbirea popular. n: Fonetic i dialectologie, vol. 11, pp. 139-145. MARINESCU, N., 1949, Substantivizri. n: Cum vorbim, nr. 2, p. 27. MICHOV, D., 1908, Die Anwendung des bestimmten Artikels im Rumnischen, verglichen mit der im Albanesischen und Bulgarischen. n: Jahresbericht des Instituts fr rumnische Sprache, pp. 1-110. MIHIL, Ecaterina, 1985, Utilizri ale articolului n poezia actual. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 5, pp. 427-430.

265

MILA, C, 2000, Note asupra articulrii substantivelor dup prepoziia cu. n: Studia UBB, fasc. 1, pp. 53-60. MOURIN, Louis, 1959, propos de lorigine de larticle possessival roumain. n: Ioanni Dominico Serra ex munere laeto inferiae, Napoli, Libreria Ligueri, pp. 271-277. MUNTEANU, tefan, 1982, Uz i abuz n exprimarea literar (n legtur cu folosirea articolului nehotrt. n: Filologie XXV. 1 Lingvistic, Timioara, pp. 22-27. MUNTEANU, V.M., 1906, Articol partitiv n limba romn. n: Orizontul, nr. 11-12, pp. 50-51. MUREAN, Relu, 1997, Acordul corect al articolului posesiv (genitival). n: Limb i literatur romn, nr. 2, pp. 9-11. NEAMU, G. G., 1970, Despre calitatea de pronume a lui cel (cea, cei, cele). n: Cercetri de lingvistic, nr. 2, pp. 313-322. NEAMU, G. G., 1973, Din morfosintaxa demonstrativelor cel (cea, cei, cele). n: Studia UBB, fasc. 1, pp. 145-148. NEAMU, G. G., 1981, n problema Articolului nehotrt un, o. n: Studia UBB, fasc. 1, pp. 26-33. NEAMU, G. G., 1993, Cel (cea, cei, cele) schi morfosintactic. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1-2, pp. 191-203. NEAMU, G. G., 1999, Teoria i practica analizei gramaticale. Cluj-Napoca: Excelsior. NEAMU, G. G., 2000, Observaii pe marginea conceptelor de articol i determinare . n: Studia UBB, fasc. 1, pp. 19-31. NISTOR, Vasile, 1994, Funciile articolului hotrt i ale celui nehotrt. n: Limb i literatur romn, nr. 3-4, pp. 7-8. OBEDENARU, Al., 1884, Larticle dans la langue roumaine. n: Revue des langues romanes, seria 3, t. 11 (25), pp. 133-152. OCHEEANU, Rodica, 1957, Observaii asupra folosirii articolului genitival n limba presei actuale. n: Limba Romn, nr. 4, pp. 27-30. O[NU], L[iviu], 1955, Valoarea stilistic a articolului nehotrt. n: Steaua, nr. 3, pp. 120-122.

266

OPRESCU, Mihail, 1996, Articolul ca marc a individualizrii. n: Limba romn, nr. 1-6, pp. 27-29. PEDESTRAU, Anatol, 1973, Relaia determinat-determinant n sintax. n: Limbile moderne n coal, nr. 1, pp. 42-51. PEDESTRAU, Anatol, 1976, Determinarea i dihotomia limb vorbire . n: Sesiunea tiinific a cadrelor didactice, pp. 94-102. PIOTROVSKI, R., 1960, ntrebuinarea artistic a articolului la scriitorii romni. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 3, pp. 625-632. PIOTROVSKI, R., 1965, Articolul hotrt i cel nehotrt n proza i n poezia romneasc. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1, pp. 143-146. POPESCU, Radu Sp., 1970, Forme vechi de articol n onomastica Gorjului. n: Lucrri tiintifice. Filologie, Oradea, pp. 383-385. POPESCU, Radu Sp, i POPESCU, Fabiola-Monica, 1982, Cu privire la valorile gramaticale ale lui cel, cea, cei, cele n limba romn. n: coala Mehediniului, Drobeta Turnu-Severin, nr. 8-9, pp. 156-157. PROCOPOVICI, Al., 1941, Articol i vocativ. n: Dacoromania, partea 1, pp. 8-25. PUCARIU, Sextil, 1927-1928, Pe marginea crilor. n: Dacoromania, pp. 745-751. PUCARIU, Sextil, 1937, Zur Nachstellung des rumnischen Artikels. n: Zeitschrift fr romanische Philologie, pp. 240-274. PUCARIU, Sextil, 1974, ntrebuinarea formei articulate de nominativ n funciune de vocativ. n: vol. Cercetri i studii, ediie ngrijit de Ilie Dan, prefa de G. Istrate, Bucureti, Editura Minerva, pp. 303-306. PUCARIU, Sextil, 1974, Postpunerea articolului romnesc. n: vol. Cercetri i studii, ediie ngrijit de Ilie Dan, prefa de G. Istrate, Bucureti, Editura Minerva, pp. 436-459. RAICA, T., 1889, Ceva despre articolul romn. n: Revista Societii Tinerimea romn, nr. 1, pp. 2-7. RENZI, L., 1993, Larticolo postposto rumeno in diacronia e in sincronia. n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 4, pp. 307-321. ROSETTI, Al., 1944, Despre cteva aspecte ale analogiei. n: Universul, nr. 105, p.1.

267

SARAMANDU, Manuela, 1998, O sintez asupra articolului. n: Limb i literatur romn, nr. 2, pp. 7-11. SEIDEL, Eugen, 1940, ber die Gelenkspartikel im Rumnischen. n: Bulletin linguistique, pp. 170-174. SEIDEL, Eugen, 1941, Der gegenwrtige Stand der rumnischen und allgemeinen Artikelprobleme. n: Bulletin linguistique, pp. 114-121. STOYANOVA, Daniela, 1993, Some Notes of Determination with the Indefinite Article. n: Zeitschrift der Germanisten Rumniens, nr. 1-2, pp. 63-65. TEFAN, I., 1970, Articol hotrt sau adjectiv pronominal. n: Limba romn, nr. 2, pp. 117-120. TEFNESCU, Denise, 1982, Predarea articolului la clasa a V-a. n: Tribuna colii, nr. 237, p. 5. TAGLIAVINI, C., 1922-1923, Sulla questione della posposizione dellarticolo. n: Dacoromania, pp. 515-522. TASMOWSKI-DE-RYCK, Liliane, 1994, Cteva observaii privind folosirea articolului definit i a articolului adjectival. n: Limb i literatur, nr. 2, pp. 14-19. TNASE, Eugen, 1962, La postposition de larticle dfini en roumain. n: Revue des langues romanes, pp. 14-38. TNASE, Eugen, 1971, Aglutinarea articolului n limba romn i n celelalte limbi romanice. n: Analele tiinifice ale universitii din Timioara, fasc.1, pp. 913. TEIU, Sabina, 1993, Pe marginea articolului (nite, niscai, niscaiva). n: Cercetri de lingvistic, nr. 1-2, pp. 249-253. TOGEBY, Knud, 1952, Le problme de larticle en roumain. n: Cahiers Sextil Pucariu, nr. 2, pp. 111-119. TOA, Alexandru, 1977, Articolul parte de vorbire. n: Vatra, nr. 4, p. 6. TURCULE, Adrian, 1984, Articolul lui n graiurile daco-romne. n: Profesorul Gavril Istrate la 70 de ani, Iai, pp. 365-389. VAN PETEGHEN, Marleen, 1992, Larticle dans latribut nominal en roumain comparaison avec trois autres langues romanes (franais espagnol italien). n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 2-3, pp. 106-115.

268

VASILIU, E., 1952, Problema articolului i a funciilor sale n limba romn. n: Limba romn, nr. 1, pp. 32-36. VASILIU, E., 1953, Observaii asupra flexiunii nominale n limba romn. n: Studii i cercetri de lingvistic, pp. 137-146. VASILIU, E., 1977-1978, Fragment de la grammaire de larticle dfini (Typologie et diachronie). n: tudes romanes, pp. 137-144. VASILIU, E., 1982, Articolul: ntre gramatic i semantic. n: Logos i methodos, Cluj. VINTIL RDULESCU, Ioana, 1982, Precizri privind utilizarea articolului hotrt proclitic lui . n: Limb i literatur romn, nr. 4, pp.8-16. VOICU, Marilena, 1981, Elemente de distribuie a articolului hotrt n limba romn. n: Buletinul tiinific al Facultii de nvmnt Pedagogic. Sesiunea mai 1980, Piteti, pp. 87-92. VRJITORU, Ana, 1995, Valorile categoriale dezvoltate la articolele hotrt i nehotrt la substantivele comune ale limbii romne. n: Limba romn, nr. 1-2, pp. 37. WALD, Henri, 1975, Dubl articulaie. n: Familia, nr. 2, p. 5. WALD, Henri, 1983, Articularea. n: Familia, nr. 12, p. 6. ZDRENGHEA, M., 1956, Articulat nearticulat. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1-4, pp. 137-140. ZDRENGHEA, M., 1960, Un, o articol, numeral, pronume. n: Limba romn, nr. 5, pp. 37-39. ZDRENGHEA, M., 1966, Articol sau pronume? [al, a, ai, ale snt pronume]. n: Omagiu lui Al. Rosetti la 70 de ani, Bucureti, pp. 1029-1032. ZDRENGHEA, Stela, 1982, Probleme ale articolului. Sugestii de predare. n: Logos i methodos, Cluj, pp. 101-106. ZUGUN, Petru, 1985, Articularea indirect cu articol hotrt propriu-zis. n: Limb i literatur, nr. 1, pp. 27-31.

269

Anexa 2 Corpus de texte. Sec. al XVI-lea al XIX-lea 16-1. Scrisoarea lui Neacu (1521). Text reprodus dup J. Byck, Texte romneti vechi, Bucureti, 1930, p. 5. Mudromu i plemenitomu i istitomu i b<o>gom darovannomu upan Han Begner ot Braov mnog<o> zdravie ot Neacul ot Dlgopole. I pak dau tire domnietale za lucrul turcilor, cum am auzit eu c mpratul au eit den Sofiia, i aimintrea nu e, i se-au dus n sus pre Dunre. I pak s tii domniiata c au venit un om de la Nicopoe de mie me-au spus c au vzut cu ochii loi c au trecut ceale corabii ce tii i domniiata pre Dunre n sus. I pak s tii c bag den tote oraele cte 50 de omin s fie n ajutor n corabii. I pak s tii cumu se-au prins nete meter den <a>rigrad cum vor treace aceale corabii la locul cela strimtul ce tii i domniiata. I pak spui domietale de lucrul lu Mahamet beg cum am auzit de boiari ce snt megiia i de genere-miu Negre cumu i-au dat mpratul slobozie lu Mahamet beg pre io-i va fi voia pren eara rumneasc iar el s treac. I pak s tii domniiata c are fric mare i Bsrab de acel lotru de Mahamet beg, mai vrtos de domniele vostre. I pak spui domnietale ca mai marele miu de ce am neles i eu. Eu spui domnietale, iar domniiata eti nelept i aceaste cuvinte s ii domniiata la tine, s nu tie umin muli, i domniele vostre s v pzii cum tii mai bine. I b<og> te veselit, amin. 16-2. Sentin din 1588. Text editat i comentat de B. Petriceicu-Hasdeu n Cuvente den btrni, tomul I, Bucureti, 1878, pp. 49-54. Reprodus dup Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1962, p. 151. Eto az, Buum, vel dvornek dolnei z<e>mle, dat-am cartea mea acestor omene anume Necor i tefan den satu den Murgete de pre Crasna spre aceia ca s fie tare i putearnece a inea partea de ocen de acolea a lu Ionaco Buboc, nepotul popei lu Murgu, pentru cci au uces un om de au murit i i-au pltet capul Necor i tefan de la mene, iar

270

Ionaco Buboc n-au avut cu ce plti capul, ce au fugetu. ns s se tie c mi-u dat 12 boi, iar [ne] nemenele den rudele lui s n-aib treab a ine partea lui de ocen, pentru c au fost fraie lui, Marco i Petrea, de fa naintea mea i n-au avut puteare s-i plteas[s]c capul. Pentru aceia i-am fcut i noi acest scrisoare a nostr, ca s ie ace moie partea lu Buboc n bun<> pace, iar de se va afla ceneva den rudele lui s aib a darea acei 12 boi i trei galbene de ciobote lui Necor i lu tefan; iar de nu se va afla nemenele den rudele lui s le plteasc ce au dat, iar iei s ie acea ocen i feciorie lor n veace. Aiast<a> scriiu i mrturisescu cu acest scrisoare a mea, s se tie. i am scris eu, Ghiorghie logoftul, cu mna mea acest scrisoare s se tie. U Jas, v let 7096 april 15. 16-3. Sentin din 1591. Text editat i comentat de B. Petriceicu-Hasdeu n Cuvente den btrni, tomul I, Bucureti, 1878, pp. 55-61. Reprodus dup Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1962, pp. 152-153. S s<e> tie cum au mers Moldoveanul de n Scoara depreun<> cu Stnil<> naintea lui Dumitru prclabului de n Trgul Jiiului, jluindu-se Moldoveanul cum el, aju<n>gndu-l vreame de lips i de nevoe, el se-au dus nctroo au putut pentru hranitea lui, iar acest om ce scrie mai sus, Stnil<>, el se-au sculat de au ntrat n moiia Moldoveanului, neavnd el nici o treab cu acea moie, ci numai zicnd c l-au nzestrat socru-su, fratele Lungului; iar daca au venit Moldoveanul de unde au fost, el au gsit moiia mpresurat<> i arat<> i cosit<> de Stnil<>. Deci Moldoveanul au apucat vrtos pre Stnil<>: n ce chip i-au ntrat n moie? i au mers de fa<> amndoi naintea acestui boiari<n> ce iaste mai sus scris, Dumitru prclabul, de au sttut de fa<>. Deci ntr-alt chip n-au tiut Stnil<> cum va mai zic<e> naintea judeciei, ci au zis c l-au nzestrat cu acea moie Lungul cu frate-su. Deci au trimis de au venit i Lungul de fa<>, naintea lui Dumitru prclabul, i se-au mrtirisit Lungul naintea judeciei cum n-au bgat nici el, nici frate-su pre Stnil<> n moia Moldoveanului, ci fr lucru au ntrat el ntr-acea moie; iar Moldoveanul se-au mrturisit naintea acelui boiarin c nici l-au bgat el ntr-acea moie, nici frate-su, nici au avut ei nici o amestec[c]tur cu moiia Moldoveanului, nici au fost funa cu el, nici nimic. Deci au rmas Stnil<> de judecat<>, de naintea prclabului i a doisprzeace megiiai i de

271

naintea judeului cu 12 prgari, cum s- ie Moldoveanul moiia cu bun pac<e> de acum nainte, c iaste a lui moie mrturisit<>. nc au fost atunci muli megiiai buni de pre n pre jure: de n Coliba Coica, i de n Stcel Cambrea, de Copcioas<a> Drgan cu fiiu-su Ptru i Stnciulea de acolea i Pitea ot Scoara, Vintil<> ot tam, Opriian al Mogi ot tam, Dan Ciurea ot tam, i Drgan cu fiiu-su Arca ot tam, Vdislav i Togan. i pentru credina pusu-ne-am ma jos n loc de pecei i deagetele. Msca ox, dni 13, v l 7100. 16-4. Act particular din 1592. Text editat de Ioan Bianu, Documente romneti, partea I, tomul I, fasc. 1-2, Bucureti, 1907, p. 2. Reprodus dup Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1962, p. 154. Adec<>, eu, Gradea, scris-am i mrturisescu cu acesta al meu zapis, ca s fie de bun<> credin la mna printelui popei lu Stroe, cum s se tie: cndu au fostu la mortea mea, nvat-am pre frate-meu Stioca cum s aib a dare de n mooara mea smi fac<> un sarandar pentru sufletul meu i pentru uureniia pcatelor noastre. Deci eu, Stoica, am tocmit cu printeal<e> popa Stroe -au fcut sarandarul deplin, precum iaste lege i obiceiul. Iar noi i-am datu pentru ostenela printelui de i-am pltit cu stnjn<i> de ocin<> 12 de n partea nenei Gradei de n Cacmeiu, ca s-i f<ie> lui moe stttoare i ohabnic<> n veci, lui i feciorilor i nepoilor. i cndu am fcut aceast tocmeal<> fost-au muli omen<i> bun<i> mrturie, carie-i vor punea peceilea mai jos; i pentru mai adevrat<> credena pus<u->ne-amu i peceilea noastre, ca s s<e> crez. Pis mai 30 dni, v lt 7100. Pis az Pop<a> Bdea. x Eu Gradea. x Stoica. x Eu Staea. x Bratul. x Stoica Lup. x Ion. x Nedelco. x Ichimu. x Eu Buzinca Log. 16-5. Act particular din 1593. Text editat de Ioan Bianu, Documente romneti, partea I, tomul I, fasc. 1-2, Bucureti, 1907, p. 4. Reprodus dup Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1962, p. 156.

272

Eu, Gavrilcea Polschii, i cu giupneasa mea Grpina dau tire cu cest zapis al nostru cum ne-am tocmit cu Czacul Petriciaico de-am fcut un schimbu cu nite gani, de am dat noi Czacului un gan anume Nicolai, feciorul lui Drgan, pentru o ganc anume Tudora, fata lui Toader Trihuz. Dece i l-am dat ca s-i fie dirept gan dumisal<e> i feciorilor dumisale i nepoilor i strnpoilor dumisal<e>. Nime s n-aib treab a strica tocmala noastr. i la aceasta tocmal au fos<t>: Nacul Prclabul i Eremiia Murgule i tefan Murgule i Epatie Murgule i i ali feciori de boiar<i>. i eu, Nicoar<> Brah, am scris. i pre mai mare credin ne-am pus peceile i iscliturile pre acest zapis, s s tie. U Su<ava>, v<>l<>t 7101 iul<ie> 7 d<ni>. Az tefan Murgule iscal. Polschie. Az Nacul Prclab. Az Iremia. A<z> Ipate Murgule iscal. Murgule iscal. Az Nicor iscal. i altul ca acesta iaste la Gavrilcea. 16-6. Scrisoare oficial din 1595. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 29-30. Scriem nchinciune i mult sntate domnului Budachi Ianu, birul de cetatea Bist<r>ieei i prgarilor i prclabului i la tot svatul domnitale. Dup acea ne rugm domnilor voastre s facei bine s nu s opreasc oamenii i negutorii prin pri e pren datorii, c acmu, cu mila lui Dumnndzu, s fie Mriea lui Craiu sntos i domnu nostru tefan vod, iaste o ar ca <a>lalt. Cine va avea pr de oamenii de ceasta parte, noi vrem trimite la domneavoastr, s-i legiuii domneavoastr; ai domnilor voastre vor avea leage la domnu nostru i la noi. i aijdere ne rugm domnilor voastre de rndul lui Tnas<e> de la noi, ce-l preate Micula de Maer. Noae ne pare c n-are vin<>, c l-au prinsu cine-au fos vornic atu<n>ce, anume Cozma. S<> are vro pagub, s-i ntreabe c nusul, c domneavoastr unde vei trimete la treaba domnilor voastre, lui i caut asculta. Acel om, anume Tnas<e> de Cm<pul->lungu, elu a mrsu de nevoe cu acel boiaren ce au fostu vornic atunce. De-are vro pagub Micula, s-i ntreabe cu acel vorni<c>. Acea<sta> ne rugm domnilor voastre; noi nc vom fi cu slujb domnilor voastre. i s dea Dumndzu s fii dumneavoastr snto. Amin. V adresa: Giupnul birul de Bistri i la prgarii domnitale i la prcalabul.

273

16-7. Act particular din 1596. Text editat i comentat de B. Petriceicu-Hasdeu n Cuvente den btrni, tomul I, Bucureti, 1878, pp. 65-69. Reprodus dup Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1962, p. 159. Adec<> eu, Mihnea, cu frate-mieu Dragoi i cu nepotul mieu Radul, ficiorul lui Ion ot Glodeanul, dat-am zapisul nostru n mn lui Arbana, neapotul Brescului, cum s s tie c am vndut moia de n Glodeni, prile nostrea cte s va alege den batina de la moi notri, i iar a<m> mai vndut lui Arbana de n funea Pui partea lui ct s va alege, c ne-au fostu i noo cumpratur de la Puia. Aceasta moia vndut-am noi de bun voia nostr, neasilit de nimele, dumnealui Arbanaului derept ughi 10 ban<i> gata, ca s fie dumnealui moia stttore i ficiorilor dumnealui c Dumnezeu i va da. Aceasta moia vndut-am cu tirea megiiailor de n sus i de jos. Fost-au i aldamaarii care s vor iscli mai jos i pentru mai adevrata credina puneam dejetele i iscliturile ca s s creaz. Pis leat 7104. Eu Mihnea. Eu Dragoiu. Eu Radul sin Ion. Eu Bldea brat Puia ot Glodean martur. Eu Manea martur ot tam. Eu Dobrea martur. 16-8. Act particular din 1600. Text editat de Ioan Bianu, Documente romneti, partea I, tomul I, fasc. 1-2, Bucureti, 1907, pp. 5-6. Reprodus dup Iorgu Iordan (coordonator), Crestomaie romanic, vol. I, Bucureti, Editura Academiei RPR, 1962, p. 160. Adec<>, eu, Toderaco biv sptar, mrturisescu cu ceast scrisoarea a mea cum am fost cumprat o parte de o<ci>n din sat din Vrtopele ce-s la inu<tul> Neamului, de la Vasili, f<ici>orul popei lui Isac. Iar apoi au vinit preuteasa popei lui Isac <to>t de acul<o> de Vrtopele i cu fi<ci>orii ei i mi s-au rugat s< fa>c bine s-m eu bani de la dnsa pre ac<el> loc, cci au fostu din stlp Eu de bun voea mea am priimit i mi-am luat bani de la p<reu>teasa i de la ficiori ei dzci galbni ce-<a>m fost dat eu lui Vasili, <fici>orul popei lui Isac i i-am dat i dresele ce-<a>u fost pre acel loc. i pentru credina eu <s>ngur am scris i am isclit, s s tie Cucuteni, lt 7108 iuli 25. Toderaco Sptar.

274

16-9. Scrisoare oficial din 1600. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 33-34. Scriu n(ki)nune i molt sntate printeloi m(eu Spi)r(i)don i maiciei meale Costandeei, i dupaceea v dau tire c simtul viu pn acmu, niu-s perit, ce-amu scpat dela Belgrad cnd au btut Mihaiu Vo<d> rzboiu co Ungorie. Deciu m-au prinsu nete Sasi; deci a vrut s m tae; eu m-amu rugatu i a<m> spu<s> c simt fecior Mogldei; deci niu m-au perdut. Deaci eu amo tri<me>s carte la Andriia din Bistri<>, el au tr(i)mis la Sas(i) de m-au cerit. Ei au ceriut 300 tal<eri>, iar() Andriia m-au scos dereptu 100 tal<eri> i m-au adus la Bistri<>. Eu amu spus c m-a prinsu Mihaiu Vod<> la Hotin i m-au dus n ara iungureasc. Deci m rog domn(i)lor vostre ca l(u)i domnedz<u> den ceriu s nefoii (s) m scoatei lng voi n ar cretin (i s) nevoii s dai tire printeliu m(iu) Mogldei vornicoloi, c eu dzacu n timni de m mn<n>c liutul i p<du>kie. i eu amu spos c()tr Andriia c simtu nep(o)t de frate i fecioru de soflet giorat n besea<re>c. Deci iar m rog domilor vostre s no m zbvi aici, ce s m scote, macar niumai d-a presi co trupol, nc s es n ara, c iu mor de dorul vostru. i mbtrnesco, i am fcot o barb pn n bru. i (s) afle aiasta scrisore a mea snto pre domeavostr, o g(ospod)i, amin. F(e)ciorol vostru Co(cr)iel; i smtu nomai co c(mea). Adres: La p(rint)ile miu, l<a> Spirid<on>. 17-1. Scrisoare oficial de la nceputul sec. al XVII-lea. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, p. 37. Az pan Gheorghye, dergtorul de Cmpulo<n>g, sc<r>iu nkincune i mult sntate dumitale, biru din Bistri i dumiitale, prclabe, i v dm te<re> i noi dumnilor voastre c n ara noastr [c n ara noastr] nc iaste aceasta veaste. Eu vornicul Gheorghie i molmscu de cinste dumiitale, i dumiitale ce-i va hi pohta la no<i>, nc vomu face.i ne rugm dumitale de cei Armeani, s-i slobudzi, i ne rugm s grete i neamiul<u>i celuea ce i-au oprit, printru cce c noi nc lsm omenii

275

vostri, i mbl n ara noastr i marh i ce le trebueate de tot. i s hii sn<to>i, amin. Vo adres: La birul din Bistri. 17-2. Scrisoare oficial de la nceputul sec. al XVII-lea. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 38-39. Se ubu az Simion, ureadnik ot Dlgoepole, scriem nkinciune i sntate la birul de cetate de Bistri, s druiasc m<i>l<o>stivul dumndzu s te avle <a>iasta puinea scrisorea nostr sntos i veasel pre Mriia ta i i toat casa Mrii tale. Alt, dm tire Mrii tale de rndul celor tlhari, anume Candrea i Corni i tefan Rusul, c vara ed n muni de tlhuescu negutorii i mieii de <a>iasta ar i de aceaia ar, iar acmu erneadz la dumiavostr n sat n Brgu. Deci pohtim pre Mriia ta s-i prindzi, c nice de un folos nu snt, nice Mrii sale domnu nostru, ce nmai fac ru omenilor tuto<ro>ra, c-i trec pren munte. Alt, dm tire Mrii tale c au venit carte dela Mriia sa dela Vod, s punem straj<> pn unde s npreun hotarle. Deci, de va hi voia Mrii tale s pdzim ci<i> omen<i>, s socoteasc i de caia parte ca s pot a-mbla negotorii n pace, c acei tlhari de nu-i vei prinde, ct s va lua omtul la munte ei vor nciape a tlhui. Deaaiasta scriem i d tire Mrii tale, s druiasc m<i>l<o>stivul dumndzu dzile multe i bune Mrii tale dala Isus Hs. Amin. Pis mar. 7. Vo adres: Cu cinste s s dea n mna birul de cetatea deBistri. 17-3. Scrisoare oficial de la nceputul sec. al XVII-lea. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, p. 42. Vasilie Tlmaci, diregtoriul den Cmpul-lungu, i Grigor<e> deacol<o>, scr<i>em paci i sntate la ai notri buni priiatini i frai, domnii de Bistr<i><>. Dm tiri dumilor voastre de rndul vetilor: cu mila lui dumnedzu avem veti bune si pac<e> de toate prile; puinie Ttar<i> au fostu venii ceaste dzile, nete Gealaly, deci i-au turnatu napoi i au mnatu Mriia sa Vod<> soli la Hanul pentru aetea Gealaly, cci au venitu. Deci a adus veaste bun<>; deci dumneavoastr s nu ave nici o grij dentr-aiasta

276

parte, s nu purtai, c, de-am ti de ru, noi am trimeate la dumneavoastr. Alta, de avei ceva treab<> la Vod<>, Mriia sa iaste la Suceav<a> acmu. Sic piim i z,d> ravst<v>ui<te> o Xs<t>ea. Amin. i s fi<i> s<n>to<i> cu bun<> pace ntru muli ai. U Dlgepol pis. Vo adres : La ai notri bun<i> priiatin<i> i frai, domnie de Bistri, s s dea aceast carte. 17-4. Scrisoare oficial din 1601-1602 sau dup 1605. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, p. 52. Eu vl<>dica Agathon de ara Moldoveei, anome de Moldovi, scriu pace i sntate marelui biru de Bistri, i s te custe dumnedzu ntru domnie cu tot oraul mpreun. i de aceasta m rog m<ri>ilor voastr, i m rog s fii i s m ciarei i s avei a fi cu cuvnt bun derept mene, c n ce voiu putia mult voiu sluji domniilor vostre. Ctr gobornatul s fii cu cuvnt derept mere. i s fii snto. Vo adres: Acesta carte s se de la mna biereul de cetate Bistriei. 17-5. Scrisoare oficial din 1604-18. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 58-59. Bili, vornicu de Cn(p)ul-lu<n>gu, scrie<u> pace sntate priiatenilor miei domniilor den Bistri de rndul cestui om al nostru den Cnpul-lu<n>gu, c sau ndereptatu de rndul iapei; sodul i-a murit, i au cumprat iap den trgu den Nia<m>u, i e scris la catastivul trgului. De aceasta dm tire domilor voastre, milostivul dumnzu s v crue, amin. i ne forte rugm s n-aib val acestu om. Msca iun., 28. Vo adres: La priiateni miei, la domnii den Bistri, sii list nalee. 17-6. Scrisoare oficial din 1609-15. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 63-64.

277

Cu mil dela dumnedzu, eu vl<>d<i>ca Efrem, episc<o>pul de Radovi de ara Molduveei, scryem mult pace i srtaate la ai notri ale dela domnul dumnedzu i buni preiatin, domnii sale censtitului biru i prcalabilor i tuturor prgarilor de oraul Bistrieei. Ctr aceasta poftim dela dumnedzu bun pace u srtaate domnilor vostre. Alta, poftim pre domni<i>le vostre c pre ai notri iubii i btrini preiatini, dor au druit domnul dumnedzu jir, fag sau ghende, ca s facei, domneaavostr bine penntru voia nostr ca s tremitem orece porci ce avem, dor s-ar ngrea. i ce s va veni domnilor vostre, domneaavostr vei lua; noi mai mult avem a sluji domnilor vostre ntru ce va fi pofta domnilor vostre ctr noi. De aceasta poftim pre domnile vostre, i s v crue dumnedzu cu bun pace i cu toi omenii domnilor vostre. Vo adres: Cast carte s s dea n mna censtitului biru de oraol Bistrieei. 17-7. Scrisoare oficial din 1616-31. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 67-68. Athnasie, ep<is>c<o>ul de Roman, scriem viia i mult sntate prea iubitului priiatenului nostru, marele domn i birul oraului Bistriei i a hidicului Bistriei. Ctr acea pohtim pre milostivul d<u>mn<e>dzu s druiasc dumitale mult sntate i bun pace i casei dumitale i tuturor priiatenilor dumitale. Dupacea mulemim dumitale de scrisoare i de cuvente bune i frumoase ce ne-ai scris dumneata la noi. Alta, iar pohtim pre dumneata ca pre un bun priiaten al nostru, de rndul celui tlhar ce iaste n prinsoare la dumneata, anume Gavril Blu, c mare pagub ne-au fcut, i ne-au furat ctva sam de bani. Direp aceea am neles dentru scrisoarea dumitale c s-au aflat la dinsul de fa o sut de galbeni i noadzc i noao de galben<i>, i patrudzec de taler btu. Dirept aceea m rogg dumitale, de ci bani smt de fa, s mi-i dai dumneata n mna oamenilor notri pecetlui; iar ci nu s afl de fa, iar m rog dumitale ca s aib strnsoare acel tlhar, s spue pre unde au keltuit acei bani, s spue oamenii anume cumu-i kiam, i satele. Deaciia nainte eu am a-mi ntreba cu aceia oameni. Aea m rog dumitale, ca s avem a mulemi dumitale. Iar de rndul acelui tlhar, cum va hi voia dumitale, ae vei face cu dnsul. Iar noi pohtim pre dumneata s ne dai bucatele noastre, s n-avem pagub. i i-am trimis dumitale colacul, un cal bun roiubu, s hie dar

278

dumitale dela noi. Deaceea rugm pre dumneata, i domnul d<um>n<e>dzu s druiasc dumitale ani muli cu sntate i cu pa<ce>. Pis u Roman, nov. 8. Vo adres: La priiatenul nostru, la birul de cetate Bistriei. 17-8. Scrisoare oficial din 1617. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 70-71. Eu Liupul Mlaiu, scryu nkyncione i sntete la domni de Best<r>it i vo dau tire ce veaste estea n Moldova, c s-u rdecat u frate a liui Coreskii cu <o>pt mii de om<e>nii i iaste la [la] cetate Hotinoliui, i easte ma<i> gius la Derla 6 mii dea Czac, de no tim daca s vor mpreauna, cumu va hi-le voia. i-<a>u eit i Hat<m>nol cu cteava sam de omeni nai<n>tea lor. Dece deaci no tim ci vo<r> face. Deci s trimite curo<n>d pna la noi. i s hy snto ot Xe., amin. 17-9. Scrisoare oficial din 1620-21, 1624-25 sau dup 1638. Text reprodus dup Al. Rosetti, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (1592-1638), Bucureti, Casa coalelor, 1944, pp. 74-75. Noi, vornicii de Cmpulu<ng>, scriu nkinciune i mult sneatate Mrii tale biru Andreea de cetatea Bistrieii. Alta, dm tire dumiitale de rn<dul> Ursului dela noi, c-au fos edznd n straj<>, ear tefan Tria au ncu<n>giurat straj<a>, ear vornicii au prdat pre Ursul, de-au dat Ursul 4 zloi glob vornicilor, cine au fost atunci. Deaci Ursul au strins pre tefan s-i pltesc acei patru zloi ce-au dat printru dinsu. Ear tefan au fost cumprat o iap dirept 3 florin la Gol Mate, din Ead. Deaci Ursul o au dat vornicilor iapa, iar vornicii n-au vrut s o ia, c-au fost rea i scop de un picor; deaci acmu am trimis pre Ursul la dumieavostr, s-i legiuii; i iapa nc o am trimis la dumnieavostr. Deaci pohtim pre dumnieavostr. Deaci pohtim pre dumieavostr s aib leage la dumnieavostr cu direptul. De aceasta rugm pre dumieavostr, noi nc vom face printru voea dumiilor vostre. i s hii snto o Xrist . . . amin. Pis mai, 23 dn. Vo adres: S s dea aceast carte m mna birului de cetatea Biatrieei cu mare cinste.

279

18-1. Ilie Abz (Moldova, 1722), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 92-93. Iubite frate, vere Sandule, dumitale cu sntate m nchin. Aflndu-m i eu acmu n Moscu, mi dete Panaioti negutorul o carte de la dumneata, scris din anul 7229 [1721, n. N.I.], septemvrie 10. Pentru banii ce i-s dator, care mi-a plns inima dac am neles de scpciunea dumitale, i sunt bucuros s-i pltesc, numai n-am nici o putere acmu c m-a pedepsit Dumnezeu: nti cu foc mi-a ars casa, nefiind eu acas, i mare pagub am avut; acmu de un an, mi s-a svrit i soul, Dumnezeu s-l ierte, i n-am nici o facere. Am cerit voie de la mprie s-mi vnd moia ce am aice i s-i pltesc, i nu m-a pozvolit; ce, frate, m rog nu-i bnui, c, cu vreme, pguba nu te voi lsa, mcar c eu, ce-am pierdut, n-oi mai ntoarce, iar dumneata pguba nu vei fi despre mine. Vrului Vasile nc m nchin de sntate, i-l poftesc s-mi trimi rspuns de partea ce mi s-a fcut mie de a uncheului Ciocrlan, s nu tac dumnealui mlcom; c mi se pare c eu sunt cela ce i-am ftun de l-a primit uncheul Ciocrlan, nu altul, - care am carte frinemieu, a lui Ion, de-mi scrie c cartea (sic) mea a dat-o n mna dumisale vrului Vasile. Bunu-i Dumnezeu, doar n-om muri toia aice, i ca vreme ndjduim pe Mria sa Mihai-Vod, s ni facem o aezare i s venim n ar. i s fii dumneata sntos. Din Mosc, leat 7230 [1722], aprilie 23. Fratele dumitale Ilie Abaz, m nchin cu sntate tuturor. 18-2. Toader Costachi (Moldova, 1729), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 9394. Cinstite frate cumnate comise, cu bun dimineaa m nchin dumitale. Cinstita freasc scrisoare a dumitale am luat pentru aceast spaim de ttari, i pre aici au fost i este. Ci, pentru sultanul, vei ti dumneata c pricina ntr-acesta chip au fost: acest sultan a fost Calga, i, nenvoindu-se cu hanul, precum a scris hanul la Poart, i a venit s-l

280

mazileasc. Dar el n-a umblat dup aceia, ci s-a ridicat din Crm cu 7 irini i cu 12 mrzaci, cu oardele lor, i au venit la Bugeac, i au trimis la mrzaci; cei mai muli au mer de s-au nchinat lui, iar 2, 3 mrzaci au trecut peste Dunre; pe cari, bucatele lor le-a dat n prad, muierile, copiii n robie i de aici, din Bugeac, au trimis harz la Poart, de la toi mrzacii, precum l pohtesc pe dnsul s li fie han, i cu acel harz au mers 2 mrzaci i 2 irini. Iar el s-a pornit asupra lui Giaman-Sahaidac (sic) cu vreo 12000 de caste, de nu s-ar nchina, s-i prade, i de acolo s mearg asupra hanului. Ci, de l-or da han pe acesta, poate s-or potoli toate, iar de nu, este cu grij. Acestea mi le-a spus un copil din cas, care l-a trimis vod la Ilagasi cu cri, i Ilagasi este acesta al sultanului, iar pe cel vechi, care era pus de hanul, l-au dat afar. Mria sa vod nc a trimis pe Vel Uer de este lng sultanul. i acum s-a mai potolit i spaima; dar s-a fost speriat i marginea prea ru, ct au fost stnd cu toi ncrcai. Eu nc am trimis un fecior pn la frate-mieu Vasile, c-a trecut i el acas; ci astzi poate a nins. Ce-a mai fi, oi scrie dumitale. Grecenii i alte sate de peste Prut s-au nchinat toate la sultanul. Dumneata, ct poi, tot i mai mblnzete pe oameni, precum i eu aici, pn vom mai vedea cum este acest [lucru]. Rmi plecat fratele dumitale
Toader Costachi

Paraschivei m nchin cu mult sntate; Maria srut mnile Dumn[i]ilor voastre. De la Galai dac i-a veni, m rog s-mi scrii. Cinstit fratelui mieu, dumnealui Constantin biv vel comis, cu mult sntate s se dea. 18-3. Nicolae Roset (1740), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 94-95. Cu ntoarcerea dumneaei cumnatei Catrinei sptresei iat trimi dumitale prjitoarea de cafea, aezat binior n cutie. Hamurile nc vor veni negreit, pentru cai, nemete. Ajutnd Dumnezeu, peste cinci, ese zile vom s mergem la Sibiiu, s [ne] nchinm Mriei [sale] seninatului prinep. Ce, acole fiind adunare mare, voi sili n tot chipul, c doar oi gsi mai pe plcere i de ticn. Dup aceasta fac tire dumitale c iat,

281

mbulzindu-m strmtoarea vremii, de vreme ce, cum se triete pe aice i ce scumpete este, vei nelege i den dumneaei cumnata, am vndut dumnealui unchiului Iordache Cantacuzino Sptarul moia mea den Ioneni, pe apa Jijiei, care tii dumneata c-mi este i mie danie, iar den neamul dumnealui: mi-au dat pe dnsa galbeni ungureti 100, care bani i-am i luat deplin i tocma, dup cum arat zapisul mieu la mna dumnealui. ns, fiindc acea moie (dup cum mi spuse dumneaei cumnata) a fost fcut schimb Dumnezeu s-l pomeneasc tatl nostru cu alt moie a dumnealui, i den pricina vremilor au rmas i pn acum scrisorile acei moii la dumneavoastr, acum dar s le cutai i s-i dai dumisale toate acele scrisori, de vreme ce dumnealui este stpn acelei moii, ca nice s-ar fi czut altul, fiind iar de la neamul dumnealui. Ce dar v poftesc, fr de alt cuvnt sau prelungire s-i dai scrisorile, ca s nu m supr, de vreme ce i-am vndut-o cu toat voia mea, i am luat i toi banii. Contesa mea, cumnata dumitale, se nchin dumitale cu freasc dragoste, rugndu-v den cer toate cele fericite. Dumneaei cumnatei i rugm fericit sntate; pe nepoica Zmrndia dulce o srutm, i iar rugm dumitale de freasc cutare. P.S. Iar dup freasca mbrisre. Ceia ce n trecutele zile cu freasc confidentie am scris dumitale asupra halului mieu, iar i le aduc aminte, i te rog s le socoteti frete i cretinete, ndjduind c nu m vei socoti nice pe mine de tot nstrinat de cele printeti, de m cunoatei de frate, dup cum i cu dreptate este, i strmtorarea halului mieu trebuie a v pricinui fraternam compasionem, ca s nu-i dai pricin de a ntrta dreapta celui de sus. i iart de suprare, i m rog de rspuns fr de zbav. Scumpetea pe aici i ce fel m lupt, vei nelege mai pe larg de la dumneaei cumnata sptreasa. Cinstitului i al mieu preaiubit, dumnealui fratelui Constantin Roset, vel vornic, cu czuta cinste i fericit sntate. La Iai. Braov, mai 2 zile, anul 1740. 18-4. Nicolae Roset (1740), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 95-96. [A primit eizeci de ughi], rmia preului de pe moie, care am vndut dumitale, i iat trimi dumitale i zapisul. Contesa mea, cumnata dumitale, mulumete

282

foarte de neuitare, i se nchin cu freasc dragoste, i dumisale nepotului Constantin i rugm fericit sntate. i mulumesc de ciubuc, i mai rog de ceva tutun basmghiubec. i dumnealui nc s-mi porunceasc ce ar pohti dentr-acoace, i voi face datoria. P.S. Soro, m rog, s nu m uitai cu vin ro de Cotnari... Braov, avgust 19 zile, anul 1740 Cinstitei i preaiubitei mele ca o sor, dumneaei verei Catrinei Pcniei, Cantacuzenei, cu czuta cinste, la Pcani. 18-5. Iordachi Cantacuzino (Moldova, c. 1740), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, p. 96. Clucer Mrdare, sntate i poftim. Alta, pentru nite igani cari s-au dat, ai dumisale Pitarului Ilie, din iganii Mriei Sale Mihai-Vod, cari tii povestea, i mergnd acolo, i-a luat pe igani i i-a dus la casa dumisale; dar ei acum s-au sculat i au fugit iar acolo napoi. Pentru care, viind omul dumisale acolo, s-i dai pe mna omului, ca s-i aduc iari la dumnealui. Cci tii povestea cum i-ai dat, c i cartea gospod. i rvaul nostru este la dumneata. Ci d iganu dup cum s-a hotrt atunci! Aceasta, i fii dumneata sntos. Iunie 18 18-6. Barbu Vcrescu (1749), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 94-95. Cinstiilor i ai notri buni prieteni i vecini de aproape, dumneata doamne Closius, judeul cinstitei ceti a Braovului, i la tot cinstitul Sfat[ul] dumneavoastr de obte, cu mult sntate nchinndu-m, rog pre atotputernicul Dumnezeu ca s v druiasc n via ntreag i fericit sntate, nvrednicindu-v a prznui nvierea Domnului nostru Isus Hristos ntru muli ani. Prieteneasc cartea dumneavoastr bucurndu-m am luat, i cele ce scriei dumneavoastr am neles. Cartea ce ai scris dumvoastr ctre Mria sa

283

vod, preanlatul mieu stpn, nsumi eu o am dus nlimii sale, i, de vreme ce Mria sa este pornit spre faceri de bine i spre aprarea tuturor celor ce se umbresc supt aripile stpnirii sale, ndat mi-a dat porunc de s-au scris porunci de iznoav, ctr toi ispravnicii judeelor, pentru oamenii dumneavoastr cari pogoar cu oile aici n ar, ca s-i apere i s-i pzeasc de ctre toi cari s-ar ndrzni s li fac vreo suprare. i nc i de ctr saigiii mprteti, la cumprarea oilor, s nu li fac sil, sau s li ia fr de voia lor oile ce le vor fi avnd de prseal, ci numai cele sterpe, cele ce au de vnzare. i acestea iari cu preul lor i cu bun tocmeal, scriind pentru aceasta saigiii i vechilul dumisale Casap-baei, agi, ca s nu-i supere, - dup cum i din luminat cartea nlimii sale, ce scrie ctr dumneavoastr, v vei ndestula. Iar, de vor avea vreo suprare de ctre cineva, numaidect s li poruncii dumneavoastr s vie s dea jalb la Mria sa vod, la Divan, i fr de ndoial s fii dumneavoastr c-i va afla dreptatea fietecarele, i acel ce va ndrzni a-i supra, i va lua czuta pedeaps. i, iari, la cele ce m vei cunoate dumneavoastr vrednic a v putea sluji, cu ndrzneal s-mi scriei, c nu m feresc a sluji dumneavoastr la cei ce-mi va fi prin putin. i ntr-acestai chip se va pzi buna vecintate i prieteugul nostru; de care mai de treab nu poate fi altul lucru asemenea. i eu pururea rmi al dumneavoastr bun prieten, vecin de aproape i gata slug:
Barbul Vcrescul Vel Vistier

Mart[ie] 13 zile, 1749 Cinstitului i ai notri buni prieteni i vecini de aproape, dumisale Closius, judeul cetii Braovului, i la tot cinstitul Sfat, cu ntreag sntate i cu toat fericirea s s dea, la Braov. 18-7. Ianachi Cantacuzino (1795, 26 octombrie), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 102-103. (Ianachi Cantacuzino Vistier ctre al mieu iubit ca un frate i cumnat, Lupul Bal biv Vel Sptar.)

284

Boala ntru care m aflu de 30 de zile ptimind la pat supt obial, m-a adus, tocma la starea cea mai de pe urm, unde nu sunt vrednic din pat a m mica. Cordonul fiind nchis, a veni doftor aice nu se poate. La Iai, la milu am trimes i l-am rugat destul, i n-a primit s vie. Eu, ca s m urnesc din pat, nu pot, la starea ce-am ajuns, pentru ca s viu la Iai, s m caute doftorii. Iat c a rmas aicea s piei necutat. Pentru numele lui Dumnezeu m rog, frate, f orice chip vei ti, i doar vei putea s-mi trimii pe unul din doftori: Volfi, sau milu, iar altul nu, i s-i pltesc cu toat mulmita pentru osteneala ce va face. Iar, dac vei vedea c nu va nici unul dintr-amndoi s vie, atuncea m rog f rugminte ctr preanlatul stpn ca s aib porunc unul dintr-acetia s vie s m caute, i s-i pltesc orict mi-a cere. i, pentru plata menzilului, cu care a veni doftorul, ct va fi, se va da de la trimesul acesta. Numai m rog, cu un ceas nainte, s poat proftaxi doftorul aice. Cci acum vd c s-au sfrit toate. Dumitale ca un frate i slug: Ianachi Canta Vistier. [Autograf, n. N.I.] Boala este tus cu vtmarea plmnilor, i, cum m-ar putea aduce la stare ca s pot merge acolo s m cut, - c aice este peste mn. 18-8. Barbu tirbei (ara Romneasc, 1796), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 103-104. Atta prieteni de muli i prietene am fcut, ct nu pot s-i spui: aa triesc chiar ca [i] cnd a fi acas! C, dup ce merg la fntn de beau ap, unde sunt cinci-ese sute domni i doamne, cnt muzica pn isprvim apa, apoi facem spairi pe la grdini, unde sunt asemenea musici. Zic dumitale c aa trai n-am trit de cnd sunt! Este un mbasador de la Spania, de la care am cunoscut mult dragoste: zice ca s m duc cu dnsul la Dresna, unde este el mbasador; destul c eu am [de]gnd s m duc pn la Lipsca. Nu mai m rog, chir hagi, numai dumneata s tii, s nu se fac vreo vorb, ca s se auz n ar, i ce auzi dumneata din ar, orice, ntiineaz-m, ca s tiu i eu ... mi scrie Catinca c la trei scrisori n-a primit rspuns, i eu pe toat sptmna i scriu; ci nu tiu

285

ce este pricina ... Mult se mir de portul nostru, dar li place ... Eu, de m voi duce la Lipsca, voi lua bani de la Difur, c am trebuin acolo, de trguit ... Carlspat, 12 iunie 1796 18-9. Barbu tirbei (1796), n N. Iorga, Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil, Bucureti, Eurosong & Book, 1999, pp. 104-105. Aici sunt mai muli de opt sute de prinipi i prinese: am i fcut prieteug mai cu toi. Mne m-a poftit la mas un ambesador de la Ipania, i mult dragoste mi arat omul acesta, nct, unde voi fi, trebuie s vie la mine. i, cum zic, petrec foarte bine, nelipsit sunt de la comedii i de la baluri cu dnii, - pentru c i m poftesc. Cri nu joc, te ascult; mcar c nimeni nu joac pe aici cri. Aici este Excelenia sa feagumaister Ghiur-Vales, care a fost la ara Romneasc; am fcut prieteug, i prea mult m-a ludat la alii prini, cari sunt din toat lumea. Cu toate c m cam discolipsesc [= am greutate, n. N.I.] pentru limb, c nu tiu, dar tiu ctevai talienete, i cu tlmaci, mi este destul. La dumnealui doftorul Molnar s-i spui, m rog, c m nchin cu freasc dragoste i foarte i mulumesc de recomendaia ce mi-a fcut la Madama, c foarte am rmas mulmit, n vreme ce am cunoscut mare evghenie, - c nu este sptmn a nu m cerceta cu scrisori de la Praga, aici, la Carlspat, i la doamna unde am ezut, m rog s-i spui c m nchin cu sntate, precum i la domnioar. 19-1. Titu Maiorescu ctr Iacob C. Negruzzi. n I.E. Toruiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, vol. I., Bucureti, Junimea / Institutul de Arte Grafice Bucovina, 1931, pp. 7-8.

Bucureti 17/29 Ianuarie 1877 IUBITE JACQUES, Dintr-o cltorie la Buzu, unde am aprat pe un fost Prefect naintea Jurailor, mam ntors aa de rcit, nct am zcut 5 zile sub teama unei inflamaii de plmni. Acum sunt bine, dar i timpul a trecut aa nct nu-i trimet pentru viitorul numr al Conv. dect alturata pag. din Schopenhauer. Dar tot ai destul manuscript pentru un

286

numr. Pentru numrul 12 i cel din urm i trimet, se-nelege, tot Schopenhauer ncepnd de la D/471, pn la sfrit, mpreun cu capitolul despre deosebirea vrstelor, care l am pe jumtate gata nc de mai nainte. Socec vrea s editeze apoi toat traducerea n form de carte deosebit. ntre lucrrile Junimei pe coperta Convorb. sa uitat Othello de Carp. Anul XI ncepe n format 80, nu aa? Vine i mai eftin, fiindc ncape mult mai puin n acelai numr de coale. Nu te ngriji de abonai, se vor gsi de sigur, i volumele restante vor fi vndute ca premii. n zioa, cnd vor veni Conservatorii la putere, aciunea noastr va fi ndoit de energic i struitoare. Am nvat minte cu toii. Timpul nu public nici o noti despre Conv., fiindc e redactat de fleacul cela de H.Grandea. ns foaia noastr cea nou dac o fundm, sau Timpul dac (precum se agit acum) intr sub mna mea, se-nelege c va da sam de tot ce apare n revista Ta. De ce nu mai scrii Cpii de pe natur, dup prerea mea adevratul teren al penei tale humoristice? D. e. o cetire a Monitorului cu desbaterile Camerei i Senatului sub roii este un izvor bogat. i altele, i altele: Belferul diplomat la Paris, etc. Pentru D-na Negruzzi complimente i salutri din partea neveste-mi, crei din norocire i priesc Bucuretii n iarna aceasta mult mai bine. Al tu amic, T. M. F bine, d lui Eminescu alturatul bilet dac mai este el pe la tipografie; dac nu; Te rog, f-mi tu comanda. 19-2. Ion L. Caragiale ctr Iacob C. Negruzzi. n I.E. Toruiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, vol. I., Bucureti, Junimea / Institutul de Arte Grafice Bucovina, 1931, pp. 49-50. [1880] ILUSTRE I IUBITE HATMANE, Asear am terminat de copiat libretul complet partea prozii. Eram s v bat o depe n aceast privin spre a v da tirea cea de bucurie, cnd am gsit pe fratele dv.

287

stimatul primar, care mi-a permis cu bunvoina caracteristic familiei, s-l rog a se nsrcin d-sa cu aducerea acestei scrisori. Muzica este lsat la competentele locuri spre cea d-nti ncercare. n principiu, ns, aceti domni mi-au spus c, piesa fiind neaprat admis, teatrul de aici ar avea nevoe de o gluc; trebue dar numai dect s nghiim gluca. Oare s fie imposibil? Ce zici? Oare nu, dup Constituia noastr cea liberal, stagiunea Teatrului, coincideaz cu sesiunile Senatului i Sfntului Sinod?... S dm parastase la vreo episcopie; Romnul nu piere, s sperm dar. Pe de alt parte, Teatrul de aici, foarte abotnic de reprezentaii productive, ar fi prea doritor s realizeze opera noastr, i astfel nu s-ar trgui mult s acorde mult zam glutii n chestie. Pn una alta pune-te d-ta n vorb cu maestrul Codi despre afacerea aceasta, ns numai n principiu, de oare ce tratativele afacerii i le rezerv Teatrul. Astfel dac d-ta i Codi ai pune afacerea pe un teren aa nct s ndrepteasc pe persoana s formuleze (vreo) pretenie neadmisibil, atunci s-ar periclita afacerea, la care, de aminteri, nimeni nu se intereseaz mai mult ca noi. Eu nu o declar aceasta celor dela Teatru; eu m las greu, ba chiar le-am spus c nu cred s le-o pot da, pentru c voiu s-o pstrm pe altdat. Junimea ncepe; talanga m chiam. Rspunde-mi cnd vii. Am nerbdare s-i art opera gata i sfrit i s te fac a recunoate c nu sunt aa de lene pe ct ziceai. Salutri de mini d-nei Negruzzi. Complimente lui Codi, tutulor domnilor din Junimea. Nu mai m lsa s scriu. Al d-tale stimatoriu STACAN COMIS. Bucureti Smbt 29 Oct. 9 fr seara la d. Maiorescu. Salutrile mele lui Pleac zis i Missir. 19-3. Nicu Gane ctr Iacob C. Negruzzi. n I.E. Toruiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, vol. I., Bucureti, Junimea / Institutul de Arte Grafice Bucovina, 1931, pp. 119-120.

288

1868 Ianuarie 4, Focani. IUBITE JACQUES, Pre ct neleg v-a luat pe toi lenea nainte, cci nu v mai ndurai s triimetii o slov mcar esilatului din Focani. Dar s lsm la o parte reprourile, care nu serv dect pentru a fi puse la dosariu (re), spre tiine. Boala din nscare leac nu are, de aceea nici voi s-mi mai stric vorba cu nite ipochimeni ca voi. i triimit trei galbeni mari i lai pentru abonamentul, cte pe un an la Convorbiri literare, a lui Iorgu Greceanu din Folticeni, a lui Panaite Tufelcic din Focani i a Elisei Dsclesco tot din Focani. F bine de le triimite numerile cu ncepere dela 1-a Ianuarie anul curent, dinpreun cu chitana de plata abonamentelor. Ce s-i mai scriu alta? La alegeri am picat De coastele mi-am stricat. -apoi viind napoi Prin ploae i noroi Am recit Am bolit Iar acum slava celui de sus Frigurile la dracul s-au dus i m gsesc iar sntos Nu ns cu chef i voios; Cci m uresc M plictisesc n trgul ist frumuel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . n el. Srut din partea mea pe beivii de Leon, Capa, Corne i tuti-quanti. Al tu din inim. N. GANE.

289

P. S. Mai triimet un galben pentru abonamentul lui Dimitrie Sideri domiciliat n Focani. De ce nu se trimite gazetta de Iai regulat D. Sideri i cialani? Cerceteaz i ndeamn-i s fie esaci. 19-4. Nicu Gane ctr Iacob C. Negruzzi. n I.E. Toruiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, vol. I., Bucureti, Junimea / Institutul de Arte Grafice Bucovina, 1931, pp. 120-121. 12 Fevruarie 1868, Focani. IUBITE JACQUES ! Iat i triimet vestita balad ntitulat Domnia i robul. Ea este o slab ncercare a creirilor mei mncai de atmosfera cea grea a Focanilor. Precum tii locurile pe aice nu snt tocmai proprii a inspira simiri poetice, de aceea trebue s m ertai dac nu m-am urcat pn la nlimea sau adncimea simirilor unde plutesc obicinuit scriitorii dela Convorbiri. Cu toate aceste, bun sau rea, eu me-am dat osteneala. Am tras rimele de pr i am fcut-o. Te rog dar s o transmii posteritii publicnd-o n vreunul din cele nti numere ale Convorbirilor. Te vei mira poate vznd c am vorbit de ochi negri n loc de ochi albatri. Asta n limba proast se chiam a mnca frunzele n dorul cpunilor; iar dup limba noastr a cnta ochi negri, i a iubi albatri. N-am voit s las lumea s las lumea s mai ntrevaz i-n ast poezie urme de-a nenorocitei mele pasiuni. Dac balada ta va fi mai bun, ceeace nu m ndoesc, public-o dup a mea, ns dreptatea cere s dai prioritate baladei mele, fiindc sugetul ei este proprietatea mea. Fii bun drag i trimite lui Constantin Pleesco i mie cte un ecsemplar din Convorbiri tiprite n brour i cte un volum de poesiile cele nou populare a lui Alecsandri. Costul i-l vom rspunde prin pot. Elisa Dasclesco din Focani, care s-a abonat prin mine la Convorbiri i -a trimes i paralele pe un an, se plnge c nu-i trimei numerele. Se vede c ai uitat-o. Te rog dar s-i espedueti toate numerele dela nti Ianuarie, cci astfel s-a abonat i astfel -am scris i eu. Srut din parte-mi pe Leon, Capa i Pogor.

290

Am cercat s viu la Iassi n locul acestui din urm, dar nu am isbutit. De o bucat de vreme mi merge tot cam pe dos. Al tu amic din inim N. GANE. 19-5. Mihail Eminescu ctr Iacob C. Negruzzi. n I.E. Toruiu i Gh. Carda, Studii i documente literare, vol. I., Bucureti, Junimea / Institutul de Arte Grafice Bucovina, 1931, pp. 313-314. Viena 16/4 Septembre 1870 SCUMPE DOMNULE NEGRUZZI, Numai Dumnezeu mai poate descurc ce este omul. Ast-fel un individ, care crede c se cunoate bine pe sine, care-i urmeaz linitit treburile lui or concrete, or abstracte sturi de painjn filosofice sau poetice se trezete ntr-o bun diminea c-o ntmplare oare-care n sine aceeai pentru toat lumea - , c strnete n el porniri, de cari nici nu visa mcar, c esist n sufletul lui; aceast ntmplare nimicete toate esturile combinate de mintea lui i el singur se trezete de-o dat c e alt om, adesea negaiunea individualiti lui de pn-atuncea. In fine schimbri de-astea psicologice de s-ar ntmpla numai sporadic p-ici pe colea n individul cutare or cutare, ar fi calea-vale; dar popoar ntregi s le vezi suferind de aceast metempsicos, or cum pustia i-a mai zice? Ai crede c sufletele germanilor a trecut n animale i sufletele animalelor n germani. O tcuii, gnditorii, umanitarii germani! Unde sunt ei? V ncredinez c nu-i mai gseti n nici o manifestaiune a vieii lor. Ziarele Germaniei sunt mai chauviniste i mai poltrone de ct toate de ct ale noastre chiar implicnd Columna! die wlschen Mordbrenner! titlul unui articol de fond din unul din cele mai serioase ziare. Jurnalul Bltter fr litterarische Unterhallung aduce ntotde-una titlurile crilor, ce es la lumin: Das Germanenthum in sterreich Die Feuerprobe des norddeutschen Bundes Auf nach Frankreich!! Vorwrts! Geharnischte Sonette Der Krieg Deutschlands 20 pn la 30 de volume pe sptmn, toate de materia aceasta! ! nainte nu ineau la naionalitatea lor, pentru c nu prea aveau la ce ine. Toat lumea lega de numele german epitetul nu prea mgulitor de Holzkopf. Azi lucrul se

291

schimb. Azi i vei ved tot aa de tenaci, greu de desnaionalisat, mndri de numele lor, cum snt francesii. Iat urmele ce ntmplrile istorice las n vieaa psichic a popoarlor! Dac e v-o fericire pentru care V invidiez ntr-adevr, apoi e aceea, c putei gsi n ocupaiuni literare mulmirea aceea, pe care realitatea nu e-n stare de-a V-o d.La mine e cu totul d-impotriv; ntr-un pustiu s fiu, i nu mi-a put regsi linitea. Vei ved din stngacele schimbri i din neputina de-a correge esenial pe Ftfrumos, c V-am spus adevrul. De-aceea V rog, mai cetii-l Dv. i tergei, ce vei crede, c nu se potrivete, cci eu nici nu mai tiu ce se potrivete i ce nu! n fine am vorbit cu Slavici, pentru articolul asupra Ungurilor. Bietul om s-o cam descurajat, cnd a citit studiile de Xenopol, pentru c simia c n-o s poat scrie nici odat astfel; dar asta a fost totodat impulsul de cpetenie, care-l va face s V dea nite articole ntr-adevr bine scrise i correct cugetate. Pentru asta ns i-a destinat un timp de cteva luni - pn la Crciun. Alturi cu povestea V trimit i o noti asupra serbrei de la Putna. Punei s-o tipreasc cu litere ct se poate de mici; nu trebue s-i dai nici n cea mai estrem aparin o importan pe care nu va fi capabil de-a o av. n fine, rugndu-v s m iertai ntiu: cam scris aa de negligent epistola, a doua: c V rspund aa de trziu, a treia, c v rpesc atta timp cu ea, - i ncredinndu-V totodat despre affeciunea clduroas, ce V-o pstrez remn al D-Voastre prea suppus M. EMINESCU

292

BIBLIOGRAFIE GENERAL
ABAD NEBOT, Francisco, 1977, El articulo. Sistema y usos. Madrid: Edicionea Aravaca. ABEL, F., 1971, Ladjectif dmonstratif dans la langue de la Bible latine. tude sur la formation des systhmes dictiques et de larticle dfini des langues romanes. Tbingen: Niemeyer. ALEXI, Ioan, 1826, Grammatica daco-romana. Viena. ALONSO, Amado, 1982, Estilistica y gramatica del articulo en espaol. n: Estudios lingsticos. Temas espaoles. Tercera edicin. Madrid: Gredos, pp.125160. LVAREZ MARTNEZ, Ma. ngeles, 1986, El artculo como entidad funcional en el espaol de hoy. Madrid: Gredos. ANDRADE, Maria Lucia C.V.O., 2001, Relevancia e contexto, o uso de digressoes na lingua falada. Sao Paulo: Humanitas. ANGHELESCU, Nadia, 1977, Actele de vorbire i sensul enunurilor. n: Probleme de lingvistic general, vol. VII, pp. 11-14. ARISTOTEL, 1994,Categorii. Bucureti: Humanitas. ARISTOTEL, Poetica. Ediia a treia ngrijit de Stella Petecel. Bucureti: IRI, 1998. ARNAULD; LANCELOT, 1969, Grammaire gnrale et raisonne, contenant les fondements de lart de parler, expliqus dune manire claire et naturelle; les raisons de ce qui est commun a toutes les langues, et des principales diffrences qui sy rencontrent, etc.; avec les remarques de Duclos. Nouvelle dition, prface Michel Foucault. Paris: Republications Paulet. AUROUX, Sylvain, DESCHAMPS, Jacques, KOULOUGHLI, Djamel, 2004, La philosophie du langage. Paris: Quadrige/PUF. AVRAM, Mioara, 1986, Gramatica pentru toi. Bucureti: Editura Academiei R.P.R. AVRAM, Mioara, 1997, Gramatica pentru toi. Ediia a doua revzut i adugit. Bucureti: Humanitas.

293

BACIU, Ioan, 1973, Histoire de la langue franaise. Vol. II. Grammaire historique. Cluj. BALLY, Ch., 1965, Linguistique Gnrale et Linguistique Franaise. Berna. BARRERA LINARES, L., 1982, Apuntes para un estudio de los determinantes. n: Letras, 37, Caracas, Instituto Universitario Pedaggico. BTEA, Ioan N., 1989, Statutul morfematic al formelor un i o. n: Studii i cercetri lingvistice, XL, nr. 2, pp. 117-126. BEC, Pierre, 1971, Manuel pratique de philologie romane. Tome II. Franais, roumain, sarde, rheto-frioulan, francoprovencal, dalmate. Phonologie. Index, Avec la collaboration pour le roumain de Octave Nandri, pour le dalmate de arko Muljaic. Paris: ditions A.& J. Picard. BEJAN, Dumitru, 1997, Gramatica limbii romne. Compendiu. Ediia a II-a. Cluj: Echinox. BELTECHI, Eugen, 1995, Limba literar i literatura dialectal: un exemplu i cteva ntrebri retorice. n: Limba romn i varietile ei locale: lucrrile sesiunii tiinifice organizate de Secia de filologie i literatur, 31 octombrie 1994. Bucureti: Editura Academiei Romne , pp. 91-96. BENVENISTE, Emile, 2000, Probleme de lingvistic general. Traducere de Lucia Magdalena Dumitru, Vol. 1-2. [Bucureti]: Teora-Universitas. BERCEANU, Barbu B., 1971, Sistemul gramatical al limbii romne (reconsiderare). Cuvnt nainte de acad. Al. Graur. Bucureti: Editura tiinific. BIDU-VRNCEANU, Angela, FORSCU, Narcisa, 1984, Modele de structurare semantic. Cu aplicaii la limba romn (Polisemie, sinonimie, antonimie, cmpuri). Timioara: Editura Facla. BIDU-VRNCEANU, Angela, 1986, Structura vocabularului limbii romne contemporane. Probleme teoretice i aplicaii practice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. BLOOMFIELD, Leonard, 1933, Language. New York. BORCIL, Mircea, 1987, Contribuii la elaborarea unei tipologii a textelor poetice. n: Studii i cercetri lingvistice, , nr. 3, pp. 185-195. BOURCIEZ, ., 1956, lments de Linguistique Romane. Paris.

294

BRNDAL, Viggo, 1928, Les parties du discours. Partes orationis. Etudes sur les catgories du langage, Rsum dun ouvrage danois intitul Ordklasserne, G.E.C. GAD Copenhague: Imprimerie Grbe. BUDAGOV, R.A., 1961, Introducere n tiina limbii. Traducere i note de G. Mihil. Bucureti: Editura tiinific. BULGR, Gh., 1971, Studii de stilistic i limb literar. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. CAPIDAN, Th., 1973, Limb i cultur. Bucureti: Fundaia regal pentru literatur i art. CMPEAN, Ileana, 1978, Un, o; unu, una; unul, una. Probleme privind delimitarea gramatical i lexicografic. n: Cercetri de lingvistic, XXIII, nr. 2, pp. 171-176. CMPEANU, Eugen, 1969, Cercetarea stilistic a prilor de vorbire. n: Cercetri de lingvistic, nr. 2, pp. 323-332. CMPEANU, Eugen, 1997, Stilistica limbii romne. Cluj-Napoca: Quo Vadis. CMPEANU, P. M., 1848, Gramatic romneasc. Iai: Tipografia Institutul Albinei. CETIANU, J., 1876, Elemente de gramatica limbei romne. Clasa a IIIa primar, Galai. CHAROLLES, Michel, 2002, La rfrence et les expressions rfrentielles en franais. Paris: Ophrys. CHARUDEAU, Patrik, 2002, Grammaire du sens et de lexpression. Paris: Hachette. CHIVU, Gheorghe, 2000, Limba romn de la primele texte pn la sfritul secolului al XVIII-lea. Variantele stilistice. Bucureti: Univers enciclopedic. CHOMSKY, Noam, 1970, Le langage et la pense. Paris: Payot. CHOMSKY, Noam, 1980, Essai sur la forme et le sens, Paris: Seuil. CIPARIU, Timotei, 1846, Principia de limba i scriptura. Blasiu. CIPARIU, Timotei, 1849, Gramateca limbei romane. Bucuresci. CIPARIU, Timotei, 1854, Elemente de limba roman: dup dialecte i monumente vechi. Blasiu: cu tiparul sem. diecesanu.

295

CODOBAN, Aurel, 2001, Semn i interpretare. O introducere postmodern n semiologie i hermeneutic. Cluj-Napoca: Dacia. CODRU, Ioan Germaniu, 1848, Rudimentele gramaticei romne. Bucureti: Tipografia Colegiului Sf. Sava. COJA, Ion, 1983, Preliminarii la gramatica raional a limbii romne. Vol. I. Gramatica articolului. Bucureti: Editura tiinific i Pedagogic. COMULEA, Elena, ERBAN, Felicia, 1988, Numeralul unu din perspectiv lexicografic. n: Cercetri de lingvistic, XXXIII, nr. 2, pp. 111-120. CONSTANTINESCU-DOBRIDOR, Gh., 1996, Morfologia limbii romne. Bucureti: Vox. COPCEAG, Dumitru, 1964, Un caz de omitere a articolului n limba romn i n limbile ibero-romanice. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 221-228. COPCEAG, Dumitru, 1998, Tipologia limbilor romanice (n comparaie cu limbile germanice i slave) i alte studii lingvistice. Ediie ngrijit de Ion Mrii i Nicolae Mocanu. Cluj: Clusium. CORBLIN, Francis, 2002, Reprsentation du discours et smantique formelle. Introduction et applications au franais. Paris: Presses universitaires de France. COSERIU, E., 1962, Determinacion y entorno. Dos problemas de una lingstica del hablar. n: Teoria del lenguaje y lingstica general. Cinco estudios. Madrid: Gredos, pp.282-323. COSERIU, E., 1985, Determinare i cadru. Dou probleme ale unei gramatici a vorbirii. n: Ferdinand de Saussure. coala genevez. coala sociologic. Direcia funcional. coala britanic. Bucureti, pp. 208-238. COERIU, Eugenio, 1992, Solidaritile lexicale. n: Revista de lingvistic i tiin literar, Chiinu, anul II, nr. 5, pp. 37-45. COERIU, Eugen, 1994, Prelegeri i conferine (1992-1993), Supliment al publicaiei Anuar de lingvistic i istorie literar, T. XXXIII (1992-1993). Seria A. Lingvistic. Iai. COSERIU, E., 1995, Introducere n lingvistic. Traducere de Elena Ardeleanu i Eugenia Bojoga. Cuvnt nainte de Mircea Borcil. Cluj-Napoca: Echinox.

296

COERIU, Eugeniu, 2000, Lecii de lingvistic general. Traducere din spaniol de Eugenia Bojoga. Cuvnt nainte de Mircea Borcil. [Chiinu]: Editura ARC. COTEANU, Ion, 1957, Note pe marginea ctorva studii recente despre cuvnt. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 173-192. COTEANU, Ion, 1969, Morfologia numelui n protoromn (romna comun). Bucureti: Editura Academiei. COTEANU, Ion, 1973, Stilistica funcional a limbii romne. Vol. I-II. Bucureti: Editura Academiei. COTEANU, Ion (coordonator), 1974, Limba romn contemporan. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. COTEANU, Ion, 1990, Stilistic generativism pragmatic. I. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1, pp. 3-13; II, nr. 2, pp. 89-99. COTEANU, Ion, 1997, Gramatic, stilistic, compoziie. Ediia a doua. Bucureti: Editura Fundaiei Romnia de Mine. CUNHA, Celso; LINDLEY CINTRA, Lus F.,1998, Breve Gramtica do Portugus contemporneo. Lisboa: Edies Joo S da Costa, pp. 155-179. CULIOLI, Antoine, 1987, Un point de vue nonciatif sur la traduction. n: Le Franais dans le monde, aot/ septembre, Paris. CULIOLI, Antoine, 1990, Pour une linguistique de lnonciation. Oprations et reprsentations. Tome II. Paris: Ophrys. DAUZAT, Albert, 1967, Histoire de la langue franaise, Berne. DENSUSIANU, Ovid, 1961, Istoria limbii romne, vol. I. Originile, Vol. II. Secolul al XVI-lea. Ediie ngrijit de prof. Univ. J. Byck. Bucureti: Editura tiinific. DENSUSIANU, Ovid, 1901, 1938, Histoire de la langue roumaine, Tome premier. Les origines. Paris: Ernest Leroux, diteur. Tome II. Le seizieme sicle. Paris: Librairie Ernest Leroux. DTERMINANTS, 1986, Dterminants et dtermination. n: Langue Franaise, Dcembre, nr 72. DIACONESCU, Paula, 1961, Un mod de descriere a flexiunii nominale, cu aplicaie la limba romn contemporan. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp.163192.

297

DIACONESCU, Paula, 1970, Structur i evoluie n morfologia substantivului romnesc. Bucureti: Editura Academiei. DIACONOVICI LOGA, Constantin, 1822, Gramatic romneasc pentru ndreptarea tinerilor. Buda. DIMITRESCU, Florica, 1954, Observaii asupra valorilor afective ale articolelor nehotrte n limba romn. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 1-2, pp. 9397. DIMITRESCU, Florica et alii, 1978, Istoria limbii romne. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. DIMITRIU, Corneliu, 1992, Articolul trebuie exclus din rndul prilor de vorbire?. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 2, pp. 159-171. DIMITRIU, Corneliu, 1999, Tratat de gramatic a Limbii Romne. Vol. I. Morfologia. Iai: Institutul European. DIMITRIU, C., 1994, Gramatica limbii romne explicat, Iai: Virginia. DRGANU, N., 1936-1938, Recenzie la Al. Graur, Autour de larticle postpos. n: Dacoromania, p. 279. DRAGO, Elena, 1993, Elemente de sintax istoric romneasc, Cluj-Napoca. DRAGO, Elena, 1994, Considrations sur larticle en roumain (la perspective pragmatique). n: Revue Roumaine de Linguistique, nr. 2, pp. 173-177. DRAGO, Elena, 1995, Elemente de sintax istoric romneasc, Bucureti, Editura Didactic i Pedagogic. DRAGO, Elena, 1997-1998, Curs de Pragmatic, inut la Facultatea de Litere n cadrul programului de Studii Aprofundate, UBB Cluj-Napoca. DRAGO, Elena, 2000, Introducere n pragmatic, Cluj, Casa Crii de tiin. DRAOVEANU, D.D., 1994-1995, Curs de sintax. inut la Facultatea de Litere, UBB Cluj-Napoca. DRAOVEANU, D.D., 1997, Teze i antiteze n sintaxa limbii romne. Cluj-Napoca: Clusium. EUSTATEVICI BRAOVEANUL, Dimitrie, 1969, Gramatic rumneasc. 1757. Prima gramatic a limbii romne. Ediie, studiu introductiv i glosar de N. A. Ursu. Bucureti: Editura tiinific.

298

FISCHER, I., 1985, Latina dunrean. Introducere n istoria limbii romne, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. FLAUX, Nelly; VAN DE VELDE, Danile; DE MULDER, Walter, 1997, Entre gnral et particulier: les dterminants. Arras: Artois Presses Universit. GZDARU, Dimitrie, 1929, Descendenii demonstrativului ille n limba romn. Iai: Viaa Romneasc. GRAMATICA, 1963, Gramatica limbii romne. Ediia a II-a revzut i adugit. Bucureti: Editura Academiei. GRANDGENT, C. H., 1958, Introducere n latina vulgar. Dup ediia spaniol a lui F. de B. Moll. n romnete de Eugen Tnase. Cluj. GRAUR, Al., 1936, Mlanges linguistiques. GRAUR, Al., 1968, Tendinele actuale ale limbii romne. Bucureti: Editura tiinific. GRAUR, Al., 1973, Gramatica azi. Bucureti: Editura Academiei. GREIMAS, J., 1966, Smantique structurale, Paris. GREVISSE, Maurice, 1988, Le bon usage. Grammaire franaise. Douzime dition. Duculot, pp. 900-993. GRUI, G., 1981, Acordul n limba romn, Bucureti, EE. GUILLAUME, G., 1919, Le problme de larticle et sa solution dans la langue franaise. Paris: Alcan. GUILLAUME, G., 1969, Langage et science du langage, Paris. GUILLAUME, G., 1985, Grammaire particuliere du franais et grammaire gnrale. n: Leons de linguistique de Gustave Guillaume (1945-1946). GUU-ROMALO, Valeria, 1958, Unele valori ale articolului n limba romn actual. n: Omagiu lui Iorgu Iordan cu prilejul mplinirii a 70 de ani, Bucureti, pp. 365-371. GUU-ROMALO, Valeria, 1968, Morfologie structural a limbii romne (substantiv, adjectiv, verb). Bucureti: Editura Academiei. GUU-ROMALO, Valeria, 2002, Corectitudine i greeal. Limba romn de azi. Versiune nou. [Bucureti]: Humanitas educaional. HASDEU, B. P., 1879, Cuvinte den btrni. Vol. I-II. Bucureti.

299

HRISTEA, Theodor (coordonator i autor principal), 1981, Sinteze de limba romn. Ediia a doua revzut i mult mbogit. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. HRISTEA, Theodor (coordonator), 1984, Sinteze de limba romn. Ediia a treia revzut i din nou mbogit. Bucureti: Albatros. IACOB, t., 1957, Determinare i individualizare. n: Limba romn, nr. 3, pp. 14-21. IONACU, Al., 1955, Cu privire la clasificarea cuvintelor n pri de vorbire. n: Limba romn, nr. 2, pp. 55-67. IORDAN, Iorgu, 1954, Limba romn contemporan. Bucureti. IORDAN, Iorgu, 1962, Lingvistic romanic. Evoluie. Curente. Metode. Bucureti: Editura Academiei. IORDAN, Iorgu, MANOLIU, Maria, 1965, Introducere n lingvistica romanic, Bucureti, EDP. IORDAN, Iorgu, GUU-ROMALO, Valeria, NICULESCU, Alexandru, 1967, Structura morfologic a limbii romne contemporane. Bucureti: Editura tiinific. IORDAN, Iorgu, 1975, Stilistica limbii romne. Bucureti: Editura tiinific. IORDAN, Iorgu, ROBU, Vladimir, 1978, Limba romn contemporan. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. IORGOVICI, Paul, 1799, Observaii de limba romneasc. Buda. IRIMIA, Dumitru, 1987, Structura gramatical a limbii romne. Numele i pronumele. Iai: Junimea. IRIMIA, Dumitru, 1997, Gramatica limbii romne. Iai: Polirom. IRIMIA, Dumitru, 1999, Introducere n stilistic. Iai: Polirom. ISTORIA, 1987-91, Istoria gndirii lingvistice romneti. Texte comentate. Red. Resp. Lucia Wald, [Universitatea din] Bucureti. Vol. I: 1987, vol. II. Partea I: 1989, vol II. Partea a II-a: 1989, vol. III: 1991. IVNESCU, G., 1947, Problemele capitale ale vechii romne literare. Iai. IVNESCU, G., 1980, Istoria limbii romne. Iai: Junimea. JAUSS, Hans-Robert, 1979, Pour une esthtique de la rception. Paris: Gallimard. JUVONEN, Pivi, 2000, Grammaticalizing the Definite Article. A Study of Definite Adnominal Determiners in a Genre of Spoken Finish. Stockholm.

300

KAROLAK, Stanislaw, 1989, Larticle et la valeur du syntagme nominal. Paris: PUF. KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 1990, Les Interactions Verbales. Tom.I. Paris: Armand Colin Editeur. KERBRAT-ORECCHIONI, Catherine, 2002, Lnonciation. De la subjectivit dans le langage. 4e dition. Paris: Armand Colin. KLEIBER, Georges, 1990, La smantique du prototype. Catgories et sens lexical. Paris: Presses Universitaires de France. KLEIBER, Georges, 2001, Lanaphore associative. Paris: Presses universitaires de France. KLEIN, Samuele, 1780, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae. LAPESA, Rafael, Del demonstrativo al articulo. n: Estudios de morfosintaxis histrica del espaol. 2 vol. Edicion de Rafael Cano Aguilar y Ma Teresa Echenique Elizondo. Madrid: Gredos, pp. 360-387 sau n: Nueva Revista de Filologia Hispanica, XV, 1961. LATHROP, Thomas A., 1992, Curso de Gramtica histrica espaola. Con la colaboracin de Juan Gutirrez Cuadrado. Barcelona: Editorial Ariel, S.A.. LAUSBERG, Heinrich, 1982, Lingstica romnica. Morfologa. Versin espaola de J. Prez Riesco y E. Pascual Rodrguez. Madrid: Gredos. LYONS, John, 1995, Introducere n lingvistica teoretic. Bucureti: E. MACREA, D., 1961, Probleme de lingvistic romn. Bucureti: ES. MAINGUENEAU, D., 1981, Approche de lnonciation en linguistique franaise. Paris : Hachette. MAINGUENEAU, D., 1996, Les termes cls de lanalyse du discourse. [Paris] : Seuil. MANOLIU MANEA, Maria, 1968, Sistematica substitutelor din limba romn contemporan standard. Bucureti: Editura Academiei. MANOLIU MANEA, Maria, 1971, Gramatica comparat a limbilor romanice, Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. MANOLIU MANEA, Maria, 1993, Gramatic, pragmasemantic, discurs. Bucureti: Libra. MARIN, Maria, 1992, Nedeterminat i omnitemporal n vorbirea popular. n: Fonetic i dialectologie, vol. 11, pp. 139-145.

301

MARTIN, J.-B., 1972, Larticle dfini en francoprovenal central. Institut de Linguistique Romane de Lyon. MARTINET, Andr, 1970, Elemente de lingvistic general. Traducere i adaptare la limba romn de Paul Miclu. Bucureti: Editura tiinific. MGUREANU, Anca, 1984, La smantique lexicale. Bucureti. MENNDEZ PIDAL, R., 1973, Manual de gramtica histrica espaola. Decimocuarta edicin. Madrid: Espasa-Calpe, S.A. MESCHONNIC, Henri, 1999, Potique du traduire. [Lonrai]: Verdier. MEYER-LBKE, W., 1895, Grammaire des Langues Romanes. Tom deuxime: Morphologie. Paris: H. Welter diteur. MICLU, P., 1961, Abstract i concret n limb. n: Probleme de lingvistic general, vol. III, pp. 9-40. MICU KLEIN, Samuel, 1780, Elementa linguae daco-romanae sive valachicae. MIHESCU, H., 1960, Limba latin n provinciile dunrene ale Imperiului roman. Bucureti. MIHIL, Ecaterina, 1985, Utilizri ale articolului n poezia actual. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 5, pp. 427-430. MIHELTIANU, N. I., 1866, Gramatica romana pentru clasa III, IV, poporala i normala, lucrata practicu dup o sistema noua. Sibiu. MILA, Constantin, 1988, Introducere n stilistica oralitii. Bucureti: Editura tiintific i Enciclopedic. MILNER, J.C, 1976, Rflexions sur la rfrence. n: Langue franaise, 30, pp. 63-73. MORRIS, Charles, 2003, Fundamentele teoriei semnelor. Traducere din limba englez i cuvnt nainte de Delia Marga. Cluj-Napoca: Editura Fundaiei pentru Studii Europene. MUNTEANU, tefan, 1966, Principii de stilistic. Timioara: Editura Facla. MUNTEANU, tefan, ra Vasile D., 1983, Istoria limbii romne literare. Privire general. Ediie revizuit i adugit. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. NEAMU, G. G., 1970, Despre calitatea de pronume a lui cel (cea, cei, cele). n: Cercetri de lingvistic, nr. 2, pp. 313-322.

302

NEAMU, G.G., 1989, Elemente de analiz gramatical. 99 de confuzii/distincii. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. NEAMU, G. G., 1993, Cel (cea, cei, cele) schi morfosintactic. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1-2, pp. 191-203. NEAMU, G. G., 1997-1998, Probleme controversate de gramatic romneasc. Curs inut n cadrul programului de Studii Aprofundate de la Facultatea de Litere, UBB Cluj-Napoca. NEAMU, G. G., 1999, Teoria i practica analizei gramaticale. Cluj-Napoca: Excelsior. NEAMU, G. G., 2001, Curs de morfologie. inut la Facultatea de Litere, specializarea Limba i literatura romn, UBB Cluj-Napoca. NICULESCU, Alexandru, 1999, Individualitatea limbii romne ntre limbile romanice. 3. Noi contribuii. Cluj: Clusium. NUNES, Jos Joaquim, 1960, Compndio de Gramtica Histrica Portuguesa. Lisboa. OCHEEANU, Rodica, 1957, Observaii asupra folosirii articolului genitival n limba presei actuale. n: Limba Romn, nr. 4, pp. 27-30. O[NU], L[iviu], 1955, Valoarea stilistic a articolului nehotrt. n: Steaua, nr. 3, pp. 120-122. OPRESCU, Mihail, 1996, Articolul ca marc a individualizrii. n: Limba romn, nr. 1-6, pp. 27-29. PAN DINDELEGAN, Gabriela, 2003, Elemente de gramatic. Dificulti, controverse, noi interpretri. Bucureti: Humanitas educaional. PAUL, Radu I., 1932, Flexiunea nominal intern n limba romn. Bucureti. PHILIPPIDE, Al., 1894, Principii de istoria limbii. Iai. PHILIPPIDE, Al., 1927, Originea romnilor. Vol. I-II. Iai: Viaa Romneasc. PIOTROVSKI, R., 1960, ntrebuinarea artistic a articolului la scriitorii romni. n: Studii i cercetri lingvistice, nr. 3, pp. 625-632. PIOTROVSKI, R., 1965, Articolul hotrt i cel nehotrt n proza i n poezia romneasc. n: Cercetri de lingvistic, nr. 1, pp. 143-146. PLEOIANUL, G., 1830, Grammatec franezo-romaneasc. Bucureti. POTTIER, Bernard, 1992, Thorie et analyse en linguistique. Paris: Hachette.

303

PUCARIU, Sextil, 1976, Limba romn. I. Privire general. Prefa de G. Istrate. Note, bibliografie de Ilie Dan. Bucureti: Minerva. RDULESCU, I. Eliade, 1828, Gramatic romneasc. [Sibiu]. REBOUL, Anne, MOESCHLER, Jacques, 1998, Pragmatique du discours. De linterprtation de lnonc linterpretation du discours. Paris: Armand Colin. RENZI, L. Con la collaborazione di Giampaolo Salvi, 1997, Nuova introduzione alla filologia romanza. Bologna: Il Mulino. RIEGEL, Martin, PELLAT, Jean-Christophe, RIOUL, Ren, 1994, Grammaire mthodique du franais. Paris: Presses Universitaires de France. ROSETTI, Al., 1943, Gramatica limbii romne. Bucureti. ROSETTI, Al.,1960, Istoria limbii romne. Vol. I. Bucureti: Editura tiinific. ROSETTI, Al.,1962, Istoria limbii romne. vol. II. Bucureti: Editura Academiei. ROSETTI, Al.,1962, Istoria limbii romne. vol. III. Bucureti: Editura Academiei. ROSETTI, Al. Acad., 1956, Limba romn n secolele al XIII-lea al XVI-lea. [Bucureti]: Editura Academiei Republicii Populare Romne. ROVENA-FRUMUANI, Daniela, 1995, Semiotica discursului tiinific. Bucureti: Editura tiinific. RUSU, Valeriu, 1960, n legtur cu u n limba romn (originea ariei din sud-estul teritoriului lingvistic dacoromnesc. n Studii i cercetri lingvistice, XI, nr. 2, pp. 259-267. RUSU, Valeriu (coordonator), 1984, Tratat de dialectologie romneasc. Craiova: Scrisul romnesc. RUSSU, I. I., 1959, Limba traco-dacilor. Bucureti: Editura Academiei. RUSSU, I. I., 1962, Raporturile romnei cu albaneza i cu substratul balcanic [n] Cercetri de lingvistic, nr. 1, pp. 107-127. RUSSU, I. I., 1981, Etnogeneza romnilor: Fondul autohton traco-dacic i componenta Enciclopedic. SALA, Marius, 1999, Du latin au roumain. Traduction de Claude Dignoire. Paris/Bucarest: lHartmann/Univers enciclopedic. latino-romanic. Bucureti: Editura tiinific i

304

SAUSSURE, F. de, 1976, Cours de linguistique gnrale. Paris: Payot. SLAMA-CAZACU, Tatiana, 1980, Lecturi de psiholingvistic. Bucureti: EDP. STATI, Sorin, 1967, Teorie i metod n sintax. Bucureti: Editura Academiei RSR. ERBAN, V., 1964, Curs practic de sintax a limbii romne. Bucureti: EDP. TAGLIAVINI, Carlo, 1977, Originile limbilor neolatine. Introducere n filologia romanic. Bucureti : Editura tiinific i Enciclopedic. TARABA, Jn, 1990, Interfrences linguistiques et la traduction. n: Philologia VIIVIII/1987-1988 (Zbornk Pedagogickej fakulty a Katedry jazykov Univerzity Komenskho). Bratislava: SPN, pp. 11-20. TARABA, Jn, 1991, La fonction distinctive des mots-outils dans les locutions idiomatiques franaises. n: Philologica-Studia romanistica: Zbornk filozofickej fakulty UK, No 40. Bratislava: SPN, pp.125-149. TARABA, Jn, 1995, Prdterminants slovaques et franais. n: Franczska gramatika. 2eme dition corrige. Bratislava: SPN, pp. 32-49. TARABA, Jn, 1997, Jednota a variabilita vo vvine zvukovej stavby francztiny. n: Acta linguistica ro. 1, Bansk Bystrica:, Ekonomick fakulta UMB, pp. 3341. TARABA, Jn, 1998, Kotzke truktrno-diachronickej interpretcie prekladovho textu. (A propos de l interprtation structurale et diachronique de textes traduire). n: Reflexie lingvistickch konfrontci II. Nitra: UKF, pp. 21-29. TARABA, Jn, LEVICK, J., 2005, Approche contextuelle du vocabulaire conomique franais-slovaque. n: Philologica-Studia romanistica: Zbornk filozofickej fakulty Uk, No 49, pp.81-91. TEMPEA, Radu, 1797, Gramatic romneasc. Sibiu. TIKTIN, H., 1945, Gramatic romn: etimologia i sintaxa. Bucureti: Tempo. TOA, Alexandru, 1983, Elemente de morfologie. Bucureti: Editura tiinific. TUESCU, Mariana, 1973, Cours de smantique. Bucureti. ULMANN, Stephen, 1969, Prcis de smantique franaise. Berne: Francke. VALAORI, Iuliu, 1924, Elemente de linguistic indo-european. Bucureti: Cartea Romneasc.

305

VASILIU, E., 1952, Problema articolului i a funciilor sale n limba romn. n: Limba romn, nr. 1, pp. 32-36. VASILIU, E., 1968, Fonologia istoric a graiurilor dacoromne. Bucureti. VCRESCU, Ienache, 1787, Gramatic rumneasc. Rmnic. VIANU, Tudor, 1968, Studii de stilistic. Ediie ngrijit, cu studiu introductiv de Sorin Alexandrescu. Bucureti: Editura Didactic i Pedagogic. VLAD, Carmen, 2003, Textul aisberg. Teorie i analiz lingvistico-semiotic. Ediia a II-a revzut i adugit. Cluj: Casa Crii de tiin. VRJITORU, Ana, 1995, Valorile categoriale dezvoltate la articolele hotrt i nehotrt la substantivele comune ale limbii romne. n: Limba romn, nr. 1-2, pp. 37. VRJITORU, Ana, 1998, Nominalitatea n limba romn, Iai, Vasiliana. VRJITORU, Ana, 1999, Interferene categoriale la substantivele romneti. Iai: Vasiliana. WARTBURG, W.v., 1967, volution et structure de la langue franaise. Berne: Editions A. Francke. WEINRICH, Harald, 1989, Grammaire textuelle du franais. Traduit par Gilbert Dalgalian et Daniel Malbert. Paris: Les ditions Didier. WEINRICH, Harald, 1997, Grammaire textuelle du franais. Paris: Alliance Franaise, Didier-Hatier. WILMET, Marc, 1986, La determination nominale. Quantification et caracterisation. Paris: PUF. WITTGENSTEIN, Ludwig, 1980, Grammaire philosophique. dition posthume due aux soins de Rush Rhees, traduit de lallemand et prsent par Marie-Anne Lescourret. Paris: Gallimard. ***, 2002, BARATTI. Isule literarie des les littraires. Commentaires et rflexions sur la traduction de la posie. Textes runis par Ghjacumu Thiers avec le concours de Francescu Micheli Durazzo, [Ajaccio], Albiana BU CCU IITM. ***, 1983, Filozofia limbajului din antichitate pn n secolul al XVIII-lea (n texte i studii). Redactor responsabil Lucia Wald. Bucureti.

306

***, 1987, Istoria gndirii lingvistice romneti. Texte comentate. Coord. Lucia Wald. Vol. 1-3. Bucureti. ***, 1981, Poetica american. Orientri actuale. Studii critice, antologie, note i bibliografie de Mircea Borcil i Richard McLain. Cluj: Dacia. ***, 1964, Probleme de stilistic. Culegere de articole. Bucureti: Editura tiinific. ***, 1981, Semantic i semiotic. Sub redacia acad. I. Coteanu i prof. Dr. Lucia Wald. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. Dicionare, enciclopedii: BICA, Ion, 2002, Dicionar grec romn. Piteti: Editura Universitii din Piteti. CANDREA, I.A., 2003, Dicionarul etimologic al limbii romne (elementele latine). Paralela 45. CIORNESCU, Alexandru, 1956-1966, Dicionar etimologic romn. Universidad de Laguna. Tenerife. ENESCU, Gheorghe, 1985, Dicionar de logic, Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. GUU, Gheorghe, 1983, Dicionar latin romn. Bucureti: Editura tiinific. MOESCHLER, Jacques i REBOUL, Anne, 1999, Dicionar enciclopedic de pragmatic. Cluj: Echinox. PETINIS Lambros, 1995, Dicionar grec romn. Bucureti: Vox. SALA, Marius (coordonator), 1989, Enciclopedia limbilor romanice. Bucureti: Editura tiinific i Enciclopedic. THINS, Georges et LEMPEREUR, Agns, 1975, Dictionnaire gnral des sciences humaines. Paris: ditions Universitaires. 1996, Le petit Robert, Dictionnaires Le Robert. Paris. 1997, Dicionar general de tiine. tiine ale limbii. Bucureti: Editura tiinific. 1998, Dicionarul explicativ al limbii romne. Ediia a II-a. Bucureti: Univers enciclopedic. Izvoare literare: BYCK, J., 1930 , Texte romneti vechi. Bucureti.

307

IORDAN, Iorgu (coordonator), 1962, Crestomaie romanic. Vol. I. Bucureti: Editura Academiei. IORGA, N., 1999 , Scrisori de boieri. Scrisori de domni. Ediie ngrijit de Ruxandra Mihil. Bucureti. ROSETTI, Al., 1944, Scrisori romneti din arhivele Bistriei (15921638). Bucureti. TORUIU, I. E., CARDA, Gh., 1931, Studii i documente literare. Vol. I. Bucureti. 1968, Palia de la Ortie (1581-1582). Text-facsimile-indice. Ediie ngrijit de Viorica Pamfil doctor n filologie. Bucureti: Editura Academiei. http://spindleworks.com/septuagint/Exodus.htm http://www.vatican.va/archive/bible/nova_vulgata/documents/nova-vulgata_vetustestamentum_lt.html

308