ESTUDIO DE LOS CASOS PRCTICOS Los jurisconsultos romanos eran expertos en la solucin de los casos que los ciudadanos

le planteaban para presentar ante los pretores y tribunales las acciones para resolver sus litigios y conflictos que tenan con sus conciudadanos. La principal caracterstica de sus decisiones era el tradicionalismo jurisprudencial. Desde los antiguos juristas republicanos (Bruto, Manilio, Quinto Mucio Escvola, Servio Sulpicio Rufo) a los juristas ms eminentes de la etapa clsica (Laben, Celso, Juliano, Africano y Gayo) hasta los comentaristas y compiladores (Papiniano, Paulo y Ulpiano) siguen el mismo mtodo de proceder al examen y estudio de los hechos y circunstancias a elegir entre las acciones y reglas las que le parecan ms adecuadas para ganar los pleitos. Conocemos las obras de los juristas por la magna compilacin, o Digesto de Justiniano. Para el estudio de los casos aconsejamos seguir los pasos siguientes: 1) Averiguar las personas que intervienen en el litigio, primero en calidad de demandantes, o actores, y de demandado; segundo, la calificacin jurdica con la se presentan. Ejemplos: estipulantes y promitentes, compradores o vendedores, arrendadores o arrendatarios, depositantes o depositarios, testadores, herederos o legatarios etc. 2) En las cuestiones se exponen los hechos ms relevantes del caso, las acciones y los principios, reglas e instituciones que los juristas estudian en el caso.
3) En las Respuestas se examinan las decisiones de los juristas.

La finalidad principal es procesal, es decir determinar las acciones y excepciones que se pueden presentar en el proceso formulario. Se exponen tambin los principios aplicados para decidir sobre el derecho de los litigantes. A veces los juristas ofrecen ms de una solucin justa y tambin existen opiniones y criterios diferentes junto a crticas de las decisiones precedentes. Por ello, es frecuente que existan discusiones y controversias que motivan el llamado ius controversum, o derecho discutido. Por ello, es ms importante el razonamiento que cada juristas sigue para adoptar su decisin que la solucin a la que se llega. entre las que sealan los juristas sino el razonamiento que lleva hasta su justificacin.

4) En la solucin razonada no slo debe indicarse cul es la solucin ms justa

Para facilitar el estudio de las acciones, reglas e instituciones se indican las pginas del libro Instituciones y Casos de Derecho Romano, del prof. Garca Garrido que corresponden al nmero del caso-gua y a las pginas donde se tratan las instituciones o figuras jurdicas relacionadas con el caso. No es necesario que los estudiantes memoricen y citen el nombre de los juristas autores de las respuestas y decisiones. Basta con distinguir las diferentes opiniones. La actual jurisprudencia de los tribunales espaoles y comunitarios ha demostrado, con la numerosa cita de los principios e instituciones romanas, que en ellos se encuentran criterios y fundamentos que todava son aplicables al cambiante y globalizado mundo del presente.

CASO-GUA N 2 LOBOS CONTRA CERDOS (Pg. 41) Cayo posea una piara de cerdos, que cuidaba el esclavo pastor Estico. Los lobos arrebataron unos cerdos a Estico. Ticio, colono de una finca vecina se vali de sus perros fuertes y feroces, que tena al cuidado de su propio ganado, para ahuyentar a los lobos y rescatar a los cerdos. Cayo reclama los cerdos que cuidaba su pastor y se preguntaba a Pomponio si los cerdos eran del colono que los rescat o si seguan siendo de Cayo, ya que haban sido en cierto modo capturados como por caza Pomponio, ap. Ulpiano, 19 ed. D.41,1,44 1. HECHOS Y CUESTIONES a) Los lobos se llevan a unos cerdos, propiedad de Cayo, a los que guardaba el esclavo Estico. b) El colono vecino Ticio, persiguiendo a los lobos con sus perros, consigui que abandonaran a los cerdos de los que se apropi.
c) Cayo, dueo de Estico, reclamaba a Ticio la propiedad de los cerdos, con las

acciones exhibitoria y reivindicatoria (pg. 23) al sostener que al ser los cerdos animales domsticos no podan ser objeto de caza (venatio: ocupacin, pg. 40). Si despus de la reclamacin se niega a devolverlos puede ejercitar tambin la accin de hurto (actio furti; pg. 83).
d) Ticio afirma que el sali a cazar a los lobos que son animales salvajes y

consigui apoderarse de los cerdos que considera suyos. A la reivindicatio de Cayo opone la excepcin de justo dominio (exceptio iusti dominii, pg. 41). 2. RESPUESTAS: A) La ms antigua (Quinto Mucio): si los cerdos son librados de la boca de los lobos se hacen de quien los ocupa, como tambin ocurre si el jabal escapa de nuestra sujecin y es cazado por otro se hace del que lo ocupa B) La de juristas posteriores (Pomponio, Ulpiano): Los cerdos siguen siendo de Cayo mientras que ste pueda recuperarlos e intente su recuperacin. Si Ticio se niega a devolverlos puede ser demandado tambin por la accin de hurto, (pg.82) Se trata de una controversia entre juristas de distintas pocas. Prevalece la 2 respuesta.

CASO-GUA N 3 LAS ABEJAS SALVAJES O DOMESTICADAS? (Pg. 43) "Si unas abejas sin propietario hubieran hecho un panal en un rbol de tu fundo y alguien se llevara las abejas o el panal con qu accin responder?." Paulo, 9 ad Sab. D.47,2,26pr. "Si mis abejas hubiesen volado hacia las tuyas y tu las hubieses quemado qu accin tendr contra ti?" Celso, Coll. 12.7.10 Ulpiano, 18 ed. D. 9,2,27,12 1. CUESTIONES
a) Las abejas pueden considerarse: salvajes (ferae bestiae) apropiables por

cualquiera o como amansadas (mansuetae) que pertenecen al propietario mientras ste las persigue o si stas conservan la costumbre de regresar a la colmena (animus revertendi). b) Si alguno se las apropia comete hurto y puede ser demandado por la accin de hurto o por la accin reivindicatoria. (Vanse las acciones del caso anterior) c) Mientras permanecen en la posesin de alguien si otro las quema o las destruye puede ser demandado por la accin de la Ley Aquilia (pg.86). 2. RESPUESTAS A) Las abejas tienen la costumbre de volver, como las palomas, y son frutos de su propietario, pero como salvajes no son de ste, ya que se pueden cazar en la tierra, en el mar y en el aire. Hay una diferencia entre las abejas que se posan en tu rbol, y pueden ser apropiadas por cualquiera y las que estn encerradas en colmenas y entran y salen de ellas. B) El enjambre que se escapa de tu colmena se entiende que es tuyo mientras lo veas o lo persigas, C) Si mientras posees el enjambre o las colmenas alguno los quema puede ser demandado por la ley Aquilia. Sobre la cuestin de la posesin de las abejas existe una controversia entre numerosos juristas (Prculo, Celso, Pomponio, Gayo, Paulo y Ulpiano: pag. 44 y s.). La controversia acogida en las Instituciones y en Las Partidas llega hasta el artculo 612 del Cdigo Civil (pg. 45). La Solucin que prevaleci: el enjambre de abejas continua en la posesin del propietario siempre que lo persiga incluso en fundo ajeno.

CASO-GUA N 5 UN TESORO EN MI FUNDO (Pg. 46) Cayo descubre un tesoro enterrado en el fundo de Ticio y cuando vuelve para excavar Ticio no se lo permite y lo expulsa del fundo. Das despus. Estico, esclavo comn de Ticio, propietario del fundo, y de Sempronio, excava y desentierra el Tesoro que entrega a sus dueos, Ticio y Sempronio. Laben, ap. Pomponio, 18 Sab. D.10,4,15 Trifonino, 7disp. D.41,1,63 1. CUESTIONES a) Tesoro es una cantidad de objetos de valor depositados del que no existe memoria de quien sea su dueo. El dueo del fundo, que ignora su existencia ni lo posee ni lo deja de poseer. Por eso puede expulsar del fundo a Cayo que podra ejercitar con l los interdictos posesorios al ser el descubridor o inventor del tesoro. b) El que excava y encuentra el tesoro es el esclavo Estico, esclavo comn de Ticio, tambin propietario del fundo, y de Sempronio. El 50 % de lo descubierto pertenece al condominio de Ticio y Sempronio al ser el esclavo propiedad de los dos. El otro 50 % pertenecera a Ticio como propietario del fundo segn el rescripto de Adriano. 2. RESPUESTAS A) Cayo descubridor no poda reclamarlo contra Ticio por la accin de hurto ni por la exhibitoria al no ser ste poseedor del tesoro pero s podra discutir su posesin por el animo siempre que diera caucin por el dao que podra producirse en el fundo por la excavacin.(cautio damni infecti) (Laben) B) El 50 % que les pertenecera a Ticio y Sempronio por la propiedad comn del esclavo, si no se ponen de acuerdo deben ejercitar la accin de divisin (actio communi dividundo) (Florentino) 3. SOLUCIN

De las respuestas jurisprudenciales se deduce que la pretensin de Cayo inventor no prospera y el tesoro se divide entre Ticio, propietario del fundo y comunero del esclavo, en un 50% mas 25 %, en total 75 %.

CASO-GUA N 8 UNO COMPRA UN FUNDO CON AGUA Y LO VENDE SIIN AGUA (Pg 64) "Haba tres predios (A, B y C), de distinto dueo (Ticio, Cayo, y Sempronio), uno a continuacin del otro. El dueo del predio inferior (Sempronio) haba adquirido para este predio inferior (C) una servidumbre de aguas sobre el fundo superior (A) y conduca el agua a su campo a travs del fundo intermedio (B), con consentimiento del propietario (Cayo) de este. El dueo del predio inferior (Sempronio) compr despus el predio superior (A) y ms tarde vendi (a Mario) el fundo inferior (C), al cual haba conducido el agua. Se pregunt si acaso el fundo inferior (C) haba perdido el derecho al agua, debido a que , al haber pasado a ser los dos predios de un mismo dueo no haban podido tener entre ellos la servidumbre." Juliano, 2 ex Min. D.8,3,31 Para la adecuada comprensin del presente caso se hace preciso distinguir tres momentos distintos: 1o Ticio/Cayo/Sempronio. En este momento existen dos servidumbres a favor de Sempronio como dueo del fundo C: a) Una de sacar agua y que grava el fundo de Ticio b) Otra de acueducto que grava el fundo de Cayo. 2o Sempronio/Cayo/Sempronio. Aqu al convertirse Sempronio en dueo de uno de los fundos sirvientes se extingue la servidumbre de sacar agua y solo queda la de acueducto. 3o Sempronio/Cayo/Mario. Vuelven a existir dos servidumbres tambin a favor del fundo C que ahora tiene otro dueo. No obstante sta es la solucin del caso que tendremos que razonar. 2. CUESTIONES
a) Se plantea la cuestin de si al extinguirse la servidumbre de sacar agua se

extingue tambin la servidumbre predial de conducirla (aqueductus).

b) Otra duda es si al comprar Sempronio el fundo superior A y tambin el C,

dominante y serviente, se extingue la servidumbre c) Al ser el fundo sirviente C de Mario este quiere conservar la servidumbre. 3. RESPUESTAS A) Se niega la extincin de la servidumbre porque el predio por el cual se conduca el agua sigue siendo de otro o se hubiera dejado de conducir el agua (Minicio ap.Juliano) B) El derecho de sacar agua no es personal sino predial (Pomponio) C) O se pierde toda la servidumbre o se conserva toda; si se usa por medio un fundo solo se conserva la servidumbre (Ulpiano).

SOLUCIN Al conservarse la servidumbre de acueducto Mario tiene derecho a seguir usando la servidumbre y si Sempronio se la niega puede ejercitar contra l la accin reivindicatoria (vindicatio servitutis) (pg 62)

CASO-GUA N 9 SERVIDUMBRE DE NO ELEVAR LA EDIFICACIN (Pg.65) "Yo (Cayo) tengo una casa que est gravada con la servidumbre de no poder elevar la edificacin a favor de la casa de Lucio Ticio y a favor de la casa de Publio Mevio. Ped en precario a Ticio que me autorizase a elevarla y as la tuve durante el tiempo prescrito" Adquirir por usucapin la libertad de la servidumbre? Juliano, 7 dig. D. 8,2,32pr.

1.

CUESTIONES a)Servidumbre urbana de no elevar (servitus altius non tollendi) Propiedad de los fundos fundos dominantes (LT y PM) y fundo sirviente (Cayo) b)Precario concesin graciosa a Cayo que solo se concede por Lucio Ticio y no por Publio Medio, los dos propietarios de los fundos urbanos dominantes. c) Cayo al haberse extinguido la servidumbre durante el tiempo exigido (usucapio libertatis: pg. 63) alega la extincin de la servidumbre urbana.

2.

RESPUESTAS A) Solo podra alegar la usucapio libertatis respecto al concedente Lucio Ticio pero no respecto al otro titular Publio Mevio.(Juliano) B) Este dueo de la casa dominante puede utilizar contra el de casa sirviente Cayo la vindicatio servitutis.(Ulpiano) La servitus altius non tollendi que grava la casa de Cayo no se extingue por no haber concedido los dos propietarios de la casa dominante el permiso para levantar la casa.