Fallo Albarracini (Testigo de Jehov). Aspectos Relevantes.

Similitud con Fallo

Por Rossi Camilion & Asociados Abogados

Con fecha 01/06/12 la Corte Suprema de Justicia de la Nacin se expidi en el caso Albarracini Nieves, Jorge Washington s/medidas precautorias, manteniendo la doctrina del precedente Bahamondez sobre libertad y autonoma individual.

Los aspectos ms relevantes del fallo son los siguientes:

Hechos / Antecedentes:

- El paciente Pablo Albarracini se encuentra internado en estado crtico en una clnica de Capital Federal.

- Para su tratamiento los galenos que lo atienden sugieren la transfusin de sangre.

- Atento su estado de inconsciencia, su esposa manifiesta que el Sr. Albarracini es Testigo de Jehov y que por tanto se ha negado a recibir la mentada transfusin.

- Como prueba de ello, presenta un documento firmado ante escribano pblico donde el paciente expresa esta negativa en forma clara y precisa.

- El padre del Sr. Albarracini se presenta ante la Justicia solicitando la intervencin mdica a travs de una medida precautoria.

- El caso llega a la Corte tras la aceptacin de la medida en 1 Instancia y la negativa de la Cmara de Apelaciones en lo Civil, en segunda instancia.

1. Sostiene la Corte Suprema que corresponde atender el tratamiento de una medida precautoria por la urgencia del caso y porque una resolucin tarda del mismo supondra la lesin de un derecho de raigambre constitucional, como la vida.

2. Si bien la solucin del caso es anloga, el presente se diferencia de Bahamondez por cuanto el Sr. Albarracini no ha podido expresar su parecer acerca del tratamiento que se le est aplicando, dado su estado de inconsciencia. Sin embargo, la existencia de un instrumento firmado por el paciente en el ao 2008 ante escribano pblico, servir al Alto Tribunal como expresin de la voluntad personalsima del paciente.

3. As pues, sus creencias religiosas y en consonancia con ellas, su voluntad de no recibir transfusiones de sangre, han sido probadas por la apelante mediante un instrumento pblico donde el paciente declar su voluntad en forma fehaciente.

4. An cuando, las directivas anticipadas sobre tratamientos mdicos del Sr. Albarracini fueron muy anteriores a entrar en estado crtico, la valoracin de este instrumento lleva a la Corte a ponderar que no existen razones para dudar de que el acto por el cual Pablo ha manifestado su negativa de ser transfundido fue formulado con discernimiento, intencin y libertad y a considerar por tanto que corresponde situar la decisin del paciente de no recibir un tratamiento contrario a su fe en la esfera ms ntima de la libertad personal, amparada por la Constitucin Nacional.

5. Dicho argumento, tambin fue utilizado en Bahamondez al considerar que la libertad personal del Art. 19 CN, es un mbito donde los individuos pueden tomar decisiones fundamentales en relacin a su persona, sin intervencin del Estado, siempre que no violen derechos de terceros.

6. En el presente caso sostiene el voto de la mayora que los pacientes tienen derecho a hacer opciones de acuerdo a sus propios valores o puntos de vista, an cuando parezcan irracionales o imprudentes, y que esa libre eleccin debe ser respetada. Esta opinin se encuentra receptada en la Ley 26.529 (art. 2 inc. E), y es limitada en el mismo cuerpo legal por el art. 11 que expresa que las directivas expresadas por un paciente en cuanto a su voluntad de recibir o no cierto tratamiento debe ser respetada por los mdicos, salvo que impliquen desarrollar prcticas eutansicas (art. 11 Ley 26.529), las que se tendrn como inexistentes.

7. El otro lmite impuesto a la expresin de voluntad de un paciente es la existencia de algn inters pblico relevante que justifique la restriccin a la libertad personal del paciente.

8. Conclusin: La Corte, al mantener la doctrina del caso Bahamondez en el presente, resuelve que no se configuran en el caso Albarracini los supuestos del art. 11 de la ley 26.529, ni se ha podido probar vicio alguno en la expresin de voluntad del paciente, an cuando ahora no est en condiciones de ratificarla, ni se violenta inters pblico de ninguna especie que haga necesario desestimar la decisin del paciente, por lo que se mantiene el fallo de Cmara, respetando la autonoma individual, libertad religiosa y de conciencia del paciente.