Sei sulla pagina 1di 10

Expediente Demandante Demandado Materia Procedencia Juez ponente Resolucin N

: 2009-00162-0-2101-JM-CI-02. : Manuel Cruz Quispe. : Comunidad Campesina de Inchupalla y otros. : Nulidad de acto jurdico y otras pretensiones. : Segundo Juzgado Mixto de Puno. : Jorge Linares Carren. : 056-2013.

Puno, diecisiete de abril Del dos mil trece VISTOS: 1. El recurso impugnatorio de apelacin interpuesto por don Manuel Cruz Quispe en contra de la sentencia N 209-2012. 2. Pretensin contenida en la demanda Aparece de la demanda (de fojas 46, subsanada a fojas 68 de autos) que don Manuel Cruz Quispe ha interpuesto, en contra de la Comunidad Campesina de Inchupalla y de doa Celestina Cruz Quispe, como pretensin principal, se declare la nulidad del acto jurdico de adjudicacin directa por desmembracin e independizacin, que ha sido otorgado mediante escritura pblica N 3451, del 6 de octubre de 2008, ante el notario pblico Julio Edgar Lezano Ziga, por la Comunidad Campesina de Inchupalla a favor de de doa Celastina Cruz Quispe, por estar afecto con las causales de nulidad de objeto jurdicamente imposible, fin ilcito y por ser contrario a las normas de orden pblico, buenas costumbres y normas imperativas; en forma accesoria, ha solicitado la nulidad de la escritura pblica N 3451 de la notara de Julio Edgar Lezano Ziga, del 6 de octubre de 2008, otorgada por la Comunidad Campesina de Inchupalla a favor de doa Celestina Cruz Quispe, que contiene el acto jurdico cuestionado, y que la comunidad campesina demandada desmembre y adjudique a su favor los terrenos rsticos Chojachojani, con un rea de 2,142.48 m2, Pichurata Cayo de 238.4 m2, y de los predios indivisos Jallochiripatja, Jallo Chirihuyo y Yarakakani, que debe referirse a derechos y acciones en el porcentaje equivalente a un quinto. Como componentes fctico y jurdico de su pretensin sostiene, que: a) los terrenos objeto de la adjudicacin y desmembracin submateria le pertenecen, conforme a la escritura pblica de compraventa del 4 de abril de 1957,

otorgada a su favor por quien en vida fuera su seor padre don Vicente Cruz Trujillano, en este documento se deja expresa constancia sobre la divisin y particin de 8 terrenos que incluyen los adjudicados, en cinco parte, que corresponden al recurrente y sus cuatro hermanos, b) no obstante preexistir las transferencias a ttulo de compraventa, con anterioridad a la constitucin de la comunidad campesina demandada, lo que significa que dichos predios forman parte de una propiedad privada, dicha comunidad, conforme se desprende de la ficha registral N 2343-R, incorpor dichos terrenos dentro de su territorio comunal, con su inmatriculacin en noviembre de 1997, c) al ser estos predios de propiedad privada, la comunidad campesina no poda desmembrarlos y adjudicarlos de manera exclusiva a favor de doa Celestina Cruz Quispe, d) por lo sealado se han configurado la causales de nulidad demandadas. 3. Resolucin impugnada Es objeto de apelacin la sentencia N 209-2012, del 3 de septiembre de 2012 (de fojas 332 de autos) por la que se resuelve declarar infundada la demanda sobre nulidad de acto jurdico instada por don Manuel Cruz Chambilla en contra de la Comunidad Campesina de Inchupalla y doa Celestina Cruz Quispe, en su pretensin principal relativa a la declaracin de nulidad del acto jurdico de adjudicacin directa por desmembracin e independizacin, contenido en la escritura pblica N 3451, del 6 de octubre de 2008, otorgada ante el notario pblico Julio Edgar Lezano Ziga, asi como infundadas las pretensiones accesorias, bajo la ratio decidendi que los predios rsticos aparecen registrados a nombre de la comunidad campesina demandada, lor lo que sta tiene legitimidad para transferirlos. 4. Fundamentos del recurso de apelacin El apelante sostiene fundamentalmente -, que: a) se le niega tutela jurisdiccional efectiva al desconocerse su derecho de propiedad, b) la Ley N 24657 se refiere a las colindancias, entendindose como los lmites con otras comunidades, por lo que su derecho de propiedad debe definirse conforme al artculo 14 de la norma acotada, b) ninguno de los demandados ha negado que conoca exactamente que los terrenos enajenados tenan ttulos de propiedad desde el ao 1957, anterior a la fecha de constitucin de la comunidad

campesina, c) no est en discusin la constitucin de la comunidad, sino el hecho que la desmembracin se ha hecho a favor de una sola persona y desconocindose que su persona y hermanos estuvieron en posesin de su propiedad., d) doa Celestina Cruz Quispe, aprovechando que permanente vive en la comunidad se ha hecho adjudicar los terrenos, desconociendo sus derechos de propiedad y de sus hermanos, por lo que no puede alegar buena fe. 5. En audiencia pblica, con el informe oral del seor abogado Fredy Alfredo Flores Zirena en defensa de los derechos del demandante, interviene como juez ponente Jorge Linares Carren. CONSIDERANDO: Primero: Conforme a la norma contenida en el artculo 2013 del Cdigo Civil, el contenido de la inscripcin se presume cierto y produce todos sus efectos, mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez; norma similar es recogida en el numeral VII del Ttulo Preliminar del TUO del Reglamento General de los Registros Pblicos 1 que prev que los asientos registrales se presumen exactos y vlidos, producen todos sus efectos y legitiman al titular Registral para actuar conforme a ellos, mientras no se rectifiquen en los trminos establecidos en tal Reglamento o se declare judicialmente su invalidez. As, tales norma recogen el principio registral de legitimacin, el que se conceptualiza, segn Jos Manuel Garca Garca 2 - en concepto de comparte este colegiado - como El principio de legitimacin registral es aquel en virtud del cual, los asientos del Registro se presumen exactos y veraces, y como consecuencia de ello, al titular registral reflejado en los mismos se le considera legitimado par actuar en el trfico jurdico y en el proceso como tal titular. Segundo: En el artculo 219 del Cdigo Civil se regulan los supuestos de nulidad del acto jurdico, entendindose esta patologa como aquella en la que la estructura misma del acto jurdico se encuentra viciada, de modo tal que no pude desplegar los efectos que le son propios.
1 2

Resolucin N 126-2012-SUNARP-SN. Garca Garca, Jos Manuel, Derecho inmobiliario registral o hipotecario, Editorial Civitas, Madrid, 1988, tomo I, pgina 540.

Tercero: Por otra parte, conforme a la norma contenida en el artculo 7 de la Ley N 24657 Ley General de Comunidades Campesinas las tierras de las comunidades campesinas son las que seale la Ley de Deslinde y Titulacin (Ley N 24657). A su turno, en el artculo 2 de la Ley N 24657 se seala que el territorio comunal est integrado por las tierras originarias de la Comunidad, las tierras adquiridas de acuerdo al derecho comn y agrario, y las adjudicadas con fines de Reforma Agraria; por tanto, es terreno comunal aqul adquirido segn las normas del derecho comn y agrario, y por ello, en tal dispositivo legal (derecho agrario) se regula un procedimiento administrativo a travs del cual las comunidades campesinas pueden adquirir e inscribir registralmente sus terrenos comunales, y en razn a ello previnindose perjudicar derecho de terceros en el artculo 14 de la mencionada ley se seala que cuando se trate de predios ubicados (se entiende de propiedad privada) dentro del territorio de propiedad de la Comunidad Campesina, la declaracin del derecho de propiedad se har por el Juez, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 12 de la referida ley. Cuarto: De la etapa postulatoria (demanda y contestacin de la demanda), se desprende con nitidez que las partes estn de acuerdo en que a travs del acto jurdico de desmembracin e independizacin sublitis se ha adjudicado a la demandada doa Celestina Cruz Quispe terrenos registrados a nombre de la Comunidad Campesina de Inchupalla, los que estn inscritos en la ficha N 2343-R del Registro de la Propiedad Inmueble (de fojas 36 de autos). Quinto: En efecto, de la revisin de la partida registral mencionada (asiento C.1) se desprende que los terrenos submateria fueron inmatriculados a favor de la Comunidad Campesina de Inchupalla, en mrito a la Ley N 24657, y de conformidad con el expediente de Deslinde y Titulacin N 886 y Resolucin Jefatural N 113-74-AE-ORAMS VIII, del 19 de julio de 1974. Sexto: Siendo ello as, en principio, y al estar la titularidad dominical de los predios sublitis legitimada a favor de la comunidad campesina demandada, a mrito de la inscripcin registral a su nombre, la que de autos no consta que haya sido invalidada en forma alguna, es claro de la comunidad campesina emplazada puede libremente cumpliendo las formalidades de ley, en lo

relativo a la adopcin del acuerdo comunitario con el qurum y la forma prevista en el ordenamiento jurdico transferir sus terrenos como ha acontecido en el presente caso, y como consecuencia de ello no puede sostenerse que tal transferencia dominical est viciada en la forma que se indica en la demanda. Sptimo: En efecto, de la revisin del acto jurdico contenido en la escritura pblica del 6 de octubre de 2008 materia de autos (de fojas 7) se aprecia que la causa eficiente del acto jurdico cuestionado en autos es el acuerdo adoptado en la asamblea general de la comunidad campesina del 21 de marzo de 2006, por la que se aprob la adjudicacin y desmembracin subslitis; empero, de lo actuado no se desprende ni se invoca defectos en la adopcin de tal acuerdo de transferencia dominical de los terrenos sublitis a favor de la demandada doa Celestina Cruz Quispe, lo que determina que no se ha probado que tal acto adolezca de vicio de nulidad alguno. Octavo: Por otra parte, lo que en realidad se desprende de la demanda es que el actor cuestiona la inscripcin registral (va inmatriculacin) de los terrenos sublitis que sostiene le pertenecen a favor de la comunidad campesina demandada, lo que no puede ser dilucidado a travs de la pretensin de nulidad de acto jurdico, segn lo sealado precedentemente, sino en la forma y va pertinentes que permitan dilucidar cul de las titularidades dominicales en conflicto debe prevalecer, de ser el caso. Noveno: Al respecto, es cierto que en la resolucin N 032-2010, del 18 de junio de 2010 (de fojas 261 de autos) se estableci entre otros conceptos que la pretensin de nulidad contenida en la demanda era procedente; empero, no es menos cierto que tal pronunciamiento se produjo en un escenario procesal en el que no se haba admitido a trmite los medios probatorios ofrecidos, por lo que resulta procesalmente viable que en ste estado procesal, y a la luz de los medios probatorios incorporados y merituados al proceso, se revise nuevamente y excepcionalmente la relacin jurdico procesal (segn lo prev la parte in fine del artculo 121 del Cdigo Procesal Civil), y como consecuencia de ello, debe declararse improcedente las pretensiones contenidas en la demanda, por falta de inters para obrar e

inexistencia de conexin lgica entre los hechos y el petitorio, en razn precisamente que el tema del reconocimiento de la titularidad dominical que invoca el demandante no puede hacerse valer va nulidad del acto jurdico de la transferencia dominical que la Comunidad Campesina de de Inchupalla ha hecho a favor de doa Celestina Cruz Quispe, a travs del acto jurdico contenido en la escritura pblica del 6 de octubre de 2008 (de fojas 7 de autos), sino a travs del proceso correspondiente en que se confronten las titularidades dominicales con conflicto para establecerse cul es la eficaz, y porque en todo caso en funcin a la inscripcin registral a su nombre, la comunidad campesina demandada est legitimada para transferir vlidamente el terreno sublitis, y no se ha probado en autos que tal inscripcin registral haya sido invalidada en forma alguna, todo lo cual determina la revocacin de la sentencia apelada, debiendo declararse improcedentes las pretensiones contenidas en la demanda. Dcimo: Sin perjuicio de lo precedentemente sealado, y para dar respuesta cabal a la pretensin contenida en la demanda, es viable pronunciarse respecto a las causales de nulidad invocadas en la demanda. Undcimo: En efecto, se seala que el acto jurdico contenido en la escritura pblica del 6 de octubre de 2008 (de fojas 7 de autos) es nulo por ser el objeto jurdicamente imposible (inciso 3 del artculo 219 del Cdigo Civil) porque la comunidad demandada no puede desmembrar terrenos de propiedad privada. Al respecto, modernamente al objeto del contrato se le entiende como la prestacin a que vienen obligadas las partes por el contrato, la misma que puede consistir en la transferencia de un derecho real al acreedor, en cuyo caso consiste en una obligacin de dar, o en la ejecucin de un hecho personal del deudor, en cuyo caso consiste en un hacer o en un no hacer. Ahora bien, conforme a lo sealado precedentemente, al estar los terrenos inscritos a favor de la comunidad campesina demandada, sta se encuentra legitimada para transferirlos por lo que no es cierto que el objeto del acto jurdico cuestionado en autos sea jurdicamente imposible, en razn a que ha sido la propietaria de los terrenos en conflicto (la comunidad campesina) quien los ha transferido .

Duodcimo: Se dice en la demanda que el fin es ilcito porque los demandados en forma coetnea a la celebracin de la escritura pblica submaetria han buscado un beneficio ilcito porque conocan perfectamente que el predio transferido perteneca en forma indivisa a cinco personas. Al respecto, siguiendo a Lizardo Taboada 3, la causal de nulidad por fin ilcito deber de entenderse como aquel negocio jurdico cuya causa, en su aspecto subjetivo sea ilcita, por contravenir las normas imperativas, el orden pblico o las buenas costumbres, se trata de una causal de nulidad por ausencia del requisito de la licitud, aplicable al fin, que constituye uno de los elementos del acto jurdico. Siendo ello as, en autos no solo no se ha probado que la razn que motiv a los demandados a celebrar el acto jurdico cuestionado en autos, haya sido el despojar al demandante y sus hermanos de su propiedad, porque la inscripcin registral de los terrenos submateria se hizo a favor de la comunidad campesina demandada previo proceso administrativo, respecto al cual en autos no consta que se haya presentado oposicin alguna, sino que adems en el peor de los casos - nuestro ordenamiento jurdico reconoce la posibilidad de vender un bien ajeno 4, regulando las consecuencias de tal situacin, por lo que tampoco se ha probado que el acto jurdico cuestionado tenga finalidad ilcita. Dcimo tercero: El demandante sostiene que el acto jurdico cuestionado en autos es contrario a las normas que interesan al oren pblico y a las buenas costumbres porque los demandados han celebrado el acto jurdico cuestionado en autos de mala fe. Al respecto, la mala fe no ha sido probada en autos porque no existe medio probatorio alguno del que se desprende por ejemplo que la comunidad campesina haya tenido conocimiento de la titularidad dominical que invoca el demandante, quedando el tema a nivel de hiptesis improbada, y en todo caso la mala fe que se seala tendr capital importancia cuando se confronten las titularidades en conflicto. Estando a la votacin producida. RESOLUCIN:
3

Taboada Crdova, Lizardo, Nulidad del negocio jurdico, Programa para la Formacin y el Ascenso de Magistrados, Academia de la Magistratura, Lima, 2003, pgina 68. 4 En efecto, respecto a la venta de bien ajeno, cabe sealar que tal acto jurdico no es per se nulo por estar prevista su viabilidad jurdica en el artculo 1539 del Cdigo Civil.

Revocaron la sentencia N 209-2012, del 3 de septiembre de 2012 (de fojas 332 de autos) por la que se resuelve declarar infundada la demanda sobre nulidad de acto jurdico instada por don Manuel Cruz Chambilla en contra de la Comunidad Campesina de Inchupalla y doa Celestina Cruz Quispe, en su pretensin principal relativa a la declaracin de nulidad del acto jurdico de adjudicacin directa por desmembracin e independizacin, contenido en la escritura pblica N 3451, del 6 de octubre de 2008, otorgada ante el notario pblico Julio Edgar Lezano Ziga, asi como infundadas las pretensiones accesorias; reformndola, declararon improcedentes las pretensiones principal y accesorias contenidas en la demanda. Y, los devolvieron. Se emite la presente resolucin de conformidad al artculo 149 del TUO de la Ley Orgnica del Poder Judicial, respecto del seor Juez Superior Edwin Sarmiento Apaza quien ha sido designado como Presidente del Jurado Electoral Especial de la Regin Puno a partir del 01 de abril del presente ao, debiendo formar parte de sta resolucin el voto suscrito por el referido magistrado. Ordenaron a la Secretaria de la Sala efecte la extraccin de copia del voto respectivo y la certificacin correspondiente . T.R. y H.S. S.S. SALINAS MLAGA

LINARES CARREN

SARMIENTO APAZA

Expediente Demandante Demandado Materia Resolucin N

: 2009-00162-0-2101-JM-CI-02. : Manuel Cruz Quispe. : Comunidad Campesina de Inchupalla y otros. : Nulidad de acto jurdico y otras pretensiones. : 054-2013.

Puno, veintids de enero Del dos mil trece. Proveyendo el escrito de registro N 333: presentado por Celestina Cruz Quispe: tngase presente su informe escrito al momento de resolver; y, agrguese a sus antecedentes. S.S. SALINAS MLAGA LINARES CARREON SARMIENTO APAZA

Expediente Demandante Demandado Materia Resolucin N

: 2009-00162-0-2101-JM-CI-02. : Manuel Cruz Quispe. : Comunidad Campesina de Inchupalla y otros. : Nulidad de acto jurdico y otras pretensiones. : 055-2013.

Puno, veinticuatro de enero Del dos mil trece. Proveyendo el escrito de registro N 386: presentado por Manuel Cruz Quispe: tngase presente su informe escrito al momento de resolver; y, agrguese a sus antecedentes. S.S. SALINAS MLAGA LINARES CARREON SARMIENTO APAZA