Sfntul Nectarie Kefalas din Eghina

Istoria schismei

De ce Papa i supuii lui s-au desprit de Biserica lui Hristos

Editura Evanghelismos 2011

Pagina 1

Studiu istoric despre cauzele schismei, despre perpetuarea acesteia i despre posibilitatea sau imposibilitatea unirii celor dou biserici, Rsritene i Apusene

S NU UITM DE SFINII NOI MUCENICI MRTURISITORI AI NCHISORILOR

COMUNISTE ROMNE

Powered by ABBYY FineReader 11

Download PDF i ODT: http://archive.org/details/SfantulNectarieDeEghina-DeCePapaSiSupusiiLuiSauDespartitDe

Traducere din limba greac de Caliopie Papacioc

Pagina 2

Cuprins

Cuvntul traductorului ........................................................................................................................... 7 Ctre cititori (Prefa la ediia nti) ......................................................................................................12 Schisma ................................................................................................................................................. 14 Cauzele schismei ............................................................................................................................... 15 Principiile care stau la temelia celor dou Biserici ................................................................................18 1. Biserica Apusean. Primatul Papei ................................................................................................18 2. Apostolul Petru, ntemeietor, n viziunea apusenilor, al Bisericii Apusene ...................................20 Mrturii istorice ................................................................................................................................ 30 Dovezi despre nedeplasarea lui Petru la Roma de la anul 41 pn la anul 66, perioad de timp n care teologii apuseni susin c Petru a slujit ca episcop la Roma, adic 25 de ani .....................................35 Mrturii culese din istorie i din Scripturi .........................................................................................39 Mrturii istorice ................................................................................................................................ 43 Despre aciunile Papilor Romei pentru dobndirea hegemoniei n Biseric i reacia Bisericii la aciunile Papilor din primele veacuri pn la schism ........................................................................52 Primele tentative ale Papilor de a-i exercita hegemonia n Biseric ................................................56 Evenimentele secolelor I-III Evenimentele importante din Bisericile locale. Preteniile Papilor i reaciile Bisericii Soborniceti ............................................................................................................................................................ 61 Epistola lui Firmilian ctre Ciprian ...................................................................................................72 Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc i Biserica roman ...................................79 Unitatea Bisericilor ........................................................................................................................... 82 Mrturii din Faptele Sfinilor Apostoli ..............................................................................................84 Mrturii din Epistolele Sfinilor Apostoli ..........................................................................................86 Mrturii din scrierile Dasclilor i Prinilor Apostolici despre legtura de unitate a Bisericilor ......87 Mrturii ale nvtorilor bisericeti Clement i Origen ....................................................................90 Origen ............................................................................................................................................... 92 Opiniile istoricului Gibbon despre modul de crmuire a Bisericii ....................................................94 Principiile fundamentale ale celor dou Biserici. Despre modul de guvernare bisericesc .................96 Despre modul de guvernare bisericeasc. Extras din cartea clerului francez: nvtur despre tronul
Pagina 3

sacru al Romei ................................................................................................................................... 98 Legtura Bisericilor prin Sfintele Sinoade ......................................................................................100 Dolinger despre libertatea episcopilor n cadrul Sfintelor Sinoade .................................................105 Evenimentele secolelor IV-VII Ce gndea Biserica despre hegemonia episcopului Romei .............................................................107 Despre Sinoadele Ecumenice. nsuiri caracteristice ale Sinoadelor Ecumenice ............................109 Motivele ntrunirii Sinodului I Ecumenic i canoanele acestuia ......................................................112 Sinoadele mpotriva lui Atanasie .....................................................................................................117 Despre Pap, ca instan de recurs ..................................................................................................119 Despre recursul papal. Sinodul de la Sardica ..................................................................................127 Pe ce se susine privilegiul de recurs ctre Papa Romei ..................................................................129 Cele trei canoane alctuite de apusenii ntrunii n Sinodul local de la Sardica n care se face referire la recursul la Pap ............................................................................................................................ 132 Canonul al treilea.......................................................................................................................... 132 Canonul al patrulea....................................................................................................................... 133 Canonul al cincilea....................................................................................................................... 133 Despre recursul ctre Pap ..............................................................................................................137 Despre Sinodul al II-lea Ecumenic, ntrunit prin voina i decretul mpratului, care a declarat c Papa se bucur de cinste egal cu Patriarhul Constantinopolului i a respins privilegiul de recurs ctre Papa ................................................................................................................................................. 139 Canonul al doilea.......................................................................................................................... 141 Sinodul de la Cartagina mpotriva dreptului papal de recurs ...........................................................146 Despre dreptul de recurs la Pap .....................................................................................................148 Al III-lea Sinod Ecumenic de la Efes demonstreaz lipsa de fundament a preteniilor papale ........151 Convocarea celui de-al III-lea Sinod Ecumenic ..............................................................................153 O privire general ........................................................................................................................... 155 Epistola Papei Celestin adresat Sinodului de la Efes i apariia lui resservatio mentalis ...........156 Purtarea Papei Leon la cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic i rspunsul dat de Sinod, prin canonul 28, preteniilor lui Leon ......................................................................................................................... 160 Sinodul tlhresc de la Efes ............................................................................................................162 Al 4-lea Sfnt Sinod Ecumenic ntrunit Ia Calcedon. Lupta apusenilor n favoarea hegemoniei papale i a rsritenilor n favoarea Ortodoxiei ...........................................................................................163 Epistola Papei Leon al Romei ctre Sinodul Ecumenic de la Calcedon ..........................................165 Comportarea legailor Papei. Ofensa lipsit de ruine adus de legai adevrului istoric. ngduina
Pagina 4

artat de Sfinii Prini ...................................................................................................................167 Rspunsul ctre trimiii papali......................................................................................................167 Rspunsul Sfntului Sinod ctre legaii Papei .................................................................................170 Cele de dup ncheierea lucrrilor Sinodului ..................................................................................171 Despre cea dinti schism dintre Biserica Rsritean i cea Apusean .........................................173 Sinodul al V-lea Ecumenic umilete ngmfarea papal ..................................................................179 n Dogme, Papii sunt supui greelii ...............................................................................................186 Despre Papa Serghie al III-lea .........................................................................................................189 Monoteliii i Papa Onoriu, care greete cu privire la credin ......................................................191 mpraii bizantini nu le-au recunoscut succesorilor lui Petru negreelnicia (infailibilitatea) i acrivia n ceea ce privete dogma ................................................................................................................194 Ektesis-ul (Expunerea) lui Heraclie ................................................................................................194 Typos-ul (Formula) lui Constans al II-lea .......................................................................................196 Dositei spune despre Papa Onoriu c a greit n cele ale credinei ..................................................197 Sinodul al 6-lea Ecumenic este prezidat de ctre mprat, iar Papa este aezat n rang egal cu ceilali episcopi ............................................................................................................................................ 202 Sinodul Ecumenic Quinisext (Cinci-ase) aaz rnduieli i poruncete Papei Romei ...................207 Canonul 55 ...................................................................................................................................... 210 Evenimentele secolelor VIII-IX Puterea lumeasc a Papilor Romei. Referitor la donatio Pepini ...................................................211 Decretele pseudo-isidoriene ............................................................................................................216 Despre donaia lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru al Romei ...........................................221 Combaterea din punct de vedere istoric a acestor afirmaii .............................................................222 Donatio Constantini. Donaia lui Constantin ctre Papa Silvestru al Romei ...................................223 Opinia clerului francez, despre donaia lui Constantin cel Mare .....................................................228 Sinodul al aptelea Ecumenic i aciunile celor dou Biserici .........................................................233 Un sinod asupra icoanelor la Paris ..................................................................................................235 Papa Nicolae i Patriarhul Fotie. Despre Papa Nicolae I .................................................................237 Despre Patriarhul Fotie ................................................................................................................... 239 Schisma ........................................................................................................................................... 242 Izgonirea lui Ignatie i ridicarea lui Fotie. ......................................................................................244 Motivele izgonirii lui Ignatie i ale alegerii lui Fotie ......................................................................244 Schisma ........................................................................................................................................... 246 ntrunirea Sinodului lui Fotie ..........................................................................................................253
Pagina 5

Epistola lui Fotie ctre Papa Nicolae I ............................................................................................255 Reacia Papei Nicolae ..................................................................................................................... 274 Coninutul epistolei Papei Nicolae ..................................................................................................276 Noi aciuni ale Papei Nicolae mpotriva lui Fotie ...........................................................................277 O nou epistol a Papei Nicolae I ctre mpratul Mihail ...............................................................278 Agravarea disputei prin apariia schismei bulgare ...........................................................................279 Epistola Papei Nicolae ctre regele Bulgariei .................................................................................280 Epistola enciclic a Prea Sfinitului Fotie .......................................................................................283 Epistola enciclic a lui Fotie l ntrit pe Papa Nicolae .................................................................297 Schisma, cu un secol nainte de Fotie .............................................................................................298 Epistole ale lui Fotie ctre cezarul Vardas care dau mrturie despre smerenia cretin a acestui brbat i care desfiineaz calomniile dumanilor ndreptate contra lui ......................................................300 Izgonirea lui Fotie i ridicarea lui Ignatie .......................................................................................303 Sinod Ecumenic la Constantinopol .................................................................................................307 Chibzuind asupra celor petrecute la sinod .......................................................................................310 Efectul canonului referitor la pentarhia bisericeasc .......................................................................312 ntoarcerea lui Fotie i reaezarea lui pe tronul Patriarhal al Constantinopolului ............................314 Atitudinea lui Fotie fa de Pap .....................................................................................................316 Despre al optulea Sinod Ecumenic ..................................................................................................319 ntrirea hotrrii de credin (orosul) .............................................................................................327 Epistola Papei Ioan al 8-lea ctre Fotie ...........................................................................................331 Mrturia dreptei credine a Papei Ioan ............................................................................................333 Cteva judeci asupra celui de-al 8-lea Sinod Ecumenic ...............................................................338 Papa Ioan i teologii apuseni despre cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic de sub Fotie .........................339 Umilirea trufiei papale .................................................................................................................... 341 A doua izgonire a lui Fotie, surghiunul i moartea lui .....................................................................343 n loc de concluzie .............................................................................................................................. 344 Care sunt motivele furiei apusenilor mpotriva lui Fotie .................................................................344

Pagina 6

Cuvntul traductorului

Dup cea dinti editare, n anul 1911, studiul Sfntului Nectarie despre cauzele schismei (ruperii) Bisericii Apusene de Biserica lui Hristos cea Una nu a mai vzut lumina tiparului timp de 87 de ani. Este o perioad neateptat de lung - socotind calitile expunerii i temeinicia analizei autorului - perioad n care Biserica Ortodox a strbtut robia comunismului ateu i mpins ntr-un proces lent, dar constant, numit de refacere a unitii bisericeti, din care Apusenii s-au rupt la nceputul celui de-al doilea mileniu cretin. n paralel, Confesiunea catolic a trecut prin transformrile Conciliului Vatican II (1962-1965), n urma cruia i-a deschis, nc mai mult, frontul refacerii mprtirii comune bisericeti, n sensul n care aceasta este neleas i stabilit de cercurile conductoare ale catolicismului. Inteniile sincere de apropiere i punerea lor n fapt nu pot aduce rezultatul dorit - ca toi s fie una - dect dac se zidesc pe nvtura descoperit oamenilor de Mntuitorul Iisus Hristos i drept neleas n i de Biserica cea Una a Apostolilor i a Sinoadelor Ecumenice. i n numeroasele cazuri n care s-a urmat aceast cale, cu luminarea i lucrarea Duhului Sfnt, cei rtcii s-au rentors n staulul autentic i unul al Arhipstorului Bisericii Dumnezeu Iisus Hristos. ns, la nivelul dialogurilor oficiale de unire, se vede c cei aproape o sut de ani scuri de la iniierea lor prin enciclicele Patriarhului Ioachim al III-lea (1902, 1920) i acumularea unei uriae literaturi teologice conexe, n-au putut produce acele corecturi eseniale ale nvturii dogmatice care separ cretinismul apusean de Adevr. Temele supuse discuiilor au fost interpretate i decantate de-a lungul timpului n multiple feluri, mai mult sau mai puin apropiate de teologia Sfinilor Prini i a Sinoadelor Ecumenice, dnd natere uneori unor viziuni valoroase din perspectiv Ortodox, n duhul creia dac s-ar nainta, scopul declarat al dialogurilor - revenirea celor rtcii la Dreapta Credin Pagina 7

ar deveni mai apropiat. Pe de alt parte, au fost construite concepii noi i revizuite altele mai vechi: Biserici surori; motenirea apostolic comun neleas n mod diferit i manifestat n forme diferite, dar deopotriv de autentice i de evanghelice [Vezi Enciclica Unitatis redintegratio 14 n Acta Synodalia Sacrosancti Concilii oecumenici Vaticani II, Periodus I]; un nou mod de exercitare a primatului papal [Vezi Enciclica Ut unum sint a Papei Ioan Paul al II-lea i cuvntarea Papei Benedict al XVI-lea din 30 noiembrie 2006 de la Constantinopol]; revizuirea antitezei tradiionale dintre nvtura triadologic augustinian-apusean i cea rsritean-capadocian ca substrat al lui Filioque; acceptarea de ctre pleroma Bisericii, ca baz teologic a unirii, a textelor comune elaborate la ntrunirile comune .a. n lumina acestor noi evoluii, iniiativa traducerii studiului vechi de o sut de ani al Sfntului Nectarie apare oare ca anacronic? Traductorii au trecut prin aceast ngrijorare care, ns, le-a fost risipit n mod oficial la una din recentele ntlniri de evaluare a dialogului ortodoxo-catolic desfurat la Tesalonic n data de 20 mai 2009. Dintre nalii participani, Cardinalul Walter Kasper, nsrcinatul, la acea vreme, din partea Vaticanului pentru dialogul cu Biserica Ortodox, evalund mersul dialogului, reafirma vechile concepii de ntietate ale episcopului Romei, spunnd: Partea ortodox recunoate faptul c Biserica este o realitate la nivel local, regional i mondial, iar potrivit canonului 34 Apostolic, la fiecare dintre aceste niveluri este necesar existena unui primat, prin urmare i la nivel mondial, nivel la care, potrivit att tradiiei rsritene, ct i celei apusene a primului mileniu, primul nu poate fi dect episcopul Romei [conform discursului nc nepublicat al Cardinalului Kasper la ntrunirea menionat. Cuvintele Cardinalului citate n continuare sunt preluate din acelai discurs ]. Ca argumentaie de sprijin, ofer un rezumat retrospectiv al unor momente din istoria Bisericii, care subliniaz, n opinia lui, rolul hotrtor al Scaunului Roman n
Pagina 8

pstrarea dreptei credine i, deopotriv, recunoaterea ntietii lui n lumea cretin: Sinodul de la Constantinopol din 381 (al II-lea Ecumenic), cel de-al IV-lea Ecumenic de la Calcedon (451), scrierile Sfntului Clement Romanul, ale Sfinilor Ignatie de Antiohia i Irineu de Lugdunum, nfrngerea iconomahiei, sinodul local de la Sardica (343-344) cu aa-zisa recunoatere a dreptului de recurs al Papei Romei, interveniile Papei Iulius n Rsrit (341) n contextul disputelor legate de soarta Sfntului Atanasie care recursese la sprijinul episcopului Romei. Cu o nuan de concesie, primatul este alturat de Kasper ideii de pstrare a unei oarecare legturi cu sinodalitatea, legtur care este important a fi supus cercetrii, ntruct face parte din Tradiia Bisericii. Tradiia aceasta, continu Cardinalul, constituie fundamentul celui de-al II-lea Sinod de la Niceea (al 7-lea Ecumenic, 787) unde s-a constatat cu claritate c pentru recunoaterea ecumenicitii unui Sinod este determinant conlucrarea episcopului Romei, pe cnd n ceea ce-i privete pe ceilali Patriarhi, se vorbete doar despre acordul lor. Ne ndeamn apoi s urmm chemarea Papei Ioan Paul al II-lea, care ne cere s cutm un tip nou de exercitare a primatului, care s fie acceptat de ctre ambele pri, cu pstrarea esenei dogmei [Enciclica Ut unum sint, 1995]. ncreztor n legitimitatea modului apusean de nelegere a primatului, Cardinalul l citeaz pe profesorul Joseph Ratzinger, actualul Pap (care a demisionat n februarie 2013), care afirma n 1976 la Graz c Roma nu trebuie s pretind nimic mai mult de la Rsriteni dect ceea ce era n vigoare i era trit n primul mileniu, cu actualizarea din 1987, potrivit creia simpla ntoarcere la Biserica primar dup sfritul Bisericii de tip imperial i decderea figurii Cezarului nu este o soluie nici din punct de vedere teologic. Este necesar s existe un mers nainte [vezi J. Ratzinger, Theologische Prinzipienlehre, Mnchen, 1982, 20 i Kirche, kumene und Politik, Eisiedeln, 1987, 76 i urmtoarea]. Subnelege aici strategia permiterii unui grad de sinodalitate care s fac primatul mai atrgtor pentru lumea ortodox astfel nct s ajute la restaurarea comuniunii depline n noile condiii istorice ale mileniului al treilea. Modelul l ofer
Pagina 9

chiar Cardinalul n continuarea discursului: o Biseric hibrid, de vreme ce inta nu este aceea de a exista o Biseric unit (Einheitskirche), ns nici adoptarea de ctre Rsrit a sistemului legal apusean. Exemplul de urmat este cel oferit de Conciliul Vatican II prin recunoaterea dreptului Bisericilor Rsritene de a se guverna potrivit propriilor lor reguli [Enciclica Unitatis redintegratio 16] i permisiunea acordat bisericilor catolice rsritene (uniate) de a-i alege n sinoade particulare episcopii, crora ulterior Papa le acord comuniunea, formul care, concluzioneaz Cardinalul, conciliaz n foarte mare msur autonomia patriarhal cu primatul Romei. Acest hibrid nu este altceva dect readucerea n actualitate a formulei de unire a sinodului de la Ferrara-Florena (14391445), fa de care Cardinalul Kasper nu-i ascunde admiraia, formul care adugase la definiia primatului anumite elemente care ntreau privilegiile tradiionale ale celorlalte Patriarhii (Constantinopol, Alexandria, Antiohia i Ierusalim) fr a soluiona ns fondul problemei - inovaiile n dogme. Tocmai aceste argumente istorice n favoarea primatului ale oficialului Vaticanului sunt analizate i demontate unul cte unul de Sfntul Nectarie n studiul de fa, sugestiv fiind pentru cititor, dei deloc surprinztoare, constatarea continuitii aceleiai argumentaii la teologii de azi ai Vaticanului cu cea a celor din vechime, n ciuda declaraiilor repetate de reconsiderare n lumin patristic a bazei teologice a Catolicismului. Sfntul Nectarie adopt, ca metod de lucru, nfiarea evenimentelor aa cum reies ele din documentele istorice i patristice, limitnd propriul comentariu la msura necesarului i lsnd cititorului libertatea de a le evalua i de a nelege mersul real al lucrurilor. n acest sens, urmrind de-a lungul istoriei bisericeti substratul pe care se construia structura care avea s constituie n mileniul al doilea cretin formaiunea de tip eclesial numit biserica romano-catolic, studiul localizeaz, n literatura istoriografic i patristic, verigile principale ale irului de argumente pe care teologii apuseni le invoc

Pagina 10

n favoarea eclesiologiei catolice, verigi pe care le desface i analizeaz folosindu-se de critica istoric i de critica de texte accesibil n vremea sa. La traducerea n limba romn a acestui prim volum al Studiului, am cutat s redm documentele patristice i istoriografice inserate de Sfntul Nectarie, folosind textele critice existente astzi. De asemenea, ne-am strduit s depistm ct mai precis i deplin sursele bibliografice ale autorului, surse pe care de cele mai multe ori le prezint sumar, prin prescurtri pe alocuri dificil de neles i de localizat, situaie datorat desigur folosirii de ctre Sfnt a unor reguli de citare mai puin stricte. Aceste neajunsuri tehnice nu diminueaz ns cu nimic substana expunerii i estetica limbajului folosit. n anumite puncte, traductorul a adugat unele lmuriri referitoare la noiuni teologice, evenimente istorice i persoane, n scopul informrii suplimentare a cititorilor. Dei am socotit c multe din fragmentele istorico-patristice mai restrnse, citate de Sfntul Nectarie, necesitau o redare mai extins a respectivelor contexte, nu am fcut-o, din cauza iconomiei spaiului. Textul studiului a fost tradus dup a doua sa ediie, realizat i tiprit la Atena, n 1998, de Nectarie D. Panagopoulos, cruia i mulumim n numele credincioilor ortodoci din Romnia pentru ngduirea folosirii acestei ediii, ndjduind s dobndim ajutorul lui Dumnezeu pentru continuarea tlmcirii n limba romn a celorlalte scrieri ale Sfntului Nectarie, care sunt autentice izvoare contemporane de dreapt teologhisire.

Caliopie Papacioc La Srbtoarea Sfinilor Apostoli Petru i Pavel, 29 iunie 2011

Pagina 11

Ctre cititori (Prefa la ediia nti)

Avem cinstea s vestim obtii credincioilor ortodoci ai Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti, editarea lucrrii noastre despre schisma care exist ntre fostele Biserici surori, cea Rsritean i cea Apusean, n care examinm cauzele care au provocat schisma, cauzele perpeturii acesteia, posibilitatea sau imposibilitatea ridicrii acesteia i care sunt motivele care mpiedic unirea. Aceast lucrare a noastr poate fi numit Istoria Schismei, fiindc a fost scris pe baza faptelor istorice, cu precizie istoric i fr prtinire. Scopul, pe care l-am avut n vedere, a fost cutarea adevrului i numai a adevrului i proclamarea acestuia n vederea aprrii drepturilor Bisericii Rsritene, n baza crora teologii legaliti ai Bisericii Apusene, tratnd n mod juridic aceast chestiune, imput Bisericii Rsritene cauzele schismei i motivele perpeturii ei. Studiul acesta, pe care l-am scris ncepnd de pe la anul 1895, este alctuit din dou volume. Pornind de la punerea bazelor celor dou Biserici, examinm dezvoltarea lor istoric, regimul de guvernare al fiecreia, relaiile, acordurile, dezacordurile, disputele dintre ele, schismele i cauzele lor; judecm cauzele i ne pronunm opinia ca o concluzie a celor spuse, ncheind cu evenimentele de dup sinodul desfurat la Florena, crora le-a pus capt cderea Constantinopolului. Ne-am mprit studiul n dou pri, cuprinse fiecare n volume separate. Volumul nti ncepe cu primele veacuri, adic de la ntemeierea Bisericii, i se ncheie cu moartea lui Fotie; volumul al doilea, de la moartea lui Fotie pn la cderea Constantinopolului sub turci.
Pagina 12

O mare parte a studiului cuprins n primul volum, a fost publicat deja n anul 1895 n revista Ligii Sfinte. Ulterior, aceast prim parte a fost dezvoltat nc mai mult n cadrul unei noi prelucrri, la care vom aduga i o a treia parte care ncepe de la cderea Constantinopolului sub turci i ajunge pn n zilele noastre i pe care o vom publica mai trziu.

Nectarie, Episcopul Pentapolei Eghina, la 15 februarie 1911

Pagina 13

Schisma

Schisma, cuvnt ce mhnete auzul, cuvnt ce arat lepdarea unei Biserici surori, separarea frailor unei Biserici i irul consecinelor neplcute care-i urmeaz. Care s fie oare cauzele care au provocat schisma dintre cele dou Biserici, cea Rsritean i cea Apusean, i care, de dousprezece veacuri, i in departe unul de altul pe fraii cei de un Snge? Ct de mare s fie oare nsemntatea lor nct veacuri ntregi acetia s rmn nenduplecai? Nu e oare posibil mpcarea i unirea lor? La aceste trei ntrebri, venite dinspre toate prile, ne vom sili s rspundem prin acest studiu, examinnd chestiunea n mod istoric.

Pagina 14

Cauzele schismei

Cauzele schismei, evideniate de fiecare dintre Biserici, sunt negate de cealalt: pe de o parte, Biserica Apusean prezint drept cauz a schismei arogana Bisericii Rsritene prin care aceasta i neag Papei de la Roma primatul n Biseric, n modul n care ea (biserica apuseana) l nelege, adic: a) Instituirea primatului apostolic n persoana fericitului Petru (de apostolici primatus in beato Petro institutione). b) Continuitatea primatului la Pontificii romani (de perpetuitate primatus Petri Romani Pontificis). c) Natura i esena primatului Pontificului roman (de vi et ratione primatus Romani Pontificis). d) Principiul infailibilitii Pontificului roman (de Romani Pontificis infailibili magisterio).

Concepiile acestea despre primatul lui Petru s-au dezvoltat i au fost formulate i proclamate n mod oficial. Comisia dogmatic de la Roma, constituit de ctre Pap naintea convocrii a ceea ce apusenii numeau sinodul ecumenic de la 1870, a distribuit clericilor sinodali, la 12 iulie 1870, un material schematic care purta titlul: Prima constituie dogmatic despre Biserica lui Hristos (Constitutio dogmatica prima de ecclesia Christi), n care erau cuprinse cele patru puncte menionate mai sus.

Pe de alt parte, Biserica Rsritean evideniaz drept cauze deosebit de importante ale schismei: a) preteniile arogante i anticanonice privitoare la primatul
Pagina 15

Papilor Romei care contravin duhului Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti, aa cum este el formulat n Sfnta Scriptur, aprat i pstrat de cele apte Sfinte Sinoade Ecumenice; b) inovaiile introduse, prin care Biserica roman s-a ndeprtat att de mult de Biserica Ortodox Soborniceasc i Apostoleasc i c) nclcarea autoritii Sfintelor Sinoade, singurele care pot deine adevrul n Biseric. Aadar, cauzele despririi evideniate de ctre Biserica Apusean sunt n numr de patru, iar cele evideniate de Biserica Rsritean sunt n numr de trei. n vederea mpcrii i a unirii este necesar eliminarea cauzelor, ns n aceasta st importana problemei, fiindc fiecare din cele dou Biserici consider c adevrul se afl de partea ei, pretinznd celeilalte supunerea i propunnd drept condiie a unirii, Biserica Apusean celei Rsritene, pe de o parte, acceptarea primatului Papei aa cum este formulat n cele patru puncte, iar Biserica Rsritean celei Apusene, pe de alta, egalitatea freasc Primus inter pares i dreapta credin n acord cu canoanele Sinoadelor Ecumenice, crora le aparine infailibilitatea. Termenii unirii sunt de aa natur nct fac imposibil unirea dorit, fiindc nu exist nici un punct de ntlnire ntre acetia, fiecare cernd de la cealalt parte nici mai mult, nici mai puin, dect negarea propriei identiti, negarea principiilor fundamentale pe care se sprijin ntreg edificiul Bisericii: fiindc, potrivit propriei concepii, Biserica Apusean, pe de o parte, se fundeaz pe primatul Papei, iar Biserica Rsritean, pe de alta, pe Sinoadele Ecumenice. De aceea, termenii propui de ambele pri n vederea unirii devin imposibil de acceptat ntruct drm din temelii fiecare Biseric n parte, de unde i concesiile fcute de ambele pri, care nu duc la nici un rezultat. Primatul de onoare, acordat Papei de ctre Biserica Rsritean, este o concesie fr folos, fiindc este lipsit de puterea care poate menine edificiul Bisericii Apusene. Concesiile acordate de Pap Bisericii Rsritene, adic de a rmne credincioas propriilor dogme, obiceiuri i rnduieli, sunt considerate de aceasta din urm ca fiind legitime i fundamentate pe

Pagina 16

canoanele Bisericii, fapt pentru care nu numai c struie ntr-nsele, ci cere ca i Papa dimpreun cu ntreaga Biseric apusean s cugete precum cuget ea i pretinde ca i acesta dimpreun cu ntreaga Biseric apusean s revin n Snurile ei, lepdnd viaa de mai nainte i apropiindu-se de ea cu pocin. Aa nct aceste concesii aparente nu au nici o semnificaie, sunt ca i cum nu ar fi; iar pentru ca unirea s se poat svri, este nevoie ca aceste concesii s suprime cauzele principale ale despririi: aceste concesii vor fi adevrate atunci cnd Papa renun la cele ale sale i nu atunci cnd tolereaz rnduielile cele bune din Biseric. Atta timp ct principalele cauze ale despririi vor rmne aa cum sunt, iar Bisericile rmn fiecare n cele ale ei, unirea este imposibil; pentru ca unirea s se poat fundamenta, ea trebuie s se sprijine pe aceleai principii, altminteri orice efort rmne zadarnic.

Pagina 17

Principiile care stau la temelia celor dou Biserici

1. Biserica Apusean. Primatul Papei

Principiul fundamental care a fost aezat la temelia Bisericii Apusene este primatul Papei. Acesta a primit o formulare definitiv la ceea ce apusenii consider a fi sinodul ecumenic de la Roma din anul 1870. Dup cum se laud n orgoliul lor, primatul ar fi fost motenit succesiv din primatul apostolic al Cpeteniei Apostolilor, cum le place apusenilor s-l numeasc pe Petru, ai crui urmai sunt episcopii Romei care-i au succesiunea de la Papa Clement al Romei, ca urma direct al Apostolului Petru. Ideea primatului Papilor Romei i-a fcut apariia din timpuri foarte vechi: dup cum mrturisesc documentele pstrate, preteniile episcopilor Romei asupra primatului sunt de o vrst cu btrna Biseric a Romanilor. Specificul caracterului roman se pare c a acionat asupra duhului conductorilor eclesiastici ai Bisericii romane, contribuind la formarea unui sistem bisericesc dup care Biserica roman urma s fie guvernat i condus i care a determinat liniile programatice care urmau s fie aplicate i n conformitate cu care aceasta va merge de-a lungul veacurilor. n fruntea liniilor programatice sttea scris: Un Dumnezeu, o credin, un botez, o Biseric, Biserica Romei. De aici i are nceputul ndeprtarea Bisericii romane de Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, cscnd nc din nceputuri prpastia separrii i nlocuind rnduiala Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti. De aici i are nceputul separarea Bisericilor care s-a desvrit n vremea lui Fotie, cnd Biserica era n pericol de a se transforma din cea Una, Soborniceasc i Apostoleasc n Biseric roman sau mai bine zis papal, de a nu mai propovdui nvtura Sfinilor Apostoli, ci
Pagina 18

dogmele Papilor, dup cum cu dreptate spune I.N. Valettas, editorul epistolelor Sfntului Fotie: Cci vrnd atunci s se nale pe ei nii, au pus n legturi multe din nvturile evanghelice i apostolice i, mai ales, au ndrznit s falsifice Sfntul Simbol de Credin i s amestece laolalt, cu de la sine putere, cinstirile cele dumnezeieti cu cele omeneti. Atunci aadar, au cugetat a face cele omenete de nengduit, fiind pe drept considerai ca rupi i ndeprtai de Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc a lui Hristos. i s-au rupt cu toii, prsind restul trupului Bisericii cel rmas unit n Ortodoxie [vezi Istoria bisericeasc a lui Meletie al Atenei, Constantinopol, 1853, vol. II, p. 400 i urmtoarele].

Aceast alunecare a episcopilor romani, respins de Sfintele Scripturi, a fost favorizat n principal de trei cauze: a) de calitatea particular a episcopului Romei ca episcop al capitalei statului roman, adic al capitalei cetilor romane; b) de ntemeierea Bisericii Romei de ctre verhovnicul Apostol al neamurilor, Pavel, dup cum se mrturisete n Sfintele Scripturi, fiindc Bisericilor ntemeiate de Apostoli li se acorda o cinste deosebit ca unele care erau considerate Scaune Apostolice [dup Tertulian, Scaune ale Apostolilor sunt numite n primul rnd toate Bisericile Apostolice, adic acelea care avuseser ca prim episcop un Apostol ori un ucenic de Apostol. Tertulian, De praescriptione haereticorum, XXXVI, PL II] c) de faptul c Biserica roman era singura Biseric din Apus care avea ca ntemeietor i organizator un Apostol. Pentru cele trei motive enumerate, Bisericii romane i se acorda, din primele veacuri, primatul de onoare primus inter pares. Irineu l numete potentionem principalitatem, formul care nu poate avea semnificaia pe care

Pagina 19

teologii Bisericii Apusene i-o dau acesteia ca i ntregului fragment din care este luat, i nici nu sprijin preteniile papale, dup cum mrturisete catolicul Pihler [Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident: von den ersten Anfngen bis zur jngsten Gegenwart, Mnchen, 1864, vol. I, p. 106 ]; Tertulian acord i el cinste Bisericii Romei, dar numai pentru motivul c era singura Biseric apostolic din Apus, fapt pentru care o i aeaz n urma Bisericilor apostolice din Corint, Filipi, Tesalonic i Efes [Tertulian, De praescriptione haereticorum, XXXVI].

2. Apostolul Petru, ntemeietor, n viziunea apusenilor, al Bisericii Apusene

Dorind s-i sporeasc propria cinste i slav, mreie i strlucire, i s-i impun prin acestea stpnirea asupra celorlalte Biserici, Biserica roman a considerat n interesul ei s-i stabileasc singur propriul ntemeietor, alegndu-l astfel pe Apostolul Petru, cel care nu este mrturisit nicieri ca Apostol al neamurilor ori ca Apostol i ntemeietor al Bisericii Romanilor, i lepdndu-l pe Apostolul Pavel cel mrturisit de Sfintele Scripturi ca apostol al neamurilor i ntemeietor al Bisericii romane. Aceast substituire era impus Bisericii romane de ctre ambiioii ei conductori, iar Apostolul Pavel era respins, fiindc n persoana lui nu era posibil edificarea primatului. i era substituit Petru, fiindc episcopii romani gseau ntr-nsul, n opinia lor, temelia puternic

Pagina 20

i de nezdruncinat pe care s-i sprijine propriul primat i s-i dezvolte programul ambiios. Dup teologii romani, n Sfintele Evanghelii, Apostolul Petru are o poziie predominant, iar stpnirea acestuia asupra restului Apostolilor o sprijin pe trei versete ale evanghelitilor Matei, Ioan i Luca. La Evanghelia dup Matei (16, 18-19) sunt scrise urmtoarele: Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui. i i voi da cheile mpriei cerurilor i orice vei lega pe pmnt va fi legat i n ceruri, i orice vei dezlega pe pmnt va fi dezlegat i n ceruri. n Evanghelia de la Ioan (21, 15-17) sunt scrise urmtoarele: Zis-a lui: Pate mielueii Mei. Iisus i-a zis iari, a doua oar: Simone, fiul lui Iona, M iubeti?. El I-a zis: Da, Doamne, Tu tii c Te iubesc. Zis-a Iisus lui: Pstorete oile Mele. Iisus i-a zis a treia oar: Simone, fiul lui Iona, M iubeti?. Petru s-a ntristat, pentruc i-a zis a treia oar M iubeti? i I-a zis: Doamne, Tu tii toate. Tu tii c Te iubesc. Iisus i-a zis: Pate oile Mele. Iar n Evanghelia de la Luca (22, 31-32) sunt scrise urmtoarele cuvinte pe care apusenii le aduc ndeosebi ca argument: i a zis Domnul: Simone, Simone, iat satana v-a cerut s v cearn ca pe gru; Iar Eu M-am rugat pentru tine s nu piar credina ta. i tu, oarecnd, ntorcndu-te, ntrete pe fraii ti. Acestea i puteau asigura episcopului Romei, ca succesor al cpeteniei Apostolilor, Petru, primatul, supremaia i stpnirea. A fost deci nlturat Apostolul Pavel, cel care timp de doi ani s-a trudit la Roma i a fost legat n lanuri pentru ea, i a fost adoptat Apostolul Petru, pentru primatul i poziia lui predominant din Sfintele Evanghelii - potrivit concepiei apusenilor. Dar poziia predominant de verhovnic al Apostolilor a lui Petru a onorat nu numai Biserica roman cea avid de ntieti, stpniri i monarhie, ci i alte Biserici vechi, precum Antiohia, Alexandria, Cezareea Palestinei, Tripoli, Laodiceea i Corint
Pagina 21

care, dei se ludau cu faptul c-i datorau ntemeierea Apostolului Petru i se mndreau cu faptul c au fost fondate de el, cu toate acestea nu s-au gndit deloc s revendice primate i stpniri, nelegnd corect cuvintele relatate n Sfintele Evanghelii despre ntietatea lui Petru i neridicnd niciodat chestiunea vreunei pretenii, ci avnd n vedere doar onoarea de a fi ntemeiate de el. De cinstea aceasta nu a fost lipsit nici maica Bisericilor, Biserica din Ierusalim care i ea, dei onorat mai mult dect toate celelalte, nu s-a supus ispitei de a-l considera pe Petru ca ntemeietor al ei. n cronica pascal a acestei din urm Biserici (cea din Ierusalim), cuprins n Hronograful de la Alexandria, se scriu urmtoarele:

Indictionul 11, 1 de la Galva i Titus Rufinus

n anul acesta, Sfntul Iacob Apostolul i Patriarhul Ierusalimului, pe care l-a ntronizat Sfntul Petru n locul lui pe cnd se urca la Roma, s-a svrit i a preluat schima episcopiei Ierusalimului Simeon cel numit i Simon, i a devenit Patriarh [Ediia de la Bonn, I, 460].

Din aceste nsemnri hronografe falsificate, nu se vede nimic altceva dect dorina Bisericilor, venit din fal, de a-l avea pe Petru ca ntemeietor al lor. Primele urme ale revendicrii ntietii pe seama episcopului Romei se regsesc formulate n epistola lui Clement, episcopul Romei, adresat lui Iacob, episcopul Ierusalimului i al crei coninut este deosebit de important, fiindc face referire la primatul lui Petru, la venirea lui la Roma i la moartea muceniceasc a acestuia suferit aici. Iat ce scrie Clement ctre Iacob: S-i fie cunoscut, domnul meu, c Simon, cel care pentru credina adevrat

Pagina 22

i cuvntul cel prea-statornic al nvturii a fost aezat ca piatr de temelie a Bisericii i pentru aceasta, prin gura cea nemincinoas a lui Iisus nsui, i s-a schimbat numele n Petru, prg a Domnului nostru, ntiul ntre Apostoli, cruia cel dinti Tatl I l-a descoperit pe Fiul... cel chemat s lumineze partea lumii cea prea ntunecat a Apusului, ca unul care era cel mai destoinic s reueasc... pentru dragostea printeasc nemsurat fa de oameni, i s-a dat a vesti obtete i desluit pe mpratul cel bun care va s vin s biruiasc rul cel de acum, i mplinind aceasta pn aici la Roma, mntuind oameni cu nvtura cea din voia lui Dumnezeu, acesta prin suferin a schimbat traiul vieii celei de acum [Epistola lui Clement ctre Iacob, ed. Dressel, Gottingen, 1853, cap. 1].

Aceast epistol, care a fost scris pe la sfritul secolului al doilea, mai relateaz i faptul c papii sunt succesorii direci ai Apostolului Petru, fiindc Petru, cu puin nainte de moartea lui, l-a hirotonit ca succesor al su pe Clement pe care-l i roag s ad pe tronul Romei. Iat ce scrie Clement ctre Iacob: i apropiindu-se zilele n care (Petru) urma a se svri, adunndu-se fraii, lundu-m deodat de mn i ridicndu-se naintea Adunrii, a zis: Frai i dimpreun slujitori cu mine, ascultai-m! dup care (a zis): Aa cum am fost nvat de ctre Domnul i nvtorul Iisus Hristos care m-a trimis, apropiindu-se zilele morii, l hirotonesc pe Clement ca episcop al vostru, cruia i i ncredinez scaunul propovduirii mele; i acestea zicnd, cznd eu naintea lui, l rugam refuznd cinstea i stpnirea scaunului acestuia; iar Apostolul Petru, respingnd rugmintea aceasta a spus naintea mulimii: Episcopului Romei (adic lui Clement), ntistttor al adevrului, s-i fii supui n toate, aceasta tiind c ntristndu-l pe el, pe Hristos l ntristai, cci lui i s-a ncredinat tronul acesta pe care nu a voit a-l primi.... i spunnd acestea n mijlocul tuturor i-a pus minile peste mine nduplecndu-m a m aeza pe scaunul su [Vezi lucrarea lui G. Dervou, Despre mitologica trecere a apostolului Petru prin Roma , Atena,
Pagina 23

1881].

Dac aceast vestit epistol nu era condamnat s fie nscris n catalogul operelor pseudo-clementine, i dac nu contravenea adevrului propovduit de Noul Testament i de Tradiie, i dac nu era dovedit de ctre critici i de ctre istorie ca fiind fals, ea i-ar asigura Papei: a) cinstea succesiunii lui Petru la episcopia Romei; b) cinstea reprezentrii lui Iisus Hristos pe pmnt; c) privilegiul infailibilitii i d) respectul i evlavia ntregii lumi cretine sub pedeapsa excluderii celui care-l supr de la mntuirea cea din credin, ca unul care nu-l accept pe Hristos care i-a ncredinat scaunul (prin Clement). Din nefericire, ns, sau din fericire, epistola aceasta nu-i asigur nici un privilegiu i nici o nenorocire nu-l amenin pe cel care-l supr, fiindc examenul controlului critic a dovedit toate acestea ca fiind basme de scrieri apocrife i le-a condamnat ca lipsite de cea mai mic valoare istoric. Singura valoare pe care o are aceast epistol este aceea c ne face cunoscute mainaiile variate ale episcopilor Bisericii romane n vederea obinerii prutului primat al lui Petru, care ar decurge din cinstea ntemeierii Bisericii lor de ctre acesta i din rangul apostolic. Pretenia Papilor referitoare la ntemeierea episcopiei Romei de ctre Petru i afirmaia succesiunii directe a lui Clement din Petru este respins mai nti de ctre Apostolul Petru nsui i apoi de ctre istorie. Eusebiu, n capitolul 38 al celei de-a 3-a cri a Istoriei bisericeti, spune despre autenticitatea scrierilor lui Clement: trebuie tiut c se vorbete i despre o a doua epistol a lui Clement, care nici ea nu este asemntoare celei dinti, lucru pe care vi-l i aducem la cunotin, cum c nici cei din vechime n-o considerau de folos, dar pe care unii o rspndeau mai ieri, deoarece cuprinde nite dialoguri ale lui Petru i Apion, despre care nimeni din cei vechi nu face vreo amintire i care nici nu pstreaz caracterul curat al Ortodoxiei apostolice; este vdit c scrierea nsi d mrturie c nu este a lui Clement.
Pagina 24

n epistola despre eresul Ebioniilor a lui Epifanie, n capitolul 15, se vorbete despre o scriere a lui Clement al Romei, care poart titlul Perioada lui Petru, dar care a fost msluit de Ebionii. Epifanie nu menioneaz pe ce-i sprijin opinia despre faptul c Perioada lui Petru este oper a lui Clement. Se pare c Epifanie se mulumete s aminteasc doar titlul, aadar opinia lui Eusebiu este cea mai corect. n prima sa epistol soborniceasc, Apostolul Petru scrie: Petru, apostol al lui Iisus Hristos, ctre cei ce triesc mprtiai printre strini, n Pont, n Galatia, n Capadocia, n Asia i n Bitinia, alei dup cea mai dinainte tiin a lui Dumnezeu-Tatl, i prin sfinirea de ctre Duhul, spre ascultare i stropirea cu Sngele lui Iisus Hristos: har vou i pacea s se nmuleasc! (Petru 1, 1-2) Cu toate c este numit soborniceasc (universal), n aceast epistol numele Romei este trecut sub tcere, iar aceast tcere poate fi explicat prin dou ipoteze: fie fiindc Apostolul a scris de la Roma, fie fiindc nu a propovduit la Roma. Epistola nu pare a sprijini prima ipotez, fiindc din ea rezult Babilonul ca loc al scrierii; iar oraele care purtau numele de Babilon erau dou: vechiul i marele Babilon i Babilonul cel din Egipt, aezat la sud de Helipoli, construit de coloniti babilonieni sau de coloniti iudei venii din Babilon, nct se formase acolo o numeroas comunitate iudaic, avnd templu iudaic care se pstreaz pn astzi i n care se afl i mormntul proorocului Ieremia, care poate fi vzut de vizitatori. Acest al doilea Babilon l consider eu ca loc al scrierii epistolei lui Petru, fapt care este i n acord cu pretenia cretinilor din Egipt, care revendic ca ntemeietor al Bisericii din Alexandria pe Apostolul Petru i care i-a ncredinat ulterior aceast Biseric Apostolului i Evanghelistului Marcu despre care istoria mrturisete c a condus Biserica Alexandrin. Aadar, locul scrierii este micul Babilon. Acceptat fiind aceast ipotez, ipoteza cum c epistola a fost scris de la Roma cade de la sine, de unde i mrturia lui Petru c nu s-a dus la Roma. Despre faptul c nici ulterior Petru nu s-a dus la Roma, d mrturie i cea de-a
Pagina 25

doua epistol soborniceasc a acestuia, n care numele Romei nu este pomenit deloc, cu toate c se pare c aceast epistol a fost scris pentru cretinii cei dintre neamuri, pe cnd cea dinti fusese scris pentru cretinii provenii dintre evrei. Avnd o destinaie soborniceasc, nu era posibil ca aceste epistole provenite de la Petru s omit numele Romei, capitala cetilor, de vreme ce au fost scrise pentru cei hrzii n mod egal a primi credina, evrei i neamuri. Iar despre faptul c nici ctre sfritul vieii lui Apostolul Petru nu s-a dus la Roma, mrturisete Apostolul Pavel care, scriind de la Roma cea de-a doua epistol a sa ctre Timotei, spune c la Roma n-a avut pe nimeni care s rmn mpreun cu el. Iat cuvintele Apostolului: La ntia mea aprare, nimeni nu mi-a venit ntr-ajutor, ci toi m-au prsit. S nu li se in n socoteal! Dar Domnul mi-a stat ntr-ajutor i m-a ntrit, pentru ca, prin mine, Evanghelia s fie pe deplin vestit i s-o aud toate neamurile (2 Timotei 4, 16-17). Cuvintele acestea ale lui Pavel sunt limpezi i lmuritoare i nu permit nici cea mai mic ndoial asupra faptului c Petru nu s-a deplasat niciodat la Roma, de vreme ce el spune despre sine c era singur, c a fost prsit singur i c a fost ntrit de Domnul n singurtatea n care se afla, pentru ca, prin el, nvtura s fie propovduit i ascultat de toate neamurile. Dac ar fi cedat o parte a acestei misiuni lui Petru ca mpreun lucrtor, ar fi i menionat aflarea lui la Roma i propovduirea lui. Opinia despre eventuala deplasare a lui Petru la Roma dup scrierea acestei epistole, pe care o exprim unii cercettori, este arbitrar i nu se sprijin pe nici o mrturie istoric, fiindc nu mai exista nici timpul i nici motivul deplasrii lui Petru la Roma, tiut fiind faptul c, nu dup mult vreme, a fost declanat de ctre Nero prigonirea sistematic a cretinilor, acuzai de incendierea Romei. Pe durata prigoanei nu mai era posibil deplasarea lui Petru la Roma, fapt care ar fi fost cu totul de prisos odat ce la Roma cretinii erau ntrii i foarte numeroi, numrnd deja i o mulime de mucenici. Probabil c Petru i Pavel au mucenicit pn la urm n aceast prigoan, ns
Pagina 26

nici unul din ei la Roma, fiindc nu exist nici o mrturie istoric despre moartea la Roma a celor doi Apostoli. Mrturiile istorice gsite s-au sprijinit n baza bunei credine pe tradiia veche, care-i are ns izvoarele n crile apocrife care, falsificate fiind, nu dein nici o autoritate istoric. n afar de aceasta, avem mrturii istorice oficiale care afirm contrariul, provenite chiar de la un brbat cu o credibilitate deosebit, de la Clement, episcopul Romei. Iat ce spune el referitor la aceast chestiune: i ca s punem capt pildelor celor din vechime, s venim spre cei ce s-au artat lupttori mai aproape de noi. S lum pildele cele alese ale generaiei noastre. Din pizm i invidie, stlpii cei mai mari i mai drepi au fost prigonii i pn la moarte groaznic au ajuns. S punem naintea ochilor notri pe cei dinti apostoli. Petru, din pizm nedreapt nu o dat, nici de dou ori, ci de multe ori a suferit dureri i, astfel mucenicind, a plecat spre locul slavei cel datorat lui. Din pizm i Pavel, pentru rbdarea cununii, a suferit purtnd de apte ori legturi, gonit fiind, mprocat cu pietre. Propovduitor fcndu-se n Rsrit i n Apus, i primind slava credinei celei alese, a nvat lumea toat dreptatea i pn la captul Apusului ajungnd i mucenicind naintea stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea i s-a dus ctre locul cel sfnt, pild mrea de rbdare fcndu-se [vezi Epistola I ctre Corinteni 5, 1-7].

Cred c Sfntul printe vorbete foarte clar. Din cuvintele acestea ale Sfntului printe, tragem concluzia c aceti alei Apostoli nu au murit la Roma i nici mpreun - fiindc n cazul acesta Clement ar fi menionat faptul -; nu au murit din cauza acuzaiei de incendiatori ai Romei aduse cretinilor, ci din cauza rvnei nedrepte i a invidiei; Petru a devenit propovduitor doar n Rsrit, fapt care iese n eviden din adaosul fcut cu scopul de a arta aciunea apostolic a lui Pavel: Propovduitor fcndu-se unul n Rsrit, iar n Apus..., expresia c Pavel pn la marginea Apusului ajungnd i, mucenicind naintea stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea nu poate fi
Pagina 27

deloc neleas ca referindu-se la Roma, care se gsete la nceputul Apusului, dup inutul rsritean al statului roman, astfel nct suntem de prere c Petru nici mcar de departe n-a respirat vreodat aerul Romei. Mrturia aceasta a lui Clement este deosebit de important i dintr-un alt motiv, acela c rezolv alte dou chestiuni: cea privitoare la mucenicia lui Pavel i la timpul deplasrii lui n Spania care, dup cum se tie, potrivit exprimrii celor din vechime, este captul Apusului spre care Pavel i propunea s plece, dup cum scrie n Epistola ctre Romani (15, 24). Prima chestiune se rezolv prin informaia oferit: i pn la captul Apusului ajungnd i, mucenicind naintea stpnitorilor, a prsit n acest fel lumea i s-a dus ctre locul cel sfnt. Aadar, a mucenicit la captul Apusului, informaie care rezolv i cea de-a doua chestiune datorit urmtorului motiv: deoarece din cltoriile apostolice, aa cum sunt ele nfiate n Faptele Apostolilor i n Epistole, nu reiese timpul cltoriei lui Pavel n Spania, el se descoper prin aceast epistol a lui Clement. Din ea reiese c s-a deplasat n Spania dup scrierea ultimelor dou epistole ale sale, cea de-a doua ctre Timotei i poate i aceea ctre Evrei, pe care le-a scris la Roma, fiind evident faptul c Epistola ctre Timotei a scris-o dup cea de-a doua nfiare a lui naintea tribunalului lui Nero, dup cum se arat din chiar textul Epistolei i din referina din final: cnd s-a nfiat Pavel a doua oar naintea cezarului Nero. Epistola ctre Evrei e posibil s fi fost scris dup sosirea la Roma a lui Timotei, pe care-l cheam prin cea de-a doua sa Epistol n care-i spune: Silete-te s vii curnd la mine, c Dimas m-a prsit etc. Reiese din acestea mrturia c Pavel, prin harul lui Dumnezeu, a fost salvat atunci de primejdie, fiindc Domnul l-a destinat a propovdui neamurilor i cruia, artndu-i-Se, i-a vestit c urma printr-nsul ca nvtura s fie adus la cunotin i s fie auzit de toate neamurile (2 Timotei 4, 17). Reiese de asemenea c Pavel a fost eliberat i c exista o perioad de linite, fapt pentru care a i
Pagina 28

ndrznit s-l cheme pe Timotei la el. C aa stau lucrurile, se arat i din rmnerea lui Timotei la Roma pentru civa ani i din plecarea lui de la Roma nu din cauza vreunei situaii neplcute, ci pentru c a fost trimis n episcopia sa de la Efes. Deplasarea lui Timotei i plecarea lui dup cea de-a doua nfiare a lui Pavel naintea tribunalului lui Nero arat faptul c Pavel, fiind supus judecii, a fost salvat din primejdie de puterea dumnezeiasc i c, rmnnd apoi pentru un oarecare timp la Roma, l-a trimis pe Timotei la Efes, iar el a plecat de la Roma, mergnd probabil direct n Spania, ctre care i propusese s mearg, dup cum vedem din Epistola sa ctre Romani, n care scria (15, 24): cci de muli ani am mare dorin s vin la voi. Cnd m voi duce n Spania, voi veni la voi. Cci ndjduiesc s v vd n trecere i, de ctre voi, s fiu nsoit pn acolo, dup ce m voi bucura nti, n parte, de voi. Este deci foarte probabil c, dup ce s-a bucurat de ntlnirea cu romanii, a fost nsoit de acetia n Spania, la captul Apusului, dup cum este numit pn astzi de francezi, unde a mucenicit. Aceasta este singura concluzie adevrat care poate fi extras din mrturiile oficiale pstrate; tradiiile care nu sunt n acord cu aceast concluzie sunt extrase din izvoare tulburi. Lmurindu-ne deci din studiul critic al izvoarelor, s vedem ce spune i istoria.

Pagina 29

Mrturii istorice

Eusebiu consemneaz: i predicnd deci Pavel celor dintre neamuri care erau n Ierusalim i mprejur, pn n Iliria a pus temeliile Bisericilor, nvederndu-se aceasta din chiar mrturiile pe care acestea (Bisericile) le pot da i din care Luca a istorisit n Faptele Apostolilor; dar i Petru, ale crui cuvinte au vestit pe Hristos n attea eparhii, celor din tierea mprejur le-a predanisit cuvntul Noului Testament, lucru care reiese limpede din epistola dovedit a fi a lui, despre care am vorbit, pe care o scrie ctre cei provenii dintre evrei aflai n diaspora Pontului i a Galatiei, a Capadociei i a Asiei i a Bitiniei. i dintre acetia, ci s-au dovedit cu adevrat zeloi, au fost socotii destoinici s pstoreasc Bisericile ntemeiate pentru ei. i nu spunem acestea cu uurtate, cci din spusele lui Pavel sunt adunate [Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 4].

Din cele istorisite de Eusebiu, se vede c i el admite interpretarea dat de noi locurilor din epistolele lui Petru i faptul c era greu de spus cine i ci erau considerai destoinici spre a li se ncredina pstorirea Bisericilor - pe lng cei al cror nume pot fi culese din cele spuse de Pavel, adic din Faptele Apostolilor i din epistolele lui Pavel. i spune aceasta, deoarece i propune, aa cum arat la nceputul capitolului, s istoriseasc cele referitoare la cea dinti succesiune a apostolilor. Legat de aceasta, deci, la sfritul acestui capitol, scrie urmtoarele cuvinte contradictorii: Iar Linos, cel amintit ca fiind mpreun cu Pavel la Roma, dup epistola a doua ctre Timotei, primul dup Petru (dei Pavel era cel ce scria epistola) e artat atunci prin sori (ca succesor) la episcopia Bisericii Romanilor; dar i Clement, aezat fiind i acesta ca al treilea episcop al Bisericii Romanilor, ca unul ce este mrturisit de ctre
Pagina 30

acesta ca fiind mpreun lucrtor i mpreun lupttor cu Pavel [Istoria bisericeasc, cartea a 3-a. cap. 4, 9].

E surprinztor cum n acelai capitol Eusebiu afirm i contrazice; contradicia rezult din alternarea doar a unui singur nume, acela al lui Petru n locul celui al lui Pavel. Substituirea numelui este evident, fapt pe care-l vom proba prin dovezi foarte convingtoare ale criticilor i ale istoricilor. a) Indiciu: C numele lui Petru a fost pus n locul celui al lui Pavel se vede mai nti din faptul c nu era posibil ca Eusebiu s se contrazic pe sine, anulnd cele spuse de el cu puin mai nainte n acelai capitol, unde afirm c-l admite pe Petru ca apostol al celor provenii din tierea mprejur (iudeii) i propovduitor al Evangheliei n inuturile menionate de el n epistola sa soborniceasc.

b) Indiciu: C numele lui Petru a fost pus n locul celui al lui Pavel se vede

din aceea c Linos, primul succesor al Apostolului, nu era ucenic al lui Petru, ci al lui Pavel, care-l i menioneaz n epistola a doua ctre Timotei ca fiind mpreun cu el la Roma. Acesta este al treilea n irul persoanelor menionate c-l mbrieaz pe Timotei, fr nici o caracteristic distinctiv care s-i arate vreun rang. Te mbrieaz Evsevul i Prudeniu i Linos i Claudia i fraii toi. Cum de-l enumer n rndul nsoitorilor si pe episcopul Romei, pe care Petru l-ar fi ntronizat ca succesor al su? i cum de nu-i acord acestuia cinstea cuvenit ca reprezentant al celui dinti verhovnic al Apostolilor, singurului de pe pmnt cruia i-ar fi fost ncredinat scaunul lui Petru, scaunul lui Hristos? Dac opiniile privitoare la Petru ale Bisericii papale erau adevrate, Pavel era dator s se supun lui Linos fiindc, potrivit epistolei pseudoclementine, toi sunt datori s se supun acestuia n toate: s-i fii supui n toate, aceasta

Pagina 31

tiind c ntristndu-l pe el, pe Hristos l ntristai, cci lui i s-a ncredinat tronul acesta pe care nu a voit a-l primi..., indiferent dac acesta se ntmpl a fi Apostolul Pavel. ntruct Linos a fost aezat pe scaunul lui Petru (= al lui Hristos), dator era i Pavel s se supun acestuia. Cum, deci, l consider pe acesta ca pe o simpl persoan a anturajului su? Cum de nu-i acord cinstea i respectul cuvenite celui care ade pe scaunul lui Hristos, ci l aeaz al treilea n irul celor care-l mbrieaz pe Timotei, mai ales c Linos trebuia, prin rangul su, s ureze i s binecuvnteze, aa cum fac Papii? Aa ceva este de neneles i nu poate fi explicat n alt fel dect prin acceptarea adevrului mrturisit de faptele nsele: adic de faptul c Linos, pn n epoca n care Pavel a scris epistola a doua ctre Timotei, nu era altceva dect un ucenic al acestuia. Dac ulterior Linos, odat cu ipotetica venire a lui Petru la Roma, a dobndit vreun rang i cnd s-a petrecut aceasta, dup cum presupun unii, ne propunem s cercetm i s stabilim din punct de vedere istoric timpul n care Linos a fost hirotonit episcop al Romei. Evident, ns, Linos nu a fost episcop al Romei, dup cum pare a spune Eusebiu prin cuvintele: primul dup Petru e artat atunci prin sori ca succesor la episcopia Bisericii Romanilor [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 4].

c) O alt mn este cea care a pus numele lui Petru n locul celui al lui Pavel,

fiindc nu exist mrturii istorice despre deplasarea lui Petru la Roma. Dimpotriv, aceast idee este respins: vechile mrturii pstrate de la Proclu i de la Dionisie al Corintului i-au pierdut deja autoritatea, fiind dovedit de acum faptul c i-au extras informaiile, pe baza bunei credine, din izvoare tulburi. Aceast concluzie reiese i din dezacordul lor cu adevrul istoric care reiese din Sfintele Scripturi i din istoria bisericeasc.

d) Faptul c Petru nu s-a deplasat la Roma, i cu att mai puin naintea lui
Pagina 32

Pavel, se vdete i din cele istorisite de Luca n Faptele Apostolilor, relatri pline de semnificaie. Istorisind primirea lui Pavel de ctre cei din Roma, Luca povestete dialogul care a avut loc i din care reiese cu totul altceva dect deplasarea la Roma a lui Petru. Iat ce se spune n acest dialog: Noi n-am primit din Iudeea nici scrisori despre tine, nici nu a venit cineva dintre frai, ca s ne vesteasc sau s ne vorbeasc ceva ru despre tine. Dar dorim s auzim de la tine cele ce gndeti; cci despre eresul acesta ne este cunoscut c pretutindeni i se st mpotriv (Faptele Apostolilor 28, 21-22)

Aceste cuvinte au o mare nsemntate pentru c limpezesc cele legate de chestiunea deplasrii lui Petru la Roma, nlturnd i cea mai mic ndoial asupra faptului nedeplasrii acestuia la Roma. Cci cum era posibil ca aceia s nu cunoasc nimic despre Pavel, dac Petru le-ar fi propovduit cretinismul naintea lui Pavel? Cum ar mai fi caracterizat ei cretinismul ca o erezie iudaic, dac ar fi fost n prealabil nvai de ctre verhovnicul Apostolilor? Cum ar mai fi spus c pretutindeni i se st mpotriv?. Nu i-ar fi disimulat romanii mpotrivirea? Cum ar mai fi ntrebat ei despre aceast erezie creia pretutindeni i se st mpotriv? Unde era Petru? Unde era Clement ca succesor al acestuia? Unde era comunitatea cretin? Unde era Biserica oficial pentru a se nfia spre a-l primi pe Pavel? Cum de iudeii au alergat pn la Forul lui Apius i la Trei Taverne n ntmpinarea lui Pavel, iar Biserica cretinilor, ntistttorii acesteia, n-au ieit s-l ntmpine i s-l primeasc? Din aceste ntrebri crora nu li s-a dat rspuns, i care se lmuresc doar prin aceea c adevrul evanghelic nu fusese pn atunci rspndit la Roma de vreun Apostol, deducem faptul nedeplasrii lui Petru la Roma.

Pagina 33

e) La aceeai concluzie ne trimite i faptul trecerii sub tcere a numelui lui

Petru n epistolele lui Pavel scrise la Roma i n care nu se face nici o meniune a numelui lui Petru ca trecnd prin Roma. Dup mrturiile pstrate, al cror adevr l valideaz i cercetarea critic, Pavel, mergnd la Roma, a scris urmtoarele epistole: Epistola ctre Efeseni, trimis prin Tihic; cea ctre Filipeni, trimis prin Epafrodit; cea ctre Coloseni, trimis prin Tihic i Onisim; cea de-a doua ctre Timotei, cea ctre Evrei i cea ctre Tit, dei aceasta din urm, potrivit cercettorilor, poart subnsemnarea c a fost scris de la Nicopole i din Macedonia. Dac Petru era la Roma, Pavel era dator s relateze acest fapt n vreuna din epistolele lui: tcerea, ns, e o mrturie despre absena lui Petru. Faptul c fragmentul din Istoria lui Eusebiu este falsificat, se vede din capitolul al 13-lea al crii a 3-a, loc la care vom reveni n cele ce urmeaz, aducnd istoria ca mrturie, dup ce mai nti ne propunem s epuizm mrturiile cele din Scripturi.

Pagina 34

Dovezi despre nedeplasarea lui Petru la Roma de la anul 41 pn la anul 66, perioad de timp n care teologii apuseni susin c Petru a slujit ca episcop la Roma, adic 25 de ani

Teologii romani aeaz deplasarea Apostolului Petru la Roma pe la anul 41 dup Hristos, adic n al doilea an al domniei mpratului Claudiu, susinnd c a rmas la Roma 25 de ani, adic pn la anul 66, cnd a suferit moartea muceniceasc sub Nero. S vedem mai nti dac aa stau lucrurile i dac cele afirmate sunt n acord cu cele istorisite de Sfnta Scriptur. Pentru a dovedi adevrul, vom recurge la naraiunea istoric a Evanghelistului Luca despre cltoriile misionare ale Apostolului Pavel, n care facem cunotin cu cei doi Apostoli, precum i cu epistolele lor. Din acestea va iei la iveal timpul cnd s-au ntlnit cei doi Apostoli unul cu cellalt, unde au avut loc ntlnirile, n ce an, i cine s-a deplasat cel dinti la Roma i dac Petru nsui s-a deplasat sau nu la Roma n aceast perioad de timp. Apostolul Pavel s-a ntors la Hristos pe la anul 37, dup trei ani (Galateni 1, 18) s-a urcat la Ierusalim pentru a-l cunoate pe Petru i a rmas la el cincisprezece zile; aadar, prima ntlnire dintre cei doi Apostoli s-a petrecut la Ierusalim n anul 39. O a doua cltorie la Ierusalim o face Apostolul Pavel plecnd din Antiohia mpreun cu Varnava pentru a aduce milosteniile cretinilor druite sracilor din Iudeea ceea ce au i fcut, trimind preoilor prin mna lui Varnava i a lui Saul (Faptele Apostolilor 11, 30; 12, 25). Aceast perioad coincide cu foametea care a avut loc sub cezarul Claudiu, pe vremea guvernatorilor Iudeii, Cusios Fados i Tiberiu Alexandru, adic pe la 44-45. n continuare, n Faptelor Apostolilor se istorisesc urmtoarele (12, 1-3): i n vremea aceea, regele Irod (Agripa) a pus mna pe unii din Biseric, ca s-i piard. i a ucis cu sabia pe Iacov, fratele lui Ioan. i vznd c este pe placul iudeilor, a mai luat i pe
Pagina 35

Petru. Deci, pe la anul 45, Petru se afla tot n Iudeea. Spune Pavel n Epistola ctre Galateni (2, 1-2): Apoi, dup 14 ani (de la prima cercetare mpreun cu Apostolii a celor privitoare la credin) m-am suit iari la Ierusalim cu Varnava, lund cu mine i pe Tit. M-am suit, potrivit unei descoperiri, i le-am artat (Apostolilor) Evanghelia pe care o propovduiesc la neamuri. i n Faptele Apostolilor se istorisete despre aceast urcare a lui Pavel la Ierusalim, istorisire n care se face referire i la al doilea motiv al urcrii lui Pavel: chestiunea primirii la credin prin prealabila tiere mprejur. i fcndu-se mult vorbire, s-a sculat Petru i le-a zis: Brbai frai... (15, 7-21). Aadar, Petru se gsea n Iudeea i dup 14 ani de la prima ntlnire dintre Pavel i Petru, cnd rmsese la el 15 zile, adic din anul 39 + 14 = anul 53. i dup aceasta a venit n Antiohia, unde a fost mustrat de Pavel. Potrivit celor relatate n Faptele Apostolilor (capitolul 18-21), Pavel s-a urcat iari la Ierusalim i a mbriat Biserica, ns versetul nu nominalizeaz vreun Apostol pe care l-a ntlnit, ci la modul general: a ntlnit ntreaga Biseric. i fiindc cercettori cu credibilitate consider cltoria relatat la Galateni (2, 1) identic cu aceea de la Faptele Apostolilor (18, 21), iar la Galateni 2, 9 se spune: i cunoscnd harul ce mi-a fost dat mie, Iacov i Chefa i Ioan, cei socotii a fi stlpi, mi-au dat mie i lui Varnava dreapta spre prtie cu ei, rezult faptul c Petru era la Ierusalim i dup 14 ani de la prima ntlnire cu Pavel. Aadar, potrivit att celei dinti, ct i celei de-a doua relatri, Petru se afla la Ierusalim pe la anul 53. n plus, prin ce-a de-a doua variant, a ntlnirii anterioare de la Faptele Apostolilor 11, 30; 12, 25, se d mrturie despre faptul c Petru a rmas permanent la Ierusalim i n inuturile dimprejurul Iudeii.

Pagina 36

n anul 58 este scris Epistola ctre Romani, n care Petru nu este amintit deloc, lucru inacceptabil dac presupunem c Petru se afla la Roma. Dar s-a dovedit deja c nu a fost. n anul 60, Pavel a urcat la Ierusalim pentru ultima oar, unde a rmas de la Cincizecimea anului 60 pn n primvara celui de-al treilea an: 62-63. Iat ce scrie Luca despre aceasta, n Faptele Apostolilor: i sosind la Ierusalim, fraii ne-au primit cu bucurie. Iar, a doua zi, Pavel a mers cu noi la Iacov i au venit acolo toi preoii (Faptele Apostolilor 21, 17-18). Nu se relateaz aici dac, n afar de Iacov, vreun altul dintre Apostoli se gsea la Ierusalim. De aici se pot face dou supoziii: fie c Apostolii erau n diaspora, fie c nu au fost menionai din lipsa unui motiv important. O a treia ipotez, a probabilitii de a se fi deplasat Petru la Roma, nu se sprijin pe nimic, deplasarea la Roma fiind respins de Faptele Apostolilor (28, 20-31), astfel nct Petru nu era la Roma nici pe la anul 60. Pe la anii 61-63, pe cnd se afla n nchisoare, Pavel scrie Epistola ctre Efeseni [am scris anterior c epistola ctre Efeseni a fost scris de la Roma, fiindc mrturia spune c a fost scris din nchisoare, dar Pavel a fost n legturi i n Iudeea. Dac ns considerm Roma drept loc al scrierii, atunci datarea se avanseaz ]. Prima epistol soborniceasc a lui Petru adresat iudeilor din diaspora Pontului, Galatiei, Capadociei, Asiei i Bitiniei, a fost scris n urma celei ctre Efeseni a lui Pavel, dup cum indic numeroasele asemnri i identiti lexicale dintre ele, ceea ce indic faptul c Petru a avut cunotin de ea i c era primit de toi. Epistola lui Petru indic drept loc al scrierii ei Babilonul, fapt care arat c Petru se afla n Babilon pe durata inerii n nchisoare a lui Pavel. Teologii Apusului, dorind s uneasc cele separate i s anuleze distanele dintre Roma i Babilon, au neles Babilonul ca fiind Roma i, printr-o modificare
Pagina 37

inovatoare, au vorbit de Roma n loc de Babilon. Este, ntr-adevr, o mare reuit i o nscocire neleapt, ns totodat o zadarnic risip de inteligen, fiindc nepotrivirile care reies din textul epistolei concureaz cu dificultile pe care le presupune anularea distanelor dintre cele dou inuturi. Este adevrat c Eusebiu face referire la o anume variant amendat a denumirii Babilonului, i aceasta din cauz c a urmat de bun credin referinele anumitor teologi rsriteni. ns, aa cum vrem s dovedim, Eusebiu, n calitate de cronicar, iar nu de interpret al Scripturilor, istorisete tradiiile. Babilonul este Babilonul i nu Roma; iar faptul c este vorba despre Babilon se vede din coninutul nsui al epistolei. Apostolul, scriind iudeilor din diaspora, spune la sfrit c mbrieaz Bisericile: Biserica cea aleas din Babilon i Marcu, fiul su. Iar Marcu era episcopul Bisericii din Egipt. Dar i dac nu era pe atunci episcopul Egiptului, acest fapt nu justific deloc schimbarea Babilonului n Roma; aadar, n anul 63, Petru se afla n Babilon. Iar faptul c Babilonul era Babilon i nu Roma, aa cum spun unii, este atestat i n epistola a doua ctre Timotei a lui Pavel, n care Pavel i scrie lui Timotei, zicnd: Ia pe Marcu i adu-l cu tine, cci mi este de folos n slujire (4, 11). Epistola aceasta a fost scris de la Roma - dac acceptm c Babilonul este Roma i dac acceptm c Petru era la Roma, atunci Marcu ar fi fost mpreun cu el. Dar atunci cum de-i scrie Pavel lui Timotei s-l aduc cu sine pe Marcu? Aadar, de vreme ce acolo unde era Marcu era i Petru, rezult c Petru nu era la Roma, ci n Babilon. Nu este de mirare faptul c Marcu este invitat de Pavel, de vreme ce Apostolii nu erau episcopii unei ceti anume, iar aceast epistol a fost scris aproximativ pe la anul 66, perioad de timp n care lui Marcu i era imposibil s porneasc din Babilon i s vin ctre Timotei, chiar dac socotim c era vorba despre Babilonul cel mare. Aadar Petru nu era la Roma nici pe la anul 66. S-au mplinit astfel cei 25 de ani fr ca Petru s se fi deplasat la Roma. Dac sfintele moate ale Apostolului Petru au fost mutate la Roma

Pagina 38

sau dac Petru a fost adus i a mucenicit la Roma, nu cunoatem, deoarece istoria tace, iar din fragmentul lui Clement nu reiese c a mucenicit la Roma. Dar chiar dac a mucenicit acolo, a fost adus pentru a mucenici i nu s-a deplasat ca propovduitor al cuvntului dumnezeiesc, nici nu a fost ntemeietor al Bisericii Romei.

Mrturii culese din istorie i din Scripturi

n Cronica pascal a Alexandriei (volumul 1, pagina 432) este nfiat urmtoarea tradiie: n anul acesta (indict. 11, 3) Marcu Evanghelistul a plecat pentru a vesti cuvntul lui Hristos egiptenilor i alexandrinilor, ntemeind mai nti Bisericile Alexandriei, n fruntea crora a stat timp de 22 de ani. Dei nu este ntru totul exact, aceast tradiie indic totui faptul c Marcu a petrecut destui ani n Egipt. Potrivit lui Eusebiu, Marcu a murit n Egipt n anul al 8-lea al domniei lui Nero, care a mprit de la anul 54 pn la anul 68. Deci anul al 8-lea coincide cu anul 62. Iat cuvintele lui Eusebiu: Iar n anul al optulea al mpriei lui Nero, Anianos i urmeaz primul la slujirea comunitii din Alexandria lui Marcu Apostolul i Evanghelistul; i era acesta brbat iubitor de Dumnezeu i minunat ntru toate [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 24].

Aadar, moartea Apostolului Marcu s-a petrecut n anul 62. i fiindc epistola
Pagina 39

lui Petru l menioneaz pe Marcu, rezult c ea este ulterioar primei epistole scrise de Pavel din nchisoare, cea ctre Efeseni, scris pe la anii 60-61. Rezult faptul c epistola lui Petru a fost scris puin dup cea a lui Pavel ctre Efeseni, pe care Petru a vzut-o, i, prin urmare, cu puin nainte de moartea lui Marcu. Aadar, Petru se afla n anul acela alturi de Marcu n Egipt, iar Babilonul este Babilonul Egiptului, cel aflat la sud de Helipoli. De aici i tcerea lui Petru asupra Babilonului celui din Siria, care este ascuns sub numele de Asia. Deci n zadar se zbat inventatorii Babilonului imaginar, n locul cruia aeaz Roma pentru ca Petru s se deplaseze acolo. Petru a rmas nemicat n Babilon. Mrturiile aduse de teologii apuseni, pentru a dovedi vechimea Babilonului imaginar la care ne-am referit (i cruia i substituie Roma), nu au nici o valoare, fiindc l interpreteaz greit pe Eusebiu i fiindc Eusebiu i-a extras informaiile din izvoare tulburi. Acesta prezint ca adevr istoric i povestea despre Simon Magul pe baza creia e sprijinit opinia scrierii la Roma a Sfintei Evanghelii dup Marcu, lucru pe care-l relateaz i Clement Alexandrinul [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 14-15]. Aadar Babilonul este Babilonul, iar nu Roma, iar n primii ani ai prizonieratului lui Pavel, Petru se afla alturi de Marcu n Babilon. Perioada de timp a ederii lui Petru n Egipt este stabilit din dou informaii istorice care certific datele deja prezentate. Informaiile acestea, dei nu ntru totul exacte, susin totui faptul c Petru se afla n Egipt de la anul 62, an n care a scris cea dinti epistol soborniceasc din Babilonul Egiptului. ns, informaia istoric a lui Eusebiu despre data morii lui Marcu pare inexact, deoarece, potrivit epistolei lui Pavel ctre Coloseni (4, 10) i a celei ctre Filimon (versetul 24), ambele scrise de la Roma, Marcu se afla alturi de Pavel, iar n epistola a doua ctre Timotei l cheam pe acesta la Roma. Cea dinti dintre aceste epistole a fost scris n anul 63 sau 64, iar cea de-a doua pe la anul 65-66. Aadar,
Pagina 40

informaia istoric a lui Eusebiu despre timpul morii lui Marcu nu poate fi exact. Ceea ce este indicat cu precizie att de istorie, ct i de epistole, este faptul nedeplasrii lui Petru la Roma i slujirea lui Marcu alturi de Pavel de la anul 62-63 pn la anul 66, poate i mai mult. Nu poate fi corect nici ipoteza deplasrii lui Petru la Roma pe durata ederii vreme de doi ani a lui Pavel acolo, deoarece Faptele Apostolilor i Epistola a doua ctre Timotei i cea ctre Evrei neag acest lucru. Faptele Apostolilor spun (28, 30-31): Iar Pavel a rmas doi ani ntregi n casa luat de el cu chirie, i primea pe toi care veneau la el, propovduind mpria lui Dumnezeu i nvnd cele despre Domnul Iisus Hristos, cu toat ndrzneala i fr nici o piedic. Cu aceste cuvinte se ncheie Faptele Apostolilor. Ce rezult deci din cuvintele lui Luca? Rezult oare c Petru s-a deplasat la Roma? Rezult oare c Pavel a mrturisit la Roma? Desigur nu. Ce rezult aadar? Rezult faptul c pe la anii 65-66 Petru nu era la Roma i faptul c Pavel nu mucenicise nc i c el singur, timp de doi ani, a propovduit la Roma mpria lui Dumnezeu. Aceast mrturie o sprijin i Epistola a doua ctre Timotei (4, 9-22), n care Pavel scrie ctre Timotei: Silete-te s vii curnd la mine. C Dimas, iubind veacul de acum, m-a lsat... Numai Luca este cu mine... La ntia mea aprare, nimeni nu mi-a venit n ajutor, ci toi m-au prsit. S nu li se in lor n socoteal! Dar Domnul mi-a stat ntr-ajutor i ma ntrit, pentru ca, prin mine, Evanghelia s fie pe deplin vestit i s-o aud toate neamurile; iar eu am fost izbvit din gura leului.

Ce reiese din cuvintele lui Pavel? a) Faptul c era singur; b) c cei din jurul lui l-au prsit, cu excepia lui Luca; c) c s-a aprat; d) c Domnul S-a artat i l-a ntrit, pentru ca prin el propovduirea s ajung la urechile i la cunotina tuturor neamurilor i c a fost izbvit din gura leului. Din primul punct reiese faptul c Petru nu era la Roma;
Pagina 41

din al doilea, faptul c Luca este martorul credincios; din al treilea, faptul c s-a aprat de dou ori naintea cezarului Nero (lucru indicat de subnsemnarea de la sfritul epistolei) n legtur cu acuzaia pentru care a fost adus legat la Roma, iar nu pentru acuzaia de incendiere a Romei; din al patrulea, faptul c l-a ntrit pe el Domnul, pentru ca prin el vestea cea bun s ajung la cunotina i auzul tuturor neamurilor, ceea ce arat c misiunea lui apostolic nu s-a terminat, ci c se deschide naintea lui un nou stadiu al luptei; iar din al cincilea, faptul c a fost salvat din primejdia abtut asupra lui, fiind dezlegat i lsat liber; faptul c a fost declarat nevinovat i disculpat de acuzaiile aduse mpotriva lui. Felonul i pergamentele pe care cere s i le aduc Timotei indic o dorin a unui om liber i nu a unuia aflat n legturi. Aadar Pavel, pe la anii 65 - 66 petrece liber la Roma, lucru acceptat de muli dintre cercettorii care vorbesc i despre o a doua deplasare a lui Pavel la Roma, cnd se spune c a suferit moartea muceniceasc. Lucrul acesta, ns, nu este mrturisit de Sfintele Scripturi. Deci, de vreme ce Pavel nu a murit n anul 66, ci a realizat i o nou cltorie misionar, cum se face c a mucenicit mpreun cu Petru n anul 66 pe cnd s-ar fi aflat la Roma?

Pagina 42

Mrturii istorice

Dup ce am vzut deja c, pe la sfritul anului 66, Pavel era la Roma n via i liber, iar Petru nu se afla la Roma, nerelatndu-se nicieri prezena lui acolo, vrem s dovedim adevrul acestui din urm fapt. Petru nu s-a deplasat la Roma nici dup aceast dat, cel puin pn n anul 81, n pofida celor istorisite de Eusebiu, care se contrazice pe sine. n cartea a 3-a, capitolele 1-4 i n cartea a IV-a, capitolul 1, precum i n alte locuri, Eusebiu spune c Petru s-a dus la Roma i c l-a hirotonit ca prim episcop al Romei pe Linos, iar n cartea a II-a, cap. 13 spune c a fost omort sub Nero la Roma. Tot el spune, ns, n cartea a III-a, cap. 13: n al doilea an al domniei lui Titus, Linos episcopul Bisericii romane -, dup ce a slujit-o timp de doisprezece ani, retrgndu-se, i-a predat episcopia lui Anacletus [Anacletus, Episcop al Romei ntre 76/79-88, srbtorit la 26 aprilie]. Am vzut deja crui an i corespunde cel de-al doilea an al domniei lui Titus, an n care Anacletus a preluat tronul. Claudiu a domnit din anul 40 pn n 54. Nero din 54 pn n 68. Vespasian din 69 pn n 79. Titus din 79 pn n 81 plus nc o treime de an, adic doi ani i patru luni. Aadar, scznd din 81 cei 12 ani ai episcopiei lui Linos rmn 69 (8112=69). Deci, potrivit cronologiei exacte i mrturiei lui Eusebiu, Linos a fost hirotonit pe la anii 69-70. i ne ntrebm atunci, cum a fost hirotonit de ctre Petru dac, potrivit apusenilor, acesta a mucenicit n anul 66?
Pagina 43

Cum de scrie Eusebiu n cartea a 3-a, cap. 4, aceste cuvinte contradictorii: Iar Linos, cel menionat ca fiind mpreun (cu Pavel n.n.) la Roma, primul dup Petru e artat atunci prin sori (ca succesor) la episcopia Bisericii Romanilor? Cum se mpac primul dup Petru e artat atunci prin sori cu informaia pe care ne-o ofer peste nou capitole n cartea sa? Cum de cel dinti tras la sori de ctre Petru (la anul 66) este hirotonit abia pe la anul 69? Prin urmare este corect afirmaia pe care am susinut-o c dup Petru era de fapt dup Pavel. Susinem de asemenea c intervenia n text a fost fcut alternd i sensul - ntruct Apostolii nu au avut succesori [n sensul c Apostolii au primit misiunea de a propovdui neamurilor. Aceasta presupune deplasarea permanent dintr-un loc n altul, iar nu instalarea ntr-un loc anume - episcopie - pe care s-l lase apoi succesiune. Apostolii sunt ntemeietori de Biserici, iar nu pstori ale acestora. Odat cu hirotonia lui, episcopul se nuntete cu propria episcopie, pe care n-o poate prsi pn la sfrit. Pe acest principiu au fost aezate mai apoi canoanele sinodale care interzic mutarea episcopului dintr-o eparhie n alta]. Aceast informaie despre hirotonia lui Linos pe la anii 69-70 certific cea dea doua cltorie a lui Pavel la Roma, posibil dup deplasarea acestuia n Spania. n plus, ea d mrturie despre faptul c era nc n via, iar afirmaiile despre mucenicia acestuia mpreun cu Petru de pe la anul 66 se demonstreaz a fi neadevrate. Faptul c era vorba despre Pavel i nu despre Petru, este atestat i de Constituiile Apostolice, cartea 60, cap. 40, unde se vorbete doar de Apostolul Pavel i nimic de Apostolul Petru. Potrivit lui Eusebiu, Anacletus a slujit 12 ani ca episcop n al doisprezecelea an al domniei acesteia (a lui Domiian), lui Anacletus, care a slujit ca episcop al Bisericii romanilor timp de doisprezece ani, i-a urmat Clement (cartea a 3-a, 15). Potrivit cronologiei exacte, dup cum am vzut, Titus a murit n anul 81, iar stpnirea a fost preluat de Domiian, fratele lui Titus. Adunnd aadar 12 cu 81 avem 93, anul n care a fost hirotonit Clement, al treilea succesor al scaunului episcopal roman.
Pagina 44

n ciuda acestor date, dup apuseni, i acesta a fost hirotonit de ctre Petru. Acestea sunt bazele pe care se sprijin primatul papal msluirile (falsificrile). La Eusebiu ntlnim i urmtorul fragment de la Irineu: Punnd aadar temeliile i cldind fericiii Apostoli Biserica, i-au nmnat lui Linos slujirea episcopal [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 6]. De asemenea, n capitolul al 8-lea al aceleiai cri se ntlnete un alt fragment de la Irineu: i Matei a rspndit Evanghelia ntre evrei n dialectul i scrierea lor, iar Petru i Pavel la Roma au propovduit Evanghelia i au ntemeiat Biserica. Iar dup moartea lor, Marcu, ucenicul i tlmaciul lui Petru, ne-a lsat n scris cele propovduite de Petru.

apte lucruri aflm din aceste fragmente luate din Istoria lui Irineu: a) faptul c Petru i Pavel au pus mpreun bazele i au edificat Biserica Romei; b) faptul c amndoi i-au nmnat lui Linos slujirea episcopiei Romei; c) faptul c Evanghelistul Matei i-a scris Evanghelia n dialectul ebraic; d) faptul c a scris-o n timpul n care Petru i Pavel propovduiau Evanghelia i edificau Biserica Romei; e) faptul c Petru i Pavel au murit n acelai timp; f) faptul c Marcu a devenit interpretul lui Petru la Roma i faptul c i-a scris Sfnta sa Evanghelie dup moartea Apostolilor. S vedem dac aa stau lucrurile. Mai nti, Irineu, care a activat n secolul al II-lea (140-202), spune c Petru i Pavel au pus temeliile i au edificat mpreun Biserica Romei. El a primit aceast informaie la Roma, creznd adevrat povestea despre Simon Magul, deoarece scrie c, ntr-adevr, la Roma s-a ridicat n cinstea lui Simon Magul o statuie care s aminteasc de miestria vrjitoreasc a acestuia; scrie Irineu: Quippe quum est sub Claudio Caesare a quo etiam statue honoratus esse dicitur propter magicam. Acceptarea acestui mit drept

Pagina 45

adevr istoric explic i admiterea deplasrii lui Petru la Roma sub cezarul Claudiu, fiindc n aceast poveste este istorisit ntreaga aciune a lui Petru i a lui Pavel mpotriva lui Simon Magul precum i deplasarea lui Petru la Roma. Mai nainte de Irineu, Iustin Martirul i Filozoful, care a trit n prima jumtate a secolului al II-lea (+165), a crezut i el povestea, convins de ncredinrile date de cretinii din Roma. Iat cuvintele lui Iustin: Un anume Simon Samarea, din satul ce se zice Titton, sub Cezarul Claudiu, prin meteugul lucrrilor diavolilor fcea vrji puternice nct n cetatea noastr mprteasc a Romei era considerat zeu i era cinstit ca zeu printr-o statuie ridicat la noi. Aceast statuie a fost ridicat pe rul Tibru, ntre cele dou poduri, avnd pe ea aceast inscripie roman: Simoni Deo sancto [Iustin, Opere, edit. Otto, Jena 1849, Apologia I, cap. 26 i 56. Pe la anul 1574 a fost descoperit la Roma aceast inscripie: Semoni Sanco Deo Fidium..., adic Simon Sanco zeul Savinilor. Inscripia aceasta indic faptul c statuia era dedicat nu lui Simon Magul, ci lui Simon Sanco, zeul Savinilor. Cretinii din Roma, din cauza pronunrii strnse a lui Simon i Sanco, care era pronunat i Simoni Sancto, au ajuns s susin mitul i pe baza mitului au susinut cltoria lui Petru la Roma, artnd statuia drept dovad. Dar pentru c sprijinul (statuia) czuse cu vremea, au czut mpreun cu el i povestea i tradiia ]. Potrivit scrierilor pseudo-clementine, Simon Magul a prezis c urma a fi cinstit ca zeu la Roma i c i se va ridica aici o statuie. Cu toate c scrierile pseudo-clementine i fcuser apariia n acea epoc, mitul lui Simon Magul i nfruntarea lui de ctre Petru sunt mult anterioare - el a aprut pe la nceputul secolului al II-lea. Faptele Apostolilor Petru i Pavel i Predica pierdut a lui Petru sunt opere care i au originea n primul secol. Acestea au fost alctuite de cretinii provenii dintre iudei care nu se desprinseser de nchinarea Legii Vechi i care l atacau pe Pavel pentru nvtura lui ndreptat mpotriva cultului Legii Vechi. Acetia,
Pagina 46

din ataamentul lor fa de nchinarea iudaic, au pus bazele eresurilor Ebioniilor i Eseenilor. n acest fel, nu mai rmne nici o ndoial asupra sursei din care amndoi aceti prini, Iustin i Irineu, i-au extras datele. Deci informaia lui Irineu despre ntemeierea i edificarea Bisericii Romei de ctre Petru i Pavel este lipsit de autoritate istoric. S cercetm acum ct de adevrat este din punct de vedere istoric i cea de-a doua prere. n cea de-a doua relatare se spune c amndoi Apostolii, Petru i Pavel, i-au nmnat lui Linos slujirea episcopiei Romei [n cartea a 3-a, cap. 4 spune c doar de ctre Petru singur]. n aceast informaie se pot distinge dou pri: o concluzie greit extras dintr-o tradiie greit i un adevr istoric. Concluzia este cea tras din tradiia fals a mitului despre Simon Magul, iar adevrul istoric este nmnarea slujirii lui Linos de ctre Pavel. A treia informaie, aceea c Evanghelistul Matei a scris n dialectul ebraic, ne este folositoare n msura n care se leag de cea de-a patra informaie care spune c Matei a scris (Evanghelia sa) n vremea n care Petru i Pavel propovduiau Evanghelia i ntemeiau Biserica (Romei). Am vzut deja c Irineu, din bun credin, admite povestea despre Simon Magul ca fiind un adevr istoric. Prin aceasta accept i mpreuna lucrare a lui Petru cu Pavel la Roma, petrecut n acelai timp, fapt dovedit deja ca fiind lipsit de fundament istoric. Dar de unde se vede simultaneitatea cu scrierea Evangheliei dup Matei? Cum sunt simultane dou lucruri, dintre care unul se petrece n alt timp? nsi Evanghelia dup Matei demonstreaz c mrturia lui Irineu este inexact, care d mrturie despre faptul c a fost scris pe la nceputul rzboiului iudaic, aa cum se vede din cap. 24, v. 15, adic pe la anul 67, deci dup mucenicia celor doi Apostoli.

Pagina 47

Aceasta ne ncredineaz de faptul c informaia lui Irineu este inexact, deoarece cercetarea critic o dovedete ca atare i, deci, nu ne putem baza pe aceast mrturie a lui Irineu, pe care el a preluat-o de bun credin. Iar a cincea informaie, cum c Petru i Pavel i-au aflat sfritul la Roma n acelai timp, nu este atestat de nicieri altundeva dect din izvoarele apocrife lipsite de autoritate. Alturi de acestea din urm st i mrturia lui Dionisie al Corintului, care a activat pe la anul 170 i care scrie ctre episcopul Romei: cci cele sdite de Petru i Pavel, spre a lua natere la Romani i la Corinteni, s-au adunat ntr-una (adic Bisericile n.n.); cci amndoi au sdit i la noi n Corint, la fel nvndu-ne pe noi, la fel nvnd i n Italia, mpreun mergnd, au mucenicit n acelai timp. i relatarea aceasta este lipsit de trie, deoarece este extras din aceleai surse. Dac este vreun adevr aici, acesta const n informaia c Petru, ca i Pavel, a propovduit n Corint, fapt care reiese din mrturia din epistola nti ctre Corinteni a lui Pavel, n care i mustr pe corinteni pentru certurile dintre ei, cci fiecare spunea: Eu sunt al lui Pavel, iar eu sunt al lui Apollo, iar eu sunt al lui Chefa (1 Corinteni 1-12). Despre propovduirea lui Petru la Roma nu adaug ns nimic; iar dac teologii Romei gndesc contrariul, atunci s acorde primatul i ntietatea Bisericii Corintului, deoarece ar fi de neneles ca Biserica mai veche s fie lipsit, iar cea mai nou s se laude n defavoarea celei mai vechi. De asemenea, mrturia preotului Gaius, care a activat pe la anul 200 [vezi la Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 25] i care-i scrie lui Proclu despre nsemnele de biruin ale Apostolilor de la Roma, ntruct vine n urma mrturiei lui Irineu i a lui Iustin, care nu istorisesc nimic despre nsemne, i n urma epistolelor pseudo-clementine, scrise pentru a sprijini principiile doritoare de slav ale Papilor, nu poate avea autoritate - fiindc nu le-a fost cu putin s inventeze nsemne ale Apostolilor
Pagina 48

nici celor care au scris epistolele pseudo-clementine. De altfel, exist nsemnele lui Pavel (adic lanurile cu care a fost legat), care ns nu pot fi atribuite celor doi Apostoli mpreun, astfel nct, prin menionarea acestora, mrturia lui Gaius nu adaug nimic n plus. Unde arat Gaius c-l subnelege pe Petru atunci cnd vorbete despre nsemnele muceniciei ntemeietorilor Bisericii din Roma? Aceasta urmeaz logica a ceea ce se numete petitio principii. Era nevoie s se dovedeasc mai nti c ntre ntemeietorii Bisericii din Roma s-a numrat i Petru, pentru a accepta apoi faptul c Gaius face referire la existena la Roma a nsemnului muceniciei, adic mormntul lui Petru. Pe cine-i subnelege el ca ntemeietori ai Bisericii din Roma? Pe Pavel i pe ucenicii acestuia. Fiindc Apostoli erau numii nu numai ucenicii lui Hristos, ci i colaboratorii i ucenicii acestora. n acest sens, Luca l numete pe Varnava apostol; Pavel i numete de multe ori Apostoli pe Tit, Timotei i Sila. Tot astfel, Clement Alexandrinul l numete apostol pe Clement al Romei, contemporan cu Gaius. Dar argumentul cel mai important, mpotriva opiniei celor care gndesc contrariul, sunt afirmaiile lui Gaius despre nsemnele muceniceti ale Apostolilor din Roma, care este imposibil s fie adevrate ntruct sunt cu totul opuse realitii lucrurilor. Gaius amintete de nsemnele Apostolilor, pe care le poate vedea oricine la Vatican sau pe via Ostia, adic n locuri aflate n vzul tuturor. Dar era oare posibil acest fapt n timpurile acelea n care cretinii, pentru a se salva, trebuiau s rmn ascuni? Dac mormintele existau ntr-adevr, aa cum amintete Gaius, ele ar fi fost construite n secolul al II-lea, adic n vremea lui Traian sau a lui Adrian, deoarece numai atunci s-au bucurat cretinii de o oarecare libertate. n acest caz ns, de ce Pavel de Samosata, episcopul Antiohiei, scriind pe la anul 260, nu relateaz nimic despre acestea? De ce Amoniu Alexandrinul, scriind Erminia sa la Evanghelii pe la anul 250, nu amintete nimic? De ce Minucius (218) i Felix nu au scris nimic despre acestea n dialogul lor

Pagina 49

despre felul nchinrii? De asemenea, Lucian, preotul din Antiohia i Dionisie, episcopul Antiohiei, scriind pe la anul 240, nu pomenesc nimic. Mrturia lui Origen despre moartea lui Pavel la Roma sub Nero este anulat de Clement al Romei, care istorisete c Pavel pn la captul Apusului ajungnd i mucenicind naintea stpnitorilor a prsit n acest fel lumea, informaie care, chiar dac ar fi considerat nedefinit i imprecis n ceea ce privete Spania ca loc al muceniciei lui, cu toate acestea nu subnelege Roma prin aceast lips de localizare. Nici mrturia lui Eusebiu, care istorisete moartea celor doi Apostoli la Roma, nu are vreo trie atta timp ct el se contrazice, n multe locuri extrgndu-i informaiile din izvoare tulburi. Dovada este faptul c relateaz ca adevr istoric povestea cu Simon Magul, n care face referire i la moartea celor doi Apostoli, admind, fr s reflecteze, orice tradiie sau informaie ca adevr istoric. Prin urmare, tirea despre moartea n acelai timp a verhovnicilor Apostolilor este lipsit de autoritate istoric. Cea de-a asea informaie, aceea c Marcu a slujit ca tlmaci al lui Petru la Roma este respins de nsei Sfintele Scripturi. Este posibil ca Marcu s fi fost tlmaci al lui Petru, nu ns la Roma, ci cel mai probabil n Egipt, deoarece n Egipt se vorbea limba copt, greaca i latina. Nu era posibil s fi fost la Roma, deoarece Petru nu s-a deplasat la Roma i, precum am vzut, pn pe la anii 62 - 63, Marcu se afla mpreun cu Petru n Egipt i abia dup aceast dat este amintit n epistolele lui Pavel ca mpreun-lucrtor cu el, epistole n care nu se face nici o referire la numele lui Petru. Aadar, i aceast informaie a lui Irineu este lipsit de autoritatea care decurge din mrturiile Scripturilor i cade ca una care este contrazis de ele. Singurul element de adevr din aceast informaie este acela c Marcu a fost tlmaci al lui Petru. i fiindc acest lucru nu s-a petrecut la Roma, e posibil c s-a petrecut n Egipt, situaie care susine prerea noastr privitoare la locul scrierii primei epistole soborniceti a lui Petru. Cea de-a aptea informaie, aceea c, dup moartea Apostolilor, Marcu a
Pagina 50

transpus n scris Evanghelia care-i poart numele, nu sprijin deloc informaia cum c a scris-o la Roma i, mai ales, c Apostolul Petru a pecetluit cele scrise, dup cum istorisete Eusebiu (cartea a 2-a, cap. 15). i aceste afirmaii sunt lipsite de autoritate, deoarece studiul critic le demonstreaz a fi inexacte i contrare adevrului. Iat i dovada: Evanghelia dup Matei a fost tradus n limba greac, iar din compararea celor trei Evanghelii, adic a traducerii Evangheliei dup Matei, a celei dup Luca i a celei dup Marcu, reiese faptul c Luca i Marcu, scriindu-i Evangheliile, au avut-o n vedere pe cea dinti: fiindc 42 de pericope ale Evangheliilor lui Marcu i Luca sunt ntru totul asemntoare cu cele corespondente din Evanghelia dup Matei. Prin urmare, Marcu a scris mult mai trziu. Mult mai probabil i poate sigur este faptul c el a scris n Alexandria unde, ca tlmaci al lui Petru, a adunat n scris cele propovduite de el, predndu-le n scris credincioilor. Deci mrturia lui Irineu, coninnd aceste puncte vulnerabile, nu poate folosi ca baz stabil pe care s fie edificat primatul Papei. Aceeai lips de autoritate o au toate mrturiile amintite, cci nu se amintete nicieri c Apostolul Petru s-a deplasat la Roma sau c a propovduit la Roma sau c a murit la Roma. Dimpotriv, mrturiile extrase din Sfnta Scriptur i din istoria bisericeasc sunt cu totul contrare acestor preri. Este ceea ce am cutat s dovedim n aceast prim parte.

Pagina 51

Despre aciunile Papilor Romei pentru dobndirea hegemoniei n Biseric i reacia Bisericii la aciunile Papilor din primele veacuri pn la schism

Hegemonie = supremaie, dominare

Am vzut n cele precedente unele dintre mijloacele de care s-a folosit Biserica roman pentru a-i susine primatul i hegemonia n Biseric, pe care le cldete pe primatul i succesiunea lui Petru ca Apostol i prim episcop al scaunului episcopal al Romei. n cele ce urmeaz, vom cerceta care a fost reacia Bisericii la aceste aciuni ale episcopilor Romei din primele veacuri i pn la schism, precum i felul i timpul n care au fost aruncai germenii schismei. Biserica roman, fiind singurul tron apostolic din Apus, ntemeiat fiind de unul dintre verhovnicii Apostolilor, Pavel, i avnd nsuirea particular de a fi Biserica capitalei oraelor ntregului stat roman, s-a bucurat att n Apus, ct i n Rsrit, de respect i consideraie, iar episcopul ei era onorat mai mult dect oricare alt episcop, acordndu-i-se ntietate de cinste. Cinstea aceasta i respectul erau glasul evlaviei lumii cretine fa de btrna Biseric a Romei i manifestarea simmntului unei mndrii ascunse de a fi fost ntemeiat o Biseric apostolic n capitala statului roman. Slava capitalei se rsfrngea i asupra persoanei episcopului acesteia, iar slava episcopilor era considerat slav a Bisericii. Episcopul Romei era cinstit pentru faptul de a fi episcop al capitalei statului roman. Acestea erau motivele cinstei acordate episcopilor Romei i ale ntietii lor dar, n acelai timp, i cauzele care au aprins ambiia Papilor i au ntrtat nnscuta iubire de stpnire roman, spre a domni asupra ntregii Biserici. Epistolele pseudo-clementine, redactate pe baza unor texte apocrife ale Faptelor Apostolilor i a Predicii lui Petru, au constituit cea dinti ncercare de punere a temeliei primatului Papilor, n felul n care acesta este neles de ctre episcopul Romei.
Pagina 52

Scopul alctuirii acestor opere reiese din faptul c Papii i-au sprijinit dintotdeauna pe ele primatul propriu, propria infailibilitate i stpnirea asupra ntregii Biserici. Despre motivele care au nlat scaunul papal pe culmea slavei, istoricul Anastasie Diomides Kyriakos, prezentnd n lucrarea sa Istoria bisericeasc unele date despre mitropoliii cei mai importani i despre episcopul Romei, spune: ntre mitropolii s-au distins cu timpul episcopii celor trei mari orae ale statului roman, Roma, Alexandria i Antiohia, datorit politicii i poziiei de supremaie, n general, a acestor orae. Episcopul Romei i exercit drepturile mitropolitane asupra Italiei de centru i de sud (provinciae suburbicaricae), cel al Alexandriei asupra ntregului Egipt, iar cel al Antiohiei asupra Siriei. ntre acetia, poziia cea mai nsemnat o avea cel al Romei, ca unul care era episcopul cetii mprteti. Dup cum importana politic a mitropoliilor eparhiilor statului roman i-a nlat pe episcopii acestora deasupra celorlali episcopi, tot aa i importana politic a Romei, a capitalei, l-a nlat pe episcopul ei n rndul nti. Aceast ntietate era o ntietate de cinste, dei episcopii Romei, din timpuri foarte vechi, aveau pretenia de a exercita o anume stpnire superioar celorlali episcopi. Unii dintre acetia au nceput nc din secolul al II-lea s se considere pe ei nii succesori ai lui Petru, sprijinindu-se pe unele omilii false atribuite lui Clement (33 i 55). ns primele tentative ale episcopilor Romei de a-i extinde propria stpnire i n afara regiunii lor mitropolitane, profitnd de disputele referitoare la Pate i la botezul ereticilor, au fost respinse, deoarece nici episcopii Asiei, mpreun cu Policrat al Efesului, n-au dat atenie cerinelor lui Victor al Romei de a-i schimba vechile obiceiuri pascale, ocazie cu care episcopul Irineu de Lugdunum l-a mustrat aspru pentru preteniile lui, i nici Ciprian i Biserica din Africa n-au ngduit s li se impun practica botezrii ereticilor urmat n Biserica roman, aa cum cerea tefan, practici care au fost condamnate i n sinod [Vol 1, p. 161, 61].

Pagina 53

Acelai istoric, n studiul lui foarte valoros asupra unirii Bisericii Rsritene i a celei Apusene, iniiativ care fusese pus n discuie la Roma, spune: Cerina Papei, de a fi recunoscut de toi drept capul canonic i conductorul legiuit al Cretintii, este fr fundament i nu se sprijin pe adevr. Bisericile vechi l recunoteau drept cap i conductor al Bisericii pe Hristos (Efeseni 1, 22) j pe nimeni altul. Erau independente unele fa de altele i fiecare i dirija treburile proprii prin sinoadele episcopilor locali, avnd o autonomie i o autoguvernare deplin. Era adic modul de guvernare dintru nceputuri a Bisericii, care se aplic pn astzi n Bisericile Ortodoxe. Episcopii oraelor mai importante politic, adic episcopii Romei, Constantinopolului, Alexandriei i Antiohiei, la care s-a adugat, sub Teodosie al II-lea, i episcopul Ierusalimului, ca episcop al cetii n care a fost rstignit Domnul i din care s-a ntins mai nti lumina Evangheliei, aveau doar o ntietate de cinste, adic li se acorda lor cinstea de a sta pe scaunul cel dinti. Aceste ntieti nu erau ntieti de jurisdicie (jurisdictionis) ci, simplu, de onoare (honoris). Dac se ivea vreo disput cu caracter local, sinodul local era de ajuns pentru a o rezolva. Dac vreo chestiune tulbura ntreaga Biseric, se ntrunea Sinodul Ecumenic care, n acest caz, reprezenta nu un singur loc, ci Bisericile tuturor inuturilor cretine. Atunci se manifesta i n mod exterior unitatea Bisericii, care era n principal unitate de credin i dragoste i nu unitate de administrare sub un singur episcop. Fiecare era obligat s asculte de sinodul inutului su i nimeni nu putea s intervin n chestiunile unei Biserici strine. Doar hotrrile Sinodului Ecumenic erau impuse pretutindeni. Acesta era modul de existen a Bisericii vechi, dup care se conduc pn astzi Bisericile Ortodoxe ale Rsritului. De prin secolul al II-lea, episcopul Romei a vrut s dobndeasc o putere superioar celorlali episcopi i, puin cte puin, a ridicat pretenia de a fi recunoscut drept cap i conductor absolut al Bisericii. ns aceste pretenii au fost respinse de-a dreptul de Bisericile Rsritene. S-a impus, ns, n Apus, dar i acolo faptul s-a petrecut

Pagina 54

ncet, n urma unei rezistene ndelungate, dup cum vom vedea mai departe. Aceast pretenie arogant a episcopilor Romei, care a provocat attea sminteli n lumea cretin i care s-a fcut cauz a diverse schisme n Snul ei, a luat natere n sufletele lor, deoarece erau episcopii Romei, stpnitoarea lumii. Romanii au cucerit aproape ntreaga lume veche cunoscut i de la Roma stpneau politic toate inuturile - romanul credea c este nscut s guverneze. Era posibil ca n sufletul episcopului roman al cetii mprteti a lumii s nu se nasc o dorin asemntoare? Iat izvorul aroganei papale, iat cauza mai profund a preteniilor de stpnire universal n Biseric a susintorilor papalitii. Pentru aceste pretenii, ns, trebuiau gsite fundamente justificative. i, ca atare, episcopii Romei au susinut de la nceput pretenia cum c sunt, chipurile, succesori ai lui Petru i, n aceast calitate, pot pretinde conducerea Bisericii. i l-au nchipuit pe Petru la Roma drept conductor al primei Biserici i cap al Apostolilor. Apoi l-au nfiat pe Petru drept acela care a adus cel dinti cretinismul la Roma, devenind primul ei episcop. i spunem c l-au nchipuit, fiindc aceste dou afirmaii sunt cu desvrire greite i nu se sprijin pe adevr. n Noul Testament, Petru nu este prezentat nicieri drept cap al Bisericii, ci ca unul dintre Apostoli. Nu ordon n nici un fel, ci discut de la egal la egal cu ceilali Apostoli, aa cum s-a petrecut n Sinodul de la Ierusalim (Faptele Apostolilor 15), iar n Antiohia a fost chiar mustrat de Pavel (Galateni 2, 11). Dac, din vechime i pn astzi, Biserica l aeaz ntre corifei - acetia fiind i Iacov i Ioan i Pavel - aceasta nseamn doar faptul c ei s-au distins ntre Apostoli prin merite mai deosebite i prin zelul mai mare [Diomides Kyriakos, Istoria bisericeasc, Atena, 18971898, cap. II, Despre lipsa de fundament a cerinelor de principiu ale Papilor ].

Pagina 55

Primele tentative ale Papilor de a-i exercita hegemonia n Biseric

Prima tentativ a Papilor de exercitare a hegemoniei n Biseric poate fi considerat pretenia lui Anicet, Papa Romei, ca Bisericile din Asia s srbtoreasc mpreun Patele n aceeai zi n care srbtorea i biserica Romei mpreun cu toate Bisericile. Fiindc toate Bisericile Asiei, urmnd tradiiei Apostolilor Ioan Evanghelistul i Filip, srbtoreau Patele n ziua a patrusprezecea a lunii martie, iar Biserica roman i Bisericile Palestinei, Egiptului, Greciei i Pontului, urmnd tradiia lui Petru i a lui Pavel, srbtoreau n prima duminic de dup luna plin de primvar. Aceast pretenie a episcopului Romei a dat natere i a aprins disputa dintre Anicet i Policarp, ucenicul lui Ioan Evanghelistul, deoarece Anicet cerea ca n Biseric s prevaleze tradiia lui Petru, ca tradiie a conductorului Apostolilor. i astfel el, ca al zecelea n irul urmailor Apostolilor, succesor al lui Linos, ucenicul Apostolilor, pretindea s se impun n faa lui Policarp, ucenicul Apostolului i Evanghelistului Ioan. ns aceast pretenie n-a fost recunoscut nici de ctre Policarp, nici de ctre celelalte Biserici, iar datorit nelepciunii lui Policarp i moderaiei lui Anicet, dezacordul acesta nu a rupt relaiile dintre cei doi episcopi, deoarece Sfntul Policarp a luat asupra sa osteneala de a se deplasa la Roma pentru a dialoga cu Anicet asupra chestiunii. Anicet, dei nu era de acord cu Policarp, nu a rupt comuniunea cu el, ci a i liturghisit mpreun cu Policarp, acordndu-i acestuia sfinirea Cinstitelor Daruri, ca unul care era ucenic al Apostolului Ioan. Pretenia lui Anicet poate fi considerat o tentativ fcut cu mult nelepciune i moderaie din care nvm dou lucruri: pe de o parte dispoziia spre stpnire a Papilor, manifestat moderat n acest caz, iar pe de alta nerecunoaterea acesteia de ctre Biseric, creia Anicet i s-a i supus, nesimindu-se ntrit de vreo infailibilitate sau primat n Biseric, fiindc altminteri trebuia s-l resping pe Policarp, ca
Pagina 56

pe unul care a stat mpotriva celui ce ade pe tronul lui Petru (i prin extensie al lui Hristos), al singurului pstor al Bisericii lui Hristos. Anicet, nerespingndu-l pe Policarp, ci chiar acordndu-i ntietatea la Liturghie i sfinirea Cinstitelor Daruri, a dovedit faptul c episcopul Romei nu avea nc noiunea preteniilor care s-au ivit puin mai trziu la modul concret, n vremea cnd epistolele pseudo-clementine vor fi fost deja alctuite. nainte de sfritul secolului al II-lea, stabilirea zilei srbtoririi Patilor a preocupat ntreaga Biseric. Discuia asupra acestei chestiuni a nceput de la ataamentul unor Biserici din Asia Mic fa de obiceiurile iudaice, fapt care a iscat dezaprobarea celorlalte Biserici. Pentru eliminarea dezacordului existent ntre Biserici referitor la ziua srbtoririi Patilor, s-au ntrunit, n jurul anului 196, multe sinoade eparhiale, att n Rsrit, ct i n Apus. Astfel de sinoade s-au ntrunit la Roma i n Galia, n Siria, n Asia Mic i n Corint fr a se reui eliminarea dezacordului, deoarece nici unii, nici ceilali nu acceptau s prseasc cele predate lor de ctre Apostoli. Aprtorul tradiiei Bisericilor din Asia Mic n aceast epoc era Policarp, episcopul Efesului, iar tradiia Apostolilor Petru i Pavel era susinut de Victor, episcopul Romei. Victor a ncercat n zadar s-l conving pe Policarp, care a rmas de nenduplecat. Struirea lui Policarp n tradiiile Apostolilor Ioan i Filip, i respingerea tradiiei Bisericii Romei, care era susinut i de Bisericile Egiptului, Palestinei, Greciei i Pontului, d mrturie despre independena Bisericii fa de vreo supraputere i despre lipsa recunoaterii primatului, a infailibilitii i a hegemoniei Papilor n Biseric. Poziia lui Policarp n-a fost pe placul lui Victor care, creznd c-i poate arta hegemonia, a vrut s-i foreze pe episcopii din Asia Mic s renune la obiceiurile lor, ameninndu-i cu arogan c vrea s nceteze orice relaie bisericeasc cu ei. ns aceast ameninare nu l-a nspimntat deloc pe Policarp i nici pe ceilali episcopi care, nerecunoscnd nici un drept episcopului Romei, au continuat s respecte tradiiile propriilor lor Biserici. Limbajul arogant al lui Victor nu numai c nu a dus la vreun rezultat, dar i-a
Pagina 57

silit pe muli dintre episcopii care acceptau tradiiile lui Victor s-l mustre pe acesta ca pe unul care vrea s tulbure pacea Bisericii. Eusebiu, n cartea a X-a, cap. 24, a salvat un fragment din epistola lui Irineu ctre Victor, n care-l sftuiete pe acesta s nu taie de la el Bisericile lui Dumnezeu care in tradiia obiceiului celui vechi, dar i altele multe. Irineu este de prere c, n acord cu cele poruncite de Apostoli, nu trebuie judecat cineva dup ce mnnc sau ce bea la srbtoare sau la lun nou sau n Smbete i c cretinii nu trebuie s respecte formalitile exterioare atunci cnd acestea fac s se piard lucrurile eseniale, adic dragostea i credina. El a prezentat aciunea ca fiind nepotrivit duhului cretin, a expus importana pstrrii diferenelor legate de srbtoarea Patilor - diferene care, dei opuse, sunt asemntoare -, a scris despre disputa cu ceilali episcopi i, n final, l-a convins s se mpace cu Rsritul [Socrate, Istoria bisericeasc, 5, 19. Ciprian, Epistola 76]. Aceast mpotrivire a Bisericii, l-a silit pe Victor s nu-i pun n practic ameninrile, iar Bisericile, dei nu erau n acord unele cu altele n privina srbtoririi Patelui i n alte chestiuni, pe care Eusebiu le menioneaz n cartea a X-a, cap. 25, au rmas n comuniunea dragostei dintre ele. Epistola lui Policarp ctre Victor i ctre Biserica Romei, n care era formulat n scris tradiia care a ajuns pn la el, este scris cu mult ndrzneal i nu arat nici o supunere fa de scaunul roman i nici dispoziia de a-i lsa propria tradiie n favoarea celei a lui Petru: Cci noi fr de viclenie srbtorim ziua, nici adugnd, nici scznd ceva; cci chipuri de seam au adormit i n Asia, care vor nvia n ziua artrii Domnului n care va veni cu slav din ceruri i-i va nvia pe toi sfinii. Filip cel dintre cei doisprezece Apostoli, care a adormit n Hierapole. nc i Ioan, cel care i-a pus capul pe pieptul Domnului i care a devenit preot, purtnd potirul i mrturisitor i nvtor fiind, la Efes a adormit; nc i Policarp, episcopul i mucenicul cel din Smirna, i Thrasis episcopul l
Pagina 58

mucenicul cel din Eumenea, care la Smirna a adormit. i trebuie s spunem i despre Sagarin episcopul i alii. Iar eu, frailor, aizeci i cinci de ani avnd n Domnul, i mpreun fiind cu fraii cei din lumea ntreag i toat Sfinta Scriptur rspndind, nu m nfricoez de cei ce nspimnt; cci alii mai mari dect mine au zis: trebuie s ascultm mai mult de Dumnezeu dect de oameni [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a V-a, cap. 24].

Stilul acestei epistole este unul care nu tgduie nici urm de ndoial att asupra independenei Bisericilor, ct i asupra cugetului Bisericii i a ntietilor episcopilor Bisericii romane. Concluzia epistolei lui Policarp: trebuie s ascultm mai mult de Dumnezeu dect de oameni este un rspuns gritor adresat aprtorilor primatului Papei, este expresia clar a simmntului acestuia fa de specificul preteniilor lui Victor. Acest cuget l aveau toate Bisericile, dup cum reiese att din epistola mustrtoare a lui Irineu, episcopul de Lugdunum, scris din partea Bisericilor din Galia, ct i din cedarea lui Victor, care a fost obligat s ridice anatema aruncat asupra lui Policarp i a Bisericilor din Asia, prin care rupea comuniunea cu ele, aciune considerat de toi ca fiind zadarnic. Faptul c Biserica nu i-a recunoscut Papei nici un primat sau hegemonie n Biseric, reiese i din felul n care aceast chestiune a fost rezolvat parial. Considernd nimerit a cerceta problema, Biserica, prin scrisoarea enciclic a lui Narcis, episcopul Ierusalimului, i a celor dimpreun cu el, a i ntrunit un sinod local n Cezareea Palestinei, sinod la care nu se face nici o meniune despre Victor, fiind promovat ca model de abordare a problemei nu Biserica roman, ci cea alexandrin. Sinoade asemntoare sau ntrunit n Pont, sub preedinia celui mai vechi dintre episcopi, Palma, n coloniile din Galia, avndu-l drept conductor pe Irineu, i la Osroene i n cetile de sub jurisdicia ei, precum i n Corint, fr invitarea lui Victor [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a V-a,
Pagina 59

cap. 23]. Dei local, acest sfnt sinod a rezolvat chestiunea n ceea ce privete Biserica din Rsrit, cu excepia Bisericilor din Asia Mic. Problema a fost rezolvat ulterior n ntregul ei de un Sinod Ecumenic despre care vom vorbi la locul potrivit. Aceast aciune a Bisericii Ierusalimului, exemplul dat de Biserica alexandrin i rezolvarea parial a chestiunii, dau mrturie despre libertatea i modul de cugetare al Bisericii, dar i despre autoritatea sinodal creia i s-au supus Bisericile din Rsrit. Aadar, pn la sfritul secolului al II-lea, Biserica nu i-a recunoscut episcopului Romei vreo ntietate sau hegemonie sau infailibilitate, i nu numai att, dar i-a i respins cu trie preteniile, mustrndu-l i silindu-l s se supun cugetului Bisericii. S vedem, n continuare, aciunile desfurate n Biserici, n secolul al III-lea, tentativele Papilor de a-i exercita hegemonia n Biserici, i reaciile Bisericilor ndreptate mpotriva acestuia.

Pagina 60

Evenimentele secolelor I-III

Evenimentele importante din Bisericile locale. Preteniile Papilor i reaciile Bisericii Soborniceti

i n ntreg secolul al III-lea, bisericile se arat a fi libere i independente fa de vreun centru de putere bisericeasc: toate chestiunile sunt rezolvate de fiecare dintre Bisericile n subordonarea crora se aflau comunitile. Pe la sfritul domniei lui Filip, sa ntrunit n Arabia un sinod mpotriva unor erezii diverse. Cci Veryllos, episcopul Vostronului din Arabia, propovduia multe credine mincinoase [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 33]. nvturile lui false au fost respinse de Origen care, trimis fiind de Dionisie, episcopul Alexandriei, l-a i readus pe acela la credina ortodox. Puin dup aceea, se ivete o alt erezie, a celor care credeau c sufletul moare mpreun cu trupul i c urmeaz a nvia mpreun cu trupul la vremea nvierii. i aceast erezie a fost condamnat n sinod de Biserica Alexandriei, sinod la care Origen fiind chemat i cuvntnd n faa lumii asupra chestiunii, l-a adus n situaia de a-i schimba gndurile cele greite dinainte [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 37]. S aud aadar i contemporanii notri, care spun despre suflet c este muritor, de faptul c nvtura aceasta fals a fost condamnat ca eretic de ctre Biseric. De asemenea, erezia Elkesaitilor, de ndat ce s-a ivit, a fost stins prin aciunile Bisericii alexandrine, care l-a mobilizat mpotriva ei pe Origen [Eusebiu, Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 28].

[Elkesaiti = din informaiile lsate de Hippolit, Epifanie i Origen, aflm c aceast sect iudaic, aprut n inuturile Iordanului de Jos, i ia numele de la falsul

Pagina 61

profet Elkesai, a crui identitate rmne totui necunoscut. Acesta ar fi scris prin descoperire ngereasc cartea de cpti a Elkesaiilor. n aceasta, Mntuitorul Hristos este descris ca o fiin creat, cea mai nalt dintre creaturi, Domn peste ngeri i peste orice lucru creat, fiind numit i Marele Rege, iar Duhul Sfnt era reprezentat ca femeie. Formula folosit de ei la Botez era urmtoarea: n numele Prea naltului Dumnezeu i a Fiului Su, Marele Rege.... Acesta din urm nu era identificat, ns, cu Iisus din Nazaret, El venind n lume prin rencarnri succesive dintre care cea dinti a fost Adam. Foloseau botezul repetat ca practic de iertare a pcatelor, mergnd pn la folosirea lui ca practic de tmduire a mucturilor de cine].

n acelai fel s-a ntrunit n vremea aceasta, sau puin mai nainte, un sinod n Africa, n colonia Lampesia din Numidia, la care au participat 93 de episcopi i la care a fost condamnat ereticul Privat. La acest sinod, Papa Flavian i episcopul Cartaginei, Donat, au trimis epistole prin care-l condamnau pe Privat i erezia lui, aciunea Papei nedeosebindu-se cu nimic de cea a lui Donat.

Murind Donat, este succedat de Ciprian, brbat genial, cu educaie filozofic, excelent retor i nvtor al poporului, cu o slujire ndelungat. Sub el a fost ales ca episcop canonic al Romei, de ctre Biseric i de ctre popor, Corneliu, brbat cu via ireproabil, modest i statornic n credin. mpotriva acestuia a fost declarat episcop preotul Novaian, la o petrecere de dezm, de ctre doi episcopi ai partidei adverse, brbat care nu avea nici o virtute cretin, fiind cu totul dezinteresat de filozofie sau mai bine zis de cretinism. Prin proclamarea acestuia ca pseudo-episcop, s-a produs schism n Biseric, prin uzurparea jurisdiciei lui Corneliu. El susinea despre cei ce s-au lepdat (n timpul prigoanelor) cum c nu trebuie reprimii pe viitor n Biseric. Printr-o enciclic, el face cunoscut acest lucru i celorlalte Biserici care, ns, nu numai c nu au mprtit concepiile greite ale lui Novaian, dar le-au i respins ca necuviincioase. Episcopii Alexandriei i Cartaginei, Dionisie i Ciprian, l-au mustrat i l-au condamnat pe Novaian.
Pagina 62

n acest timp, Ciprian ntrunete un sinod pentru a-l cerceta i judeca pe diaconul Felicissimus i pe ali cinci preoi care-l urmau i care s-au desprit de Biseric din cauza severitii lui Ciprian, care nu-i primea pe cei ce s-au lepdat fr pocin i fr epitimie. Cci, n timpul n care Ciprian a lipsit din Cartagina, acetia i primeau pe cei lepdai doar cu condiia prezentrii de scrisori din partea celor ce mrturisiser n timpul prigoanelor. La acest sinod au fost citite i epistolele trimise de la Roma, care aduceau vestea alegerii lui Corneliu. Dar fiindc Ciprian tia de faptul c o partid puternic s-a ridicat mpotriva lui, s-a reinut a se pronuna. i a dorit ca, nainte de a-l recunoate i a intra n prtie cu el, s cunoasc mai nti bine cele referitoare la el. n acest scop a trimis la Roma doi episcopi pentru ca prin ei s afle evenimentele legate de alegerea episcopului Romei. Dup puin, Novaian a trimis i el doi soli la Cartagina, ctre Ciprian, pentru a fi recunoscut el ca episcop canonic al Romei. Ciprian, fiind informat cu precizie despre cele petrecute, l-a recunoscut i l-a sprijinit pe Corneliu. La sinodul acesta a fost examinat i chestiunea celor ce s-au lepdat n timpul prigoanelor, hotrndu-se ca ei s fie reprimii n Biseric, prin pocin. Ciprian i-a trimis lui Corneliu canoanele acestui sinod, pentru a rndui pe baza lor chestiunea celor czui, poruncindu-i comisionarului, Mettio, s citeasc scrisorile nti Papei, iar acela s dea rspuns la ele, n cazul n care mrturisete c le aprob. Corneliu nu numai c le-a acceptat cu tot sufletul, dar a i ntrunit un sinod din aizeci de episcopi dimpreun cu un mare numr de preoi i diaconi, la care au fost citite epistolele i canoanele sinodului de la Cartagina, pe care le-a acceptat n felul n care au fost formulate. Sprijinul acordat de Ciprian a ntrit poziia lui Corneliu pe scaunul episcopal, iar, prin respingerea lui Novaian, Bisericii Romei i s-a fcut cuvenita dreptate. Considerm c n acest caz Cartagina s-a artat superioar Romei, iar Alexandria i Antiohia l-au condamnat n acelai fel, n sinod, pe Novaian. Novaian i Felicissimus au fcut recurs la Roma, la Corneliu, pentru a obine

Pagina 63

revocarea hotrrii sinodului care i-a condamnat. Corneliu i-a scris de dou ori lui Ciprian, justificnd admiterea de ctre el a recursului celor condamnai de sinod. La prima scrisoare, Ciprian a pstrat tcerea. La a doua, ns, a rspuns cu mult mrinimie i dragoste freasc, numindu-l pe Corneliu frate mult iubit (nu domn), dar fr a se reine a-i face anumite observaii ndreptite, prin care dezaproba fapta lui. Dup ce-i istorisete motivaiile hotrrii sfntului sinod luate mpotriva prilor, adaug: n urma acestora ndrznesc s strbat marea i s duc epistole din partea schismaticilor (ctre scaunul lui Petru i ctre cea dinti dintre Biserici, care este izvorul unitii sacerdotale) [cele cuprinse ntre paranteze lipsesc n ediiile critice, fiind cel mai probabil o adugire ulterioar] fr s se gndeasc la faptul c aceia spre care ei se ndreapt sunt romanii, crora Apostolul att de mult le-a ludat credina i de faa crora nu e cu putin s se apropie necredina. Dar ce pricin au s se ndrepte spre ea (Roma) aducndu-i tiri de la un fals episcop, care s-a instalat pe sine mpotriva adevrailor episcopi? Fiindc fie sunt mulumii de cele ce au svrit, rmnnd n vina lor, fie sunt nemulumii i se pociesc, ei tiu spre cine s se ndrepte. Cci s-a hotrt ntre noi toi, dup cuviin i cu dreptate, ca orice vinovat s fie judecat n locul n care a fost svrit fapta vinovat. De asemenea, fiecrui pstor i s-a dat o parte a turmei, pe care fiecare este dator a o mna i a o crmui i pentru care el va da socoteal naintea Domnului de cele svrite cu ea. De aceea, cei care se afl sub jurisdicia noastr sunt datori s nu umble prin lume i s nu tulbure cu ndrzneala cea viclean i amgitoare buna nelegere a episcopilor celor strns legai ntre ei. Deci e nevoie ca toat pricina acelora s fie aprat acolo unde acuzatori i martori pot dovedi vina lor, afar de cazul n care ctorva rtcii dezndjduii li se pare c puterea episcopilor din Africa, care au judecat deja asupra faptelor, este mai mic....

Scriindu-i Papei n felul acesta, Ciprian condamn recursul ctre Pap i nu-l
Pagina 64

consider pe acesta judector superior, aa cum l consider astzi pe Pap prelaii din Apus. Credem c argumentele Sfntului Printe sunt deosebit de gritoare. Dar pentru c la fel de gritoare pot fi considerate i titlurile acordate episcopiei Romei: scaunul lui Petru, cea dinti dintre Biserici, izvorul unitii sacerdotale, s vedem cum le interpreteaz pe acestea Ciprian. n opera lui Despre unitatea Bisericii (De Unitate Ecclesiae), Sfntul Ciprian scrie despre Biserica lui Dumnezeu c este Una, aducnd ca argumente cele spuse n Scripturi, adic din cuvintele Mntuitorului adresate Apostolului Petru: Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui (Matei 16, 18-19), din cuvintele Apostolului Pavel un trup i un Duh (Efeseni 4, 4) i alte spuse ale Sfintei Scripturi, adugnd faptul c slujirea episcopal este una, dei membrii Bisericii au devenit numeroi prin rspndirea credinei. Rspunznd unei ntmpinri prin a spune c cei imorali i cei ru cugettori i cei care nu umbl dup duhul lui Hristos sunt desprii de Biseric, dup o seam de alte povee, ndeamn cu toat dragostea la pstrarea unitii Bisericii i la nedesprirea de ea cci n afara Bisericii nu este vreo mntuire (extra Ecclesiam nulla salus). Din toat aceast scriere a Sfntului Ciprian se revars duhul ortodox curat i nenduplecat al Sfintei Biserici a lui Dumnezeu Hristos cea Una, Soborniceasc i Apostoleasc. ns iubirea de stpnire papal, prin denaturarea textului Sfntului Ciprian, a dedus interpretri care s se acorde cu duhul ei iubitor de stpnire. Expresia extra Ecclesiam nulla salus a falsificat-o n extra Ecclesiam Romanam nulla salus (adic n afara Bisericii romane nu este vreo mntuire). De asemenea, a falsificat i alte locuri relative la aceasta, spre a sprijini primatul lui Petru ca singur episcop, lucru pe care Sfntul Ciprian nu i l-ar fi nchipuit niciodat. Citm n continuare textul scrierii Sfntului Ciprian, dup ediia cu interpolri a lui Manuius i Pamelius, marcnd cu paranteze adugirile la textul autentic. Ego tibi dico, quia tu est Petrus, et super hanc petram aedificabo Ecclesiam

Pagina 65

meam, et porte inferorum non vincet eam. Et tibi dabo claves regni coelorum; et que licaveris super terram, erunt ligata et in coelis; et quequnque solveris super terram erunt soluta et in coelis, adic Eu i zic ie, c tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea i porile iadului nu o vor birui. i i voi da cheile mpriei cerurilor i orice vei lega pe pmnt va fi legat i n ceruri, i orice vei dezlega pe pmnt va fi dezlegat i n ceruri (Matei 16, 18-19). Et iterum eidem post resurrectionem suam dicit; pasce oveas meam (Ioan 21-15). Super illum unum aedificat Ecclesiam suam et illi pascendas mandat oves suas, adic i iari i spune lui, dup nviere: pate oile Mele. Pe acela singur i cldete Biserica Lui i acestuia i poruncete s pasc oile Sale. Et quamvis Apostolis omnibus post resurrectionem suam prem potestatem tribuat et dicat: Sicut misi me Pater... (Ioan 20, 21-23) tamen ut unitatem manifestaret (unam cathedram constituit), unitatis ejusdem originem ab uno incipiendam sua auctoritate disposuit. Hoc erant utique et caeteri Apostoli, quod fuit Petrus, pari consertio praediti et honoris et potestatis; sed exordium ab unitate proficiscitur, et primatus Petro datur, ut una Christi Ecclesia (et cathedram una) mostretur... Qui Ecclesiae remititur et resistit (qui cathedra Petri super quem fundata est Ecclesia deserit), in Ecclesiae esse confiditi..., adic i atunci cnd le-a dat tuturor Apostolilor dup nviere aceeai putere, spunndu-le: Precum M-a trimis pe Mine Tatl, v trimit i Eu pe voi. Luai Duh Sfnt. Crora vei ierta pcatele, le vor fi iertate, i crora le vei ine, inute vor fi . Dar pentru ca s arate unitatea (un singur tron a instituit), i pentru ca principiul acestei uniti de la unul singur s-i aib nceputul, ntr-nsul a aezat autoritatea Sa. i toi ceilali Apostoli erau ceea ce era i Petru, primind motenire egal de cinste i putere; ns din unitate pornete nceptura lucrurilor i de la ea a fost dat primatul lui Petru, pentru ca una (i un singur tron) s se arate Biserica lui Hristos... Cel care se mpotrivete i se opune Bisericii (cel care prsete scaunul lui Petru, pe care s-a cldit Biserica), crede c se afl n credin?.

Pagina 66

Sfntul Ciprian continu, spunnd urmtoarele: Cel care strnete vrajb i se mpotrivete Bisericii, socotete oare c este n Biseric? De vreme ce i fericitul Pavel tocmai aceasta nva i taina unitii o face cunoscut, zicnd un trup i un Duh precum i la o singur ndejde ai fost chemai. Un Domn, o credin, un botez (Efeseni 4, 4-6). Aceast unitate suntem datori a o ine cu trie i a o apra, i aceasta mai ales episcopii, care au ntietatea n Biseric, pentru ca s artm c slujirea episcopal este una i nedesprit. Nimeni s nu nele adunarea frailor prin minciun, nimeni s nu strice adevrul credinei prin abaterile cele fr de credin. Una este slujirea episcopal, pe care fiecare parte o posed pe de-a-ntregul. Una este i Biserica, care prin rodire se ntinde mai larg n popor [Ciprian, Despre unitatea Bisericii, cap. 4-5].

Baluzius arat desluit faptul c adugirile cuprinse ntre paranteze au fost introduse n textul lui Ciprian de ctre o mn strin [vezi nvtur istoric a prinilor Bisericii, de Filaret, n traducerea greac a lui Neofit Paghida, vol. I, pag. 212-213 ]. Cuvintele referitoare la scaunul i la primatul lui Petru lipsesc nu numai n ediiile premergtoare celei a lui Manuius, ci i n toate cele 34 de manuscrise, dintre care dou au fost scrise acum mai bine de o mie de ani. apte dintre aceste manuscrise se afl la Vatican i n acestea a vzut Latinius adugirile menionate, ns nu n textul nsui, ci n bordura textului, unde au fost scrise de diferite mini, n timpuri diferite. Ca urmare, adugirile au fost fcute una dup alta i nu n acelai timp [vezi Bulusii notae ad. h. librum in edit. op. Cypriani Venetiana 1728. Rigalti observationes ad S. Cyprianum perq 162. Edm. Rucher, Defensio libri de Ecclesiastica potestate. Prudentius Maranus, editnd lucrarea lui Baluzius, a continuat s introduc n mod incontient unele dintre adugiri pe care, ns, le-a considerat vrednice de respins], fapt care demonstreaz n ce fel a fost creat tronul i primatul lui Petru la Roma de ctre episcopii romani. Ciprian scria c:
Pagina 67

Biserica este una, i puterea episcopal este una i, cu toate c membrii ei au devenit numeroi prin rspndirea credinei, slujirea episcopal este una chiar dac fiecare episcop are parte n ea.

La Roma au nceput s cread i s scrie c Biserica lui Hristos este doar Biserica roman, iar episcopul suprem este doar cel al Romei. n viziunea latinilor, la Ciprian ordinea ideilor ar fi aceasta: puterea episcopal i are nceputul, dup cum spune el, de la unul, adic de la Petru. De aici ni se indic faptul c i puterea episcopal trebuie s fie una, iar episcopii toi sunt datori s fie una, dup cum i Biserica trebuie s fie una. Aadar, ruptura introdus de unii membri de rang inferior este lucru nelegiuit. Este important de observat faptul c acesta este un mod slab de a dovedi unitatea Bisericii. ns, din aceast succesiune de idei reiese clar faptul c Ciprian nu s-a gndit deloc c este vorba aici despre primatul puterii lui Petru, fapt care era i contrar tezei lui despre schism. Se face referire direct doar la primatul lui Petru n sensul temporal, al timpului la care a primit puterea. n afar de asta, la Roma, primatul puterii nu i s-a acordat numai lui Petru, ci oricrui episcop al Romei; dar, pentru a i se da Romei o importan sporit, a fost construit din amndou (Petru i Roma) unul i acelai tron. Pihler spune urmtoarele: Teoria lui Ciprian, care, ntorcndu-se n anul 245 de la idolatrie la cretinism, a devenit n anul 248 episcop al Cartaginei, este expus n lucrarea lui Despre unitatea Bisericii, n epistolele lui i n cadrul sinodului de la Cartagina, dup cum urmeaz: Este un Dumnezeu, o credin, un botez, o Biseric. Aceasta este crmuit de ctre sinod (adunarea tuturor), care este colegiu al episcopilor, fiecare dintre acetia avnd autoritatea i fiind independent fa de toi ceilali i avnd drept cap pe Hristos. n voina comun a episcopilor este vestit Duhul Sfnt i fiecare este dator s se supun hotrrii lor comune. Fiecare episcop care se abate de la calea dreapt trebuie readus de ctre ceilali napoi la ea. Petru nu a fost preferat celorlali Apostoli, ci
Pagina 68

Domnul, ntemeind pe el Biserica Sa, a voit doar s arate n mod figurat faptul c Biserica va fi n felul acesta unitar aa cum omul, prin toate mdularele i harismele pe care le are, constituie o personalitate unitar. Aceasta este teoria lui Ciprian folosit n lupta lui fa de Papi. Se vede deci c Petru nu poseda nici un primat de stpnire i nici vreo putere sau autoritate mai mare dect ceilali Apostoli, acetia din urm nefiind lipsii de ele. De aceea, n zadar ar aduce adepii Papei mrturia lui Ciprian pentru a susine primatul i stpnirea Papei n Biseric. i totui, Pius al IX-lea, n propoziia a treia i a patra din Epistola sa Enciclic ctre Rsriteni din 1848, a redat cele trei versete cunoscute ale Evangheliilor dup Matei (18, 18), Luca 22, 32) i Ioan (capitolul 15), trgnd concluzia c ntreaga Biseric aparine arhiereului suprem al Romei. Biserica Rsritean i-a dat ns rspunsul cuvenit. i pentru c acestea sunt repetate ca atare i n capitolul despre infailibilitatea (perfeciunea, desvrirea) Papei, ne propunem s examinm acolo n ce msur aceste trei versete ale Sfintei Evanghelii sprijin infailibilitatea Papilor. Un alt eveniment, care a avut loc puin mai trziu, n epoca Papei Romei tefan, succesor al lui Corneliu, ne ofer mrturii suficiente pentru a respinge preteniile cele iubitoare de stpnire asupra ntregii Biserici ale Papilor Romei. Eresurile ivite i ntoarcerea adepilor acestora de la ele n snurile Bisericii Ortodoxe, au dat natere problemei rebotezrii. n Africa, Ciprian a ntrunit dou sinoade la care s-a luat hotrrea ca ereticii s revin n Biseric prin rebotezare. tefan a respins aceast hotrre a celor dou sinoade i i-a cerut lui Ciprian s-i primeasc fr rebotezare pe cei revenii dintre eretici. Epistola lui tefan nu se pstreaz, ns din epistola lui Ciprian ctre episcopul Pompei aflm c regulile invocate de tefan nu erau nimic altceva dect tradiii omeneti care trebuiau s cedeze n faa Scripturii i ale dumnezeietilor porunci ale lui Iisus Hristos. Pe acestea din urm urmndu-le, suntem datori s fugim de erezie i s ne alipim la unitatea Bisericii. Din acestea se vede c tefan caut s-i
Pagina 69

sprijine pe tradiii omeneti opinia sa de a nu reboteza. Obiceiul fr adevr, spune Ciprian, nu este dect vechea nelare. n epistola sa, tefan l amenin pe Ciprian, spunnd c nu mai vrea s aib prtie cu acei episcopi care i-au respins prerea pe care el, Papa, le-o impunea. Epistola Papei l-a nfuriat pe Ciprian ntr-att, nct acesta l-a acuzat de orbire, duritate i ncpnare, spunndu-i c un episcop este dator s fie asculttor i s nu nvee doar el pe alii, ci el nsui s cerceteze i s se lase nvat n fiecare zi. Vedem c, prin atitudinea lui, Ciprian l consider pe succesorul lui Petru ca fiind infailibil ntr-o foarte mic msur. Dup primirea epistolei lui tefan, Ciprian ntrunete, pe la anul 256, un ultim sinod al celor trei eparhii, a Africii, a Numidiei i a Mauritaniei. La el au participat 85 de episcopi mpreun cu preoi i diaconi i o mare mulime de popor precum i unii dintre mrturisitori i dintre cei trecui prin chinuri muceniceti. La acest sinod, Ciprian le-a cerut episcopilor un vot liber, spunndu-le: Rmne ca fiecare s spun ceea ce gndete personal despre lucrul acesta, fr ca nimeni s fie judecat ori izgonit de la dreptul comuniunii dac gndete n mod contrar. Fiindc nimeni dintre noi nu a fost aezat episcop peste episcopi, i nici pentru a-i sili pe fraii lui s i se supun ori cu fric tiranic a-i face s i se plece lui. Cci fiecare episcop are propria libertate deplin i puterea neatrnat i, de asemenea, nu poate fi judecat de altul, sau a-l judeca pe altul, ci ateptm cu toii judecata Domnului nostru Iisus Hristos, care El singur are puterea i de a ne ridica pe noi la crmuirea Bisericii i de a ne judeca pentru faptele noastre [Istoria Patriarhilor Ierusalimului a lui Dositei, Biblioteca Greac 1, cap. 16. Concr. Carth. Cyprin. L' Abb Fleury, Istoria bisericeasc, Paris, 1844, vol I, p. 285. i n ediia operelor lui Ciprian ngrijit de Hartel - Corpus Scriptorum Ecclesiasticorum Latinorum, vol. III, pars II, Vienna, 1871 - fragmentele menionate n cap. 4 se afl ntre paranteze, alturi de multe altele, dovad a interveniilor ulterioare n text].

Pagina 70

Pe aceeai linie se pronun i n Epistola 72 ctre tefan (ad Stephanum), precum i n epistolele 55, 59, 71, 73. Iat ce gndea Sfntul Ciprian despre primatul lui Petru: Iar Petru, cel pe care Domnul l-a ales cel dinti, cnd s-a certat Pavel cu el despre tierea mprejur, el n-a stat mpotriv mndru i nelalocul lui, nu a zis c el are ntietatea i c nsoitorii lui i cei mai tineri sunt datori s asculte de el.

Argumentaiile lui Ciprian, care au fost acceptate nu numai de sinodul ntrunit atunci, ci i de ntreaga Biseric de pretutindeni, cu excepia lui tefan, sunt destul de lmuritoare. Sinodul a respins opinia lui tefan, neinnd socoteal de ameninrile lui, scriindu-i o scrisoare prin care-i ddea acestuia de veste hotrrea sinodului. Aflnd despre cele petrecute, tefan nu i-a primit s se nfieze naintea lui pe trimiii lui Ciprian. Ciprian a fcut cunoscute hotrrile sinodului i celorlalte Biserici. Firmilian, episcopul Cezareei Capadociei, a ntrunit un sinod la Iconiu, prin care a ntrit hotrrea lui Ciprian. Hotrrea aceasta a sinodului l-a ntrtat pe tefan n aa msur, nct i-a lepdat de la prtia bisericeasc pe episcopii Rsritului i pe cei ai Africii. S vedem cum a primit aceast fapt ntreaga Biseric ortodox i n ce msur i-a recunoscut episcopului Romei acest drept. Aceast fapt ndrznea i samavolnic a lui tefan care, ipso jure, a rupt de la el Bisericile Rsritului i ale Africii, a adus tulburare n ntreaga Biseric: episcopii Rsritului i cei ai Africii nu numai c nu s-au nspimntat i nu s-au supus, dar l-au mustrat aspru pe Pap pentru aceast fapt nelegiuit. Epistola lui Firmilian ctre Ciprian este plin de mustrri aspre prin care ceart semeia lui tefan, demonstrnd faptul c anatema pronunat de el nu a fost admis ca act al unei puteri recunoscute, ci doar ca act
Pagina 71

al unuia asemntor i egal n cinste mpotriva unora asemntori i egali n cinste, care au dreptul de a aduce acest act naintea judecii de obte bisericeti mplinit cu participarea ambelor pri.

Epistola lui Firmilian ctre Ciprian

... Dar s lsm acum la o parte cele fptuite de tefan, pentru ca semeia aceluia s nu ne umple de mai mult mhnire; ...cunoscnd despre voi c, dup nelepciunea lui Hristos i dup regula cea dup adevr, ai rnduit cele referitoare la tefan, am fost copleii de nespus bucurie, mulumind mult lui Dumnezeu pentru c, ntr-adevr, pe fraii notri cei att de ndeprtai de noi i-am aflat a fi n acelai cuget comun al credinei i al adevrului i n unire... Cci unul i acelai fiind Domnul Cel ce locuiete ntru noi, pe cei ai Lui de pretutindeni i aduce mpreun prin legtura unitii, de unde i cuvntul c n tot pmntul a ieit vestirea lor ... Cci i despre faptul c episcopii cei ce sunt la Roma nu pzesc ntru totul cele predate de la nceput, nelegnd prin aceasta c aceia, srbtorind zilele Patilor i multe alte taine dumnezeieti svrind, nu pstreaz n chip asemntor toate cele pzite cu scumptate la Ierusalim, ci le fac oarecum diferit, astfel nct n unele sau n altele dintre eparhii nu puine sunt cele ce sunt schimbate dup deosebirea locurilor i a numelor. Dar, chiar i aa, ei nu s-au rupt niciodat din unitatea i pacea Bisericii celei soborniceti, cum a ndrznit s fac tefan

Pagina 72

acum, rupnd mpotriva noastr pacea pe care cei dinaintea lui o pzeau dimpreun cu noi, acordndu-ne unii altora cinstea. Cci numai lui Petru i-a spus Hristos: cte vei lega pe pmnt, vor fi legate i n cer? (Matei 16, 19) i doar asupra Apostolilor a suflat, zicnd: luai Duh Sfnt, crora vei ierta pcatele, le vor fi iertate i crora le vei ine, vor fi inute? (Ioan 20, 2223). Fii fr grij, puterea de a ierta pcatele este dat Apostolilor i Bisericilor pe care aceia le-au ornduit, trimii fiind de ctre Hristos, i episcopilor care le-au urmat acelora spre a se ngriji de ele... ns eu nu pot rbda vdita nesbuin a lui tefan privitor la acestea; cci el, mndrindu-se cu episcopia sa i susinnd c este urma al lui Petru, piatr pe care sunt aezate temeliile Bisericii, aduce pe din dos multe alte pietre de temelie. Cci grind el pe fa c botezul are aceeai putere n bisericile cele eretice, el le aeaz pe acestea pe temelii comune cu celelalte... Primind botezul acelora, el adeverete ca existnd acolo Biserica cea format din cei botezai; i nici nu se gndete c trdndu-l (botezul), se pune n situaia de a ntuneca unicitatea (Bisericii) i de a terge astfel cu totul adevrul de pe piatra cretin... tefan, ludndu-se c st pe tronul motenirii lui Petru, nu arat nici o rvn n a se ridica mpotriva ereticilor, druindu-le acestora nu o putere msurat, ci o foarte mare putere a harului.

n finalul epistolei, Firmilian, adresndu-se lui tefan nsui, spune: Cci prin cte mii de certuri ai semnat prin toate Bisericile din lume, punndu-te pe tine nsui sub acest pcat, i tot atia oameni rupnd (de Biseric), te-ai desprit pe tine nsui de prtia cu obtea cea una a Bisericii, fcndu-te apostat; i nevrnd nimeni s petreac mpreun cu tine, ocolesc toi s-i vorbeasc. i nici poruncile Apostolului nu te pot pleca la regula adevrului i a pcii. Cci zice Pavel n Epistola ctre Efeseni: De aceea, v ndemn, eu cel ntemniat pentru Domnul, s umblai
Pagina 73

cu vrednicie, dup chemarea cu care ai fost chemai, cu toat smerenia i blndeea, cu ndelung-rbdare, ngduindu-v unii pe alii n iubire, silindu-v s pzii unitatea Duhului, ntru legtura pcii. Un trup i un Duh, precum i chemai ai fost la o singur ndejde a chemrii voastre; un Domn, o credin, un botez; un Dumnezeu i Tatl tuturor, Care este peste toate i prin toate i ntru voi toi (Efeseni 4, 1-6). Aceste porunci ale Apostolului i povuirile i ndemnurile cele mntuitoare, cu srguin le-a pzit tefan (ntiul mucenic)... Dar cum e cu putin s fie un trup i un Duh un asemenea om, la care poate c nici sufletul nu este unul, schimbndu-se lesne i nestatornic fiind? Dar s lsm la o parte cele privitoare la acela [Patriarhul Dositei, Istoria Patriarhilor Ierusalimului, Bucureti, 1715, cartea I, cap. 16, varianta greac].

n acest fel au fost primite hotrrile lui tefan de ctre episcopii Rsritului i ai Africii i aceasta a fost msura mhnirii lor fa de hotrrea ndrznea i samavolnic a lui tefan de a-i afurisi pe ei i Bisericile lor care se luptau pentru credin i adevr. Din acestea se vede n ce msur Biserica i recunotea Papei ntieti, stpnirea, infailibilitatea i orice altceva pretinde acesta c a primit. Ciprian i-a stat din nou mpotriv lui tefan, cnd acesta din urm a voit s rnduiasc doi episcopi spanioli, pe Marcian i pe Vasilide, condamnai de ctre un sinod eparhial pentru c jertfiser idolilor n timpul prigoanei mpotriva Bisericii. n prealabil acetia ocupaser cu de la sine putere scaunele episcopale respective. Avnd n favoarea sa voina comun a Bisericii Apusene, Ciprian l-a silit pe tefan s renune la hotrrea sa. i acest episod ne arat absena oricrui primat sau infailibiliti sau stpniri asupra ntregii Biserici i, cu att mai mult, a oricrei monarhii a Papei. La puin timp dup acestea, Pavel de Samosata, episcopul Antiohiei (anul 261), devenit adept al ereziilor antitrinitare, struia n nvtura lui greit, nesupunnduse adevrului Bisericii. Pentru prerile sale defimtoare i pentru alte rele, a fost
Pagina 74

condamnat ntr-un sinod ntrunit la Antiohia pe la anul 269 sau 272, a fost caterisit i dat afar din obtea Bisericii. Toate acestea s-au petrecut prin hotrrea Bisericii ntrunite fr ncuviinarea sau aprobarea prealabil a Papei. Papei i-a fost adus la cunotin caterisirea lui Pavel n acelai mod n care i-a fost adus la cunotin i Alexandriei, dup cum era obiceiul n Biseric, astfel nct se vede i din acest fapt care era n realitate hegemonia Papilor. i amintim cititorilor faptul c Papei i-a fost dat atunci, de ctre mpratul Aurelian, dreptul de purttor de vot (de a exercita veto), i pe cine-l recunotea el, acela putea fi pe mai departe episcopul legiuit al Antiohiei. Faptul c acest drept nu a fost exercitat ne amintete nou, ca i lor (papistailor), c Biserica nu punea pre n acest caz pe nite drepturi provizorii dobndite prin decrete mprteti, ci pe drepturi dumnezeieti i venice care vin din cuvntul lui Dumnezeu, din Sfintele Scripturi. O alt dovad foarte veche, care d mrturie despre tendinele de supunere a Bisericii, este i titlul arhieresc pgn de Pontifex maximus cu care Papii s-au nvemntat ca i cu o mantie mprteasc pentru a se nfia ca hegemoni ai Bisericii, vrnd a se ridica prin aceasta la statutul de arhierei supremi, drept aceia care dein arhieria suprem. Ocazia nvestirii Papilor cu acest nalt titlu pgn de Pontif suprem a oferit-o hirotonirea lui Novaian ca episcop al Romei de ctre partida opozanilor lui Corneliu. Novaian s-a rupt ulterior de Biseric, cznd n erezia numit a novaienilor sau a catharilor. n vremea aceea, cei din jurul lui Corneliu l numeau pe Corneliu arhiereu suprem pentru a arta recunoaterea lui de ctre ei ca episcop al Romei mpotriva lui Novaian, concurentul la scaunul episcopiei. Vinius sprijin aceast hegemonie pe o oarecare epistol a lui Corneliu ctre Favius al Antiohiei, n care spune: n Biserica Soborniceasc, un singur episcop trebuie s fie. Interpretnd acest cuvnt, el adaug la textul epistolei cuvintele: i arhiereu suprem, cldind pe acestea hegemonia Papei, interpretnd n chip de rs ideea de oi i

Pagina 75

miei. Adaosul este ns dat pe fa astzi chiar de ctre teologii Apusului, i dac unii l mai mrturisesc ca fiind adevrat, care este greutatea lui? Nici-una; fiindc Papa i-ar acorda siei orice titlu ar voi. Atunci, ns, a fost foarte reinut pentru a nu se expune naintea fratelui su de aceeai cinste cruia i scrisese cerndu-i recunoaterea ca episcop al Romei i pentru a fi respins de ctre Biseric falsul episcop: n Biserica Soborniceasc, un episcop trebuie s fie i nu doi, cum erau deja la Roma, adic Corneliu i Novaian. n aceeai vreme, Dionisie al Alexandriei a caracterizat dou sinoade locale ntrunite atunci ca fiind supreme pentru faptul c la ele au participat foarte muli credincioi, iar nu pentru a le rmne acest nume de-a pururi. Corneliu ns nu s-a recomandat niciodat pe sine cu acest titlu, fapt care se vede din epistolele lui ctre Sfntul Ciprian, cruia i se adresa scriindu-i: Corneliu ctre fratele Ciprian, mntuire i n care i se adreseaz lui Ciprian numindu-l chiar cu titlul de Pap. Iar faptul c i ceilali episcopi i se adresau acestuia cu un titlu cu mult inferior celui de suprem reiese clar din epistolele lui Ciprian ctre Corneliu, n care scrie: Ciprian ctre fratele Corneliu, mntuire, neacordndu-i nici mcar titlul de Pap. Avndu-i nceputurile n evenimentele menionate, titlul de arhiereu suprem, luat prin imitarea ierarhiei pgne, a fost considerat pe mai departe drept un titlu caracteristic al demnitii de episcop al Romei, fiindc el constituia vemntul rangului monarhic n Biserica lui Hristos, Care, ns, nva c dac cineva vrea s fie ntiul, s fie cel din urm dintre toi i slujitor al tuturor (Marcu 9, 35). Pontifex maximus este anticretin n varianta nelesului pe care i-l d Biserica Apusean. Acesta era cel dinti lstar rsrit din seminele separrii i schismei Bisericii, semnate nc din secolul al II-lea. Introducerea n Biserica cretin a lui Pontifex maximus, cu semnificaia lui pgn, este ceva monstruos, ceva de neneles, cci Pontifex maximus este un lucru superior arhiereului, este superior celorlali
Pagina 76

arhierei dup harismele divine i dup darurile divine, este divinul reprezentat pe pmnt. Cum ne mai mirm deci de schism i de rspndirea ei? De ce ne mai minunm de toate samavolniciile, de infailibilitate i de eliberarea sufletelor din iad i de toate celelalte, pe care le vom cerceta una cte una n cele ce urmeaz? Titlul de Pontifex maximus l-au luat mpraii Romei, precum Maximian i alii, pentru a se nvemnta cu o ndoit slav: cea lumeasc a mpratului i cea spiritual a sacerdotului suprem. Ambiia aceasta i-a mpins i pe episcopii Romei s-i imite pe mpraii Romei, pe care unii au vrut s-i nlocuiasc n toate, punndu-se n locul lor la Roma i n Italia.

n Doctrina despre tronul sacru al Romei n opinia Francilor citim urmtoarele referitor la titlurile Papilor: Sinodul de la Cartagina a alctuit un articol special prin care a interzis ca pe mai departe Papa s se numeasc Cpetenie a episcopilor sau Arhiereul cel dinti. Dar i Sfntul Pap Grigorie, vorbind despre deertciunea titlurilor pe care unii dintre linguitori i le acordau, a zis: Nullus unquam hoc singularitatis vocabulum assumpsit, nedum privatim daretur uni, depito honore Sacerdotes privatentur universi, adic: nimeni niciodat nu a avut ndrzneala de a-i nsui astfel de titluri, nelegnd c, dac unul singur dintre episcopi ar vrea s ias n eviden prin vreun titlu deosebit, acela i-ar vrea pe toi ceilali episcopi lipsii de cinstea cuvenit. i Papa Leon a respins totdeauna numele de episcop Ecumenic (a toat lumea) pentru ca nu cumva, prin adugarea lui, s-i pgubeasc n vreun fel pe fraii si: Ne videretur Fratrum suorum imminuere... Romana Ecclesia non est Universalis, sed universali Ecclesiae Praecipua, adic, adaug acela, Biserica roman nu este Biseric universal, ci doar cea mai de seam n Biserica universal. Carol cel Mare, cel mai dedicat tronului Romei i cel mai mare binefctor al
Pagina 77

lui dintre regi, a stabilit: Ne appellaretur Princeps Sacerdotum aut Summus Sacerdos aut aliquit ejusmodi, sed tentum Primae Sedis Episcopus, adic: niciodat (supuii lui) s nul numeasc pe Papa Principe al episcopilor sau vrful Arhiereilor sau cu vreun alt titlu cu semnificaie asemntoare, ci s-l numeasc pe el episcop al tronului celui dinti. Autorul Doctrinei, pentru a dovedi c deosebirea episcopilor Romei de ceilali episcopi este un lucru nelalocul lui (prin titlurile superioritii fa de ceilali episcopi) i pentru a dovedi egalitatea desvrit a tuturor episcopilor, prezint un citat din Sfntul Ciprian, n care Sfntul Printe spune urmtoarele: Hoc erant utique Caeteri Apostoli quod Juit et Petrus, pari confortio praediti honoris et dignitatis, adic: Aa erau ntru totul i Sfinii Apostoli, ceea ce era i Petru, mpodobii cu acelai har i dar al cinstei i al puterii.

Acestea sunt de ajuns pentru a ne ncredina noi ct de greit este opinia celor care se grbesc s ne prezinte faptul c misiunea tuturor episcopilor decurge din cea a Papei i c acesta este canalul prin care harul Duhului trebuie s treac neaprat pentru a fi transmis episcopilor rnduii.

Pagina 78

Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc i Biserica roman

Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc, constituit din Bisericile locale unite n credin, ndejde, dragoste i slujire, a fost dintotdeauna liber i neatrnat, n-a fost niciodat supus Papei de la Roma, nici nu i-a recunoscut vreodat acestuia o slujire ierarhic superioar, nici harisme duhovniceti i superioritate duhovniceasc, ci l-a considerat un episcop ca toi ceilali episcopi, de vreme ce i el a primit de la Apostoli hirotonia pe care au primit-o i ceilali episcopi, Apostolii nefiind trimii de Mntuitorul ca episcopi de tronuri, ci ca vestitori ai Sfintei Sale Evanghelii, avnd puterea de a nfiina Biserici. Apostolii erau precum Moise de-Dumnezeuvztorul, care a cldit jertfelnic i a construit cortul mrturiei i a poruncit rnduielile de nchinare i toate slujbele sfinte i, totodat, pe cpeteniile jertfitorilor, precum Aaron. Asemeni unora ca acetia trebuia s fie ei, de vreme ce slujirea veche era chip i umbr a slujirii celei noi, cea fcut cunoscut neamurilor prin Sfinii Apostoli. n fiecare din Apostoli exista plintatea harismelor i nu putea fi altfel, de vreme ce toi au fost trimii n chip egal: Mergnd, nvai toate neamurile, botezndu-le n numele Tatlui i al Fiului i al Sfntului Duh, nvndu-le s pzeasc toate cte v-am poruncit vou, i iat Eu cu voi sunt n toate zilele, pn la sfritul veacului. Amin (Matei 28, 19-20). Cum era posibil ca Apostolii s depind de Petru, care a fost trimis la propovduire deopotriv cu ceilali, pentru a ntemeia Biserici i a nva ntre neamuri nchinarea la Hristos, de vreme ce fiecare urma s-i mplineasc lucrarea separat de restul celorlali? i care era rostul primatului lui Petru de vreme ce, din cauza rspndirii Apostolilor, nu era posibil existena unei poziii de rangul al doilea? Care era rostul superioritii lui Petru, de vreme ce fiecare Apostol avea aceeai misiune? Care era rostul
Pagina 79

gradaiei ierarhice dintre Apostoli, de vreme ce urma ca ei, n mprtierea lor prin lume, s moar departe unul de altul? Care era rostul puterii lui Petru, odat ce Domnul le-a fgduit Apostolilor c va fi cu ei n toate zilele, pn la sfritul veacului? Desigur c nu au nici un rost toate aceste caliti imaginare ale Apostolului Petru, care ar protesta el nsui, fiind cu totul mpotriva unei asemenea superioriti. Dac nsuirile lui Petru, pe care le pretinde Biserica roman, erau adevrate, duhul Evangheliei ar fi devenit foarte problematic i de neneles, fiindc ar fi prezentat o confuzie a sensurilor i un conflict de principii: ar fi de neneles principiul egalitii, al egalitii dus pn la smerenie, i principiul inegalitii dus pn la hegemonie i dispre. Dac o astfel de superioritate ar fi fost poruncit de Mntuitorul, cum vom putea nelege urmtorul citat al Evangheliei: tii c cei se socotesc crmuitori ai neamurilor, domnesc peste ele i cei mai tari ai lor le stpnesc. Dar ntre voi nu trebuie s fie aa, ci care va vrea s fie mare ntre voi, s fie slujitor al vostru. i care va vrea s fie nti ntre voi, s fie tuturor slug. C i Fiul Omului n-a venit ca s I se slujeasc, ci ca El s slujeasc i s-i dea sufletul rscumprare pentru muli (Marcu 10, 42-45), lsnd la o parte multe alte citate, pe care nu ne-ar ajunge timpul s le adugm aici? Cum s-a mplinit scopul misiunii Apostolilor neavnd ei comuniune cu Apostolul suprem, de la care propovduirea lor misionar i-ar fi luat autoritatea? Iar dac Domnul a alctuit o ierarhie ntre Apostoli i l-a scos n eviden pe Petru ca Apostol suprem, de ce nu a adus acest lucru la cunotina celorlali ucenici, zicndu-le: iat, l aez pe acest Petru pstor al vostru i principe i ighemon; el v pstorete pe voi, de el s ascultai; i oricine nu ascult de el va fi nimicit? Acest lucru ar fi trebuit s-l fac cunoscut Mntuitorul ucenicilor Si, dac ntr-adevr l aeza pe el ca pstor al pstorilor i conductor al Apostolilor. Dar, din nefericire pentru latini - sau din fericire - nu s-a rostit aa ceva i, prin urmare, nu a fost constituit nici o ierarhie a Apostolilor; de aceea, nu exist nici o team c acela care nu se supune succesorului lui Petru, fie el i episcop al

Pagina 80

Romei, se va pierde. Unimea Bisericii nu-i are temeliile i nu st n persoana unic a unuia dintre Apostoli, ci n persoana Mntuitorului nostru Iisus Hristos, care este capul Bisericii ntrun Duh, ntr-o credin, ndejde, dragoste i slujire. n acest fel a neles Biserica ecumenic unitatea n Biseric i pe aceasta a cutat-o i a urmrit s-o mplineasc, mrturie limpede stnd primele zece veacuri. Din Biserica ecumenic doar Biserica roman concepea n mod diferit duhul unitii, pe care-l cuta i urmrea s-l ating prin mijloace strine. Aceast concepere diferit a modului unitii a provocat schisma care, avndu-i nceputul n primele veacuri, s-a agravat cu timpul i avansa pe msura aplicrii principiilor Bisericii romane, pn a ajuns la ruptura total din cauza preteniei Papilor ca Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc s se supun episcopiei Romei. n aceasta st cauza schismei, cauz cu adevrat foarte mare, fiindc rstoarn duhul Evangheliei, i o cauz teologic deosebit de important, ntruct nseamn negarea principiilor Evangheliei. Celelalte cauze de natur teologic, dei deosebit de importante, pot fi considerate secundare i decurgnd din aceast cauz primar. S vedem aadar care sunt principiile i cum era pstrat unitatea n Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc.

Pagina 81

Unitatea Bisericilor

Potrivit Sfintelor Scripturi, unitatea Bisericii este sfnta legtur tainic a celor ce cred n Hristos, prin mrturisirea comun a credinei, a ndejdii, a dragostei pentru mirele Hristos i prin nchinarea comun ctre El. Caracterul acestei uniti l gsim n Sfnt Scriptur. n rugciunea Mntuitorului nostru ctre Tatl Su ceresc, se arat unitatea Bisericii. Urmnd a merge spre patima Sa cea de voie, Iisus nal ctre Tatl Su rugciune struitoare i plin de dragoste i cere de la El ca s-i pzeasc pe toi, cei care cred i care vor crede n El, n legtura pcii: Sfinete-i pe ei ntru adevrul Tu; cuvntul Tu este adevrul... Dar nu numai pentru acetia M rog, ci i pentru cei ce vor crede n Mine, prin cuvntul lor, ca toi s fie una, dup cum Tu, Printe, ntru Mine i Eu ntru Tine, aa i acetia n Noi s fie una, ca lumea s cread c Tu M-ai trimis. i slava pe care Tu Mi-ai dat-o, le-am dat-o lor, ca s fie una, precum Noi una suntem: Eu ntru ei i Tu ntru Mine, ca ei s fie desvrii ntru unime, i s cunoasc lumea c Tu M-ai trimis i c i-ai iubit pe ei, precum M-ai iubit pe Mine. Printe, voiesc ca, unde sunt Eu, s fie mpreun cu Mine i aceia pe care Mi i-ai dat, ca s vad slava Mea pe care Mi-ai dat-o, pentru c Tu M-ai iubit pe Mine mai nainte de ntemeierea lumii. Printe drepte, lumea pe Tine nu Te-a cunoscut, dar Eu Te-am cunoscut, i acetia au cunoscut c Tu M-ai trimis. i le-am fcut cunoscut numele Tu i-l voi face cunoscut, ca iubirea cu care M-ai iubit Tu s fie n ei, i Eu n ei (Ioan 17, 17-26)

Deci unitatea Bisericii st n unirea membrilor acesteia cu Hristos. Toi cei care au crezut n Hristos prin Sfinii Apostoli, s-au unit cu Iisus i s-au sfinit n adevrul lui Dumnezeu-Tatl.
Pagina 82

Deci unirea este luntric, tainic, direct, dumnezeiasc, desvrit, mplinit prin bunvoina i dragostea dumnezeiasc i nimeni nu se leag prin legtur exterioar pentru a constitui unitatea. Cei care au crezut, au primit harul i adevrul, lumina i viaa prin Iisus Hristos i s-au unit cu El. Ce i poate despri pe acetia de unirea cea cu Hristos? Dac aceast legtur este desvrit, care este rostul unor alte legturi, al unei alte credine? Cei ce au crezut, au fost trai ctre Mntuitorul de ctre Tatl, Cel ce L-a trimis pe El (Ioan 6, 44) i au primit harul rscumprrii; iar dac adevrul i-a eliberat pe ei din robia pcatului, cine-i mai poate lipsi pe ei de libertatea cea n Hristos? Cei care au crezut, au devenit fii ai luminii i prtai slavei celei venice, cine dar le poate lua luminarea i slava? Cei care au crezut, au fost nfiai de Dumnezeu prin Domnul nostru Iisus Hristos, deci cine poate nega sau nltura aceast nfiere? Cei care au crezut, s-au fcut, prin dumnezeiasca mprtanie, prtai Trupului i Sngelui Domnului, rmnnd n Hristos i Hristos n ei, cine dar are puterea s rup aceste legturi dumnezeieti ale unitii? Cei care cred, primesc Duhul Sfnt, Care constituie totdeauna aezmntul bisericii, nftind-o pe ea Una, Sfnt i Soborniceasc; deci cine poate sparge aceast unitate? Este zadarnic aadar pretenia unei legturi exterioare i a unei alte credine, mai ales a uneia respinse de Scripturi, pentru a asigura mntuirea celor ce cred n Domnul Iisus Hristos.

Pagina 83

Mrturii din Faptele Sfinilor Apostoli

Unitatea Bisericii apare a fi fundamentat de ctre Sfinii Apostoli pe egalitate i pe dragoste reciproc. n Faptele Apostolilor sunt nscrise legturile morale ale unitii Bisericii primare. La alegerea Apostolului Matia, Petru a artat necesitatea alegerii unui nlocuitor al lui Iuda. Propunerea a fost acceptat, i toi mpreun au ales doi brbai pe care, punndu-i n mijloc i rugndu-se ctre cunosctorul inimilor - Dumnezeu -, au aruncat sori, iar sorul a czut pe Matia, care a fost numrat mpreun cu cei doisprezece Apostoli. La alegerea diaconilor, cei doisprezece au chemat mulimea ucenicilor i au ncredinat Bisericii alegerea a apte brbai, pe care Apostolii, prin punerea minilor i rug-ciune, i-au rnduit ca diaconi (Faptele Apostolilor 6, 1-6). Biserica l rnduiete pe Iacov ca ntistttor al Bisericii, iar Petru i Ioan sunt trimii ctre cei ce au crezut din Samaria pentru a le mprti lor Duhul Sfnt prin punerea minilor. Petru este trimis din nou de Biseric pentru a propovdui prin Iudeea. Biserica se pronun asupra chestiunii tierii mprejur, iar Petru i exprim prerea sa n adunarea Bisericii n care erau strni Apostolii i preoii, mpreun cu toat Biserica. Atunci s-au gndit Apostolii i preoii, dimpreun cu toat Biserica, s trimit brbai alei dintre ei n Antiohia... scriind cu mna lor acestea: Apostolii i preoi i fraii, frailor dintre neamuri, care sunt n Antiohia i n Siria i n Cilicia, bucurai-v etc. (Faptele Apostolilor 15, 1-29). Nu se vede i nu se subnelege nicieri n Faptele Apostolilor primatul lui

Pagina 84

Petru. Nimeni dintre Apostoli nu-i acord acestuia ntieti sau altceva care s dea mrturie despre vreo superioritate sau dregtorie. Salutndu-i pe efeseni, pe cnd se desprea de ei, Apostolul Pavel le-a spus: i acum, frailor, v ncredinez lui Dumnezeu i cuvntului harului Su, cel ce poate s v zideasc i v dea motenire ntre toi cei sfinii (Faptele Apostolilor 20, 32). Dac Petru era legtura unificatoare a Bisericii, credem c Pavel era dator s fac cunoscut acest lucru Bisericii efesenilor, ca nu cumva ei s nesocoteasc din netiin supunerea fa de acela. ns fa de ce Biseric a lui Petru era dator Pavel s le recomande acestora supunerea, e trecut sub tcere, nefcndu-le efesenilor nici o recomandare de supunere, de vreme ce le spune cu hotrre: cci nu m-am ferit s v vestesc toat voia lui Dumnezeu (Faptele Apostolilor 20, 27). Aadar Pavel nu a ascuns i nu a trecut nimic sub tcere, ci le-a vestit lor toat voia lui Dumnezeu, nu le-a vestit cum c el nsui se supune lui Petru, ceea ce arat c aceast supunere (pe care o susin catolicii) nu este porunc ieit din voina dumnezeiasc.

Pagina 85

Mrturii din Epistolele Sfinilor Apostoli

n Epistolele Apostolului Pavel nu se vede nici o urm de primat al lui Petru. n ele, prin harul dumnezeiesc i prin puterea cuvntului, sunt dezvoltate toate adevrurile credinei descoperite i dumnezeieti a cretinismului, ns nicieri nu se face vreo aluzie la primatul lui Petru. Pavel vorbete adesea n acestea despre unitatea Bisericii, despre legtura ei luntric, despre Capul Bisericii, despre ierarhia Bisericii, ns niciodat nu-l menioneaz pe Petru drept legtura cuprinztoare a unitii Bisericii. Dar nu numai c nul menioneaz, dar i i mustr pe corinteni ca fiind trupeti pentru c se deosebesc pe ei n ucenici ai lui Pavel, ai lui Apollo, ai lui Chefa (Petru), zicndu-le: Oare s-a mprit Hristos? Nu cumva s-a rstignit Pavel pentru voi? Sau fosta-i botezai n numele lui Pavel? (1 Corinteni 1, 13) i nvndu-i c piatra de temelie a Bisericii i centrul unitii ei este Iisus Hristos Cel rstignit pentru noi, Care pentru noi S-a fcut nelepciune de la Dumnezeu i dreptate i sfinire i rscumprare pentru ca, precum este scris, cel ce se laud, n Domnul s se laude; i adaug: Dar ce este Apollo? i ce este Pavel? Slujitori ai lui Dumnezeu prin care ai crezut voi.... Aadar, l consider i pe Petru un slujitor al lui Dumnezeu i nimic mai mult, un semntor n Biserica lui Dumnezeu, dar Dumnezeu zidete; cci fiecare zidete dup harul care i-a fost dat; cci nimeni nu poate pune alt temelie, dect cea pus, care este Iisus Hristos (1 Corinteni 3, 11) n Epistola ctre Efeseni, Pavel scrie c Biserica se zidete pe temelia Apostolilor i a proorocilor, piatra cea din capul unghiului fiind nsui Iisus Hristos, ntru care orice zidire mpreun-alctuit crete ca s ajung un loca sfnt n Domnul, n care voi mpreun suntei zidii, spre a fi loca al lui Dumnezeu n Duhul (Efeseni 2, 20-22), cuvinte care indic limpede n ce anume st unitatea. De asemenea, n Epistolele soborniceti ale lui Petru, Iacob i Ioan, nicieri nu
Pagina 86

se vede c s-ar fi instituit primatul lui Petru sau hegemonia acestuia n Biseric ca legtur unificatoare a Bisericilor. Dimpotriv, legtura unificatoare este considerat a fi dragostea i adevrul, care susin prtia Bisericilor cu Tatl i cu Fiul.

Mrturii din scrierile Dasclilor i Prinilor Apostolici despre legtura de unitate a Bisericilor

n scrierile Prinilor Apostolici nu se ntlnete nimic referitor la primatul i hegemonia lui Petru ca legtur de unitate a Bisericii. Privitor la unitatea Bisericii, Prinii acetia erau ptruni de acelai duh al Noului Testament. n Epistola lui Varnava se vorbete despre relaia Bisericilor din tot locul cu Mntuitorul Hristos, care este piatra de temelie al aezmntului mntuirii (capitolul 6). Cretinii sunt fii ai dragostei, care-i leag ntreolalt i de Hristos, i fii ai pcii. Legea Domnului nu cunoate nici un jug al silirii, ci este lege a libertii, fapt pentru care nu are cunotin de necesitatea recunoaterii stpnirii lui Petru n Biseric ca mijloc de pstrare a unitii cu Domnul. Legea Domnului este lege a libertii i nu a robiei, i nu se supune jugului silirii. n Epistolele lui Clement al Romei Ctre Corinteni, n care se gsesc multe nvturi referitoare la ordinea bisericeasc, la pace i la ierarhia n Biseric, nu se relateaz nimic despre hegemonia lui Petru n Biseric i despre succesiunea care i-ar fi
Pagina 87

fost lsat lui motenire i despre necesitatea de i se supune lui n vederea pstrrii unirii cu Mntuitorul. Dimpotriv chiar, Sfntul Clement spune: Sau nu avem un Dumnezeu i un Hristos? i un Duh al harului, care se revars peste noi? i o chemare n Hristos? Pentru ce tragem i rupem mdularele lui Hristos i ne rzvrtim fa de trupul nsui, i ajungem la o aa sminteal, nct uitm de noi c suntem mdulare unul altuia?... Credem c Sfntul Printe ar fi vorbit i despre hegemonia lui Petru n Biseric dac i-ar fi recunoscut-o ca atare. n Epistola ctre Efeseni a Sfntului Ignatie citim: Ca unii ce suntei pietre ale bisericii (templului) Tatlui, pregtite spre zidirea lui Durnnezeu-Tatl, aduse la nlime prin scripetele lui Iisus Hristos, care este crucea, drept funie folosindu-v de Duhul Sfnt; iar credina voastr este cluza voastr spre nlime, iar dragostea - calea ducnd sus, la Dumnezeu. Fii, dar, toi i mpreun-cltori, purttori-de-Dumnezeu i temple ale Lui, purttori-de-Hristos, purttori-de-sfinenie... [Ignatie Teoforul, Ctre Efeseni IX]. Dup Sfntul Ignatie, principiul unitii este nsui Dumnezeu. Iisus Hristos este viaa noastr netirbit i voin a Tatlui, precum i episcopii cei aezai la marginile lumii sunt aezai n voina lui Iisus Hristos; aadar dup voina lui Hristos au fost aezai episcopii la margini, iar nu dup cea a lui Petru. Aadar, de ce succesorii acestora trebuie numii dup voina succesorului lui Petru? Ignatie i laud pe preoii efesenilor pentru c se acord cu episcopul precum corzile chitarei; de aceea, ntr-un gnd i n acordul dragostei este cntat Iisus Hristos. Este de folos a fi n unitate fr prihan, pentru a fi toi totdeauna prtai lui Dumnezeu. Biserica este n Iisus Hristos i Hristos n Tatl pentru ca toate s fie n conglsuire, n unire. Ignatie gsete unitatea Bisericii n identitatea credinei, n dragostea reciproc, n acordul voinei. n Epistola sa Ctre episcopul Policarp al Smirnei, Sfntul Ignatie scrie
Pagina 88

urmtoarele despre unire: Poart de grij de unire, dect care nimic nu este mai bun; poart-i pe toi, cum i Domnul te poart pe tine; bolile tuturor poart-le ca un atlet desvrit (capitolul 1). Din Epistola ctre Efeseni a lui Ignatie nelegem foarte bine care este unirea pe care Sfntul Printe l sftuiete pe Policarp s-o caute: unirea cu Dumnezeu i nu cea cu succesorii lui Petru, unire care nu reiese de nicieri. n Epistola ctre Magnezieni, Sfntul Ignatie, ludnd unitatea Bisericii, scrie: cnt Bisericile de care m mndresc gsindu-le n unitatea trupului i a Duhului lui Iisus Hristos. Domnul este cel dinti i adevratul episcop i singurul arhiereu dup fire, nct unirea cea adevrat este aceea cu cel dinti i singurul arhiereu dup fire - Hristos; cei care au aceast unire, nu au nevoie de o alta pentru mntuire. De asemenea, n Epistola sa ctre Tralieni, Sfntul Printe nu scrie nimic despre stpnirea lui Petru. Iar scriind Epistola ctre Romani, nu se adreseaz episcopului Romei, ci Bisericii, rugndu-se ca n episcopia acesteia s stpneasc numai Hristos. n scrierea Pstorul a Sfntului Printe Herma [Scrierea Pstorul a lui Herma se pstreaz doar n latinete; vezi ed. O. Gebhardt - A. Hamack, 1877 ] Biserica este comparat cu o zidire mare, un turn nalt, ale crui temelii stau pe numele cel atotputernic al lui Iisus Hristos, fiind pzit de puterea cea nevzut a lui Dumnezeu, astfel nct ntregul turn pare a fi alctuit dintr-o singur piatr [Pstorul, Visiones I, 2, 3]. Iar n Parabolele lui (Similitudines), n care se vorbete despre disciplina bisericeasc, se repet faptul c turnul este Biserica, iar poarta care duce la el este Fiul lui Dumnezeu, singura poart prin care este posibil intrarea ctre Dumnezeu. Cei ce cred n Dumnezeu, au primit Duhul Sfnt prin Fiul Su; iat, este un Duh i un trup. Nici n aceast scriere nu se vorbete despre episcopul Romei ca reprezentant al lui Hristos i legtur a unitii Bisericii Lui. De asemenea, n epistola sa ctre Diognet el consider pe Cuvntul drept centru unificator al Bisericii, prin care Biserica se mbogete i harul dumnezeiesc se
Pagina 89

revars din belug asupra plintii credincioilor ei (capitolul 7 i 11). Aceasta este opinia Prinilor Apostolici despre factorul central al unitii Bisericilor, opinie conform cu duhul Sfintei Scripturi.

Mrturii ale nvtorilor bisericeti Clement i Origen

Clement al Alexandriei, dnd definiia Bisericii, zice: Biserica este alctuirea i mulimea oamenilor condui de Cuvntul lui Dumnezeu; cetate nempresurat de vrjmai i nestrmtorat de nici o tiranie, n care se mplinete voia dumnezeiasc; cci precum lucrare este voia lui Dumnezeu, i aceasta se numete lume, tot aa vrerea Lui este mntuirea omului, i aceasta se cheam Biseric [Pedagogul, 1, 6; stromatele, 7, 5]. Biserica este dimpreun maic dar i fecioar i mireas a lui Hristos, iar noi suntem mdularele lui Hristos [Stromatele, 3, 6]. Capul mprtesc al Bisericii este Hristos [Pedagogul, 1] i, adaug el: Din cele zise, aadar, e limpede c una este adevrata Biseric, cea cu adevrat veche, n care se cuprind, dup sloboda lor voie i rvn, drepii. Unul fiind Dumnezeu i Unul Domnul, lucrul cel cu adevrat vrednic-de-cinste este ludat pentru caracterul lui singular, imagine fiind el a principiului celui unul. Firii unului, deci, i este mpreun-motenitoare Biserica cea una, pe care ereziile se silesc n multe a o tia. Aadar, dup ipostas i dup izvodire i dup nceptur i dup nsuirea ei de a fi maiPagina 90

presus [superioritatea ei], zicem c una este Biserica cea soborniceasc i veche, n unirea credinei celei una - celei pe temeiul Testamentelor, mai bine zis al Testamentului celui unul, dat n vremuri felurite, prin vrerea Unuia Dumnezeu ntru Unul Domnul adunndu-i laolalt pe cei dinainte rnduii, pe care de dinainte i-a hotrt Dumnezeu, mai nainte de-a fi lumea cunoscndu-i c vor fi drepi. Dar i nsuirea Bisericii de-a fi maipresus [superioritatea ei], precum i obria ntemeierii, tot dup chipul unului sunt, pe toate celelalte ntrecndu-le i nimic avnd asemenea sau deopotriv cu ea [Stromatele, 7, 17].

n aceast perioad minunat a secolului al III-lea, plin de sensuri de o deosebit profunzime, este formulat nvtura Bisericii Alexandrine, n care a fost cuprins fiecare aspect care privete unitatea: ideea, esena, valoarea, iar potrivit tuturor acestor legturi, unul singur este Dumnezeu i unul Domnul, Care este chipul unitii, Care lucreaz n ea i mntuiete i-i druiete ei, Bisericii, rangul i cinstea. Adevrul venic al cuvntului dumnezeiesc i voia lui Dumnezeu mplinit n Biseric, precum n ceruri, sunt condiiile necesare ale existenei ei. Un om, un episcop al Romei, care i-ar nsui principiul i centrul unitii, i care ar vrea n acelai timp s fie capul Bisericii Soborniceti, ar fi caracterizat de Clement ca lipsit de minte.

Pagina 91

Origen

Pe la jumtatea secolului al III-lea, faimosul ucenic al lui Clement, Origen, a reluat aceeai nvtur, zicnd n scrierea sa intitulat mpotriva lui Celsus c, n acord cu dogmele cretine, Biserica Soborniceasc este trupul lui Hristos cel fcut viu de Dumnezeu; mdulare ale acestui trup nfiat ca un ntreg zicem c sunt cei ce cred, deoarece, adaug el, aa cum sufletul d via trupului i-l mic pe el, tot aa face i Cuvntul cu trupul ntreg, adic cu Biserica, micnd i mdularele ei care, fr energia Cuvntului, nu pot face nimic [Cartea a V-a, 48]. Nu era cu putin s fie formulat mai limpede unirea organic nemijlocit a tuturor credincioilor cu Hristos, care este principiul unitii. Din nvtura celor doi dascli bisericeti alexandrini de mai sus, cunoatem i ceea ce gndesc Bisericile Egiptului, Libiei i Pentapolei, a cror dependen de Biserica Alexandriei a fost rnduit, dup obiceiul vechi, de canonul 6 al primului Sinod Ecumenic de la Niceea (325). Episcopul Romei nu a fost considerat niciodat principiu al unitii, nici mcar al propriei lui comuniti bisericeti, care a fost deosebit ntotdeauna doar sub numele de Biserica roman. Vacantndu-se scaunul episcopal al Romei, colegiul preoilor i diaconilor romani i-a scris o scrisoare Papei Ciprian, episcopul Cartaginei, n care recunotea c reprezentanii i ntistttorii Bisericilor locale doar lui Dumnezeu (Deo soli) sunt datori a da socoteala contiinei lor, dar i c se fac vrednici de o ndoit laud aceia care cer prerea frailor lor. Ultima expresie avea n vedere doar faptul c Ciprian informase comunitatea din Roma despre evenimentele de la Cartagina, asupra crora s-a pronunat rspunsul [Ciprian, Epistola 30]. Relaia Bisericii de la Roma cu cea de la Cartagina era ntru totul freasc.
Pagina 92

Tertulian spune urmtoarele despre unitatea i independena Bisericilor: Nici o supunere a unei Biserici fa de cealalt, fiindc toate sunt surori, cinstind cele mai noi pe cele mai vechi i apostolice i mame, dup cum i spune fiecreia. Astfel, de ctre locuitorii Ahaiei era cinstit ca mam Biserica din Corint, iar de ctre Macedoneni era cea din Filipi sau din Tesalonic, ceea ce era Roma pentru Italia i pentru Africa de nord. Aadar Tertulian nu vorbete nimic despre jurisdicia episcopului Romei asupra tuturor Bisericilor apostolice. Iar fericitul Augustin, n numeroasele lui scrieri, n care se pronun adesea asupra esenei Bisericii Soborniceti, nu face nicieri vreo aluzie c episcopul Romei este principiul, centrul i fundamentul acestei uniti. Dei explic n multe locuri sensul articolului Crezului Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc Biseric, analiznd Biserica n calitatea ei de aezmnt dumnezeiesc, n cele 22 de capitole ale scrierii sale Civitas Dei, el nu face nici o observaie referitoare la noua dogm a Vaticanului deoarece, e de la sine neles, nu avea cunotin despre aa ceva. Dimpotriv, potrivit lui, Biserica este trupul lui Hristos, ale crui mdulare sunt legate prin dragoste unele de altele i de cap. Celui care citete scrierile fericitului Augustin mpotriva Donatitilor, i-ar fi cu neputin s accepte faptul c acest mare dascl al Bisericii ar face dependent unitatea de unirea cu episcopul Romei. Interpretnd Psalmul 60, dup ce caracterizeaz Biserica Soborniceasc ca fiind un mare organism, al crui cap este Hristos, concluzioneaz: Totus populus sanctorum ad civitatem pertinentium, quae civitas corpus est Christi, qui caput est Christus (ntreg poporul sfinilor aparine cetii (Bisericii), cetate care este trupul lui Hristos i al crei cap este Hristos) [Mrturiile i gndurile acestea ne-au fost sugerate i de studiul deosebit al profesorului de teologie Spiridon Papagheorghiou, Unitatea Bisericii, publicat de Liga Sfnt n 1896].

Pagina 93

Opiniile istoricului Gibbon despre modul de crmuire a Bisericii

Despre modul de existen a Bisericii, istoricul Gibbon scrie n lucrarea sa Decderea i prbuirea statului roman [Fragmentul redat aici a fost publicat n traducere n nr. 106, anul 1847, al Ziarului bisericesc Adevrul Constantinopolului, fiind preluat din originalul publicat la Londra n 1809, vol. 2, pag. 149 ]: Acesta a fost felul de a fi, blnd i echitabil, dup care s-au condus cretinii mai bine de o sut de ani dup moartea Apostolilor. Fiecare comunitate freasc, n ea nsi, adopta forma unui mod de a fi separat i independent. Cu toate c, n aceste mici state, cele mai ndeprtate comuniti pstrau ntre ele o relaie reciproc i prieteneasc deopotriv prin epistole i ntruniri, lumea cretin nu era nc unit la un loc de vreo putere suprem sau de vreo adunare legiuitoare. Treptat, pe msur ce numrul credincioilor sporea, acetia au neles avantajele care puteau rezulta pentru interesul i scopurile lor dintr-o unire mai strns. Spre sfritul secolului al doilea, Bisericile Greciei i ale Asiei au acceptat instituia util a sinoadelor eparhiale i se poate presupune pe drept cuvnt c acestea au mprumutat tipul de consiliu reprezentativ de la celebrele exemple ale patriei lor, acela al Amfictyonilor, al asociaiei Ahaice sau a adunrilor cetilor Ioniene. Curnd a fost stabilit, ca obicei i ca lege, ca episcopii Bisericilor independente s se ntruneasc n capitala eparhiei la perioade regulate, primvara i toamna. Consftuirile acestora erau ntrite i de sfatul unor preoi distini, fiind moderate i de prezena mulimii care audia. Hotrrile acestora, care erau numite canoane, reglementau orice contradicie important care privea credina i disciplina; i, firete, c se credea c Sfntul Duh se revrsa din belug asupra adunrii ntrunite a trimiilor poporului cretin. Instituia sinoadelor potrivea att de bine srguina personal cu
Pagina 94

interesul public nct, nu dup muli ani, a fost adoptat pe ntinsul ntregului stat. ntre consiliile eparhiale s-a stabilit o coresponden regulat, prin care acestea i comunic i i aprob reciproc documentele sinodale. Biserica catolic a adoptat i ea tipul acesta cldind autoritatea unui mare stat federal [Aguntur praetera per Graecias illas, certis, in loci concilii. Tertulian, de Jejuniis, cap. 13, ed. A. Reifferschied, CSEL, Viena 1890. Dasclul bisericesc african menioneaz acest tip de organizare ca fiind o instituie recent i strin. Asocierea Bisericilor Cretine este explicat foarte iscusit de ctre Mosheim, Institutes of Ecclesiastical history, 1832, pag. 164-170].

Pagina 95

Principiile fundamentale ale celor dou Biserici. Despre modul de guvernare bisericesc

Modul de guvernare a Bisericii s-a format n duhul evanghelic al egalitii. Din aceast cauz, organizarea acesteia la nceputuri era deosebit de democratic. Cnd murea episcopul, el era succedat de un nou episcop, ales de ctre adunarea de sfat a preoilor, prin votul liber al ntregii Biserici. n acest fel, fiecare dintre Biserici i constituie un mod de crmuire propriu i independent, singura excepie fcnd-o cetile din apusul statului roman. Pe la sfritul secolului al doilea, toate aceste Biserici au simit nevoia s se pun n legtur una cu alta prin sinoade eparhiale. Astfel, episcopii Bisericilor se reuneau n mod regulat primvara i toamna n capitala eparhiei, ascultau prerea unora dintre preoii mai deosebii i, n prezena credincioilor, emiteau hotrri numite canoane, prin care se rnduiau capetele cele mai importante ale credinei i ale disciplinei. Nu dup mult vreme, aceste sinoade locale s-au pus n legtur unele cu altele, comunicndu-i i validndu-i reciproc documentele sinodale, astfel nct Biserica cretin a ajuns s ia forma unei mari federaii independente de orae, avnd fiecare avere, legislaie i aciune proprie. Mai trziu, episcopii cetilor eparhiei s-au supus episcopilor oraelor capital ale eparhiilor, numite i orae mam (miter-polis, de la care vine termenul de Mitropolie) n chestiunile privitoare la buna ornduire i administrare a Bisericii. i aceasta din cauz c anumite mitropolii au dobndit o poziie de ntietate fa de restul episcopiilor fie datorit numrului mare de cretini pe care-l aveau, fie datorit unui numr mai mare de mucenici i sfini pe care i-au dat, fie din cauz c erau scaune apostolice prin nfiinarea lor de ctre unul dintre Apostoli sau de ctre un ucenic al Apostolilor.
Pagina 96

Aceste Biserici principale, la a cror ieire n eviden contribuia unul din motivele enumerate, la care cu vremea s-au adugat i altele, au fost numite Biserici apostolice, iar episcopii lor erau cinstii pentru rangul episcopiei. Astfel de mitropolii erau Roma (n Apus), Ierusalimul, Antiohia, Alexandria, Efesul i Corintul (n Rsrit). Toate Bisericile cretine mpreun comunicau nentrerupt unele cu altele prin coresponden astfel nct, din Bretania pn n Persia i n tot Iliricul, o legtur comun strngea laolalt Bisericile. n acest duh era pstrat unitatea n Biseric.

Pagina 97

Despre modul de guvernare bisericeasc. Extras din cartea clerului francez: nvtur despre tronul sacru al Romei

n capitolul 28 al nvturii despre tronul sacru al Romei, citim urmtoarele referitoare la modul de guvernare bisericeasc, n opinia francezilor: i atunci (prin secolul al doilea i al treilea) n fiecare dintre eparhii se reuneau, dup necesitile Bisericii, doar sinoade locale la chemarea Patriarhilor i a mitropoliilor, fiecare dintre acetia acionnd n eparhia proprie, fapt care continu s se petreac fr vreo ncunotinare a episcopului Romei. Pe atunci, toate Bisericile erau mprite n patru Patriarhii, adic aceea a Romei, a Alexandriei, a Antiohiei i a Ierusalimului. Bisericile fiecrei Patriarhii l recunoteau pe Patriarhul zonei, cruia i se supuneau. Pentru Alexandria, Egipt, Libia i Pentapole era un Patriarh. Antiohia, Siria, Mesopotamia i cele dou Cilicii l recunoteau ca Patriarh al lor pe cel al Antiohiei. La Ierusalim, n Palestina, Arabia i Fenicia era recunoscut cel de la Ierusalim. n cele din urm, Roma cea veche i prea strlucit avea sub stpnirea ei tot restul Rsritului, al Apusului i partea Africii [din epistolele lui Ciprian ctre episcopii Romei nu se vede deloc vreo recunoatere a dominaiei Papilor peste Africa]. Asupra puterii foarte largi a Patriarhilor, Sinodul Ecumenic ntrunit la Niceea stabilete clar: Obiceiurile cele din nceput s se in, cu privire la Libia i Pentapole din Egipt, ca episcopul din Alexandria s aib stpnire peste acestea, fiindc tot aa este obinuina episcopului din Roma. Asemenea n Antiohia i-n celelalte eparhii, s se pzeasc ntietatea Bisericilor (canonul 6). n Biserica veche aveau loc continuu ntruniri de sinoade pentru motivele

Pagina 98

menionate mai sus. Nici Apostolii nu hotrau ceva referitor la credin fr a consulta n prealabil adunarea credincioilor, pe care o reprezint sinoadele. i se vede de aici motivul din cauza cruia, pentru validarea hotrrilor unor sinoade locale ntrunite de ctre Papi pentru a condamna erezii, era cerut autoritatea i certificarea unui Sinod Ecumenic. Papa Victor, ntr-un sinod ntrunit la Roma, i-a expus prerea asupra timpului srbtoririi Patilor, chestiune pe care a discutat-o deopotriv i a supus-o analizei Sinodul de la Niceea. Papa Liberiu i urmaul su Damian au condamnat n sinoade locale erezia lui Macedonie. Aceeai erezie a condamnat-o din nou al doilea Sinod Ecumenic de la Constantinopol. Papa Celestin a condamnat ntr-un sinod inut la Roma erezia lui Nestorie. Aceeai erezie a condamnat-o Sinodul Ecumenic de la Efes, ntrunit special pentru aceasta. Felix al III-lea l-a declarat eretic pe Petru Antiohianul; pe acesta l-a condamnat din nou al cincilea Sinod Ecumenic ntrunit tot la Constantinopol. Dispunem de o mulime nesfrit de exemple care dovedesc acest obicei foarte vechi al primelor veacuri ale Bisericii; ne limitm ns le cele oferite mai sus, pe care le considerm suficiente pentru a proba adevrul. Biserica s-a luptat prin orice mijloc s pzeasc acest obicei; ns semeia i orgoliul celor care se lupt prin subtile i viclene moduri s se rnduiasc pe ei nii n poziia de deplini posesori ai unei puteri absolute, fr de nici o supunere, a dus puin cte puin la nlturarea din calea lor a unui obicei att de sfnt i de ludabil.

Pagina 99

Legtura Bisericilor prin Sfintele Sinoade

Tertulian nva c descoperirea s-a mplinit n Hristos i ceea ce El a descoperit constituie singurul adevr. Apostolii au vestit pretutindeni aceast nvtur i au nfiinat Biserici, care sunt numite apostolice din aceast pricin. Din acestea, prin rspndirea nvturii celei una, au luat fiin i altele, care au pstrat comuniunea pcii i frietii cu cele dinti. Baza acestei frieti este o singur predanie a uneia i aceleiai credine [De praescriptione haereticorum, 29, PL II]. Din secolul al IV-lea, unitatea bisericeasc dobndind treptat o form mai canonic, sensul sinoadelor bisericeti se formula cu mai mult claritate i dobndea un caracter universal. Sinoadele bisericeti, ntrunite n aceast perioad i ulterior ei, au fost n principal sinoade ale ierarhiei, la care doar clerul i cu precdere episcopii discutau i i expuneau opinia asupra chestiunilor aprute, poporul fiind oprit. Dup caracterul lor, ele se deosebeau n trei categorii: sinoade eparhiale, locale sau de ocrmuire, i ecumenice.

a)

Sinoadele eparhiale. Aceste sinoade bisericeti, care s-au ntrunit n

Biseric i nainte de secolul al IV-lea, erau ntrunite n anumite timpuri ale anului (1) de ctre crmuitorul bisericesc al respectivei eparhii, adic de ctre Mitropolit [vezi canonul 20 al Sinodului de la Antiohia] care prelua de drept preedinia acestora. Se tratau problemele i se hotra n chestiuni privitoare la modul de via a Bisericii, la nvtura de credin i la morala tuturor membrilor Bisericii, n general. Clerul i poporul i puteau chema episcopii n faa acestor sinoade, ca instane bisericeti supreme, n cazurile n care acetia se fcuser motiv de sminteal sau svreau fapte condamnabile [vezi canonul 20 al Sinodului de la Antiohia; de asemenea i canoanele 14 i 15 ale aceluiai
Pagina 100

Sinod. Canonul 4 al Conciliului Toletan din anul 633, spune urmtoarele: Hora diei prima ante solis ortum eiciantus omnes ab ecclesia...].

(1)

[De exemplu, n nordul Africii, n vremea lui Ciprian aceste sinoade se

reuneau dup Pati (Ciprian, Epistola 40). Ut repraesenter vobis post pashe diem cum collegis meis, quibus secundum arbitrium quoque vestrum et omnium nostrum comunae concilium, sient semel placuit, ea quae agenta sunt, disponere pariter et limare poterimus. Cyprianus, Epistula ad plebem universam (XLIII, 7, 2): CCL3B, 209, cf. PL IV, 347. Potrivit canonului 37 Apostolic, trebuie s se fac Sinod de episcopi de dou ori pe an, pentru a se cerceta ntre dnii dogmele bunei cinstiri de Dumnezeu i s se descurce contrazicerile de natur bisericeasc care apar; nti, n a patra sptmn a Cincizecimei i al doilea n dousprezece zile ale lui octombrie. La fel i potrivit canonului 20 al sinodului local de la Antiohia (din anul 341) S-a socotit a fi bine s se fac Sinoade de episcopi n fiecare eparhie, de dou ori pe an; nti, dup a treia sptmn a srbtorilor Patilor, astfel ca n a patra sptmn a Cincizecimei s se ncheie sinodul... iar al doilea sinod s se fac pe la idele lui octombrie, care este a zecea lun. Vezi i canonul 5 al Sinodului de la Niceea ].

b)

Sinoade locale, de ocrmuire sau patriarhale. Erau numite astfel, fiindc

membrii care le alctuiau se reuneau venind din mai multe eparhii. ntistttor al acestor sinoade, care se reuneau de obicei n orae n care existau scaune patriarhale, adic la Roma, la Constantinopol, la Alexandria, la Antiohia i la Ierusalim, era de regul Patriarhul oraului. Jurisdicia acestor sinoade i autoritatea hotrrilor lor erau mai lrgite dect ale sinoadelor eparhiale [Iar de s-ar ntmpla ca eparhioii s nu poat rezolva

Pagina 101

prile celor ce s-ar aduce asupra episcopului, atunci ei s vin la un sinod mai mare de episcopi din ocrmuirea aceea, care se vor chema mpreun pentru aceast pricin (canonul 6, Sinodul al II-lea Ecumenic). Cu totul diferite de sinoadele menionate mai nainte erau cele numite Sinoade endemice, convocate cu un scop anume i avnd un caracter special, i care, n vremurile foarte vechi, aveau loc doar la Constantinopol, fiind reunite n capitala Imperiului cu participarea episcopilor care rezidau aici, spre a rezolva chestiuni diverse. Un astfel de sinod s-a reunit n anul 448 sub preedenia lui Flavian, Patriarhul de atunci al Constantinopolului, dnd hotrrea mpotriva lui Eutihie, pe care la declarat eretic. Vezi mai sus].

c)

Sinoadele Ecumenice. (Concilia universalia, generalia). Erau numite

astfel sinoadele alctuite din membrii ntrunii din toate prile lumii cunoscute atunci, primul dintre ele desfurndu-se la Niceea. Pentru convocarea unui Sinod Ecumenic, se emitea n prealabil un decret imperial numit Sacra imperatoria (2) (scrisoare sfnt mprteasc), prin care erau invitai Patriarhii i Mitropoliii i, prin ei, episcopii pentru a se ntruni ntr-un anume loc i timp [aa a fost de pild Sinodul Ecumenic de la Efes care, potrivit decretului imperial, trebuia s se reuneasc n sfnta zi a Cincizecimii (vezi Mansi, vol. IV, 1113)]. Cheltuielile pentru cltorie erau acoperite din casieria imperial [Conlucra la aceasta i gestul entuziast al mpratului, care din resurse publice le oferea cheltuielile de drum, lund n sarcina sa serviciile mbelugate pe care le oferea (Eusebiu, Viaa lui Constantin, III, 6)]. Inaugurarea sinodului se fcea prin citirea n public n auzul tuturor a decretului imperial i a motivului pentru care a fost ntrunit sinodul.

(2)

[Primul dintre episcopii Romei care s-a grbit s-i nsueasc acest privilegiu

imperial a fost Pelagiu, n anul 587, scriind n acest fel Patriarhului Ioan al
Pagina 102

Constantinopolului: Cum generalium synodorum convocandi auctoritas sedi apostolicae beati Petri singulari privilegio sit traditia (s fie tradiie ca sinoade generale s fie convocate prin privilegiul singular al autoritii scaunului fericitului Petru), Epistola a 8-a, Migne PL I, XXII, 738. i-a amintit ns foarte trziu s revendice privilegiul tronului fericitului Petru. Vezi i Pelagiu al II-lea, Epist. a 8-a ad Orientales, Concilia generalia..., ed. Binius Severinus, 1618, vol. II, p. 693].

Procesele-verbale ale sinoadelor precedente sau ale edinelor precedente erau citite fie de ctre preoi i diaconi, fie uneori de ctre secretarul imperial, care se numea secretar al consistoriului sacru (Secretarius divini consistorii). n mijlocul prinilor membrii ai sinodului, aezai n cerc, sttea aezat pe un tron Sfnta Evanghelie [vezi primul Proces-verbal al Sinodului de la Efes, Mansi vol. IV, 1181. De asemenea al IV-lea Proces-verbal al Sinodului de la Calcedon ]; iar preedintele Sinodului, care era numit i exarh i care era ales fie direct de ctre mprat [Epistola mpratului Teodosie ctre Dioscor (Mansi, vol. IV, 599). Facem cunoscut cuvioiei tale i ntregului sfnt sinod c noi, urmnd canoanelor Sfinilor Prini, nu doar de dragul lui Teodorit, dar i al tuturor celorlali care s-au adunat spre ntrunirea sfntului sinod de acum, vom acorda cuvioiei tale puterea i ntietatea], fie de ctre prile ntrunite ale Sinodului, era dator ca, mpreun cu Epitropul mprtesc [Epistola lui Constantin cel Mare (vezi Eusebiu, Viaa lui Constantin, IV, 42). L-am trimis pe Dionisie cel dintre consuli ca s ne dea de tire despre sosirea celor care trebuie s participe la sinod mpreun cu voi i despre cele ce se svresc i mai ales ca s menin ordinea ca supraveghetor], s fie prezent i s audieze discuiile, fr a interveni sau a se pronuna deloc [vezi Mansi, VI, 596], s dirijeze discuiile, s supravegheze ordinea i s vesteasc cu voce tare naintea ntregului Sinod cele hotrte la fiecare punct, hotrri care se numeau orosuri (hotare ale credinei). Discuiile Sinodului erau consemnate de ctre secretari numii notari.
Pagina 103

Fiecare episcop avea notarul su propriu n sinod. Procesele-verbale ale sinodului se semnau de ctre membrii care le-au alctuit i erau naintate mpratului, nsoite de o epistol prin care sinodul l ruga s le ratifice [Epistola Sinodului al II-lea Ecumenic de la Constantinopol ctre mpratul Teodosie (Mansi, II, 1557)]. ncheierea lucrrilor sinodale i dizolvarea sinodului erau anunate prin decret imperial, precum i aplicarea canoanelor aprobate de sinod [vezi Mansi, IV, 1465 i VII, 477 i 501].

Pagina 104

Dolinger despre libertatea episcopilor n cadrul Sfintelor Sinoade

[Din lucrarea acestuia, Noul regulament al Conciliului, este vorba despre Conciliul Vatican I (Die neue Geschftsordnung im Konzil), 1869-1870]

Dolinger spune c, n orice sinod, fiecare episcop avea posibilitatea de a face propuneri care erau ascultate i supuse discuiei. Iar laicii i episcopii nsrcinai cu preedinia pstrau ordinea. Astzi ntreaga influen pe durata desfurrii sinodului se afl n minile exarhilor, sinodul nsui fiind lipsit de putere i voin [Autorul are n vedere modul de constituire i desfurare a sinoadelor din Apusul catolic al vremii sale]. Acum 1800 de ani, Biserica propovduia c rezoluiile care privesc credina i nvtura trebuie s aib n favoarea lor unanimitatea moral. Nu exist exemplu ca vreo dogm acceptat s fie ratificat printr-o simpl majoritate de voturi. Biserica este datoare s pstreze cu scumptate motenirea de nvtur primar. Sinodul este reprezentant al Bisericii. Episcopii sunt ambasadorii tuturor Bisericilor Soborniceti ale lumii; acetia sunt datori s interpreteze ideile majoritii credincioilor referitoare la vreo chestiune religioas. Episcopii au nti de toate datoria s dea mrturie asupra ideilor turmei celei aflate sub ascultarea lor. Ca judectori, ei trebuie s se bazeze pe acea mrturie. Ei nu vor introduce o lege nou, ci vor interpreta haec fides patrum (n sensul c aceasta este credina Prinilor). n toate Sinoadele, chestiunea principal era urmtoarea: rezoluiile care privesc credina trebuie s aib n favoarea lor unanimitatea. La primul Sinod de la Niceea, dintre cei 318 episcopi doar doi au refuzat s
Pagina 105

semneze. La Sinodul de la Calcedon, la care s-au ntrunit 600 de episcopi, la ntrebarea formulat de mpratul Marcian i-au proclamat cu toii unanimitatea. La Sinodul de la Trident, Papa Pius al 6-lea le-a poruncit exarhilor acestuia s nu proclame nici o decizie a Sinodului dac ea nu era acceptat de ctre toi prinii. Toi teologii vor ca libertatea s fie deplin n Sinodul Ecumenic, att libertatea cuvntului, ct i libertatea votului; influenarea material priveaz rezoluiile de orice valoare. n istoria sa despre Felurimea Bisericilor protestante [History of the Variations of the Protestant churches], Bossuet spune c episcopii unui Sinod Ecumenic trebuie nu numai s fie de aceeai prere n deciziile lor, dar chiar i episcopii abseni trebuie s fie de acord n mod manifest cu cei din Sinod pentru a se evidenia expresia deplin a simmntului universal [Ce spun despre asta cei care vor ca sinodul de la Ferrara-Florena s fie considerat valabil i ecumenic?].

Pagina 106

Evenimentele secolelor IV-VII

Ce gndea Biserica despre hegemonia episcopului Romei

n primii ani ai secolului al IV-lea, s-au ntrunit o serie de sinoade pentru diferite pricini. n vremea domniei lui Constantin cel Mare, s-au ntrunit trei sinoade: la Ancira, la Neocezareea i la Laodiceea [dup unii istorici, acest din urm sinod s-a ntrunit mai trziu, pe la anul 364]. Aceste sinoade au dat Bisericii legiuiri necesare; ele sau ntrunit de drept, potrivit obiceiului care predomina n Biseric, fr prerea, sau voina, sau porunca, sau mcar ntiinarea Papei Romei. Canoanele acestora au fost validate de ctre Sinoade Ecumenice. ntre canoanele Sinodului local de la Laodiceea, al patruzecilea canon vorbete despre episcopi i egalitatea lor de cinste. Canonul spune urmtoarele: Nu se cuvine episcopilor chemai fiind la Sinod s defaime, ci s se adune s nvee, sau s se nvee pentru ndreptarea Bisericii i a celorlali. Iar de ar defima, unul ca acesta se va face singur de pricin, afar de cazul cnd ar lipsi din nepregtire.

Aadar Sinodul nu-l exclude pe niciunul, ci-i cuprinde pe toi n acest canon, prin urmare i pe episcopul Romei. Puterea Papilor era limitat n graniele regiunii lor bisericeti. Toi Papii fr excepie, dimpreun cu clerul Romei, se supuneau puterii lumeti dup porunca Domnului i a Apostolilor (Romani 13, 1; Tit 3, 1; 1 Petru 2, 13). Papa Martin I-ul s-a supus mpratului Constant numindu-l, ntr-o scrisoare pe care i-a adresat-o, stpnul su;
Pagina 107

acelai lucru l-a fcut i fa de fiul acestuia, Constantin Pogonatul (683). Un alt Pap, Leon al II-lea, l roag cu mult respect, ca unul dintre slujitorii lui, pe mpratul omonim Leon s nceteze a ur sfintele icoane, mrturisind c arhiereii nu au nici o putere de a ptrunde prin palatele mprailor, nici de a se amesteca n chestiunile politice. Pontifex introspiciendi in palatia potestatem non habet... Ecclesiae praepositi sunt a negotiis reipublicae abstinentes. O astfel de supunere artau Papii stpnitorilor lumeti pn pe la jumtatea secolului al 8-lea, nu doar celor coreci, ci i celor ri, nu numai celor credincioi, dar i celor necredincioi i eretici.

Pagina 108

Despre Sinoadele Ecumenice. nsuiri caracteristice ale Sinoadelor Ecumenice

Sunt patru puncte care deosebesc Sinoadele Ecumenice de cele locale i de cele eparhiale. Trei dintre acestea sunt comune sinoadelor locale, iar cel de-al patrulea reprezint distincia esenial, constitutiv i cu totul particular a tuturor Sinoadelor Ecumenice. Cea dinti caracteristic a Sinoadelor Ecumenice este ntrunirea la un loc a participanilor la ele din porunca mpratului i nu a unui pontif care ar deine poziia suprem n Biseric i care ar dirija prin puterea lui sinodul. A doua caracteristic este autoritatea fiecruia dintre Sinoadele Ecumenice de a discuta problemele de credin i de a da hotrre dogmatic. A treia este aceea ca toate cele dogmatizate i rnduite s fie ortodoxe, s fie credincioase Sfintelor Scripturi sau n acord cu hotrrile Sinoadelor Ecumenice precedente, de unde i valoarea faimoasei expresii a Sfntului Maxim: credina curat e cea care d trie sinoadelor ce s-au desfurat, i iari: sinoadele se judec dup dreptatea dogmelor. i a patra, acceptarea ntr-un glas de ctre toate Bisericile a corectitudinii celor dogmatizate. Aceast din urm condiie este singura care-i asigur Sinodului numele de Sinod Ecumenic, iar absena acesteia decade sinodul din Ecumenic n local, aa cum s-a ntmplat cu cele de la Sardica, de la Florena, cu cel mpotriva lui Fotie de la Constantinopol, cu sinodul numit quinisext (protodeftera), cu cel din biserica Sfnta Sofia i de la Vlaherne ntrunite sub mpratul Copronim, care, lipsite fiind, cum spuneam, de acest al patrulea atribut, nu au putut fi numite Ecumenice i au czut n categoria sinoadelor locale. Deci caracteristica esenial a Sinoadelor Ecumenice, care le deosebete de
Pagina 109

celelalte Sfinte Sinoade, este acceptarea i recunoaterea, de ctre toi episcopii Bisericii lui Hristos, a celor legiuite. Prin urmare, un sinod poate fi numit Ecumenic dac el, fiind local iniial, dobndete i aceast ultim calitate, adic doar a acestei singure condiii, aa cum s-a ntmplat n cazul sinoadelor de la Cartagina, Gangra, Laodiceea i altele, ale cror canoane au fost acceptate de Sinodul al V-lea Ecumenic care le-a dat autoritate ecumenic i trie de Sinod Ecumenic. Greesc cei care consider c ntrunirea soborniceasc la un loc a episcopilor este semnul caracteristic al Sinoadelor Ecumenice, fiindc rangul este dat nu de mulimea persoanelor, ci de unanimitatea tuturor asupra corectitudinii dogmelor. Astfel, definiia unor asemenea sinoade poate fi rezumat n felul urmtor: Este i se numete Sinod Ecumenic acela alctuit din episcopii Bisericii ntrunii la un loc prin porunc mprteasc, n persoan sau prin reprezentani lociitori, n cadrul cruia se aeaz orosul (hotarul) dogmatic de credin; acela (Sinodul ecumenic) care n mod binecredincios i ortodox stabilete n acord cu Sfintele Scripturi i cu Sinoadele Ecumenice de mai nainte, i ale crui hotrri sunt acceptate de ctre toi Patriarhii i arhiereii Bisericii Soborniceti (de pretutindeni), fie prin prezena lor n persoan, fie prin reprezentanii lor sau prin scrisori care le poart semntura. Cele apte Sinoade Ecumenice s-au ntrunit n baza celor patru condiii menionate mai sus. Aceste condiii sunt semnul caracteristic nu doar al Sinoadelor Ecumenice, ci i al modului de existen a Bisericii i al duhului care sufl n Biseric i expresia egalitii de rang i de putere a episcopilor i, n plus, ele sunt o mrturie limpede a ntregii Biserici asupra faptului c negreelnicia se gsete doar n Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Sinoadele Ecumenice, prin autoritatea lor asupra ntregii lumi, posed urmtoarele nsuiri: prima este dinuirea lor venic sau, ca s zicem aa, nemurirea. Drept urmare, ele vor exista n veci i vor avea autoritate n veci, fiindc au fost ntrunite prin aciunea i insuflarea Sfntului Duh, iar regula dup care

Pagina 110

acestea se ghidau era binele absolut i adevrul absolut, care rmn n veac. A doua nsuire particular este aceea c ele posed lipsa de greeal sau infailibilitatea, fiindc reprezint cugetarea Bisericii ntregi, adic a Bisericii celei Una, Soborniceti i Apostoleti. Despre cugetarea aceasta a Bisericii, dau mrturie Prinii din vremurile foarte vechi ale Bisericii. Grigorie Taumaturgul, vorbind despre Sinodul local de la Ancira, zice: Pn ce nu se adun sfinii s dea, privitor la acestea, o oarecare hotrre comun i, mai nainte de ei, Sfntul Duh; cci Dumnezeu inspir dreptatea Sa preoilor nenumrai adunai n sinod [Grigorie de Neocezareea, Epistol Canonic - Despre cei care au mncat din jertfele idoleti n urma nvlirii barbarilor..., 7, 12, Fonti II]. Deci dac Sfntul Printe se pronun astfel despre un sinod local, ntr-o msur cu att mai mare este adevrat acest lucru n privina Sinoadelor Ecumenice. Din alctuirea Sinoadelor Ecumenice nvm aadar c Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc nu a recunoscut pe nimeni altul ca fr de pcat i infailibil, ci doar pe ea nsi, n totalitatea episcopilor ei. n zadar se lupt cei din jurul Papei Romei s-l evidenieze pe el ca infailibil sau lipsit de greeal atunci cnd dogmatizeaz ex cathedra, fiindc Sinoadele Ecumenice i nal vocea cu putere protestnd mpotriva acestei uzurpri necuvioase svrit de episcopul Romei. Nu este cu putin a fi lepdat i negat ceea ce Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc a crezut i a mrturisit timp de nousprezece veacuri, aa cum noua dogm primete i crede despre infailibilitatea Bisericii latine. Dac episcopul Romei era fr de greeal cnd dogmatiza de la amvon, acest lucru trebuia s fi fost mrturisit de ctre Biseric din primele veacuri. Nu numai c nu se d mrturie despre aa ceva, ci se dezminte, de vreme ce Sinoadele Ecumenice, locale i eparhiale mrturisesc cu totul contrariul. Dac Biserica i recunotea Papei o astfel de calitate, ar mrturisi acest lucru i n fapt, cerndu-i acestuia rezolvarea chestiunilor ivite,
Pagina 111

nemairecurgnd la Sinoade, i mai ales Ecumenice, pentru rezolvarea chestiunilor dogmatice. nsi ntrunirea Sinoadelor Ecumenice i neag Papei o astfel de harism dumnezeiasc. Sinoadele Ecumenice nu numai c nu i-au recunoscut Papei un astfel de privilegiu, dar au i combtut dispoziia revendicrii unei astfel de caliti, echivalndu-l, prin canoane, pe marele pontif cu restul episcopilor, dup cum vom vedea.

Motivele ntrunirii Sinodului I Ecumenic i canoanele acestuia

Motivele ntrunirii Sinodului I Ecumenic au fost multe i importante, dar cel mai important dintre toate a fost nvtura eretic a lui Arie care amenina s rstoarne dogma Bisericii despre Dumnezeu cel n Treime. nvtura lui Arie a fost combtut mai nti n Egipt unde, pe la anul 321, episcopul Alexandru al Alexandriei, ntrunind un sinod local, a condamnat erezia lui Arie ca blasfemiatoare, iar pe acesta mpreun cu doi episcopi i unsprezece diaconi i-a deczut din preoie, i-a excomunicat din Biseric, i-a anatematizat ca eretici i i-a izgonit din Alexandria. Dar fiindc Arie i nela prin scrisorile sale pe episcopi i pe ceilali cretini, rspndindu-i nvtura, venind Constantin cel Mare ca aprtor al Bisericii, l trimite pe Osios, episcopul Cordobei, la Alexandria pentru a-l condamna ntr-un sinod pe Arie. i pentru c iari Arie nu se lsa
Pagina 112

convins, ci struia n nvtura lui, Constantin cel Mare trimite noi delegai la acesta, invitndu-l s se nfieze naintea sa. Vznd apoi ncpnarea lui Arie, pentru a rezolva chestiunea, convoac primul Sinod Ecumenic la Niceea, n Bitinia, pentru ca, supunnd cercetrii nvtura lui Arie, s rezolve definitiv problema. i, ntr-adevr, Sinodul Ecumenic a rezolvat problema, l-a condamnat pe Arie, a alctuit Sfntul Simbol de Credin (Crezul) mpreun cu douzeci de canoane, aprnd i ntrind ortodoxia Bisericii. Sinodul acesta a rezolvat i problema referitoare la srbtorirea Patilor, creia episcopii Romei au cutat n zadar s-i dea o rezolvare. De pe acum punem ntrebarea: unde sunt drepturile Papei? Unde se vede infailibilitatea i puterea? Ce atitudine a avut Biserica Soborniceasc fa de acestea? De ce nu s-au adresat episcopului Romei, cel care edea pe tronul lui Petru i avea prin succesiune puterea de a nu grei n stabilirea adevrului cretin? i, mai ales, de ce a fost invitat i el, doar ca unul dintre episcopii care au alctuit Sinodul Ecumenic? De ce nu i s-a acordat onoarea cuvenit ca ntistttor al adevrului? Desigur c toate acestea nu pledeaz n favoarea preteniilor adepilor papalitii. Cu adevrat din iconomie dumnezeiasc Sinodul Ecumenic s-a ntrunit n Rsrit, i din pronie dumnezeiasc Papa Silvestru nu a fost prezent la el, fiindc adoratorii Papei ar fi susinut atunci c autoritatea Sinodului i autoritatea adevrurilor lui decurge din infailibilitatea Papei n exprimarea adevrului cretin. Din fericire, ns, au fost lipsii de argumentul acesta, Papa fiind reprezentat n Sinod de ctre doi preoi, Viton i Viceniu, crora, trimindu-i, el nsui neputndu-se deplasa din cauza btrneii, le-a poruncit s-i dea ncuviinarea la toate hotrrile Sfntului Sinod [Istoria bisericeasc a lui Fleury, vol. 1, pag. 437]. Se crede, zice Fleury, c Osios, episcopul Cordobei, a fost delegat s-l reprezinte pe Pap la acest Sinod; i se pare c a prezidat Sinodul, deoarece numele lui se afl n fruntea tuturor semnturilor. Sfntul Atanasie spune c Osios de Cordoba a condus toate edinele i este un

Pagina 113

fapt sigur acela c, peste 22 de ani, avea s prezideze i Sinodul de la Sardica. Legat de preedinia lui Osios de Cordoba, Fleury trage concluzia c acesta l-ar fi reprezentat pe Pap, fapt care este ns pus la ndoial de o mulime de informaii contrare. Chiar dac a prezidat edinele, acest fapt nu are n el nimic ieit din comun, dup cum crede Fleury, pentru faptul c acesta, simplu episcop fiind, a prezidat ca episcop pe toi ceilali episcopi ai lumii: Dar nu vd cum un simplu episcop de Cordoba ar prezida pe toi episcopii lumii ca i cap [Istoria bisericeasc a lui Fleury, vol. 1, pag. 507], istoricul atestnd faptul c Osios de Cordoba era unul dintre cei mai faimoi episcopi ntre cei ntrunii n Sinodul de la Sardica. ntre cei 376 de episcopi ntrunii din Rsrit i Apus, acesta se distingea dintre toi prin virtui i prin vrsta lui; Teodorit spune despre el c era vestit pentru agerimea duhului, iar Eusebiu - c avea vorba puternic; a fost mrturisitor i mare aprtor al adevrului i a prezidat, ca episcop al Spaniei, toate sinoadele mpotriva arienilor. Deci nu e deloc de mirare c un brbat de talia lui a prezidat Sinodul Ecumenic al Bisericii imperiale - dup care avea s prezideze i la Sardica -, dei reprezentanii trimii de Papa Iulius edeau alturi n sinod. Tot astfel, la Sinodul al II-lea Ecumenic, a prezidat Meletie al Atiohiei datorit vrstei sale respectabile; la al III-lea - Chiril, Patriarhul Alexandriei; la al IV-lea - reprezentanii Sfntului Pap Leon; la al V-lea Eutihie, Patriarhul Constantinopolului; la al 6-lea, ntistttor a fost mpratul Constantin Pogonatul; la al 7-lea - Tarasie, Patriarhul Constantinopolului, nct, din chestiunea prezidrii Sinoadelor, partizanii papalitii se lupt zadarnic s trag o concluzie convenabil lor. Biserica de pretutindeni s-a supus hotrrilor Sinodului Ecumenic, fr a fi exceptat i Biserica Papei, care a primit hotrrile, canoanele i Sfntul Crez. Acestea sunt faptele reale; cele prezentate de papistai sunt fie lipsite de trie, fie extrase din apocrife. Deci Biserica Ecumenic un singur for l consider a fi infailibil - Sinodul

Pagina 114

Ecumenic - i doar acestuia i se supune. Dar s ascultm i prerea acestui Sfnt Sinod Ecumenic despre episcopii Romei i cum nelege el puterea Papei. n canonul 6 Sinodul Ecumenic legiuiete, spunnd: Obiceiurile cele din nceput s se in, cu privire la Libia i Pentapole din Egipt, ca episcopul din Alexandria s aib stpnire peste acestea, fiindc tot aa este obiceiul episcopului din Roma. Asemenea n Antiohia i-n celelalte eparhii, s se pzeasc ntietatea Bisericilor. Peste tot s fie cunoscut, ca episcopul ce s-ar face fr socotina mitropolitului su, Sfntul Sinod a hotrt a nu fi episcop unul ca acesta. ns dac alegerea general a tuturor fiind binecuvntat i dac doi sau trei, dup canonul bisericesc ar gri mpotriv, s se in hotrrea celor mai muli.

Despre acest al aselea canon, citim urmtoarele n Pidalion: Cei dirijai de Biserica roman, nu interpreteaz drept prezentul canon. Cnd Papa Felix a intrat n disput cu Acachie al Constantinopolului, a zis c episcopul Romei are autoritatea n fiecare sinod, dup cum voiete canonul (interpretat n mod stricat, greit) Sinodului de la Niceea. i mai nainte de acesta i Pashasinus, lociitorul lui Leon, a adus naintea Sinodului al IV-lea acest canon, nelegndu-l n mod sucit. Noi ns, din spusele acestui canon aflm adevrata nelegere a acestui Sinod. Spunem aadar c, faptul c Meletie a deturnat drepturile episcopului Alexandriei, dup cum am spus, a oferit acestui Sinod motivul de a scoate la lumin prezentul canon nu pentru a aeza unul nou, ci doar pentru a ntri rnduielile acolo unde ele se pstrau potrivit vechilor obiceiuri; nu numai rnduiala Patriarhilor, ci i a Mitropoliilor i nu numai ordinea n hirotonii, ordine de la care s-a abtut Meletie, ci i n privina oricrui alt drept ce aparine Patriarhilor i Mitropoliilor n Bisericile supuse acestora. Obiceiurile cele din nceput s se in, cu privire la Libia i Pentapole din Egipt, ca episcopul din Alexandria s aib stpnire peste acestea, fiindc tot aa este
Pagina 115

obinuina episcopului din Roma. Semnalm de aici faptul c aceast antonimie nu se refer la altceva dect la obicei, adic ceea ce e inut de mai muli n comun. Aa cum i n cazul episcopului Romei a covrit acest obicei. Care? Acela de a avea stpnirea asupra tuturor supuilor si. i precum episcopul Romei are acelai obicei cu acela al Alexandriei, n acelai fel are aceeai stpnire ca i el. Iar despre faptul c acesta este sensul canonului, mrturisete i traducerea arab a acestor canoane, adic varianta Alexandrin. Despre sensul acesta d mrturie i Iosif al Egiptului, vechiul interpret al canoanelor acestui Sinod. D mrturie i traducerea latin fcut de Dionisie cel Mic. D mrturie ediia lui Isidor Mercador. i, n cele din urm, d mrturie traducerea prezbiterului Rufin al Achyleiei. i pentru c acesta este adevrul, acela c puterea administrativ a Romei este limitat la fel ca i cea a Alexandriei, n zadar i nchipuie Romanii c au, prin acest canon, stpnirea nelimitat asupra ntregii lumi. E de consemnat i faptul c prezentul canon nu a rennoit drepturile Romei, de vreme ce acestea erau intacte. i chiar dac nu e precizat, ceea ce a spus despre episcopul Alexandriei, voia s spun i despre cel al Romei [Dositei, Dousprezece cri adic Istoria Patriarhilor Ierusalimului ].

Consider c n acest canon a fost formulat cu claritate duhul Sinodului Ecumenic privitor la puterea episcopilor n general, fr nici o excepie, Sfntul Sinod exprimndu-se desluit asupra limitelor jurisdiciei fiecrui episcop. Cred c aceia care se lupt pentru superioritate nu au nici o obiecie n aceast privin, cu toate c sunt grozavi n a gsi i a inventa lucruri inexistente. Cele spuse de ei pn acum, nu dovedesc nimic altceva dect tendina de a ridica stpnirea Papei deasupra stpnirii Sinoadelor Ecumenice; din fericire, ns, evenimentele nu-i ajut cu nimic, ci se ridic ca un protest mpotriva neadevrurilor lor. Dup aceste mrturii ale primului Sinod Ecumenic, despre egalitatea episcopului Romei fa de restul episcopilor, s vedem ce mrturisesc i
Pagina 116

celelalte sinoade.

Sinoadele mpotriva lui Atanasie

Dei toate chestiunile religioase aflate n suspensie au fost rnduite aa cum se cuvine de ctre primul Sinod Ecumenic, cu toate acestea, dorita pace nu a fost restabilit datorit puterii prietenilor lui Arie. Eusebiu Pamfil, episcopul Cezareei i prietenul lui Constantin cel Mare, nutrind prietenie fa de Arie, l convinge pe Constantin cel Mare s ntruneasc un sinod la Cezareea Palestinei pentru a lmuri acuzele aruncate de arieni mpotriva lui Atanasie. Cunoscnd c sinodul s-a ntrunit nu pentru a judeca, ci pentru a-l condamna, Atanasie nu s-a nfiat la el. Comportndu-se cu moderaie, Constantin nu l-a pedepsit pe ierarhul nesupus, ci a rnduit un nou sinod la Tyr pentru a-l judeca. Atanasie se nfieaz i se apr, fr ns a-i convinge pe judectorii si, al cror verdict era dinainte stabilit. nelegnd deci c aveau intenia de a-l condamna, pleac la Constantin, cruia i cere s fac dreptate. Sinodul l condamn n lips i declar vacant tronul arhieresc al Alexandriei, l dezvinovete pe Arie i-l primete n snurile Bisericii. Punem de pe acum ntrebarea: de ce Atanasie nu l-a chemat n ajutor pe Pap, ci a recurs la Constantin? De ce acuzatorii lui Atanasie nu s-au adresat Papei, ci mpratului? De ce Papa nu-l judec ipso jure pe Atanasie i nu-i face cunoscut hotrrea n faa lui Constantin i a prietenilor lui Arie? De ce nu protesteaz pentru adunarea a dou sinoade fr permisiunea sau ncuviinarea lui? Cum a suportat nclcarea drepturilor lui? Nesocoteau ei oare hegemonia Papei n Biseric? Nesocoteau faptul c pe

Pagina 117

tronul cpeteniei Apostolilor, al lui Petru, ade Papa? Nesocoteau ei faptul c neascultndu-l pe el, nu-l primeau pe Hristos? De unde atta indiferen fa de rangurile Papei? Este ntr-adevr de neneles, ns se pare c le nesocoteau pe toate acestea, dup cum vom vedea n cele ce urmeaz. Condamnat i caterisit, Atanasie este surghiunit n oraul Triveri din Galia [n al treizecilea an al domniei lui Constantin, n 336, oraul Triveri intrase deja sub stpnire germanic, numindu-se Trier (Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea I, cap. 30) ] dimpreun cu episcopii Marcel al Ancirei i Pavel al Constantinopolului, ca unii care mprteau credina lui Atanasie. Silvestru, cu toate c era prieten al lui Atanasie i urma credina de la Niceea, petrecnd el nsui n surghiun doisprezece sau paisprezece ani din cauza ereziei Meleienilor, dup cum spune Epifanie, nu l-a putut absolvi de vin. Este rechemat din surghiun de ctre Constantin, fiul i urmaul la tron al lui Constantin cel Mare, i reaezat pe scaunul su, dup ce n prealabil murise Grigorie, care fusese pus de sinodul de la Tyr. n scrisoarea sa ctre alexandrini, mpratul spune c el a mplinit scopul printelui su de a-l rechema din surghiun pe Atanasie, ceea ce i svrind, l trimite de acolo (din capital) pentru a-i relua tronul, ndemnndu-i pe destinatari s-l primeasc cu evlavie. Nu dup mult vreme, ns, este din nou caterisit de sinodul ntrunit la Antiohia cu contribuia lui Eusebiu, episcop de Nicomidia i mai apoi de Constantinopol. Acesta, profitnd de prilejul inaugurrii marii biserici octogonale construit de Constantin cel Mare n Antiohia, inaugurare zdrnicit iniial de moartea mpratului, l convinge pe Constantin i ntrunete un sinod la Antiohia, chipurile din dorina de a oferi inaugurrii o mreie deosebit (anul 341). Episcopii adunai la acest sinod erau, potrivit lui Teofan, n numr de 120, iar potrivit lui Ermion [Cartea a III-a, cap. 5], n numr de 97. Ideea lui Eusebiu era de a ntruni sinodul n scopul rsturnrii credinei de la Niceea i pentru caterisirea lui Atanasie. La el nu a participat nici episcopul Iulius al Romei, nici altcineva

Pagina 118

din partea lui. Sinodul l-a condamnat pe Atanasie din cauz c i-a reluat tronul, dup surghiun, fr o judecat i hotrre sinodal (nu papal) i pentru alte pricini mincinoase i l-a caterisit din nou. Nici aici nu observm primatul sau dreptul vreunui judector suprem, nici al vreunui conductor al Bisericii. Dar s vedem i evenimentele ulterioare.

Despre Pap, ca instan de recurs

n urma sinoadelor ntrunite pn la momentul acesta n Rsrit, se pare c majoritatea episcopilor rsriteni nclinau spre arianism, care s-a ntrit datorit prieteniei lui Eusebiu cu Constantin cel Mare i cu Constantin, fiul acestuia, i datorit intrigilor membrilor Curii i ale eunucilor arieni care fceau totul pentru impunerea arianismului, ntrebuinnd adesea fora. ns, n timp ce Rsritul se afla sub presiunea arianismului, Apusul nc rezista n credina niceean. Neaflnd dreptate n Rsrit, Atanasie s-a gndit s se ndrepte spre Apus pentru a-i gsi dreptatea. Cei din jurul lui Eusebiu, temndu-se de realizarea unui acord ntre ortodocii de pretutindeni i ca nu cumva s se ntruneasc sub preedinia episcopului Romei, ca pstrtor al credinei de la Niceea, un sinod liber de presiunile politice ale Curii imperiale care s-l dezvinoveasc pe Atanasie, au trimis la Roma, cu care toate Bisericile ortodoxe se aflau n comuniune n vremea aceea, ca una
Pagina 119

care era de aceeai credin i cea dinti n ordinea Bisericilor, un memoriu cu aa zisele vini ale lui Atanasie [Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 4]. Mai mult, Eusebiu i-a scris lui Iulius s-l judece pe acesta n baza celor hotrte asupra lui Atanasie la Tyr [Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 8], dup cum spune Hermius Sozomen. Aceleai lucruri le spune i Socrate: Eusebiu, lucrnd toate dup voia lui, a trimis soli la Iulius, episcopul Romei, rugndu-l s se fac judector a toate cte s-au spus mpotriva lui Atanasie i s-l cheme pe acesta la el spre a fi judecat [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 11]. Dei a aflat de uneltire, Atanasie, primind calomniile cele mpotriva lui ale eusebianiilor - deoarece Iulius i-a trimis memoriul, artndu-i c a fost pus de ctre sinod ca judector al lui, fapt pentru care l cheam la Roma - se nfieaz la Roma de ndat ce a fost chemat [Teodorit, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 4]. Cei din jurul lui Eusebiu, ns, cunoscndu-i vina din minciunile redactate mpotriva lui Atanasie i vznd c sinodul de la Roma a fost ntrunit sub un mprat ortodox, Constant, neavnd nici arbitri, nici eunuci, nici boieri, nici prieteni arieni care s le fie favorabili, nici exercitarea forei, dup cum spunea Atanasie n al doilea cuvnt de aprare, nu s-au deplasat la Roma, invocnd justificri mincinoase i rzboiul cu perii. Desigur c, din ntrunirea acestui sinod, nu reiese nici o concluzie favorabil preteniilor papistailor, deoarece sinodul i prezint Papei chestiunea, impulsionat de scopuri ascunse, pentru a-l judeca pe Atanasie n sinod, spre a fi condamnat. Dar s vedem continuarea. Sfntul Pavel, episcopul Constantinopolului, alungat de pe tronul su de arieni, s-a dus i el la Roma unde a aflat de venirea Sfntului Atanasie i de ntrunirea sinodului. La acest sinod au venit i episcopii caterisii de sinodul de la Antiohia [Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 7 i Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 13]. Sinodul s-a ntrunit la Roma; a fost alctuit, dup cum spune Sfntul
Pagina 120

Atanasie, din cincizeci de episcopi i, fiind un sinod ortodox, le-a luat aprarea ortodocilor nedreptii i, vznd mai ales i vicleana schimbare de ctre eusebianii a credinei de la Niceea, avea s-i dezvinoveasc pe cei de curnd condamnai, dup cum scrie limpede Iulius n epistola sa. mpratul Apusului s-a aflat i el ntre cei care au ostenit pentru desfurarea acestui sinod. Sinodul, ateptndu-i timp de un an i jumtate pe eusebianii, la cererea crora s-a ntrunit, i vznd c nu vin, nu i-a mai ateptat, fiind clar c aceia au renunat la venirea la Roma, i a trecut la cercetarea acuzaiilor mpotriva lui Atanasie, dintre care pe unele le-a gsit cu totul mincinoase. n timpul acesta, ns, se ntrunete un mare sinod n Egipt la care, dup cum reiese din epistola enciclic a sinodului de la Sardica care s-a ntrunit la puin vreme dup acesta, au participat optzeci de episcopi, fapt dedus i din cele optzeci de semnturi ale episcopilor; potrivit celui de-al doilea cuvnt de aprare al lui Atanasie, au participat o sut. Scopul sinodului era dezvinovirea lui Atanasie. Participanii au scris distinilor episcopi ai Bisericii Soborniceti precum i lui Iulius al Romei i Bisericii de acolo, plednd n favoarea lui Atanasie ca unul care fusese nedreptit [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 8 i Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 9 ]. Sinodul de la Roma i-a dat dreptate lui Atanasie, trimind eusebianiilor hotrrea printr-o epistol a lui Iulius, mustrndu-i pe ei pentru c n-au cugetat drept asupra Bisericilor i a brbailor lor, tulburndu-le pe ele prin aceea c nu au rmas n cele hotrte la Niceea. Epistola a fost trimis de Iulius prin preoii Elpid i Filoxen, iar lui Atanasie i lui Pavel le-au fost redate scaunele episcopale [Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a III-a, cap. 8]. ntrunirea acestui sinod, care a avut loc cu ncuviinarea lui Constant, n-a avut desigur nici o particularitate care s-l deosebeasc de attea alte sinoade ntrunite mpotriva i n favoarea lui Atanasie. Cei persecutai n Rsrit de ctre arieni, au recurs la sprijinul Romei nu pentru c-l aveau pe Pap ca instan suprem, ci pentru c era ortodox

Pagina 121

i se gsea ntr-un stat ortodox, sprijinit de arhierei ortodoci i fiindc n Apus lipseau eusebianiii i eunucii i purttorii de crje i boierii i violena i pentru c sperau s afle dreptate de la cei de aceeai credin, liberi de orice presiune dinafar. Acestea sunt adevratele motive care i-au mpins pe cei condamnai n Rsrit s recurg la Roma i nimic altceva. C Papa nu avea vreun drept particular de recurs (appellatio) sau de alt natur, vom vedea n cele ce urmeaz, legat de momentul primirii de ctre eusebianii a epistolei i a deciziei lui Iulius. Primind epistola lui Iulius, eusebianiii s-au necjit mult i i-au scris lui Iulius n mod ironic i amenintor. Iat ce zice Socrate [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2a, cap. 12, cartea a 3-a, 3]: De ndat ce a ajuns s afle Eusebiu despre cele judecate de Iulius asupra lui Atanasie, primind epistola cei ce triau pe lng el, cu greu au suportat i, strngndu-se n Antiohia, i-au scris napoi lui Iulius o epistol mpodobit cu elocin i alctuit n termeni juridici, plin de ironie nu puin i nu lipsit de ameninri grozave foarte. Mrturisind n scrisori c aduc toat cinstea Bisericii romane ca coal a Apostolilor [urmnd de bun credin tradiia], ca una ce s-a artat de la nceput mitropolie de cinste; cu toate c de atta vreme au venit s locuiasc ntr-nsa nvtorii dogmei, se cuvine s poarte rangul al doilea, fiindc nu dup mrime sau mulimea credincioilor Bisericii se arat superioar, mai degrab dect a birui prin virtute i prin alegere. i au considerat condamnabil a avea Iulius prtie cu cei din jurul lui Atanasie i i-au artat ostilitatea, ocrnd sinodul acestora i respingndu-i hotrrea, iar cele petrecute (le-au considerat) nedreptate i au defimat aezmntul bisericesc, nefiind de acord.

Iar Hermius Sozomen continu, zicnd: n cele din urm, artnd dispre fa de scrisorile lui Iulius, i-au izgonit pe Atanasie i pe Pavel, pe Asclipa, pe Marcel i pe Luciu. i i-au mai scris lui Iulius c,
Pagina 122

dac este de acord cu caterisirea celor care au fost caterisii i cu hirotonia celor care au fost hirotonii, vor avea pace, iar dac nu, se va petrece contrariul. Fiindc nici atunci cnd apusenii l-au caterisit pe Novaian, rsritenii nu i-au mustrat, astfel nct, niciunuia mai mult, niciunuia mai puin i se cuvenea egalitatea i respectul reciproc. Este evident c aceast poziie i limbajul eusebianiilor la adresa lui Iulius nu arat recunoaterea unor drepturi i caliti, nici nu susine dreptul de recurs. Dar s vedem cum a rspuns Iulius la acestea. Izgonii i neavnd unde s se refugieze, Atanasie i Pavel au recurs din nou la Roma, la fel i cei din cercul lui Atanasie. Iulius le scrie din nou eusebianiilor o epistol n care cuvintele curg mai dulci ca mierea, ndreptindu-se privitor la cele pentru care s-a recurs la el, i notndu-le nc multe n favoarea credinei i a prinilor nedreptii; iar cnd a vzut c prin scrisorile lui nu reuete nimic, le-a artat pe acestea mpratului Apusului, Constant, care, rugat fiind de Iulius, i-a scris fratelui su Constaniu cerndu-i s-i trimit pe cineva pentru a justifica caterisirea lui Atanasie i a lui Pavel i a celorlali. Sunt trimii Narcis de Cilicia, Teodor de Perinthos, Maris de Calcedon i Marcu de Arethousa. Socrate scrie urmtoarele despre aceasta: mpratul Apusului, aflnd de cele mpotriva lui Atanasie i Pavel, i-a trimis scrisori lui Constaniu cerndu-i trei episcopi care s dea socoteal de caterisirea oamenilor acestora [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 19]. Istoricii relateaz c, ajungnd n Italia, cei patru trimii i-au susinut cauza pentru a-l convinge pe mprat, care i ntrebase dac judecata sinodului rsritean fusese dreapt, defimndu-i fa de Constant pe Atanasie i pe Pavel i pretinznd c acetia au ascuns fa de cei din Roma o alt expunere de credin a lor din care lipsete termenul de o fiin (omoousios), expunere pe care prednd-o ei lui Constant, nu le-a fost de nici un folos. Ca urmare, disputa s-a prelungit pentru nc trei ani, dup care au fcut un alt sinod, trimind procesele-verbale ale acestuia n Italia prin Eudoxiu de Ghermanicia i
Pagina 123

Macedonie de Mopsuestia. Expunerea sinodului a fost numit cea n multe versuri i din ea este scos termenul de omoousios (de o fiin). La rndul lor, apusenii, cu care s-au unit i Tracii, Macedonenii, Eladiii, Dacii, Panonii i Ilirii (n afar de Ursachie de Singidon, Valent de Myrsa, Fotinie de Sirmium i Auxeniu de Mediolan i a altor ctorva, foarte puini) au declarat n mod foarte nelept c lor le este de ajuns credina cea adeverit la Niceea i c de alta nu au nevoie [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 17]. Credem c i din cele spuse mai sus nu rezult vreo stpnire atotputernic a Papilor. Considerm cu totul de prisos s evideniem diversele puncte care pun la ndoial aa zisa jurisdicie suprem a Papilor. Ce s spunem i de faptul c recursul ctre Pap nu le-a fost de nici un folos lui Atanasie, lui Pavel i celorlali care au cutat scpare la el, de vreme ce lucrurile au rmas la fel i dup trecerea a trei ani. Dar s vedem i evenimentele care au urmat. Disputa care a avut loc, dei nu a adus nici un rezultat bun, favorabil celor acuzai, a avut totui ceva folositor: Constant i-a dat seama c Atanasie i cei mpreun cu dnsul au fost acuzai pe nedrept, fapt pentru care i-a dorit s-i reaeze pe acetia pe tronurile lor episcopale: I-a scris deci fratelui cu durere, spune Hermius Sozomen [Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 11 ], ca s le dea tronurile celor despre care era vorba, ns nici el nu a ascultat. n cele din urm, fiindc mpratul nsui i-a cerut fratelui ca sprijinitorii lui Atanasie s-i reia tronurile lor i, scriindu-i, s-a artat mhnit pentru c nici unul i nici el nu s-a opus eresului celui mpotrivitor. Doar apropiaii lui Atanasie i Pavel i-au cerut sinod pentru aprarea dogmelor celor drepte mpotriva crora s-a uneltit. Atunci, cu voia mprailor, s-a hotrt s porneasc episcopi din ambele pri ca s ajung ntr-o zi anume rnduit n cetatea Sardica (Sofia). Iar Socrate zice: Cei din jurul lui Pavel i a lui Atanasie i-au rugat pe greci s fac sinod, pentru a reaeza prin Sinod
Pagina 124

Ecumenic cele susinute de ei i cele despre credin; se convoac aadar iari Sinod Ecumenic la Sardica, la hotrrea celor doi mprai [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 20].

Aadar Constant, iar nu Iulius, i-a scris lui Constantin pentru a-i reaeza pe tronurile lor pe Atanasie i pe cei dimpreun cu el. Sinodul Ecumenic este ntrunit nu la iniiativa Papei, ci la cererea celor acuzai. Este ntrunit nu prin decizia Papei, ci prin decizia celor doi mprai. Aa c nici aceste evenimente nu pledeaz n favoarea unei autoriti supreme a Papilor [Dositei, Istoria patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 5 i 2]. Dar poate c partizanii primatului vor ntoarce n favoarea lor opiniile lui Socrate i ale lui Hermius Sozomen, care spun urmtoarele: Cci Iulius i-a mustrat pe eusebianii pentru c nu l-au chemat (pe el) la sinod, deoarece legea bisericeasc poruncete c nu trebuie aezate reguli n Biserici fr tiina episcopului Romei [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 5, 2] i c pe Atanasie i pe ceilali, ca unii ce se bucur de privilegiile Bisericii celei din Roma, Iulius i-a ntrit cu scrisori sincere, redndu-i fiecruia scaunul su i artnd ngduin celor ce se nclin naintea lor [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 2-a, cap. 15 i Hermius Sozomen, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 7].

Privitor la citatul anterior, le spunem acestora c, n primul rnd, cele prezentate nu au nici o susinere, fiindc nici Socrate i nici Hermius Sozomen nu fac trimitere la canonul care dispune c nu trebuie aezate reguli n Biserici fr tiina episcopului Romei, nici nu stabilete ce canon este acesta i al crui sinod. n al doilea rnd, dac aceasta este opinia lor proprie, ea nu poate avea vreo greutate deoarece le aparine lor ca persoane individuale i, n al treilea rnd, cuvintele acestea sunt ndoielnice i nasc suspiciuni, deoarece contravin adevrului, de vreme ce am vzut c pn atunci au
Pagina 125

avut loc o mulime de sinoade locale i eparhiale, ns nici unul dintre ele nu i-au recunoscut Papei o asemenea putere i astfel de privilegii. Iar primul Sinod Ecumenic nu spune un cuvnt despre acest privilegiu, nct reiese mai luminos dect lumina soarelui faptul c cele relatate sunt opera unei mini care a falsificat multe. Nu-i deloc de mirare atta timp ct bazele primatului i a superioritii Papilor au fost puse de epistolele pseudo-clementine, adic din secolul al doilea. Dac Iulius se bucura de astfel de privilegii, era dator s le aduc aminte de ele adepilor lui Eusebiu. Acesta din urm (Iulius), ns, n-a scris nimic despre aa ceva, n afar de faptul c i-a mustrat pe ei pentru c n-au cugetat drept asupra Bisericilor i a brbailor lor, tulburndu-le pe ele prin aceea c nu au rmas n cele hotrte la Niceea. Nici atunci cnd i-au scris, ironizndu-l i ameninndu-l, nu le-a pus n fa privilegiile i canonul, ci le-a scris o epistol n care cuvintele curg mai dulci ca mierea, justificndu-se asupra celor pentru care i s-au adresat cu recurs. De unde atta uitare? Nici n-a scris: ,,era necesar a-l ntreba mai nti pe Papa i astfel a-l supune pe Atanasie prin caterisire, iar pe Grigorie a-l promova, ci a scris doar c trebuia ca despre aciunile acestea ale rsritenilor s fie ntiinai i apusenii, pentru ca dreptatea s fie stabilit de ctre toi, cci cei ce sufereau erau episcopii acelor Biserici ai cror singuri nvtori au fost Apostolii. i adaug Iulius urmtoarele: Epistola a fost scris la ndemnul sinodului cel de la Roma, adic nu ipso jure, i completnd: dei am scris eu singur, prerea nu este doar a mea singur, ci a tuturor episcopilor celor din Italia i de prin prile acesteia [Colecia sfintelor canoane, Paris 1761, vol. I, pag. 212]. Aadar nu invoc privilegii, ci autoritatea sinodului. Unde sunt deci privilegiile menionate de Socrate i de Sozomen? De ce scoate n eviden ca judector sinodul, iar nu pe sine nsui? Desigur pentru c nu poseda nici un privilegiu, nici un rang monarhic, nici o autoritate judectoreasc suprem, nici puterea de a primi recursuri [Dositei, Istoria patriarhilor, cartea a 3-a, cap. 12].
Pagina 126

Despre recursul papal. Sinodul de la Sardica

Sinodul de la Sardica s-a ntrunit n anul 347. Din Apus, potrivit lui Socrate [Socrate, Istoria bisericeasc, cartea a 3-a, cap. 12], au venit 300 de participani, ntre care i Osios al Cordobei i preoii Arhidam i Filoxen, ca Jociitori ai lui Iulius, i Maxim al Ierusalimului. Din Rsrit s-au adunat la Filipoupoli 76 de participani, de unde le-au scris apusenilor la Sardica s nu se aeze laolalt cu Atanasie, cu Pavel, cu Asclipa i cu Marcel, cci sunt caterisii. Apusenii le-au rspuns n scris c nu-i consider pe acetia a fi n greeal, nici caterisii, i de aceea ed alturi de ei i n prtie cu ei. n urma acestui rspuns, sinodul ntrunit la Filipoupoli l caterisete iari pe Atanasie, pe Pavel, pe Asclipa i pe Marcel i, pe lng acetia, pe Iulius al Romei i pe alii. La rndul su, sinodul de la Sardica, declarndu-i nevinovai pe cei caterisii, i caterisete pe Grigorie al Alexandriei, Vasile al Seleuciei, Chyndian al Gazei i pe alii ai prii adverse, crora li se cuvenea aceasta. n ceea ce privete credina, cei din Pilipoupoli nu au menionat n formula alctuit termenul de o fiin (omoousios), i-au anatematizat pe toi cei care spun c sunt trei Dumnezei i pe cel care spune c Hristos nu este Dumnezeu i pe cel care spune c Acesta este Tat i Fiu i Duh Sfnt i pe cel care spune c Fiul este nenscut i cum c a fost vreodat un timp sau veac n care El nu era. Cei adunai la Sardica au confirmat credina de la Niceea neadugnd i nescond nimic. Ulterior, cei pe care sinodul i-a achitat de acuzaiile aduse i vor lua, de comun acord, tronurile lor episcopale cu concursul mprailor. Iulius, scriindu-le alexandrinilor despre Atanasie, spune: vi-l predau vou nevinovat nu doar prin hotrrea mea, ci dovedit fiind (lucrul acesta) de ntregul sinod. Iar sinodul de la Ierusalim, scriind alexandrinilor, le spunea: mpraii, reaezndu-l (pe tronul vostru) pe Atanasie, l-a
Pagina 127

nvrednicit de toat cinstea; artnd deci, c nu papa Iulius l-a absolvit de vin sau l-a trimis pe Atanasie pe tronul su, ci sinodul i mpraii [Apologia a doua a lui Atanasie, PG 25; vezi i la Socrate i la alii]. Nu au nici un motiv s se laude cu acest fapt, cum se luda Papa Pius al IX-lea n epistola enciclic a lui ctre Rsriterii din 1848, n a crei a aptea propoziie spunea: Ierarhul Atanasie al Alexandriei, condamnat i izgonit pe nedrept de pe tronul su, a sosit la Roma; iar episcopul Iulius al Romei, cunoscnd cazul fiecruia (deoarece sosiser la Roma i alii, izgonii de arieni) i aflndu-i pe ei n conglsuire cu credina niceean, ntruct cugetau la fel ca el, i-a primit pe ei n prtie; i fiindc, datorit rangului tronului, lui i aparinea grija tuturor, le-a redat acestora Bisericile etc..

Ct falsificare a adevrului pentru a sprijini principiul imposibil de susinut al Papei i al papalitii ca instan de recurs.

Pagina 128

Pe ce se susine privilegiul de recurs ctre Papa Romei

Potrivit papistailor iubitori de stpnire, recursul (apellatio) la Papa Romei se sprijin, chipurile, pe hotrrea sinodului de la Sardica, pe care ei l numesc Ecumenic. Dac ar fi fost aa, sinodul acesta trebuia s fie considerat de ctre Sinoadele Ecumenice ulterioare ca fiind al doilea - Sinoadele Ecumenice, ns, consider ca drept al II-lea Ecumenic sinodul care s-a ntrunit la Constantinopol - de aceea prietenii papismului l-au legat pe cel de la Sardica de primul Sinod Ecumenic de la Niceea, considerndu-l ca o continuare, chipurile, a aceluia. Cu adevrat uimitoare aceast nscocire. Dar s vedem dac dreptatea este de partea lor. Sinodul de la Sardica nu a fost continuarea celui dinti Sinod Ecumenic de la Niceea, deoarece: a) b) c) d) Sinodul Ecumenic s-a ncheiat n mod oficial. Nu a fost lsat n suspensie nici o chestiune spre a fi discutat n viitor. Nu s-a artat nicieri nevoia continurii discuiilor n vreo alt edin. Nici unul dintre Sinoadele Ecumenice ulterioare nu pomenete aa ceva.

Acestea sunt mrturiile istorice care resping prerile adepilor papali. S vedem n continuare i dovezile logice:

a)

Sinodul de la Sardica s-a ntrunit dup douzeci i doi de ani de la primul

Sinod Ecumenic;

Pagina 129

b) c)

s-a ntrunit n timpul mprailor Constantin i Constant; s-a ntrunit la porunca acestora pentru a judeca, potrivit lui Socrate, problema

concret a lui Atanasie i a tovarilor lui dar i chestiuni referitoare la credin, caz n care ar fi deci vorba despre un nou Sinod Ecumenic i d) dup 23 de ani de la Sinodul Niceean, persoanele reunite, n afara a foarte

puine excepii, nu mai erau aceleai. Sunt aceste argumente mrturia faptului c sinodul de la Sardica a fost continuarea celui dinti? Sau c era vorba despre un Sinod Ecumenic de sine stttor? S vedem n continuare dac el are pn la sfrit aceste caracteristici sau dac a deczut dintr-un Sinod Ecumenic la rangul de sinod local.

Sinodul de la Sardica este unul local, deoarece:

a) participanii rsriteni i apuseni a fost separai, fapt care i-a anulat de-a dreptul caracterul ecumenic, deoarece cea dinti caracteristic a unui Sinod Ecumenic este acceptarea de ctre toate Bisericile, ntr-un glas, a dreptii celor dogmatizate. b) Nu a dat vreun oros dogmatic (definiie de credin), ci s-a pronunat n favoarea credinei de la Niceea. c) Nu i-a putut constrnge pe rsriteni s se supun, pe care, ns, nici nu i-a lepdat ca eretici. d) Nu a stabilit o nvtur i nu a rezolvat cazul pn la capt, astfel nct sinodul ntrunit la Sardica, dei s-a ntrunit ca Ecumenic i nu ca o continuare al celui de la Niceea, a sfrit prin a fi unul local, fiind considerat ca atare de ctre Sinoadele Ecumenice de dup el. Prin urmare, sunt invalidate i argumentele n favoarea privilegiului de recurs al Papei care ar decurge din sinodul de la Sardica [Dositei, Istoria
Pagina 130

patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 6, 3]. Latinii spun ns c Sinodul al II-lea Ecumenic a acceptat Tomos-ul sinodului de la Sardica. Acest fapt este adevrat cu precizarea c este vorba despre Tomos-ul credinei Apusenilor. Iat ce a acceptat Sinodul al II-lea Ecumenic: canonul al cincilea: Dup cum am primit Tomos-ul Apusenilor, tot aa primim i pe cel din Antiohia care mrturisesc o Dumnezeire a Tatlui i a Fiului i a Sfntului Duh. Dealtfel, n primul su canon, Sinodul l anatematizeaz pe Marcel, cel absolvit de vin la Sardica, iar n al doilea canon stabilete jurisdicia i regiunea administrativ a fiecrui episcop, dup cum vom vedea.

Pagina 131

Cele trei canoane alctuite de apusenii ntrunii n Sinodul local de la Sardica n care se face referire la recursul la Pap

Canonul al treilea

Episcopul Osios a spus: i aceasta este nevoie a se aduga, ca nimeni din episcopi s nu treac de la a sa eparhie, la alt eparhie, n care se afl episcopi. Fr numai de ar fi chemat vreunul de ctre fraii cei ce se afl ntr-nsa, pentru a nu se prea c noi nchidem uile dragostei. Aijderea i aceasta nc trebuie a o prevedea, ca dac vreunul din episcopi n vreo eparhie, mpotriva fratelui su i a mpreun episcopului ar avea pricin, nici unul din acetia s nu cheme episcopi de la alt eparhie ca judectori. Iar dac vreunul din episcopi n vreo pricin i s-ar prea c se osndete, i s-ar socoti pe sine-i c nu rea, ci bun pricin are, nct iari s se mai cerceteze judecata, de se pare dragostei voastre, s cinstim amintirea Apostolului Petru i s se scrie despre acetia ce au judecat pentru Iulie episcopul Romei, ca prin episcopii cei ce se nvecineaz cu eparhia s se rennoiasc, dac trebuie, judecarea i s se dea la cercettori. Iar de nu ar putea ei dovedi c pricina lui este de aa fel, nct s aib nevoie de o nou judecat, cele o dat judecate s nu se mai desfac, ci cele ce sunt adeverite s rmn.

Pagina 132

Canonul al patrulea

Episcopul Gaudeniu a spus: Dac vreunul din episcopi ar fi caterisit cu judecata episcopilor acelora ce se afl n vecintate i ar zice iari c va aduga vreun lucru spre dezvinovirea sa, s nu fie aezat mai nainte un altul n scaunul lui, pn ce episcopul Romei, ntiinndu-se, va da hotrre pentru aceasta.

Canonul al cincilea

Episcopul Osios a spus: suntem de prere ca, dac vreun episcop ar fi prt, i adunndu-se episcopii acelei eparhii (enorii) l-ar scoate din treapta lui, i el, ca i cnd ar fi fost chemat, ar recurge la prea fericitul episcop al Bisericii Romanilor, i acesta ar voi s-l asculte i ar socoti c este drept a se cerceta din nou pricina lui, i va crede de cuviin s scrie episcopilor acelora ce se nvecineaz cu eparhia, ca ei cu silin i temeinic s cerceteze fiecare amnunt, i dup credincioia adevrului s dea sentin n chestiune. Iar dac vreunul va cere s-i fie ascultat din nou pricina, i la rugmintea lui va socoti c trebuie s judece episcopul Romanilor, (acesta din urm) s trimit prezbiteri din partea sa, i s fie n puterea acestui episcop s cerceteze de este bine i s hotrasc dac se cade a fi trimii cei ce au s judece mpreun cu episcopii, ei avnd autoritatea aceluia de ctre care au fost trimii, i astfel s se aeze (judecata). Iar dac (episcopul Romei) ar socoti c este de ajuns pentru cunoaterea pricinei episcopului i sentina (dat mai nainte), va face ceea ce s-ar prea prea-neleptului su sfat c este bine. i episcopii au

Pagina 133

rspuns c sunt de acord cu cele spuse.

Dac aceste trei canoane ar privi Biserica Ecumenic, adic ntreaga ierarhie, atunci ele ar contraveni canonului al aselea al Sinodului I Ecumenic, la care ne-am referit mai sus, fapt care ar fi mpotriva acestor canoane de la Sardica, ca unele ce sunt invalidate de un canon al unui Sinod Ecumenic. Acestea ns privesc recursul fcut de episcopii aflai sub jurisdicia regiunii episcopale administrate de Tronul Roman. Interpretnd acest canon al cincilea de la Sardica, Zonara spune: Potrivit acestui canon, arhiereii btrnei Rome susin ca lor s li se atribuie toate recursurile episcopilor i la ei s recurg acetia, zicnd, n mod mincinos, c acesta este canonul Sinodului I Ecumenic de la Niceea; canon care, prezentat fiind naintea sinodului celui ntrunit la Cartagina, a fost respins ca neadevrat, dup cum se arat n preambulul scrierii canoanelor acestui sinod. Aadar canonul nu este nici al Sinodului de la Niceea, i nici nu i se ncredineaz acestuia (episcopului Romei) instana de recurs a (tuturor) episcopilor, ci doar a celor supui lui.

Credem c explicaia lui Zonara este ndeajuns de clar i suficient de convingtoare [Dositei, Istoria Patriarhilor, cartea a 2-a, cap. 6, paragrafele 3-7].

Sinoade locale ntrunite prin decrete imperiale i nentrunite de ctre Papi i care au dat canoane n mod liber, sunt cele de la Arelat, Mediolan, Sirmium, Ancira, Arimin i cel de la Seleucia. Sinodul de la Sardica, fiind separat n dou adunri, cea a apusenilor i cea a rsritenilor, i provocnd mai mult dezacordul dect acordul dintre episcopi, nu i-a atins scopul i i-a pierdut caracterul de ecumenic. Biserica se afla din nou n dezacord,
Pagina 134

mpotriva lui Atanasie fiind pornite i lucrate noi uneltiri i prigoane [Atanasie, Cea de-a doua Apologie mpotriva lui Arie, PG 25]. Sinoadele menionate mai sus au fost ntrunite prin ordonane imperiale. n afar de aceste sinoade i de sinoadele ntrunite de ctre arieni, n perioada de timp dintre sinodul de la Sardica i cel de-al doilea Sinod Ecumenic au fost ntrunite de ctre ortodoci i alte sinoade locale pentru rezolvarea unor chestiuni diverse i pentru sprijinirea credinei stabilite la Niceea, care era atacat de ctre arieni, semi-arieni i de ctre unii schismatici mai noi, fr participarea sau mcar ntiinarea Papei Romei. Acestuia din urm, ca unui ortodox i partizan al credinei de la Niceea, dup ntrunirea acestor sinoade, i se aducea la cunotin prin epistol cele hotrte. Aa au fost sinoadele de la Lampsako i Smirna [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 246, ed. Paris, 1761], cel de-al doilea de la Ancira [despre cele dou sinoade inute la Alexandria de ctre Atanasie, dup rechemarea lui din exil de ctre mpratul Iulius, vezi Colecia canoanelor, vol. I, pag. 266], cel de la Ierusalim, cel de la Cordoba i altele. Papa Liberiu l ntiineaz pe Atanasie despre cele hotrte ntr-un sinod inut la Roma printr-o epistol n care l numete nu fiu sau copilul meu sau n vreun fel care-i arat superioritatea, ci i se adreseaz ca unui egal numindu-l doritul meu Atanasie... i iari, mrturisirea aceasta, frate Atanasie... i din nou iubite [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 249]. Liberiu i numete pe rsriteni frai iubii i mpreun slujitori i n epistola adresat lor, n care scrie cu umilin urmtoarele [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 249]: Iubiilor i mpreun slujitorilor Hithiu, Chiril, Hiperehiu, Uraniu, Heroniu, Elpidiu, Maxim, Eusebiu, Eucarp, Eortasiu i ceilali episcopi ortodoci din Rsrit, v salut, totdeauna n Domnul, Liberiu episcopul Italiei i episcopii cei din Apus. Este vorba de rspunsul la epistola trimis lui de episcopii Teofil, Silvan i Eustaiu. i iat cu ct modestie scrie: i mai ales aceasta, c prerea voastr i gndurile voastre s-au
Pagina 135

adeverit i s-au dovedit a fi n acord i potrivire cu mine, cel mai mic, i cu toi cei din Italia i din Apus... [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 249]. (Sigur c acest lucru nu este deloc n acord cu cele patru capitole dogmatice noi ale Conciliului I Vatican de la 1870, nici nu pledeaz n favoarea lor).

n urma cererii adresat lui Valentinian de ctre episcopi, se ntrunete un sinod la Tyana: Aadar, cei ce susineau deschis adevrul, l-au rugat de ndat pe Valentinian s ntruneasc un sinod ortodox la Tyana, pentru a valida cele hotrte de cei ntrunii la Niceea [Colecia canoanelor, vol. I, pag. 270]. Un alt sinod se ntrunete la Illiric: la porunca lui Valentinian de a se aduna sinod dumnezeiesc i prea sfnt, care a adeverit a fi bun credina de la Niceea, anatematizndu-l pe Polihroniu... i a trimis tomosul lui n diverse pri. n Decretele canonice ale Patriarhilor Constantinopolului, editate de Manuil Ghedeon, se gsete o ntrebare referitoare la faptul: Dac orice situaie de criz a celorlalte Biserici se trimite (spre rezolvare) la tronul Constantinopolului i dac fiecare caz de natur bisericeasc este soluionat de aici. Urmeaz urmtorul rspuns: nainte de a se rupe Biserica Soborniceasc, privilegiul acesta era al Papei Romei... dup ce acela s-a separat, toate cazurile Bisericilor se raporteaz la tronul Constantinopolului [Decretele canonice ale Patriarhilor Constantinopolului, Constantinopol 1888-1889, cap. 9, pag. 350-351]. i este amintit canonul al patrulea al sinodului de la Sardica. Dup cum vom dovedi, rspunsul este greit i cu totul contrar duhului Sinodului al II-lea Ecumenic i al celui de-al doilea canon al acestuia. Vezi mai jos.

Pagina 136

Despre recursul ctre Pap

Un alt sinod este ntrunit la Cezareea Capadociei de ctre Sfntul Vasile cel Mare, iar un altul este ntrunit, la porunca mpratului Valens, de ctre cei din Mediolan, unde este ales episcop fostul eparh, Ambrozie. i iat ce rugminte a nlat Valens ctre Dumnezeu dup hirotonia lui Ambrozie: mulumit ie, Stpne atotiitorule i Mntuitorul nostru; cci eu trupurile, iar Tu sufletele le-ai ncredinat brbatului acestuia i, voturile noastre, drepte le-ai artat [Teodoret, Istoria bisericeasc, 219, 14]. Aadar nici n Apus i nici n Italia nsi nu se cerea prerea Papei pentru ntrunirea sinodului sau pentru hirotonia episcopilor. Un alt sinod este ntrunit la Antiohia, de ctre Meletie, i un altul mai mare, iari la Antiohia, care a i trimis o epistol sinodal ctre episcopii Italiei i Galiei n care li se adreseaz acestora n felul urmtor: De Dumnezeu iubitorilor i preacuvioilor mpreun slujitori frai din Italia i Galia... bucurai-v n Domnul [Sf. Vasile cel Mare, Epistola 92, Ctre cei din Italia i Galia]. ntre acetia era cuprins i episcopul Romei. n toate aceste sinoade nu se vede nicieri autoritatea sau primatul, sau hegemonia, sau privilegiul de a i se adresa cu recurs, sau superioritatea, sau dreptul administrativ al Papei, sau altceva din cele pe care Papa le pretinde astzi. Marele sinod de la Antiohia este ultimul care are loc n perioada dintre primul i al doilea Sinod Ecumenic. Dou lucruri sunt demne de observat n aceast perioad: cutarea, prin sinodul de la Sardica, a unei instane de recurs i limbajul dispreuitor i egoist al Papei Damasus pe care l-a folosit cnd le-a scris episcopilor pe care el i-a lsat conductori [Teodoret, Istoria bisericeasc, 295, 3] i pe care-i numete fii preacinstii i fa de care se exprim dispreuitor. Dreptul de recurs, nerecunoscut de niciunul dintre

Pagina 137

sinoade, a fost atacat i de sinodul de la Cartagina, care a reuit s-i dea o lovitur de moarte. Despre acest sinod vom discuta la locul potrivit. Limbajul dispreuitor al lui Damasus este aspru condamnat de ctre Sfntul Vasile cel Mare n scrisoarea lui ctre episcopul Eusebiu de Samosata: Adresndu-se el celor din Apus i povestind toate cele ale fratelui Dorotei, de ce a trebuit s-i dea iari epistole pentru cltorie? Cci mie mi-a parvenit cea a lui Diomid n care se spune: nu trebuia s-l rogi fiindc, zice el, omul acesta este seme. Cci cei care-i cultiv obiceiurile semee, acestea crescnd, devin mai dispreuitoare. i dac se milostivete Domnul de mine, ce altceva voi mai cere pe deasupra? Iar dac mnia lui Dumnezeu st asupra noastr, de ce ajutor ne este ngmfarea apusean? Cei ce nici nu tiu i nici nu primesc s nvee adevrul, stpnii fiind de bnuieli mincinoase, fac astzi cele ce a fcut mai nainte Marcel: adic fa de iubitorii de certuri vestind adevrul lor, iar pe de alt parte adeverind eresul prin ei nii. Cci eu nsumi, fr (a face caz de) cinul comun (nou), voiam s le trimit lor ceea ce este mai nalt; iar despre cele bisericeti nimic dect numai cele ce se spun pe ascuns, cci nici nu tiu adevrul celor de lng noi, nici calea prin care l-ar primi dac ar nva; i nimic despre faptul c nu trebuie a-l mpovra pe cel pe care-l smeresc ispitele, nici a-i socoti rangul mndrie, cci este de ajuns numai pcatul pentru a te arta duman lui Dumnezeu [Epistola 239].

Ieronim, care la puin vreme dup Damasus a fost ales pe scaunul acestuia, condamn i el orgoliul episcopilor Romanilor spunnd n epistola sa ctre Evagrie urmtoarele cuvinte vrednice de amintit: Biserica Romei nu trebuie socotit ca fiind altfel dect oricare Biseric din lumea toat. Cci unde exist episcop, fie la Roma, fie la Vezuviu, fie la Constantinopol sau Regia sau Alexandria sau Tanae, el este de aceeai valoare i de aceeai preoie. Nici puterea bogiei, nici umilina srciei nu-l fac pe episcop mai nalt sau mai mic; cci
Pagina 138

acetia sunt toi urmai ai Apostolilor [Th. Vallianos, Adevrul Bisericii celei Soborniceti, Atena, 1854].

Despre Sinodul al II-lea Ecumenic, ntrunit prin voina i decretul mpratului, care a declarat c Papa se bucur de cinste egal cu Patriarhul Constantinopolului i a respins privilegiul de recurs ctre Papa

ntrunirea celui de-al II-lea Sinod Ecumenic a devenit necesar, deoarece multele chestiuni discutate n diferite sinoade locale aveau nevoie s fie fixate cu precizie i s primeasc autoritate de Sinod Ecumenic pentru a deveni hotrri ale ntregii Biserici. Perioada potrivit pentru ntrunirea Sinodului al II-lea Ecumenic s-a ivit imediat dup urcarea pe tronul imperial a lui Teodosie cel Mare. Crescut n credina de la Niceea i fiind rvnitor n religia printeasc i dorind s restabileasc pacea n Biseric i s consolideze credina de la Niceea, mpotriva creia luptau arienii, semiarienii precum i ereticii i schismaticii mai noi, a ntrunit Sinodul al II-lea Ecumenic la Constantinopol. Sinodul s-a ntrunit aici, prin decret imperial, n anul 381. S-au adunat o sut cincizeci de episcopi, cu toii din Rsrit; din Apus nu a fost prezent nici un episcop, nici Papa Damasus nsui, care nici nu a fost reprezentat de cineva n Sinod. Astfel nct al II-lea Sinod Ecumenic a fost ntru toate independent (de Roma). La el s-au evideniat ndeosebi
Pagina 139

Sfinii Grigorie de Nazianz, Timotei al Alexandriei, Meletie al Antiohiei, Chiril al Ierusalimului, Amfilohie de Iconiu i Grigorie de Nyssa. Ca preedinte al Sinodului a fost recunoscut, datorit btrneilor sale naintate i a luptelor sale struitoare mpotriva arienilor, episcopul Meletie al Antiohiei. Acesta era cel care l-a aezat pe Grigorie Teologul pe tronul Constantinopolului, n anul 379, n urma alegerii lui ca Patriarh. Sinodul a anatematizat toate ereziile aprute n timpurile precedente sub Constantin, Iulian i Valens, a validat, a dezvoltat mai amplu i a completat Simbolul de Credin (Crezul) propus i aprobat la primul Sinod de la Niceea, adugndu-i nvtura despre Duhul Sfnt. El a definit n chip hotrt n Sfntul Crez c Duhului Sfnt I se cuvine aceeai nchinare ca lui Dumnezeu Tatl. Sinodul acesta a dat i apte canoane referitoare la organizarea bisericeasc i buna rnduial, canoane validate la modul general prin canonul al cincilea al Sinodului al IV-lea i n mod explicit prin canoanele al doilea al Sinodului al VI-lea i ntiul al Sinodului al 7-lea. n canonul al treilea, Sinodul poruncete urmtoarele despre ntietatea de cinste a episcopului Constantinopolului: Episcopul, ns, al Constantinopolului s aib privilegiile cinstei, dup episcopul Romei, pentru c acesta (Constantinopolul) este Noua Rom. n rspunsul Bisericii Ortodoxe Rsritene la Epistola Enciclic a Papei Pius al 8-lea al Romei din 1848, citim urmtoarele: Dac se presupune vreo excepie n cazul episcopului Romei, aceasta este n mod simplu privilegiul cinstei poziiei lui i nicidecum privilegiul stpnirii generale; s observm cu nelepciune puterea canonului: din ce cauz este aezat al Constantinopolului dup cel al Romei? Pentru c el este Noua Rom. Iat exprimat aici care este excepia de ntietate pe care i-o acord Sinodul al II-lea Ecumenic episcopului Romei, nescond n eviden nici o alt putere a acestuia i nici vreun motiv pentru deinerea ei.
Pagina 140

Acestea sunt rnduielile Sinodului al II-lea Ecumenic referitoare la primatul Papei; ct despre recursul la acesta n toate cazurile, ca la instana suprem, dup cum i place Papei s se considere pe sine, s auzim ce a poruncit Sinodul i asupra acestui lucru n cel de-al doilea canon al su.

Canonul al doilea

Episcopii s nu-i ntind stpnirea peste bisericile din afara jurisdiciei lor, sau s le tulbure, ci potrivit canoanelor, episcopul Alexandriei s administreze pe cele din Egipt; episcopii Rsritului s conduc numai Rsritul, respectnd ntietatea Bisericii Antiohienilor, dup hotrrile canoanelor Sinodului de la Niceea. i episcopii conductori din Asia, numai pe cele din Asia s le conduc. Cei din Pont s conduc pe cele de acolo; cei din Tracia pe cele din Tracia, iar episcopii nechemai pentru conducere s nu nvleasc s hirotoneasc sau la oarecare ranguri bisericeti. S se pzeasc ns canonul cel scris mai nainte n privina crmuirii, unde e clar artat c Sinodul fiecrei eparhii i va conduce afacerile bisericeti potrivit celor stabilite la Niceea. n ce privete bisericile lui Dumnezeu dintre neamurile barbare, trebuie s se conduc dup obiceiul Prinilor ce s-au deprins s in.

Credem c acest canon constituie un rspuns suficient pentru cei care fac recurs la cel de-al treilea, cel de-al patrulea i cel de-al cincilea canon al sinodului de la Sardica. Acest canon mai are i o alt caracteristic care ofer o imagine mai clar i mai

Pagina 141

exact asupra problemei: trecerea sub tcere a numelui episcopului Romei explic modul n care gndea Sinodul referitor la cele trei canoane ale sinodului de la Sardica, anume c, prin appellatio, acesta nelege dreptul de recurs pe care l au episcopii regiunii administrative supuse Papei, aa-zisele drepturi ale acestuia din urm fiind deja trecute sub tcere n mod hotrt, dup cum am dovedit deja pe ndelete. Aa nct n zadar se lupt latinii pretinznd drepturi pe care niciodat nu le-au avut. Iar dac apusenii ntrunii la Sardica au cutat s obin lucrul acesta prin viclenie, cel de-al doilea Sinod Ecumenic i-a aezat la locul lor, considernd sinodul ca fiind apusean i numind Tomosul sinodului de la Sardica Tomos al Apusenilor i stabilind limitele jurisdiciei i ale regiunii administrative a fiecruia, interzicnd Bisericilor extinderea dincolo de limitele lor precum i amestecarea Bisericilor. Astfel nct, dac la Sardica era vorba despre o manevr viclean, aceasta a fost zdrnicit de decizia Sinodului acestuia. Dac Sinodul i recunotea Papei dreptul de a primi recurs, era dator s aminteasc de acest drept i s menioneze excepia; prin urmare, dreptul Papei de a primi recurs a fost negat n mod oficial. Autoritatea Sinodului al II-lea Ecumenic este aceeai i n Biserica Apusean, de aceea consider de prisos s spun c acesta a fost recunoscut de Papa Damasus i de ntreaga Biseric Apusean, Sinod pe care l-au validat dimpreun. Prin urmare, acest al IIlea Sinod Ecumenic rstoarn el singur principiile absolutiste ale Bisericii Apusene. Aprtorilor puterii papale le este imposibil s priveasc cu un ochi indiferent Sinodul al II-lea Ecumenic, fiindc acesta singur, dup cum spuneam, le anuleaz acestora opiniile despre primat i hegemonie, ntruct prin el se d mrturie despre faptul c Sinoadele Ecumenice nu numai c se ntrunesc doar prin decret imperial, deci fr ncuviinarea Papei Damasus, dar i despre faptul c, chiar n lipsa Papei i a reprezentanilor lui, Sinoadele Ecumenice ntrunite rezolv chestiunile religioase i dogmatice n general, decreteaz canoane i pun ordine n administrarea Bisericilor,

Pagina 142

lucruri pe care Papa le accept i le semneaz mpreun cu ntreaga Biseric Apusean. Admiratorii primatului Papei, netolernd aceast realitate, spun c el a fost ntrunit, chipurile, de ctre Papa Damasus mpreun cu mpratul Teodosie, afirmaie care nu se sprijin ns pe nimic. Singurul fapt pe care se sprijin aceast afirmaie este lipsa, i n cazul acestui Sinod, a proceselor-verbale, care pot dovedi neadevrul acestor susineri. Prin urmare, afirmaia lor se sprijin, n mod negativ, pe situaia obscur dat de lipsa documentelor, ns, dac procesele-verbale lipsesc, se pstreaz istoria. Istoricul Socrate spune despre ntrunirea acestui Sinod: Iar mpratul (Teodosie) nesocotind nimic mai presus, convoac un sinod al episcopilor de aceeai credin pentru a ntri credina de la Niceea i a hirotoni episcop n Constantinopol. S-au ntrunit aadar... i muli alii, cu toii fiind o sut i cincizeci [Istoria Bisericeasc, cartea I-a, cap. 8].

Cele spuse de Socrate sunt repetate i de Sozomen: iar mpratul a ntrunit n grab i sinod de episcopi de aceeai credin, pentru a adeveri cele hotrte la Niceea i pentru hirotonia viitorului episcop al tronului Constantinopolului. S-au adunat aadar, din cei care cugetau Treimea ca fiind de o fiin, aproape o sut i cincizeci, sub conducerea lui Timotei, cel care ocupa tronul Alexandrinilor... [Sozomen, Istoria Bisericeasc, cartea a 6-a, cap. 7, 9. Aceste capitole anuleaz o alt afirmaie a papistailor, pe care ei o sprijin pe capitolele 3 i 10 ale crii a 3-a a lui Sozomen i care se afl n contradicie cu cele spuse n cap. 7 i 9 ale crii a 7-a. Deoarece, ns, cele cuprinse n aceste capitole sunt n acord cu canoanele i cu corectitadinea istoric bazat i pe cele spuse de Socrate i Teodorit, fiindc nu era posibil ca acest scriitor s uite de cele ce a spus mai nainte i s scrie contrariul i s se contrazic, ne duce la concluzia c spusele lui din fragmentul respectiv, dac nu au suferit vreo alt modificare, sunt lipsite de validitate ].

Pagina 143

La rndul su, Teodorit spune: i fcndu-se din nou var n oraul acela (Constantinopol) i fiind prezeni cei mai muli (dintre episcopii Rsritului), - cci a fost nevoie s fie chemai iari pentru a se ntruni - au primit o scrisoare sinodal de la episcopii Apusului prin care erau ndemnai s ajung la Roma, pentru a se ntruni un sinod mult mai numeros acolo; ns ei, renunnd a se deplasa acolo, cci nu le era de nici un ctig, l-au trimis pe Klydon cel ce s-a ridicat mpotriva Bisericilor, artndu-le (apusenilor) i dndu-le de neles despre nepsarea lor. Iar curajul i nelepciunea (ierarhilor) care au scris, l arat mai limpede scrisorile... [Teodorit, Istoria Bisericeasc, cartea I, cap. 9 i 10, PG 80].

Aa nct nu numai c Papa nu a ntrunit un Sinod Ecumenic la Roma, ci el nsui i ntreaga Biseric Apusean s-a supus Sinodului acestuia ntrunind, potrivit celor istorisite de Teodorit, un sinod foarte mare la Roma, acceptnd cele decretate la acest Sinod (al II-lea Ecumenic). Iar refuzul de a se deplasa la Roma i cuvintele curajul i nelepciunea (ierarhilor) care au scris, l arat mai limpede scrisorile... trimise Papei Damasus, exprim ndeajuns msura i felul supunerii Rsritului fa de Papa [Rspunsul Rsritenilor ctre Papa poate fi gsit n cartea a V-a, cap. 10 a Istoriei lui Teodorit i n Colecia sfintelor canoane, Paris, 1861, vol. 1, pag. 286].

ns, n timp ce scrisorile enun faptele att de limpede, partizanii papismului pretind c sinodul i-a luat autoritatea de la Papa, deoarece mpratul i-a scris acestuia s semneze dimpreun cu ceilali documentele Sinodului, ntruct documentele unui Sinod Ecumenic trebuie semnate de ctre toate Bisericile. Epistola mpratului ctre Pap este considerat de acetia drept un indiciu al superioritii Papei. ns ar fi mai corect din partea lor s menioneze epistola ierarhilor greci i textul acesteia dect epistola mpratului, deoarece doar din epistola acelora poate fi stabilit poziia Papei, de vreme ce
Pagina 144

n ea s-a pronunat n scris autoritatea Bisericii i a fost ntiprit duhul Bisericii. De asemenea, s le amintim acestora i cuvintele vrednice de menionat ale Sinodului nscrise n discursul de salut al acestuia adresat mpratul Teodosie: ...rugm aadar pe blndeea Voastr ca prin gramata cuvioiei Voastre s ntrii hotrrea Sinodului, aa nct, precum ai cinstit Biserica prin scrisorile Voastre de chemare, tot aa s fie pecetluite la sfrit cele hotrte; iar Domnul s-i sprijine ie mpria etc. [Colecia sfintelor canoane, Paris 1861, vol. 1, pag. 284].

ntrebm deci: cine a ntrunit Sinodul Ecumenic? Cine a validat cele hotrte n Sinod? Rspunsul la aceste ntrebri sunt chemai s-l dea aprtorii papismului. Cunosc oare aprtorii papismului faptul c episcopii care nu semneaz documentele Sinodului Ecumenic sunt afurisii de acesta? Deoarece este necesar s se arate unanimitatea Bisericii ntregi. Din acest motiv i-a fost trimis Papei epistola, iar nu din motivul invocat de papistai.

Pagina 145

Sinodul de la Cartagina mpotriva dreptului papal de recurs

Sinodul de la Cartagina s-a ntrunit n anul 418 n timpul domniei lui Teodosie cel Mic, la el participnd 217 dumnezeieti Prini. mpreun cu acetia, au completat lista participanilor la Sinod i lociitori trimii de Papa Romei. n fruntea Sinodului s-a aflat episcopul Bisericii din Cartagina, Aureliu, care era numit i Pap. Lociitori ai Bisericii Romei au fost episcopul Faustin de Pichena Potentina, Biseric din inuturile Italiei, i preoii Filip i Asell [Syntagma sfintelor canoane, Atena, 1853, vol. 3, pag. 286]. Acestor preoi, Papa Zosima le-a dat instruciuni scrise (commonitorio), prin care le fcea cunoscute preteniile pe care erau datori s le susin n sinod. Coninutul Commonitoriului este urmtorul:

Fratelui Faustin i fiilor Filip i Asell preoii. De la episcopul Zosima. Sarcinile ce v-au fost ncredinate s nu le uitai. Cci aa cum voi v aflai acolo, deopotriv i noi, fiindc noi ne aflm acolo prin prezena voastr. Svrii toate dup cum avei rnduit prin porunca noastr i prin cuvintele canoanelor, pentru a cror adeverire mai deplin am alctuit acest commonitoriu. Cci aa au spus, frailor, c au hotrt cei de la sinodul de la Niceea privitor la recursul episcopilor [aa cum deja cunoatem, nu este adevrat faptul c au spus aa ceva. Adevrul acesta l vom arta n cele ce urmeaz]. Cci au fost de prere c, dac un episcop, care va fi depus din treapta sa i ndeprtat din eparhia sa, se gndete s fac apel i s recurg la prea fericitul episcop al Romei, iar acesta va voi i va considera drept a se rennoi cercetarea pricinei, atunci el va ncuviina a se scrie episcopilor care se nvecineaz cu eparhia, ca acetia s cerceteze mpreun toate cu grij i s ncheie cazul dup adevr. De aceea, dac cineva cere s fie ascultat iari n cazul su i, la rugmintea sa personal ctre episcopul
Pagina 146

Romei, acesta va lua iniiativa de a trimite din partea sa un preot, s fie n puterea sa dup cum voiete i dup cum socotete; i n socotina lui s fie dac s ia hotrirea c este necesar a fi trimii unii ca acetia (preoii) pentru a fi prezeni la judecat mpreun cu episcopii, avind ei autoritatea celui care i-a trimis. Iar dac va considera c episcopii sunt ndeajuns pentru a duce cazul la bun sfrit, s fac precum dispune prea neleapta sa voin.

Acest commonitoriu a fost citit n sinod. De partea lor, Prinii ntrunii n edin au spus c n copiile hotrrilor de la Niceea, aflate n posesia lor, nu se afl astfel de canoane. ns, din politee, nu le-au respins de-a dreptul preteniile, dar nici nu le-au acceptat, ci i-au manifestat reinerea stabilind ca, pentru nlturarea suspiciunii, s fie cercetate copiile exacte de ctre episcopii Costantinopolului, Alexandriei i Antiohiei. Iar fiindc lansarea notificrii, referitoare la chestiunea recursului, a fost pricinuit de recursul la Pap fcut de preotul african Apiarius, condamnat n Africa pentru unele fapte vinovate, sfntul sinod, din politee pentru mijlocirea Papei, a decis s-l primeasc pe Apiarius, dup ce acesta se supune episcopului su, i s aduc la cunotina Papei hotrrea sinodului. Aadar, au scris Romei urmtoarele: n ceea ce privete executarea proceselor n regiunile de peste Mare (Marea Mediteran), dei nu voiesc a se ndeprta de la canoanele lor cele dinti, cu toate acestea, nu se vor mpotrivi cerinelor Bisericii Romanilor dac, n urma cuvenitei comparri a copiilor primite cu originalele de la Niceea, acestea vor fi gsite ca fiind autentice.

Pagina 147

Despre dreptul de recurs la Pap

Abordnd n felul acesta problema, Prinii ntrunii la Cartagina au pus capt tentativei lui Zosima. ns cnd, dup Zosima i Bonifaciu, Celestin a cerut s exercite dreptul de recurs i l-a trimis pe acelai Apiarius, care fusese din nou condamnat n Africa pentru alte vini i fcuse recurs la Roma, cernd cu vehemen reprimirea lui, atunci episcopul Aureliu, cel dinti n rang dintre sinodali, nu a mai suportat un astfel de comportament nedrept i, n urma mrturisirii voluntare fcute de Apiarius nsui, l-a mustrat pe Celestin i, n numele ntregului sinod de la Cartagina, i-a expus ntr-o lung epistol cursul evenimentelor acestui caz, opinia prinilor despre comportamentul lui Apiarius i despre drepturile Bisericii romane, aducndu-i la cunotin faptul c n mod fals sunt atribuite Sinodului Ecumenic de la Niceea canoanele sinodului local de la Sardica [Syntagma sfintelor canoane, vol. III, pag. 286-290 .

Dup expunerea cazului lui Apiarius, n epistol se spun urmtoarele: Frate Stpne, mai nti mplinind datoria cuvenitei nchinciuni, noi te rugm ca de acum nainte pe cei ce vin de aici spre a fi ascultai de Voi, s nu-i primii cu lesnire. Nici pe cei de noi deprtai de la mprtire s nu-i primeti Sfinia ta pe viitor n prtie. Fiindc Sfinia ta uor poi afla c aa s-a hotrt aceasta i n Sinodul de la Niceea. i dac de acolo se vede c se pzete lucrul acesta i n cazul clericilor din treptele de jos i a laicilor, cu ct mai mult voiete a se pzi aceasta n cazul episcopilor? Deci cei au fost ndeprtai de la mprtire n eparhia lor s nu fie reaezai n comuniune n grab i cum nu se cuvine de ctre Sfinia ta. De asemenea, s respingi Sfinia ta, dup cum i se cade, refugierea cea fr de ruine a preoilor i a celorlali clerici. Fiindc, nu prin vreo hotrre oarecare a
Pagina 148

Prinilor a fost interzis aceasta n Biserica cea din Africa, ci nsei hotrrile Sinodului de la Niceea i trimit n chipul cel mai lmurit la Mitropoliii lor att pe clericii din treptele de jos, ct i pe episcopi. Apoi, acelai Sinod a dispus cu nelepciune [aadar cererea de a se nclca cele hotrte era lipsit de nelepciune i injust] i cu dreptate c trebuie ca orice chestiune, ce poate aprea, s fie soluionat n locul n care a aprut. Cci nici o eparhie nu s-a socotit a fi lipsit de Harul Sfntului Duh, prin care dreptatea este respectat cu nelepciune i inut cu statornicie de preoii lui Hristos. Mai ales c fiecruia i s-a ngduit, dac nu este satisfcut de judecata judectorilor (locali), s fac recurs la sinodul eparhiei lui, sau chiar i la Sinodul Ecumenic. Sau oare este cineva care s cread c Dumnezeu, care poate insufla dreptatea judecii ntr-unul oarecare, va refuza lucrul acesta nenumrailor (clerici) adunai n sinod? [Faptul acesta constituie un protest al ntregului sinod format din cei 217 Sfini Prini mpotriva infailibilitii]. i cum oare poate fi temeinic aceast judecat de peste mare, de vreme ce persoanele care trebuie s dea mrturie nu pot fi prezente la ea fie datorit neputinei firii sau a slbiciunii btrneii, fie datorit multor altor piedici? Iar despre faptul c tu ai putea trimite pe cineva din partea Sfiniei tale, nu aflm a se fi hotrt n nici un sinod al Prinilor. Iar referitor la cele ce ai trimis odinioar prin Faustin, episcopul cel dimpreun cu noi, cum c aa s-ar fi hotrt la Niceea i comparndu-le noi cu cele autentice trimise de ctre Prea Sfinitul Chiril, colegul nostru, episcop al Bisericii Alexandriei i de ctre Preacinstitul Attic, episcopul Constantinopolului, i care mai nainte de aceasta au fost trimise naintaului Vostru, vrednicul de pomenire episcop Bonifaciu, prin preotul Inoceniu i ipodiaconul Marcel, nu am putut afla nimic n acest sens [acest lucru a rezultat din confruntarea documentelor oficiale ale Sinodului de la Niceea cerute de ctre acest sinod de la cele trei mari tronuri episcopale ale Rsritului]. Deci s nu mai trimitei, nici s ngduii, la cererea unora, ca

Pagina 149

s vin la noi clerici (judectori), pentru a nu ncuviina noi a se introduce mndria cea nfumurat a lumii n Biserica lui Hristos, cea care d, celor care doresc a vedea pe Dumnezeu, lumina simplitii i ziua umilinei. i fiindc Apiarius, cel vrednic de plns, n urma rutilor lui nelegiuite, a fost deja scos afar din Biserica lui Hristos de ctre fratele nostru Faustin, pentru pstrarea dragostei freti, prin cercetarea i dispoziiile Voastre, Africa s nu mai sufere nicidecum de acum ncolo una ca aceasta [Colecia Sfintelor Canoane, Paris, 1715, pag. 169-173; vezi i Theodor Vallianos, Adevrul Bisericii celei Soborniceti, Atena, 1854].

Rspunsul acesta este nu numai o puternic mustrare a mndriei papale, dar i anularea preteniilor acestuia i un indiciu al ntinderii hegemoniei papale i o interpretare lucid a canoanelor de la Sardica i o caracterizare a acestui sinod. Ignorarea complet, dup 71 de ani, a acestor canoane de ctre un ntreg sinod (cel de la Cartagina) alctuit din 217 episcopi, d mrturie, n primul rnd, despre faptul c sinodul de la Sardica este unul local i secundar, iar canoanele acestuia i priveau pe cei supui Papei; cci canoanele unui Sinod Ecumenic au autoritate n toat lumea i le sunt cunoscute tuturor. Prin urmare, canoanele sinodului de la Sardica nu le aduc nici un folos adepilor papali.

Pagina 150

Al III-lea Sinod Ecumenic de la Efes demonstreaz lipsa de fundament a preteniilor papale

Motivul ntrunirii Sinodului Ecumenic de la Efes a fost erezia lui Nestorie care, dup cum era de ateptat, i-a ridicat la lupt mpotriva ei pe cei credincioi hotrrilor de la Niceea. Primul care s-a ridicat mpotriva ereziei a fost Sfntul Chiril al Alexandriei, ntre acesta i Nestorie, Patriarhul Constantinopolului, fiind purtat o coresponden intens. Din nefericire, aceast corespondent nu a dus la nici un rezultat favorabil, deoarece Nestorie a rmas statornic n concepiile lui, dovedindu-se de neconvins. Atunci, Sfntul Chiril, vznd pericolul amenintor al acestei erezii, i scrie lui Celestin, Papa Romei, aducndu-i la cunotin nelarea lui Nestorie i rspndirea vizibil a acesteia. Nestorie, cunoscnd faptul c unanimitatea celor doi puternici Patriarhi era un pericol pentru el, i scrie episcopului Romei aprndu-i concepiile eretice. Convins de faptul c nvturile lui Nestorie sunt greite, Celestin convoac un sinod la care condamn erezia lui Nestorie. Simultan, acelai lucru l face la Alexandria i Sfntul Chiril, n anul 429, condamnnd nelarea lui Nestorie. Scrisori ale sinodului sunt trimise apoi lui Nestorie mpreun cu dousprezece Anatematisme ale lui Chiril prin care erezia acestuia era condamnat i anatematizat. La rndul su, Celestin i-a scris i el lui Nestorie ameninndu-l cu anatema dac n termen de zece zile nu renun la prerile lui. Efectul acestor ntiinri a fost acela de a-l irita mai tare pe Nestorie i pe cei din jurul su. Drept consecin, celor dousprezece Anatematisme ale lui Chiril, Nestorie le-a opus dousprezece anatematisme ale sale, la care Ioan de Antiohia, prietenul lui Nestorie, a adugat alte dousprezece, ca rspuns la Anatematismele lui Chiril, deoarece credea c Chiril, combtnd peste msur cuvintele lui Nestorie, a czut n erezia lui Apolinarie. Din aceast cauz a poruncit ca doi
Pagina 151

episcopi din sinodul su, Andrei, episcopul Samosatei, i Teodorit, episcopul Cyrului, s alctuiasc un rspuns mpotriva celor dousprezece capete considerate ca rennoind dogma lui Apolinarie. Teodorit al Cyrului a scris astfel cinci cuvntri mpotriva lui Chiril [Colecia Sfintelor Canoane, Paris, 1715, vol. 1, pag. 695].

Pagina 152

Convocarea celui de-al III-lea Sinod Ecumenic

Prin pledoaria episcopului Antiohiei n favoarea lui Nestorie, ntreaga Biseric prea rupt n dou tabere. Pe de o parte Bisericile Romei, Asiei Mici i Palestinei s-au grupat n jurul lui Chiril; pe de alt parte, cea a Antiohiei, dintr-o nelegere greit a lucrurilor, s-a alipit de Nestorie. n vremea aceea, mprat era Teodosie cel Mic, ns conducerea o exercita mai mult sora acestuia, Pulheria, care era o urmtoare sincer a credinei de la Niceea. Lupta ntre cele dou pri a durat aproape doi ani pn cnd, vznd tulburarea care se face n Biseric, Pulheria l convinge pe Teodosie s ntruneasc un sinod. Sinodul este ntrunit prin decret imperial dat la Efes la data de 19 noiembrie 430. Sunt invitai ierarhii de pretutindeni pentru a ntruni cel de-al treilea Sinod Ecumenic n ziua Cincizecimii anului urmtor, 431. La Efes s-au prezentat, naintea tuturor, cei doi Patriarhi, Chiril i Nestorie mpreun cu episcopii lor, al cror numr se ridica la dou sute, provenind din Orient, din Egipt i din Macedonia. Episcopul Cartaginei, Capreol, a scris n numele celorlali episcopi ai Africii c primete dogma lui Chiril al Alexandriei. Celestin al Romei a trimis la Sinodul de la Efes trei exarhi pentru a-l reprezenta pe el i pe ceilali episcopi ai Apusului. ns trimiii Romei i Ioan al Antiohiei au ntrziat s soseasc. Neconsidernd deloc aceast ntrziere ca impediment, Sinodul i-a nceput lucrrile n ziua de 22 iunie sub preedinia lui Chiril al Alexandriei. Nestorie, fiind invitat de trei ori s se prezinte n sinod, nu s-a nfiat din cauza absenei prietenului su Ioan al Antiohiei i a episcopilor din jurisdicia lui. Drept consecin, a fost caterisit din treapta sa, iar dogmele lui au fost condamnate. Pe de alt parte, epistolele lui Chiril i Celestin schimbate mai nainte ntre ei, precum i
Pagina 153

Anatematismele lui Chiril i Epistola ctre Nestorie a lui Chiril au fost recunoscute ca fiind ortodoxe. ntre timp sosete Ioan al Antiohiei care, nerecunoscnd cele petrecute la Sinod, alctuiete el un alt sinod din 40 de episcopi la care l caterisete pe Chiril i pe Memnon pentru faptul c ar fi czut n erezia lui Apolinarie. Puin mai trziu ajung i trimiii Papei care coalizeaz cu Chiril semnnd, n cea de-a treia edin a Sinodului, cele hotrte mai nainte. La data de 26 iulie, ntrunindu-se cu toii laolalt n cea de-a patra edin, l invit pe Ioan s-i prezinte aprarea. Acesta, neprezentndu-se, este caterisit n cea de-a cincea edin. Astfel, ntre episcopii ntrunii la Efes a survenit o schism. Din cauza acestei schisme, Sinodul de la Efes se afla n pericolul de a mprti soarta Sinodului de la Sardica. Dezacordul ntre episcopii divizai a durat timp de trei ani pn cnd, n cele din urm, la ndemnul mpratului, Patriarhul Alexandriei i cel al Antiohiei, ntlnindu-se la Nicomidia, au ajuns la o formul de mpciuire. n acest fel, dezacordul a fost nlturat, iar prile dezbinate s-au unit: condiia mpcrii a fost condamnarea i anatematizarea ambelor erezii, a lui Nestorie i a lui Apolinarie. Drept urmare, Chiril a anatematizat erezia lui Apolinarie, iar Ioan erezia lui Nestorie; dup aceasta au semnat o mrturisire de credin alctuit de ctre Teodoret al Cyrului n care era consemnat termenul de Nsctoare de Dumnezeu (Theotokos) i cele dou firi n Hristos i unirea neamestecat a acestora. Astfel a fost salvat caracterul ecumenic al celui de-al III-lea Sinod Ecumenic de la Efes (435). Acest Sinod a alctuit i opt canoane necesare administrrii i bunei rnduieli bisericeti.

Pagina 154

O privire general

Ce nvm din istoria acestui Sinod Ecumenic?

a) b) c)

Sfntul Chiril i Papa Celestin au luptat mpreun mpotriva lui Nestorie. Fiecare dintre ei acioneaz independent unul fa de cellalt. Sfntul Chiril a prezidat Sinodul, jucnd un rol principal nu ca reprezentant al

Papei, ci ca Patriarh al Alexandriei. d) e) f) Sfntul Chiril i Ioan au pecetluit, prin mpcare, caracterul Sinodului Ecumenic. mpratul a ntrunit Sinodul Ecumenic la ndemnul Pulheriei, nu la cel al Papei. Nu a fost considerat necesar sosirea reprezentanilor trimii de Papa pentru ca

Sinodul s-i inaugureze lucrrile, fiind ntrunite dou edine n care Nestorie a fost caterisit. h) g) Trimiii papali nu au protestat pentru aceasta, nici nu au pretins vreo ntietate. Reprezentanii Papei, sosind dup ncheierea celei de-a doua edine, i s-au alturat

lui Chiril i au semnat hotrrile Sinodului. i) N-a reieit de nicieri vreun indiciu al primatului sau al hegemoniei Papei Celestin,

care se vede c nu avea o poziie diferit de aceea a episcopului Cartaginei, Capreol. ntr-adevr, aceasta a fost poziia Papei Romei la Sinodul Ecumenic de la Efes.

Pagina 155

Epistola Papei Celestin adresat Sinodului de la Efes i apariia lui resservatio mentalis

Celestin ctre Sfntul Sinod cel ntrunit la Efes, iubiilor i mult doriilor frai ntru Domnul, salutare.

Sinodul preoilor arat prezena Sfntului Duh [un adevr pe care Papii l refuz acum]; cci sfnt i vrednic de respect este adunarea aceasta de sfat, n care tria n credin se vede a fi precum aceea a marelui Sinod al Apostolilor. Niciodat pn acum nu a lipsit dintre ei nvtorul care i-a nvat pe ei: Domnul i nvtorul de-a pururea era prezent ntre ei. i nici n-au fost prsii vreodat cei nvai de nvtorul lor. Cel care i-a trimis este Acela care i-a nvat: Cel care le-a spus ce s nvee i-a nvat pe ei, artndu-Se pe Sine Apostolilor Si. S se fac auzit de ctre toi laolalt, stpnilor frai, grija aceasta fa de nvtura cea predat, care ne-a fost ncredinat nou ca motenire. Cu aceast grij suntem ncini noi cei ce propovduim numele Domnului n tot locul i n toat lumea cunoscut, ca urmai ai acelora (ai Apostolilor), dup cum Acela ne-a poruncit: mergnd, nvai toate neamurile. Fria voastr trebuie s ia aminte la faptul c a primit porunc obteasc i c (Acela) a voit ca noi toi s svrim toate cele pe care (El) le-a poruncit de obte acelora a le svri, privitor la credin i la slujire. Este necesar, dup cum se cuvine, ca noi s-i urmm pe prinii notri, lund cu toii asupra noastr aceast osteneal. Iar noi, cei care suntem succesori ai vredniciei acelora, s ncredinm chivernisirea acestor nvturi, amintind totodat de porunca Apostolului de a nu aduga nici o alt nvtur. Cci nu are o cinste a slujirii mai mic acela care nva pzirea nvturilor predate [Acta Conciliorum..., Paris, 1715, vol XI, cap. 14].

Pagina 156

Restul acestei epistole urmeaz aceeai linie de idei, cuvinte pe care trebuie s le asculte aceia care, la 1870, au suprimat Sinoadele. Epistola a fost urmarea unei evaluri nelepte a lucrurilor. Papa a avut de nvat din paniile predecesorilor si. Epistola n-a fost scris din contiin curat, ci felul n care a fost alctuit textul ei a fost impus de necesitate. Din secolul acesta, papismul a nceput s ia form i chip i s devin mai vizibil. n acest secol a fost plsmuit i mitul despre lepra Sfntului Constantin cel Mare i vindecarea acestuia de ctre Papa Silvestru al Romei i au fost puse bazele acelei Donatio Constantini, despre care vom vorbi mai departe. Peste doar zece ani, la al patrulea Sinod Ecumenic, vom vedea un papism cu un caracter cu totul schimbat, fapt care s-a manifestat n neputina Sinodului de a-l ndeprta pe Dioscor de pe tronul Alexandriei. Dup zece ani i vom vedea uitnd cu totul nu numai de aceast epistol, dar i de ntreaga istorie a Sinoadelor, dovedindu-i ignorana fa de cele mai elementare lucruri. Faptul c aceast epistol nu a fost scris dintr-o contiin cinstit l arat i instruciunile date trimiilor papali, din cuvintele crora se vdesc rezervele de ordin mental ale lui Celestin (aa numita reservatio mentalis). Dovada clar o constituie urmtoarele cuvinte ale celui de-al treilea legat al lui Celestin, preotul Filip, care, fr nici un motiv i urmnd doar ordinele secrete i instruciunile Papei, a citit naintea sinodului discursul nvat de la acesta, i anume: E fr de nici o ndoial i cunoscut din toate timpurile faptul c Sfntului i preafericitului Petru, celui dinti i cpetenia Apostolilor, stlpul credinei, temelia Bisericii Soborniceti, i s-au dat cheile mpriei de ctre Domnul nostru Iisus Hristos, Mntuitorul i izbvitorul neamului celui omenesc i lui i s-a dat puterea de a lega i a dezlega pcatele, el care pn n vremea de acum i de-a pururea triete i judec n succesorii si. Aadar, Sfntul i preafericitul Pap al nostru Celestin, succesor i lociitor al aceluia fiind, dup rnduial, ne-a trimis pe noi la acest Sfnt Sinod ca purttori ai
Pagina 157

prezenei lui. Ceea ce binecredincioii cretini i de-oameni-iubitorii mprai au rnduit n sinod [deci mturisesc faptul c nu Papa, ci mpraii au fost cei care au stabilit], aceea de a se pstra credina cea soborniceasc cea motenit din vechime pn acum, aceasta s se respecte neclintit pentru totdeauna... Fiindc preoii prezeni s-au ntrunit n aceast adunare preoeasc ca trimii ai Bisericii celei din Rsrit i ai celei din Apus, acest Sfnt Sinod urmnd astfel modelul (tipul) Prinilor, i au stabilit hotrrea cea pus nainte mpotriva celui blestemat i czut... Aadar s cunoasc Nestorie c este strin de mprtirea preoiei Bisericii Soborniceti [Acta Conciliorum..., Paris, 1715, vol XI, cap. 16].

Din dezacordul care exist ntre textul epistolei Papei i cel al discursului reprezentantului acestuia, preotul Filip, riscm s-l lum pe Filip drept Pap, iar pe Papa drept preot. Aceasta este politica papismului care a semnat din belug seminele schismei n Biseric n secolul al V-lea. Limbajul acesta al preotului Filip le-a displcut foarte Sfinilor Prini, ns, din grija pentru pacea Bisericii ei, i-au pus n momentul acela paz gurii lor. Fiindc singura preocupare a reprezentanilor Romei era aceea legat de autoritatea Papei. Dac aceasta era atins cu ceva, de ndat putea fi zdrnicit scopul Sinodului. De aceea rspunsul le-a fost dat imediat dup condamnarea lui Nestorie. Cci Sinodul, validnd pentru episcopii Ciprului i pentru ali episcopi drepturile care decurg din principiul independenei, a limitat puterea i influena fiecrui episcop la episcopia sa i nu mai departe, legiuind urmtoarele: ... s nu se ncalce canoanele Prinilor nici mcar din motiv de lucrare sfinit, ca s nu ptrund mndria stpnirii lumeti, nici s trecem cu vederea libertatea aa nct, puin cte puin, aceasta s se piard, cci ne-a druit-o cu Sngele Su Domnul nostru Iisus Hristos, izbvitorul tuturor oamenilor. Deci a socotit Sfntul Sinod Ecumenic a se pzi, pentru fiecare eparhie, curate i nesilite dreptile cele cuvenite ei din nceput i
Pagina 158

de demult, i dup vechiul obicei inut din vechime, fiecare mitropolit avnd ngduina ca, pentru propria lui asigurare, s primeasc potrivit cu cele svrite. Iar dac cineva ar nfia o hotrre potrivnic celor ornduite acum, s-a socotit de ntreg Sfntul i Ecumenicul Sinod ca aceasta s fie fr trie (canonul 8).

Acestea sunt aadar cuvintele de rspuns ale Bisericii Rsritene i la enciclica lui Pius al IX-lea, iar acest Sfnt Sinod a respins, a condamnat i n-a acceptat aceast stpnire suveran absolut - pe care Biserica Romei o accept astzi n persoana Papei - dnd o deosebit atenie faptului de a nu se mai ivi pe viitor acest orgoliu al stpnirii ntre pstorii Bisericii.

Pagina 159

Purtarea Papei Leon la cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic i rspunsul dat de Sinod, prin canonul 28, preteniilor lui Leon

Erezia lui Nestorie a declanat, ca reacie fa de ea, erezia lui Eutihie. Aprnd iniial credina ortodox mpotriva blasfemiilor lui Nestorie, Eutihie, arhimandrit al Bisericii Constantinopolului, a alunecat puin cte puin n cealalt extrem a ereziei lui Nestorie, rennoind dogmele ereticilor Valentin i Apolinarie. Aprtor i susintor al ereziei lui Eutihie s-a artat a fi succesorul Sfntului Chiril la Patriarhia Alexandriei, Dioscor, care se distingea prin cutezana i ndrzneala lui. mpotriva ereziei lui Eutihie i a lui Dioscor a scris Teodoret lucrarea sa intitulat Polymorfon sau Eranistes (Compilatorul) care a czut ca un trsnet asupra ereziei lui Eutihie. Rspunsul lui Dioscor fa de Teodorit a venit prin folosirea forei, cu sprijinul mprtesei Evdochia. Episcopul Eusebiu de Dorylea l acuz pe Eutihie n sinodul endemic de la Constantinopol, prezidat de Patriarhul Flavian n 448. Sinodul, chemndu-l de trei ori pe Eutihie s-i resping nvturile neltoare, iar el nevoind s se prezinte n sinod pentru a face aceasta, l-a declarat czut din treapta preoeasc i strin de prtia cu Biserica. Eutihie, ns, reuete prin prietenii si s ntruneasc la Constantinopol un nou sinod endemic, n 449, n scopul de a fi dezvinovit, la care ns este condamnat din nou. Fiind condamnat, Eutihie face recurs la Sinodul Ecumenic scriindu-i i lui Leon, Patriarhul Romei, cruia i Flavian i scrisese dou epistole n care i istorisea cu durere sufleteasc nelarea acestui mdular al Bisericii i cele despre erezia lui. Epistolele lui Flavian ctre Leon au fost dictate de contiina pericolului n care se afla dreapta credin, pericol care trebuia respins de ntreaga Biseric Ecumenic sau Universal. Deoarece Eutihie cuta deja s-l predispun pe Pap n favoarea sa (fiindc doar n acest sens poate fi interpretat epistolografia lui Eutihie adresat Papei), Flavian iPagina 160

a scris acestuia pentru a-i clarifica situaia i pentru a-l chema la aprarea Bisericii, dup cum era dator. Sprijinul lui Leon era mai necesar ca niciodat din dou motive: a) dreapta credin era pus n pericol de o erezie susinut de foarte puternicul Patriarh al Alexandriei, Dioscor, care se bucura i de susinerea Curii imperiale; b) puterea scaunului episcopal roman era mare n secolul al V-lea i dac acesta era nelat s susin erezia, atunci ortodoxia era n pericol. n aceast epoc, Roma, ca scaun patriarhal al Apusului, avea posibilitatea s ntruneasc sinoade cu participare numeroas prin episcopii eparhiilor supuse acesteia. Autoritatea Romei, ca putere bine constituit, era respectat ca orice alt putere care impunea prin ea nsi. Aceast situaie a rezultat prin supunerea fa de scaunul Romei a multor episcopi n urma slbirii suveranitii imperiale asupra prii apusene a Imperiului Roman, fapt care a contribuit la consolidarea scaunului episcopal al Romei. Observm de acum cum scaunul Romei concentreaz n sine i puterea politic, tinznd s-i nsueasc stpnirea n cadrul statului roman apusean, dup cum vom vedea puin mai departe. Datorit acestei puteri, rsritenii au fost uneori constrni s tolereze, de dragul pcii Bisericii, anumite atitudini arogante ale Papilor. Acest lucru s-a petrecut i la Sinodul al IV-lea Ecumenic care de dragul ortodoxiei a suportat limbajul ndrzne al legailor Papei Leon, cruia ns i-a rspuns prin canonul 28 al acestuia. Comunicarea ctre Roma a acestor chestiuni s-a fcut sub imboldul a dou motive: pentru ca un episcop ortodox s sar n ajutorul dreptei credine i pentru ca un Patriarh puternic s ntreasc falanga celor care luptau n favoarea Ortodoxiei. Leon, citind ambele epistole, s-a declarat n favoarea lui Flavian i mpotriva lui Eutihie, iar, n rspunsul su ctre Flavian, el dezvolt cu o minunat ascuime de minte, cu claritate i profunzime nvtura Bisericii despre cele dou firi ntr-o singur persoan.

Pagina 161

Sinodul tlhresc de la Efes

Intrnd n lupt cu ndrzneal, Dioscor anuleaz caterisirea lui Eutihie i-l convinge pe mpratul Teodosie s ntruneasc un Sinod Ecumenic. Sinodul Ecumenic este ntrunit de ctre mprat la Efes n anul 449. La acesta s-au prezentat 160 de episcopi ntre care se aflau i trimiii Papei Leon. ns Dioscor i-a pregtit victoria prin nite metode cu totul lipsite de demnitate. Sinodul l-a acuzat i l-a caterisit pe Flavian i pe Eusebiu de Dorylea precum i pe Teodorit al Cyrului i pe Ivan, episcopul Edessei. Iar fiindc Flavian a cutat s se mpotriveasc citirii hotrrii de caterisire de ctre secretari, au fost chemai conii mpreun cu soldaii lor, cerui de Dioscor mpratului, care intrnd nuntru l-au brutalizat pe Flavian, nct acesta a murit dup trei zile. La sinodul acesta, stpn a fost nu raiunea, ci violena n faa creia episcopii au cedat semnnd condamnarea celor acuzai. Singurii care au reuit s scape i s nu semneze au fost reprezentanii din Apus. Dei a fost ntrunit pentru a deveni ecumenic, sinodul acesta i-a pierdut cu totul caracterul de sinod, fiind numit sinod tlhresc. Teodosie, susinndu-l pe Dioscor, n-a mai ntrunit un alt sinod. Dup ase ani ns - n 450 - Teodosie moare, iar moartea lui a adus cu sine i cderea ereziei eutihiene. Lui Teodosie i-a succedat Pulheria, sora lui mai mare, care era partizan a credinei de la Niceea. Ea s-a cstorit cu Marcian, trac de origine i mprtind aceeai credin. Odat cu urcarea lor pe tronul imperial, prima lor grij a fost aprarea Ortodoxiei atacat la Efes. n aceast direcie presa i duhul de revolt al poporului i dezaprobarea general manifestat mpotriva silniciilor lui Dioscor i a hotrrii unilaterale a sinodului.

Pagina 162

Al 4-lea Sfnt Sinod Ecumenic ntrunit Ia Calcedon. Lupta apusenilor n favoarea hegemoniei papale i a rsritenilor n favoarea Ortodoxiei

Pulheria, avndu-l pe bunul Marcian drept colaborator sincer i binevoitor, i recheam pe episcopii exilai de sinodul tlhresc de la Efes i convoac n Calcedonul Bitiniei, la data de 8 octombrie 451, cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic. La el au participat 630 de episcopi sau, dup alii, 520 de episcopi [n epistola Sinodului adresat Papei Leon al Romei apar 520 de participani ]. n Documentele Sinodului apar numele a 630 de episcopi. Sinodul acesta a avut cea mai numeroas participare n raport cu celelalte trei precedente, iar episcopii aparineau aproape n totalitate Bisericii Rsritene. Din Biserica Apusean au fost prezeni doar doi episcopi ai Europei Apusene i patru exarhi ai Papei. Preedinte al Sinodului a fost, prin reprezentanii si, Papa Leon I. Sinodul s-a ocupat cu dou probleme principale: s-i judece pe episcopii rsriteni caterisii de Dioscor i de ctre cei supui lui i s clarifice nvtura promovat de Eutihie. Cea dinti chestiune a fost supus judecii n prima i cea de-a treia edin, n urma crora Dioscor a fost caterisit i exilat, iar Teodoret i ceilali rsriteni au fost dezvinovii. Cea de-a doua chestiune, mult mai dificil, a fost discutat i reglementat n edinele a doua, a patra i a cincea. Aadar, dup ce s-a luat decizia condamnrii Eutihianismului, au fost recunoscute ca reguli de credin Epistolele lui Chiril ctre Nestorie i Epistola lui Leon ctre Flavian, fiind alctuit Orosul Sfntului Sinod al patrulea Ecumenic. Aceasta este pe scurt istoria Sinodului al IV-lea Ecumenic, n cadrul cruia am vzut deja care a fost comportamentul trimiilor Papei Leon fa de credina ortodox, ct adevr a fost n cuvintele acestora, reinerea artat de sinodali de dragul dreptei credine i rspunsul Sfntului Sinod la opiniile lipsite de sens ale trimiilor papalitii. i spun
Pagina 163

papalitate i nu Pap, deoarece la Roma deja s-a constituit un sistem perfect care avea ca scop concentrarea puterilor politice i bisericeti n persoana episcopului Romei ca hegemon al Bisericii i al statului. n curnd, acest sistem l-a proclamat pe Pap hegemon al hegemonilor, dup cum vom vedea. De aici i distincia ntre Pap i papism i ntre Biserica Apusean i papism. Biserica Ortodox apusean a fost trt i scoas de pe calea cea dreapt i supus sub puterea papismului. Persoana Papilor se identifica adesea cu papismul, dei au fost posibile i excepii, fora papismului nepermind ns un Pap nesupus acestuia.

Pagina 164

Epistola Papei Leon al Romei ctre Sinodul Ecumenic de la Calcedon

Leon, episcopul, ctre iubiii frai din Sfntul Sinod de la Calcedon, bucuraiv n Domnul.

Este de dorit pentru mine, iubiilor, potrivit rnduielii noastre din prezent, ca toi preoii Domnului s se adune mpreun n rvna cea pentru credina soborniceasc, ca nu cumva nduplecndu-se spre cele vicioase de dragul sau de frica stpnirii lumeti s se abat de la adevr. i fiindc adesea se ntmpl multe din cele care pot insufla pocina, iar mila lui Dumnezeu biruiete greelile celor care pctuiesc suspendnd prin aceasta pedeapsa, fapt care las loc posibilitii ndreptrii, mbriai dreptatea deplin, cci aceasta este voina credincioas a preablndului mprat. Pentru aceasta vrnd el a ntruni la un loc adunarea noastr sfnt spre surparea uneltirilor diavolului i redobndirea pcii bisericeti, s pzim noi ntr-att drepturile i cinstea tronului prea fericitului Apostol Petru, dup cum i noi am fost ndemnai de el prin scrisorile sale a face aceasta. Din acest motiv oferim sinodului prezena noastr care, dei nu a fost posibil (n persoan), nici nu ne-a ngduit timpul, s se ngduie dup obicei. Adic fraii acetia, Pashalin i Luchensie episcopii, i Bonifaciu i Vasile prezbiterii, cei trimii de ctre tronul Apostolilor, s prezideze sinodul pentru mine i s fie cpetenie adunrii noastre pentru ca s nu fii voi desprii de prezena mea. Pentru ca prin lociitorii mei eu s fiu alturi de voi i s nu fiu ndeprtat de la propovduirea credinei soborniceti. i aa, neputnd voi nesocoti cele ce credem despre tradiia veche, nu putei pune la ndoial cele ce dorina noastr a rnduit. Aadar, frai mult iubii, deprtndu-ne de orice discuie cu totul ndrznea potrivnic credinei celei de Dumnezeu inspirate i de necredina cea zadarnic a celor
Pagina 165

nelai... ntrii-v n Domnul, frai preaiubii [Colecia sfintelor canoane, vol. II, pag. 22].

Stilul acestei epistole este o dovad a modului de gndire a Papei Leon I privitor la hegemonia Papilor n Biseric i la superioritatea episcopului Romei. Dup cum vom vedea n cele ce urmeaz, n sinod, legaii (trimiii) lui Leon au dat acestui mod de gndire o interpretare mai clar.

Pagina 166

Comportarea legailor Papei. Ofensa lipsit de ruine adus de legai adevrului istoric. ngduina artat de Sfinii Prini Rspunsul ctre trimiii papali

Comportarea legailor Papei fa de Sfntul Sinod Ecumenic a fost deosebit de necuviincioas; cci de ndat ce s-au nfiat naintea Sfntului Sinod, lsnd la o parte orice respect pentru mulimea attor episcopi adunai n Duhul Sfnt, au nceput a vorbi cu fal i vorbe umflate cele ce au fost nvai a spune. Iat cuvintele unuia dintre acetia, numit Pashalin, care, stnd n mijlocul celor adunai acolo, a spus urmtoarele fa de demnitarii imperiali: De la prea fericitul i apostolicul episcop al cetii Romei i cap al tuturor Bisericilor, avem porunci prin care suntem nvrednicii a v vesti (c voina Papei este) ca Dioscor, Arhiepiscopul Alexandriei s nu ad mpreun cu noi n adunare. Iar dac ncearc s fac aceasta, s fie scos afar; este necesar s pzim lucrul acesta: ori iese acela, ori ieim noi (din Sinod).

Iar la ntrebarea senatorilor despre motivele unei astfel de pretenii, cellalt dintre trimii a spus urmtoarele: Cuvntul meu este n acelai gnd. (Dioscor) a rpit o persoan spre judecat (pe Flavian), fapt care nu era n puterea lui, i a ndrznit s fac epitropie spre a decide fr de tronul apostolic, fapt care niciodat nu s-a petrecut, nici nu este ngduit a se face! [Ambii legai spun neadevruri: fiindc, dup cum am vzut, la sinodul tlhresc au participat trimii papali, acetia reuind s fug i s nu semneze. Pe de alt
Pagina 167

parte, nenumrate sinoade s-au ntrunit sau, mai corect, toate sinoadele s-au ntrunit fr permisiunea Papei. Ce ndrzneal!]

Pashalin a adugat apoi urmtoarele: Noi nu ne putem pune mpotriva poruncilor prea fericitului i apostolicului episcop i guvernatorului tronului apostolic (adic mpotriva Papei), i nici mpotriva canoanelor bisericeti [Ei fac apel la canoanele bisericeti, dar care sunt acestea? Unde pot fi gsite?] sau a tradiiilor Prinilor [Fleury, Istoria, vol. VIII, cartea a XXXVIII-a, cap. 2; Conciliorum..., Edicio Paris 1664, pag. 102. Care tradiii? Cum mint cu atta neruinare! Cititorii pot aprecia deja, pe ct le este posibil, veridicitatea cuvintelor reprezentanilor Papei, a acelora care vorbesc n numele lui].

Acesta a fost limbajul i comportarea legailor Papei Leon cel Sfnt. Ne putem nchipui limbajul celor care nu poart calitatea de sfnt! Dumnezeu s pzeasc Biserica! Este uimitoare rbdarea Prinilor Sfntului Sinod. Desigur c ei nu trecuser n uitare istoria Bisericii, nici nenumratele sinoade care s-au ntrunit fr a avea permisiunea episcopului apostolic, nici poziia diferitelor sinoade i a prinilor participani la ele fa de preteniile Papilor, a acelora care au vtmat Biserica mai ru dect ereziile. Cum deci au tolerat plvrgeala i purtarea necuviincioas a acestora fa de un astfel de Sinod! Cum au ascultat astfel de minciuni! Cum de nu au crpat de indignare! Se vede c necesitatea le impunea s-i pun paz gurii lor. Prinii au fost pui n situaia celui aflat la mijloc, care este presat de ctre propriul aliat spre a face concesii. Aceasta a fost cu adevrat poziia Sfinilor Prini ai Sinodului Ecumenic. Dac, necjindu-se, i-ar fi respins, scopul Sinodului ar fi fost zdrnicit i erezia ar fi fcut

Pagina 168

prpd n Biserica. nelepciunea cerea rbdarea de dragul credinei i acest lucru l-au fcut fericiii Prini. Prin epistolele sale ctre Flavian, Papa susinea credina ortodox i n jurul acestuia s-a grupat ntreaga Biseric Apusean. nfrngerea lui Dioscor era mplinit, iar motivul ngduinei Prinilor Sfntului Sinod a fost tocmai acesta. Discursurile papistailor n sprijinul autoritii Papei n sinoade, autoritate motivat i prin faptul c epistolele Papei au fost acceptate ca regul de credin, nu au nici o valoare, deoarece reguli de credin au dat i Sinoade Ecumenice anterioare i unele din cele locale, acestea nefiind alctuite de ctre Papi. Epistolele au devenit regul de credin datorit ortodoxiei lor i prin aceast ortodoxie ele au fost ludate i proclamate ca atare. Dac autoritatea provine din ele nsele, atunci de ce s nu spunem acelai lucru i despre Sfntul Chiril al Alexandriei ale crui epistole i nvturi au fost ludate i proclamate simultan n acelai fel ca reguli de credin? Ce nseamn aclamaiile sinodalilor precum: Leon i Chiril au nvat n mod asemntor!; Leon a nvat adevrat i credincios! Astfel a nvat i Chiril! Venic fie pomenirea lui Chiril! Dup cum se observ, toate acestea s-au fcut nu datorit superioritii i autoritii legiuitoare a Papei Leon, ci datorit mrturisirii lui ortodoxe. A nega adevrul i a te baricada n spatele unor cuvinele pentru a susine minciuna, este un lucru propriu papismului care umbl dup discuii prosteti. Noi nu avem nimic comun cu aa ceva i nici nu suntem dispui a le da curs. Toate aceste cuvinte de nimic le-a anulat fericitul Patriarh al Alexandriei, Dositei, la care l trimitem pe oricine se baricadeaz n spatele lor. Noi ne continum lucrarea de a arta n mod istoric celor care au ochi s vad i urechi s aud cauzele schismei.

Pagina 169

Rspunsul Sfntului Sinod ctre legaii Papei Canonul 28

Urmnd pretutindeni hotrrilor Sfinilor Prini i cunoscnd Canonul acum citit al celor o sut cincizeci preaiubitori-de-Dumnezeu episcopi, care s-au adunat n zilele fericitului ntru pomenire marelui Teodosie, cel devenit mprat al mprtetii ceti a Constantinopolului, Noua Rom, aceleai le ornduim i le statornicim i noi despre ntietile (privilegiile) preasfintei Biserici a acestui Constantinopol, Noua Rom. Fiindc scaunului Romei celei vechi, fiind aceea cetate mprteasc, Prinii dup dreptate i-au dat ntietile (privilegiile). i ndemnai de acelai scop, cei o sut cincizeci de preaiubitori-de-Dumnezeu episcopi au acordat ntieti (privilegii) egale preasfinitului tron al Noii Rome, socotind dup dreptate ca cetatea care a fost onorat cu mpria i cu senatul s se bucure de ntieti egale cu mai vechea cetate mprteasc a Romei i s sporeasc precum aceea n lucrurile cele bisericeti, a doua dup aceea fiind. i astfel numai mitropoliii diecezelor Pontului i cei ai Asiei i ai Traciei, nc i episcopii din inuturile barbare ale diecezelor numite mai nainte s se hirotoneasc de ctre preasfntul tron, zis mai nainte al preasfintei Biserici a Constantinopolului; adic fiecare mitropolit al diecezelor numite mai nainte, mpreun cu episcopii eparhiei, hirotonind pe episcopii din eparhie, dup cum se poruncete n dumnezeietile canoane. Iar mitropoliii, sus-numitelor dieceze, s se hirotoneasc, dup cum s-a spus, de ctre arhiepiscopul Constantinopolului, dup ce potrivit obiceiului s-au fcut alegeri ntr-un glas (n unanimitate) i i s-a adus lui la cunotin [Conciliorum..., vol. II, pag. 201-203].

Acesta a fost rspunsul dat vorbelor umflate ale legailor Papei. Cred c papistaii nii sunt de acord ct de limpede i desluit este textul acestui canon, prin care
Pagina 170

Sfntul Sinod a dobort dintr-un suflu turnurile de hrtie ale legailor Papei.

Cele de dup ncheierea lucrrilor Sinodului

Dup terminarea lucrrilor, Sfntul Sinod Ecumenic a redactat o epistol ctre Papa prin care i-a adus la cunotin cele hotrte de Sinod. Stilul epistolei este ngrijit, politicos i demn. Sfntul Sinod se arat a-i acorda Papei cinstea cuvenit i i exprim bucuria pentru mrturisirea ortodox a lui Leon, pstrndu-i ns permanent propria demnitate. i fiindc reprezentanii Papei refuzau s semneze cel de-al 28-lea canon, Sfntul Sinod a cerut aprobarea acestuia de ctre Papa nsui, scriindu-i urmtoarele: Pentru aceasta, aadar, am hotrt att pentru nlturarea oricrei amestecri, ct i pentru ntrirea bunei rnduieli bisericeti, s consideri cele hotrte ca ale tale proprii i s-i fie plcute i s le mbriezi, prea sfinite i prea fericite Printe, ca fiind potrivite spre bun ordine. Cci prea cuvioii episcopi Pashalin i Luchinsie i cel dimpreun cu ei, de Dumnezeu iubitorul Bonifaciu, care ineau locul sfiniei voastre, au ncercat s contrazic puternic cele formulate n felul acesta. i-l ndemnau pe Papa, dar de fapt i cereau s valideze canonul acesta care desfiina cu atta trie preteniile papale. La rndul su, Papa s-a opus printr-o epistol ctre Sfntul Sinod, ns Sinodul a validat canonul, fapt care, cred c, nu indic vreo supunere [Conciliorum..., vol. II, pag. 30].
Pagina 171

Epistola ctre Leon ncepe n felul urmtor: Sfntul mare Sinod Ecumenic, cel care prin harul lui Dumnezeu i la porunca bine credincioilor i de Hristos iubitorilor mprailor notri [acest lucru dezminte afirmaia legailor c sinoadele se ntrunesc cu permisiune papal. Sinodul acesta a fost convocat dup harul lui Dumnezeu i la porunca mprailor] s-a ntrunit n Mitropolia Calcedonului Bitiniei, prea sfinitului i prea fericitului arhiepiscop Leon al Bisericii Romanilor [Conciliorum..., vol. II, pag. 23-24].

Pagina 172

Despre cea dinti schism dintre Biserica Rsritean i cea Apusean

Pe la sfritul secolului al cincilea (483), Papa Felix s-a plns mpotriva Patriarhului Acachie al Constantinopolului pentru c acesta, exercitndu-i drepturile acordate lui de ctre primul i cel de-al patrulea Sinod Ecumenic, a trecut la hirotonii de episcopi care n-ar aparine de zona de jurisdicie a episcopiei lui. Lucrul acesta n-a fost pe placul lui Felix, care revendica n favoarea lui privilegiul exercitat de Acachie. El susinea c graniele jurisdiciei lui se ntind de drept divin asupra ntregii Biserici Soborniceti a lui Hristos. Pornindu-se cu mnie mpotriva lui Acachie, Felix a gsit un motiv aparent ndreptit de a convoca la Roma un sinod format din aptezeci de episcopi, toi din Apus i supui lui, pentru a-l caterisi pe Acachie i a-l terge din Diptice. Motivul pe care s-a sprijinit Felix era urmtorul: Erezia lui Eutihie prea biruitoare n ntreg Rsritul, iar n Siria i Egipt era ntr-adevr foarte puternic. Monofiziii, dobndind o putere deloc de neglijat, s-au npustit asupra ortodocilor. Un oarecare monah, Teodosie din Palestina, l alung pe Patriarhul Ierusalimului i se suie pe tronul su. Scene asemntoare s-au desfurat i n Alexandria i Antiohia. n Alexandria, monofiziii i-au atacat pe ortodoci ucigndu-l pe Sfntul Patriarh Proterie i alegnd n locul lui pe monofizitul Timotei Elurul, iar n Antiohia Petru Gnafeul, adunnd n jurul su comunitatea monofizit, l foreaz pe Martirie s renune la tron n favoarea sa. Pedeapsa monofiziilor, pentru silniciile lor, a venit prin Leon I Tracul (457474). Acesta, asigurndu-se c toi episcopii din Imperiul su susin nvtura ortodox a Sfntului Sinod de la Calcedon, se declar el nsui n favoarea acesteia i l exileaz pe Timotei Elurul i pe Petru Gnafeul, care se suiser pe tronurile Alexandriei i al Antiohiei, nlocuindu-i cu ortodoci. Pe aceti Patriarhi ortodoci i-a susinut i Zenon, succesorul lui
Pagina 173

Leon. Ortodocii au fost alungai ns de pe tronurile patriarhale de ctre Vasilisc, cel care i-a rpit tronul lui Zenon, i care, pentru a se menine pe tron, a reabilitat partida monofizit i a emis o enciclic n care condamn Sinodul de la Calcedon i Tomosul lui Leon, declar monofizitismul ca nvtur de credin dominant n stat i readuce pe tronurile lor patriarhale pe Gnafeul i pe Elurul. Acachie a protestat mpotriva acestei enciclice care se opunea puternic Sinodului de la Calcedon. Pe la anul 477, ridicndu-se Zenon din nou mpotriva uzurpatorului Vasilisc, i reia tronul. Cea dinti grij a lui Zenon a fost s sprijine cele hotrte de Sinoadele Ecumenice, restabilind regimul precedent i reinstalnd episcopi ortodoci pe tronurile arhiereti. Dintre arhiereii monofizii, l-a lsat numai pe Elurul datorit vrstei sale naintate. Zenon, convingndu-se de faptul c n Asia Mic cugetele oscilau ntre erezie i ortodoxie i vznd i predominana ereziei monofizite n Siria i Egipt, s-a temut ca nu cumva, luptnd cu monofiziii, s provoace o tulburare mai cumplit n stat, i aceasta la sfatul lui Acachie. Apoi, chibzuind el mai mult, s-a gndit si ctige pe monofizii prin anumite cedri n privina termenilor i a formulrilor, cu respectarea n esen a autoritii Sinodului de la Calcedon. Ca urmare, referitor la aceasta, a emis n 482., cu acordul lui Acachie, care dirija i poziia mpratului mpotriva lui Vasilisc, faimosul Enoticon (Tomosul unirii) care i poart numele. Acest Enoticon a fost semnat de Acachie, de Petru Mongos i de Petru Gnafeul. ns scopul urmrit nu a fost atins, deoarece acesta a fost respins att de ctre ortodoci, ct i de ctre monofizii. Monofiziii rigoriti, considernd c le-a fost trdat credina de ctre Mongos, s-au rupt de acesta i au constituit o biseric proprie sub numele de achefali (cei fr cap). Gndind acelai lucru, ortodocii rigoriti, respingnd Enoticonul, s-au unit, dimpreun cu monahii mnstirii Achimiton [Achimitos = neadormit, cel care nu doarme, adic mnstirea monahilor care nu dorm niciodat, rnduiala rugciunii nencetnd pe
Pagina 174

toat durata zilei i a nopii ], cu Papa Felix al Romei (483). Pornind de la acest pretext, Felix l-a invitat pe Acachie n mod imperativ s se nfieze naintea tronului su pentru a da socoteal. Invitaia fiind nesocotit, Papa convoac un sinod din 70 de episcopi din Apus i-l anatematizeaz i caterisete pe Acachie. Mnia i anatema lui Felix n-au produs impresia ateptat nici lui Acachie, nici clerului cruia Papa i-a adresat o epistol deosebit n scopul de a-l ndeprta de Acachie, nici mpratului Zenon cruia, de asemenea, i-a scris o epistol la care a alipit i o copie a hotrrii sinodale luate mpotriva lui Acachie. Caterisirea samavolnic a lui Acachie de ctre Papa a avut efecte cu totul contrare. Clericii i-au rmas credincioi lui Acachie, iar acesta i rspunde cu aceeai msur, tergnd numele lui Felix din Diptice (484). Faptul acesta i-a fost ndeajuns Papei Felix pentru a produce schism ntre Bisericile Rsritului i cele ale Apusului. Dintre cei din Rsrit, doar monahii Mnstirii Achimiton se aflau n comuniune cu Roma. Schisma a durat 35 de ani (484-519). Pe parcursul acestei perioade de timp, patru Papi au trimis succesiv delegai la Constantinopol ctre Patriarhii care i-au urmat lui Acachie pentru a negocia n vederea unirii. Condiia riguroas cerut de acetia era tergerea din Diptice a numelui lui Acachie, ca fiind eretic i caterisit de sinodul Papei. S-au ntors ns fr a-i atinge scopul, deoarece rsritenii n-au acceptat cererea pe care o considerau n afara legii i nedreapt, respingnd preteniile Papilor, care susineau c limitele jurisdiciei lor se ntind asupra ntregii Biserici i c Papa are dreptul de a-l chema la Roma pe Patriarhul Constantinopolului pentru a da socoteal, pentru a-l condamna i caterisi cu de la sine putere. Schisma s-ar fi perpetuat la nesfrit dac nu ar fi intervenit doi factori favorabili ridicrii ei. Cel dinti a fost moderaia Papei Ioan I, iar cel de-al doilea solia trimis de acesta la Iustinian - solie care fusese trimis n prealabil la Pap de ctre arianul Teodorih - pentru a-l convinge pe mprat s revoce decretul prin care lua bisericile de la
Pagina 175

arieni i le ddea ortodocilor. Sosirea la Constantinopol a Papei Ioan a adus cu sine i unirea Bisericilor Rsritului i Apusului. Papa Ioan a desfiinat schisma, renunnd la preteniile anticanonice ale predecesorilor si i mprtindu-se mpreun cu toi episcopii Rsritului, cu excepia lui Timotei al Alexandriei, duman declarat al Sinodului de la Calcedon [Abb Fleury, Istoria bisericeasc, vol. II, pag. 514-594].

i ne ntrebm: unde se vede, n toat aceast istorie, puterea papal? Unde se vede recunoaterea infailibilitii Papei? Unde dreptul divin? Unde este docilitatea i supunerea celorlalte Biserici? Unde sunt toate cte pretinde Papa c Prinii cei dinainte de Sfntul Fotie i le atribuiau? Dar s vedem n continuare dac nu cumva generaiile ulterioare s-au artat mai docile fa de Papa i dac Papii erau guvernatorii Bisericii.

Dup civa ani de la prima venire a Papei Ioan la Constantinopol, a urmat venirea Papei Agapit al II-lea, care a fost trimis ca sol la mpratul Iustinian de ctre regele Teodat al Goilor, pentru a mijloci n favoarea Italiei. n anul acela, Patriarh al Constantinopolului era Antim, fost episcop al Trapezundei i prieten de acelai cuget cu pseudo-patriarhul Antiohiei i cu alii care respingeau cel de-al IV-lea Sinod Ecumenic. Acesta a fost mutat pe tronul capitalei n mod samavolnic i anticanonic prin intrigile mprtesei Teodora. Agapit, un aprtor fierbinte al Sinodului al IV-lea Ecumenic, nu s-a mprtit cu Antim. El a reuit s obin ncuviinarea mpratului de a convoca n capitala imperial pe toi episcopii i arhimandriii ortodoci pentru a-l condamna pe Antim dimpreun cu cei care-i mprteau prerile. n urma alegerii fcute de mprat, de cler i de locuitorii capitalei, Agapit l-a hirotonit pe Mina n locul aceluia i i-a dat de veste despre aceasta lui Petru, Patriarhul Ierusalimului, printr-o scrisoare n care i confirm faptul c att caterisirea, ct i alegerea s-a fcut n mod public de ctre mprat,
Pagina 176

de cler i popor, i-l roag pe Petru s-i dea de tire prin obinuita epistol de rspuns despre cum este primit judecata Scaunului Apostolic [mult mai corect ar fi fost s spun: judecata sinodului local]. Petru, convocnd un mic sinod la Ierusalim, a supus cercetrii toate acestea, pe care, gsindu-le corecte, le-a validat cu ncuviinarea episcopilor lui. Modul condamnrii lui Antim i al receptrii deciziei acestui sinod local de ctre Patriarhul Petru al Ierusalimului pot fi vzute ca o prob suficient n defavoarea aa-zisei hegemonii a Papei n Biseric i a docilitii i supunerii fa de acesta a celorlalte Biserici i a recunoaterii infailibilitii lui. Agapit, mbolnvindu-se pe durata dezbaterilor acestui mic sinod, a murit la Constantinopol. Sinodul a fost prezidat n continuare de ctre Mina, avnd de-a dreapta sa pe episcopii venii de la Roma mpreun cu Agapit, care reprezentau ntreaga Biseric Roman, iar de-a stnga pe aa numiii apocrisiari, adic epitropi ai Patriarhiilor Rsritene, deoarece Iustinian, pentru a rezolva de comun acord fiecare chestiune bisericeasc care se ivea, s-a ngrijit s se gseasc permanent la Constantinopol reprezentani ai tuturor Patriarhilor, nefiind exceptai nici cei ai Papei [Ar fi fost un lucru de dorit ca dispoziia lui Iustinian s rmn n vigoare pentru scopul pentru care a fost dat]. Ca apocrisiar al Papei, a zbovit la Constantinopol, pentru mult vreme, viitorul Pap Grigorie al Romei, numit cel Mare [Dositei, Istoria, cartea a V-a, cap. 10, 16]. Sub preedinia lui Mina, sinodul i-a condamnat definitiv pe eretici i a rezolvat toate chestiunile bisericeti. i ne ntrebm, aadar: ce compatibilitate exist ntre cele petrecute acolo i hegemonia i infailibilitatea Papilor? Cum se conciliaz mulimea atribuiilor Papilor cu regulamentul lui Iustinian prin care acesta a fcut din Constantinopol centrul unitii bisericeti i Patriarhia de acolo chivernisitorul Bisericii Ecumenice, situaie de la care i-a luat i denumirea? Desigur, lucrurile acestea nu
Pagina 177

pledeaz n favoarea vreunui drept divin al Papilor i nici n favoarea acelui drept canonic apusean care i-ar evidenia pe Papi drept centru al unitii bisericeti, drept pe care avem toate motivele s-l combatem, contieni fiind c nu ne luptm mpotriva dreptului canonic nsui, ci mpotriva noii dogme a dreptului divin al episcopului Romei prin care cere s se ridice deasupra ntregii Biserici ca hegemon suprem, ca arhiereu suprem i judector suprem.

Pagina 178

Sinodul al V-lea Ecumenic umilete ngmfarea papal

Pentru a se da o rezolvare definitiv problemelor strnite de al patrulea Sinod Ecumenic, care au tulburat pacea Bisericii timp de un secol, era necesar ntrunirea unui nou Sinod Ecumenic. Vrnd s ofere Bisericii pacea i s restabileasc linitea n stat, mpratul Iustinian convoac n anul 553, la Constantinopol, cel de-al V-lea Sinod Ecumenic pentru a supune judecii aa numitele trei capitole, adic scrierile a trei episcopi rsriteni - Teodoret de Cyr, Teodor de Mopsuestia i Ivas de Edessa. Acestea constituiau piatra de poticnire pentru monofizii i, prin condamnarea lor, exista sperana mpcrii cu monofiziii. Latinii nu iubesc Sinodul al V-lea Ecumenic, deoarece acesta l-a condamnat pe Papa Vigiliu i a umilit orgoliul papal. De aceea nu numai c nu au pstrat la Roma n grecete documentele acestuia, ci chiar au nlturat din ediia Sfintelor Canoane toate locurile care aduceau atingere onoarei lui Vigiliu sau tronului roman. Apusenii justific conduita lui Vigiliu, spunnd c aceasta decurgea din marea lui nelepciune, cci la nceput, dei era absolut convins c acestea (cele trei capitole) erau de condamnat, el nu a vrut s pronune vreo prere mpotriva lor pentru a nu-i nemulumi pe apuseni care, aflndu-se departe de cmpul discuiilor i necunoscnd natura exact a chestiunii, opuneau o rezisten mare fa de condamnarea lor [rspunsul din 1895 al preotului catolic M.M. la Enciclica Patriarhal]. Aceast poziie de aprare, pe care caut s-i sprijine infailibilitatea - cci n vederea susinerii infailibilitii Papilor au fost rostite afirmaiile -, au lovit tocmai n aceasta ntr-un fel n care numai un adversar ar fi reuit s-o fac. Prin pledoaria sa, el confirm faptul c episcopii Apusului nu erau absolut convini de infailibilitatea lui Vigiliu. i, ntr-adevr, nu erau convini, deoarece, nerecunoscnd infailibilitatea lui
Pagina 179

Vigiliu, Italia de nord, Africa i Iliria s-au desprins de Biserica Romei. Mai mult, n Africa, un sinod inut n nord l-a afurisit, iar schisma creat a putut fi depit abia sub Grigorie cel Mare. Aa c afirmaiile lui Vigiliu au dovedit mai degrab greelnicia Papilor. Sinodul a nceput n anul menionat, n prezena Patriarhilor

Constantinopolului - Eutihie, al Alexandriei - Apolinarie, al Antiohiei - Domnos sau Domnin, al lociitorilor lui Evstohie al Ierusalimului i a altor 168 de episcopi. Preedinte al acestui Sinod a fost Patriarhul Constantinopolului, Eutihie. Papa Vigiliu, dei se afla pentru o vreme la Constantinopol, fiind invitat de multe ori, nu a venit la Sinod. n voluminoasa colecie a Sfintelor Canoane [Vol. II, pag. 393] este prezentat ca motiv al absenei lui faptul c el a sosit n Bizan nu pentru Sinod, ci din pricina nvlirii Goilor. ns din istoria bisericeasc desprindem alt concluzie: aceea c Vigiliu s-a gsit n ncurctur datorit promisiunilor pe care le fcuse mpratului Iustinian i mprtesei Teodora care, n mod anticanonic, l-a declarat pe el Pap n locul lui Silverie care fusese desemnat la Roma ca succesor canonic al lui Agapit i care ulterior fusese caterisit i exilat n mod ilegal. mprtesei, care agrea monofizitismul, i-a promis c nu va recunoate cel de-al patrulea Sinod Ecumenic, iar dup aceea a promis n faa mpratului condamnarea celor Trei capitole i a autorilor lor, adic dou lucruri cu totul contrare. n acelai timp se temea ca nu cumva Bisericile Apusului s-l excomunice. Poziia lui Vigiliu era foarte dificil, fiindc, orice ar fi hotrt i acceptat, n-ar fi fost cu putin s scape de consecinele cumplite care urmau. De aici ezitrile, nehotrrea, absena i refuzul de a se nfia n Sinod, promisiunile, negrile i, n final, n urma ameninrilor mpratului, ncuviinarea i acceptarea hotrrilor acestuia prin epistole adresate Sinodului. nceputul lucrrilor Sinodului a fost fcut prin citirea scrisorii lui Iustinian n care era expus modul n care cele patru Sinoade Ecumenice au fost ntrunite de mprai (nu de Papi). Vorbind despre cauzele ntrunirii celui de-al cincilea Sinod Ecumenic, el a

Pagina 180

adugat: ...acela care nu consimte celor hotrte de ctre cele patru Sinoade Ecumenice, oricare ar fi rangul lui, este supus anatemei (prin aceasta fcea aluzie la Papa Vigiliu, care nu voia s participe la Sinod). Iar dac cineva, ntrebat fiind asupra credinei, va rspunde cu ntrziere, aceasta nu nseamn nimic altceva dect refuzul dreptei mrturisiri, deoarece la ntrebrile asupra credinei nu exist nici cel dinti, nici cel de-al doilea, ci cel care este gsit mai pregtit s dea mrturisirea cea dreapt, acela este bineplcut lui Dumnezeu [Mansi, Conciliorum... vol. 12, 13]. Aceasta este ameninarea mpratului citit naintea Sinodului, iar cea a Sfntului Sinod este urmtoarea: Iar dac nu vrei s te alturi nou n cele ce socotim i scriem, s tie Prea Fericirea Ta c noi ne vom aduna mpreun i ne vom face cunoscut prerea, fiindc nu este drept a-l sminti nici pe mprat, i nici pe credincioi prin ntrzierea cu care dm rspuns [Mansi, Conciliorum... vol. 12, pag. 24-25].

La rndul lor, demnitarii de stat trimii la Pap de ctre mprat, au declarat la Sinod c l-au ndemnat pe Vigiliu s se nfieze n Sinod, spunndu-i pe deasupra c poate face aceasta la vremea pe care o dorete el nsui [Termenul acesta anuleaz toate cele spuse de preotul catolic M.M. n aprarea ezitrilor lui Vigiliu]. ns acesta a rmas nenduplecat, fapt pentru care Patriarhii i episcopii au fost invitai s se ntruneasc fr el i s inaugureze consftuirile. Hotrrea aceasta a fost luat n cea de-a treia edin, n scopul respectrii cu trie a canoanelor celor patru Sinoade Ecumenice i ale Sfinilor Prini [Colecia sfintelor canoane, vol. II, pag. 349-395 i Adevrul Bisericii Ecumenice, pag. 136-155].

ntr-o scriere foarte important, intitulat Adevrul Bisericii Ecumenice, citim urmtoarele: Iat aici un exemplu de Sinod Ecumenic ntrunit n ciuda voinei
Pagina 181

Papei i acionnd fr el, cu toate c se afla n acelai ora. n edina a aptea, au fost citite epistolele cu diveri destinatari ale lui Vigiliu, trimise Sinodului de ctre mprat pentru a dovedi faptul c Papa este de aceeai prere cu Sinodul. n ediia Documentelor, ns, a fost omis tot ceea ce nu i-a fost pe plac lui Vigiliu, i anume: declaraia demnitarului imperial despre modul n care Papa a trimis un sol spre a-i invita la reedina sa pe Patriarh i pe unii dintre episcopi, pe care apoi i-a rugat s-i nmneze mpratului prerea lui expus n scris, lucru pe care acetia l-au refuzat. A fost omis, de asemenea, declaraia fcut de acest demnitar referitoare la voina i porunca mpratului de a fi exclus numele lui Vigiliu i de a nu mai fi pomenit n Diptice datorit ncpnrii i a neconglsuirii acestuia cu Prinii, aciune cu care a fost de acord i Sinodul [din Istoria lui Fleury, cartea a 33-a, cap. 49]. n ultima edin, Prinii sinodali i-au expus pe larg hotrrea, pe care o prezentm aici pe scurt: Iar noi, fiindc s-au artat unii care vorbeau blasfemiator mpotriva adevrului, adic aceia care-l urmau pe Nestorie prin Teodor de Mopsuestia i Teodoret de Cyr i prin epistola lui Iva ctre Marin Persul, ne-am adunat, cu voia lui Dumnezeu i la porunca mpratului, n oraul mprtesc. Iar pentru c s-a ntmplat s-l gsim aici i pe cucernicul Vigiliu [foarte srccioas titulatur; cum de nu i-a adus aminte Sinodul de mreele titluri ale acestuia? ], spre a ne ntruni noi asupra celor consemnate n aceste Trei capitole pe care el adesea le-a condamnat n scris i n cuvnt, alctuind ulterior i o expunere, (am dorit noi) a fi el mpreun cu noi n Sinod i a discuta mpreun cu noi pentru ca hotrrea adevrului s fie expus de ctre noi toi, obtete, (motiv pentru care) binecredinciosul mprat l-a mboldit att pe el, ct i pe noi a ne aduna mpreun, cci se cuvine ca preoii, crora li se cere s slujeasc n comun, s aib i hotrre (de credin) comun. A fost deci nevoie s-i cerem cucerniciei sale s-i mplineasc fgduielile pe care le-a fcut n scris, fiindc nu e drept a spori mai mult sminteala i confuzia fcut de
Pagina 182

acele trei capitole n Biserica lui Dumnezeu. n acest sens, i-am amintit lui acele mree pilde ale Apostolilor i tradiiile Prinilor: cci dei sttea n puterea lor, prin harul Sfntului Duh care prisosea n fiecare dintre Apostoli, s nu cear sfat strin asupra celor ce aveau de fcut, cu toate acestea, nu au vrut s rnduiasc n alt mod acea chestiune ivit atunci, adic dac trebuie ca neamurile s se taie mprejur, pn ce nu se adun laolalt ca s adevereasc fiecare dintre ei, prin propriile cuvinte, mrturiile Sfintei Scripturi. Dar i Sfinii Prini, care s-au ntrunit n vremurile trecute n patru Sfinte Sinoade Ecumenice, avnd n gnd pildele cele din vechime, au chivernisit n comun cele referitoare la ereziile i problemele aprute, fiind sigur faptul c, n discuiile comune prilejuite de cercetarea fiecreia dintre pri, lumina adevrului izgonete norii minciunii. Nici nu este cu putin ca, n urma punerii la ndoial a credinei, s se arate adevrul n alt mod, deoarece fiecare este legat de ajutorul aproapelui su precum zice Solomon n Pilde: Frate ajutat de frate este ca o cetate tare i ca o mprie ntemeiat (Pildele lui Solomon 18, 19) i Eclesiastul zice: Doi laolalt, sunt mai buni dect unul (Ecclesiastul 4, 9), iar nsui Domnul spune: Dac doi dintre voi se vor nvoi pe pmnt n privina unui lucru pe care l vor cere, se va da lor de ctre Tatl Meu care este n ceruri. C unde sunt doi sau trei, adunai n numele Meu, acolo sunt i Eu n mijlocul lor (Ma tei 18, 1920). i fiind, aadar, Papa Vigiliu invitat de multe ori de ctre noi toi i nc i de ctre prea slviii judectori trimii la el de binecredinciosul mprat, i s-a spus lui s dea rspuns doar mpotriva acestor trei capitole, rspuns pe care noi s-l ascultm avnd n inimile noastre sfatul Apostolului care spune c fiecare va da socoteal lui Dumnezeu pentru sine. i pe lng aceasta, temndu-ne de grabnica judecat despre care vorbete Domnul: i cine va sminti pe unul din acetia mici etc [din Istoria lui Fleury, cartea a 33-a, pag. 222-223].

Pagina 183

Dup acestea, Sinodul a prezentat felul n care s-a fcut cercetarea celor trei capitole i, recunoscnd cele patru Sinoade Ecumenice - cele de la Niceea, Constantinopol, Efes i Calcedon -, a adugat urmtoarele: Dac cineva se va pomi s predea sau s nvee sau s scrie mpotriva celor formulate de noi cu credincioie, fie c este el episcop, fie aparine clerului, unul ca acesta, svrind cele strine preoilor i rnduielilor bisericeti, s fie dezbrcat de treapta episcopal sau de cea preoeasc. Lucrul acesta se refer n principal la Vigiliu, cu toate c numele lui a fost trecut sub tcere. Dup semnarea de ctre cei 165 de episcopi n frunte cu episcopul Constantinopolului, hotrrea sinodal a fost validat i de ctre Vigiliu, dei ea se pronuna mpotriva opiniei lui iniiale, acesta fiind obligat s-o accepte dimpreun cu dispreuirea pe fa a propriei onori. Iat, aadar, cum un Sinod Ecumenic l condamn pe Papa i iat ct de umil i rspunde Vigiliu iubitului su frate Eutihie, cel care a semnat ca preedinte al Sinodului: Nimeni nu trece cu vederea smintelile pe care dumanul neamului omenesc le-a ridicat asupra ntregii lumi precum i voia lui de a rsturna Biserica lui Dumnezeu cea aezat n lumea ntreag, (voie) pe care se silete s-o mplineasc n orice chip spre a-i atinge scopurile rele, nu numai prin numele lui, ci i al altora, diferite plsmuiri nscnd n unii ca acetia n aa msur pn la a spune sau a scrie cum c pe noi (adic pe Papa Vigiliu), mpreun cu fraii i cu episcopii care ne nsoeau n cetatea mprteasc, i care aprm cu acelai respect cele patru Sinoade (Ecumenice) i petrecem n credina cea una i aceeai a acestor patru Sinoade, a ncercat s ne despart de ele prin astfel de meteugiri ale vicleniei celei rele, astfel nct pe noi, cei ce ne aflm, suntem i cugetm ntr-o singur credin, dispreuind dragostea freasc, s ne duc la dihonie (nenelegere, vrajb). Dar fiindc Hristos Dumnezeul nostru, care este lumina cea adevrat pe care ntunericul nu o cuprinde, ndeprtnd din cugetul nostru (al Papei) toat amestecarea, nePagina 184

a rechemat pe noi, spre pacea a toat lumea i a Bisericii, pentru a fi formulate de ctre noi (de ctre Vigiliu) cele cuvenite din descoperirea Domnului i, din cutarea adevrului, vom mplini (aceasta) spre mntuire. Pentru aceea, ntreaga obte (anturajul Papei) v face vou cunoscut c, referitor la cele patru Sinoade, adic cel de la Niceea, cel de la Constantinopol, cel dinti de la Efes i cel de la Calcedon, le acceptm ntru totul dimpreun cu fraii notri i cu cuget de Dumnezeu iubitor ne nchinm (hotrrilor) lor i le pzim din tot sufletul. i pe toi aceia care nu vor urma acestor Sfinte Sinoade n toate cele hotrte de ele privitor la credin, i vom socoti strini de adunarea sfintei i sobornicetii Biserici. De aceea, vrnd a v aduce la cunotin cele svrite de noi, vi le facem cu totul nvederate prin aceste scrisori [din Istoria lui Fleury, cartea a 33-a, pag. 263].

Credem c faptele istorisite despre acest Sfnt Sinod Ecumenic indic foarte clar despre ce fel de primat al Papei era vorba, despre ce fel de hegemonie i infailibilitate exprimat ex cathedra fr de greeal. Vom vedea i pentru timpurile urmtoare dac Rsritenii s-au artat mai docili fa de Apus i dac i-au recunoscut Papei vreo hegemonie sau vreun drept divin.

Pagina 185

n Dogme, Papii sunt supui greelii

Cel dinti care s-a pronunat cu claritate asupra ideii de negreelnicie a Papei a fost Papa tefan al V-lea n epistola sa ctre mpratul Vasile. Pe urmele acestuia a clcat apoi Leon al IX-lea prin epistola sa ctre Patriarhul Constantinopolului Mihail Cerularie. Lucrurile ns i vor dovedi mincinoi pe aceti Papi fr de greeal odat ce, pe la anul 202, Papa Zefirin, ins iubitor de ctig urt, primitor de mit, iubitor de argini, nenvat i fr experien n cele ale nvturilor bisericeti, a czut n erezia lui Noeiu Smirneul. Lui Zefirin i-a succedat Calist n anul 220 la tronul papal, ins seductor, care tria n ruti, viclean i nclinat spre nelare i care, amestecnd erezia lui Cleomen, ucenicul lui Noeiu, i Teodot al Bizanului, a constituit o nou erezie combtut i consemnat de episcopul Ipolit de Porto n cartea a noua a scrierii sale mpotriva tuturor ereziilor. Pe la anul 296, Papa Marcelin, ducndu-se la templul lui Isidos i al Estiei, a jertfit idolilor, dup cum d mrturie, ntre alii, i Papa Damasus. Papa Liberiu a semnat n anul 357 un libeliu de credin eretic i condamnarea Sfntului Atanasie [Fleury, Istoria bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a, cap. XLVI, pag. 560]. Succesorul acestuia la episcopie, Papa Felix, s-a alipit nvturii ariene, dup cum istorisete Socrate. Papa Anastasie al II-lea (pe la anul 496) a fost adeptul ereziei nestoriene, dup cum dau mrturie Anastasie bibliotecarul, Platin i alii. Papa Onoriu 1 (pe la 625) a fost eretic monotelit, mpotriva lui fiind pronunat anatema de ctre Sinodul al 6-lea Ecumenic. Papa Ioan al XXII-lea (anul 1316) s-a alturat ereziei milenaritilor. Papa Ioan al 23-lea (1410) a fost dovedit a fi un eretic deosebit de mrav n sinodul de la Constania i a fost condamnat pentru c nega nvierea morilor, susinea moartea sufletului, era simoniac,
Pagina 186

vrjitor, sperjur, mincinos, uciga... Papa Eugen al IV-lea a fost condamnat ca eretic de ctre sinodul de la Basel i a fost dezbrcat de vrednicia arhiereasc [acest Pap Eugen este cel care a convocat sinodul de la Florena la care a fost alctuit orosul de credin unionist ]. Papa Leon I este condamnat ca dispreuitor al nsei religiei cretine. Pe lng cei enumerai spre exemplificare, exist i ali Papi eretici i czui n nelare. [Andronicos Dimitrakopoulos, Istoria Schismei, Leipzig, 1867, pag. 16. Papa Urban al Vlea (1362-1370), spovedindu-se n clipele din urm ale vieii, mrturisete despre slbiciunea sa omeneasc i nclinaia lui spre greeli dogmatice i pcate teologice. Iat cuvintele lui, pe care le reproducem din Istoria lui Fleury: Cred cu trie tot ceea ce ine i nva sfnta Biseric catolic i dac n vreun fel am promovat vreodat altceva (dect aceasta), revoc i m supun msurilor coercitive ale Bisericii. Fleury, dup aceast mrturisire a Papei Urban al V-lea, scrie concluziv urmtoarele: Aceast declaraie evideniaz foarte bine faptul c el nu se credea infailibil (cartea a XCVII-a, cap. XVIII). Urban spunea asta naintea duhovnicului su i a multor altor persoane importante. Fleury istorisete i despre Bonifaciu al IX-lea, urmaul lui Urban al VI-lea, cum c era un simoniac grozav, vnznd la licitaie orice i hirotonind pe bani, comercializnd cele sfinte i vnznd tainele pe bani. Sunt nspimnttoare cele istorisite de Fleury, despre el nsui circulnd opinia c nu era departe de comportamente asemntoare. Fleury, Istoria bisericeasc, XCVII, cap. XXVII i XL].

Papa Liberiu a semnat hotrrea de credin a arienilor alctuit la Sirmium i, refuznd comuniunea cu Sfntul Atanasie cel Mare, a crui condamnare a i semnat-o, s-a mprtit mpreun cu episcopii arieni, dup cum el nsui mrturisete n epistola adresat de el mpratului Constaniu i arhiereilor Rsritului [Fleury, Istoria
Pagina 187

bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a, pag. 560, ed. Paris]. Pe Liberiu l-a declarat eretic i rzvrtit nsi Biserica Apusului, dup cum mrturisete Petru Damian n scrisoarea lui ctre arhiepiscopul Henric de Ravenna [Fleury, Istoria bisericeasc, vol. I, cartea a 13-a, vol. 12, pag. 589, ed. Bruxelles].

Pagina 188

Despre Papa Serghie al III-lea

Marele papista, cardinalul Baronius, spune despre Papa Serghie al III-lea urmtoarele [Baronius, Annales Ecclesistici 908, 4 i 5, Lucca 1747 ], n traducerea pururea pomenitului Evghenie Bulgarul: Serghie al III-lea este dintre aceia care trebuie numii mai degrab apostai dect apostolici, suindu-se la rangul arhieresc prin silnicie tiranic; ducea o via foarte scrboas, era foarte calomniator, spurcat, dobndind un fiu, pe Ioan, din adulter nelegiuit cu prostituata Marosia, n vremea lui domnind asupra oraului (i cu ruine spunnd: asupra Bisericii romane) desfrnata oficial, Teodora cea btrn i consemneaz faptul c acest copil nelegitim, Ioan, s-a sfrit mai apoi sub numele de Papa Ioan I [Sergius III. ex iis qui non apostolici sed apostatici sunt dicendi per vim Tyrannicam invasor Pontificatus, vita turpissimus, infamis, obscaenus; ex Marosia meutrice Johannem nefario gignes adultario; sub quo Theodora senior, mobile scortum, monarchiam in urbe obtinuit].

n numrul ase din 26/7 noiembrie 1869 al ziarului Popoarele, citim urmtoarele referitor la greelnicia Papilor: Libertatea Parisului a publicat de curnd o serie de articole ale lui Petruccelli della Gattina despre sinodul ecumenic (Conciliul Vatican I) cuprinznd, ntre altele, rememorrile urmtoare: De la Simon al lui Iona, adic de la Sfntul Petru, pn la Pius al IX-lea au fost 293 de Papi. Treizeci i unu dintre acetia au fost caracterizai ca rpitori ai tronului papal - antipapi - n acelai fel n care Burbonii l consider rpitor pe Napoleon I, i Pius al IX-lea l consider rpitor pe Victor Emmanuel. Din numrul celor 262 de Papi legitimi, 29 au sfrit prin moarte

Pagina 189

muceniceasc fiind socotii ntre mucenici; ali 35 de Papi au murit, de asemenea, n mod violent, dintre care 18 otrvii i 4 asasinai; ali 13 au decedat din variate motive, adic mutilai, spnzurai, ucii cu pietre, nchii n nchisori asemntoare cutilor de fier, ari n paturile lor, sinucigndu-se, czui de pe cal sau n braele femeilor, precum Pius al IVlea; aadar 64 din cei 262 s-au svrit n mod imprevizibil, fr a-i pune la socoteal pe ali douzeci care au murit subit de durere, ca urmare a unor accidente. Douzeci i ase au fost caterisii, afar de cei emigrai la Avignon. 35 pe Papi au fost judecai, 13 dintre ei pentru c nu credeau n dumnezeirea lui Iisus Hristos, ali nou din cauza disputei asupra icoanelor i alii pentru c au deviat nspre dogma lui Beranger, care poate fi considerat naintemergtorul lui Luther. Muli Papi au fost acuzai de crim, 28 i-au chemat pe strini n Italia pentru a-i sprijini s se menin pe tron.

Ziarul Eliberatorul catolic a publicat sub titlul Infailibilitatea Papei n contiina poporului urmtoarea anecdot pe care o prelum prin intermediul ziarului Popoarele: Duminica trecut, preotul bisericii noastre mitropolitane a predicat despre infailibilitatea arhiereului suprem al Romei (tem impus) dovedind n epilog c patru plus patru fac nou. Afirmaiei nu i se poate da un rspuns datorit urmtorului silogism foarte simplu: Dumnezeu este fr de pcat, Pius al IX-lea este reprezentantul lui Dumnezeu, deci Pius al IX-lea este fr de pcat. [Pius al IX-lea, Papa cu cea mai ndelungat domnie din istoria Romei, 1846-1878, este cel care a convocat Conciliul Vatican I, n 1869, Conciliu la care a fost decretat Infailibilitatea papal, n baza creia el a definit apoi dogma Imaculatei concepii].

Pagina 190

Monoteliii i Papa Onoriu, care greete cu privire la credin

Scopul urmrit prin Sinodul al V-lea Ecumenic nu a fost atins, deoarece monofiziii continuau s rmn separai de Ortodoxie. Vrnd s-i atrag pe acetia, Iustinian a acceptat nvtura aftartodocheilor. ns moartea acestuia, survenit n 565, ia mpiedicat continuarea aciunilor. [Numele aftartodocheilor provine de la termenul aftharsia - nestricciune - nsuire pe care, spuneau ei, o avea firea omeneasc a lui Hristos cnd Acesta tria pe pmnt. n timp ce Docheii negau realitatea firii omeneti a lui Hristos, Apolinarie o priva de elementul raional, iar monofiziii o voiau absorbit n firea dumnezeiasc, aftartodocheii, vrnd s-o nfrumuseeze, i negau acesteia nevoile fireti i ptimirile ireproabile. Cpetenia ereziei a fost Iulius Alicamaseanul, care nva c trupul lui Hristos, nc de la natere, era mai presus de nevoile fireti: foame, sete, oboseal etc., nevoi cunoscute sub denumirea de ireproabile, n sensul c satisfacerea lor nu constituie un pcat. Dac n Scripturi se vede c Hristos mnnc, bea, se emoioneaz etc., acest fapt nu nseamn c El avea necesiti reale pe care trebuia s le satisfac, ci acestea erau micri aparente i premeditate ale firii pe care Cuvntul lui Dumnezeu le permitea n vederea mplinirii iconomiei Sale mntuitoare. Adic, spuneau ereticii acetia, Lui i era foame atunci cnd voia Dumnezeu s nfometeze etc. O parte a acestor eretici, avndu-l drept cpetenie pe Amoniu, au mers mai departe, spunnd c trupul lui Hristos nu numai c nu era fptur (zidit), dar era totodat i imaterial. Erau, aadar, monofizii ajuni la extrem]

Se vede c mpraii din aceast perioad pretindeau pentru ei nii conducerea ntregii Biserici pe care o revendicau Papii. Aflndu-se la Hierapole, mpratul Heraclie (610-641) l cheam la el pe episcopul primat de cetii, Atanasie, care
Pagina 191

se bucura de influen printre monofizii, i-l ndeamn s accepte unirea, s recunoasc Sinodul de la Calcedon i s mrturiseasc dou firi unite n mod neamestecat n Mntuitorul Hristos, promindu-i c-l va considera ortodox i-l va promova ca Patriarh. ncntat de cuvintele mpratului, Atanasie se preface c accept propunerile i-l ntreab pe mprat ce trebuie s gndeasc referitor la cele dou firi i lucrri n Mntuitorul Hristos. mpratul nu-i rspunde de ndat, i-i scrie Patriarhului Serghie al Constantinopolului pentru a se informa ce trebuie s gndeasc asupra acestora. Serghie, nclinnd de mai nainte nspre monotelism, i rspunde mpratului c trebuie s susinem o voin a firii i o lucrare n Hristos. nelat de acest rspuns, mpratul ncheie o nelegere de tain cu episcopul de Hierapole n scopul de a reui, n baza acestei definiii, aducerea monofiziilor la Ortodoxie. L-a promovat apoi pe Atanasie ca Patriarh de Antiohia, iar pe Cyr ca Patriarh de Alexandria. n acest fel, mpratul dispunea asupra tronurilor patriarhale ca un conductor suprem al Bisericii, arogndu-i stpnirea revendicat de Papi. Dup aceste aciuni pregtitoare, mpratul, avnd deja n favoarea sa pe cei trei Patriarhi din Rsrit i ndjduind i n susinerea Papei Romei - Onoriu, dup cum sa vzut n cele din urm, a trecut l-a aplicarea planului su. Mai nti, Cyr de Alexandria a negociat unirea cu severienii din Egipt pe baza formulei prezentate. Acetia mrturisind, pe de o parte, dou firi, iar, pe de alta, o singur lucrare teandric, au fost primii n Biseric, considerndu-se c accept mrturisirea Bisericii. Prin aceast mrturisire, ortodoxia era trdat, urmrindu-se nu asimilarea monofiziilor cu ortodocii prin iconomie, ci decderea prin neltorie a ortodoxiei n monofizitism prin intermediul monotelismului. Termenii hotrrii au fost acceptai de ctre Constantinopol, iar Roma a tcut. Nici un cuvnt de protest n-a fost auzit din gura Papei Romei, Onoriu, ci protestul a venit prin vocea a doi clugri greci de la Ierusalim, Sofronie i Maxim. Acetia nu numai c nu
Pagina 192

au fost convini de ctre Cyr, dar au i combtut cu vigoare nvtura despre o singur voin, demonstrndu-i caracterul contradictoriu. Incomodat de proteste, Serghie interzice s se mai vorbeasc despre una sau dou voine n Iisus Hristos i, la ndemnul mpratului, a adunat diverse citate ale Prinilor Bisericii pentru a susine o singur voin n Hristos. Onoriu, fiind ntrebat despre aceasta, a scris c mrturisete o singur voin a lui Hristos, lucru pe care, desigur, Papii, care l-au judecat ulterior, nu l-au mrturisit, precum nici Leon al 13-lea. ntre timp, Sofronie se duce la Ierusalim, unde este hirotonit Patriarh. n acelai timp convoac un sinod i condamn ca eretic nvtura despre o singur voin, trimite apoi celorlali Patriarhi epistole n care lovete erezia ca un trsnet. Deranjat de situaie, Onoriu i scrie lui Sofronie, lui Cyr i lui Serghie n acelai sens n care l fcuse mai nainte. ns Sofronie n-a mai putut continua lupta, deoarece a fost nlturat de pe cmpul de btlie de cderea Ierusalimului sub saracini, survenit n anul 673.

Pagina 193

mpraii bizantini nu le-au recunoscut succesorilor lui Petru negreelnicia (infailibilitatea) i acrivia n ceea ce privete dogma

Ektesis-ul (Expunerea) lui Heraclie

Heraclie, vrnd s reduc la tcere disputa care lua amploare, emite n anul 638 aa numita Expunere (Ekthesis), n care a poruncit s nu se vorbeasc nici despre o singur lucrare n Hristos i nici despre dou, i s se mrturiseasc o singur voin [Baronius, Anuales ecclesiastici a Christo nato ad annum 1198, anul 639, nr. 195 i Sinodul al VI-lea Ecumenic, vol. III, docum. 66]. n acelai an a avut loc i cucerirea Siriei de ctre arabi, iar dup doi ani cea a Egiptului. Cu toate acestea, ndejdea unirii nu l-a prsit pe Heraclie. Ektesis-ul fusese promovat i semnat de mai toi. Pyrros, succesorul lui Serghie, a semnat i el. Succesorii lui Onoriu ns s-au opus. La fel a fcut i Sfntul Maxim care, fiind pus sub acuzare n anul 645 i susinut fiind de ctre eparhul Grigorie, a sosit n Africa unde a avut acel faimos dialog cu Pyrros prin care a reuit s-l atrag pe acesta la ortodoxie. Animozitile reciproce dintre ortodoci i monofizii s-au aprins, iar disputele dintre acetia au sporit nc mai mult pe msur ce Expunerea lui Heraclie, alctuit de Serghie pentru a-i mulumi pe monofizii, pe de o parte, interzicea orice examinare i prin urmare orice contestare a opiniilor lor, i, pe de alt parte, considera c-i poate mulumi pe ortodoci prin ndeprtarea total din disput a inovaiei, spunnd a nu se mrturisi n Hristos nici una, nici dou lucrri. Contrar scopului urmrit, ortodocii n-au fost mulumii, iar monofiziii s-au nfuriat puternic i, potrivit cronicarului Teofan, la

Pagina 194

crcium i la baie au trt Biserica Soborniceasc spunnd: dup ce mai nti calcedonienii, gndind ca i Nestorie, s-au trezit, ntorcndu-se la adevr i unindu-se cu noi prin mrturisirea unei singure lucrri ntr-o singur fire a lui Hristos; acum, dndu-i seama cum stau mai bine lucrurile, le-au pierdut pe amndou nemaimrturisind nici una, nici dou n Hristos. Este uimitor cum de Papa, n calitate de infailibil, nu a emis o contraexpunere, dac se considera ca atare n vremea aceea, pentru a face s nceteze aceste dispute religioase. Oare nu credea lumea cretin n infailibilitatea Papei? Noi credem c nu credea, deoarece n acest caz o singur afirmaie a Papei ar fi fost de ajuns pentru ncetarea disputei. n Africa, monotelismul a fost condamnat de un sinod n anul 646.

Pagina 195

Typos-ul (Formula) lui Constans al II-lea

Linia lui Heraclie a fost urmat i de Constans (642-668) care, vrnd s readuc lucrurile la starea de normalitate, emite n anul 648 aa numita Formul (Typos) prin care, sub ameninarea unor grele pedepse, a interzis s se vorbeasc despre una sau dou voine. Aceast Formul a fost condamnat de Papa Martin I ntr-un sinod ntrunit de el, sinod la care l-a anatematizat i pe Constans, trimindu-i acestuia, cu ndrzneal, documentele sinodului. mpratul, mniindu-se, i poruncete exarhului Ravennei, Olimpiu, s-l aresteze i s-l nchid pe Pap. Ordinul mpratului nu a fost executat atunci de ctre exarhul care se rzvrtise la rndul lui; a fost ns executat de succesorul acestuia, Caliopie, care l-a arestat pe Martin i, dup ce a ncercat mai nti s-l conving prin btaie aspr, l-a legat n lanuri i l-a trimis la Constantinopol unde, fiind acuzat de trdare fa de mprat, a fost exilat n Cherson unde a i murit n anul 655 dup multe ptimiri. Mai aspr a fost ptimirea prin care a trecut principalul aprtor al ortodoxiei, Sfntul Maxim. Cci acesta, fiind arestat n anul 655 la Roma i rmnnd statornic n credin, n ciuda diverselor promisiuni amgitoare, ameninri, ncarcerri, nfometri, nsetori etc, n cele din urm, dup aspre biciuiri, i s-a tiat limba i mna dreapt i a fost exilat n inutul Lazilor, unde a i murit n anul 662, la vrsta de 80 de ani.

Pagina 196

Dositei spune despre Papa Onoriu c a greit n cele ale credinei

Ca s tii cum era Onoriu, vezi mai nti epistola acestuia ctre Serghie al Constantinopolului (care a fost confirmat ca fiind ntru totul real de ctre Sinodul al VIlea, fiind gsit atunci n arhiva Patriarhiei Constantinopolului), care spune acestea: zadarnic foarte este a-L gndi sau a-L nfia pe Domnul ca fiind sau nscndu-Se cu o lucrare sau cu dou; i i mai scria lui Serghie s-i spun lui Cyr s nu spun una (o voin), i lui Sofronie s nu spun dou, i: mrturisim o singur voin a Domnului nostru Iisus Hristos. n al doilea rnd, Papa Agaton, scriindu-i lui Constantin Pogonatul, d mrturie despre Onoriu c este eretic; n al treilea rnd, Pogonatul spune n Indictul su: anatematizm i lepdm pe ereziarhii dogmelor noi i nscocite i pe aprtorii lor, i ne referim ndeosebi la Teodor de Faran, iar puin mai ncolo nc i la Onoriu, cel devenit Pap al btrnei Rome, cel mpreun eretic i mpreun mergtor cu acetia i adeveritor al ereziei. n al patrulea rnd, n cel de-al treisprezecelea proces-verbal al Sinodului al 6-lea Ecumenic se spune: pe lng acetia s fie scos afar din Sfnta Biseric a lui Hristos i anatematizat cel deopotriv cu ei, Onoriu, cel devenit Pap al btrnei Rome, cci din scrisorile acestuia ctre Serghie pe care le-am gsit (se vede c) i urmeaz ntru toate aceluia, dogmele lui cele necredincioase ntrind. Legat al lui Ioan al Romei la sinod a fost cel care va fi uns mai apoi Pap sub numele de Ioan al V-lea i pe care hartofilaxul Romei, Anastasios, l laud n scris. Deci acesta i ceilali legai au semnat anatematizarea lui Onoriu i, venind la Roma, i-au istorisit Papei Leon, urmaul lui Agaton, caterisirea lui Onoriu, dup cum mrturisesc documentele. n al cincilea rnd, Sinodul Trulan, n al cincilea canon, l consider pe acesta ca fiind eretic i-l anatematizeaz. n al aselea rnd, Teodor, Patriarhul Ierusalimului, l-a anatematizat pe acesta ntr-un sinod, iar epistola sinodal a
Pagina 197

acestuia a fost citit la Sinodul al aptelea. n al aptelea rnd, Papa Leon, scriindu-i a doua oar lui Constantin Pogonatul, precum i n epistola sa soborniceasc adresat spaniolilor i regelui Ervigio al Spaniei [Ervigio, regele vizigot al Spaniei ntre 680-687], mrturisete despre el c este eretic i-l anatematizeaz. n al optulea rnd, Sinodul al 7lea Ecumenic l numete pe acesta eretic n multe locuri i-l anatematizeaz. n al noulea rnd, dup cum aflm din documentele sinodului inut la Constantinopol n 869 i socotit de latini ca al optulea ecumenic, Papa Adrian al II-lea, la sinodul de la Roma mpotriva Sfntului Fotie din anul 869, plngndu-se i jelindu-se pentru cuvintele de mpotrivire ale lui Fotie fa de Pap, a spus urmtoarele: De nerbdat este ndrzneala aceasta, iubiii mei frai, iar urechile inimii mele n-o pot suferi; n-am cunoscut niciodat arhiereu al Romanilor judecat de celelalte Biserici, ci pe toi i tim judecai de ctre acesta, cci i dac asupra lui Onoriu a fost rostit anatema dup moartea lui, cunoscut fiind c a fost acuzat de erezie - singurul lucru pentru care este ngduit celor mai de jos a se rupe de cei mai mari - dar i n acest caz nici Patriarhii, nici un alt ntistttor nu poate da hotrrea dac autoritatea tronului celui dinti nu i-a dat ncuviinarea pentru aceasta. Aadar, n al zecelea rnd, este mrturisit i de ctre dreptcredinciosul Pap Adrian al Romei faptul c Onoriu a fost declarat eretic n mod sinodal i c este supus anatemei. n al unsprezecelea rnd, vezi n lucrarea de fa cele spuse despre cele patru Sinoade, despre cel de-al aselea, de la Trulan, cel de-al aptelea i cel mpotriva lui Fotie. n al doisprezecelea rnd, Fotie n scrierea sa Biblioteca i n scrierea despre cele apte Sinoade, Sfntul Gherman Patriarhul Constantinopolului, Pselos i muli alii care au scris despre cele apte Sinoade Ecumenice, Cedrin n Sinapsa sa i Vedas spun c s-a ntrunit cel de-al aselea Sinod mpotriva lui Serghie, Cyr, Onoriu, Pyrros, Petru i Pavel. n al treisprezecelea rnd, Macarie al Antiohiei, cel anatematizat la al aselea
Pagina 198

Sinod, enumerndu-i pe aprtorii ereziei monotelite, spune: Serghie, Pavel, Petru, apoi zice despre Onoriu cel nelept; acelai Macarie, n edina a opta a acestui Sinod, i pune iari alturi pe Onoriu, Serghie, Pavel i Petru; la fel i n libela sa scrie despre Onoriu i Serghie i Cyr mpreun cu irul crmuitorilor de Biserici i exarhi (eretici)! [Dositei, Istoria patriarhilor, cartea a 6-a, cap. 6, 6, pag. 544]

Din cele istorisite pn aici nu gsim vreo mrturie care s confirme stpnirea sau infailibilitatea Papilor, dimpotriv gsim doi Papi care pctuiesc, greesc i sunt judecai de ctre episcopii cei de aceeai cinste cu ei, pe Vigiliu i pe Onoriu, fr ca acetia s exercite vreo stpnire, nici n Biseric, nici n stat i nici s se pronune ex cathedra asupra adevrului dogmei credinei. Pe de alt parte, Papa Martin, ptimind pentru credina ortodox i rezistnd cu vitejie i pronunndu-se n mod sinodal referitor la ea, nu numai c nu a fost ascultat, dar a i fost surghiunit. Aadar unde este infailibilitatea? Unde este stpnirea n Biseric i n stat? E limpede c pn n secolul al aselea nimeni n-a vrut s-i recunoasc Papei asemenea caliti. Dar s vedem i evenimentele ulterioare. Prigonirea dur a aprtorilor ortodoxiei i-a nfricoat pe toi i disputa a fost redus la tcere. Tcerea aceasta ns n-a adus cu ea pacea sufletelor. Rzboiul dintre prile aflate n conflict s-a reaprins de ndat ce friele statului au fost luate de Constantin Pogonatul (668-685). Acesta, vrnd s restabileasc pacea i linitea n Biseric, hotrte s ntruneasc Sinodul al 6-lea Ecumenic. Observm bunoar c mpraii Constantinopolului, de la Zenon pn la Constantin, s-au luptat n conlucrare cu Patriarhii Ecumenici s-i apropie, dac nu toate eresurile, cel puin marele eres al monofiziilor pe care s-l mpace cu ortodoxia prin anumite concesii care credeau ei c nu aduc atingere principiilor fundamentale ale ortodoxiei. n acest scop au fost emise succesiv Enoticonul, condamnarea celor trei
Pagina 199

capitole, Ektesis-ul i Formula (Typos); ns toate ncercrile s-au dovedit zadarnice, deoarece nu numai c scopul n-a fost atins ci, n plus, s-a nscut erezia monoteliilor care a continuat s tulbure duhurile pentru mult vreme. Aadar, a aprut ca necesar anularea concesiilor fcute mai nainte. Trebuiau nlturate din cale concesiile fcute ereziei, trebuiau s fie condamnai din nou monofiziii i monoteliii, ca i oricare alt credin strin, s fie ntrite principiile ortodoxiei i n felul acesta s fie consolidat unitatea religioas a inuturilor care se mai aflau nc n componena Statului Bizantin. n acest scop, Constantin a socotit necesar s ntruneasc un Sinod Ecumenic. Gndurile acestea le-a mprtit mai nti Patriarhului Teodor al Constantinopolului i Patriarhului Macarie al Antiohiei i apoi, prin epistole, i Papei Romei Domnus, ns murind acesta nainte de sosirea epistolelor, acestea au fost preluate de succesorul su, Agaton. Iat ce citim n ampla Colecie a Sfintelor Canoane [Vol. II, pag. 523]: Dup ce ideea a fost mprtit lui Teodor al Constantinopolului i lui Macarie al Antiohiei, i-a scris apoi i fericitului Domnus al Romei pentru unitatea Bisericii Rsritene i Apusene. Pe de o parte, pe Macarie al Antiohiei, ereziarh fiind, l-a chemat s vin pentru a fi judecate n Sinod Ecumenic cele susinute de el; pe de alt parte, l-a nlturat pe Teodor al Constantinopolului, vznd c acesta s-a neles cu Macarie pentru a-l scoate din Diptice pe Vitalian al Romei (657-672), i l-a promovat Patriarh pe Gheorghe pentru ca pe tronul Constantinopolului s se afle o persoan dreptcredincioas n scopul de a fi asigurat canonicitatea Sinodului Ecumenic. Sosind solia la Roma, l-a gsit pe Domnus adormit n Domnul, Pap devenind fericitul Agaton. n epistola sa ctre Domnus, mpratul spune: Voind unii s se ntreprind ceva n favoarea dogmei dreptei credine privitor la cuvintele aflate n disput ntre partea prea sfintei voastre Biserici i cei dinspre partea prea sfintei Biserici celei Mari a lui Dumnezeu de la noi, i ivindu-se deosebire de preri, noi am mpiedicat-o, vremurile nengduind una ca aceasta, cunoscnd c unirea care se
Pagina 200

face, pstrndu-se o deosebire parial de preri, nu putea fi primit, ci sporea rul. i s ni se dea nou acum vreme potrivit pentru adunarea tuturor de la amndou tronurile pentru a rndui aceste hotrniciri ale celor cinci sinoade i insuflndu-le lor spre ncredinare cele nfiate de aleii sfini prini, s se adune ntr-o gur i ntr-o inim spre a se slvi prea cinstit numele Domnului nostru. i dac timpul nu ngduie s se fac o deplin adunare, ndemnm prin aceast Sacra (scrisoare regal) a noastr pe printeasc prea fericirea voastr s trimitei brbai folositori i cinstii, avnd toat tiina de Dumnezeu insuflatei Scripturi i fiind cercai n curia dogmelor, nvemntai n chipul tronului vostru apostolic i fiind ei pzii de primejdii prin aceast evlavioas Sacra a noastr, ca unii care sunt trimii din partea tronului vostru apostolic; cci, n numele lui Dumnezeu Atotiitorul, nu exist la noi vreo prtinire, ci pzim egalitatea prilor amndurora. Iar cel ce ncuviineaz a se pune n micare acum cele privitoare la capitol (chestiunile propuse a se discuta n sinod), are prin Sfntul Duh ncuviinarea c prin aceasta se va arta adevrul i vor fi aezai toi n adevr fr schism i ceart. i am poruncit lui Teodor, prea-slvitul patrician, s dea tot ajutorul celor care vin... .a.m.d. [Colecie ampl a Sfintelor Canoane, vol. II, pag. 523-526].

Ce poate fi mai limpede dect aceast epistol? Ea rezolv toate chestiunile. Egalitatea este confirmat i de formulele de adresare ale mpratului ctre Patriarh i ctre Pap din epistole: Constantin... lui Gheorghe prea sfinitului i prea fericitului arhiepiscop al Constantinopolului i Patriarh Ecumenic. Constantin... lui Domnus, prea sfinitului i prea fericitului arhiepiscop al btrnei Rome i Pap Ecumenic.

Pagina 201

Sinodul al 6-lea Ecumenic este prezidat de ctre mprat, iar Papa este aezat n rang egal cu ceilali episcopi

Sinodul s-a ntrunit n palatul regal, n sala numit Trulan. Potrivit celor istorisite despre acest Sinod de ctre Fotie, Nichifor, Nil i Anonimus, au fost prezeni 170 de sinodali, potrivit altora - 289, ntre care au fost prezeni n persoan Patriarhii Gheorghe al Constantinopolului i Macarie al Antiohiei, epitropi ai Patriarhilor Alexandriei i Ierusalimului i legai ai Papei Agaton. Acest Sinod a fcut cunoscut ntregii lumi c Biserica recunoate n Hristos dou firi unite, ns unite n mod neamestecat i dou voine distincte, ns nu potrivnice una alteia. L-a condamnat pe Serghie, pe Pyrros, pe Pavel i pe Petru, Patriarhii Constantinopolului, pe Macarie al Antiohiei, pe Cyr al Alexandriei, pe episcopul Teodor de Faran i pe alii. Totodat, l-a condamnat i pe Papa Onoriu, condamnare validat i de Papa Agaton i de succesorul acestuia, Leon al II-lea (682-683). n epistola lui ctre mprat, prin care valideaz i accept cele svrite i stabilite la cel de-al VI-lea Sinod Ecumenic, el scrie urmtoarele: Nu numai (pe acetia), dar i pe Onoriu l anatematizm, care nu s-a pornit s cureasc Biserica aceasta apostolic prin nvtura tradiiei apostolice, ci s-i mnjeasc chipul cel fr de pat prin trdarea cea spurcat, ndeprtndu-i i pe toi care s-au svrit n nelarea acestora [Colecia Sinoadelor, vol. II, pag. 677].

Ce lovitur dat infailibilitii papale! Orice ar spune aprtorii infailibilitii Papilor, spre a justifica aceast ntmplare, Papii se arat a fi supui pcatului i trdtori ai credinei. Despre Onoriu i despre ali Papi care au greit n cele ale credinei, vom

Pagina 202

scrie n capitolul referitor la infailibilitatea Papilor. Preedinte al acestui Sinod a fost mpratul Constantin. n Colecia Sfintelor Canoane citim urmtoarele: n fruntea acestui Sinod a stat mpratul Constantin, iar senatul acestuia a stat alturi de el; apoi, n partea stng s-au aezat legaii Papei i episcopii venii ca reprezentani ai sinodului Romei, i Gheorghe monahul prezbiter i legatul Teodor ca lociitor al tronului apostolic al Ierusalimului i ceilali de la Roma. Iar n partea dreapt sau aezat Gheorghe al Constantinopolului, Macarie al Antiohiei i Petru monahul prezbiter i lociitor al Patriarhului Alexandriei i episcopii care-i nsoeau.

E de neneles cum de mpratul prezideaz sinodul n prezena legailor Papei

dac Papa se consider a avea drepturi divine. i aceasta n timp ce i-a promis Papei, pentru numele lui Dumnezeu, c nu exist la noi vreo prtinire, ci pzim egalitatea prilor amndurora.... Deci aa nelege mpratul egalitatea. Primii care deschid seria cuvntrilor n Sinod sunt legaii Papei, care ncep cu urmtoarele cuvinte: Prea bunule stpne, n urma Sacrei (scrisorii regale) trimise de stpnirea voastr cea-de-Dumnezeu-pzit ctre prea sfinitul nostru Pap, am fost trimii de acesta pe urmele cu totul credincioase ale blndeii voastre celei-de-Dumnezeu-sprijinite, avnd cu noi i anaforaua acestuia, nc i o alt anafora sinodal adresat, de asemenea, credincioiei voastre celei-de-Dumnezeu-nconjurat din partea prea cuvioilor episcopi cei aflai sub el, pe care le-am predat stpnirii voastre celei preacinstite; apoi, dup unele cuvinte referitoare la eres, continu: supusul nostru tron apostolic respingnd adesea unele ca acestea (eresuri), iar apoi ndemnndu-i (pe eretici), ns neputnd ndeprta pn acum o prere defimtoare ca aceasta, cerem prea cinstitei stpnirii voastre s le spunei celor dinspre partea prea sfintei Biserici a Constantinopolului de
Pagina 203

unde a fost nscocit aceast prere deart! [Colecia Sinoadelor, vol. XVI, pag. 51. n Adevrul Bisericii Ecumenice, pag. 159, se face precizarea c n Istoria lui Abb Fleury se omite acest fragment. Este ns evident inaugurarea direct la subiect a cuvntrilor ].

Ct de diferit este stilul cuvntrii legailor la acest Sinod fa de stilul cuvntrii legailor Papei Leon al Romei la Sinodul de la Calcedon. Aici, cuvntul legailor lui Agaton e caracterizat de o umilin extrem; acolo, stilul cuvntului se distinge prin prerea nalt de sine dus la culme i prin egoism. Legaii lui Leon i ncep discursul printr-un preambul dispreuitor: Avem porunci de la prea fericitul i apostolicul episcop al Romanilor, cel ce este cap al tuturor Bisericilor.... Cei ai lui Agaton, printr-o adresare plin de umilin: Prea bunule stpne....

De unde aceast transformare i aceast prefacere? De ce Agaton desconsider drepturile tronului su? Dac Leon era cap al tuturor Bisericilor, de ce Agaton trdeaz privilegiile tronului? De ce se umilete ntr-att? Oricum ar sta lucrurile, unul din cei doi Papi greete. Credem c Leon este cel care a greit, prin faptul c a cutat s se foloseasc de situaia de strmtoare n care se afla Biserica pentru a se proclama pe sine cap al Bisericii i pentru a presa Sinodul s zdrobeasc cu totul, n persoana lui Dioscor, puternicul tron al Alexandriei. La Sinodul al 6-lea st Macarie al Antiohiei alturi de ceilali , declarat ereziarh, i se bucur de cinstirile cuvenite tronului su. La Sinodul al IV-lea Ecumenic, legaii Papei Leon al Romei au cerut ca Dioscor s ias din Sinod, nefiind nc declarat eretic, sub pretextul mincinos c a ntrunit un sinod fr permisiunea Papei!!! i aceasta cu toate c nici un sinod nu a fost ntrunit cu permisiunea Papei, ci totdeauna la porunca mprailor, n nelegere cu Patriarhii Constantinopolului sau cu ali Patriarhi. n aceasta a constat contribuia cretineasc a Papei Leon la susinerea n condiii i conjuncturi grele a
Pagina 204

credinei ortodoxe la Sinodul de la Calcedon. Declar cu convingere c monofizitismul nu s-ar fi ntrit dac Dioscor nu ar fi fost nlturat din Sinod ntr-un mod att de jignitor [nc i astzi copii i abisinienii i atribuie lui Leon cauza urii care s-a dezvoltat, i ndeprtarea nejustificat a lui Dioscor din Sinod. Afirmaii ca acestea am auzit noi nine cltorind n Abisinia, precum i D. Nikitaidis ]. De un singur lucru se ngrijea Leon, de superioritate i stpnire. Extrema contrar se vede n epistola lui Agaton ctre mprat i n epistola Sfntului Sinod ntrunit la Roma de ctre Agaton cu participarea a 125 de episcopi, din care redm frazele care urmeaz:

Cele deja poruncite prin Sacra (scrisoarea regal) vitejiei voastre celei prea blnde ne nfim fr preget a le sluji n fapt; i cutnd, n aceast vreme de neputin, anumite persoane pentru a le ncredina pe deplin ascultarea (reprezentrii), a fost cu putin s gsim cteva din inutul cel supus nou. i cu vrerea episcopilor celor dimpreun cu mine robi (ai lui Dumnezeu) din sinodul (format din cei din inuturile) apropiate acestui tron apostolic, dar i cu a clerului supus i iubitor al stpnirii voastre cretineti i n nelegere cu robii lui Dumnezeu celor-preacinstitori-de-Dumnezeu (am hotrt) a grbi pe urmele blndeii voastre celei credincioase... ascultarea (misiunea) cea mult dorit mplinind-o noi, slugile. i ntruct din diferite eparhii se ntrunete la porunca prea credincioas a buntii voastre celei-de-Dumnezeu-pzite sinodul cel supus (vou) dimpreun cu noi, pentru ascultarea cu care suntem datori, iar nu din ndrzneal... i trimitem pe aceti frai episcopi mpreun slugi cu noi... i, ngenunchind cu mintea, ne apropiem rugnd iubirea voastr de oameni. Iar micimea noastr cele poruncite le-am mplinit cu supunere... i Agaton, i adunarea ntistttorilor celor mai mici ai Bisericilor lui Hristos, slujitorii stpnirii voastre celei atotcretine. i Agaton dimpreun cu sinodul a semnat .a.m.d. [Colecia Sinoadelor, vol. II, pag. 537-544 i 552-555].

Pagina 205

Aceasta a fost msura umilinei Papei Agaton i acesta a fost felul de a cugeta al celor 125 de episcopi fa de dreptul divin al Papilor, fa de stpnirea bisericeasc i politic a acestora i fa de negreelnicia Papilor i de pretenia Papei de a fi cap al ntregii Biserici. Oare Agaton cel cu adevrat prea bun [Agathon (, -) = bun (joc de cuvinte)] nu cunotea toate aceste atribute minunate? Oare se intrase atunci ntr-o perioad n care s-a trecut totul n uitare? Cci cum au uitat de aceste privilegii cei 125 de episcopi ai regiunilor romane? De ce Agaton, dup ce a ntrunit acel sinod cu participare numeroas, nu i-a impus opiniile inspirate celorlalte Biserici, ci a trimis legai pentru a-l reprezenta la un sinod ndeprtat ntrunit din porunc imperial i alctuit dintr-un numr aproape egal de episcopi, pentru ca n cadrul acestuia s fie discutate i rnduite cele privitoare la credina ortodox? Toate acestea sfresc prin a deveni enigme de nedezlegat n cazul n care acceptm faptul c Agaton gndea despre el nsui ceea ce gndea Leon al 13-lea. ns Agaton gndea ceea ce se cuvenea s gndeasc i, din aceast cauz, uitnd de atribuiile Papilor, a trimis legai la Sinodul de la Constantinopol, deoarece sinodul lui, nefiind ntrunit prin decret imperial i nefiind reprezentate tronurile rsritene, era un sinod local, lucru prin care se arat faptul c dreptul de a convoca Sinoade Ecumenice sau de a da hotrri de credin nu era un privilegiu papal, ci unul imperial - convocarea - i al Sinoadelor Ecumenice - darea hotrrilor.

Pagina 206

Sinodul Ecumenic Quinisext (Cinci-ase) aaz rnduieli i poruncete Papei Romei

Dup unsprezece ani, s-a ntrunit la Constantinopol, la convocarea lui Iustinian al II-lea cel numit i Rinotmitul [fusese supus pedepsei tierii nasului], al doilea fiu al lui Constantin Pogonatul, Sinodul Quinisext, denumire care provine de la faptul c a completat lucrrile Sinoadelor Ecumenice V i VI prin elaborarea a 102 canoane referitoare la disciplina bisericeasc. Biserica Apusean a acceptat cele discutate la acest Sinod, ns a refuzat s primeasc ase dintre canoanele lui. Trei dintre acestea sunt mai importante, avnd o influen substanial asupra relaiilor bisericeti dintre Rsrit i Apus. Cel de-al 13-lea canon trata despre cstoria clericilor, al 36-lea despre relaiile reciproce dintre episcopii Romei i Constantinopolului, n care era repetat canonul 28 al Sinodului Ecumenic de la Calcedon, prin care i se acorda Patriarhului Constantinopolului privilegii egale cu cele ale Papei Romei, i canonul 82 care interzice reprezentarea sub form de simbol a Mntuitorului Hristos. [Prin canonul acesta, Sinodul a dat glas prerii Bisericii despre rangul Papilor i a zdrnicit tendinele ambiioase ale Papilor Victor I, tefan I, Leon cel Mare i Grigorie I i a succesorilor lor care se luptau s supun Biserica]. Sinodul acesta de la Trulan are o mare nsemntate prin aceea c el a contribuit, ntre altele, la nlesnirea consolidrii specificului particular etnic al Bisericii Ortodoxe Rsritene ntr-o perioad n care se ncheiase elenizarea statului roman de rsrit. Pe de o parte, Sinodul a respins preteniile Papilor asupra Rsritului i a aprat autonomia bisericeasc; pe de alta, a respins celibatul clericilor, asupra cruia insista cu ncpnare i insist pn astzi Biserica Apusean, asigurnd, n msura posibilului, respectul cuvenit vieii preoeti.
Pagina 207

Aceste dou chestiuni au fost considerate dintotdeauna de ortodoci ca deosebit de importante i pe bun dreptate, deoarece ele aveau s contribuie ulterior la schisma dintre cele dou Biserici. De faptul c adevrul i dreptatea se afla de partea purttorilor-de-Dumnezeu Prini, d mrturie protestul apusean din secolul al XVI-lea mpotriva Bisericii Apusene, protest care i nscrisese pe drapel aceste dou chestiuni care au dus n final la sciziunea religioas a Europei centrale i de nord-vest. Trebuie ca Papii s mrturiseasc ei nii c au pctuit prin neacceptarea celor trei canoane ale Sinodului Ecumenic Quinisext, fapt n care i au proveniena schismele succesive din Apus (Protestantismul). Sinodul Ecumenic Quinisext a condamnat i adaosul Filioque (i de la Fiul) n Sfntul Simbol de Credin i orice modificare n dogme i n dumnezeietile Scripturi. n primul canon al acestuia, dup condamnarea tuturor ereticilor, citim urmtoarele: ... pstrnd astfel neatins trupul cel de obte al lui Hristos Dumnezeul nostru, spunem pe scurt: legiuim ca credina tuturor brbailor care au strlucit n Biserica lui Dumnezeu i care au fost lumintori n lume, avnd ntr-nii cuvntul vieii, s se in tare i s rmn neclintit pn la sfritul veacului precum i scrierile i toate dogmele predate lor de Dumnezeu. Lepdnd i noi i dnd anatemei pe aceia pe care ei i-au lepdat i i-au dat anatemei, ca pe vrjmaii adevrului i ca pe cei ce strigau cele dearte mpotriva lui Dumnezeu i care s-au strduit s ridice nedreptatea ntru nlime. Iar dac cineva dintre toi nu ar ine i nu ar mbria dogmele dreptei credine mai nainte pomenite i nu va gndi i propovdui astfel, ci ar ncerca s se ridice mpotriva acestora, s fie anatema, dup hotrrea acum aezat de ctre Sfinii i fericiii Prini artai mai nainte, i s fie scos din catalogul (ceata) cretinesc i aruncat afar ca un strin. Cci noi am socotit cu desvrire nici a aduga ceva, nici a scoate dup cele mai nainte hotrte, lucru pe care nu l-am putut face sub nici un motiv.
Pagina 208

Ce au de spus despre aceasta susintorii papismului care au ndrznit s adauge Filioque n Simbolul Credinei i care n-au pstrat dogmele neschimbate? Cum de ndrznete un sinod s condamne fr a face excepie nici n cazul Papei, cel fr de greeal ex cathedra, i s spun fr deosebire: Iar dac cineva dintre toi... anatema? Cum de uzurp Sinodul drepturi care in de o putere superioar? Se vede c Sinodul este cel care poseda aceste drepturi i nu le uzurpa. Acest Sinod a dat hotrri drepte privitoare la stpnire (n Biseric) i a dovedit c Sinoadele Ecumenice aveau jurisdicie asupra ntregii lumi i erau supraveghetorii cei mai de sus ai Bisericii, fapt confirmat i de canonul 55 al acestuia prin care Sinodul rnduiete cele ale Bisericii romane.

Pagina 209

Canonul 55

Fiindc am aflat c cei din cetatea Romanilor postesc n smbetele sfntului post al Patruzecimii (Presimilor, Postul Patilor) mpotriva rnduielii bisericeti predanisite [Canonul are n vedere dezlegarea la untdelemn i vin n smbetele i duminicile din Postul Patilor], a socotit Sfntul Sinod ca i asupra Bisericii Romanilor s aib trie n chip neschimbat canonul care zice: Dac vreun cleric s-ar gsi postind n sfnta duminic, sau smbta, afar de doar una singur (smbta patimilor) s se cateriseasc. Iar de ar fi laic, s se afuriseasc.

Puin ne preocup faptul dac Papii au respectat sau nu au respectat canoanele referitoare la aceasta; dac nu le-au respectat, se supun caterisirii sau afurisirii. Chestiunea pe care o avem noi n vedere este aceea dac Sinodul Ecumenic este superior Papei, dac rnduiete i cele care privesc Biserica acestuia i dac i afurisete sau i caterisete pe cei care nu-i respect legiuirile. Ceea ce urmrim aadar este scoaterea n eviden a caracterului Sinoadelor Ecumenice de supraveghetor general. n acest sens, iat i mrturia Prinilor acestui Sinod despre procedura de convocare a Sfintelor Sinoade. n alocuiunea Sinodului ctre mprat, ntlnim urmtoarele cuvinte: Binecredinciosului i de-Dumnezeu-iubitorului Iustinian, Sfntul i

Ecumenicul Sinod care, prin nvoire dumnezeiasc i ca urmare a decretului binecredincioasei Voastre stpniri, s-a ntrunit n cetatea aceasta mprteasc i de Dumnezeu pzit... [Colecia Sinoadelor, vol. II, pag. 680].

Pagina 210

Evenimentele secolelor VIII-IX

Puterea lumeasc a Papilor Romei. Referitor la donatio Pepini

Am vzut c prin Sinodul al 6-lea Ecumenic s-a pus capt discuiilor binevenite referitoare la Persoanele Sfintei Treimi i a fost pecetluit teologia dogmatic dezvoltat n toate dimensiunile ei de ctre purttorii-de-Dumnezeu Prini. ns, fapt de nedorit, disputele religioase dintre cei ce cred n Hristos continuau s existe. n continuare ele au fost duse la extrem, spre paguba Bisericii, datorit apariiei unei alte chestiuni care a tulburat Biserica pentru mai mult de un secol i care privea rnduielile exterioare i simbolurile cretinismului. Revolta lipsit de cucernicie a oamenilor mpratului Leon (717-741) i a fiului i succesorului acestuia, Constantin cel numit i Copronim (741-775), mpotriva sfintelor icoane i a sfintelor moate ale mucenicilor i ale sfinilor Bisericii, a tulburat duhul lumii cretine; lupta a izbucnit cu trie, iar Biserica a fost zguduit de furtun grozav. n aceast vreme, puterea mprailor bizantini asupra Apusului a nceput s scad, iar legturile politice dintre Roma i Bizan au nceput s slbeasc. Exarhul de la Ravenna al mprailor Bizanului avea o influen sczut la Roma. Folosindu-se de slbiciunea Exarhiei Ravennei, sub jurisdicia creia era supus vechea i marea capital a statului roman - cetatea Romei -, episcopul Romei a acionat cu abilitate n direcia scuturrii jugului stpnirii strine i a ieirii de sub suveranitatea greceasc pe care o considera apstoare. Prilejul i-a fost dat odat cu izbucnirea noii dispute dintre mprai

Pagina 211

i poporul cretin. Papa Grigorie al II-lea (715-731), folosindu-se de slbiciunea grzii imperiale a lui Leon, declaneaz revolta, sfrm imaginile cu chipul mpratului i-l izgonete pe prefectul Romei i pe exarhul imperial grec de la Ravenna, Pavel, acesta din urm refugiindu-se la Veneia. n felul acesta, acionnd cu abilitate atunci cnd i s-a oferit prilejul, Papa Grigorie este proclamat de ctre poporul roman ca administrator onorific al Republicii Romane. Acest rang onorific a constituit punctul de plecare i cel dinti pas pe scara ctre tronul regal pe care s-au aezat Papii n urma unificrii stpnirii lumeti i regale cu cea a episcopilor Bisericii Romei. Ca msur de rzbunare, mpratul i-a retras acestuia accesul la bogatele averi ale Bisericii romane i a supus sub jurisdicia Patriarhului cetii mprteti (Constantinopolul) Bisericile Iliriei, Calabriei, Neapolului i Siciliei care aparinuser anterior tronului roman. Neputndu-se mpotrivi, Grigorie a fost nevoit s suporte aceste privaiuni. Lui Grigorie al II-lea i succede Grigorie al III-lea (731-741) numit i iubitorul de sraci. Acesta i-a scris mpratului o epistol n care l mustr pentru nesocotina lui, i trateaz cu dispre ameninrile, aducnd probe n favoarea vredniciei tronului su, scriind urmtoarele: i eti dator s tii i s iei la cunotin c arhiereii Romei cei de peste vremuri sunt aezai spre pacea rsritului i a apusului, aflndu-se la mijloc ca un zid i ca o stavil, pacea rspltind; iar cei dinaintea ta, mprate, duceau aceast lupt a pcii. Iar dac te ii seme, precum spui, i ne supui ameninrilor, nu avem nevoie s ne luptm cu tine. Douzeci i patru de stadii va da napoi arhiereul Romei n inutul Campaniei, iar (tu) du-te s goneti vnturile.

Un astfel de limbaj a folosit Grigorie n scrisoarea ctre mpratul Leon al IIIPagina 212

lea, din textul creia reiese i motivul ndrznelii lui. Dup cum reiese din epistola sa, Grigorie nu invoc privilegiile Papei care se vor ivi puin mai trziu: pe de o parte, l mustr pe mprat, ns i sprijin ndrzneala pe situaia nvecinrii inutului su cu un alt stat (cel bizantin) i nu pe privilegii i pe dreptul divin i nici pe consideraia c puterea papal este superioar puterii mpratului sau c amndou se afl unite n rangul papal, fiindc n aceeai epistol ctre mprat, scriind referitor la limitele stpnirii lumeti i a celei duhovniceti, el spunea: tii, mprate, c dogmele Sfintei Biserici nu sunt ale mprailor, ci ale arhiereilor a cror vrere este de a dogmatiza fr abateri. Pentru aceea arhiereii au fost aezai n Biserici inndu-se departe de treburile publice; iar mpraii asemenea s se in departe de cele bisericeti i s se mrgineasc la cele ncredinate lor [Fleury, Istoria bisericeasc, cartea a XLII, 89].

Epistola lui Grigorie delimiteaz n mod desvrit limitele puterii fiecruia: a mpratului i a episcopului. n epistol nu se face referire la Pap, ci la episcop, adresarea fcndu-se nu la singular, ci la plural. Se confirm faptul c dogmele Sfintei Biserici sunt transmise prin arhierei, nu de ctre unul singur, nici de ctre episcopul Romei, ci de ctre arhiereii a cror vrere este de a dogmatiza fr abatere. Ce vor spune aprtorii infailibilitii despre aceast poziie? Din a doua jumtate a secolului al optulea, treburile la Roma au nceput s ia o nou nfiare. Dou elemente au contribuit la acest lucru: dinastia Francilor care se dezvolta cu rapiditate n Apus, ajungnd predominant i intrnd n legturi diverse cu Papa, i apariia decretelor pseudoisidoriene. Din vremea aceasta ncepe s se manifeste gradual i din ce n ce mai vizibil tendina spre independen a Papilor, iar apoi cea de stpinire care, fiind ncununat de succes n foarte scurt timp, i-a nlat pe acetia nu doar ca independeni, dar i ca suverani, despoi absolui i monarhi. Pepin cel Mic, fiul lui
Pagina 213

Carol Martel, rsculndu-se, a rpit tronul de la vechea dinastie a Merovingienilor, fiind uns mprat de tefan al II-lea care, presat fiind de Longobarzi, a trecut Alpii n acest scop. Dup ce a fost uns mprat, Pepin s-a mobilizat mpotriva Longobarzilor i l-a forat pe regele acestora, Aistolf, s cedeze Papei cetile exarhatului, pe care acesta le ocupase deja mpreun cu alte cteva pri ale inuturilor romane (754-756) datorit neputinei mprailor romani (bizantini) de a aciona n Apus. Aceast cedare a fost denumit donaia Pepinian (donatio Pepini), fiind denunat astzi ca fals dimpreun cu cea a lui Constantin (idonatio Constantini). n felul acesta, ambiia Papilor a fost satisfcut, iar episcopul Romei a fost nvestit i cu diadema mprteasc. narmat acum ntr-o mn cu crucea i n cealalt cu sabia, el i apra vechile planuri de ntemeiere a statului papal i a hegemoniei papale n scopul de a domni asupra sufletelor i a trupurilor fiecrei rase i neam credincios i necredincios. Apostolul Petru s-a ncins acum cu sabie, sabie care n minile succesorului lui Petru, Papa, nu mai aprea ca nepotrivit slujirii sale, de vreme ce i Petru a scos sabia pentru Iisus i i-a tiat urechea lui Malhus, slujitorul arhiereului, fapt n baza cruia este justificat utilizarea sbiei mpotriva ereticilor i a celor ce se mpotrivesc Papei. Vremea n care a aprut la Roma principiul anticretin cum finis licitus est, etiam media licita sunt (cnd scopul este legitim, mijloacele folosite devin de asemenea legitime - scopul scuz mijloacele) i honestantur media ex Causa finalia (scopul final justific mijloacele folosite) i s-a susinut faptul c Papa este, n baza dreptului divin, nsui Apostolul Petru, cu care fiecare dintre Papi se afl n legtur direct, se vede din epistola lui tefan al II-lea ctre Pepin prin care i cerea sprijinul. Iat aa numita epistol a Apostolului Petru pe care acesta ar fi scris-o n cer, sau n biroul Papei, i pe care i-a nmnat-o acestuia din urm: Petru, cel chemat Apostol al lui Iisus Hristos, Fiul lui Dumnezeu celui viu, ctre cei alei, Pepin, Carol, Carol cel Mare, cei trei regi, dimpreun cu care i ctre toi
Pagina 214

episcopii, abaii (egumenii), prelaii (ierarhii), monahii i toi ducii, conii i baronii. Fiindc Biserica roman, al crei episcop este tefan, a fost ntemeiat pe piatra care sunt eu, v rog pe voi, iar Prea Sfnta Fecioar Maria mpreun cu toi ngerii, mucenicii i sfinii v conjur dimpreun cu mine s nu ngduii ca cetatea noastr, a Romei, i poporul nostru s ajung victime ale Longobarzilor. Dac vei asculta, degrab vei avea rsplat n viaa de acum i-i vei prpdi pe dumanii votri i vei avea via lung i vei gusta buntile cele pmnteti, bucurndu-v i de viaa venic. Iar dac nu vei asculta, aflai c prin puterea Prea Sfintei Treimi i a demnitii noastre apostolice vei fi lipsii de mpria lui Dumnezeu [Fleury, Istoria bisericeasc, cartea a XLIII, 17, 18].

Epistola aceasta este suficient pentru a expune felul cretinismului papal i politica papal, ea este oglinda care reflect caracterul papismului n toat goliciunea lui. Elanul Papilor spre putere hegemonic a devenit nenfrnat: ei trebuiau s se evidenieze ca hegemoni i s stpneasc n Biseric i n stat spre binele statului i al Bisericii, bineneles n baza principiului c scopul scuz mijloacele. Adevrul este c principiul acesta nu se regsete n Sfintele Scripturi, ns Petru, ca adevr viu manifestat n persoana Papei, descoper adevruri noi prin care s fie direcionate viaa i progresul Bisericii, fapt pentru care trebuiau gsite mijloacele potrivite pentru realizarea acestui scop pozitiv. Astfel, istovindu-i mintea, ei au gsit mijloacele perfecte care au devenit scuzabile odat ce au primit nalta i sacra aprobare a Papilor. n felul acesta au aprut decretele pseudo-isidoriene care vor sprijini hegemonia Papilor vreme de mai bine de opt secole. S vedem care sunt acestea. [Dup cum am vzut i dup cum vom vedea, principiile iezuiilor sunt principii papale. n consecin, iezuitismul este rodul spiritului papal i progenitur autentic a papismului. Dup cum vom vedea, doar iezuitismul a dezvoltat aceste nalte principii morale pe temeliile acestui edificiu preexistent ].

Pagina 215

Decretele pseudo-isidoriene

Pe la sfritul secolului al optulea, au fost plsmuite decretele pseudoisidoriene n scopul sporirii puterii papale. Acestea sunt alctuite din epistole enciclice contrafcute ale unor Papi din vechime, din false canoane sinodale i din false legi imperiale. Ele vor concentra toat puterea bisericeasc n minile Papei, i vor pune n dependen deplin fa de acesta pe mitropoliii, arhiepiscopii i episcopii locali, vor rpi stpnitorilor politici locali ntreaga autoritate de supraveghere i subordonare i vor elimina existena de sine i independena Bisericilor naionale ale diverselor inuturi. Potrivit decretelor pseudo-isidoriene, episcopii de pretutindeni sunt vicari, adic reprezentani ai Papei care-i dobndesc puterea episcopal doar de la acesta. mpotriva hotrrilor oricrui sinod de episcopi se poate face recurs la Pap. Nici un sinod, fie local, fie ecumenic, nu poate fi ntrunit fr permisiunea Papei. Hotrrile sinoadelor, inclusiv ale celor ecumenice, au valabilitate doar n urma aprobrii lor de ctre Pap. n Biseric, Papa este administrator suprem i nengrdit, legislator i judector. Astfel, prin aceste false decrete, puterea episcopilor, a arhiepiscopilor, a mitropoliilor de pretutindeni i a sinoadelor acestora este eliminat complet, n Pap fiind concentrat, fr ngrdire, ntreaga putere bisericeasc. Multe din aceste drepturi fundamentale, ambiioii episcopi ai Romei i le-au concentrat n minile lor n Apus, profitnd de diferite circumstane, avnd permanent tendina de a le spori i amplifica, de a le ntinde i asupra Rsritului n scopul de a ajunge pe ct este posibil la o stpnire universal deplin. La aceste tendine caracterizate de iubirea de stpnire i-au adus o mare contribuie decretele pseudo-isidoriene pe care barbarii lipsii de nvtur ai epocii medievale ai Europei Apusene le considerau autentice, fiindc prezentau aceste drepturi pe care Papa le-a uzurpat puin cte puin n favoarea lui ca fiind, chipurile, acordate
Pagina 216

acestuia de la nceput de ctre vechi sinoade i legi imperiale i ca fiind menionate de vechile enciclice ale Papilor secolelor al II-lea i al III-lea. [Cititorii sunt de pe acum capabili s judece aceste decrete prin prisma celor spuse pn aici i s denune falsitatea lor, toat aceast introducere avnd scopul de a evidenia nulitatea respectivelor pseudodecrete din punct de vedere istoric]. Decretele pseudo-isidoriene au servit drept baza pe care a fost edificat ntreaga guvernare a Bisericii papale pn astzi. Dei falsitatea acestora a fost demonstrat i recunoscut chiar de ctre apuseni, Biserica roman se conduce n continuare dup principiile lor. Aceste decrete au fost numite pseudo-isidoriene, deoarece colecia n care sunt cuprinse poart numele lui Isidor, episcopul Seviliei, sub numele cruia exista n vechime o colecie de canoane autentice i decrete papale cu care au fost amestecate cele falsificate pe la sfritul secolului al optulea i nceputul secolului al noulea. Falsificarea acestor decrete a fost dovedit mai nti de ctre autorii luterani ai Centenarelor Magdeburgice [Centenarele Magdeburgice sunt o Istorie bisericeasc mprit pe treisprezece secole, sfrindu-se n 1298. A fost publicat iniial ntre 15591574. Compilarea acesteia a fost realizat de civa savani luterani condui de Matthias Flacius, la Magdeburg] din secolul al 16-lea, Flacius i alii, iar mai trziu acelai lucru l-a fcut teologul calvin Dumiel Blondelii care a activat n secolul al XVII-lea [Dumiel Blondelii (David Blondei), Pseudoisidourus et Turrianus vapulantes, Geneva, 1628]. Falsitatea decretelor este nendoielnic. Sunt menionate enciclice papale mai vechi de secolul al IV-lea, ns n realitate niciunul dintre autorii vechi nu le pomenete. Dionisie cel Mic, care a activat n secolul al 6-lea i care a alctuit o colecie a vechilor canoane i enciclice papale, spune c nu a gsit decrete papale datnd dinainte de anul 398. E semnificativ faptul c acest Dionisie a trit la Roma i era apreciat ca un cunosctor foarte riguros al canoanelor i al legilor, iar colecia lui era utilizat n mod oficial.

Pagina 217

n ciuda acestor realiti, falsificatorul din secolul al IX-lea al coleciei decretelor pseudo-isidoriene prezint o mulime de decrete papale din secolele al treilea i al patrulea. Exist, apoi, o mulime de dovezi interne ale falsificrii. ntreaga organizare a Bisericii Apusene, aa cum s-a format ea puin cte puin din secolul al patrulea ncolo i ntreaga putere papal suprem asupra Bisericilor Apusului constituit n secolele al optulea i al noulea - n urma luptelor susinute ale Papilor favorizate i de circumstanele politice - sunt prezentate ca regsindu-se n epistole papale din secolele al doilea i al treilea! Exist, de asemenea, anacronisme care nltur orice urm de ndoial. Episcopul Romei, Melchiadis sau Miltiade, despre care se cunoate n mod precis c a pstorit din anul 311 pn n anul 314 [vezi Manualul de Istorie Bisericeasc al catolicului Johann Baptist Alzog, Mainz, 1841, pag. 591], d informaii ntr-o epistol a sa despre Sinodul de la Niceea ntrunit n anul 325, adic la 11 ani dup moartea sa, menionnd preedenia dominatoare a episcopului Romei ca i cap al celorlalte patru Patriarhii. n realitate, n vremea aceea nu era nc cunoscut nici denumirea de Patriarh, denumire care ncepe s fie folosit din vremea lui Teodosie cel Mic (408-450); nici Constantinopolul nu se zidise nc. n plus, vrednicia de a judeca n calitate de judector suprem toate cele ce se petrec n Biseric este dezminit nu dup mult vreme de nsui mpratul Constantin care, la apariia lui Arie, a ncredinat judecata nu Papei, ci Sinodului Ecumenic ntrunit la Niceea. Stilul acestor decrete falsificate este i el o dovad a neautenticitii lor, fiindc nu se aseamn celui al vechilor Prini latini, ci este stilul de mai trziu al latinilor franci. Verificarea falsitii acestor decrete a fost fcut ntr-un mod desvrit, nct catolicii nii au fost nevoii s accepte acest fapt, (Baronius i Bellarmin ntre alii), iar astzi sunt numite de ctre toi decrete pseudo-isidoriene. Dintre autorii mai noi, au scris despre ele Knust, De fontibus et consilio pseudoisidorianae collectionis, Gotingen 1832; C. Froezer, Cercetri asupra timpului, scopului i sursei decretelor lui pseudoisidor, H.

Pagina 218

Wasserschieben, Izvoarele dreptului canonic nainte de Graian; articolul lui Emil Seckel despre pseudo-isidor din Marea Enciclopedie Teologic Herzog i Julius Weizscker, Hincmar i Pseudo-isidor, n Revista de Teologie Istoric, 1858, vol. 22. Iat ce spune Abatele Fleury despre decretele pseudo-isidoriene: Colecia, n care se gsesc decretele, poart numele lui Isidor Mercator care se pare c era spaniol de neam, ns ele poart pecetea fraudei. Ele au n totalitate acelai stil grosier i emfatic i aparin mai degrab secolului al optulea dect primelor trei secole, n care sunt datate decretele n discuie, fiind atribuite lui Clement, lui Anacletus, lui Evarest i altor episcopi pn la Sfntul Silvestru (314-336). n urma examinrii atente, au fost gsite n ele diverse fragmente provenite de la Sfinii Leon i Grigorie i de la ali Papi care au trit cu mult n urma acelora care sunt menionai ca autori ai decretelor. Aproape toate datele cronologice ale acestora sunt inventate, i minciuna se vede cu deosebit claritate n cadrul coninutului, deoarece se vorbete n ele despre Arhiepiscopi, Primai (mitropolii) i Patriarhi ca i cum aceste titluri au aprut de la nceputurile Bisericii, sunt interzise sinoadele, chiar i cele locale, fr permisiunea Papei i sunt menionate ca fiind foarte obinuite recursurile la Papa Romei i altele asemenea. Mai mult, Isidor se arat sigur de faptul c la Sinodul de la Niceea ar fi fost stabilite mai mult de douzeci de canoane. ns orict de nendemnatic a fost aceast fraud, ea a nelat ntreaga Biseric latin care pe durata a 800 de ani a considerat-o ca adevrat, poziie la care a renunat abia n secolul trecut. Astzi, orice om bine educat se convinge cu uurin de falsul acesta [Istoria bisericeasc, vol. III, cartea CXXII, p. 157].

i totui, edificndu-i pe astfel de temelii supremaia scaunului papal roman, papistaii ndrznesc s-i trmbieze pn n secolul nostru titlurile papale, s proslveasc tronul roman, supremaia papal i s invite prin predic arogant neamurile i restul popoarelor la recunoaterea privilegiilor frauduloase ale scaunului roman i la
Pagina 219

supunerea fa de Pap ca singurul reprezentant al lui Hristos pe pmnt, temelia cea fr fisur a Bisericii i gura care spune adevrul! i ct se neal creznd c sunt convingtori! ns eu adeveresc cu convingere c ei nu cred deloc acest lucru. Prin aceste proclamaii ei urmresc altceva dect ceea ce se pare: ei caut s obin sprijinul propriilor fii i inducerea n eroare a poporului simplu al celorlalte Biserici, iar nu i atragerea acestor Biserici al cror refuz i respingere o cunosc n fond. Este un truc care ine de uneltirile iezuite prin intermediul crora Biserica Apusean i-a inut dintotdeauna credincioii sub control i s-a luptat cu celelalte Biserici pentru a le rpi turma i a le lsa pstorii fr turm. ns vor lovi cu piciorul n epu. Msura preteniilor trufae ale Papilor o arat cu deosebit precizie actul de consacrare fabricat al donaiei lui Constantin cel Mare (donatio Constantini), n care spiritul papal se nfieaz n toat grandoarea lui. Iat deci, n continuare, datele referitoare la aceast fabulaie a donaiei lui Constantin cel Mare.

Pagina 220

Despre donaia lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru al Romei

Prin secolul al V-lea a fost plsmuit la Roma mitul c Silvestru, Pap al Romei ntre 313-335, l-a adus la credina n Hristos pe Constantin cel Mare pe care l-a i botezat, vindecndu-l prin botez i de lepra de care suferea, curindu-i att sufletul, ct i trupul. Faptul acesta l menioneaz Meletie al Atenei n Istoria sa bisericeasc [Constantinopol, 1853, vol. I, pag. 300]. Avnd ca sprijin acest mit, a fost fabricat n secolul al 8-lea (755770) Donaia lui Constantin (donatio Constantini), adic faptul c, drept recunotin, Constantin cel Mare a scris o epistol adresat lui Silvestru prin care i acord acestuia Roma, Italia i eparhiile apusene mpreun cu o mulime de privilegii. Aceste donaii prevzute n epistola lui Constantin ctre Silvestru le menioneaz n secolul al 8-lea Papa Adrian I n epistola sa ctre Carol cel Mare (Epistola ad Carolum) n scopul de a-i aduce la cunotin drepturile dobndite asupra inuturilor menionate i privilegiile de care se bucur, spre a-i fi recunoscute.

Pagina 221

Combaterea din punct de vedere istoric a acestor afirmaii

Cei mai vechi istorici cretini, ntre care Eusebiu de Nicomidia, prieten al lui Constantin cel Mare, istorisesc referitor la botezul acestuia c Constantin cel Mare a fost botezat undeva n vecintatea cetii Nicomidiei, chemndu-i acolo pe episcopi [Cartea a IV-a, cap. 61, 62, 63, Despre viaa lui Constantin]. n acelai fel istorisesc Teodorit [Istoria bisericeasc, cartea I, cap. 30, 32], Sozomen [Istoria bisericeasc, cartea a II-a, cap. 32] i Socrate [Istoria bisericeasc, cartea I, cap. 39]. Aa stnd lucrurile, informaia lui Meletie se demonstreaz a fi inexact din punct de vedere istoric i o plsmuire a Bisericii Apusene, lsnd s se vad c ea a fost extras din surse tulburi. Cel dinti care a dovedit falsitatea donaiei lui Constantin cel Mare ctre Silvestru a fost, n secolul al XV-lea, Laureniu Valla [Lorenzo (Laurentius) Valla, Defalsoscritu et ementita Constantini donatio, 1439-1440]. n urma lui, o mulime de ali autori au scris mpotriva autenticitii acesteia. ntre acetia Dollinger, n lucrarea sa Miturile medievale despre papism [Johann Joseph Ignaz von Dllinger, Fables Respecting the Popes in the Middle Ages, Mnchen 1863, pag. 61]. Astzi este general recunoscut falsitatea acestui document, fapt mrturisit de catolicii nii [vezi Johann Karl Ludwig Gieseler, Istoria Bisericeasc (Kirchengeschichte), 1855, 2, 1, 191 i Johann Heinrich Kurtz, Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte (1853-1856), ediia a 6-a, pag. 236].

Pagina 222

Donatio Constantini. Donaia lui Constantin ctre Papa Silvestru al Romei

mpreun cu toi satrapii (guvernatorii) notri i cu ntreg senatul, cu nobilii i cu tot poporul cel aflat sub stpnirea slavei romane, am socotit de trebuin ca, precum Petru este reprezentantul Fiului lui Dumnezeu pe pmnt, tot aa i episcopii urmai ai verhovnicului Apostolilor s aib putere autoritar pe pmnt mai mult dect are mpria slavei noastre; iar aceast putere a fost dat de noi i de mpria noastr. i vrem ca acest verhovnic al Apostolilor i cei ce vor urma dup el s fie cei dinti aprtori ai notri la Dumnezeu Tatl. i aa cum puterea noastr mprteasc este respectat i cinstit pe pmnt, n acelai fel decretm a fi respectat i cinstit Biserica Romanilor, iar scaunul cel sfnt al Sfntului Petru s fie slvit i nlat nc mai mult dect mpria noastr i dect tronul cel pmntesc. Dndu-i acesteia puterea i rangul cel slvit, decretm cu deosebire ca ea s aib stpnire cu autoritate i s fie cap celor patru tronuri, adic tronurilor Alexandriei, Antiohiei, Ierusalimului i Constantinopolului i, simplu vorbind, tuturor Bisericilor din lumea ntreag. Iar episcopul care va fi n viitor (la conducerea) sfintei Biserici a Romanilor trebuie s fie glorios i mai nalt dect toi preoii lumii. i de este ceva ce trebuie tmduit de Dumnezeu i spre ndreptare i ntrire a credinei cretinilor, s se judece de ctre acesta; cci drept este ca legea sfnt s-i aib capul i nceputul de acolo de unde legiuitorul sfnt, Mntuitorul nostru Iisus Hristos, i-a poruncit fericitului Petru s-i aeze tronul i unde a suferit ptimirea crucii i a but fericitul potir al morii, fcndu-se urmtor al maestrului i Domnului su. Iar neamurile s-i plece capetele acolo unde nvtorul lor, fericitul Apostol Pavel, pentru mrturisirea numelui lui Hristos i-a plecat grumazul pentru Hristos i a primit cununa muceniciei. i pn la sfritul lumii s-i caute nvtorul acolo unde se odihnesc rmiele sfinilor Lui i acolo unde acetia stau
Pagina 223

culcai i n pmnt aezai; i s slujim demnitilor mpratului ceresc i Mntuitorului nostru Iisus Hristos acolo unde am slujit acelui seme mprat (mprailor Romei). Predm, aadar, acestor Sfini Apostoli, fericiilor mei stpni, lui Petru i Pavel i mpreun cu ei fericitului Silvestru, printele nostru, marelui episcop i Pap universal al cetii Romei i tuturor succesorilor acestuia care urmeaz s ad de astzi i pn la sfritul lumii pe tronul fericitului Petru, palatul nostru mprtesc al Lateranului, care ntrece i biruiete palatele ntregii lumi; de asemenea, i diadema, adic coroana de pe capul nostru mpreun cu cingtoarea i omoforul care ncinge grumazul mprtesc; de asemenea, hlamida purpurie i mantia roie i toate vemintele mprteti i rangurile cailor mprteti; tot aa i sceptrele mprteti i toate nsemnele i restul giuvaerurilor mreiei imperiale i ale slavei stpnirii noastre. Decretm ca sfnta Biseric Roman s fie mpodobit cu clerici de toate treptele, brbai prea-evlavioi, care s-o slujeasc, i s aib nlimea i mreia aceea cu care este mpodobit marele nostru senat, adic patricienii i consulii, i celelalte demniti. i precum este mpodobit oastea mprteasc, tot astfel decretm a fi mpodobit i clerul sfintei Biserici a Romei. i n felul n care este mpodobit stpnirea imperial cu multe demniti cuviculari (cuvicularul era servitorul care se ngrijea de dormitoarele mprteti, cameristul), portari, excubitori (excubitorii constituiau grzile de corp ale palatului imperial) tot aa vrem s fie mpodobit i Biserica Romanilor; i pentru ca lumina episcopal s preastrluceasc peste ntinderi, decretm i aceea ca n Biserica Romanilor clericii s clreasc cai mpodobii cu pnze albe; i precum senatul nostru poart nclminte, adic sandale albe din pnz, la fel i cele cereti, precum cele pmnteti, spre lauda lui Dumnezeu. Dincolo de toate, i dm voie i i ngduim prea sfinitului printelui nostru Silvestru, episcop i Pap al cetii Romei i tuturor fericiilor episcopi care i vor urma, ca, spre cinstea i slava Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, n aceast mare i

Pagina 224

apostolic Biseric, dac cineva din senat va voi dup bun voia i bunul su plac s devin cleric, s se numere n rndul sfiniilor clerici, i nimeni s nu ndrzneasc s mpiedice acest lucru. De aceea am decretat ca nsui de-Dumnezeu-cinstitorul printele nostru Silvestru, mare episcop, i toi episcopii urmai ai lui s poarte diadema, adic coroana din aur curat i nestemate nepreuite pe care de pe capul nostru le-am predat-o lor spre a fi aezat pe capetele lor spre lauda lui Dumnezeu i n cinstea Sfntului i verhovnicului Apostolilor. ns acest prea fericit Pap Silvestru nu a vrut ca n locul papalitrei, pe care o purta spre slava lui Dumnezeu i a Sfntului Petru, s poarte coroan din aur sau mrgritare; iar noi, pentru c Sfntul Silvestru nu a voit coroana de aur, am aezat cu minile noastre pe sfntul su cap brul cel preastrlucitor, care nseamn Sfnta nviere i innd frul calului su, spre nchinare i pentru teama de Sfntul Petru, am instituit rangul de sulger decretnd ca toi urmaii lui s poarte brul la ceremonii, imitnd n acest fel mpria. De aceea, pentru ca nu cumva s fie dispreuit rangul episcopal, ci mai mult dect mpria noastr pmnteasc s fie mpodobit cu stpnirea slavei, iat, dup cum am spus mai nainte, predm prea fericitului, episcopului i printelui nostru i Pap universal Silvestru cetatea Romanilor i toat Italia i eparhiile inuturilor de la apus, aezri i castre i, prin porunc imperial, i lsm lui i urmailor lui stpnire i putere tare. Pentru aceast divin porunc, am decretat s fie aezate acestea ca un obicei cu continuitate, pe care l-am dat brbailor sfintei Biserici a Romei pe vecie. De aceea am socotit folositor ca s mutm mpria noastr i stpnirea mpriei n inuturile rsritene i n ara Bizanului, loc bun de folosin, n care vom ntemeia o cetate cu numele nostru, constituind acolo mpria noastr. Fiindc acolo unde se afl clerul cel mai nalt i cpetenia religiei cretine cea druit de mpratul cerurilor, este nedrept ca n acelai loc s-i aib stpnirea mpratul cel pmntesc. Aternnd deci cu minile

Pagina 225

noastre estura aceasta, am aezat-o peste cinstitele moate ale Sfntului i verhovnicului Apostol Petru, am jurat c toate acestea vor fi pzite fr tirbire, iar mprailor care ne vor urma nou le-am predat a pzi cele consemnate n aceste memorii ale noastre. Printelui nostru, Sfntului i episcopului universal i Pap i prin el tuturor episcopilor urmai ai lui, plecndu-ne naintea Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos, le predm toate cele scrise mai nainte spre a fi pzite n veac [Sintagma Sfintelor Canoane, vol. I, pag. 145].

Donaia aceasta trebuia s poarte i caracteristicile adevrului, trebuia s se sprijine i pe documente precedente: era nevoie de o temelie, iar temelia a fost construit. Donaia s-ar baza pe un decret al lui Constantin cel Mare care ar da mrturie despre edictul de donaie. Decretul este urmtorul:

Decretul lui Constantin cel Mare

Decretm mpreun cu toi satrapii [mprirea statului de ctre Constantin cel Mare nu prevedea existena satrapiilor (guvernri), ci a prefecturilor. Vezi Zosimos, Historia nova II, 33. Ed. Les Belles Lettres, Paris, 1986 ] i cu senatul mpriei noastre c episcopul Romei i urmaul lui Petru, verhovnicului Apostolilor i domnul meu, are o autoritate asupra ntregii lumi mai mare dect cea mprteasc i s fie cinstit i respectat de ctre toi mai mult dect mpratul, fiind el i cpetenia celor patru tronuri patriarhale [cu puin naintea Sinodului Ecumenic de la Calcedon (anul 451) titlul de Patriarh era limitat n mod exclusiv la cele cinci tronuri. n perioada anterioar, acesta era un titlu de onoare al tuturor episcopilor; cum vorbete deci despre anumite tronuri? ntreg decretul

Pagina 226

poart caracteristicile fabulaiei], s judece pe cei ce fac recurs la el i s hotrasc asupra celor ce se petrec n credina ortodox. i druim deci fericitului printelui nostru Silvestru i urmailor lui palatul nostru, diadema de pe cap cea fcut din pietre preioase i mrgritare, omoforul care ncinge grumazul, hlamida de purpur, mantia roie i toate vemintele mprteti, rangurile cailor mprteti, sceptrele, restul giuvaerurilor mpriei i toat slava stpnirii noastre; iar cei numrai n rndul clerului prea sfintei Rome, poruncim a fi mpodobii cu veminte asemntoare senatului nostru, cltorind pe cai mbrcai n pnzeturi albe, iar nclmintea lor s fie fcut din pnz alb. Iar cine din senatul nostru ar dori s devin cleric, nimeni s nu-l resping n vreun fel. i pentru c printele nostru, prea sfinitul Silvestru, din smerenia cugetului, renun s poarte coroana de aur, i-am pus acestuia pe cap cu minile noastre brul acesta preastrlucit, care semnific Sfnta nviere; iar noi, coborndu-ne la rangul slugerului [ngrijitor de cai] i friele calului acestuia innd, am ieit din curile sfintelor lui palate, cu sfial i cu team fa de domnul meu, urmaul Sfntului Petru. Am socotit a fi ntru totul de folos i plcut lui Dumnezeu a prsi noi cetatea Romei i a preda prea sfinitului Pap toate inuturile i cetile apusene, iar stpnirea mpriei a le muta n prile cele de rsrit, ocupnd noi cetatea Bizanului, care st aezat n cel mai bun loc sub soare, pentru a ntemeia n aceasta cele ale mpriei. Cci socotim a fi nedrept ca mpratul cel de pe pmnt s-i aib stpnirea acolo unde se afl nceptura religiei cretinilor care ne este dat nou din ceruri. Scriind noi acestea cu minile noastre i aezndu-le naintea lui Petru cel mort pentru Domnul nostru, facem jurminte credincioase ca acestea toate s nu fie deloc nclcate. i i fgduim printelui nostru Papa i urmailor lui c i urmaii notri la stpnire vor respecta fr tirbire acestea [Sintagma Sfintelor Canoane, ed. Ralli i Potli, vol. VI, pag. 261].

Pagina 227

Opinia clerului francez, despre donaia lui Constantin cel Mare

n nvtura despre tronul cel sfnt al Romei [Declaraia clerului Franei de la 1682, redactat de Jacques-Bnigne Bossuet i adoptat de Adunarea extraordinar a clerului, definete libertile Bisericii galicane n defavoarea autoriti i a puterilor pe care i le aroga Papa] citim urmtoarele despre donaia lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru al Romei, potrivit opiniei francezilor: Orice om liber de vreo prejudecat i d seama c donarea imaginar a Romei i a prii apusene a Imperiului ctre Papa Silvestru I de ctre Constantin cel Mare este o minciun fr pereche. Pentru dovedirea acestei minciuni este de ajuns doar trecerea sub tcerea a acestei donaii de ctre cardinalul Baronius n lucrarea sa Istoria bisericeasc, fapt care ne convinge de acest lucru. Acela care a avut ndrzneala s scoat la lumin aceast nscocire se dovedete a fi de la sine cel mai mare mincinos. n primul rnd datorit vlului plin de diformiti pe care l-a esut i n al doilea rnd datorit anacronismelor clare pe care le introduce i a nepotrivirilor grosolane pe care le amestec acolo. Acesta povestete despre Constantin c, pe cnd era nc nchintor la idoli, fiind cuprins de o lepr grea, i s-a propus, la sfatul doctorilor, s se cufunde ntr-o scldtoare umplut cu snge de prunci spre a se vindeca. Iar n timp ce cerceta cele despre aceast scldtoare, i s-au artat lui n somn cei doi Apostoli, Petru i Pavel, care iau spus s-l cheme din surghiun pe Papa Silvestru, care l poate vindeca fr vrsare de snge nevinovat. i cum s-a sculat din somn, Constantin l-a rechemat pe Silvestru, care la botezat i l-a curit de lepr prin botez, iar n urma vindecrii petrecute, n semn de

Pagina 228

recunotin, Constantin i-a druit ca rsplat, mpreun cu primatul asupra celorlali Patriarhi - ai Alexandriei, Antiohiei, Constantinopolului i Ierusalimului - i toate drepturile mprteti asupra Imperiului apusean. Prsind Roma, Constantin i-a aezat tronul la Constantinopol unde a rmas, respectndu-i cuvntul dat. n finalul celor spuse este consemnat i data donaiei, spunnd c aceasta a avut loc n timpul celui de-al patrulea consulat al lui Constantin i al lui Galican. Falsitatea acestei povestiri plsmuite reiese cu uurin din nenumratele dovezi att de limpezi, nct niciuna nu poate fi contrazis. Prima dovad este aceea c niciunul dintre istoricii care au scris despre viaa lui Constantin nu istorisete despre o astfel de donaie, nici chiar Eusebiu, care nu a omis nimic din faptele lui Constantin. Ne este imposibil s credem c Sfini precum Vasile, Grigorie de Nazianz, Ieronim, Augustin, Ambrozie, Papa Damasus, Beda, Orosie, precum i Istoria cea n trei pri, care au adus la lumin att istoria lumii, ct i pe cea bisericeasc, au trecut sub tcere o chestiune att de important. n al doilea rnd, falsitatea ne-o indic i totala tcere a Papilor nii, care n desele dispute avute cu Patriarhii Constantinopolului nu au adus niciodat n discuie aceast donaie pentru a-i dovedi presupusa legitate i ndreptire a supremaiei lor, pentru care au avut loc toate aceste dispute. Despre cea de-a treia dovad ne este i greu s vorbim datorit neroziei nscocitorului unei astfel de poveti, care se condamn pe sine prin plvrgeala i repulsia pe care o produce prin amestecul a nenumrate circumstane istorice false. Este cu adevrat vrednic de menionat anacronismul potrivit cruia Papei i-a fost druit primatul i ntietatea asupra Patriarhului Constantinopolului ntr-o vreme n care nu exista nici Constantinopolul, nici Patriarhi ai Constantinopolului. n epoca acestei donaii imaginare, Constantinopolul nici nu fusese construit la porunca lui Constantin, nici nu fusese nzestrat cu cinstea de a-i purta numele, nici nu fusese declarat cetate mitropolitan a statului roman. Toate acestea vor avea loc abia la apte ani dup Sinodul de la Niceea,
Pagina 229

cnd Constantin purta rangul de consul de Pakatiana i Iliria, fapt care coincide cu informaia istoric c aceste transformri s-au petrecut la 17 ani dup cel de-al patrulea consulat al lui Constantin cel Mare. Cea de-a patra dovad este aceea c, n actul de donaie, Biserica Constantinopolului apare a fi nzestrat cu titlul de Patriarhie, n realitate fiind ct se poate de cunoscut faptul c cinstea aceasta i-a fost acordat dup Sinodul ntrunit la Constantinopol (al patrulea Ecumenic), deci la 50 de ani n urma fabricrii donaiei. A cincea dovad este relatarea c Galican, la vremea apariiei donaiei, nu era coparticipant mpreun cu Constantin la rangul de consul. Cea de-a asea dovad este aceea c, mprind statul celor trei fii ai si Constantin, Constant i Constaniu - Constantin cel Mare le-a dat acestora i prile menionate n donaie, pe care acetia i urmaii lor le-au guvernat de-a lungul a 170 de ani, pn la mpratul Augustin. Cunoatem faptul c ulterior, pe la anul 476, Roma a fost distrus de ctre regele Odoacru al Arulilor, fiind supus acestui rege pn la revenirea ei n stpnirea mprailor Bizanului, n vremea lui Iustinian. Aadar era imposibil ca el sl fi trimis n surghiun pe Papa Silvestru, urmaii lui Iustinian pstrndu-i stpnirea asupra Romei i guvernarea inuturilor apusene de-a lungul multor ani. Cea de-a aptea dovad este aceea c, i dup aceast donaie imaginar, Papii au recunoscut n mod efectiv autoritatea mprailor Rsritului asupra Romei. Bonifaciu al IV-lea a cerut i a luat de la Focas permisiunea de a nchina Panteonul slujirii Dumnezeului celui adevrat. Sfntul Grigorie l numete pe Mauriciu domn i stpn al su, iar pe sine se numete slujitor i rob, rn i vierme. Onoriu l-a rugat pe mpratul Heraclie s-i ngduie s transporte acoperiul de bronz care acoperea templul lui Romul pentru a-l aeza peste biserica Sfntului Petru.

Pagina 230

Cea de-a opta dovad const n aceea c succesorii lui Silvestru nu au exercitat niciodat dreptul de proprietate asupra acestei donaii imaginare. Potrivit mrturiei lui Grigorie Turenesius, pentru a scpa de necazuri i de foamete, Grigorie cel Mare i-a trimis o scrisoare mprtesei Brunalda prin care i cerea ndurare i ajutor prin acordarea dreptului de proprietate asupra unui loc oarecare de unde s-i poat procura cele necesare traiului. Cea de-a noua dovad a falsitii reiese din relatarea c donaia a fost fcut cu voia i ncuviinarea senatului, care n vremea aceea era format din nchintori la idoli, senatul aducnd jertfe idolilor pn n vremea lui Valentinian. Cum era posibil ca un asemenea numr de idololatri cu autoritate suprem, cum era senatul Romei, s fie de acord cu o astfel de donaie prin care jumtate din imperiu era dat unui oarecare umil monah cretin? Alturi de nenumrate alte argumente, lipsa de fundament a acestei donaii nscocit de ctre Papii Romei pentru a-i institui hegemonia i primatul este dovedit i de ctre autori precum Ospinian, Laureniu Balla i alii. Astzi nici zeloii cei mai ferveni ai dominaiei Papale nu mai ndrznesc s pronune numele donaiei lui Constantin cel Mare ctre Papa Silvestru care, dup genialul poet italian Ariost [Ludovico Ariosto, Orlando Furioso, 1516, cntul XXXIV, 80; de asemenea, ed. S. Debenedetti, Bari, 1928, vol. II, XVII, 79, pag. 20], miroase urt, exagerat de urt: Ch'ebbe gia buono odore, or putia forta; Guesto era il dono (se pero dir lece) Che Constantino al buono Silvestro fece. Acestea au fost cuvioasele mijloace fabricate pentru a atinge scopul sacru care s le scuze. Se ntrevede deja schisma, motivele ei i principalele ei cauze. Unitatea
Pagina 231

luntric a fost deja rupt, legtura moral a fost tiat, prpastia s-a deschis i distana s-a mrit, separnd Roma de Biserica roman de rsrit sau mai bine zis de Biserica cea Una, Sfnt, Soborniceasc i Apostoleasc. Papii au devenit mprai romani, iar Biserica roman a devenit Biseric imperial, Biseric a Bisericilor, iar episcopul Romei a devenit episcop al episcopilor ntregii lumi. Papa a devenit deja om-dumnezeu, fiindc mnuiete de drept divin i uman dou autoriti supreme: autoritatea divin care ar decurge din rangul lui Petru, ca gur a adevrului, prin care Papa ar fi Biserica cea cu adevrat incontestabil i infailibil, i autoritatea omeneasc care decurge din donaiile mprailor. Cine oare li se va opune? Cine poate privi spre nlimile papale? Cine le poate ntrezri mreia? ntreg Apusul s-a plecat deja nchinndu-i-se, Rsritul ns nu se supune, ci ine statornic canoanele Bisericii pe baza crora episcopii rsriteni nu-i recunosc Papei suveranitatea asupra Rsritului, i desconsider dominaia pe care o exercit n Apus. Atta timp ct mreia Papilor este exercitat n Apus ea este ntmpinat cu oarecare toleran; n Rsrit ns nu poate fi ngduit nici cea mai mic intervenie a lui. Rsritul l tolereaz pe Pap n Apus, ns l respinge cu toat puterea n Rsrit. Aceasta a fost poziia i acestea au fost relaiile dintre Biserici de la mijlocul secolului al 8-lea, relaii care n secolul al IX-lea i al X-lea au sfrit n schism.

Pagina 232

Sinodul al aptelea Ecumenic i aciunile celor dou Biserici

Sinodul al 7-lea Ecumenic s-a ntrunit pentru a rezolva problema cinstirii i nchinrii la sfintele icoane. Disputa asupra nchinrii la sfintele icoane a nceput n vremea lui Leon al III-lea Isaurul (717-741) i a luat sfrit n anul 842, n vremea mprtesei Teodora i a fiului ei Mihail al crui tutore era. n decursul acestei lungi perioade, au avut loc n Rsrit multe sinoade n favoarea i mpotriva icoanelor, la iniiativa mprailor i a Patriarhilor Constantinopolului. Papii nu apar nicieri ca protagoniti. Persoanele care au acionat au fost Patriarhii i mpraii, Papii fiind cnd aliai, cnd adversari. La Sinodul al 7-lea Ecumenic s-au ntrunit n Niceea Bitiniei, la 24 septembrie 787, la iniiativa i n urma decretului mprtesei Irina i la ndemnul Sfntului Tarasie, Patriarhul Constantinopolului, 216 arhierei i 32 de starei, iar ca principali aprtori i mrturisitori n favoarea icoanelor o seam de monahi, 348 de prini n total, cu toii din Rsrit. Papa Adrian i ntreaga Biseric apusean au fost reprezentai n acest sinod de doar doi clerici, Petru, economul Bisericii Romei, i Petru, stareul mnstirii Sfntului Sava [Adrian a trimis Sinodului i mprtesei epistole n care exprim ceea ce gndete el referitor la nchinarea la sfintele icoane]. Ocupndu-se n cea de-a patra sesiune cu chestiunea principal pentru care s-a ntrunit, Sfntul Sinod a anulat hotrrile sinodului iconomahilor ntrunit sub Constantin al V-lea [ntrunidu-i sinoadele, iconomahii nu i-au luat deloc n considerare pe Papi: vezi epistola Papei Adrian al Romei ctre Tarasie, Patriarhul Constantinopolului ], i-a anatematizat ca eretici pe partizanii acelui sinod i a alctuit o hotrre de credin, care ncepe dup cum urmeaz: Sfntul, marele i ecumenicul Sinod, cel de-al doilea ntrunit prin harul lui Dumnezeu i prin decretul iubitorilor de Hristos mprailor notri Constantin i a mamei
Pagina 233

sale Irina la Niceea, strlucita capital a eparhiei Bitinienilor, n sfnta biseric a lui Dumnezeu cea numit Sofia, urmnd tradiia Bisericii Soborniceti a hotrt urmtoarele... [atragem atenia apusenilor asupra celor spuse la acest Sfnt Sinod, care confirm nc o dat faptul c Sinoadele sunt convocate prin decret imperial, iar prin Biseric Soborniceasc (universal) se nelege nu cea Roman, ci Biserica ntreag ].

Sinodul l-a avut ca preedinte pe Patriarhul Tarasie, care i-a ntiinat n mod direct pe ceilali Patriarhi i pe Pap despre cele petrecute, acetia semnnd ulterior hotrrile i documentele Sinodului, recunoscndu-se astfel oficial caracterul lui ecumenic. Din istoria disputei asupra icoanelor, vedem c n toat aceast perioad Rsritul nu l-a luat deloc n considerare pe Papa, nici nu l-a recunoscut pe acesta ca suveran al Bisericii, nici nu a acceptat infailibilitatea vreunei proclamaii ex cathedra a acestuia, nici n-a fcut recurs la el ca la unul care griete adevrul, adevr pe care rsritenii considerau c se afl doar n Biserica Soborniceasc a crei tradiie o exprimau.

Pagina 234

Un sinod asupra icoanelor la Paris

Ludovic cel Pios, fiul i succesorul lui Carol, dorind s se amestece n problemele Rsritului din motive politice i religioase, n urma unei nelegeri cu mpratul Mihail al II-lea i cu ncuviinarea Papei Eugen, i-a chemat la el pe clericii din Apus pentru a ntruni un sinod. Adunndu-se deci ntr-una din slile Curii regale pariziene, n ianuarie 826, episcopii franci au luat urmtoarele hotrri: a) Au validat decizia luat n comun cu Biserica Englez la sinodul ntrunit la Frankfurt n anul 794 mpotriva nchinrii la icoane. b) Au ncuviinat n mod deosebit poziia aa numiilor iconomahi. c) Au condamnat ceea ce ei numeau idololatria manifestat prin icoane. d) Au acuzat-o pe mprteasa Irina mpreun cu cel de-al doilea Sinod ntrunit la Niceea (al aptelea Ecumenic), declarnd c Sinodul acesta este unul local i nu unul ecumenic aa cum au fost cele ase sfinte i mari Sinoade dinaintea lui. e) Au condamnat aspru epistolele trimise de Papa Adrian al Romei Sinodului al aptelea Ecumenic i mprtesei Irina. f) Au acceptat ca o excepie nchinarea cu evlavie la Sfnta Cruce ca simbol al mntuirii svrite asupra neamului omenesc prin Hristos. g) L-au rugat pe regele Ludovic s comunice prin Papa Eugeniu Bisericii Greceti a Constantinopolului cele petrecute la acest sinod.

Importana acestui sinod i a hotrrilor lui constau n aceea c el dezaprob hotrrile celui de-al aptelea Sinod Ecumenic pe care le-a aprobat i semnat Papa Adrian

Pagina 235

i n faptul c l mustr cu asprime pe Papa Adrian pentru cele dou epistole adresate Sfntului Sinod i mprtesei Irina. Documentele acestui sinod al francilor, ntrunit cu ncuviinarea Papei Eugeniu i validat de ctre episcopii apuseni i de ctre legaii Papei, au o adnc semnificaie ntruct ntregul sinod dimpreun cu Papa dezaprob hotrrile i infailibilitatea Papei Eugeniu i-l mustr pe Papa Adrian pentru epistolele sale. Aceasta, desigur, nu datorit adevrurilor care ar fi fost spuse n acest sinod, cum credeau participanii. Ne ntrebm aadar: care dintre cei doi Papi era cel infailibil? Cum este posibil ca amndoi s fie infailibili i cum de a uitat sinodul s menioneze infailibilitatea Papilor? i iari, cum de recunoate Biserica Apusean i restul Papilor Sinodul al aptelea Ecumenic condamnat deja de Papa Eugeniu prin sinodul francilor? S se dezic deci papistaii de acum de Papa Eugeniu, precum cei de atunci de Adrian. Dac apusenii vor spune referitor la acestea c Eugeniu nu luase parte la hotrrile sinodului, ei confirm n felul acesta faptul c se ntruneau sinoade, chiar n Apus i de ctre episcopi franci, fr permisiunea i ncuviinarea Papilor i hotrau lucruri contrare celor ce gndeau Papii. Ambele variante condamn i anuleaz clar preteniile papistae i niciuna dintre ele nu sprijin revendicrile papistailor. Acestea sunt principiile dup care s-a dezvoltat i a luat form Biserica Apusean. Am luat la cunotin ct de contrare sunt acestea principiilor Bisericii Rsritene i n ce msur aceast diferen separa Bisericile ntre ele. Cunoscnd deci aceste lucruri, s naintm acum la expunerea istoriei schismei.

Pagina 236

Papa Nicolae i Patriarhul Fotie. Despre Papa Nicolae I

Meletie al Atenei scrie urmtoarele despre Papa Nicolae I: Nicolae I, episcopul Romei, fiind hirotonit n prezena Cezarului i suindu-se pe tron, s-a luptat nenduplecat pentru a ridica slava papal i a-i ntinde propria stpnire pn la marginile lumii, crend n acest fel o monarhie bisericeasc mondial spre care apusenii priveau pe sub sprnceana ochiului. Acesta i cheam la Roma pe Ignatie i pe Fotie, Patriarhii Constantinopolului, care se aflau n disput unul cu altul, pentru a se prezenta naintea majestii sale i pentru ca tronul su s judece ca instan suprem disputa dintre ei. Toi ci, venind de la instanele din afar, fceau recurs la tronul episcopal (al Romei), descopereau ei singuri c acela care edea pe el era dispus i bucuros s-i apere i s-i susin i s le fie ocrotitor ndrzne, dup cum se vede i din cazul episcopilor Rothald de Suessoniu i Hincmar de Laudunus, pe care i-a aprat mpotriva arhiepiscopului Igmar de Reims. [Igmar, Mitropolit de Reims ntre anii 845-882, l-a depus n anul 861 din treapta arhiereasc pe Rothald de Suessoniu (Soissons), sufraganul su, pentru caterisirea unui cleric pe motivul nclcrii votului castitii. Caterisirea fusese confirmat de un sinod ntrunit de Rothald, aciune vzut de Igmar ca o nclcare a dreptului su, ca mitropolit, de a convoca sinodul. Rothald a refuzat s accepte hotrrea superiorului su, ambele pri fcnd recurs la Pap. Papa a decis n favoarea lui Rothald, care a fost reinstalat episcop. Hincmar de Laudunus (Laon) i era nepot lui Igmar i, dup urcarea n treapta episcopal, s-a artat nesupus att mitropolitului su ct i regelui. Consecina a fost depunerea din treapt n anul 871 i arestarea i orbirea lui de ctre regele Carol cel Pleuv. Papa Adrian al II-lea (mort n 872) i-a luat aprarea, ns fr vreun rezultat
Pagina 237

practic].

Nicolae I era de o mndrie josnic, care o depea n msur i pe aceea a ateilor, i care-l nvluise cu totul. O dovad ntre altele a acestei stri a lui este episodul, povestit de bibliotecarul Anastasie i de Platin n lucrarea Nicolae I, n care l-a silit pe mpratul Ludovic s strbat, mergnd pe jos, o distan ca de o arunctur de arc, innd n mini friele calului mprtesc i trgndu-l n urma calului Papei. n epistola ctre mpratul Mihail, Nicolae scria: Pe arhiereul Romei, Constantin cel Mare l-a supranumit dumnezeu; este deci imposibil ca pe Dumnezeu s l judece oamenii, e limpede. Din aceast epistol, Graian a nvat, la rndul su, urmtoarele: Tronul cel dinti, adic acela al Romei nu poate fi judecat de nimeni, iar judecata lui nimeni dintre oameni nu trebuie s-o revizuiasc i nimnui dintre acetia nu-i este ngduit s se pronune asupra judecii lui.

A. Diomide Chiriac, n Istoria sa bisericeasc, scrie urmtoarele despre Papa Nicolae I: Papa Nicolae I (858-867) era brbat ambiios i arogant, nici-unul dintre predecesorii si nerevendicnd privilegii ale tronului att de lipsite de raiune ca el. El a fost cel dinti dintre Papi care a fcut uz n mod practic de drepturile pe care decretele pseudo-isidoriene, aprute cu puin nainte, le-ar acorda episcopului Romei. De aceea nu e deloc straniu faptul c, dei a fost invitat de ctre Fotie ca un frate, el a hotrt s se nfieze n mijlocul disputei ca un judector auto-invitat [A. Diomides Kyriakos, Istoria Bisericeasc..., Atena, 1887]. Acesta este omul cu care Fotie a fost nevoit s rup legtura pentru salvarea Bisericii Ortodoxe Soborniceti.

Pagina 238

Despre Patriarhul Fotie

Despre sfinitul i prea neleptul Fotie nu vom spune multe, fiindc oricte am spune vor fi mai puin dect adevrul. Cel care voiete s-l cunoasc pe Sfntul Fotie, s-i citeasc scrierile sau mcar una din epistolele lui. Valetta, n partea a treia a ediiei Epistolelor de mngiere ale lui Fotie, scrie ntr-o not urmtoarele cuvinte, din care se vede ct de admirat este el chiar de ctre dumanii lui: Multe se pot spune despre aceste epistole ale lui Fotie n care strlucete minunata credin a acestui brbat i retorica lui redutabil. Jager, adversarul nemilos i insulttorul discreionar al lui Fotie, a fost nevoit s dea mrturie favorabil i s-l admire pe acela pe care-l insulta cu atta ireveren (lips de respect). i ptimind acestea, precum Pavel de la iudei, ei admirau i, fr de voia lor, mrturiseau despre nelepciunea celui pe care-l prigoneau att de puternic. Iar dac, cititorule, treci cu vederea aceste lucruri, adu-i aminte de cuvintele acelea pe care Fotie le-a spus n a 29-a epistol a sa, Despre Iudei: Vezi cum puterea cuvintelor celui mai vrednic i-a silit s dea mrturie pe vrjmai i pe cei ce nu vor?.

i astfel, Jager spune n Istoria sa: Printre scrisorile sale, ntlnim multe de mngiere. Una din ele este adresat aceluiai episcop de Nicomidia cu prilejul morii unui tnr preot a crui pierdere i provoca o mare durere; o alta, unei clugrie, Evsevia, starea unei mnstiri, cu prilejul morii unei sore; o a treia este adresat fratelui su, Tarasie, cu prilejul morii fiicei sale. Acestea dou din urm merit s fie aezate n rndul celor mai frumoase fragmente pe care antichitatea cretin ni le ofer n cadrul genului epistolelor de consolare. Epistolele de genul acesta sunt att de frecvent utilizate n via,
Pagina 239

nct suntem datori s le scoatem din umbra n care au stat pn n prezent [I.N. Jager, Histoire de Photius patriarche de Constantinople, Louvain, 1845, pag. 411].

Analiznd n acelai mod Epistola ctre Tarasie i admirnd desigur i altele dintre acestea, el exclam cu evlavie: Niciodat Prinii Bisericii nu au rostit un limbaj mai cretin. Jager spune de asemenea: Fotie a primit de la natur, toate la un loc, cele mai frumoase dintre darurile pe care aceasta le-a druit vreodat unui om muritor. nlimea gndirii, adncul genialitii, vioiciunea duhului, struina, aciunea, ambiia i puterea voinei, uneori mai maleabil ca aurul, alteori mai rigid dect fierul. ndrgostit fiind de litere, petrecea cu fervoare nopi ntregi cultivndu-le, devenind att un retor abil, ct i un scriitor distins n proz, n cuvntul versifiat rivaliznd uneori cu vechii maetri artiti. Studiind toate disciplinele veacului su i ale celor precedente, s-a artat a fi i aici mai presus dect oricare altul... Adugai la asta chipul vesel, trsturile grave i sobrietatea, caracterul voios, manierele amabile i simple, curtoazia deosebit de fin i, simplu vorbind, toate acele podoabe care-i atrag i seduc pe oameni printr-un har inexprimabil. Vreau s nelegei c gruparea attor caliti strlucite i importante i-au procurat lui Fotie o neobinuit predominan asupra tuturor contemporanilor lui, fiindc a fost sortit [nota autorului (Sfntul Nectarie): Iubirea nu este lucrarea sorii, ci a virtuii] n cel mai nalt grad s fie iubit de ctre prieteni, pn la a-i face pe acetia lupttori credincioi n favoarea intereselor lui... Ce-i mai lipsea deci acestui om demonic de genial? Smerenia cretin.

Protestez mpotriva unei calomnii ca aceasta: cel lipsit de smerenia cretin nu este iubit, ci urt de ceilali.
Pagina 240

Paparigopulos spune urmtoarele: Sigur este faptul c Fotie a fost o persoan eminent. ntre cel dinti Constantin, care a oferit prilejul ntemeierii statului rsritean, i cel din urm, care a czut pe meterezele Constantinopolului i mpreun cu el i statul ce dinuise 1000 de ani, nici un alt nume nu a strlucit mai tare pe firmamentul nostru istoric ca numele lui Fotie care, stnd ntre cei doi Constantini, dintre care unul reprezint nceputul, iar cellalt sfritul definitiv al elenismului medieval, a contribuit ca nimeni altul la formarea acestui elenism [Paparigopulos, Istoria neamului elen, 1886, vol. III, pag. 727].

Pagina 241

Schisma

Desfurarea istoric a schismei ne-a oferit prilejul de a cunoate mijloacele de tot felul i aciunile variate la care au recurs prea fericiii Papi ai scaunului episcopal roman n vederea supunerii Bisericii fa de ei i a dominrii opresive a acesteia. Iubirea nenfrnat de stpnire i ambiia au urzit, au scornit, au lucrat orice pentru a-i afirma pe Papi ca suverani ai Bisericii i tirani ai ntregii lumi. Iubirea lor de stpnire a srit peste orice limit; planul a fost pregtit, iar aplicarea lui a fost urmrit cu toat puterea; orice opoziie trebuia nlturat i orice obstacol ntlnit trebuia zdrobit; orice ar fi mpiedicat desfurarea planului a fost condamnat ca pcat de moarte, iar principiile morale despre pcat i justiie au fost rsturnate; pcatele nu erau stabilite pe baza principiilor morale ale Sfintei Evanghelii, ci pe baza principiilor morale ale planului papal; virtuile evanghelice, care constituiau un obstacol n calea planului, puteau fi caracterizate ca pcate de moarte, iar pcatele care, potrivit Evangheliei, erau de moarte erau considerate ca virtui supreme care slujesc planului; evlavia fa de Dumnezeu a fost nlocuit de evlavia fa de Papa, iar acela care-l respect pe Pap, respect i cele divine; refuzul de a-l respecta pe Pap nsemna lipsa respectului fa de Dumnezeu al crui reprezentant pe pmnt era el; acela care-l recunotea pe Pap era ndreptit la mntuire. Recunoaterea Papei era superioar cunoaterii lui Dumnezeu; muritorilor care nu-L pot cunoate pe Dumnezeu le este de ajuns s-l cunoasc pe reprezentantul acestuia pe pmnt, acela care ine cheile mpriei cerurilor. i pe drept cuvnt: cci ce nevoie mai are cineva s-l cunoasc pe stpnul casei, cnd simpla cunoatere a reprezentantului acestuia ne introduce n rai, cnd reprezentantul ine cheile raiului i-l bag nuntru pe cel plcut lui? Care mai este necesitatea cunoaterii poruncilor dumnezeieti? Cei care se mpotriveau acestor principii erau proscrii (interzii, izgonii);
Pagina 242

Biserica greac ortodox a fost proscris. ns Biserica greac ortodox era sufletul neamului grecesc i a neamurilor ortodoxe. Aceasta nsemna c Biserica greac i neamul elen trebuiau ori s se supun, ori s fie distruse. Rzboiul mpotriva Bisericii de pretutindeni urmrea distrugerea ei. Rzboiul mpotriva Bisericii de pretutindeni nsemna de acum un rzboi mpotriva Bisericii greceti i mpotriva neamului grecesc i ortodox. Pe de o parte, degradarea i schimbarea condiiilor politice i sunt de ajutor Papei, pe de alt parte, acesta din urm se opunea statului bizantin. Statul roman de rsrit era de acum pur elenic; Apusul era de acum adversar al Rsritului, iar elementul elenic era atacat din toate prile. Poziia Papilor i aducea statului bizantin destule necazuri, iar Biserica i statul au nceput s se gndeasc serios la poziia pe care trebuie s-o adopte. Starea de lucruri impunea pruden politic, pentru a evita agravarea relaiilor cu Papii. ns cnd vehemena atacurilor succesive din afar devine de nestvilit, prudena nceteaz a mai fi o arm de lupt. Comportamentul Papilor n secolul al IX-lea a devenit ndrzne pn la extrem. Situaiile interne anormale de ordin bisericesc, provocate de izgonirea lui Ignatie de ctre Vardas i ridicarea lui Fotie pe tronul patriarhal al Constantinopolului, i-au dat Papei Nicolae I prilejul de a se amesteca n treburile Rsritului.

Pagina 243

Izgonirea lui Ignatie i ridicarea lui Fotie. Motivele izgonirii lui Ignatie i ale alegerii lui Fotie

Ca motive ale izgonirii lui Ignatie de ctre cezarul Vardas i ale alegerii lui Fotie, istoricii menioneaz cderea n dizgraia cezarului a lui Ignatie datorit atitudinii severe a acestuia fa de abaterile morale ale celui dinti, precum i grija de a acoperi frdelegea izgonirii prin alegerea reuit a unui succesor. Dac opiniile istoricilor nu erau simple ipoteze, ci o mrturie istoric a cezarului nsui nu am avea nici un motiv s ezitm a accepta aceast mrturie. ns, deoarece opiniile acestora sunt doar ipoteze plauzibile, s ni se permit i nou s studiem istoria i s ne pronunm prerea, urmnd ca cititorii s judece care este cea mai apropiat de adevr. Dup noi, izgonirea lui Ignatie i ridicarea lui Fotie pe tronul patriarhal al Constantinopolului nu este o simpl satisfacere a unei animoziti ordinare, ci implica i un motiv important care inea de prudena politic. Uneori ipotezele pot fi nelese cu uurin prin folosirea exemplelor comune, ns, adesea, diferena care exist ntre persoane este un element care se ridic mpotriva unei astfel de nelegeri arbitrare. Fotie nu era o persoan comun i un ambiios lipsit de minte, dup cum este caracterizat, nct s slujeasc drept instrument docil al Cezarului pentru acoperirea aciunilor lui ilegitime. Fotie era superior unei astfel de categorii umane; Fotie a acceptat patriarhatul nu din ambiie, ci din patriotism. Epistolele lui ctre Vardas i ctre Papa Nicolae sunt o mrturie suficient despre caracterul acestui om i despre excepionala lui nelepciune, druire de sine, generozitate i smerenie, virtui care resping o astfel de acuzaie umilitoare la adresa lui. Fotie a fost convins de ctre Vardas, deoarece motivele acestuia erau ntr-att de puternice, nct au putut atinge inima viteaz i sensibil a lui Fotie, convingndu-l i
Pagina 244

nduplecndu-i duhul iubitor de adevr. Supoziia istoricilor este rsturnat tocmai pe baza datelor pe care se sprijin, deoarece alegerea lui Fotie ca Patriarh al Constantinopolului implic n ea elemente care mai mult dezaprob dect aplaud aciunea lui Vardas care, n esen, umilea i jignea ntregul cler. Deci schimbarea nu a fost fcut pentru calmarea sufletelor i satisfacerea clerului respins i umilit de Vardas, ci dintr-un motiv de o importan mai mare, motiv care privea guvernarea statului. Alegerea lui Fotie nu a fost fcut de ctre Vardas pentru a fi acoperit frdelegea, fiindc acest lucru putea fi considerat ca o nou frdelege de ctre clericii care rvneau la tronul patriarhal. O frdelege acoperit printr-o alt frdelege devine mai vizibil, iar sufletele tulburate se agit i mai mult. Aadar, ipoteza istoricilor nu se poate sprijini pe propria-i baz. Dar s analizm i prima parte a ipotezei, aceea c Vardas l-a alungat pe Ignatie de pe tron pentru simplul fapt c nu-i mai era pe plac. Dac era vorba despre o simpl dizgraie, putea foarte bine s pun pe tronul Patriarhului pe unul dintre arhiereii distini i puternici, scopul fiind astfel ncununat de succes deplin. Dac urmrea doar acoperirea frdelegii, el putea aeza n fruntea ntregului cler din rsrit un om politic fidel palatului, fapt care ar fi dovedit o lips de nelepciune. ns Vardas era deosebit de prudent pentru a cdea n astfel de greeli ordinare care-l puteau expune chiar pe Fotie cel Mare. Prudena lui Vardas i caracterul lui Fotie ne oblig s respingem aceast ipotez istoric. ns fcnd aceasta, trebuie s aflm motivul izgonirii lui Ignatie i al nlrii lui Fotie ca Patriarh al Constantinopolului. Rspundem la ntrebare spunnd c motivul izgonirii lui Ignatie i al alegerii i numirii lui Fotie ca Patriarh a fost cutarea cu nelepciune a unei soluii de reglementare i rezolvare a chestiunii reformei, care cuprindea problema iconomahiei, a crei soluionare trebuia realizat pe baze ct mai canonice, instruirea i formarea clerului, rspndirea educaiei, instruirea poporului i combaterea netiinei i a superstiiei. Acestea au fost motivele pentru care Ignatie, datorit educaiei deficitare i a slbiciunii lui, a fost considerat incapabil s duc la ndeplinire aceast lucrare, fiind nlocuit cu Fotie, care provenea din cercurile imperiale.
Pagina 245

Opinia aceasta a noastr se sprijin pe evenimentele pe care le expunem n cele ce urmeaz.

Schisma

ncepnd s prezinte aciunile lui Vardas i Fotie pe baza informaiilor extrase din istoricii bizantini, Paparigopulos spune: Guvernul lui Vardas a realizat dou lucruri vrednice de menionat: s-a mpotrivit preteniilor Romei i a finalizat coala de la Magnavra [ambele reuite ale lui Vardas au fost realizate cu contribuia lui Fotie ]. Vardas era unul dintre oamenii pe care-i ntlnim adesea n istorie i n care gsim aezate mpreun un mare grad de destrblare a vieii morale i o dragoste fierbinte fa de litere [Dragostea nu era platonic, aa cum crede Paparigopulos, ci practic: provenea att din prudena politic, ct i din spiritul prevalenei principiilor reformei mplinite prin rspndirea educaiei. Vardas nu se deosebea de reformatorii care l-au precedat, ns el a schimbat tactica rzboiului prin nlarea lui Fotie, care constituia o lovitur indirect pentru partida advers care respingea necesitatea reformei]. Folosindu-se de micarea duhovniceasc pe care o aducea cu sine reforma i insistnd pe rspndirea n popor a instruciei publice, i n mai mic msur a instruciei de grad superior, el a dat n funciune coala superioar din regatul Magnavra, n care se predau toate cunotinele tiinelor i filozofia. coala aceasta era condus de eminentul matematician i filozof Leon, care n vremea reformei a fost arhiepiscop al Tesalonicului.
Pagina 246

Dup restabilirea nchinrii icoanelor, el a renunat la aceast slujire fr a avea de suferit, datorit proteciei din partea lui Vardas, fiind i rud apropiat a fostului Patriarh Ioan Grmticul, i a fost numit director al acestui aezmnt de nvmnt superior, unde a predat n special filozofia i matematica. Teodor, ucenicul lui Leon, a fost numit profesor de geometrie, astronomia era predat de Teodegiu, iar filozofia greac de Kometas. Profesorii erau pltii bine de la vistieria public, bucurndu-se i de alte binefaceri din partea ornduirii. Studenii, muli la numr, audiau aceste cursuri fr a plti, iar cei mai silitori i mai inteligeni erau ncurajai n multe feluri de ctre Vardas, care vizita adesea personal coala pentru a-i supraveghea pe dascli i pe nvcei. Rmne nelmurit msura n care Fotie a participat n mod direct sau indirect la acest proces de nvmnt. ntre epistolele pstrate de la el, exist cteva, precum acelea adresate frailor Leon i Galaton i filozofului Nichifor, din care se deduce faptul c, dei aflat n vltoarea dificultilor politice i bisericeti, el continua s fie preocupat de litere, fapt pe care-l vedem din aceste epistole n care examina, luda, critica i corecta scrieri care-i fuseser supuse spre cercetare, nsufleind prin sfaturi i cri pe aceti zeloi educatori [Lucrul acesta l fcea nu doar din dragoste, ci i din zelul fa de adevr i fa de duhul corect al Cretinismului. Pe tronul patriarhal, n vltoarea dificultilor politice i bisericeti, Fotie a stat ca o balan a dreptii pentru a acorda fiecrei pri dreptul cuvenit, pentru a mplini toat justiia i a aduce pacea n Biserica agitat de valuri ]. Un caz deosebit l reprezint epistola ctre filozoful Leon, din care deducem faptul c duhul cercetrii libere nu ezita s se rsfrng atunci chiar asupra textului Sfintei Scripturi, iar Fotie, fr a cere n mod absolut interzicerea examinrii acestei scrieri, a ncercat s resping critica filozofului Leon [Istoria neamului elen, vol. III, 1886, pag. 749].

Consider c opinia noastr este sprijinit ndeajuns de cele istorisite mai sus, unde i vedem pe Vardas i pe Fotie colabornd la rspndirea nvturii n popor i
Pagina 247

mplinind ceea ce adversarii ideilor reformatoare reproau adesea mprailor iconomahi: nvai poporul. Este ceea ce urmrea Vardas i motivul pentru care l-a ales pe Fotie pentru a-l nlocui pe Ignatie. Ignatie nu era persoana potrivit pentru aceast oper, deoarece nu s-a putut nelege deloc cu Vardas, nu doar datorit relaiilor dintre ei, ci i din cauza deosebirii totale dintre modul de gndire a celor doi. Dac Ignatie rmnea Patriarh, Leon nu numai c n-ar fi ajuns decan al Magnavrei, dar ar fi fost prigonit ca reformator. Instrucia i educaia lui Ignatie respingeau nvtura tiinific liber i educaia tiinific, pe cnd Fotie consimea i colabora cu Vardas i cu reformatorul Leon la aceast oper. Iat ce spune i un alt istoric din vechime: Cu abilitate, cezarul Vardas se ambiiona s fac multe lucruri, dei de multe dintre acestea se preocupa pentru a ctiga notorietate: adun oameni erudii la Magnavra, aezndu-i pe unii s predea filozofia i geometria, pe alii astronomia, pe alii gramatica, predndu-le discipolilor n mod gratuit. i tot aa, s-a ngrijit s separe disciplinele, aezndu-l profesor de filozofie pe marele filozof Leon, iar pe Teodor, studentul acestuia, profesor de geometrie; de astronomie pe Teodegiu, iar de gramatic pe Kometas, crora le-a i venit n ajutor cu donaii mprteti. Pe acetia obinuia s-i viziteze n mod frecvent i nutrea cele mai bune ndejdi pentru fiecare dintre discipolii pe care-i considera merituoi, iar ndrumtorilor acestora, care se artau mai apropiai de ei, le era binefctor, astfel nct, sporind seminele cuvntului de atunci i pn acum, mai mult road s aduc... spre pomenirea aceluia am consemnat... [Genesiu, Crile mprteti IV, pag. 98 n Corpus Scriptorum Historiae Byzantinae, Bonn MDCCCXXXIV. Vezi i Teofan, Chronographia, continuare la cartea a IV-a, Corpus scriptorum historiae Byzantinae, Bonn, 1838].

Aceste mrturii puternice confirm scopul nalt al lui Vardas. Lmurete, de

Pagina 248

asemenea, i consimmntul lui Fotie, constituind un sprijin suplimentar n favoarea temeiniciei ipotezei noastre. Duhul reformei exista deja. Sprijinitorii reformelor, care urmreau formarea i educarea clerului i a poporului, se manifestau, din nefericire, mpotriva icoanelor datorit faptului c i-au nsuit instrucia i educaia elementar care predominau n vremea iconomahiei, dar i datorit atitudinii de adorare a icoanelor care nc persista n rndul poporului lipsit de nvtur i superstiios, atitudine pe care acetia o combteau. Poziia contrar nchinrii icoanelor a reformatorilor agita nc lupta mpotriva icoanelor, fapt care tulbura linitea Bisericii. Furtuna luptei mpotriva icoanelor a fost att de mare, nct potolirea ei nainta cu pai mici. nlarea din nou a sfintelor icoane se fcuse cu doar 15 ani mai nainte de ctre mprteasa Teodora mpreun cu fiul su Mihail, al crui tutore era i care acum devenise mprat. Restabilirea nchinrii icoanelor avusese loc n anul 842, la 54 de ani de la ntrunirea Sinodului al 7-lea Ecumenic, cel de-al doilea de la Niceea din anul 788, n vremea lui Constantin al VI-lea i a mamei sale Irina, iar izgonirea lui Ignatie de pe tronul patriarhal n anul 857. O imagine clar a strii de lucruri existente n perioada Sinodului al 7-lea Ecumenic ne-o poate oferi sinodul ntrunit cu doi ani mai nainte (786) la Constantinopol, n biserica Sfinilor Apostoli, sinod la care au precumpnit adepii reformelor, ntrindu-se ns i partida lui Tarasie i a apropiailor lui mpreun cu planurile mprailor, care au fost prezeni i au ascultat discuiile din sinod. Opoziia viguroas i zgomotoas a reformitilor i-a silit pe mprai s cedeze pentru moment, iar pe cei din jurul lui Tarasie s dea napoi. Rmnnd singuri n edin, reformatorii au validat, avnd acum majoritatea, documentele precedentului sinod iconomah ntrunit n anul 741, ludndu-i hotrrile i aciunile. n urma acestor evoluii, sinodul s-a dizolvat fr a reui s rezolve niciunul din scopurile urmrite, demonstrnd totodat fora reformitilor. Dup doi ani, mprteasa a ntrunit din nou sinodul, de data aceasta la
Pagina 249

Niceea, pentru a scpa de influena exercitat de clasele superioare din Constantinopol care insistau pentru aplicarea principiilor reformei. Prin mutarea locului n care urma s aib loc sinodul, scopul urmrit - nchinarea la sfintele icoane - a fost atins. n ciuda acestui fapt, adepii reformei, ndeosebi la Constantinopol, rmneau statornici principiilor lor. Lupta dintre reformiti i conservatori s-a nteit din nou cu putere. Papii, cutnd motive pentru a interveni, i aprau pe aceia care le cereau protecia, iar cei protejai de ei l ludau pe Pap ca pe Dumnezeu: ca pe divina cpetenie a tuturor cpeteniilor, pe marele verhovnic i printe al prinilor, pe cel ntocmai cu ngerii, prea fericitul i apostolicul printe, ca unul care are ntietatea de la Dumnezeu i ca unul care a primit cheile Evangheliei care duce spre Hristos prin ntistttorul Apostolilor [Epistolele lui Teodor Studitul ctre Papa Leon al III-lea].

Disputa tindea s supun Biserica Rsritean Apusului. Consecina acestei dispute a fost o nou detronare a icoanelor sub Leon al V-lea, care a ntrunit n anul 815 la Constantinopol un sinod alctuit din arhierei i egumeni care a anulat hotrrile Sinodului al VII-lea Ecumenic, al doilea ntrunit la Niceea, i a proclamat ca al 7-lea Ecumenic sinodul ntrunit n capital n anul 754 sub Constantin al V-lea, validnd cele decretate de acesta cu privire la icoane. Deci Canoanele Sinodului al VII-lea Ecumenic s-au meninut doar 27 de ani, dup care au fost din nou anulate prin sinod, fapt care a prelungit lupta mpotriva icoanelor: icoanele au fost date jos, iar bisericile au fost lipsite iari de lumea sfnt a acestora. Rzboiul mpotriva icoanelor a durat pn n anul 842, cnd au fost din nou aezate de ctre Teodora i Mihail [vezi lucrarea Sfntului Nectarie, Despre Sinoadele Ecumenice, Atena, 1892, pag. 200-211]. Restabilirea nchinrii icoanelor nu a fost rezultatul nfrngerii reformei i nici a slbiciunii ei, ci rezultatul nelepciunii practice i al dispoziiei mpciuitoare a
Pagina 250

susintorilor principiilor reformei. Muli dintre cei care aparineau claselor sociale superioare, armatei i clerului, dintre cei care crescuser hrnii de ideile reformei, nelegnd i dndu-i seama c luptele ndelungi i repetate duse pn atunci nu numai c nu au adus vreun folos neamului i Bisericii, ci le-au vtmat n multe feluri, au nceput s caute mpcarea. Aceast ntorstur a lucrurilor a produs o separaie n rndurile adepilor reformei: naiunea era n proporie de patru cincimi n favoarea nchinrii icoanelor. Teodora, dorind restaurarea vechiului statut, convoac n anul 842 un sinod i restabilete autoritatea Sinodului al 7-lea Ecumenic. Pentru a cunoate mai bine nflorirea la care ajunsese reforma, i menionm pe cronicarii epocii respective care istorisesc faptul c ntreg clerul superior, armata i clasele superioare ale naiunii gndeau favorabil la adresa reformei [Paparigopulos, Istoria neamului elen, vol. 3, pag. 703-704]. Perioada de timp de la restabilirea icoanelor pn la izgonirea lui Ignatie a fost de doar 15 ani, destul de mic i, aadar, insuficient pentru schimbarea sentimentelor adepilor reformei. n afar de asta, Biserica nu numai c nu urmrea prin orice mijloace mplinirea acestei opere, ci conductorii Bisericii cutau s se impun mai degrab prin propriul comportament [Paparigopulos, Istoria neamului elen, vol. 3, pag. 709]. De aici i revigorarea chestiunii reformei a crei rezolvare Fotie, o dat cu urcarea lui pe tron, i-o asum convocnd n acest sens un Sinod Ecumenic. Ignatie, dei era un om sincer, era subordonat cinului monahal [Paparigopulos, Istoria neamului elen, vol. 3, pag. 718] ntr-o msur mult mai mare dect predecesorul su, Metodie, fiind - se pare - lipsit de virtuile cerute de mprejurri. Lucrurile n stat i n Biseric erau agitate; interesele naiunii i ale Bisericii necesitau o terapie rapid, iar cel care sttea pe tronul Bisericii i se prea lui Vardas a nu fi omul potrivit pentru opera de pacificare a Bisericii i a statului. Persoana lui Fotie poseda virtuile necesare i oferea garania unei bune desfurri a acestor procese din Biseric. Fotie era omul care putea s concilieze prile aflate n disput timp de dou secole i s

Pagina 251

satisfac cerinele amndurora. nelepciunea i buna credin a acestuia era confirmat de toi, el prezentnd garania ducerii la bun sfrit a acestei misiuni att pentru reformiti, ct i pentru ortodocii conservatori. Era cu adevrat singurul brbat competent s-i asume o astfel de lucrare. Istoria confirm faptul c Fotie s-a artat a fi la nlimea mprejurrilor i c ridicarea lui pe tronul patriarhal al Constantinopolului s-a fcut din pronie dumnezeiasc. Odat cu Fotie, dezacordul dintre reformiti i ortodocii conservatori a ncetat, iar disputa asupra icoanelor a luat sfrit n mod definitiv. Dac Fotie respingea i nu accepta rangul patriarhal i dac nu insista cu devotament pe rezolvarea conflictelor, Biserica era n pericol s se rup i s ajung n robia Apusului. Devenind Patriarh, Fotie a salvat independena Bisericii. Acestea sunt motivele pentru care Vardas l-a ales pe Fotie i l-a convins s-i accepte propunerea.

Pagina 252

ntrunirea Sinodului lui Fotie

Ridicarea lui Fotie pe tronul patriarhal i-a deranjat pe conservatorii apropiai de Ignatie i ndeosebi pe susintorii gruprilor de monahi care umblau din loc n loc, pe adepii lipsei de instrucie i ai superstiiilor mpotriva crora se ridicase aripa dur a reformitilor. Chemat s aduc pacea n Biseric, s dea fiecrei pri dreptul care i se cuvine i s mpace divergenele, Fotie, n nelegere cu mpratul Mihail, convoac un sinod caracterizat de Balsamon ca ecumenic, de alii ca local. La el a fost invitat, n anul 860, i Papa Nicolae al Romei prin epistole trimise de Fotie i de mprat. Prin aceste epistole, Papa este ntiinat despre ridicarea lui Fotie pe tronul Constantinopolului, despre nenelegerile din rndul clerului legate de alegerea lui Fotie i despre disputele existente asupra icoanelor, chestiuni pentru care este ntrunit un nou sinod, Papei solicitndu-i-se s trimit la Constantinopol lociitori care s ia parte la sinod. Mgulit de aceste epistole, Papa Nicolae a trimis la Constantinopol doi episcopi, pe Zaharia i pe Rodoald, cu nsrcinarea de a-l recunoate pe Fotie, dac vor constata c evenimentele s-au desfurat n conformitate cu canoanele. Pe lng aceasta, el i-a scris mpratului o epistol n care repeta vechile pretenii de dominaie, fcndu-i cunoscut faptul c nu-l va recunoate pe Fotie dac nu i se acord jurisdicia pe care o avusese asupra inuturilor greceti (Illiricul rsritean), care-i fusese retras de mpratul Leon Isaurul (pe la anul 725), i, totodat, dac nu i se acordau proprietile pe care le avusese cndva n Calabria i care-i fuseser rpite de acelai mprat. Papa a considerat invitaia care i-a fost fcut drept un recurs (appellatio), motiv pentru care i-a trimis cei doi reprezentani la Constantinopol nu pentru a sta laolalt cu ceilali n sinod, ci ca judectori n sinod care s cerceteze n amnunime cele referitoare la Ignatie i la Fotie i care, ntorcndu-se la Roma, s-i comunice cele
Pagina 253

constatate, urmnd ca el, ca autoritate suprem, s decid asupra disputei dintre aceia. Sosind lociitorii Papei, mpratul convoac sinodul n anul mntuirii 861, n biserica Sfinilor Apostoli. Au fost prezeni i lociitorii Papei care, dei s-au ostenit mult s promoveze cerina ncredinrii judecii Papei, nu au fost ascultai. La acest sinod s-au adunat 348 de episcopi. nfindu-se i Ignatie, i s-a propus s demisioneze ns, neputnd fi convins, a fost judecat, condamnat i caterisit. Zaharia i Rodoald au exclamat mpreun cu ceilali episcopi nevrednic este i l-au recunoscut pe Fotie ca Patriarh legitim. Sinodul nu s-a limitat doar la caterisirea lui Ignatie, ci a alctuit o serie de rnduieli bisericeti memorabile i salvatoare pentru Biseric: pe de o parte, a validat numeroasele hotrri de credin luate mpotriva iconomahilor, pe de alt parte, la propunerea lui Fotie, au fost alctuite diverse canoane prin care s fie restrns, pe ct era posibil, nclinaia lipsit de reineri a multora spre adoptarea vieii monahale fr asumarea condiiilor trebuitoare. A stabilit ca pe viitor mnstirea s nu poate fi nfiinat fr ncuviinarea episcopului; ntemeietorului ei nu-i este ngduit s se aeze pe sine sau pe altul ca egumen fr a cere prerea episcopului; episcopii nu pot nfiina mnstiri pe cheltuiala Bisericilor pe care le pstoresc; nimeni nu poate mbrca schima monahal n mod samavolnic fr prezena celui care are datoria de a-l lua sub ascultare i altele asemenea, care aveau ca scop decderii mnstirilor i sporirea fr limite i fr condiii a numrului monahilor. Ignatie n-ar fi reuit nimic din toate acestea. Cele hotrte la acest sinod nu au fost pe placul ignatienilor, care i-au dat concursul la combaterea prin orice mijloace a acestui sinod, continund s agite sufletele. Dup ncheierea sinodului, procesele-verbale ale acestuia au fost frimise Papei Nicolae prin Leon de Asikrit, nsoite de epistolele mpratului Mihail i ale Patriarhului Fotie [J. Mansi, Concilia..., Venice, 1770, vol. 22. Vezi i Teofan, Chronographia, cartea a IV-a, pag. 193-196 i 276, 662, 826, 841 i Gheorghe Kedrinos, Sinops de istorii (Compendium Historianum), Bonn, 1838, pag. 172].
Pagina 254

Epistola lui Fotie ctre Papa Nicolae I

Fotie, episcopul Constantinopolului, Noua Rom, ctre cel n toate prea sfinit i prea cinstit frate i mpreun slujitor Nicolae, Pap al btrnei Rome.

a.

Cu adevrat nimic nu este mai cinstit i mai preios dect a avea cineva

dragoste. Cu aceasta este de acord i simul comun, lucru mrturisit i de Sfintele Scripturi. Cci prin ea cele desprite se unesc i cele ce se rzboiesc se mpac i cele familiare se strng i mai mult. Ea nchide calea ctre rzvrtiri i certuri. Pentru c ea nu gndete rul, ci toate le acoper, toate le sufer i, dup fericitul Pavel, nu cade niciodat. Ea mpac cu stpnii lor pe slugile care au greit, scond n eviden, spre aprare, egalitatea firii mai mult dect greeala. Ea i nva pe slujitori s ndure cu blndee mnia ntrtat a stpnilor i i mngie pentru soarta lor trist prin pilda celor care au suferit asemenea lor; potolete pornirea mnioas a tatlui fa de copii i pe prini i ndeamn s primeasc murmurele copiilor, ntrarmnd legtura cea fireasc mpotriva dezlegrii celei potrivnice firii. Pe prietenii care au ajuns lesne la ceart, i ndeamn s se ruineze de firea egal i comun tuturor. Ct despre cei care au aceleai gnduri despre cele dumnezeieti, chiar dac locuiesc foarte departe unii de alii, chiar dac nu s-au privit nc n ochi unul pe altul, ea i duce la unire i gndurile lor le leag mpreun i-i preschimb n prieteni adevrai. i dac din ntmplare unul din ei va fi mpins s aduc reprouri necugetate celuilalt, ea l face pe acesta din urm s nu le ia n seam, iar pe cel dinti s se ciasc, nlturnd cu uurin cele petrecute i pstrnd fr ruptur legtura unirii. Aceast

Pagina 255

dragoste este cea care m-a convins pe mine, smeritul, s port fr greutate dojenile aruncate de sfinia voastr, printe, ca nite sgei spre pedeaps [Cu ct dragoste rspunde Fotie reprourilor nechibzuite ale lui Nicolae. Ct de demn i deopotriv cretinete i scrie lui Nicolae care-l acuza cu necuviin ]. Cci le-am socotit pe acestea nu ca porniri ptimae, nici ca vorbe ieite din gnduri de vrjmie, ci ca fiind pricinuite de o voin neprefcut i de o grij amnunit i profund pentru disciplina bisericeasc. Cci dac dragostea, ca buntate ce covrete, nu ne d voie s socotim nici rul ca fiind ru, ru care poate c nu iese din rutate, dei ntristeaz i rnete i mhnete, cum ne va ngdui s numim ru orice alt lucru? Cci raiunea buntii ei (a dragostei) se vede n aceea c ea se ntinde chiar i asupra binefacerilor care ne aduc ntristare.

b.

Dar, de vreme ce nimic nu-i mpiedic pe frai ntre ei i pe prini fa

de fii s griasc adevrul pe fa (cci nimic nu este mai drag dect adevrul), dai-mi voie i mie s vorbesc deschis, nu aternnd n scris un cuvnt de mpotrivire, ci punnduv nainte o aprare, aa cum v anunam pe sfinia voastr, cea n virtute desvrit. nainte de toate, fr voia mea, ei au socotit s-mi pun jugul acesta, nu pentru a pedepsi, ci pentru a milui, nu pentru a dispreui, ci pentru a comptimi. Cci ctre cei care ptimesc silnicie suntem datori a avea mil i iubire de oameni, iar nu a-i pedepsi sau a-i dispreui. Dumnezeu, cruia toate cele ascunse i se descoper, tie c am fost supus la att de mult silnicie. Am fost strmtorat fr de voie, am fost nchis asemenea rufctorilor, am fost supravegheat sub paz, am fost votat refuznd, am fost hirotonit plngnd, jelindu-m, btndu-m cu pumnul n piept. Toi au vzut aceasta; cci nu s-a fcut n ascuns i msura ameninrii fcute a ajuns la cunotina tuturor. i apoi, de ce au trebuin cei care ptimesc attea nenorociri? S fie clcai n picioare, s fie dojenii, s fie ocri ori s li se arate mil i s fie mngiai pe ct este posibil? M-am lipsit de
Pagina 256

viaa panic, m-am lipsit de dulceaa linitirii, m-am lipsit i de slav (cu toate c osnd este dorina de slav lumeasc), m-am lipsit de iubita singurtate, de convieuirea aceea curat i prea plcut cu cei apropiai i de tovria cea fr de mhnire i fr de viclenie i nedojenitoare. Nu a fost nimeni din cei care m-au defimat pe drept, fie dintre strini, fie dintre cei de acas, fie dintre cunoscui sau dintre prieteni cruia eu s fi ncetat s-i mai scriu. n acest fel, niciodat n-am suprat pe cineva pentru c a aruncat asupra mea ocar, n afar de cazul n care cineva va voi s observe c acest lucru este un pericol pentru dreapta credin; aa c nici unul, a crui limb a alunecat pn la ocar, n-a pctuit fa de mine. Astfel toi mi-au fost de folos, precum i eu lor, dei nu spun aceasta strignd. Pe prieteni i iubeam mai mult dect pe rudenii; i pe unii, i pe alii, i socoteam ca rudenii i ca pe cel prea iubit dintre rudenii, i mai mult ca rudenii dect ca prieteni. Iar vorbele grbite ale celor de aproape ai mei despre mine i-au atras i pe necunosctori la dragostea dumnezeiasc i la legtura prieteniei; poate c aceia le vor luda fr regret.

c.

Dar cum e posibil s treac cineva pe lng acestea fr s lcrimeze?

Cci rmnnd la casa mea, cea mai haric dintre plceri se mpletea cu satisfacia, vznd osteneala celor ce nva, silina celor ce ntreab, frmntarea celor ce converseaz, lucruri cu care petrecndu-i cineva timpul - cu mult uurin i ordoneaz judecata, aa cum prin leciile de matematic se subiaz gndirea, cum prin metodele logice se urmrete adevrul, cum prin cuvintele dumnezeieti mintea este ndreptat ctre credincioie, care este roada tuturor celorlalte osteneli. Un astfel de grup era cel din casa mea. [n tineree, Fotie ncepuse s predea n propria cas, unui numr n continu cretere de studeni, discipline precum filozofia, gramatica i teologia ]. De multe ori, cnd ieeam nspre Curtea imperial, cci aveam i acest privilegiu i datorie de cinste, mi fceau urri ca de doliu i m ndemnau s nu ntrzii, cci dorina de a petrece
Pagina 257

n anturajul mprtesc trebuie s fie cu msur. Cnd m ntorceam apoi i stteam n faa porilor, mi ieea n ntmpinare grupul acela nelept, din care unii mi aduceau aminte c am ntrziat, ceea ce-i ncuraja, mai mult dect pe alii, s se bucure peste msur. Unora le era de ajuns s-i salut, altora trebuia s le art c-mi aduc aminte (de cele promise). i grupul s-a strns ca un cerc pe care vicleniile nu-l desfac, pizma nu-l taie, nici nu se vetejete din nepsare. i cine este acela care, ducnd o via ca aceasta, se va scula i va alege de bun voie s o schimbe, afar de cazul n care este luat cu de-a sila?

d.

De acestea toate m-am lipsit, pe acestea le jelesc, de acestea fiind

deprtat am vrsat izvoare de lacrimi i negura mhnirii s-a revrsat n jurul meu. Cci cunoteam i din experien c scaunul acesta pricinuiete mult tulburare i aduce multe griji; cunoteam i gloata cea amestecat, nemulumit i greu de inut n fru, cearta dintre oameni, pizma, fratriile (vezi fratrie n dicionar), revoltele, ocara i murmurul celor din jur cnd nu reueti n cele ce trebuie s faci i cnd lucrurile nu sunt pecetluite i aranjate n felul n care vor ei; apoi semeia i dispreul cnd vei fi nevoit s le ceri ceva i te vor trage dup voia lor. Cci ei socotesc ndeplinirea acestui lucru nu prin liber voin, ci dup porunca silnic a voinei lor. Cci lund gloata stpnirea, l comand pe cel ce-i este stpn, fcndu-se spre pieire celui ce guverneaz. Cci i corabia se scufund cu uurin atunci cnd marinarii l alung pe comandant ca s conduc cu toii mpreun; i otirea este cu desvrire distrus cnd orice incapabil de comand nvinge prin vicleug, semeindu-se fa de aproapele. i prin cte mai poate trece fiecare n parte! Aadar, se impune adesea cu necesitate s ne schimbm culoarea privirii ntruna posomort, fiindc cea a sufletului se afl ntr-o astfel de stare. i, dimpotriv, aflndu-se uneori n suferin, sufletul i d chipului o strlucire: aceea de a se mnia fr a se arta mnios, lsnd s rsar un surs. Cci aceasta este pedeapsa celor condamnai
Pagina 258

a se dedica conducerii mulimii. i cum erau cele dinainte? Pentru prieteni eram prieten nempovrtor, nimeni nu avea, dup cum se pare, vreo dispoziie dumnoas fa de mine. Acum ns este nevoie uneori s-i mustru aspru pe prieteni i pe rudenii, s trec cu vederea porunca, i fa de cei care pctuiesc s m port cu gravitate; pizm din toate prile. Neornduiala sa ntrit n timp. Mai trebuie oare s nir cte ptimesc din cauza faptului c-l gonesc pe Simon? La cte ispite sunt supus tind ndrznelile cele lumeti ale sfintei adunri, nepsarea pentru cele mai nalte, grija pentru cele zadarnice? Pe acestea vzndu-le i mai nainte i strpungndu-mi sufletul i socotind c nu st n puterea mea s m ncurc cu unele ca acestea, am fugit de alegere, am rugat s nu fiu hirotonit, m-am plns epistasiei. ns nu era uor s fugi de cele dinainte rnduite. Dar de ce scriu toate acestea? Am scris i mai nainte. Iar dac acestea au fost crezute, iari sunt nedreptit, cci, scriind adevrul, nu sunt crezut. Astfel eu sunt nefericit din toate prile. Cei la care ndjduiesc s gsesc mngierea tristeii, aceia m dojenesc; cei la care ndjduiesc s aflu rugciune i ncurajare, aceia mi adaug durere peste durere. S-a spus: nu trebuia s te nedrepteasc. Celor care m-au nedreptit li s-a spus aceasta. Nu trebuia s te sileasc. E bine a da legi, dar cine merit pedeapsa dac nu cei care m-au silit? Iar milostivirea n-o merit oare cei care au suferit apsrile? Dac cineva le arat ngduin celor care au fcut presiuni i l pedepsete pe cel care a suferit presiunile, ndjduiam s te chem pe tine ca s judeci cu dreptate asupra acestui lucru. Se spune c au fost nclcate canoane, fiindc am fost ridicat la nlimea arhieriei provenind din treapta laicului. Dar cine le-a nclcat? Cel care a aplicat sila sau cel care a fost trt prin sil i mpotriva voii lui? Dar trebuia s reziti. Pn cnd? Am rezistat chiar mai mult dect trebuia. Dac nu prevedeam dinainte c viforul duhurilor viclene urma s se nteeasc, a fi rezistat chiar pn la moarte. Care sunt ns canoanele care au fost
Pagina 259

nclcate? Cele pe care Biserica Constantinopolului nu le-a primit pn n ziua de astzi? nclcarea canoanelor privete pe acelea care au fost ncredinate spre paz. ns privitor la cele care nu sunt primite, nclcarea respectrii lor nu aduce vreo vin [Dar unde nu este lege, nu este nici clcare de lege, Romani 4, 15].

e.

ns cele spuse despre mine sunt de ajuns, am vorbit chiar mai mult

dect se cuvenea. Nu pentru a m ndrepti m-am apucat s alctuiesc acestea; cum a putea face aceasta? Singurul lucru pe care doresc s-l fac, ntr-un fel sau altul, este acela de a scpa de aceast tulburare i de a-mi uura povara. n aa fel rvnesc eu la acest tron i att de tare vreau s-l pstrez. Cci - au spus unii - la nceput tronul nu era o povar, urcarea pe el s-a fcut din dorin, ns aa cum fr de voie am venit pe tron, tot aa mpotriva voinei mele ed pe el. i dovada nvederat, alturi de altele, a faptului c am fost silit s m urc pe el este aceea c de la nceput i pn acum am vrut s prsesc aceast dregtorie. i acela care mi-a scris n mod prietenos, nu trebuia s scrie: Toate celelalte sunt bine fcute i ludabile, i le primim i ne bucurm i cntare de mulumire i aducem atotneleptului Dumnezeu care crmuiete astfel Biserica; ns promovarea din treapta de laic nu este un lucru ludabil. De aceea ne pstrm reinui, urmnd a trimite ncuviinarea deplin la ntoarcerea apocrisiarilor notri. Ci trebuia s scrie: Nu ncuviinm deloc, nu acceptm i nu vom accepta n veac pe cel care a alergat spre acest scaun, pe cel care a negutorit dregtoria, pe cel votat n mod necinstit, pe cel ru n toate. Prsete tronul, renun la pstorie!. n acest fel dac mi-ar fi scris prietenete cel ce a scris, dei cele mai multe sunt minciuni. Dar, dup cum pare a spune, era de trebuin ca acela care a fost nedreptit la intrarea n dregtorie s fie din nou nedreptit la ieirea din ea; cel care a fost mpins cu asprime i fr de voie la slujirea aceasta, s fie scos din
Pagina 260

ea cu mai mare asprime i trie. Celui care are astfel de simminte i care gndete astfel, nu-i trebuie mult chibzuin pentru a lepda calomniile prin care mi se poate lua autoritatea tronului.

f.

Deci, dup cum artam, cele spuse sunt deajuns. Ct despre cazul meu,

sunt n primejdie de a fi defimai mpreun cu mine i Sfinii i fericiii Prini cei mai dinainte de mine, precum Nichifor i Tarasie (cci i acetia fr voia lor au naintat la arhierie de la treapta de laic, devenind propovduitori nflcrai ai bunei credine i lumintori nestini ai neamului nostru) pe care, spre completarea cuvntului, era nevoie s-i aduc drept pild, evideniindu-i pe acei fericii brbai ca unii care s-au artat mai presus de orice pricin i deasupra oricrei bnuieli zavistnice. Dac, pe de o parte, nimeni altul nu va ndrzni s-i arate pe acetia vinovai, iar, pe de alt parte, se va susine c naintarea din treapta de laic la preoie este un impediment, atunci sunt condamnai tocmai cei crora nu li se aduce vreun repro (cci i acetia dintre laici au fost naintai), neputndu-i scpa de dojan tocmai pe aceia pe care i cinstim i admirm. Oare acetia, Tarasie i Nichifor, strlucind ca nite astre n viaa cea lumeasc i alei fiind n dregtoria preoeasc, au fost aezai n fruntea Bisericii contrar canonului i regulii bisericeti? S nu-mi fie mie a gri, nici a auzi pe altul spunnd una ca aceasta. Cci acetia au fost stranici pzitori ai canoanelor, aprtori ai bunei cinstiri, osnduitori ai relei cinstiri, lumintori n lume, avnd asupra lor cuvntul vieii asemeni dumnezeiescului Cuvnt. Vezi cum acetia nu au pzit acele canoane despre care nu au avut tiin, cci oricine i face datoria nu este mustrat. Ci, fiindc ei au ascultat de cele pe care le-au motenit, n aceasta au fost slvii de Dumnezeu. Fiindc, pe de o parte, a pstra cu scumptate cele predate este dovada unei
Pagina 261

hotrri statornice de a izgoni orice aplecare spre nscociri, iar, pe de alt parte, cele care n-au fost primite spre folosin nu pot fi invocate n scopul de a fi legiuite i nici nu trebuie a le respecta cineva, cci acestea sunt rmiele unei mini nscocitoare i rtcite. Deoarece fiecare are ntr-nsul i este guvernat de propria msur. Multe rnduieli sunt acceptate de unii, iar de alii nici nu sunt cunoscute. Acela care le primete i le ncalc este vrednic de judecat; ns acela care nici nu are cunotin de ele i nici nu le-a primit, cum va fi rspunztor? Multe sunt i legiuirile care au fost aezate, au fost pzite, iar cei care le-au pzit s-au artat a fi plcui lui Dumnezeu. Aceia ns care nu le-au motenit pe acestea i, din aceast pricin, nu i-au ndreptat mintea ctre ele, nu s-au aflat a fi mai puin iubii de Dumnezeu. i pildele le avem la ndemn. Dintre acestea le las la o parte pe celelalte i m opresc la Avraam care a fost tiat mprejur, primind tierea mprejur ca legiuire prin porunc dumnezeiasc. Melchisedec, ns, cruia prin asemnare cu Fiul lui Dumnezeu nu i se cunoate nceputul naterii i sfritul, era netiat mprejur. Dumnezeu a primit respectarea de ctre Avraam a tierii mprejur, ns se vede c nclcarea acesteia de ctre Melchisedec nu i-a adus acestuia nici o ocar, iar nelegiuirea lui nici mcar nu a fost scris n Scriptur. De vreme ce, pentru cei nscui din Avraam i cuprini n aceast lege, osnda pentru clcarea ei era moartea, moarte venit nu numai din partea oamenilor, dar i ca ameninare puternic a ngerilor nii [cei trei ngeri de la stejarul Mamvri], acesta din urm, (pentru c ndrznete una ca aceasta) trebuia vdit n scris mai degrab dect cel dinti. Dei Avraam i Melchisedec se deosebeau n aceasta, i unul i altul pstrau aceeai recunotin i nchinare fa de Stpnul comun, lucru pentru care niciunul din cei doi nu a primit vreo dojan; ns comuniunea puternic i ferit de nscociri n cele cu totul eseniale nu lsa aceast deosebire s se vad i s se amestece n celelalte. i este de neaprat trebuin ca toate cele ce sunt comune s fie pzite de toi i nainte de toate cele ale credinei, de la care cu puin abtndu-se cineva, svrete

Pagina 262

pcat de moarte. i sunt ndeosebi anumite rnduieli asemntoare, a cror nclcare este pgubitoare pentru cei crora le-au fost date spre a le pzi, pe de o parte; pe de alt parte, pentru cei crora nu le-au primit, nerespectarea lor rmne fr de osnd. Aadar, cele formulate prin hotrri de obte i ecumenice, se cuvine a fi respectate de toi. Privitor, ns, la cele pe care vreunul dintre Prini le-a nfiat n particular sau cele care au fost rnduite de un sinod local, prerea celor care le respect pe acestea nu va fi socotit evlavioas peste msur i, cu toate acestea, este primejdios a fi trecute acestea cu vederea de cei care nu le-au primit. Astfel, a se rade cineva este pentru unii un obicei strmoesc, iar pentru alii un lucru de lepdat chiar n baza unor hotrri sinodale. i pentru c trebuie s mbrcm cuvntul n vemnt frumos, voi spune c, dac am aduga i canonul de la Sida, ne-am arta a fi nesuferii i mpovrtori peste msur. [Sida, localitate n Pamfilia Asiei Mici, este locul n care s-a desfurat n secolul al IV-lea (anul 383) un sinod local la care au participat 25 de episcopi sub preedenia lui Amfilohie de Iconiu (340-400). Procesele-verbale i canoanele nu ni s-au pstrat. Cunoatem ns, din sursele istoricilor bisericeti, c sinodul acesta i-a condamnat pe masalieni, o sect de tip gnostic-nicolaitic ai crei conductori erau laicul Adelfe i clugrul Sava, care se castrase. Acetia se dedau la orgii i la desfrnri mpotriva firii, comportament afemeiat (modernul travesti), raderea prului etc. Aadar, n scopul de a condamna aceste practici (Epifanie i acuza pe masalieni c i rad barba), unul dintre canoanele sinodului de la Sida interzice raderea prului n cazul clericilor, spre deosebire de Apus, unde clericilor li se permite s se rad].

Astfel, vrednic de mustrare este faptul de a ine noi (a posti) smbetele n afar de una (smbta patimilor); alii, ns, socotesc c trebuie s se posteasc mai mult de una. i, pentru a evita crtirea unora, a biruit tradiia care socotete a se ine mai
Pagina 263

degrab obiceiul dect canonul. i nu se poate gsi la Roma vreun prezbiter care s fie nsoit cu femeie n nunt legiuit, pe cnd noi am fost nvai a-i ridica la treapta de prezbiter i pe aceia care i-au ntocmit viaa ntr-o nunt unic. Iar pe aceia care se feresc s ia mprtirea cu Trupul Domnului de la unii ca acetia, i scoatem afar de pretutindeni, deopotriv cu cei care socotesc s desfiineze legea nunii i s legiuiasc curvia [referitor la aceasta, vezi canonul al patrulea al sinodului local de la Gangra ]. Iari, dac la noi cineva, trecnd peste hirotonia n prezbiter, este mbrcat din diacon n episcop, este judecat ca i cum ar fi greit n cele eseniale; pentru unii, ns, a fi ridicat cineva din treapta de prezbiter la rangul de episcop este un fapt apropiat de acela de a fi naintat din treapta de diacon n cea de episcop, trecnd peste treapta de mijloc, dei deosebirea dintre ele este att de mare, pe ct de important este treapta cea de mijloc! Pentru fiecare ceat i treapt sunt rugciuni diferite, diferite sunt i cele svrite i tot diferite sunt i slujirile; altele sunt timpurile de ateptare (ntr-o treapt) i altele modurile de cercare. ns aceluia care nu a primit legiuirile, aducnd ca rspuns de aprare - pentru faptul c nu le-a respectat - aceea c nu le-a primit deloc, nu i se va cere socoteal. Iar dac cineva de la noi ar fi vdit a fi fcut aceasta, nici o pictur de iertare n-ar putea vrsa cineva pentru el. Cci nclcarea rmas nepedepsit a legilor mai mici strnete dispreul fa de cele mai mari. Unii, odat ce au intrat n monahism, nu se mai ating de carne pn la sfrit, desigur nu din scrb fa de ea, ci din nevoin. Iar alii (in interdicia) din prea mult scrupulozitate. Cci eu am auzit din gura unor brbai, care cinstesc adevrul mai mult dect orice, cuvntul cum c, n Biserica alexandrinilor, acela care urmeaz a fi pus ntistttor este silit s dea cuvnt de fgduin c nu se va deprta niciodat de mncarea de carne, acest obicei al locului fiind inut n urma unei mprejurri locale neateptate. De asemenea, la noi, nu va preschimba cineva chipul (schima) monahului n
Pagina 264

acela al clericului. Unii, ns, atunci cnd vor s-l ridice pe un monah la nlimea episcopiei, tunzndu-l pe el mprejurul cretetului, i vor schimba chipul cel dinainte. Aa se petrece la aceia la care ceea ce ncalc nu este pentru ei credin, nici abatere de la vreo hotrre de obte i universal. Adic, unii pzind alte obiceiuri i legiuiri spre deosebire de alii - dac ar judeca cineva drept, ar observa separaia -, se feresc astfel att a-i nedrepti pe cei ce pzesc (obiceiul, practica), ct i de a-i acuza de clcarea legii pe cei care nu le-au primit pe acestea. i, desigur, ceea ce pentru noi s-a socotit a fi o vin, pus n asemnare cu unele din cele pe care le-am niruit, ea nu aduce cu sine o lips de responsabilitate. Cu toate acestea, acelea sunt respinse n latura celor nelegiuite i urcioase, pe cnd aceasta (din urm) se cuprinde n partea celor ludabile i foarte bune. i lucrul acesta s-a svrit i se practic pn acum i se propovduiete cu voce i prere ndrznea i pe fa. i cum s nu fie ludat acela care, dei nu a fost nc ales n rndul preoilor, i-a ornduit viaa n aa fel, nct s fie naintat la arhierie, fie este el din rndul celor care au primit preoia, fie dintre toi ceilali membrii ai Bisericii? ns acestea ce se svresc, din cte cunosc, nu se primesc de cei ce pctuiesc datorit, desigur, mrimii covritoare a acestei necuviine sau, nu tiu ce s spun, datorit mai degrab faptului c svritorii schimb tgduirea adevrului. Cci cine dintre cretini ine smbta i i-ar nclca jurmntul, chiar dac de mii de ori le-ar fgdui acelora? i de nunta legiuit cine s-ar scrbi dac nu s-ar pune mpotriva ei cele ale celor ru-cinstitori i ale celor fr Dumnezeu i cele ale Creatorului, de Care cu bun scop a fost nfiinat? [Succesiunea aceasta de ntrebri este ndreptat mpotriva inovaiilor latinilor care interziseser cstoria preoilor, introduseser postul n smbete i contestau canonicitatea nlrii din treapta de laic n cea de arhiereu a lui Fotie ]. i cine nu s-ar ruina de dogmele Stpnului i de cele ale Prinilor i de cele ale Sinoadelor (ca s nu spun despre fiecare n parte) i, svrind acestea, nu le-ar socoti
Pagina 265

ca pe un lucru de nimic? Cci a fi luat dintre laici cineva cu via sfnt i naintat arhiereu este un fapt cu totul potrivit i este adeverit nu prin simple cuvinte ale dumnezeietilor Prini, ci fiind mplinit prin nsi lucrrile lor, i svrit n diferite timpuri spre mare ctig pentru mireasa lui Hristos, Biserica. Dac vrei, ns, alturi de cele spuse, ia seam i la deosebirile care exist n rugciunile de la Liturghie, n cele de la epicleze, din rnduial i din slujb, n lungimea i scurtimea timpului, n mulimea i n puintatea lor, dei prin acestea, o, minune! pinea cea de obte se preschimb n Trupul lui Hristos i vinul cel de obte se face Sngele mntuitor care a izvort mpreun cu ap din coasta Sa. i deosebirea i felurimea acestora despre care am vorbit nu a mpiedicat harul cel de un singur fel i ndumnezeitor al Duhului s primeasc n mod nenmulit [dei svrit n nenumrate locuri deodat, Sfnta Euharistie rmne una, fiind primit ca o singur Jertf a Bisericilor de pretutindeni] i neschimbat cele asupra crora se svresc acestea. ns, dup canoanele care au trie la noi i martori, n numr de pn la trei, dac se ntmpl s nu poat fi pui la ndoial, sunt ndeajuns pentru a ncredina adevrul acesta, chiar i n cazul n care primete cineva rangul de episcop. Iar la alii, dac mulimea martorilor nu trece de aptezeci de oameni, cel acuzat rmne nevinovat i este slobozit chiar dac este prins asupra faptului. Nu-mi este ziua deajuns s vorbesc despre aceste deosebiri i socotesc c sunt deajuns cele spuse pentru a-i convinge pe cei binevoitori i pe cei crora nu le este pe plac s recunoasc c (ei) greesc mai degrab dect s neleag. i cu ce poate ajuta la primirea preoiei forma prului i lungimea vrstei? Cci felul vieii mai mult dect mbrcarea cinului l arat pe brbat a fi vrednic de preoie, chiar dac nu-i pune cineva mna peste el, chiar dac nu spune rugciunea asupra lui. ns muli, prsindu-i i plecnd de la ei acest fel de via, rmn s se laude cu forma cea dinafar a cinului. Pentru c tierea prului este semn al unui fel curat de via de faptele cele moarte, iar

Pagina 266

acela care-i pstreaz cu toat puterea viaa neptat, chiar dac trmbia ce d de tire nu sun nc spre a vesti curat viaa lui, unul ca acesta nu este pentru mine mai prejos n virtute dect cel ce poart schima pe dinafar. i spun aceasta nu ludndu-m pe mine nsumi - s nu fie! -, cci eu sunt n urm i n ceea ce privete felul vieii i haina cinului, i am atta trebuin s spun acestea despre mine, nct zic c este mai drept, pentru cei care voiesc, s m batjocoreasc mai degrab pentru purtrile care nvrednicesc de preoie, dect s se ridice mpotriva mea pentru schima cea din afar. Nu pentru mine se scriu acestea, ci pentru cei despre care am vorbit mai nainte. Pentru c atunci cnd Prinii sunt acuzai, nu-i pot lsa fr aprare. Cci ce, ntre a tcea pentru moment i ntre a-i apra, lsnd s nceap comedia, nu este mare diferen? A-i acuza ns ca ucigtori de tat este un lucru de care se scrbete i firea. Aadar nu sunt de condamnat Tarasie i Nichifor care au dovedit a avea o via vrednic de urcarea pe tron i de schima preoeasc. Nici Ambrozie nu va fi acuzat i se va nvoi, cci tiu bine c dintre latini nici un altul nu a fost precum Ambrozie podoaba Bisericii Latinilor, scriind n limba latineasc multe i de suflet folositoare scrieri. i nici Nectarie nu va fi supus dojanei. Cci rangul episcopiei lui i l-a ntrit un Sinod Ecumenic, iar dac cineva va ncerca s-l defaime, nu pe el l va judeca, ci mai degrab Sinodul. [Nectarie menionat = Patriarh al Constantinopolului ntre 381-397. Cnd, la Sinodul al II-lea Ecumenic, Grigorie Teologul a demisionat din scaunul patriarhal, poporul l-a silit pe Nectarie s accepte tronul, aducndu-l naintea Sinodului, dei la ora aceea nu era nici mcar botezat. Potrivit altor izvoare, el a fost propus pentru acest rang de ctre episcopul Antiohiei, n favoarea lui pronunndu-se i mpratul Teodosie cel Mare. Drept urmare, Nectarie a fost botezat cretin i, purtnd nc vemntul celor nou-botezai, a fost proclamat Patriarh al Constantinopolului, fiind hirotonit de Prinii participani la Sinod]. De altfel, nu numai dintre laici a urcat fiecare dintre acetia la desvrirea

Pagina 267

arhieriei, ci i dintre cei nebotezai (dintre catehumeni) care, dup ce au fost cercetai, s-au nvrednicit odat cu darul Botezului i de harul arhieriei. i dac nimnui dintre acetia nu ndrznete cineva a-i cere socoteal, chiar de-ar fi ndrzne n toate, atunci nici lui Tarasie al nostru, cel dumnezeiesc din tat, nici lui Nichifor, vrednicul urma de neam i de tron i de fel de via al aceluia, s nu-i cear. Las deocamdat la o parte pe Grigorie, tatl Teologului, i pe Talasie al Cezareei i ceata celorlali arhierei care dup aceeai rnduial i aezare au luat asupra lor conducerea Bisericilor, dovedindu-se a fi mai presus de orice defaim i vin. i acestea au fost desigur spuse pentru cei pentru care se cuvenea s fie spuse. ns despre mine un lucru s-a spus i se va spune: acela c am urcat fr voia mea pe tron i ed pn acum pe el ca un prizonier. Artnd, ns, supunere n toate fa de dragostea voastr printeasc i nfind limpede cele spuse, nu spre ceart, ci spre dezvinovirea fericiilor Prinilor notri, am crezut de cuviin s pronunm n mod sinodal ca, de acum ncolo, cei alei dintre laici sau monahi s nu mai fie nlai direct la rangul episcopiei, ci numai dac vor trece pe rnd prin treptele preoeti. Cci, acolo unde se ivete boala smintirii frailor, am nvat s gsim pricin de sminteal; ndjduim c vindecarea nu va aduce mare vtmare, asta din cauz c i-ai i lsat (s urmeze aceast rnduial). Cnd unii sunt de voie orbii de pizm, noi suntem gata s dezlegm pricina smintelii i s druim cu mare uurin, odat cu nlturarea pricinei tulburrii, vindecarea bolii. A primi aadar sfatul despre cele petrecute n vremurile dinainte i a cere struitor s respectm regula voastr, nseamn a accepta ocara mpotriva Prinilor i a cere judecarea acelora care nu au svrit nici o nedreptate. ns a ne nvoi i a trece (aplicarea regulii), n urma hotrrii celor muli, asupra celor ce vor veni, nici nu pricinuiete vreo ocar Prinilor, nici pedepsire nedreapt i nici nu aduce vreo pagub cuiva. Pentru c trebuie s pzim aezmintele, i drept i cuvios este ca fiii s se supun

Pagina 268

prinilor. De aceea nu ne-am nsuit cea dinti cerere, ci am lepdat-o i i-am sftuit i pe alii i-i vom sftui s n-o ncuviineze, iar pe cealalt ne-am nsuit-o i am ntrit-o n sinod i ne-ar fi plcut ca Biserica Constantinopolului s se fi artat pzitoare a acestei reguli nc din vechime. Cci n felul acesta poate a fi scpat i eu de silnicia nesuferit i de mulimea ncercrilor care au czut asupra mea i m neac. Cci pentru ceilali canonul a fost aezat n scris spre mntuire i spre izbvirea de griji. Pentru mine, ns, cine va gsi un mijloc s m izbveasc de valul necurmat al durerilor i al ostenelilor, pentru a putea s-i sprijin pe cei fr sprijin, s-i nv pe cei nenvai, s-i educ pe cei needucai i pentru a ncerca, cu cuvntul i cu biciul, s-i rein pe cei care cu greu se ntorc, s-i atrag pe cei ndrznei, s-i mbrbtez pe cei trndavi, pe iubitorii de bani s-i conving s dispreuiasc banii i s fie iubitori de sraci, s-i nfrnez pe cei ambiioi i s-i obinuiesc s ndrgeasc cinstea care face ca sufletul s devin mai preios i mai dumnezeiesc, s-i trag la pmnt pe cei mndri i s-i ndemn s fie cumptai, s-i opresc pe cei ce curvesc i s-i silesc s se ndrepte, s-i mpiedic pe cei ce nedreptesc i s-i deprind s svreasc dreptatea, s-i mblnzesc pe cei aplecai spre mnie, s-i ncurajez pe cei slabi de suflet. i de ce trebuie s le nir pe fiecare? S-mi dau silina, i chiar fr s vrea ei, s-i slobozesc de patimile obinuite i de rutile care au robit sufletele i au dobort trupurile pe cei posedai de acestea i s-i art a fi slugi adevrate ale lui Hristos. i cum se poate ca acela, care a fost aezat, s se ngrijeasc de lucruri att de multe i att de mari, s nu caute cu struin s fie slobozit mai degrab dect s i se nmneze stpnirea? Pe de alt parte, sunt nconjurat de cei necinstitori-de-Dumnezeu, dintre care unii leapd icoana lui Hristos i batjocoresc pe nsui Hristos cel nchipuit n ea, iar alii, amestecnd sau fgduind firile n El, introduc o alt fire nou, nlturnd-o pe cea dinainte, i mproac cu mii de blasfemii cel de-al patrulea Sinod. Fa de acetia, reaPagina 269

prinznd noi lupta cea de mult vreme nceput, muli s-au supus ascultrii de Hristos. i cine-mi va da mie s-i vd supui pe toi acetia? Vulpile, despre vulpile schismatice vorbesc, ieind iari din vizuini, i mnnc prin nelciune ca pe nite psri pe cei mai naivi din mulime i pe cei mai proti, rutatea lor ascuns i stricciunea fiind mult mai grozav dect cea a acelora care uneltesc aceasta pe fa. Cci, dup dumnezeiescul Apostol, intrnd ei n case, neal femeiutile cu grmad de pcate, nlesnindu-le calea spre lcomie i slav deart i orice alt plcere i necurie, uneltind a se rscula mpotriva Bisericii. Cci nravului mulimii celei de rnd, din cauza judecii ei bolnvicioase i nestatornice, i place mai mult s cate gura la nscociri i fcturi noi (modernisme), dect s se sprijine pe cele statornice i bine aezate. i, dei flacra ndrznelii i a vorbelor de beie ale tuturor acestora a fost stins prin hotrrea sinodal i prin ntrirea hotrrii celei mpotriva lor de ctre cuvioia voastr prin prea cinstiii votri lociitori, cu toate acestea fumul ei i neap nc i-i supr pe cei care vor s ia aminte la turma lor cu grij i care socotesc i pcatul cel mic al pstoriilor lor ca fiind o mare pagub pentru ei. ns, poate c prin canoanele care au fost formulate i prin care s-a pstrat ntreaga Biseric Roman fr a fi mprit de furia schismatic, i fumul se va risipi i ntunericul se va spulbera, iar tristeii noastre i se va aduce uurare. Cci am socotit drept ca, dup sfatul vostru, s fie pzit nu numai canonul mai nainte amintit, ci i altele care au fost date cu ncuviinarea tuturor i a cror trie ncununeaz Biserica cu pace mult i aduce cinstea i slava cuvenit acelora care le-au primit atunci i care le mprtesc acum. i nici o lege, din cele pe care prea fericirea voastr, printe, ai rnduit a fi alctuite, nu ar fi lsat la o parte dac nu ar exista o respingere din partea mpratului mai puternic dect voina noastr, i care nu a ngduit a fi legiuite acelea. De aceea, mpreun cu prea cinstiii lociitori, am socotit folositor ca nu cumva, cernd noi totul, s pierdem laolalt totul; pentru a ctiga cele mai multe, am

Pagina 270

suportat paguba restului celorlalte. Desigur, cel mai bine este s nu se piard nimic din cele pe care le rvnete cineva; ns d dovad de lips de nelegere acela care, dei i se dau multe, se ocup de cele care nu i s-au dat i se ceart pentru ele, pierzndu-le pe toate. De aceea, cele asupra crora a fost rostit prerea ntr-un glas, pe acestea le-am ntrit n mod sinodal, pe care le-am i cuprins n epistol mpreun cu cele istorisite mai nainte. Iar despre aceia care n vechime i luau hirotoniile de la ei nii [adic aa numiii autohirotonii], lociitorii cuvioiei voastre ne-au ncunotinat c acetia au datoria s se ntoarc i s mearg ndrt la maica lor dinti. ns dac sttea n tria voinei noastre i lucrarea noastr nu era mprit mpreun cu mpria, nu ar fi nevoie de cuvnt de aprare, lucrarea nsi dovedindu-se mai presus de cuvntul de aprare. Dar fiindc cele bisericeti, i mai ales drepturile privitoare la enorii, se schimb de obicei dup stpnirile i guvernrile politice, nelepciunea cuvioiei voastre, nelegnd faptul c voia noastr consimte la acordarea lor, s socoteasc faptul de a nu lua aceast hotrre ca o vin a stpnirii politice, iar nu a noastr. Cci eu nu am voit s rstorn cele care n vechime se aflau dup dreptate i n bun pace sub jurisdicia altora, ci i pe acelea care au fost ncredinate de la nceput tronului acestuia, dac vreun puternic oarecare cerea dreptul de a le ocrmui, a fi gata s le ncredinez aceluia care are puterea s le in piept mai bine. Pentru c acela care mi adaug ceva din cele ce nu am, acela m ncarc cu mai mult greutate (cci mi sporete grija), pe cnd acela care caut s-mi ia cu dragoste ceva din cele pe care le aveam mai nainte, mi aduce mulumire mai degrab dect i aduce siei un ctig, fiindc mi face mie mai uoar sarcina supravegherii. ns, dac acela care ia cu dragoste cele ale mele, mi mrturisete mie, celui care cer cele ale mele, c-mi adaug mai mult mulumire, cum de nu-i va da cineva cu mulumire, neexistnd nici o piedic, i mai ales unui printe att de mare i care a cerut aceasta prin nite brbai att de destoinici i de-Dumnezeu-iubii? Cci lociitorii
Pagina 271

desvririi voastre, printe, sunt cu adevrat brbai care se disting prin priceperea i virtutea i bogata lor experien, i care prin felul vieii lor i fac cinste celui care i-a trimis ntr-o msur nu mai mic dect i-au fcut lui Hristos ucenicii Lui, i pe ei i-am nsrcinat cu majoritatea chestiunilor care trebuiau s se spun i s se scrie, fiind desigur convini c ei au puterea s spun adevrul i c ne putem ncrede n ei mai mult dect n alii. i nu voiam s scriu absolut nimic despre noi, mai ales c printeasca voastr cuvioie a hotrt s fie ntiinat nu prin scrisori, ci prin lociitorii si, ns pentru ca s nu se cread c faptul de a nu voi s v scriu de la nceput are drept pricin nebgarea n seam, de aceea v-am desfurat pe scurt cele despre noi, multe fiind i mult zbav trebuind (pentru a le spune) i pe cele pe care le-am lsat la o parte. De-Dumnezeuiubitorii lociitori, fiind martori oculari i ascultnd cu urechile lor cele mai multe, ar putea s v deslueasc cu limpezime toate, dac nelepciunea voastr cea prea iscusit voiete s cerceteze cu amnuntul. ns lucrul ce trebuie spus, i care era s-mi scape, l voi aduga i voi nceta cuvntul, avnd n vedere lungimea epistolei. Tot omul nelept este, desigur, dator s pzeasc adevratele canoane, i cu att mai mult cei nvrednicii de Pronie s fie dreptare celorlali, iar dintre acetia nc mai mult aceia care au fost sortii a avea ntietatea ntre ei; cci cu ct este mai presus de ceilali, cu att mai mult este dator s pzeasc legile. Cci cusurul acelora, ca unii ce stau la nlime, se vestete tuturor mprejur i, drept urmare, i aduce iari de nevoie spre virtute pe ceilali sau i trage n jos spre rutate. De aceea trebuie ca i prea fericirea voastr cea mult iubit, care n toate se ngrijete de ordinea bisericeasc i ine cu trie dreptarul canonic, pe cei ce pleac de aici spre Biserica roman fr a avea scrisori de recomandare, s nu-i primii, dup cum s-a ntmplat, nici s le dai voie, sub pretextul ospitalitii, s rspndeasc seminele urii de frate. Cci a veni n fiecare zi la printeasc cuvioia voastr aceia care vor i a se bucura de urmele cinstiilor votri pai [Expresia aceasta o folosete i Petru al Antiohiei
Pagina 272

adresndu-i-se lui Mihail Cerularie: i te chem i te rog, cznd naintea ta, i cu gndul ating sfintele tale picioare..., Cotelerius, Ecclesiae graecae monumenta, Lutetiae Parisiorum, 1686, vol. II. De asemenea, Sfntul Ioan Gur de Aur spunea poporului: m rog i ies n ntmpinare i de genunchi m ating.... De altfel, privitor la Pap, Jager presupune c n loc de urmele pailor () ar fi fost scris de fapt rugciunile voastre ()] este pentru mine un lucru drag i l preuiesc mai mult dect multe altele, ns s se porneasc unii ca acetia n cltorii fr rnduial, fr ntiinarea noastr i fr scrisori de recomandare, nu este lucru lesne de primit nici de ctre noi, nici de ctre canoane i nici de judecata voastr cea neprtinitoare. Le lsm, desigur, la o parte pe celelalte care se ntmpl de obicei i care nu se fac dup regula cltoriei n locuri strine: luptele dintre cei ce pleac, popasurile, certurile, ambiiile, zavistiile, uneltirile, rzvrtirile. Voi vorbi, bineneles, i despre cele pe care vd c se petrec acum: cci dac unii de pe aici, prin trndvia cea nsctoare de patimi, i mnjesc cu totul viaa i, pe cnd ateapt s fie trai la rspundere pentru greelile lor, se fac fugari, pstrnd un nume respectabil i mbrcnd fuga lor sub vemntul rugciunii, acetia i acoper fapta de ruine cu un nume bun. i dintre acetia, unii au desfcut nunile altora, alii au fost osndii pentru furturi, s-au dedat la beii sau au czut n robia desfrnrilor, alii au fost prini svrind fapte mai umilitoare, iar alii s-au legat cu alte patimi ale necuriei. Acetia, dup cum am spus, atunci cnd simt c vine asupra lor judecata, dup ce le rstoarn i le tulbur pe toate, fug pe ascuns de pedepsele pentru faptele de ruine i ndrznelile lor i, astfel, nici nu se nelepesc prin epitimii, nici nu se vindec prin pedepse, nici nu se ridic din cderea lor, ci continu s duc spre pieire pe ei nii i pe alii, prin care se deschide larg poarta pierzaniei pentru acela care vrea s se desfteze n patimi; pentru c au, ca mijloc de a fugi de pedeaps, cltoria la Roma sub pretextul rugciunii. Capul vostru cel de patimi ucigtor i druit de Dumnezeu cu har, bgnd de

Pagina 273

seam uneltirea cea prefcut, s arate fr de folos i neroditoare viclenia i urzitoarea alegere a acestora, i s se ngrijeasc a-i ntoarce napoi acolo de unde au plecat fr rnduial i viclenete pe cei sosii fr scrisori de recomandare. Fiindc astfel se va lucra att mntuirea acestora, dar va stpni i grija de obte pentru toi spre folosul sufletului i al trupului.

Reacia Papei Nicolae

Epistola aceasta a lui Fotie este una dintre cele mai frumoase scrise vreodat cu privire la aceast rivalitate cu consecine dezastruoase asupra Bisericilor. Ea se distinge prin principiile cuprinztoare, justeea gndirii i prin harul fr pereche al cuvntului care le mpodobete pe toate, ns, este de neles c epistola nu l-a convins pe Papa Nicolae, ntruct era departe de a-i recunoate acestuia suveranitatea. Vzndu-i zdrnicite speranele, ambiiosul i arogantul Nicolae a scris, prin martie 862, epistole ctre Patriarhii Alexandriei, Antiohiei i Ierusalimului i, totodat, ctre toi episcopii i cretinii Rsritului, ctre mpratul Mihail i ctre Fotie nsui (pe care nu-l numete episcop, ci i se adreseaz doar cu apelativul de brbat preanelept) prin care dezaproba cele petrecute, adic condamnarea lui Ignatie i validarea lui Fotie, i cerea ca acest caz s fie judecat de Biserica Romei. Le poruncea, de asemenea, episcopilor Rsritului s-l
Pagina 274

alunge pe Fotie i s-l primeasc ca Patriarh legitim pe Ignatie (adic, n acelai timp n care chema la judecat, el condamna deja pe unul din cei implicai). i pentru c cererea nu i-a fost ascultat, a mers mai departe, cu att mai mult cu ct sosise ntre timp arhimandritul Teognost, care i-a prezentat un protest din partea lui Ignatie, fapt care l-a ncurajat s ndrzneasc orice. n protestul acesta se scria, ntre altele: Adu-i aminte de Patriarhii dinaintea ta, de Flavian zic, de Iulian, de Inoceniu, de Leon, de aceia care s-au mbrbtat pentru adevr mpotriva nedreptii, i a cror rvn urmnd, ridic-te spre rzbunarea noastr, a celor att de nedreptii. De aici, mpins de propria iubire de stpnire i ntrtat de cealalt parte i de Ignatie, el a adunat prin aprilie 863 un sinod la Roma n care l-a caterisit pe Zaharia, unul din trimiii lui, sub acuzaia c a acionat nclcnd limita mputernicirii acordate, l-a caterisit pe episcopul Grigorie de Siracuza i i-a interzis lui Fotie orice lucrare preoeasc, i-a supus anatemei pe cei hirotonii de el i i-a trecut n rndul laicilor, iar pe de alt parte, le-a redat tronurile episcopale lui Ignatie i episcopilor surghiunii mpreun cu el, ameninnd cu anatema i cu afurisania pe oricare laic sau cleric care ar ndrzni s ncalce cele hotrte de el. Acestor pretenii nebuneti ale Papei Nicolae le-a rspuns, n anul 865, mpratul Mihail prin protosptarul Mihail, care a dovedit ca nentemeiat puterea asupra tuturor Bisericilor pe care acela i-o aroga.

Pagina 275

Coninutul epistolei Papei Nicolae

Temeiul puterii divine, pe care Creatorul a toate l-a druit din belug aleilor Si Apostoli, l-a druit mai presus de ceilali verhovnicului Apostolilor, lui Petru, zicnd: Tu eti Petru i pe aceast piatr voi zidi Biserica Mea. n continuare, Papa se plngea c, la Constantinopol, caterisirea n sinod a lui Ignatie s-a fcut fr a fi cerut prerea tronului roman [n ciuda celor susinute, i vedem pe legaii acestuia judecnd i votnd, dimpreun cu ceilali, caterisirea lui Ignatie ], lucru care nu s-a ntmplat, de fapt, niciodat i care arat n ce msur trecea sub uitare istoria. n plus, el cerea ca Ignatie, care a fost caterisit fr a se putea apra, s vin din nou naintea sinodului ecumenic i a legailor latini, crora ruga s li se acorde nendoielnic credibilitate, urmnd ca hotrrea final s fie trimis de ctre el de la Roma. n final cerea de la mprat supunerea sub tronul Romei a Epirului, a Iliricului, a Macedoniei, a Thesaliei, a Ahaiei, a Daciei, a Moesiei i a Dardaniei i recunoaterea arhiepiscopului Tesalonicului ca lociitor al su n Rsrit, pe motivul c acesta ar fi depins de Pap din vechime. Mai cerea i restituirea motenirilor Bisericii romane din Calabria i Sicilia i ca hirotonia arhiepiscopului Siracuzei i eparhia acestuia s depind iari de tronul papal [Nicholas I, Epistulae, ed. Ernst Perels, Monumenta Germaniae Histrica Epistulae, vol. XXII. Acta Concilorum, pag. 62, 75, 299. Vezi i Andronic Dimitrakopoulos, Istoria Schismei i Adevrul Bisericii Ecumenice, p. 236-251 ]. Oare nu cerea cam multe? Cine putea s ndestuleze atta lcomie?

Pagina 276

Noi aciuni ale Papei Nicolae mpotriva lui Fotie

Vznd c nu putea izbndi nimic prin scrisori, Papa Nicolae a trimis iari, ctre sfritul anului 866, ca ambasadori la Constantinopol, ctre mpratul Mihail, pe episcopul Donat, pe preotul Leon i pe diaconul Marin, crora le-a poruncit s fac presiuni pentru readucerea lui Ignatie pe tronul patriarhal i pentru caterisirea lui Fotie. Mai mult, pretindea ca mpratul s-i trimit pe amndoi la Roma i s arunce n foc epistola aceea n care i rspunsese cu desfiinarea puterii i a privilegiilor Bisericii romane. El amenina c, n cazul n care mpratul nu va consimi la aceasta, va convoca la Roma un sinod la care va spnzura pe lemn acea epistol mpreun cu altele asemntoare i le va arunca n foc spre marea ruinare a Bisericii Rsritene! Rspunsul lui Mihail n-a venit ns prin cuvinte, ci prin fapte, dndu-i Papei s neleag c toate ncercrile lui de supunere a Bisericii Constantinopolului sunt zadarnice, poruncind s nu fie ngduit intrarea legailor lui Nicolae n statul su, dac acetia nu dau mai nti o libel de credin prin care s lepede i s anatematizeze dogmele latine lepdate de Biserica Rsritean. Ajungnd pn n Bulgaria i aflnd despre aceasta, ambasadorii sau ntors la Roma pentru a-l anuna pe Papa Nicolae despre cele ce li s-a ntmplat.

Pagina 277

O nou epistol a Papei Nicolae I ctre mpratul Mihail

Privilegiile Bisericii romane, cele ncredinate fericitului Petru prin gura lui Hristos i rnduite n Biserica sa, cele de demult pzite i de Sinoadele Ecumenice ncuviinate i respectate de toat Biserica, nu pot fi tirbite nicidecum pe undeva; ele pot fi ori desfiinate, ori schimbate cu altele. Cci aciune omeneasc nu poate cltina vreo temelie pe care Dumnezeu a pus-o, i ceea ce Dumnezeu a rnduit are o temeinic i puternic aezare; i foarte mult pctuiete acela care ncearc s se pun mpotriva poruncii lui Dumnezeu. Privilegiile Bisericii i ale tronului acestuia, zic, rmn pentru totdeauna; cci sunt de Dumnezeu nrdcinate i sdite. Se poate lovi n ele, ns nu pot fi nlturate; ele pot atrage, nu pot ndeprta. Cci tocmai acestea sunt celelalte (raiuni) pentru care ne-au fost date privilegiile acestea.

Cu adevrat, ct de mult ajung s uite adevrul istoric susintorii privilegiilor tronului roman! Ct de cumplit e falsa interpretare pe care o dau celor scrise! Ct lips de respect fa de raiunea omeneasc, dispreul fa de care provoac pe drept revolt. ns aa au fost ntotdeauna aceia care socoteau interesul personal ca fiind mai presus dect adevrul.

Pagina 278

Agravarea disputei prin apariia schismei bulgare

Disputa iscat de amestecul Papei Nicolae i de preteniile sale lipsite de raiune s-a agravat nc mai mult, nrutirea situaiei datorndu-se i faptului c interveniile Papei ntreau partida episcopilor care-l simpatizau pe Ignatie. Tensiunile dintre Patriarhul Fotie i Papa Nicolae au sporit i n urma aducerii bulgarilor la cretinism, pe la anul 861, prin aciunea sfinitului Fotie i a mpratului Mihail. Dorind s supun nou botezata Bulgarie tronului papal, Papa Nicolae a trimis n anul 866 episcopi pentru a nva poporul bulgar dogmele Bisericii Apusene. Sosind n Bulgaria, acetia propovduiau localnicilor c toate cele svrite de Fotie nu au validitate deoarece Fotie nu era arhiereu legitim i adevrat, ndeprtndu-i n felul acesta pe cei botezai de preoii trimii de la Constantinopol. n acelai timp, Papa i-a scris voievodului Bulgariei contestnd demnitatea de Patriarh a lui Fotie.

Pagina 279

Epistola Papei Nicolae ctre regele Bulgariei

Patriarhi adevrai - scria el n rspunsul ctre regele Bulgariei - sunt doar aceia care conduc Bisericile Rsritene, adic acelea aezate de Apostoli, care sunt cea a Romei, a Alexandriei i a Antiohiei. Iar episcopii Constantinopolului i Ierusalimului au doar denumirea de Patriarh, ns nu i autoritatea acestui rang, fiindc Biserica Constantinopolului nu a fost ntemeiat de un Apostol, nici nu a fost menionat de Sinodul de la Niceea. Ci pentru c Constantinopolul a fost numit Noua Rom, episcopul acestuia a luat titlul de Patriarh mai degrab prin favoare mprteasc dect potrivit dreptului. Astfel, al doilea Patriarh - dup cel al Romei - este cel al Alexandriei.

Dragostea aceasta pentru adevr a Papei Nicolae constituie o mrturie evident despre aa zisa gur nemincinoas a Papilor: cum de nu i-a mai amintit el de canoanele Sinoadelor Ecumenice? Cum a trecut sub uitare adevrul? [Andronic Dimitrakopoulos, Istoria Schismei, p. 6-7 i Pichler, Istoria Schismei - Geschichte der kirchlichen Trennung zwischen dem Orient und Occident, 2 Bnde, 1864-1865]. Se spune c Nicolae s-a repezit s scrie aceast epistol la cererea voievodului bulgarilor care dorea s fie nvat i despre obiceiurile Bisericii de la Roma. n realitate, dup cum corect observ Valetta n prolegomenele la Epistolele lui Fotie, dup noi, acest lucru este improbabil. Cci cum voievodul cel nou botezat al bulgarilor, abia ce a fost nvat credina cea n Hristos i cunoscnd atunci Biserica cea una i nedesprit a lui Hristos, s fi dorit s afle i despre obiceiurile Bisericii Romei?.

Justeea acestui silogism este evident.

Pagina 280

i Valettas continu: Aadar, obrznicia Papei Nicolae atingnd culmea, iar Biserica de la Constantinopol fiind iari tulburat de nemsurata ambiie i iubire de ntietate a aceluia, prea sfinitul Fotie suporta cu greu ademenirea bulgarilor spre a-i abate de la Ortodoxie - nu puin trudindu-se el pentru acetia - i blasfemia vdit (Filioque) pe care Nicolae deja se gndea s o protejeze pe fa, i intenionnd s se lupte corp la corp cu acestea, a ntrunit mai nti un sinod local n care nvturile vtmtoare ale latinilor au fost condamnate, iar ei au fost izgonii afar din turma cretinilor. Apoi, ntruct nu ncetau cei ce tulburau Biserica, ci ncercau s ademeneasc i popoarele slave din vecintatea Bulgariei pentru a le ndeprta de statul i de Biserica Constantinopolului, a socotit de cuviin s le impun pedepse nc mai grele. i ntr-adevr, a scris ctre tronurile arhiereti din Rsrit acea epistol enciclic minunat i plin de har i de dreapt credin prin care le ddea de veste despre lucrarea necuvioas a acelor slugi ale Papei, rugndu-i pe acetia s trimit lociitori pentru ntrunirea unui sinod ecumenic, care va avea loc la porunca mpratului. i sosind acetia, s-a ntrunit la Constantinopol un sinod cu participare numeroas la care, n prezena mpratului i a lui Vasile Macedoneanul, coregentul su de dup moartea lui Vardas, i a reprezentanilor celorlalte tronuri patriarhale din Rsrit, sunt dai anatemei Papa Nicolae dimpreun cu slugile lui ru credincioase din Bulgaria, iar documentele sinodului, care purtau semnturile a o mie de participani, sunt trimise lui Nicolae prin Zaharia de Calcedon i Teodor de Laodiceea. Sinodul acesta a avut loc n anul 867 [vezi i Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. III, p. 745 i vol. IV, p. 300. Vezi Adevrul Bisericesc, p. 238, A.D. Kyriakos, Istoria Bisericeasc, vol. II, p. 15 i 125].

Pagina 281

Cave spune despre Fotie c: era brbat cu cunotine nemrginite, de o erudiie uimitoare, mai instruit dect toi, nu numai cei din veacul su, ci din toate veacurile, un devorator de cri, un judector deosebit de critic; acela care doar o dat i-a vizitat Biblioteca l va nelege din ea pe istoricul suprem, pe filologul deosebit de instruit, pe criticul deosebit de ptrunztor. Despre experiena lui dobndit cu silin n domeniul dreptului dau mrturie rspunsurile att de precise la ntrebrile puse, iar despre nelepciunea politic, epistola adresat lui Mihail al Bulgariei. n final, citete-i epistolele i-l vei afla n ele pe filologul precis, pe doctorul, pe matematicianul, pe teologul. i S. Zampelios l numete - nu nejustificat - Teofrastul secolului al noulea [Studii Bizantine, Atena, 1857, p. 480; referitor la scrierile lui Fotie vezi Fabricius, J.A., Bibliotheca graeca, vol. X, pag. 690-770 i XI, p. 1-38, precum i Prologul lui Teotoke la Octateuh, vol. II, p. 20-29].

Pagina 282

Epistola enciclic a Prea Sfinitului Fotie

Fr saiu au fost, se pare, relele celui viclean i fr sfrit nscocirile i meteugirile pe care de la nceput s-a ngrijit a le pune n micare mpotriva neamului omenesc, i cu cte mii de amgiri, mai nainte de artarea n trup a Stpnului, l-a supus pe om faptelor celor strine i fr de lege i rtcitoare prin care l-a legat pe om cu toat tria sub tirania lui, nencetnd nici dup aceasta a-i mpiedica i a-i trage la sine prin mii de amgiri i momeli pe cei ce au crezut n El. De aici s-au nmulit Simonii i Marcionitii, Montanitii i Maniii i ereziile cele ce n tot felul i chipul lupt mpotriva lui Dumnezeu. De aici Arie i Macedonie i Nestorie, Eutihie i Dioscor i trupa cea ru credincioas a celorlali, mpotriva crora s-au ntrunit cele apte Sfinte Sinoade Ecumenice i s-au strns adunrile locale ale brbailor celor sfini i de-Dumnezeupurttori care cu sabia Duhului au secerat din rdcini lstriurile cele viclene i au pregtit curat arina Bisericii spre rsdire. i trecnd acetia din urm i fiind dai tcerii i uitrii, o bun i adnc ndejde nutreau cei binecredincioi, aceea c nu vor mai aprea vreodat nscocitori ai unor noi nvturi ru credincioase, cci toate cele prin care a ispitit cel viclean s-au ntors mpotriva scopurilor lui, nici nu se vor mai ivi susintori i aprtori ai celor ce deja au fost osndii n sinod, deoarece cu prbuirea i cu ptimirea celor care au nceput acestea ar fi oprii n loc i aceia care ar gndi s-i imite pe ei. i pe aceste ndejdi se odihnea socotina cea drept credincioas, mai ales n Cetatea mprteasc (Constantinopolul) n care, cu ajutorul lui Dumnezeu, s-au izbutit lucruri peste ateptri, cci multe limbi, scuipnd spurcciunea dinainte, au fost nvate s cnte laud mpreun cu noi Fctorului i Creatorului comun al tuturor, Cetatea mprteasc izvornd, ca dintr-un loc nalt din vzduhuri, izvoarele Ortodoxiei i revrsnd curate apele dreptei
Pagina 283

credine pn la marginile lumii i adpnd cu dogmele, ca un ru, sufletele de acolo care, cu mult timp n urm, uscate fiind de aria relei credine sau a religiei lor, devenind deerturi sterpe i neroditoare, primind apoi ploaia nvturii fac s rodeasc mbelugat arina lui Hristos. Pentru c i cei ce locuiesc n Armenia, ntrii fiind n reaua credin a iacobiilor i semeindu-se mpotriva adevratei propovduiri a dreptei credine, pentru care s-a ntrunit acel numeros i Sfnt Sinod al Prinilor notri de la Calcedon, ocrotii cu rugciunile voastre au dobndit putere s lepede acea ndelungat nelare, nct partea Armenilor slujete astzi curat i ortodox credina cretinilor, scrbindu-se precum Biserica Soborniceasc de Eutihie i de Sever, i de Dioscor i de Petrii care arunc cu pietre n dreapta credin, i de Iulian Alicarnaseanul i de toat seminia lor cea rspndit i supunndu-i legturilor celor nedezlegate ale anatemei. Dar i neamul bulgarilor, cel barbar i urtor de Hristos, s-a ntors la o aa blndee i cunotin de Dumnezeu nct, prsind orgiile demonice ale strmoilor i scuturnd nelciunea superstiiei elineti, s-a altoit n chip minunat pe credina cretinilor. Dar, o!, sfat i fapt viclean i pizma i fr Dumnezeu! Cci istoria aceasta, pricin fiind de bune vestiri, se schimb n mhnire, din pricin de veselie i bucurie se preface n nenorocire i lacrimi. Pentru c n-au trecut nici doi ani de cnd neamul acela cinstete nchinarea cea dreapt a cretinilor, c nite brbai ru credincioi i urcioi - i cum nu i-ar putea numi cel bine credincios pe acetia? -, brbai ieii din ntuneric - cci partea de la apus i-a nscut pe ei -, vai de mine! cum voi povesti mai departe? Acetia, tbrnd peste neamul de curnd nchegat n dreapta credin i de curnd unit ca un fulger sau cutremur sau grindin deas, sau, ca s spun mai potrivit, ca un mistre slbatic n via Domnului, i cu picioarele i cu dinii, adic cu cile purtrii lor ruinoase i cu stricarea dogmelor, pe ct le-a dat voie ndrzneala lor, risipindu-l l-au
Pagina 284

prpdit pe cel iubit i de curnd cretinat. Cci cu toat iretenia s-au pornit s-i strice i s-i trag de la dogmele cele drepte i curate i de la credina nentinat a cretinilor. i mai nti i-au dus pe acetia, mpotriva celor legiuite, la a posti smbta. Dar cea mai mic nclcare a celor predate poate s mping spre dispreuirea ntregii nvturi. Apoi, tind prima sptmn de post din cellalt post, i-au atras la butul de lapte, la mncarea de brnz i la mbuibarea cu unele ca acestea, lrgindu-le lor prin aceasta calea abaterilor i ntorcndu-i de la calea mprteasc cea dreapt. nc i pe preoii care se distingeau n nunt legiuit, ei care pe multe fiice le-au artat femei fr de brbat i pe femei crescnd copii care nu pot vedea tat [Sfntul Fotie se refer la urmrile impunerii n Apus a obligaiei clericilor de a nu se cstori, cei deja cstorii fiind obligai s se despart de soiile lor legitime ], ei, i-au fcut (pe oameni) s se scrbeasc i s-i resping pe preoii adevrai ai lui Dumnezeu; nsmnnd ntre ei seminele cele aruncate de Manes (din care se trag Maniheii), au prpdit prin semnarea neghinei sufletele n care abia ncepuse s odrsleasc smna dreptei credine. ns ei nu se nfioar nici cnd i miruiesc din nou pe cei care au fost uni cu Mir de ctre preoi; nlndu-se pe ei nii episcopi i povestind grozvii cum c ungerea preoilor este nefolositoare i se svrete n zadar. Exist oare cineva care s fi auzit cu urechile lui nerozia att de mare pe care aceti nebuni nu s-au sfiit s cuteze a o face? S-i ung din nou cu Mir pe cei o dat miruii i s ia n rs Tainele cele preanalte i dumnezeieti ale cretinilor, dnuind n flecreal ntins i larg? Negreit aceasta este nelepciunea celor cu adevrat rupi de Taine. Cci ei spun c nu este ngduit preoilor s-i sfineasc cu Mir pe cei care se boteaz, ci doar arhiereilor le-a fost rnduit aceasta. De unde aceast lege? i cine este legiuitorul? Cine dintre Apostoli, cine dintre Prini, i care dintre Sinoade? Sau cnd i unde s-au ntrunit? i cu votul crei majoriti? Nu-i este ngduit preotului s-i pecetluiasc cu Mir pe cei botezai? Aadar, nici s boteze cumva, nici s slujeasc cele
Pagina 285

preoeti; deci, ca s nu fie pentru tine preot pe jumtate, ci pe de-a-ntregul, s fie izgonit ntreg n latura celor nesfinii. Slujete Trupul i Sngele Stpnului Hristos i prin acestea i sfinete pe cei iniiai mai demult n Taine, deci cum nu-i sfinete ungndu-i cu Mir pe cei care acum se desvresc? Preotul boteaz, svrind darul curitor pentru cel ce se boteaz, deci cum l lipseti de paz i de pecete pe lucrtorul acestei curiri? Aadar l lipseti de pecete: nici nu-i dai voie s slujeasc darului, nici s-i duc prin el pe unii spre desvrire, astfel nct, cnd slujeti alturi de el, preotul tu, nfindu-se despuiat de renumele su, s te arate pe tine ntistttor i episcop. [Defimrile de felul acesta la care erau supui preoii ortodoci canonici din inuturile bulgare inteau micorarea autoritii lor de slujitori n contiina poporului i nlarea clericilor misionari catolico-latini trimii de Papa spre a-i nlocui i a aduce poporul sub autoritatea ecclesial a Romei]. ns nu s-au oprit cu clcarea legii doar la acestea, ci, dac exist vreo ncununare a relelor, au ajuns i la ea. Cci pe lng necuviinele pomenite, ei au ncercat cu ndrzneal peste msur, prin cugetri msluite i motive plsmuite, s falsifice i Simbolul cel sfnt i dumnezeiesc, care are trie de nempotrivit n toate adunrile sinodale i ecumenice. O, meteugirile celui viclean! Au rspndit n lume c Duhul Sfnt purcede nu numai din Tatl, ci i de la Fiul. Cine vreodat a auzit ieind de la ru-credincioii de pn la noi o vorb ca aceasta? Ce arpe neltor a vrsat acest lucru n inima lor? ntr-un cuvnt, cine din cei ce svresc cele sfinte ntre cretini ar ngdui a se introduce dou cauze n Sfnta Treime, Tatl ca i cauz a Fiului i a Duhului, i iari Fiul ca i cauz a Duhului, i a desface n diteism monarhia Tatlui i a sfia teologia cretinilor cu nimic mai prejos dect o face mitologia elin i a necinsti rangul Treimii monarhice i mai presus de fiin? i de ce s purcead Duhul de la Fiul? Cci dac purcederea din Tatl este desvrit (i este desvrit, fiindc este Dumnezeu desvrit din Dumnezeu desvrit) ce sens mai are

Pagina 286

purcederea din Fiul i pentru ce? Pentru c acest lucru ar fi de prisos i fr temei. nc mai mult, dac Duhul purcede de la Fiul aa cum purcede din Tatl, de ce s nu se nasc i Fiul din Duhul aa cum se nate din Tatl, astfel nct toate cele ale celor ru-credincioi s fie lipsite de cucernicie: i prerile, i vorbele i s nu rmn nici un lucru pe care ei s nu-l fi ndrznit? ns bag de seam i aceasta: dac nsuirea Duhului se face cunoscut n aceea c El purcede din Tatl, tot astfel i cea a Fiului se face cunoscut n aceea c Fiul se nate. Dup flecreala acelora, ns, i Duhul purcede de la Fiul, deci Duhul se deosebete de Tatl prin mai multe nsuiri dect Fiul. Pentru c este comun Tatlui i Fiului ieirea Duhului din Ei, iar proprie Duhului este purcederea att din Tatl, ct i de la Fiul. ns dac Duhul se distinge prin mai multe deosebiri dect Fiul, Fiul ar fi mai apropiat de fiina printeasc dect Duhul i astfel ei se vor apropia iari de ndrzneala lui Macedonie cea mpotriva Duhului, jucnd drama i teatrul acelora [A lui Macedonie i a adepilor lui]. De altfel, dac toate nsuirile comune Tatlui i Fiului sunt neaprat comune i Duhului, precum aceea de Dumnezeu, de mprat, de Creator, de Atotiitor, de a fi mai presus de fire, de Simplitate, de a fi fr form, de Netrupesc, de Nevzut i toate celelalte cu desvrire, comun fiind Tatlui i Fiului i ieirea din Ei a Duhului, atunci Duhul va purcede i din Sine nsui i va deveni propria Sa obrie, cauz i totodat cauzator, lucru pe care nici miturile elinilor nu l-au plsmuit. Dar i dac i este propriu doar Duhului s se raporteze (s se mite anagogic) la obrii diferite, cum nu este atunci propriu doar Duhului s-i aib nceptura din mai multe obrii? [Dogma ortodox afirm din descoperire c Fiul i Duhul i au micarea (raportarea, micarea anagogic) ctre un singur principiu - persoana Tatlui - care este obria unuia (a Fiului) prin natere i a celuilalt (a Duhului) prin purcedere. Att pentru Fiul ct i pentru Duhul exist o singur obrie n Sfnta Treime - Tatl -, iar nu dou,
Pagina 287

dup cum afirm adaosul Filioque]. Mai mult, dac - n cele ce au nscocit despre comuniunea Tatlui i a Fiului ei pun un zid ntre Duhul i Acetia, iar dac Tatl se leag n comuniune cu Fiul dup fiin, ns nu i dup vreuna dintre nsuiri, atunci ei ngrdesc nrudirea cea dup fiin a Duhului (cu Acetia). [Tatl, Fiul i Duhul Sfnt sunt de o fiin. Fiina dumnezeiasc treimic, creatura n-o poate cunoate: Pe Dumnezeu nimeni nu L-a vzut vreodat (Ioan 1, 18). ns Ea se face cunoscut lumii n relaia dintre Persoane, relaie descoperit ca nsuirea de a fi Tat (Nsctor), de a fi Fiu (Nscut) i de a fi Duh Sfnt (Purces). Deci numele Persoanelor celor unite n fiin ne dezvluie nsuirile care Le deosebesc. Fiecare dintre cele trei nsuiri - nsctor, nscut, purces - sunt specifice unei singure Persoane. Nscocirea purcederii i de la Fiul ngrdete nrudirea cea dup fiin a Duhului cu celelalte Persoane n sensul c, dac ar purcede de la Fiul, Duhul s-ar uni fiinial cu Tatl prin intermediul Fiului, iar nu direct printr-o legtur fiinial ].

Vezi cum acetia n zadar i-au dat lorui numele cretinilor, i asta mai mult spre vnarea lesnicioas a celor muli. Duhul purcede de la Fiul: de unde ai auzit lucrul acesta? De la care Evangheliti ai cuvntul acesta? Al crui sinod este acest cuvnt blasfemiator? Domnul i Dumnezeul nostru zice: Duhul, care din Tatl purcede, pe cnd nsctorii acestei nelegiuiri noi zic: Duhul, care de la Fiul purcede. Cine nu-i va astupa urechile fa de aceast blasfemie peste msur? Aceasta este potrivnic Evangheliilor, st mpotriva Sfintelor Sinoade, i nltur pe Sfinii i fericiii Prini, pe Atanasie cel Mare, pe Grigorie cel vestit n teologie, pe mprteasca podoab a Bisericii i stlp al ei - Vasile cel Mare -, pe gura cea de aur a lumii de pretutindeni, marea nelepciunii, pe cel cu adevrat (Ioan) Gur de Aur. i ce s mai spun despre cutare sau cutare? Cuvntul acesta blasfemiator i lupttor de Dumnezeu se pornete mpotriva tuturor sfinilor prooroci,
Pagina 288

apostoli, ierarhi, martiri laolalt, i mpotriva nsei cuvintelor Stpnului. Duhul purcede i de la Fiul? Care din dou, aceeai purcedere, sau una potrivnic celei din Tatl? Dac este aceeai, cum de nu se fac comune nsuirile, singurele prin care Treimea este Treime i este nchinat i numit ca atare? Iar dac este potrivnic aceleia, cum s nu scoat capul prin cuvntul acesta unii ca Manes i Marcion, scondu-i limba lupttoare de Dumnezeu mpotriva Tatlui i a Fiului? n afar de cele spuse, dac Fiul s-a nscut din Tatl, iar Duhul purcede din Tatl i din Fiul, ntruct se raporteaz la dou cauze, nu va scpa nici de faptul de a fi compus. Mai mult, dac Fiul s-a nscut din Tatl i Duhul purcede din Tatl i din Fiul, ce aduce nou Duhul? Nu cumva a purces i altceva din El? Aa nct, dup prerea cea lui-Dumnezeu-mpotrivitoare a acelora, s se conchid c ipostasurile sunt nu trei, ci patru sau mai degrab infinite; dup al patrulea aprnd pentru ei un altul, i din acela altul, pn cnd vor cdea n politeismul elin. Pe lng cele spuse, poate cerceta cineva i aceea c, dac purcederea Duhului din Tatl mplinete aducerea la existen, ce-i va folosi Duhului purcederea din Fiul de vreme ce aceea din Tatl este de ajuns spre existen? Cci nu va ndrzni cineva s spun c (o a doua purcedere) mplinete altceva din cele privitoare la fiin, fiindc acea fericit i dumnezeiasc fire se afl cu totul departe de orice compunere i dualitate. Afar de cele spuse, dac tot ceea ce nu este comun Treimii celei atotstpnitoare i deofiin i mai presus de fire, este doar a unuia din cei trei, atunci purcederea Duhului nu este comun celor trei, deci este doar a unuia din cei trei. Aadar care din dou? Vor spune c din Tatl purcede Duhul, i vor lepda atunci mistagogia cea nou i plcut lor. Iar dac spun c din Fiul, de ce nu au avut de la nceput curajul s-i vdeasc ntreg rzboiul lor cu Dumnezeu? Cci nu numai c l aeaz pe Fiul ca purceztor al Duhului, dar l i scot pe Tatl de la aceasta; urmarea acestui lucru este,
Pagina 289

desigur, acela ca, schimbnd ntre ele i naterea cu purcederea, s spun grozvii precum c nici Fiul nu s-a nscut din Tatl, ci Tatl din Fiul, astfel nct ei s se fac ntistttori nu numai ai celor necinstitori, ci i ai celor nebuni. i bag de seam din aceasta cum se arat pe fa scopul lor necinstitor i nerod. Fiindc tot ceea ce se gndete i se spune despre Treimea preasfnt i deofiin i mai presus de fire, fie este comun tuturor, fie este nsuirea doar a unuia din cei trei; iar purcederea Duhului nici comun nu este, ns nici, cum spun acetia, doar a unuia singur (milostiv fii nou, iar blasfemia s se ntoarc asupra capetelor acelora), deci purcederea Duhului nu exist n ntregime n Treimea cea nceptoare de via i atotdesvrit. i alte mii ar putea aduga cineva la cele spuse spre a dovedi greeala prerii lor celei fr Dumnezeu, lucruri pe care ntocmirea epistolei nu ne ngduie s le aternem i s le adugm acum. De aceea i cele ce s-au spus, au fost aduse la cunotin n chip cuprinztor i n forma dovezilor de amnunt i a nvturii pe larg care, cu ngduina lui Dumnezeu, sunt pstrate pentru adunarea comun. Aceast rea-credin mpreun cu alte nelegiuite lucruri le-au rspndit acei episcopi ai ntunericului (cci se numeau pe ei nii episcopi) n neamul bulgarilor, i vestea despre ei a ajuns la urechile noastre: am simit n cele dinuntru o lovitur de moarte, ca atunci cnd vede cineva cu ochii si pe cei nscui din pntecele su sfiai i fcui buci de trtoare i de fiare. Cci aceia care au pus osteneli i dureri i sudori pentru naterea din nou i desvrirea acelora, s-a ntmplat ca potrivit cu acestea s vin asupra lor tristee de nesuferit i nenorocire pentru pierderea celor nscui ai lor. Cci atta ne-am jelit pentru reaua ptimire ce a venit peste noi, pe ct de mare a fost bucuria ce ne-a umplut vzndu-i pe acetia slobozii din nelarea cea veche. ns i-am plns i i plngem pe aceia, i nu vom da somn ochilor notri pn ce nu se vor ndrepta din cdere, nici genelor dormitare pn ce nu-i vom aduce, pe ct ne este cu putin, n locaul Domnului.
Pagina 290

ns pe noii naintemergtori ai apostaziei, pe slugile vrjmaului, pe cei vinovai de mii de mori, pe prduitorii ordinari, pe cei care cu att de multe i att de mari smucituri au sfiat cu totul acel neam firav i de curnd ntocmit n dreapta credin, pe aceti neltori i lupttori mpotriva lui Dumnezeu i-am osndit prin dumnezeiasc i sinodal hotrre, nu stabilind acum hotrrea osndirii lor, ci scond la iveal i fcnd cunoscut tuturor, din sinoadele de pn acum i din aezmintele apostolice, osnda hrzit lor. Cci este n firea oamenilor ca s nu se ncredineze att de mult din pedepsele trecute, pe ct se nelepesc din cele pe care le vd cu ochii lor, iar pedepsele de acum sunt adeverite de potrivirea lor cu cele de mai nainte. Astfel, pentru c ei struiau n nelarea lor cea n multe feluri, le-am vestit c sunt izgonii din turma cretinilor; cci i canonul aizeci i patru al Sfinilor Apostoli spune ca n acest fel s-i respingem pe cei ce se ndeletnicesc cu postul n smbete: Dac vreun cleric se va afla postind n ziua de duminic sau smbta, n afar de una singur (smbta patimilor), s se cateriseasc, iar de este laic, s se afuriseasc. Iar canonul cincizeci i cinci al Sinodului al VI-lea Ecumenic griete, desigur, n acelai fel: Fiindc am aflat c n oraul Romanilor postesc n smbetele din sfntul post al patruzecimilor (postul Patilor), contrar obiceiului bisericesc ce ne-a fost predat, a socotit Sfntul Sinod s se in neclintit i n Biserica Romanilor canonul care spune: Dac vreun cleric se va afla postind n ziua de duminic sau smbta, n afar de una singur (smbta patimilor), s se cateriseasc, iar de este laic, s se afuriseasc. Dar i canonul al patrulea al sinodului de la Gangra, privitor la cei ce se scrbesc de nunt, zice: Dac cineva face deosebire ntre prezbiterul nsurat, zicnd c nu trebuie s se mprteasc de cinstitele daruri cnd liturghisete acesta, s fie anatema. De asemenea, mpotriva acestora aduce hotrre de obte i Sinodul al 6-lea, scriind n felul urmtor: Fiindc ni s-a fcut cunoscut c n Biserica Romanilor s-a
Pagina 291

predanisit, ca rnduial de canon, ca aceia ce urmeaz a se nvrednici de hirotonia n diacon sau prezbiter s fgduiasc c nu se vor mai mpreuna cu soiile lor, noi, urmnd vechiului canon al acriviei i rnduielii apostolice, voim ca nsoirile cele dup legi ale brbailor sfinii s aib trie i de acum nainte; nedezlegnd n nici un chip unirea cu soiile lor sau lipsindu-i pe ei de mpreunarea unuia cu altul la vremea cuvenit. Astfel, de va fi aflat cineva vrednic de hirotonia n diacon sau ipodiacon, acesta s nu fie n nici un chip mpiedicat s urce la rangul acesta, avnd soie dup lege, nici s i se cear s fgduiasc la vremea hirotoniei c se va opri de la legiuita mpreunare cu soia sa. Pentru ca s nu fim nevoii s necinstim prin aceasta nunta cea legiuit i binecuvntat de Dumnezeu prin a Sa venire, cci strig glasul Evangheliei: Ceea ce Dumnezeu a unit, omul s nu despart, iar cel al Apostolului nva: Cinstit este nunta n toate i patul nespurcat [Evrei 13, 4] i Te-ai legat cu femeie? Nu cuta dezlegare [1 Corinteni 7, 27]. Deci dac cineva, lucrnd potrivnic canoanelor apostolice, va ndrzni a-l lipsi pe vreunul dintre cei sfinii, adic prezbiter, sau diacon, sau ipodiacon de mpreunarea i mprtirea cu femeia sa legiuit, s se cateriseasc. Aijderea i dac vreun prezbiter sau diacon, din pricin de evlavie, va lepda pe femeia sa, s se afuriseasc, iar struind n aceasta, s se cateriseasc. Iar dezlegarea primei sptmni (de post) i miruirea din nou a celor deja botezai i miruii, socotesc c nici nu este nevoie de canoane spre a le osndi, istorisirea nsi a lucrului ntrecnd orice culme a necinstirii. ns nu e mai puin covritoare blasfemia cea mpotriva Duhului, sau mai degrab mpotriva ntregii Sfinte Treimi, cci chiar dac nimic altceva din cele spuse mai nainte n-ar fi cutezat ei a le face, aceasta numai este de ajuns pentru a-i supune sub mii de anateme. Am gsit de cuviin, dup vechiul obicei al Bisericii, s facem cunoscute acestea, spre tiin, friei voastre ntru Domnul, i v ndemnm i rugm ca fr preget
Pagina 292

s v facei mpreun lupttori cu noi spre surparea acestor cpetenii ru-cinstitoare i fr Dumnezeu, i s nu prsii rnduiala printeasc pe care naintaii notri, prin cele ce au svrit, ne-au predat-o spre pstrare, ci cu grab mult i fr preget s apucai a trimite, n locul vostru, oarecare lociitori, brbai care s v reprezinte, mpodobii cu dreapt credin i sfinenie, cu cuvnt i cu trire, astfel nct s alungm din Biseric aceast cangren trtoare a necredinei de curnd aprut, iar pe cei ce cu furie au vrut s rspndeasc smna vicleniei asupra neamului nou alctuit i de curnd nchegat s-i smulgem din rdcin i prin hotrre comun s-i dm focului, care-i va primi pe cei blestemai, dup cum poruncesc cuvintele Domnului. n acest fel, izgonind necucernicia i ntrind buna credin, avem bune ndejdi s se rentoarc la credina ce le-a fost predat, nou-catehizata n Hristos i nouluminata obte a bulgarilor. Cci nu numai neamul acesta i-a schimbat necredina de mai nainte n credina n Hristos, ci i neamul despre care muli i de multe ori povestesc i care i-a lsat pe toi n urm n cruzime i ucideri fr vin, adic acela numit Ros (Ruii), care, robindu-i pe cei din jurul lor i umplndu-se de mndrie din aceasta, i-a ridicat mna i mpotriva puterii Romane. ns acum i acetia au schimbat credina idoleasc i fr Dumnezeu pe care-o aveau mai nainte cu nchinarea cea curat i fr pat a cretinilor i n loc de jafurile mpotriva noastr i de marea lor cutezan din ultima vreme, s-au aezat pe sinei cu dragoste n rndul celor supui i prieteni, i att de mult sa aprins n ei rvna i zelul credinei - iari strig Pavel: Binecuvntat fie Dumnezeu n veci -, nct s primeasc i episcop i pstor i s mbrieze cu mult silin i luare aminte felul de nchinare al cretinilor. Deci prsind ei astfel, cu harul iubitorului de oameni Dumnezeu, care vrea ca toi oamenii s se mntuiasc i la cunotina adevrului s vin [1 Timotei 2, 4], vechile lor credine i schimbndu-le pe acelea cu credina cea curat a cretinilor, dac i fria voastr se va ridica i cu aceeai voin va lucra mpreun cu noi la tierea i

Pagina 293

arderea lstriurilor, suntem ncredinai c, n Domnul Iisus Hristos, adevratul nostru Dumnezeu, turma Lui va spori nc mai mult i se va mplini ceea ce s-a spus: Toi M vor cunoate, de la cel mai mic pn la cel mai mare [Evrei 8, 11], i n tot pmntul a ieit vestirea nvturilor apostolice i la marginile lumii cuvintele lor [Psalmul 18, 4]. Trebuie, aadar, ca cei trimii s reprezinte n locul Vostru sfnta i cuvioasa Voastr fa, s fie nsrcinai cu autoritatea voastr, care v-a fost dat prin alegerea sorilor n Duhul Sfnt, astfel nct i asupra acestor capitole i asupra altora asemeni acestora s aib autoritatea tronului apostolic i s poat vorbi i fptui nengrdii. Cci i din prile Italiei ne-a fost trimis o epistol sinodal plin de acuzaii de negrit, pe care cei ce locuiesc n Italia le-au rspndit cu mult osndire i mii de jurminte mpotriva episcopului lor. Nu trece cu vederea pe acetia care se pierd n chip vrednic de plns i sunt apsai de o att de grea tiranie i pe cei ce trateaz cu dispre legile sfinte i rstoarn toate aezmintele Bisericii, fapte care i mai demult au fost aduse n auzul tuturor de ctre clugri sau prezbiteri care se ntorceau de acolo. Acetia au fost Vasile i Zosim, precum i Mitrofan i alii mpreun cu ei, care s-au plns de aceast tiranie i chemau cu lacrimi la aprarea Bisericilor. Iar acum, cum am apucat s spun, ne-au sosit de acolo diferite scrisori de la mai muli, pline de toat tragedia i de mii de plngeri, ale cror copii (verbul a copia), la rugmintea i cererea acelora - cci ne-au i ndemnat cu juruine grozave i cu rugmini s le dm pe acestea mai departe la toate tronurile arhiereti i apostolice, ca s nfieze prin citirea lor situaia - le-am ataat la gramata noastr, aa nct, adunndu-se, n Domnul, Sfntul Sinod a toat lumea, s se statorniceasc prin hotrre comun, i privitor la acestea, cele ncuviinate de Dumnezeu i de canoanele sinodale i s se nstpneasc pacea adnc n bisericile lui Hristos. i nu numai pe prea fericirea voastr o chemm la aceast adunare, ci i pe celelalte tronuri arhiereti i apostolice, dintre care unii s-au nfiat deja, iar alii sunt

Pagina 294

ateptai s fie aici nu dup mult vreme. Fria voastr n Domnul s nu fac, prin vreo amnare sau ntrziere de timp, ca fraii acestei adunri s petreac aici mai mult dect trebuie, cunoscnd c, dac din cauza acestei ntrzieri se va svri ceva nedeplin, nu altcineva, ci adunarea nsi va atrage asupra ei osnda. i am socotit c trebuie s adugm scrisorilor, spre a fi nmnat plintii Bisericii voastre, i aceea ca ea s aeze i s numere mpreun cu cele ase Sfinte Sinoade Ecumenice i Sfntul Sinod al aptelea Ecumenic. Fiindc a ajuns la noi vestea c unele Biserici ale tronului vostru apostolic numr Sinoadele Ecumenice pn la al aselea, iar pe cel de-al aptelea nu-l cunosc. ns celor hotrte la acesta le acord importan i respect mai presus dect orice. Pe acesta s-l proclame n Biseric, precum pe celelalte care pn acum se bucur de recunoatere, dei el i pstreaz pretutindeni un rang egal cu acelea. Pentru c el a dobort o mare nelegiuire, avnd mpreun eztori i mpreun judectori pe cei ce au venit de la cele patru tronuri arhiereti; cci au fost de fa, dup cum e cunoscut, din partea tronului vostru apostolic al Alexandriei, prezbiterul monah Toma i cei mpreun cu dnsul, din partea Ierusalimului i a Antiohiei, Ioan i cei mpreun cu dnsul, iar din partea btrnei Rome, prea cucernicul protoprezbiter Petru i un alt prezbiter Petru, monah i egumen al sfintei mnstiri a Sfntului Sava de la Roma. i adunndu-se toi acetia mpreun cu dumnezeiescul i prea sfinitul i de trei ori fericitul nostru printe Tarasie, arhiepiscopul Constantinopolului, s-a ntrunit marele Sinod al aptelea Ecumenic, care a dobort i a biruit reaua credin a lupttorilor mpotriva icoanelor, sau a lupttorilor mpotriva lui Hristos, i ale crui procese-verbale, poate din cauza ocuprii inuturilor de ctre neamul cel barbar i strin al arabilor, nu ne-a fost foarte lesne s vi le aducem. Din aceast cauz, foarte muli din cei de pe la voi, dei cinstesc i respect rnduielile acestuia, nu au cunotin, dup cum spun, c ele aparin
Pagina 295

Sinodului acestuia. Trebuie aadar, precum am spus, ca i acest mare i Sfnt i Ecumenic Sinod s fie recunoscut dimpreun cu cele ase dinaintea lui. Pentru c a nu svri i a nu rndui acest lucru nseamn n primul rnd a nedrepti Biserica lui Hristos, trecnd cu vederea un att de mare Sinod, i a rupe i a desface legtura i unirea acestuia cu o att de mare parte a lumii. Iar, n al doilea rnd, i lupttorii mpotriva icoanelor, a cror reacredin tiu c-o uri cu nimic mai puin dect pe cea a altor eretici, se flesc cu gura c nu un Sinod Ecumenic le-a dobort reaua-credin, ci au fost osndii de hotrrea unui singur tron, gsind pretext s vorbeasc minciuni. Pentru toate acestea cerem i v ndemnm ca fraii pe frai, sftuindu-v cele de cuviin, ca n scrisorile sinodale i n toate celelalte nscrisuri i discuii bisericeti s-l numrai i s-l cuprindei pe acesta alturi de cele ase Sfinte Sinoade Ecumenice, aezndu-l ca al aptelea mpreun cu acelea. Iar Hristos, adevratul Dumnezeul nostru, cel dinti i marele arhiereu, Cel care de bun voie s-a dat pe Sine pentru noi spre junghiere, i dnd sngele Su ca plat de rscumprare pentru noi, s dea ca cinstitul i arhierescul vostru cap s se arate mai presus dect neamurile barbare care v nconjoar, s fac s mplinii linitit i netulburat calea vieii, s dea nc i s v nvrednicii i de motenirea cea de sus cu bucurie i veselie de negrit, unde este locaul tuturor celor ce se veselesc i din care a fugit toat ntristarea i suspinul i mhnirea n nsui Hristos adevratul Dumnezeul nostru, a Cruia este slava i stpnirea n vecii vecilor. Amin. V rog mult, dup datoria dreptii printeti, nu ncetai s pomenii i voi pe smerenia noastr.

Pagina 296

Epistola enciclic a lui Fotie l ntrit pe Papa Nicolae

Epistola enciclic a lui Fotie, alturi de cea scris de mprat ctre bulgari, care a ajuns i la Roma, l-a tulburat pe Nicolae, aa nct i-a chemat de ndat pe episcopii din Galatia i Germania ca aliai, ca i cum un vrjma nfricotor zguduise stpnirea papal. Ca urmare, le-a poruncit acestora s ntruneasc fiecare sinodul eparhial i s hotrasc ce este de fcut, naintndu-i ct de repede propunerile convenite. Dumanul, spunea el, fie este vzut, fie nevzut, nu se teme dect de unirea noastr n preri. S pornim aadar mpotriva vrjmailor comuni, nu cu armate separate, ci toi mpreun, ca o armat ordonat n btlie [vezi J.N. Jager, Histoire de Photius, pag. 161]. Mult i mare este puterea ta, prea sfinite Fotie! Avnd ca arm trestia ta cea prea uoar i purttoare de biruin, ai lovit tiara (coroana) papal, fcnd trupele papale s coboare la lupt cu carele i clreii toi, i s se retrag biruite n ruine, i avnd ca alinare pentru mhnirea lor doar aceasta: vorbele de ocar i blestemele, care pn acum sunt vrsate cu nesaiu mpotriva pomenirii tale. Aadar, punnd nainte ca un cntec de lupt epistola ctre Nicolae, bunul Jager cnt cu entuziasm, spunnd urmtoarele despre lupta ce st nainte: Se vede din aceast scrisoare c Papa nelegea ntreaga ntindere a rului pe care l-ar putea produce Fotie cu talentul su prodigios, precum i necesitatea de a lupta de acum nainte mpotriva lui nu corp la corp, cum s-a procedat pn acum, ci cu toi episcopii mpreun, ca o armat ordonat pentru btlie [vezi Fleury, Istoria bisericeasc, vol. XI, p. 177-186].

Pagina 297

Schisma, cu un secol nainte de Fotie

Pichler, scriind despre schism, spune urmtoarele: Ruptura dintre Roma i Constantinopol era deja mare i de netrecut nc cu o sut de ani nainte de Fotie. Ura latinilor fa de greci este expus limpede n epistolele lui tefan al II-lea i Pavel I ctre Pepin. Acesta din urm i scrie lui Pepin n anul 766: i este cu desvrire cunoscut ct de mare i viclean este rutatea cea necredincioas a ereticilor greci care, dei Dumnezeu le este potrivnic, gndesc i urmresc nencetat lucrul acesta: cum s umileasc i s calce n picioare sfnta biseric catolic i apostolic i s distrug credina drept slvitoare i tradiia Prinilor [Codex Carolinus, PL XCVIII, 37; de asemenea ed. W. Gundlach, Hanover, 1892,1,182. Optime tibi compertum existit, quanta qualisque sit impia hereticorum maliia, inhianter meditantes atque insidiantes, qualiter Deo illis contrario sanctam catolicam et apostolicam ecclesiam humiliare atque conculcare et fidem orthodoxam atque sanctorum patrum traditionem destruere possint ]. La Roma exista planul ca latinii s devin independeni fa de Constantinopol i s instaureze un Imperiu Roman, latinii invocnd n favoarea acestui plan donaia lui Constantin (donatio Constantini). Cel dinti Pap care, adresndu-se lui Carol cel Mare, d glas limpede acestui lucru i menioneaz donaia lui Constantin este Adrian I. Fa de Carol, el i caracterizeaz pe greci ca fiind oameni uri de Dumnezeu i corupi. Pichler consider ca motiv al dumniei celor dou Biserici, sau mai bine spus al dumniei apusenilor fa de rsriteni, Imperiul greco-bizantin pe care apusenii nu-l sufereau. Iat motive invocate de el: Pentru c n Apus a fost instaurat Imperiul Roman de ctre Carol cel Mare i pentru c mpratul Bizanului era numit n Apus mprat al grecilor, ei i-au negat

Pagina 298

acestuia titlul de mprat Roman. Ct timp a existat Statul Bizantin, aceasta a fost cauza dumniei i a schismei dintre cele dou Biserici [Pichler, Geschichte der kirchlichen Trennung... vol. I, p. 180-211].

Noi socotim c dou au fost motivele principale ale urii apusenilor ndreptate mpotriva rsritenilor: ura nnscut a minciunii mpotriva adevrului i nsuirea caracterului grecului de a nu accepta robia. Cei care i-au imputat schisma prea sfinitului Fotie, au pronunat o mulime de acuzaii mpotriva lui i a caracterului lui. Muli le-au preluat pe cele ale dumanilor lui personali. i fiindc una dintre acuzaii era aceea a asprimii lui, publicm dou epistole ale acestuia ctre cezarul Vardas, din care se vede buntatea, ngduina i caracterul filantrop al lui Fotie.

Pagina 299

Epistole ale lui Fotie ctre cezarul Vardas care dau mrturie despre smerenia cretin a acestui brbat i care desfiineaz calomniile dumanilor ndreptate contra lui

Epistol privitoare la clericul Vlasie, care se afla n pericol.

nc nainte de a cerca lucrul, m tiam pe mine nevrednic i de treapta arhiereasc i de lucrarea pastoral. De aceea, dus i tras fiind, simeam descurajare n faa acestora; i fie ca moartea s m fi rpit nainte de alegerea de atunci, mai bine zis de sila nesuferit (cu care am fost tras). Cci nu m-ar fi necat att de multe i mari valuri de rele, revrsate fiecare peste ticlosul meu suflet, a cror ateptare i ndejde - cci firea oamenilor este foarte deprins a pricepe greutile viitoare, mai ales cnd nenorocirea se abate asupra ei - m-a tulburat atunci cu totul i m-a cuprins, i de care plngeam, fiind lovit i durndu-m amar, ceream nduplecare, fceam tot ce se poate, rugnd ca aceia care au hotrt i m-au silit s ncuviineze s se ia de la mine paharul grijilor i ispitelor celor multe i felurite. Acum, ns, lucrurile acestea m nva i m mustr pe mine nevrednicul, i nu mai este teama de cele ateptate, ci durere pentru lipsa celor cuvenite i suspin i strmtorare de la cele ce deja au pus stpnire pe mine. Cci cnd vd preoi, oricine ar fi ei, suferind toi mpreun pentru o vin, lovii, confiscndu-li-se averea, njosii, tindu-lise limba - ndur-te, Doamne, de pcatele noastre -, cum s nu-i fericesc mai mult dect pe mine pe cei ce s-au svrit? Cum s nu socotesc sarcina cu care am fost mpovrat ca o mustrare a pcatelor mele? Om nevoia, fr ocrotire, care nici mintea n-o avea

Pagina 300

nevtmat - lucru pentru care este mai potrivit a fi miluit, iar nu necjit - a ptimit attea rele laolalt: a fost vndut, a fost btut, a fost pus n nchisoare; i nenduplecat, i-a fost tiat limba, i aceasta n timp ce purta preoia; n favoarea cruia de multe ori am mijlocit, de multe ori am rugat, pentru care eu, cel deert, am primit cuvinte de nepsare, lucru pe care-l cunosc cei care au vzut. i dac acetia au uitat, nu a uitat Dumnezeu. Ce ndejde s am, aadar, ctre cele nevzute, cnd n cele nvederate i care mi stau n faa ochilor nu izbutesc ntr-att i sunt batjocorit? Cum, mijlocind eu i pentru pcatele voastre i pentru ale poporului, voi dobndi ispirea, cnd mijlocind la voi n favoarea unuia am czut n aa msur i am fost dat la o parte n acest chip? Am scris acestea cu sngele lacrimilor; mai departe ine de tine s primeti epistola aceasta ca pe cea dinti sau ca pe cea din urm. Eu i spun naintea Domnului c dac acesta este scopul vostru, ca - n rugciunile i chemrile noastre ntemeiate - s fim respini i izgonii, i dac nu i se face acelui nenorocit vreo uurare i mngiere n felul n care este cu putin, nu voi scrie, nici nu voi mai supra altcumva, ci m linitesc cercetndu-m pe mine nsumi i jelindu-m pentru cele ce m privesc. Cci dac, mpreun cu cele de toat ziua, cu ispitele i mprejurrile care ni se ivesc dinafar, mi voi pierde i ticlosul meu suflet, a fi mai nenorocit dect toi oamenii.

i ntr-o alt epistol ctre acelai cezar scria astfel: Ocri fiind, ne bucurm; ns ne doare, fiindc aceia care ne ocrsc suntei voi, cei de care atrnau ndejdile noastre de a gsi ocrotire de atacurile care pot veni de la alii. i cel mai greu este faptul c, ptimind pe nedrept, suntem acuzai c nedreptim; i suntem acuzai n scris, de ctre aceia de la care noi suferim n fiecare zi multe din acestea, c uneltim neltorii. Mulumim aadar pentru toate Mntuitorului nostru Dumnezeu; i dac n-am ti c viaa de acum este loc de ispite, tare ne-am jeli pentru cele ce ni se ntmpl.
Pagina 301

Cuvintele acestor epistole au curs cu atta expresivitate din sufletul ndurerat i att de comptimitor al lui Fotie, nct era imposibil s poat cere cineva un rspuns de aprare mai bun la clevetirile de om deosebit de aspru plsmuite mpotriva lui. Prezbiterul, pentru care Fotie mijlocete cu atta cldur, este acel Vlasie cruia i-a fost tiat limba pentru curajul vorbirii, dei dumanii lui Fotie vor ncerca s-l cuprind i pe acesta n numrul victimelor fcute de aa-zisa lui ambiie. Prin urmare, acesta este gradul de credibilitate a celorlalte calomnii lansate de acetia, calomnii pentru care pe drept se indigneaz Fotie.

Pagina 302

Izgonirea lui Fotie i ridicarea lui Ignatie

Izgonirea lui Fotie a fost neateptat, anticanonic i n afara legii, precum la fel de n afara legii a fost i ridicarea lui Ignatie pe tronul patriarhal, acesta fiind caterisit de un Sinod Ecumenic. Vasile, de ndat ce s-a urcat pe tronul mprailor Bizanului, l-a cobort pe Fotie de pe tronul patriarhal i, chemndu-l pe Ignatie din surghiun, l-a ntronizat i i-a predat din nou crma Bisericii. Care s fie oare motivele care l-au convins pe mpratul Vasile s purcead cu atta grab i att de anticanonic la o astfel de nlocuire? Istoricul Zonara scrie c mpratul, intrnd la o srbtoare oarecare n biserica cea mare (Sfnta Sofia) i vrnd s vin la mprtirea cu preacuratele Taine, a fost oprit de ctre Fotie, care l-a numit uciga de oameni. Faptul acesta l repet i ali cronicari: Iosif i Gheorghe monahul, Leon Grmticul i chiar dumanul lui Fotie, Simeon Logothetul, cel care i-a deformat istoria vieii prin calomnii lipsite de cuviin. Mniinduse din aceast cauz, mpratul a ntrunit un sinod la care l-a caterisit pe Fotie pe motiv c l-a ndeprtat nelegal pe Ignatie, ocupndu-i tronul, i l-a nchis ntr-o mnstire, iar pe Ignatie l-a readus pe tronul Constantinopolului. n ediia Epistolelor lui Fotie, Valettas scrie urmtoarele: n timpul acesta, la Curtea imperial se petrece o mare schimbare de care nu sunt strine intrigile papale. mpratul Mihail, tnr fiind i modest, l-a promovat ca asociat la mprie pe Vasile Macedoneanul, acesta din urm declarndu-l pe Mihail fiu adoptiv i motenitor al tronului, dar pe care l-a ucis apoi ntr-un mod inuman i nelegiuit. Acest Vasile a fost proclamat apoi mprat n luna septembrie a anului 867, la aptesprezece luni dup asasinarea lui Vardas. Potrivit obiceiului, Fotie l-a uns pe acesta mprat. Cu toate acestea nu i-a ludat lipsa de recunotin, ci mai nti i-a mustrat
Pagina 303

cruzimea, dezaprobnd i condamnnd atunci cu curaj, aa cum se cuvine ntistttorului Bisericii, uciderea de tat svrit de acela. [Autorul are n vedere aici relaia ca i familial dintre Vasile i Mihail, ntre ei neexistnd nrudire de snge. Dei mai n vrst cu aproape 25 de ani dect Mihail, Vasile a reuit s intre n favorurile lui n aa msur nct l-a convins de necesitatea nlturrii prin ucidere a regentului Vardas, fapt petrecut la 21 aprilie 866. Lundu-i locul de coregent la mprie, Vasile avea s-i ntreasc poziia, nlturndu-l apoi prin ucidere i pe Mihail (23 septembrie 866), cel care-i fusese ca un printe]. i venind, aadar, dup aceasta cel mnjit de snge nevinovat s se mprteasc cu preacuratele Taine, i-a strigat n public c este nevrednic de mprtirea Tainelor i l-a izgonit din Biseric ca fiind mnjit de sngele binefctorului su. Umplndu-se deci mpratul de mnie, l coboar pe Fotie de pe tronul patriarhal i-l ntemnieaz la mnstirea Skepi, nu foarte departe de Constantinopol. Apoi l aeaz Patriarh pe Ignatie la 23 noiembrie 867.

Este de ajuns s spunem c aceste informaii istorice le primim de la diferii istorici bizantini i de la dumani ai lui Fotie, precum Simeon Magistrul i Leon Grmticul. Simeon Magistrul scrie: Iar Patriarhul Fotie, venind mpratul n biseric i urmnd s se mprteasc, l numea pe el tlhar i uciga i nevrednic a se mprti; i mniindu-se acela... l-a alungat de pe tron i l-a ridicat iari, pentru a doua oar ca Patriarh, pe Ignatie cel ntre sfini [Cronograful lui Teofan, PG 108, 688-689 i urmtoarele].

La rndul su, Constantin Porfirogenetul, nepotul lui Vasile Macedoneanul, istorisete urmtoarele: Vasile, ngrijindu-se de reaezarea Bisericilor lui Dumnezeu i vzndu-le tulburate de tumultul iscat de greeala naintaului su, deoarece (Ignatie) a fost alungat
Pagina 304

de pe tron i ndeprtat de turma a crei cpetenie era dup lege, fiind succedat de un altul (de Fotie), a hotrt s restabileasc pacea i, prin sinodul comun i adunarea arhiereilor de pretutindeni ai Bisericii lui Hristos, a potolit nelinitea pe ct se putea, dnd trie i celui de-al aptelea Sfnt Sinod de dinaintea acestuia....

Motivele expuse de nepotul mpratului ne fac cunoscute pricinile particulare ale lui Vasile pentru care s-a grbit s-l readuc pe Ignatie i s-l coboare pe Fotie. Graba strnit de indignarea n faa atitudinii lui Fotie nu micoreaz, ns, i importana oarecror motive politice. Aflm din istoria politic faptul c existau motivaii politice ale gestului: era considerat necesar apropierea i mpcarea cu Papa; atitudinea potrivnic i dumnia Papei Nicolae fa de Biserica Rsritean i fa de imperiu i provoca nelinite mpratului de curnd urcat pe tron prin asasinarea lui Mihail. De dragul su, mpratul l-a sacrificat pe Fotie, deoarece Fotie era persoana nepotrivit pentru o astfel de mpcare. ntorstura lucrurilor l-a scos biruitor pe Papa Nicolae. Vasile i Ignatie i-au scris Papei epistole prin care l informau despre schimbrile petrecute n conducerea Bisericii i-l rugau s conlucreze n vederea reglementrii definitive a chestiunii i pentru ntrunirea unui sinod ecumenic care s aib ca obiect restaurarea pcii bisericeti. Epistolele, i ndeosebi cea a lui Ignatie, conineau unele expresii de evlavie exagerat i devotament fat de Papa. Vasile numea prerea Papei ca fiind apostolic i de Dumnezeu insuflat. La rndul su, Ignatie adeverea faptul c Domnul nostru Iisus Hristos, Cuvntul cel atotstpnitor i prea puternic, a rnduit un singur doctor ales i universal al bolilor i rnilor mdularelor Bisericii, adic pe cuvioia Voastr cea freasc i printeasc.

Apoi, adugnd spusele Mntuitorului ctre Petru, pe care se sprijin primatul papal, spune: Iar aceste fericite vorbe nu le-a mrginit prin vreo tragere la sori doar la
Pagina 305

verhovnicul (Apostolilor), ci prin el le-a trimis i tuturor ierarhilor btrnei Rome. i mulumit acestui fapt, din vechime i de la nceput (arhiereii Romei) au fost cei care au dezrdcinat smintelile cele viclene ale ereziilor i nelegiuirilor ce s-au ivit. i acum, aadar, Fericirea Voastr, care cu vrednicie hotri prin puterea dat vou de la Hristos, pe cel care tlhrete a intrat pe fereastr n staulul oilor (pe Fotie)... cu lucrarea puterii tale apostolice i ierarhice l-ai tiat de la trupul de obte al Bisericii.

Ct decdere! O, Ignatie, cum ai trecut n uitare, n aa msur, istoria Bisericii tale? Cum ai tgduit adevrul? Cum i-ai trdat ortodoxia? Cum ai necinstit Sinoadele Ecumenice? Cum ai cutezat s-i jigneti pe cei o mie de Prini ai Bisericii Rsritene care cu un an mai nainte l-au osndit pe Papa Nicolae pentru erezie? Cine i-a dat, ca Patriarh, dreptul s scrii o astfel de epistol? ns nu! Nu ca Patriarh ai scris-o, ai scris-o ca simplu om, fiindc niciodat pn acum ea nu a fost recunoscut de Biseric ca fiind un nscris autentic al Bisericii. Cu adevrat, te-ai urcat pe tronul Constantinopolului fr a fi vrednic, fiindc ai sacrificat toate de dragul nlrii tale: adevrul i Ortodoxia. Dac Biserica rmnea n stpnirea ta, ai fi supus-o cu totul Romei. Din fericire ns, n sinodul cu participare restrns pe care l-ai ntrunit sub denumirea de ecumenic, au existat brbai care au aprat dup putere drepturile Bisericii. Ct de grozav este patima iubirii de slav i a rzbunrii! Biserica Apusean este cea care a avut iniiativa de a-l proclama sfnt pe Ignatie, proclamare pe care Biserica Rsritean a acceptat-o prin partida zis a ignatienilor. Ignatienii sunt cei care l-au nscris pe Ignatie n rndul sfinilor i l-au rnduit n ceata acelora din dou motive: pentru a le sluji propriilor interese i propriilor principii referitoare la sfinenia conductorului lor i pentru a-l cobor pe Fotie n contiina poporului i a dobndi putere mpotriva tovarilor lui Fotie. Dac va citi cineva sinaxarul lui Ignatie, va ntrezri duhul i mna unui adept al Bisericii Apusene, cel dinti
Pagina 306

insinundu-se n mintea cititorului, cea de-a doua mpodobind viaa lui Ignatie cu minuni cu totul fantasmagorice! Din probabilitatea de a se fi svrit vreo mic minune, ei argumenteaz sfinenia lui Ignatie.

Sinod Ecumenic la Constantinopol

Papa Nicolae murind ntre timp, epistolele adresate lui au fost primite de succesorul su, Adrian al II-lea, care, convocnd un sinod la Roma n anul 868, a condamnat ca fiind adunri nelegiuite toate sinoadele ntrunite la Constantinopol mpotriva tronului apostolic al Romei i a lui Ignatie, l-a anatematizat din nou pe Fotie i a acordat iertarea celor care au conlucrat cu el, cu condiia de a dovedi cin i de a se arta asculttori fa de dogmele papale. Dup aceea, a trimis trei lociitori la Constantinopol pentru a comunica hotrrile emise i pentru a obine declaraia explicit de supunere fa de tronul roman i fa de dogmele lui, avnd grij ca toate acestea s fie semnate de toi arhiereii Rsritului, i pentru a prezida sinodul ecumenic care se stabilise deja a se ntruni aici. Sinodul acesta s-a ntrunit la 5 octombrie 869. Vasile i Ignatie au decis s se poarte ct se poate de mpciuitor n cadrul lui, cu att mai mult cu ct scopul principal, sau mai bine zis singurul scop al sinodului, era acela de a se rennoi condamnarea lui
Pagina 307

Fotie i a tovarilor lui, numii fotianii, care nu voiau recunoaterea schimbrii petrecute, adic validarea celor svrite de Vasile i de Ignatie. ns inteniile acestea ale celor doi se pare c nu se identificau n ntregime cu cele ale sinodalilor. Acetia i ddeau acordul pentru condamnarea lui Fotie i a fotianiilor, ns nu i acela de supunere a Bisericii fa de Papa. ntrunit ca ecumenic, sinodul acesta a adunat un numr foarte mic de episcopi. n rstimp de doi ani, Vasile i Patriarhul abia au putut s strng 18 ierarhi pentru prima edin, iar numrul total al persoanelor adunate s-a ridicat, potrivit lui Anastasie Bibliotecarul, un papista zelos, la 128 de episcopi. [Se pare c nu au fost cu toii episcopi, fiindc ali cronicari menioneaz i preoi i diaconi i ipodiaconi. Ce nseamn acest numr pentru a da unui sinod caracterul de ecumenic? ].
Schia planului de unire, redactat n latinete, a fost trimis de la Roma de ctre Adrian pentru a fi semnat de arhiereii Rsritului. Se pare c ea nu a fost acceptat de sinod, fapt pentru care nici nu a fost tradus integral n grecete, ci prescurtat i ntr-o form care anula cu totul termenii supunerii Bisericii Rsritene fa de tronul Romei. Episcopii Rsritului au semnat deci aceast din urm declaraie reformulat n modul acesta n grecete. Un fapt asemntor s-a petrecut i sub Tarasie, la Sinodul al VII-lea Ecumenic, fa de preteniile lui Adrian I.

Textul grecesc pe care l-au semnat rsritenii spunea doar c-l anatematizeaz pe Fotie i pe tovarii lui, c aprob toate cte a hotrt Nicolae i Adrian al II-lea privitor la el, ns nu cuprindea nimic referitor la puterea suveran a Papei. Potrivit mrturiei lui Hergenrother [Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. IV, p. 305. Joseph Hergenrother, 1824-1890, istoric bisericesc i canonist german, a fost primul Cardinal-prefect al Arhivelor Vaticanului, funcie instituit la Conciliul Vatican I], principiul predominant n discuiile i n deciziile sinodului acestuia este acela c nu Papa singur i exclusiv, ci cei cinci Patriarhi, adic al Romei, al Constantinopolului,

Pagina 308

al Alexandriei, al Antiohiei i al Ierusalimului, sunt ndreptii s judece n comun asupra oricrei chestiuni care privete ntreaga Biseric [Sinodul l-a dezminit pe Ignatie]. Cel dinti s-a pronunat Patriarhul Ierusalimului, Ilie, spunnd: capetele patriarhale, Duhul cel Sfnt le-a aezat n lume, pentru ca smintelile care apar n Biserica lui Dumnezeu prin ele s fie date pierzrii, iar pe episcopul tronului vechii Rome l numete simplu nti-eztor. La rndul su, mitropolitul Smirnei, unul dintre cei mai credincioi adepi ai lui Ignatie, scond n eviden egalitatea deplin a celor cinci Patriarhi, a spus c Dumnezeu este Cel care a aezat pe firmamentul Bisericii, ca nite lumintori mari pui n linie dreapt, capetele patriarhale ca s strluceasc peste tot pmntul, ca s crmuiasc ziua i noaptea i s despart ntunericul de lumin. nsui mpratul Vasile exprim mai limpede acest principiu, c problemele bisericeti sunt judecate nu de un singur Patriarh, ci de adunarea Patriarhilor prin votul majoritii, atunci cnd ntreab: Un act a patru tronuri patriarhale, cine-l poate dezlega?. De asemenea, epitropul imperial Ioan, n ndemnurile sale ctre fotinieni, i ntreab pe acetia: artai n clipa aceasta dac, fie un eretic oarecare, fie un schismatic din orice loc a cugetat n afara a ceea ce cuget cele patru Patriarhii i nu s-a primejduit? Deci dac astzi cele patru Patriarhii, mai bine zis cinci, v osndete pe voi, cine v va ajuta vou? [Patru Patriarhii, deoarece sinodul patriarhului Alexandriei nu a ajuns la timp la Constantinopol, ci la nceputul anului 870, la cea de-a noua edin a sinodului. ns ncuviinarea de ctre el a prerilor participanilor era cunoscut sinodului ]. Pe de alt parte, reprezentanii Papei, care au exercitat preedinia sinodului i au ascultat toate prerile exprimate, nu numai c nu le-au pus la ndoial, ci, dup cum observ Hergenrother, au recunoscut prin unele canoane ale acestui sinod, adic al 14-lea, al 17-lea i, n mod hotrtor, al 21-lea, egalitatea ntre ei a celor cinci crmuitori ai
Pagina 309

Bisericii. Sinodul a inut zece edine, ncheindu-i lucrrile la 28 februarie 870.

Chibzuind asupra celor petrecute la sinod

Cele petrecute la acest sinod sunt foarte importante pentru urmtoarele motive de o deosebit nsemntate: a) pentru ndeprtarea schismei produs n urma celor petrecute cu Fotie, b) pentru recunoaterea sinoadelor organizate la Roma de ctre Nicolae i Adrian, prin care erau condamnate sinoadele i hotrrile sinoadelor ntrunite de ctre Fotie, c) pentru recunoaterea de ctre sinod a Bisericii Apusene ca mprtind aceeai credin, n ciuda pstrrii diferenelor dogmatice ale apusenilor condamnate de ctre Fotie i d) pentru proclamarea i ntrirea principiului egalitii celor cinci Patriarhi, adic a pentarhiei bisericeti existente la momentul acela. Ridicarea schismei produse este un fapt de mare importan, deoarece sinodul n-a scos nici o vorb despre diferenele de credin, ci a ridicat schisma ca i cum acestea nu existau. Desigur, aceast aciune a sinodului a fost dictat de duhul nelepciunii i de necesitatea pcii celor dou Biserici. A covrit duhul ngduinei, care a covrit de altfel n Biserica Rsritean i nainte de Fotie i n primii ani ai patriarhatului su. De dragul pcii i al iubirii, diferenele au fost lsate la o parte, iar Bisericile s-au unit din nou n iubire, innd fiecare, fr atingere, cele ale sale. Curios este faptul c Fotie, dup a doua lui aezare pe tronul patriarhal al Constantinopolului, a dat uitrii acea faimoas enciclic a lui mpotriva apusenilor i a cutat s construiasc relaii strnse cu Papa Ioan al 8-lea,
Pagina 310

pe care l numea prea sfinit i foarte ortodox i altele asemenea, dup cum vom vedea la momentul potrivit. Latinii au numit acest sinod ca fiind al optulea ecumenic, iar rsritenii l-au numit mai trziu sinod mincinos, forat i n afara legii, numit al optulea n mod fals. Adevrul este c e un sinod local, iar nu ecumenic, deoarece, n primul rnd, este sigur faptul c majoritatea arhiereilor Rsritului necondamnai de sinod au lipsit de la el i, n al doilea rnd, nu a fost alctuit vreun oros dogmatic, lucru care constituie una din caracteristicile de baz ale Sinodului Ecumenic. Principiul pentarhiei bisericeti aezat de acest sinod este potrivnic dogmelor referitoare la Sinoadele Ecumenice. Prin instituirea acestui principiu, sinodul limiteaz caracterul de autoritate al Sinoadelor Ecumenice. Principiul acesta este anticanonic i neltor, fiindc lipsete celelalte Biserici de dreptul de a discuta asupra chestiunilor bisericeti; principiul acesta este asemntor celui al infailibilitii Papei, cu singura diferen c exist cinci infailibili n loc de unul. Sinodul acesta a fost condamnat pe drept de ctre rsriteni, deoarece nu numai c el nu a adugat nimic privitor la credin, dar i-a depit hotarele prin promovarea principiului egalitii celor cinci Patriarhi. S-a desfurat ntr-o atmosfer de constrngere; s-a ntrunit datorit unor motive politice; l-a afurisit pe prea sfinitul Patriarh Fotie datorit pornirii ptimae mpotriva lui i a numeroilor lui tovari a Papilor i a lui Ignatie dimpreun cu adepii lui; nu reprezint duhul ntregii Biserici; a alctuit un canon care se opune celor deja dogmatizate de veacuri referitoare la autoritatea Sinoadelor Ecumenice i celor proclamate cu privire la adevrul dogmatic; reprezentanii Patriarhilor Antiohiei, Ierusalimului i Alexandriei nu erau reprezentani canonici, ci trimii ai saracinilor, n favoarea crora anturajul mpratului l-a convins pe acesta s le permit s se nfieze n sinod ca reprezentani ai Patriarhilor menionai. Pentru toate aceste motive, sinodul acesta i-a pierdut caracterul de sinod ecumenic, ca s nu spunem caracterul de sfnt sinod [vezi Adevrul religios, p. 279].

Pagina 311

Efectul canonului referitor la pentarhia bisericeasc

nc din timpul desfurrii acestui sinod, bulgarii au trimis ambasadori la Constantinopol pentru a cere rezolvarea de ctre crmuitorii ntregii lumi cretine a chestiunii: sub care dintre cele dou tronuri trebuie s se supun Biserica bulgar, cel al vechii sau cel al noii Rome. n acest scop, la trei zile dup terminarea acelui sinod lrgit, Vasile a ntrunit un sinod particular al celor cinci Patriarhi pentru a rezolva chestiunea bulgar. Cu toate c a fost de fa, Ignatie nu a participat la discuii i nici la luarea hotrrii, deoarece era, ca ntistttor al Bisericii Constantinopolului, parte implicat n cazul ce urma a fi judecat. Dimpotriv, cnd bulgarii i-au nfiat cererea, lociitorii Papei s-au grbit s replice c bulgarii sunt deja supui tronului roman, fiindc voievodul lor a trecut sub stpnirea acestui tron dndu-se pe sine, ara i neamul su acestuia i primind de la acesta ndrumri, i nvturi, i episcopi, i preoi. ns lociitorii Patriarhilor Rsritului s-au mpotrivit spunnd c ei nu au n vedere s judece starea de lucruri existent, ci felul n care trebuie rnduite lucrurile. I-au ntrebat deci pe bulgari cui aparinea ara lor cnd s-au supus cretinrii i ce preoi existau atunci acolo: greci sau latini. i fiindc bulgarii au rspuns c ara aparinea de greci i c existau acolo doar preoi greci, lociitorii Patriarhilor Rsritului s-au pronunat n sensul c ara se afla deja sub jurisdicia tronului Constantinopolului, deoarece i nainte de cucerirea ei de ctre bulgari ea se supunea tronului Bisericii acestuia. n acel moment s-a declanat o lung discuie al crei rezultat a fost ntrirea hotrrii precedente, n felul acesta fiind aplicat n practic n mod oficial canonul privitor la pentarhia bisericeasc. Lociitorii Papei au protestat, ns hotrrea a fost dus la
Pagina 312

ndeplinire, astfel nct s rmn pentru totdeauna un fapt nendoielnic acela c sinodul de la 869 a consfinit egalitatea crmuitorilor Bisericii, iar nu supremaia unuia dintre ei [vezi Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. IV, p. 311-312].

Pagina 313

ntoarcerea lui Fotie i reaezarea lui pe tronul Patriarhal al Constantinopolului

Pe la anul 877 (dup alii ar fi anul 878), Patriarhul Ignatie s-a svrit din via, iar la a treia zi dup moartea lui, Fotie a preluat pentru a doua oar tronul patriarhal, la ndemnul mpratului. Paparigopoulos se ntreab: Cum a fost posibil acest lucru de vreme ce se aflau nc n vigoare declaraiile sinodului lrgit ntrunit cu opt ani mai devreme i care, sub preedinia mpratului Vasile nsui, l-a anatematizat pe Fotie ntr-un mod att de solemn? i rspunde spunnd c aceste sinoade trzii nu aveau n acel timp, precum se pare, importana care li s-a acordat ulterior i, fiind ntrunite n funcie de anumite interese deosebite ale societii, ele nu dobndeau autoritate dect n msura n care se socotea necesar s li se acorde aceast autoritate, dup care erau puse deoparte fr multe formaliti.

Prerea aceasta a lui Paparigopoulos este cu totul greit, deoarece, dac ar fi adevrat, acest fapt ar constitui o hul grea aruncat mpotriva Prinilor care se adunau n Sfinte Sinoade, ct i mpotriva ntregului cler al Bisericii Rsritene, ca unii care necinstesc ceea ce este mai sfnt, fcndu-se organe lipsite de contiin ale statului, ntradevr, nu ar exista o batjocur mai mare dect a ntruni sinoade ale arhiereilor n numele lui Dumnezeu, avnd naintea lor Sfnta Evanghelie i cinstita Cruce, chemnd pogorrea Sfntului Duh pentru ca apoi, din simmntul unei importane minime i a duratei vremelnice a autoritii celor decretate, s nu le mai dea importan. Prin prerea lui, Paparigopoulos a transformat sfintele sinoade n edine parlamentare, hotrrile le-a transformat n proiecte de legi, iar pe episcopi n parlamentari care iau, fr contiin, n
Pagina 314

deert numele lui Dumnezeu pentru a servi interese politice. Lucrul acesta este o grav jignire aruncat pe nedrept mpotriva Bisericii Rsritene, jignire prin care autorul crede c-o apr. Motivele pentru care sinodul lui Ignatie i-a pierdut propria autoritate au fost de natur intern fiindc, dup cum am vzut, i lipseau caracteristicile care ddeau autoritate sinoadelor. Participanii nu aveau cugetarea pe care Paparigopoulos le-o atribuie. Ei s-au ntrunit gndind c alctuiesc un sfnt sinod ale crui hotrri vor avea validitate permanent. Dac exist motive canonice sau de alt fel pe care Biserica ntreag le consider puternice pentru desfiinarea autoritii hotrrilor unui sinod, acest lucru nu schimb nici cugetarea prinilor care alctuiesc acel sfnt sinod, nici caracterul sinodului. Tocmai prin aceasta un sfnt sinod i pierde caracterul de sfnt: dac e vdit de departe c sfinenia acestuia a fost nclcat. Exist cazul n care validitatea hotrrilor unui sinod este desfiinat pe motive canonice, dar exist i cazul n care sinodul se ntrunete din motive politice, iar ulterior hotrrile i sunt desfiinate fiindc sunt creaii politice. Prin urmare, Paparigopoulos a greit gndind aceasta despre ntrunirea Sfintelor Sinoade. Fotie a revenit fr formaliti pe tronul Constantinopolului, fiindc sinodul lui Ignatie, din motivele menionate, a deczut cu totul n contiina ntregii Biserici i a fost considerat ca i cum nu a avut loc, deoarece majoritatea episcopilor nu a luat parte la el i a condamnat cele petrecute. Acesta este motivul pentru care Fotie s-a urcat din nou pe tron fr formaliti. Biserica Rsritean, cu excepia lui Ignatie i a prietenilor si pornii cu patim mpotriva lui Fotie, nu l-a considerat niciodat caterisit pe Fotie.

Pagina 315

Atitudinea lui Fotie fa de Pap

ndat dup revenirea lui, Fotie i-a scris Papei cu simminte prieteneti i inim deschis, dndu-i vestea nlrii lui pe tronul Bisericii, rugndu-l totodat s conlucreze prin apocrisiari la organizarea sinodului pe care plnuia s-l ntruneasc la Constantinopol n vederea validrii celor petrecute. Merit observat faptul c Fotie a dat uitrii enciclica sa ndreptat mpotriva Papei Nicolae i a acceptat unirea din nou cu Biserica roman, unire refcut prin sinodul lui Ignatie, nemaimenionnd deloc diferenele dogmatice pentru care a supus Biserica roman judecii i care-l determinase s declare ruperea de ea. Aceast schimbare de gndire ne duce la presupunerea c Fotie i-a retras enciclica mpotriva Papei Nicolae nu din pricina dispariiei abaterilor dogmatice expuse n ea, ci din alte pricini, pe care le vom descoperi cu uurin. Cci dac alctuirea enciclicei i ntrunirea unui numeros sinod mpotriva Papei fuseser dictate de motive dogmatice, ntruct Biserica roman nu-i ndreptase deloc dogmele greite, nu-i era ngduit lui Fotie s mai aib prtie cu ea dup caracterizarea ei ca eretic. De asemenea, dac presupunem c a acceptat faptul mplinit, nu ar fi scutit de acuzaia c de dragul tronului Patriarhiei a acceptat unirea mpotriva convingerilor sale. O astfel de acuzaie mpotriva lui Fotie ar fi nemeritat, cci din epistolele sale ctre Vardas i ctre pustnicul Teodor i din cuvntrile lui naintea sinodului ce se va ntruni nu mult dup aceasta, se vede c Fotie a fost constrns s se urce pe tron. Paparigopoulos l nedreptete pe Fotie atribuindu-i o ambiie dus la extrem, interpretnd greit i vrednic de plns lipsa lui de ur fa de mprat i smerenia lui cretin n general, pe care le atribuia unor gnduri ascunse. Fotie a fost cu adevrat mare, Fotie a fost rugat, dup cum vom vedea, s urce din nou pe tronul patriarhal. i s-a urcat pe el din duh de jertf i cu
Pagina 316

gndul satisfacerii cererilor ndreptite ale numeroilor si tovari. Respingnd deci aceast acuzaie, se nate ntrebarea de ce Fotie i recunoate ca fiind de aceeai credin pe aceia pe care cu doar un deceniu n urm i-a afurisit ca eterodoci? Dezlegarea nedumeririi ne-o ofer relaiile lui Fotie cu Biserica roman nainte de alctuirea enciclicei. nainte de a da enciclica, Fotie i considera pe Papi de aceeai credin. n epistola lui Fotie ctre Papa Nicolae, vedem nfiat duhul i cugetarea lui Fotie privitor la ntistttorul Bisericii romane i la Biserica Romei. n acea epistol, Fotie apare cu totul diferit. Aadar cnd a survenit schimbarea? Cauzele schimbrii ni le fac cunoscute evenimentele istorice. Neputnd supune Bulgaria, Papa Nicolae a pornit un rzboi aprig mpotriva lui Fotie. Dup cum am vzut deja, n epistolele lui Nicolae ctre regele Bulgariei, ctre mpratul Mihail i ctre Fotie nsui, l ataca aspru pe acesta din urm. Am vzut de asemenea cum se lupta prin legaii, prin cuvintele i aciunile lui ca s-l doboare pe Fotie. Papa Nicolae se obrznicise cu totul. Izgonirea lui Fotie prin aciunile lui Nicolae nsemna umilirea Bisericii Rsritene. Uzurparea Bulgariei i felul n care s-a purtat clerul apusean n Bulgaria erau pricin de mare indignare. n Bulgaria, Papa i clerul su nu ncetau s rstoarne rnduielile de slujb statornicite care le-au fost predate de Biserica Rsritului, nvnd dogme noi i semnnd vrjmie fa de Biserica de la care i-au luat aceste slujbe. [Paparigopoulos l dojenete pe Fotie pentru c l-ar acuza pe nedrept pe Nicolae pentru adugarea lui Filioque, acesta nefiind nc introdus la Roma. Este adevrat c la Roma nu fusese introdus nc, ns acest Pap Nicolae nva adaosul lui Filioque prin trimiii lui n Bulgaria. Iat ce citim n enciclica patriarhal ctre ortodocii de pretutindeni: Atunci Nicolae cel dinti, pentru a arta acelui popor barbar (al Bulgariei) c credina pe care a primit-o de la Constantinopol este nedesvrit i c tronul apostolic (al Romei) o nva pe cea deplin i dreapt, le-a dat francilor nvoirea s-o
Pagina 317

propovduiasc pe aceasta fr sfial ca venind de la persoana Papei i a scaunului apostolic, nvnd c Duhul Sfnt purcede i de la Fiul etc. (pag. 66). Iat motivul pentru care Fotie l-a numit pe Nicolae introductor al lui Filioque, cu toate c adaosul nu fusese introdus la Roma, fapte pe care Paparigopoulos pare c nu le-a avut n vedere ]. Acest comportament al lui Nicolae i al clerului su, l-a mpins pe preaneleptul Fotie la scrierea acelei enciclice, cu scopul de a-l nva adevrul, tindu-l de la trupul Bisericii i ndreptnd mpotriva aceluia rzboiul pe care el l ridicase cu atta nedreptate mpotriv-i. Aceast stratagem deosebit de inteligent ar fi izbutit dac nu ar fi venit pe neateptate moartea lui Mihail i nlarea lui Vasile Macedoneanul pe tronul Bizanului care, odat ntronat, l-a dobort pe Fotie i l-a ridicat pe Ignatie. Motivele care l-au silit pe Fotie s-i schimbe atitudinea pe care o avusese fa de Papa Nicolae au inut cont de noile realiti. Poziia lui Fotie care reiese din enciclic era ndreptat mpotriva lui Nicolae, nu mpotriva tuturor episcopilor Bisericii Apusene. Aceste motive nemaiexistnd acum - Nicolae murind, iar pe scaunul papal eznd Ioan al 8-lea, brbat cuviincios i nelept - lui Fotie nu i-a fost greu s rennoade legturile panice cu Apusul, lsnd la o parte diferenele de credin de dragul pcii i al dragostei, considernd de ajuns s se pstreze el dimpreun cu Biserica lui n duhul drept al Ortodoxiei i artndu-se n continuare potrivnic susinerii dogmei referitoare la purcederea Sfntului Duh. Pentru aceea s-a grbit s reia legturile cu scaunul Romei, ntrerupte cu aproape un deceniu nainte.

Pagina 318

Despre al optulea Sinod Ecumenic

Contrar naintailor si, care l-au considerat nevrednic de a i se da recunoaterea, Papa Ioan nu a respins cererea lui Fotie i nici persoana lui. Cci, dup cum scrie, vznd cum toi Patriarhii i episcopii, chiar i cei hirotonii de Ignatie, erau ntr-un suflet pentru alegerea lui Fotie, urmnd pildelor de ngduin din vechime care se artau cu prilejul sinoadelor, a dat napoi n faa situaiei create, n baza nelegerii ca Fotie s nu aib nici-o influen n Bulgaria, s cear iertare n sinod i s-i primeasc n comuniune pe toi episcopii lui Ignatie. Papa le-a poruncit legailor lui s-i afuriseasc pe toi cei care evit prtia cu acetia i cu Fotie, iar pe Fotie s-l roage n faa ntregului sinod s nu intervin cumva n chestiunea Bulgariei, nici s hirotoneasc pe cineva n aceast eparhie. n baza acestei nelegeri, toate sinoadele ntrunite mpotriva lui la Roma i la Constantinopol urmau s fie socotite ca i cum nu ar fi existat. Hotrrea aceasta a fost semnat la Roma, naintea Papei, de ctre 17 episcopi. [din aceste dou fapte reiese falsul, nti, c pe cei pe care Papa i-ar recunoate din indiferent ce motiv, i-ar recunoate i Dumnezeu i, al doilea, c Papa ar fi nvemntat cu autoritate sinodal pentru a-i valida propriile decizii ]. Sinodul s-a ntrunit n biserica Sfnta Sofia din Constantinopol n anul 879, iar la el au participat 383 de prinii episcopi, fiind cu toii dintre cei aflai sub jurisdicia tronului Constantinopolului. Sinodul a fost prezidat de Fotie, iar la el au fost prezeni cei trei legai ai Papei i lociitori ai celorlalte tronuri patriarhale. n prima edin al celui de-al 8-lea Sinod Ecumenic, Zaharia de Calcedon a spus:

Pagina 319

Lucrul pcii este cu att mai de cinste, cu ct i Dumnezeu nsui pace este numit i socotit a fi... ns nu este mult vreme de cnd Biserica din prile noastre a suferit o vtmare, nefiind ea scutit de rzvrtiri nici mai nainte, din cauza simplitii stpnitorului; ns ea a izgonit atunci rul i s-a ridicat la o aa de mare nlime a vpii. Care este pricina acestui fapt, pe care cu toii cerei s-o aflai? ntrebm, i dei neobinuit, este totui adevrat. tiina dumnezeiescului brbat, bogat att n cele privitoare la sfintele i dumnezeietile Scripturi, ct i la nvturile cele de obte, cu o curie a minii ca de copil i firea omeneasc ntrecnd, cu totul neleapt, avnd unit agerimea minii cu blndeea, de un caracter ngduitor n toate i msurat, ce se arat mai bun dect toate plcerile laolalt, covrind cu milostenia pe toi care vreodat au alergat spre ajutorul ei, dovedind a avea smerenia lui Hristos, pe care se cuvine s-o aib orice cretin i cu att mai mult arhiereii... avnd bune simminte fa de cei pctoi din nemrginit iubire de oameni, lipsit de averi; care pe muli dintre eretici, pe muli dintre necredincioi i, mai mult dect acetia, neamuri ntregi pregtindu-le pentru a le ntoarce la credina noastr cea fr prihan a cretinilor; i vznd la el, simplu vorbind, toat virtutea ct poate crete n oameni. ns cum, dac a lucrat cineva virtutea n aa msur i att de mult, virtutea aceasta, bun fiind, s-a fcut, dimpotriv, pricinuitoare a rului, a vrjmiei bisericeti? Cred c toi dorii s aflai rspunsul. [prin grija marelui Fotie, a fost deschis calea propovduirii cretine ctre bulgari, vlaho-bogdani, rui, polonezi, boemi, unguri, pe lng acetia i ctre transilvneni, albanezi, glagoli, dalmaieni etc. Dintre acetia, unii au fost cretinai parial, alii cu toii deodat, strnind o puternic invidie la Vatican]. Acest prea sfinit Patriarh al nostru, pe care-l vedei, a lucrat virtutea; aceasta, bun fiind, s-a fcut pricinuitoare de ru, atrgnd asupra ei pizma ce s-a fcut pricin a celor ce ni s-au ntmplat nou tuturor; i avei ca pild potrivit pentru cele spuse, pe cel
Pagina 320

dinti i marele Arhiereu Hristos... Acest lucru s-a ntmplat i din cauza lui a fost dat jos de pe tron; a ptimit i bine este a se liniti, cci asupra unora ca acestea e mai de folos tcerea. Tria binecredinciosului nostru mprat s repare nfrngerea... i e bine s se ia n socoteal i prerea prea sfinitului Pap Ioan, care vrea s curme cu totul cele ce s-au abtut asupra Bisericii spre pieire i stricciune.

i mai spunea acesta c sinodul a fost ntrunit nu din pricina Bisericii Rsritene, ci din pricina celei Apusene, deoarece cea Rsritean a pzit de la nceput buna nvoire i buna nelegere cu Patriarhul. ntreg sinodul a repetat acest lucru i a explicat c majoritatea episcopilor nu a ntrerupt comuniunea cu Fotie, iar alii i s-au alturat mai apoi. edina s-a ncheiat cu polihroniul la adresa prea sfiniilor Patriarhi Fotie i Ioan, fiind vrednic de observat c n urrile de ntru muli ani numele lui Fotie a fost pus naintea numelui lui Ioan, fapt care nu se potrivete ctui de puin cu interpretrile apusenilor despre suveranitatea papal, mai ales c faptul s-a petrecut n prezena legailor papali care aclamau mpreun cu ceilali. n cea de-a doua edin s-a dat citire epistolelor Papei. Sinodul a rspuns preteniilor Papei, spunnd c accept toate cele ce privesc pacea bisericeasc, cu excepia celor ce cad n sarcina mpratului i a guvernrii inuturilor acestuia, i consider c problema subordonrii Bulgariei nu este una duhovniceasc, ci politic, ndreptind aciunile iniiale ale lui Fotie. n aceast edin, Fotie a istorisit fapte care merit luate n seam i pe care sinodalii le confirmau prin interveniile lor, istorisirile lui Fotie dezminind acuzaiile de iubire de stpnire i ambiie nemsurat aduse de adversarii si:

Nicidecum nu am ajuns pe tronul acesta din dorin; pentru aceea i mai nainte cu multe lacrimi, cutnd n tot chipul s ntrzii aceasta i fiind silit fr
Pagina 321

nduplecare, m-am urcat pe acest tron arhieresc. Sil, mai nti, din partea celui care mprea n vremea aceea, care-mi punea n fa neaprata trebuin, nc i a celor de pe lng stpnire. Dar nu numai din partea lor, ci i din partea arhiereilor i a preoilor, i fr ca eu s simt nimic din cele ce se lucrau, prin voturile tuturor ntr-un glas i cu nscrisurile cele de obte, au ntrit i au sprijinit constrngerea fcut de mprat. Iar dup acestea, din judeci de Dumnezeu tiute, prsind tronul, am ales s nu fac vreo tulburare sau s cer s mi se fac dreptate n aceasta, ci, petrecnd n mulumire fa de Dumnezeu, sufeream i rbdam cele ce Acela a judecat i chivernisit pentru mine, nici zgomot strnind, nici auzul mprtesc suprnd. ns nici nu s-a nscut n mine vreo dragoste pentru acest tron, fr ns a voi s m lipsesc de ndejde. [Ignornd caracterul lui Fotie, Paparigopoulos scrie: Este demn de consemnat c nu a ncercat niciodat s fac demagogie, dei i s-au dat o mulime de motive pentru a o face; dar poate c n cazul de fa, pentru a face demagogie, ar fi trebuit s ncalce fa de ceilali regulile cuvntului i ale filozofiei, vol. 4. p. 313. Ipoteza este cu totul eronat i este desfiinat de apologia lui Fotie. Nu este posibil ca acela care se respect pe sine ca filozof s nu se respecte pe sine ca i cretin]. Iar Domnul milei i Dumnezeul lucrurilor minunate, deschiznd pntecele milei i al ndurrii nu de-a dreptul pentru voi, ci pentru poporul cel mult i fr numr al lui Hristos, prsii fiind noi deja, dup cum spuneam, de orice ndejdi, a rnduit s-l ia la Sine pe naltul i marele nostru mprat; i nici pentru mijlocirea rugminii prietenilor, nici pentru alt osteneal sau silin depus de cineva a binevoit s ne scoat din acel surghiun, ci din mult mil s ne ntoarc n cetate cu ntmpinare deosebit. i ajungnd apoi fericitul Ignatie la sfritul vieii, ne-am dat toat silina s strngem n orice fel i s ntrim pacea cu el, fapt care s-a petrecut cnd am ajuns la palat, cznd amndoi unul la picioarele celuilalt i, dac fiecare a greit ceva fa de cellalt, a fost slobozit prin iertarea greelilor unul altuia.

Pagina 322

Dup aceasta, fiind dobort de boal i cerndu-ne s fim de fa, nu o dat sau de dou ori, ci de multe ori m-am dus s-l vizitez, i am ajutat cu cte mi-a stat n putin pentru a-i tmdui boala, cernd el aceasta. Cci pn la urm cuvntul de mngiere are puterea s nduplece i s i se fac pricin de vindecare, astfel nct n cele de pe urm, dumirindu-se el mult n legtur cu mine, pe cei mai apropiai oameni ai lui ia ncredinat n minile noastre, ca dup plecarea aceluia (la Domnul) s fie ei purttori de grij i aprtori (ai turmei). i ndat dup ce s-a mutat acela de la cele omeneti, mpratul nostru cel iubitor de Hristos mi-a pus la ncercare hotrrea: mai nti prin oarecare oameni de tain, iar apoi pe fa, prin patricienii lui, a artat c vrea s-i impun voina, cci pn n clipa de fa nu exist nici un motiv, nici n-a aprut vreo pricin de sminteli, nici vreo nclcare a pcii dintre unii i alii. Ceata episcopilor cere nlarea ta! Tronurile arhiereti i dau votul! Suie-te pe tronul tu i pstorete turma ta, pe care Hristos i-a ncredintat-o de sus!. Astfel c apoi, solia patricienilor nu o dat, ci de dou ori venind i fiind trimis napoi fr s fi isprvit ceva, nsui bunul i iubitorul de oameni mpratul nostru ne-a nfiat prin multe cuvinte de sprijin nevoia (ntoarcerii pe tron). Iar sfntul sinod a spus: Aa a fost, precum a povestit arhiereul lui Dumnezeu i pstorul nostru [Paparigopoulos, nedreptindu-l evident pe marele brbat, spune c i linguea pe mprai pentru a se menine sau pentru a se sui pe tronul Patriarhiei].

S-a dat citire atunci epistolelor Patriarhilor Rsriteni. Patriarhul Alexandriei i-a dat anatemei pe Iosif i pe Ilie, cei numii lociitori ai lui i ai tronului Ierusalimului la sinodul precedent i a fcut cunoscut c mitropolitul Toma, cel de-al treilea pseudolociitor, din partea tronului Antiohiei, s-a cit i a trimis din proprie iniiativ o scrisoare prin care i cere iertare. Asupra subiectului, i-au scris lui Fotie i ceilali doi Patriarhi,
Pagina 323

spunnd c tronurile lor nu au ntrerupt niciodat prtia cu el, fapt pe care l-a repetat ntt-un glas i sinodul [vezi Ilie Miniat, Piatra de poticnire, Viena, 1783, p. 64. Acesta este motivul principal pentru care sinodul convocat sub Ignatie a fost numit sinod mincinos i i-a pierdut caracterul de sinod; aadar, n zadar se lupt apusenii s-l caracterizeze ca fiind al optulea ecumenic]. n cea de-a treia edin s-a continuat cercetarea situaiei fotilor lociitori, care au fost recunoscui ca trimii ai saracinilor, i a fost respins sinodul ntrunit mpotriva lui Fotie, aceste obiective fiind menionate i n instruciunile date legailor papali care au fost citite n cadrul sinodului. Ilie Miniat spune c epistola Papei ctre episcopii rsriteni, citit n aceast edin, nu a fost pe placul sinodalilor, deoarece n ea erau artate preteniile acestuia nu numai asupra Bulgariei, ci i asupra nfregii Biserici a Constantinopolului i c sinodul a rspuns c, n ceea ce privete Bulgaria, chestiunea ine de mprat i, prin urmare, nu l privete pe Fotie. Episcopii doresc doar prtia, iar nu judecata Romei, n semn de iubire, iar nu de supunere, ntruct ei l-au recunoscut pe Patriarh ntr-un singur cuget. Cuvintele acestea, prelucrate ntr-o form mai blnd, le aflm i n descrierea primei edine fcut de Fleury [vezi Ilie Miniat, Piatra de poticnire, p. 65]. n cea de-a patra edin, legaii au ntrebat sinodul dac este de acord cu cele cinci capete de mpciuire. Sinodul, dup ce l-a respins pe cel dinti, referitor la Bulgaria, nu l-a acceptat nici pe al doilea, care prevedea ca nimeni s nu fie promovat la rangul de episcop direct din laic. L-a respins, de asemenea, pe al treilea, care prevedea ca Patriarhul Constantinopolului s nu fie ales dintr-o alt Biseric n afar de cea Roman, i a validat ntr-un glas capetele patru i cinci referitoare la respingerea sinoadelor precedente ndreptate mpotriva lui Fotie i a tuturor celor care tulbur pacea. n edina a cincea a fost afurisit Mitrofan al Smirnei pentru c nu a vrut s se nfieze la sinod, el fiindu-i ostil lui Fotie din pricina unei mai vechi antipatii. Fleury
Pagina 324

scrie despre aceast afurisire cum c legaii Papei au spus c Mifrofan nu poate scpa de osnda aruncat asupra lui fiindc autoritatea prin care Fotie rnduiete osnda cuvenit acestuia i este dat, chipurile, de ctre Ioan, Pap apostolic i ecumenic! Documentele pstrate arat, ns, c sinodul, care a aprat cu atta statornicie neatrnarea Bisericii Rsritene i adevrul, niciodat n-ar fi suferit s aud astfel de vorbe respingtoare, ci lear fi dat un rspuns grabnic i nimerit, care evident c s-ar fi pstrat n documente. Despre edina a asea, la care a fost de fa i mpratul Vasile mpreun cu fii si, Leon i Alexandru, lsm s vorbeasc semnificativ cuvintele Pandectelor [Pandectele, ed. Liakopoulos, 1888, vol. II, p. 301-303]: eznd mpreun cu toi episcopii, Vasile, iubitorul de Hristos mprat, a spus: Poate c trebuia s fiu de fa la sfntul i ecumenicul sinod ce s-a ntrunit pentru ca mpreun cu noi s mplinii cele ce aduc pacea i nelegerea Bisericilor lui Dumnezeu i mpreun s artm naintea ntregii plerome arhiereti i preoeti cele hotrte n acest sfnt i mare sinod, pecetluindu-le i ntrindu-le prin isclitura noastr. Pentru ca nu cumva vreunii din cei care i au limbile gata de hul i ocar s aduc vreo ocar acestui sfnt i ecumenic sinod, de fa fiind mpria noastr cea de la Dumnezeu; i pentru ca, sfiindu-se ei oarecum de faa noastr, sau ateptndu-se la silnicie (din partea noastr), s lucreze mpreun spre pacea i nelegerea tuturor, am socotit mai nti ca pe fiecare din voi i pe celelalte tronuri arhiereti i ntreaga plintate a Bisericii s v sprijinim, mpreun lucrnd puterea cea dumnezeiasc, mplinind ntru totul dup voina dumnezeiasc hotrrea noastr cea de bun voie i de la noi pornit. Astfel, cele aezate i ntrite de stpnirea voastr cea de Dumnezeu aleas la sfntul i ecumenicul sinod, dimpreun le primim i le ntrim pecetluindu-le cu mna noastr; ns socotesc c este mai bine, dac suntei i voi de aceeai prere, ca unindu-ne toi n nelegere i pace statornic i mpreunai fiind cu Hristos, capul tuturor, s se dea glas unui oros al cugetrii bisericeti (de la acest sinod), ns nu ceva nou i bgat pe furi,
Pagina 325

ci acela pe care l-a pus ca temelie Sfntul i marele Sinod de la Niceea i pe care celelalte Sfinte Sinoade Ecumenice s-au ntrunit i au cldit.

Prea sfinitul Vasile, mitropolit de Martiropole i lociitor din partea Antiohiei, a spus: Vrednic i drept este ca schismele i smintelile s fie ridicate de ntreaga Biseric, cu silina i purtarea ta de grij, o, iubitorule de Hristos mprate al nostru, cu rugciunile i cererile cele ctre Dumnezeu ale printelui tu i al nostru duhovnicesc, prea sfinitul Patriarh Fotie, iar orosul s fie comun i s fie inut pretutindeni n lume; s se ntreasc prin sinodul de fa ceea ce pn acum este inut. Arhiereii lui Dumnezeu, de fa la sinod, au spus: Avem datoria s dm citire orosului de la Niceea n acest mare i Ecumenic Sinod, oros pe care celelalte Sfinte Sinoade Ecumenice l-au ntrit i au cldit pe temelia lui. Sfiniii lociitori ai vechii Rome au spus: Dup cum a poruncit marele nostru mprat cel de la Dumnezeu lsat i cum a plcut frailor notri i mpreun preoi cu noi, cuviincios este s nu facem un alt oros nou, ci s-i dm citire i s-l ntrim pe cel vechi i inut pretutindeni n lume.

Prea sfinitul Patriarh Fotie a spus: Dup judecata tuturor frailor i mpreun slujitori cu noi, s se dea citire. i ndat, ndemnat fiind, de Dumnezeu iubitorul Petru, diacon i protonotar, a citit: Sfnta i dumnezeiasca nvtur a Domnului i Mntuitorului nostru Iisus Hristos n adncurile cugetului ntemeind-o prin hotrre nendoielnic i curia credinei, i sfintele rnduieli i aezminte canonice ale sfinilor Lui ucenici i Apostoli nvederndule i pstrndu-le mpreun i nc i pe cele ale celor apte Sfinte Sinoade Ecumenice, ca unele care sunt ndreptate i puse n lucrare prin insuflrile unuia i aceluiai Sfnt Duh,

Pagina 326

mpreun cinstind i pzind cu hotrre nezdruncinat i cu totul neprefcut aezmintele canonice nevtmate i neprecupeite, s-i lepdm pe cei care s-au pus n afara Bisericii, iar pe cei ce s-au artat a fi de aceeai credin s le artm printeasc dragoste, datorndu-le chiar cinstea i cuviosul respect cuvenite nvtorilor dreptei credine. Aa cugetm i glsuim despre acestea.

ntrirea hotrrii de credin (orosul)

Hotarul (orosul) preacuratei credine a cretinilor, cel de sus pogort, de la prini i pn la noi, l iubim i cu cugetul i cu vorba, i-l vestim tuturor cu voce rsuntoare, nescond nimic din el, nici adugnd ceva, neschimbnd nimic, nefalsificnd nimic. Cci scoaterea i adugarea nu are ndreptire i nici temei, amestecnd meteugurile celui viclean, i aduce osnda ereziei n cele fr de osnd i necinstirea prinilor; iar a schimba orosurile prinilor (hotarele puse de ei) cu cuvinte mincinoase este lucru mai grav dect cel dinti. De aceea, acest sfnt i ecumenic sinod socotind, de Dumnezeu insuflat i mbrind cu dumnezeiasc dorire i cu dreptatea cugetului orosul cel de la nceputul Crezului, i pe el ntemeind i zidind temelia mntuirii, n acelai fel cuget i propovduiete i strig ctre toi: cred ntru Unul Dumnezeu, Tatl, Atotiitorul..., i s-a dat citire n continuare ntregului Sfnt Simbol
Pagina 327

(Crezul) fr vreun adaos, ci aa cum este citit pn astzi de cretinii ortodoci. Apoi au spus: Cu toii aa cugetm, n aceast mrturisire a credinei ne-am botezat, prin aceasta cuvntul adevrului a sfrmat i a surpat toat erezia. Pe fraii i prinii mpreun prtai la aceast cugetare i nscriem ntre cetenii cei de sus; iar dac cineva va ndrzni s scrie un alt aezmnt dect acest Sfnt Simbol, cel de sus venit pn la noi prin fericiii i Sfinii notri Prini, i-l va numi hotar (oros) al credinei, i vor despuia de cinstea ei mrturisirea acelor dumnezeieti brbai i-o vor mbrca cu nscocirile lor de tot felul i-o vor pune naintea credincioilor ca pe o nvtur de obte, nc i dac ndrznesc, prin cei ce se ntorc de la vreo erezie, s falsifice cu totul prin vorbe msluite sau adugiri sau tieri lunga vechime a acestui oros sfnt i vrednic de cinstit, dup hotrrea cea glsuit nc mai nainte de noi de Sfintele Sinoade Ecumenice, dac dintre cei sfinii este acesta, l supunem caterisirii depline, iar dac este dintre mireni - l dm anatemei. i dup citire, sfnta adunare a celor de fa a strigat: Aa cugetm toi, aa credem, n aceast mrturisire ne-am botezat i am fost nvrednicii de rangul preoiei; pe cei ce cuget altceva dect acestea i supunem anatemei. i nii legaii Papei Ioan, Pavel, episcopul Anconei i Evghenie al Ostisiei i prezbiterul i cardinalul Petru au strigat: Cuviincios este a nu face un alt oros nou, ci pe cel vechi i inut i slvit pretutindeni n lume s-l citim i s-l ntrim [Aequum est, ut nulla, alia definitio de novo fiat se dut antiqua illa, et per totum orbem obtinens ac celebrata legatur et confirmatur. Vezi al treilea proces-verbal al Sinodului. Vezi aceste procese-verbale la pag. 301 al vol. al II-lea al Pendectelor, ediia Beveregius, Oxonii, 1672, i Epistola 303 a Papei Ioan ctre Pavel i Evghenie, Concilia generalia..., ediia Binius Severinus, 1644, vol. VI].

Pagina 328

De Dumnezeu cinstitorul prezbiter, Ilie, lociitor din partea tronului Ierusalimului, i apocrisiarul Cosma, din partea tronului Alexandriei, au spus: Anatema celor ce cuget altceva dect aceasta; anatema celor ce nu mrturisesc Simbolul acesta de credin comun. Prea sfinitul Patriarh Fotie a spus: Dac suntei de aceeai prere, o, sfnt i sfinit adunare, s fie mplinit acum ceea ce ne-a ndemnat de la nceput sfntul i naltul nostru mprat, adic s fie pecetluite i ntrite prin isclitura lui cele svrite i hotrte de sinod. Sfiniii mitropolii au spus: Nu numai c suntem de aceeai prere, ci i cerem i rugm sfnta i nalta sa mprie ca prin isclitura sa s primeasc i s pecetluiasc cele svrite la acest sfnt i ecumenic sinod. i lund iubitorul de Hristos mprat Vasile orosul sinodal, l-a isclit cu propria sa mn. n cea de-a aptea i ultima edin, a fost repetat i validat din nou unanim mrturisirea de credin, dup care legaii Papei au spus: Dac cineva nu-l are (pe Fotie) ca sfnt Patriarh i nu mbrieaz prtia cu el, s fie partea lui mpreun cu Iuda i s nu fie aezat deloc mpreun cu cretinii. La rndul su, Sfntul Sinod a strigat ntr-un glas: Aa cugetm toi i dac cineva nu-l are pe acesta ca arhiereu al lui Dumnezeu, s nu vad slava lui Dumnezeu. Sinodul a cntat apoi cel din urm polihroniu pentru Patriarhul Fotie i pentru Ioan [Fleury, Istoria bisericeasc, cartea a LIII-a, cap. 23, Dositei, Piatra de poticnire, p. 69]. Sinodul acesta n-a socotit deajuns doar s valideze alegerea lui Fotie, ci aproape c l-a divinizat, nfindu-l cu mult mai presus dect arhiereul Romei. Cnd, n ultima edin, dup laude nesfrite la adresa lui Fotie, Procopie de Cezareea a spus, ridicnd glasul: Acesta trebuia ntr-adevr s fie sortit a sta n fruntea ntregii lumi, n chipul arhipstorului Hristos, Dumnezeul nostru, lociitorii Papei au ntrit cuvntul spunnd: i noi auzim acestea, cei ce locuim la captul pmntului, ceea ce nseamn c
Pagina 329

l-au ridicat pe Fotie fr ndoial la o nlime superioar celei a arhiereului Romei. n edina a patra, lociitorii Papei i-au acordat ei nii lui Fotie acel rang covritor n lume. Fiindc, dup ce sinodul a spus cu glas mare: nimeni nu trece cu vederea faptul c Dumnezeu slluiete ntr-nsul, lociitorii Papei au adugat urmtoarele, cuvnt cu cuvnt: mila lui Dumnezeu i insuflarea Lui au rspndit o aa lumin n sufletul curat al prea sfinitului Patriarh, nct strlucete i lumineaz la toat zidirea. Cci precum soarele, prin simplul fapt c strbate cerul, lumineaz ntreaga lume jur mprejur, tot aa i stpnul nostru, kir (domn) Fotie, ade n Constantinopol, ns strlucete i arunc lumin asupra ntregii zidiri. La 13 august 880, Papa Ioan al 8-lea, prin scrisori de rspuns ctre mpratul Vasile i ctre Fotie, a validat cele hotrte de sinod [vezi Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. IV, p. 316]. Pe cei care neag autenticitatea epistolei lui Ioan ctre Fotie, i trimitem la Pihler, cel care o accept fr ezitare ca autentic i care a respins cu probe principalele argumente prin care latinii se luptau s dovedeasc c ar fi fals.

Pagina 330

Epistola Papei Ioan al 8-lea ctre Fotie

Se cuvine nou, (scrie Ioan) s nu fim fr bgare de seam, precum unii de pe aici, nu oameni ai pcii, care vorbesc lucruri rele despre Biserica de la noi, nevznd adevrul - i de aceea, mai nainte cu totul, ca fria ta s-mi aduci la cunotin, apuc eu nsumi s-i fac cunoscut despre unii ca acetia. Cci i fria ta tii bine c, atunci cnd, nu cu mult timp nainte, a sosit la noi trimisul vostru, ne-a cercetat pe noi cu privire la Sfntul Simbol (Crezul) gsindu-l nevtmat, pstrndu-l noi aa cum ne-a fost predat nou de la nceput i nici adugnd sau scond ceva, tiind foarte bine c aceia care ndrznesc unele ca acestea trebuie s se atepte la o grea osnd. Aadar dau iari de neles cuvioiei tale c despre articolul acesta pentru care s-au ntmplat smintelile n mijlocul Bisericilor lui Dumnezeu, ai de la noi deplina ncredinare c nu numai c nu spunem acest lucru, dar i pe cei care au cutezat, din nesbuina lor, s fac cei dinti aceasta, i socotim clctori ai dumnezeietilor cuvinte i schimbtori ai teologiei Stpnului Hristos i a Apostolilor i a celorlali Prini, care ntrunindu-se n sinod au predanisit Sfntul Simbol. i i aezm pe ei mpreun cu Iuda, pentru c au cutezat acelai lucru precum acela, nu dnd la moarte trupul Domnului, ci pe cei credincioi, care sunt ca mdulare ale trupului Su, sfiind i tind prin mijloc unul pe altul i trimindu-i astfel la moarte venic, nc mai mult, sugrumndu-se pe ei nii precum a fcut cel numit ucenic nedrept. Socotim aadar s nu ascundem fa de sfinia ta, cel ce ai pricepere i nelepciune deplin, nici faptul c nu ne este deloc lesnicios a-i convinge pe ceilali episcopi ai notri s cugete la fel. Pentru c nimeni n-ar putea s schimbe uor i grabnic ceva ce ine de cele dumnezeieti, cu toate c (adaosul la Crez) i-a luat nceputul nu de mult vreme i n-a fost statornicit de muli ani. i de aceea am socotit c este bine ca nu
Pagina 331

prin sil s fie constrns cineva din cei de la noi s prseasc adaosul pe care au apucat a-l aeza mai nainte n Simbol, ci mai degrab s-i pregtim pe acetia cu ngduin i prin iconomie, ndemnndu-i ca n scurt vreme s ndeprteze blasfemia. Prin urmare, fiind noi acuzai n felul acesta, ca unii care cuget unele ca acestea, (v spunem) c n-a existat vreo legtur ntre acuza aceasta i adevr. Ci nu vor pune la ndoial aceast prere a mea, i vor vdi nou cu ndrzneal acum i pe alii (susintori ai adaosului) 1; unii ca acetia nu vor grei de vor spune: se cuvine, aadar, ca fria ta s nu ai de la noi vreo pricin de ispit 2, nici s ne tai de la restul trupului Bisericii noastre, ci mai degrab s lupi mpreun cu noi cu iconomie i ngduin ca i pe ceilali, ci s-au abtut de la adevr, s-i readucem la el, pentru ca s te bucuri mpreun cu noi de rsplata faptei acesteia. S fii ntrit n Domnul, prea cucernice i sobornicesc frate. 1 O alt epistol a lui Ioan poate fi citit n Colecia Sfintelor Sinoade, vol. II, p.

940-944. Vezi i Colecie bogat a Sfintelor Sinoade, vol. II, p. 974. De asemenea, Epistola lui Ioan ctre Fotie, la sfritul volumului al II-lea al Pandectelor, ediia Beveregius, Oxonii, 1672. O recunoate ca autentic i catolicul Fleury (vezi cartea 53, nr. 24, p. 528 al vol. III al Istoriei acestuia), cu toate c amestec aici fr discernmnt multe i mari calomnii mpotriva lui Fotie, transcriind toate cte istoriseau dumanii lui Fotie. 2 Aceast epistol a lui Ioan d mrturie despre faptul c pricina smintelii i a

separrii celor dou Biserici nu este Fotie, pe care aprtorii Bisericii Apusene l privesc ca pricinuitor al acesteia, ci adaosul n Simbolul de Credin, iar pe cei care au fcut adaosul i declar clctori ai dumnezeietilor cuvinte i schimbtori ai teologiei Stpnului Hristos i a Apostolilor, aezndu-i mpreun cu trdtorul Iuda.

Pagina 332

Mrturia dreptei credine a Papei Ioan

[Am gsit aceast epistol a lui Ioan n Codicele manuscris nr. 147, datnd din anul 1369, din biblioteca mnstirii Dionisiu de la Sfntul Munte, n care apar i urmtoarele date: A ajuns la capt n cele din urm cartea de fa la anul 8077, luna iulie, indictionul 7. Epistola o publicm aici, din manuscris]

Din epistola Papei ctre prea sfinitul Fotie, Patriarhul Constantinopolului:

...Cci i fria ta tii bine c, atunci cnd, nu cu mult timp nainte, a sosit la noi trimisul vostru, ne-a cercetat pe noi cu privire la Sfntul Simbol, gsindu-l nevtmat, pstrndu-l noi aa cum ne-a fost predat nou de la nceput i nici adugnd sau scond ceva, tiind foarte bine c aceia care ndrznesc unele ca acestea trebuie s se atepte la o grea osnd; aadar, dau iari de neles cuvioiei tale c, despre articolul acesta pentru care s-au ntmplat smintelile n mijlocul Bisericilor lui Dumnezeu, ai de la noi deplina ncredinare c nu numai c nu spunem acest lucru, dar i pe cei care au cutezat, din nesbuina lor, s fac cei dinti aceasta i socotim clctori ai dumnezeietilor cuvinte i schimbtori ai teologiei Stpnului Hristos i a Apostolilor i a celorlali Prini, care ntrunindu-se n sinod au predanisit Sfntul Simbol. i i aezm pe ei mpreun cu Iuda, pentru c au cutezat acelai lucru precum acela, nu dnd la moarte trupul Domnului, ci pe cei credincioi, care sunt ca mdulare ale trupului Su, sfiind i tind prin mijloc unul pe altul i trimindu-i astfel la moarte venic, nc mai mult, sugrumndu-se pe ei nii precum a fcut cel numit ucenic nedrept.

Pagina 333

Cci cine este cel care pune pe primul loc prerea Papei i primatul i ntietatea lui, i nu face la fel i cu adaosul cel respins de Sfntul Sinod? Aadar latinii nu vor socoti a fi brbai cu minte i simiri, nici nu-i vor tmdui mintea, nici nu vor fi n potrivire cu ei nii dac ncearc s drme cele ce au zidit de demult. ns ei se joac cu cele ce nu sunt de joac i de-a dreptul mpotriva capului lor. Aadar, ori s tearg adaosul, ori s chibzuiasc: cine le va da cuvnt drept de aprare n ziua judecii de obte, cnd li se va pune nainte nsi legea celui ce judec, i trupul Su sfiat care este Biserica lui Dumnezeu, i legile Apostolilor i deprtarea de El pe care ei au sporit-o mpotriva lorui (lor nii), nsuindu-i n adunrile de obte stpnirea asupra celor bisericeti. Rugciune: ns s nu fie una ca asta, mngietorule bune, nici pe noi s nu ne treci cu vederea, pe cei care cntm la urechile surzilor; ci d-le acelora cunotina cea dup Sfintele Tradiii, pe care le-ai insuflat Apostolilor nii, iar nou s nu fim pgubii de acestea; cci desprirea de acestea i-a adus pe fiecare la o aa stare, nct s nu tie unul de altul i s se ntrarmeze n chip vrednic de plns unul mpotriva celuilalt, fiecare din ei socotind nenorocirile celorlali ca un ctig personal. Vezi, Doamne, rzboiul cel de mult vreme al Bisericilor i rspltete-ne nou cu pacea, potolete furtuna, s avem nelegere unul fa de altul prin harul Tu; s nu trecem cu vederea pn la sfrit taina iubirii, nici iconomia Cuvntului Tu Celui de o fiin i de o fire, nici s fim ndeprtai cu totul de la dumnezeiasca rugciune pe care El a nlat-o pentru noi la apropierea patimii celei de bunvoie: ca toi s fim una, ca s fim mpreun unii cu alii pentru a cugeta acestea, ca s viem ie i Celui fr de nceput nsctorului Tu Printe i Cuvntului Su celui Unul-nscut; cci Tu eti viaa, iubirea, pacea i adevrul, sfinenia, i acestea toate de la Tine se revars tuturor din belug, i nchinndu-ne ie Te slvim ntru toi vecii. Amin.

Pagina 334

Exist mrturii de necontrazis ale faptului c Ioan, precum Leon al III-lea naintea lui, a fost ortodox n modul de via i n gndire. n epistola sa ctre contele Sfentopoulos, Ioan condamn adaosul, scriind urmtoarele despre arhiepiscopul Metodie al Moraviei (acesta era de neam grec i a fost trimis de ctre Fotie mpreun cu Chiril la mpratul Mihail pentru a fi trimii, n urma cererii dregtorilor locali, s propovduiasc acolo credina n Hristos): L-am ntrebat aadar pe acest Metodie, venerabilul vostru arhiepiscop, n faa frailor notri episcopi dac mrturisete Simbolul credinei ortodoxe aa cum este i cnt sfintele ierurgii aa precum este inut n sfnta Biseric Roman i dac ine nvtura evanghelic aa cum este propovduit i predanisit nvederat de ctre Prini n cele ase Sfinte Sinoade Ecumenice, prin puterea lui Hristos Dumnezeul nostru; iar acela a mrturisit ntocmai nvtura evanghelic i apostolic aa cum o nva sfnta Biseric Roman, i precum este predanisit, inut i cntat de Prini. Iar noi gsindu-l pe el ortodox n toate nvturile bisericeti i n folosirea lor i naintnd n ele... l-am trimis din nou la voi..., cuvinte n urma crora li se pot aminti papistailor cuvintele fericitului Pavel: Voi alergai bine. Cine v-a oprit ca s nu v supunei adevrului? nduplecarea aceasta nu este de la cel care v cheam (Galateni 5, 7-8). [Igitur hunc Methodium venerabilem Archiepiscopum vestrum interrogavimus coram positis fratribus nostris Episcopis si orthodoxae fidei Symbolum ita crederet et inter sacra missarum solemnia caneret sicuti sanctam Romanam Ecclesiam tenere, in sanctis sex universalibus Synodis Sanctis patribus secundum evangelicam Christi Dei nostri auctoritatem promulgatum atque traditum constat; ille autem professus est se juxta evangelicam et apostolicam doctrinam sicuti Sancta Romana Ecclesia docet, et a patribus traditum est tenere et psallere. Nos autem illum in omnibus eccesiasticis doctrinis et utilitatibus orthodoxum et proficuum esse reperientes etc. - Epist. Ioh. No CVIII ad Suentepulcum comit. Mansi, Concliorum... vol. VI, col. 86]

Pagina 335

Cele scrise mai sus fac proba faptului c pn la Ioan al 8-lea adaosul nu era introdus n Apus, n ciuda violenei exercitate de regii franci. Se vede c adaosul i face apariia odat cu Benedict al 8-lea. Licyene vorbete n mod acoperit despre adaosul n Simbolul de Credin, ruinndu-se de erezia aceasta: Iar preanvatul Pagius i ali brbai erudii nu cred c lucrul acesta - a se spune Simbolul cu adaosul - s-a fcut mai nainte sau a nceput a fi cntat la Roma; aceasta nu s-a petrecut mai nainte de anul 1014, cnd mpratul Eric l-a constrns pe Papa Benedict al 8-lea ca, n Biserica Romei, Simbolul s fie cntat la slujbele publice dup obiceiul nstpnit n Germania, lucru care s-a fcut anevoie, deoarece prezbiterii romanilor n-au acceptat deloc s fie cntat Simbolul Credinei n Biserica lor n forma aceasta. Cci spuneau: nu cumva aceasta s se fac pricin de a fi bnuit de erezie [nelegnd prin aceasta erezia lui Nestorie. Id doctissimus Pagius aliique viri eruditi non credunt ante contigisse quam Symbolum Romae cani ceptum sit; hoc est ante annum 1014 quo Hernicus Imperator apud Benedictum VIII Papam egit; ut ad publicam missam in Ecclesia Romana. Presbyt. minime probantibus concini Symbolum fidei in Ecclesia sua, quae in nullius erroris suspectionem hactenus venerat]. Acest fragment istoric arunc destul lumin asupra originii obscure a adaosului la Simbol i dezvluie att timpul introducerii lui n Biserica Romei, ct i modul: a) s-a fcut prin for i prin constrngerea mpratului; b) n vederea ntririi stpnirii seculare a Papei Benedict al 8-lea; c) adaosul adus de papistai mpotriva integritii Simbolului a fost introdus n form cntat ca o contra-strategie la strategia Papei Leon al III-lea care a poruncit, ca msur de evitare a ereziei, ca Simbolul s fie doar citit; d) prezbiterii, adic preoimea din Roma, se mpotriveau constrngerilor Papei deci, nu l respectau ca fiind infailibil; e) papistaii eretici i mnjeau pe ortodocii apuseni cu acuza de erezie nestorian, fie fiindc erau, bieii de ei, cu totul nepregtii n
Pagina 336

chestiunile de istorie bisericeasc i de istorie a capetelor ereziei lui Nestorie i a hotrrilor sinodale, fie pentru a-i vorbi de ru. De aceea acei cinstitori de Dumnezeu prezbiteri se temeau ca nu cumva Biserica lor s fie bnuit de erezie.

Pagina 337

Cteva judeci asupra celui de-al 8-lea Sinod Ecumenic

Cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic are o mare nsemntate prin aceea c a validat orosul Sinoadelor Ecumenice I i II i a aprat Mrturisirea de Credin (Crezul), pe care a ntrit-o din nou, ridicnd n jurul ei un zid de nebiruit, i-a afurisit i i-a dat anatemei pe cei ce cuget altceva dect aceasta i pe cei ce nu mrturisesc Simbolul acesta comun, i a restabilit unitatea i pacea bisericeasc ntre Rsrit i Apus. La acest Sinod au fost recunoscute egalitatea rangurilor arhiereti ale episcopilor Romei i Constantinopolului i autoritatea absolut a Sinoadelor Ecumenice, crora li s-a supus i Papa prin recunoaterea acestor hotrri. La acest Sinod, Fotie a repurtat o biruin, fiindc luptele lui n favoarea independenei Bisericii Rsritului au fost ncununate aici de deplin succes, triumfnd adevrul Ortodoxiei pentru care att de mult s-a ostenit. La acest Sinod, cel cu puin nainte exilat i osndit, s-a vzut pe sine prezidnd pe reprezentanii ntregii lumi cretine, pe care i-a auzit ridicndu-l la o nlime la care nimeni dintre naintaii lui nu ajunsese i la care nimeni dintre succesorii lui nu avea s se nale i, n plus, a vzut validat partea de cpti a mai vechii lui condamnri a inovaiilor Bisericii Apusene, prin votarea interzicerii oricrei adugiri la Simbolul de Credin. ntr-un cuvnt, biruina a fost deplin: biruin politic, bisericesc, personal. Observm nc un lucru vrednic de atenie, acela c nu s-a discutat deloc n Sinod despre celelalte inovaii ale Bisericii Apusene menionate n Enciclica lui Fotie. Dintre acestea, Sinodul a supus cercetrii i a luat o hotrre doar n privina inovaiei Bisericii Apusene ndreptate mpotriva Simbolului de Credin, ca una care lovete n credina ortodox. Asupra celorlalte a pstrat tcere. Peste ani, dup cum vom vedea, prinii ntrunii la Florena vor considera suficient lepdarea adaosului Filioque.

Pagina 338

Papa Ioan i teologii apuseni despre cel de-al 8-lea Sinod Ecumenic de sub Fotie

Lui Ioan nu i-a fost pe plac respingerea primelor trei cereri naintate Sinodului. De aceea, n epistolele adresate mpratului Vasile i lui Fotie, el nu accepta dect la modul general cele stabilite la Sinod, adugnd c, dac apocrisiarii lui la Sinod au svrit ceva contrar instruciunilor lui, declar acel lucru fr validitate i ca i cum nu ar fi. Acest principiu era cu totul original i slujea foarte bine inteniei respingerii sau acceptrii pariale sau deloc a hotrrilor Sinodului. Aceast rezerv de ordin intelectual a Papilor constituie baza principiului reservatio mentalis al colii iezuite, considerat ulterior ca principiu etic. Reprezentanii l nchipuiau pe nsui Papa eznd n Sinod; Sfntul Duh este Cel care i lumineaz i i conduce n sinod pe Sfinii Prini, iar nu duhul Papei; instruciuni se dau reprezentanilor politici - ale cror hotrri sunt, de asemenea, fr drept de recurs - ns episcopilor trimii la un sinod ntrunit n Duhul Sfnt nu li se dau instruciuni, ci se pune doar la ncercare credina, rvna, evlavia i virtutea brbailor trimii la acel sfnt sinod ce-i propune s rezolve chestiuni de credin. Darea de instruciuni presupune tgduirea venirii Sfntului Duh care lumineaz sinoadele, refuzul libertii sinodului, exploatarea sfintelor hotrri sinodale, anularea caracterului nsui de sfinte al Sinoadelor Ecumenice, pe care le consider simple instrumente n slujba planurilor lui. Cei care cuget unele ca acestea sunt nelai. Duhul Sfnt conduce sfintele sinoade, iar Papii sunt datori s cunoasc acest lucru. Reprezentanii Papei au devenit organe ale harului Sfntului Duh; Duhul cel Sfnt i-a nvat pe ei s glsuiasc n felul n care au fcut-o. Nimeni nu poate nega autoritatea semnturii reprezentanilor Papei care
Pagina 339

certific hotrrile Sfntului Sinod pe motivul c acetia au acionat contrar instruciunilor lui. Sinodul nu ia n discuie acest lucru, nici nu cere s afle instruciunile Papilor. Sinodul l consider pe Papa ca fiind prezent i mpreun lucrtor i nimic mai mult; pe toate celelalte le respinge ca zadarnice i necuviincioase. Teologii apuseni ncearc, totodat, s dovedeasc c Papa Ioan al 8-lea nu l-a recunoscut pe Fotie dect pentru a preveni ruptura definitiv i de durat dintre vechea i noua Rom, pentru c avea nevoie de ajutorul mpratului Vasile, pentru c spera s-i fie predat Bulgaria i alte eparhii asupra crora nu nceta s-i nainteze preteniile. Apusenii adaug la acestea faptul c, dei avea motive importante de a aciona contrar celor hotrte la sinodul lrgit ntrunit mpotriva lui Fotie n anul 869, el a vrut nu mai puin dect s salveze pe ct posibil autoritatea celor votate anterior mpotriva lui Fotie, primindu-l pe acesta doar cu anumite condiii [Vezi Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. 4, p. 317-318 i Ilie Tantalidou, Combaterea nvturilor papale, Constantinopol, 1850, vol III, cap. 30, p. 233-242]. Ei spun astfel de lucruri cu totul dezgusttoare pentru a ridica prestigiul czut al Papei. Noi ns socotim c nimic din toate acestea nu este vrednic de luat n seam i rspundem spunndu-le un singur lucru: la al 8lea Sinod Ecumenic, Fotie, eznd alturi de Pap, adic de reprezentanii acestuia, i fiind aclamat, a fost recunoscut ca Patriarh canonic al Constantinopolului, iar toate cele ce nc se mai spun i cte s-au spus de atunci sunt lipsite de autoritate canonic i de baz legitim. Puin conteaz dac Papa a vrut s salveze sau nu autoritatea acestor hotrri. Fiindc lupta lui este zadarnic.

Pagina 340

Umilirea trufiei papale

[Ilie Tantalidou, Combaterea nvturilor papale, Constantinopol, 1850, vol. II, cap. 30, p. 243]

i pentru ca s nelegi ct umilin a pricinuit acest (al optulea) Sinod trufiei i ngmfrii papale i ce ran de moarte a adus ereziei, pune la socoteal agonia, lipsa de argumente, contrazicerile reciproce dintre aprtorii partidei papale. Cci, pe de o parte, spun cu toii c sinodul de sub Fotie este cu totul mincinos i plsmuit; n acest fel ei viseaz ceea ce dorete Cardinalul Baronius. Alii, pe de alt parte, nefiind cuprini de o aa de mare lips de ruine, dau mrturie c Sinodul a spus adevrul. Cei dinti, ns, ne asigur cu oarecare jurmnt c epistola Papei Ioan ctre Fotie este plsmuit. De ce? Fiindc n ea, spun ei, dei Ioan judec dogma purcederii i de la Fiul ca fiind vrednic de osnd, adugnd rugmintea ca aceia care falsific dumnezeiescul Crez s fie aezai de partea lui Iuda, susin n mod mincinos, dup cum vom arta, c Ioan credea i nva Filioque [avem patru mrturii de neters pentru faptul c Papa Ioan al 8-lea era ortodox i pzitor al Sfntului Simbol de Credin al Prinilor de la Niceea, adic a motenirii comune a cretinilor, i egal fericitului Leon al III-lea. Vezi Enciclica Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti de la 1863, ed. A. Koromila i P. Paspalli, Constantinopol, 1863, p. 96-108]. Ceilali spun c, svrindu-se Sinodul i consemnndu-se n scris cele petrecute la el, acestea au fost schimbate cu vicleug n multe puncte n favoarea lui Fotie, ntre care i condamnarea dogmei. Dar fiindc epistolele au fost citite naintea lociitorilor papali, - care fie cunoteau limba greac, datori fiind s-o tie, fie, necunoscndu-o, erau datori s aib traductori personali - din aceast cauz nu era posibil falsificarea epistolei, n afar de cazul n care se fcea cu tiina lociitorilor.
Pagina 341

Alii spun c acetia, fiind mituii cu daruri, au negociat defavorabil poruncile papale, lucru pe care aflndu-l Papa Ioan, i-a pedepsit de ndat pe acetia, iar pe Fotie l-a blestemat de la amvon [acest fapt este o minciun, pentru c Fotie nu a ntrerupt niciodat relaiile pe care le avea cu Papa Ioan. Dup moartea lui Ioan, Fotie l pomenete laudativ n epistolele sale ctre Patriarhul Achelie; vezi Enciclica Bisericii celei Una, Sfinte, Soborniceti i Apostoleti de la 1863, ed. A. Koromila i P. Paspalli, Constantinopol, 1863, p. 98] etc. Unei asemenea specii de oameni i aparine i abatele Jager. De asemenea, alii mai iubitori de adevr, constrni fiind de adevrul acestei stri de fapt, vor confirma faptul c toate cte s-au svrit, adic primirea prieteneasc cu cinste i slav a lui Fotie, anularea sinodului care l-a depus pe Fotie i condamnarea noii erezii dimpreun cu condamnarea adaosului, au fost fcute cu tiina i deplinul consimmnt al lui Ioan, dup cum stau mrturie faptele. ns, cu toate acestea, prerile sunt mprite, unii spunnd c Ioan i-a dat cu uurin ncuviinarea fa de toate acestea n scopul de a ctiga Bulgaria - cci n privina Siciliei, aflat deja n stpnirea saracinilor i fiind aproape de Italia, nimic nu l-a mpiedicat s o supun prin rapt (hoie) sub jurisdicia lui ca o motenire, dup cum spunea Papa, a Apostolului Petru sau a Bisericii romane -, iar alii gsind n aceast fapt a lui Ioan culmea necredinei, prin aceea c i-a trdat credina i onoarea tronului apostolic pentru cuceriri lumeti, fcndu-se de aceeai prere cu schismaticii (nelegnd aici pe ortodoci). Acetia ne asigur c Ioan a svrit toate acestea cu bun tiin. Fiind lipsit de brbie i de curajul opiniei i temndu-se de greci, care nu puteau nfricoa prin nimic atunci, a fost nfrnt de Fotie. Pentru faptul acesta a fost numit Ioana n loc de Ioan, de unde s-a rspndit ntre papistai numele de Papesa Ioana.

Pagina 342

A doua izgonire a lui Fotie, surghiunul i moartea lui

Dup a doua sa ridicare pe tron, Fotie a mai rmas Patriarh nc opt ani. mpratul Leon al 6-lea, ucenicul su nerecunosctor, mpins de planuri personale, voia s-l aeze pe tronul patriarhal pe fratele su minor, tefan. Tatl lui Leon, n ultimii ani ai vieii lui, se pusese n slujba Bisericii n scopul de a-l ridica mai trziu pe tronul patriarhal pe fiul su, pentru a concentra n cadrul casei imperiale ntreaga putere n stat, politic i duhovniceasc. Astfel, Leon l-a cobort pe Fotie de pe tron i l-a ridicat pe fratele su tefan, un copil de aisprezece ani, provocnd mare sminteal n Biseric. Fotie cel Mare i-a petrecut puinul ce i-a rmas din ostenita sa via la mnstirea Armonienilor, murind n surghiun la 6 februarie 891. Izgonirea lui Fotie a fost privit atunci cu deosebit satisfacie de Papa tefan care, dei era dator s protesteze mpotriva acestei ndoite nelegiuiri cu totul scandaloase, nu a spus nimic, ci s-a mrginit s-i sature ura nempcat fa de Fotie, cel depus acum, insistnd asupra preteniei lui lipsite de raiune de a fi considerat Fotie ca simplu laic i n Rsrit, ca fiind hirotonit n afara legii, iar cei hirotonii de el s fie considerai ca unii care nu au primit punerea minilor i, deci, ca simpli laici. Ce poate spune cineva despre o asemenea atitudine? S plng sau s rd de nite pretenii ca acestea ale Papilor Apusului? Consider c trebuie s plng, fiindc neamul ortodox a vrsat multe lacrimi din cauza unor astfel de Papi, devenii ca nite diavoli ri pentru Biserica Rsritean i pentru neamul grec i ortodox.

Pagina 343

n loc de concluzie
Care sunt motivele furiei apusenilor mpotriva lui Fotie

(Scriere a Sfntului Nectarie publicat n periodicul Anuarul Tracic n 1897)

Care sunt cu adevrat motivele pentru care cei din Biserica Apusean fierb de mnie mpotriva lui Fotie? Ce ru a lucrat el mpotriva Bisericii Apusene, nct de zece secole aceasta s-i strneasc furia mpotriva lui? Cum de timpul n-a putut s-o potoleasc i s aduc uitarea rului? De unde aceast neputin a timpului? Datorit amintirii puternice i de neiertat a presupuselor nedrepti sau din cauza mrimii nedreptii? Cu adevrat, cercettorul istoriei este pus n ncurctur, netiind pe care din cele dou s-o accepte pentru a putea explica furia apusenilor mpotriva lui Fotie. n istorie, n afar de acea faimoas Enciclic a lui Fotie, nu gsim nimic altceva care s le poat strni mnia mpotriva lui. ns este oare acea Enciclic astfel alctuit, nct s poat strni mpotriva lui dumnia venic a apusenilor? Socotim c nu, deoarece datorit ei au fost reluate legturile dintre Biserici: mai nti sub Ignatie, cnd sinodul a validat legturile dintre cele dou Biserici, caterisindu-l pe Fotie, i a doua oar sub Fotie, cnd legturile se strng nc mai mult. Al 8-lea Sinod Ecumenic l dezvinovete pe Fotie i-l recunoate ca Patriarh legitim i canonic al Constantinopolului i valideaz punctele de cpti ale mai vechiului su protest mpotriva inovaiilor Bisericii Apusene, validare prin care ntreaga Biseric d mrturie despre dreptatea lui Fotie. La rndul su, Papa Ioan l-a recunoscut n mod sinodal dimpreun cu hotrrile Sinodului Ecumenic. Nimic altceva na mai fcut Fotie.

Pagina 344

ntr-adevr, nu exist un motiv direct care s justifice furia apusenilor mpotriva lui Fotie. Exist ns un motiv indirect deosebit de important: consecinele Enciclicei i hotrrile Sinodului al 8-lea Ecumenic. Enciclica lui Fotie, scris dup cea dinti urcare pe tronul Constantinopolului, a pus stavil aciunilor lui Nicolae n Bulgaria, fcnd cunoscut bulgarilor cine este cel care nva credina cea adevrat, dreapt i deplin; a atras atenia Bisericii de pretutindeni asupra inovaiilor Bisericii Apusene, Fotie fiind cel dinti care a ndrznit s-o denune ca nclinnd spre erezie i s-o condamne; a aprat independena Bisericii Ortodoxe Greceti pe care Papii cutau s-o subjuge. Dup cea de-a doua urcare pe tron, a reuit s dea o puternic lovitur semeiei apusenilor prin convocarea Sinodului al 8-lea Ecumenic i anatematizarea celor ce ndrznesc s adauge ceva la Simbolul de Credin. Sinodul acesta i-a artat Papei i oricrui episcop c este dator s respecte Simbolul de Credin al Sinodului de la Niceea pe care l-au validat i confirmat i celelalte Sinoade Ecumenice. Sinodul acesta nu s-a mulumit doar s valideze alegerea lui Fotie, ci doar c nu l-a divinizat artndu-l cu totul superior Arhiereului Romei. Cnd n ultima edin, dup nesfrite elogii n favoarea lui Fotie, Procopie al Cezareei a strigat: Acesta trebuia ntr-adevr s fie sortit a sta n fruntea ntregii lumi, n chipul arhipstorului Hristos, Dumnezeul nostru, lociitorii Papei au confirmat cuvntul spunnd: i noi auzim acestea, cei ce locuim la captul pmntului, ceea ce nseamn c l-au nlat pe Fotie pe o culme nendoielnic superioar Arhiereului Romei. Iar n edina a patra, lociitorii Papei i-au acordat ei nii lui Fotie acel rang superior n lume ntruct, odat ce Sinodul a strigat: nimeni nu trece cu vederea faptul c Dumnezeu slluiete ntr-nsul, lociitorii Papei au adugat urmtoarele, cuvnt cu cuvnt: mila lui Dumnezeu i insuflarea Lui au rspndit o aa lumin n sufletul curat al prea sfinitului Patriarh, nct strlucete i lumineaz la toat zidirea. Cci precum soarele, prin simplul fapt c strbate cerul, lumineaz ntreaga lume jur mprejur, tot aa i stpnul nostru, kir (domnul) Fotie, ade n Constantinopol, ns strlucete i arunc lumin asupra ntregii zidiri.
Pagina 345

La 13 august 880, Papa Ioan al IX-lea, prin rspunsurile adresate mpratului Vasile i lui Fotie, a validat cele hotrte de Sinod [vezi Paparigopoulos, Istoria neamului elen, vol. IV, p. 316]. Iat care este motivul principal pentru care papistaii sunt foc i par mpotriva lui Fotie pn astzi. i pe bun dreptate, fiindc, n primul rnd, Fotie a respins prin atitudinea lui nvala apusean asupra Rsritului, salvndu-l din nelarea i de sub asuprirea papal, iar n al doilea rnd, fiindc a condamnat prin hotrre sinodal adaosul Filioque, pe care catolicii l introduseser n Simbolul Credinei, supunndu-i pe fptai afurisaniei. Din aceast cauz se simt pe ei nii mpovrai de anatema acestui Sinod, a crui autoritate se lupt n zadar s-o doboare. Orice ar spune ei despre recunoaterea sau nu a acestor hotrri de ctre Ioan i ctre ceilali Papi, sau despre validitatea hirotoniei lui Fotie, sunt vorbe lipsite de autoritate legal i samavolnice. Toate atacurile mpotriva lui Fotie au drept cauz ncercarea de a arta c Sinodul al 8-lea Ecumenic e lipsit de autoritate, deoarece ar fi fost prezidat de un brbat lipsit chiar de preoie i ar fi fost alctuit din episcopi lipsii, la rndul lor, de rangul ierarhic, ca unii care au fost hirotonii, n majoritatea lor, de ctre Fotie. Faptul acesta ne ofer i explicaia motivului pentru care Papa Martin, care i-a succedat Papei Ioan pe la sfritul anului 882, l-a anatematizat pe Fotie. Acelai lucru l-a fcut i tefan al V-lea, succesorul urmaului lui Martin, Adrian al III-lea. Formozus, succesorul lui tefan, a fcut i el acelai lucru. Acesta din urm spunea, cerndu-i chiar iertare, c aceia care au fost hirotonii de Fotie nu pot fi primii n snurile Bisericii dect ca simpli laici! ntr-adevr, nfricotori oameni. Acestora li se potrivete cu adevrat mustrarea fcut de Mntuitorul ctre Farisei cum c nghit cmila i strecoar narul. Dup cum am vzut i dup cum vom vedea, unii ca acetia nu respect nici o lege dumnezeiasc sau omeneasc; se ridic fr nfrnare mpotriva alegerii cu totul dup lege a lui Fotie. i aceasta, dup cum am vzut, dintr-un motiv cu totul particular: atitudinea
Pagina 346

lui Fotie i zidul de aprare pe care el l-a nlat n aprarea independenei i a ortodoxiei Bisericii Rsritene, zid care a pzit Biserica i n vremurile ulterioare. Aprtorii de mai trziu ai Bisericii s-au adpostit n spatele acestui zid, prelund unii de la alii - ca pild vrednic de urmat - lupta lui Fotie pentru Biseric. Lui Fotie i se datoreaz faptul c Rsritul nu a fost robit de Apus. Deoarece, dac Fotie urma poziia lui Ignatie i dac nu se ntrunea Sinodul al 8-lea Ecumenic, ntreg Rsritul ar fi fost supus Papei. Fotie nu numai c a rsturnat cele petrecute sub Ignatie, restabilind aezmintele ortodoxe, dar i-a salvat i pe bulgari de la cderea n falsa credin. Lui Fotie i se datoreaz faptul c bulgarii i-au pstrat dreapta credin. Acestea sunt deci motivele pentru care papistaii sunt foc i par mpotriva lui Fotie. i au dreptate, pentru c dac Fotie nu exista, cu adevrat n-ar fi existat nici schisma, ns n-ar fi existat nici Ortodoxie, nici popoare ortodoxe, ci ar fi existat o robie spiritual i un mod de gndire religios i etnic greit. Pe amndou acestea, Fotie le-a salvat prin lupta sa mpotriva invaziei apusene.

Nectarie Kefalas, Mitropolitul Pentapolei, Directorul colii Rizarios

Pagina 347