SIGNIFICADO DE LA PALABRA PERSONAS EN EL ARTCULO 1 CONSTITUCIONAL A PARTIR DE LA REFORMA DE 10 DE JUNIO DE 2011 TIENEN LOS ANIMALES O LAS PERSONAS MORALES

DERECHOS HUMANOS? (VERSIN 3)1 El 10 de junio de 2011 se public un decreto que reform, entre otros, el artculo 1 Constitucional cuyo texto establece ahora: 1o.- En los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en esta Constitucin y en los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte, as como de las garantas para su proteccin, cuyo ejercicio no podr restringirse ni suspenderse, salvo en los casos y bajo las condiciones que esta Constitucin establece. Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia. Todas las autoridades, en el mbito de sus competencias, tienen la obligacin de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En consecuencia, el Estado deber prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los trminos que establezca la ley. Est prohibida la esclavitud en los Estados Unidos Mexicanos. Los esclavos del extranjero que entren al territorio nacional alcanzarn, por este solo hecho, su libertad y la proteccin de las leyes.

Germn Eduardo Baltazar Robles; publicado en el blog http://amparo.coedi.edu.mx el 5 de agosto de 2012. En la segunda versin del artculo (4 de marzo de 2012) se incluy una respuesta a la objecin basada en la falsa afirmacin de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos habra reconocido, en el caso Cantos vs. Argentina, que las personas morales tienen derechos humanos; se transcriben partes de la sentencia de excepciones preliminares de 7 de septiembre de 2001 para demostrar que la Corte Interamericana en ningn momento hizo tal afirmacin. Tambin se actualizaron las expresiones temporales debido a que ya entraron en vigor las reformas constitucionales del 6 de junio de 2011. En esta tercera versin del artculo se presenta una respuesta a la objecin basada en que la falta de legitimacin de las personas morales para promover amparo violara el principio de progresividad y no regresividad (o no regresin) en materia de derechos humanos.

Queda prohibida toda discriminacin motivada por origen tnico o nacional, el gnero, la edad, las discapacidades, la condicin social, las condiciones de salud, la religin, las opiniones, las preferencias sexuales, el estado civil o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas. El primer prrafo establece que todas las personas gozarn de los derechos humanos reconocidos en la Constitucin y los tratados internacionales y, en consecuencia, surge el problema relativo a determinar qu son los derechos humanos y cules los reconocidos como tales en la Constitucin y los tratados internacionales2. Sin embargo, tambin surge otro problema porque la palabra persona tiene varios significados3 y debe determinarse cul es el usado en el texto constitucional. Conforme al Diccionario de la Lengua Espaola4: Persona. (Del lat. persna, mscara de actor, personaje teatral, este del etrusco phersu, y este del gr. ). 1. f. Individuo de la especie humana. 2. f. Hombre o mujer cuyo nombre se ignora o se omite. 3. f. Hombre o mujer distinguidos en la vida pblica. 4. f. Hombre o mujer de prendas, capacidad, disposicin y prudencia. 5. f. Personaje que toma parte en la accin de una obra literaria.
2

Los derechos humanos son pretensiones que derivan de la naturaleza humana, relacionadas con la vida o la dignidad del ser humano y que se caracterizan por ser universales (aplicables a todos los seres humanos) y absolutas (no admiten excepciones); cfr. Artculo Cules son los derechos humanos que reconoce nuestra Constitucin a partir de las reformas de junio de 2011? , publicado en http://amparo.coedi.edu.mx/2011/08/cuales-son-los-derechos-humanos-que.html ; tambin puede consultarse El nuevo juicio de amparo: las reformas constitucionales de junio de 2011 , Germn Eduardo Baltazar Robles, Create Space y Complejo Educativo de Desarrollo Integral, Charleston USA, 2011, 275 pp.
3

Fenmeno lingstico denominado polisemia.

Real Academia Espaola. Diccionario de la Lengua Espaola. 22 Ed. Consultada en internet http://buscon.rae.es/draeI/SrvltConsulta?TIPO_BUS=3&LEMA=persona el 27 de agosto de 2011.

6. f. Der. Sujeto de derecho. 7. f. Fil. Supuesto inteligente. 8. f. Gram. Accidente gramatical propio del verbo y de algunos elementos pronominales, que se refiere a los distintos participantes implicados en el acto comunicativo. 9. f. Gram. Nombre sustantivo relacionado mediata o inmediatamente con la accin del verbo. 10. f. Rel. En la doctrina cristiana, el Padre, el Hijo o el Espritu Santo, consideradas tres personas distintas con una misma esencia. La primera acepcin de persona es individuo de la especie humana, al indudablemente puede relacionarse y asignarse el concepto derechos humanos y no existe ningn problema en considerar que todos los individuos de la especie humana puedan gozar de derechos humanos. Sin embargo, la palabra persona tambin puede usarse para significar sujeto de derecho y ah se considera, tradicionalmente, que existen 2 tipos de personas: las fsicas, que se identifican con el ser humano, y las morales o jurdicas colectivas, que constituyen grupos de personas o incluso conjuntos de bienes a los que un sistema jurdico reconoce derechos u obligaciones distintas de las que correspondan a sus posibles integrantes personas fsicas. En esas condiciones puede considerarse que el artculo primero de la Constitucin usa el concepto persona en el sentido de sujeto de derecho? Cuando en un texto se usa una palabra que tiene varios significados, debe emplearse el que sea ms acorde con el texto en su totalidad y el contexto en el que se usa, de tal manera que no lleve a significados incompatibles con la realidad o absurdos. Ya comentamos que, entendiendo persona como individuo de la especie humana no existe ningn problema en considerar que goce de derechos humanos; sin embargo, puede aceptarse que los animales sean titulares de derechos humanos?, puede considerarse correcto reconocer

derechos humanos a las personas morales que no son seres humanos sino grupos e incluso, en algunos casos, conjuntos de bienes? Partiendo de la base de que persona, entendida como sujeto de derecho, es todo ser o ente5 al que un sistema jurdico le reconoce derechos u obligaciones, habra que tomar en cuenta que, en algunos casos, los animales tienen reconocidos derechos en el sistema jurdico; as, tenemos que, en el Distrito Federal, existe la Ley de Proteccin a los Animales del Distrito Federal, que establece: 1. La presente Ley es de observancia general en el Distrito Federal; sus disposiciones son de orden pblico e inters social, tienen por objeto proteger a los animales, garantizar su bienestar, brindarles atencin, buen trato, manutencin, alojamiento, desarrollo natural, salud y evitarles el maltrato, la crueldad, el sufrimiento, la zoofilia y la deformacin de sus caractersticas fsicas; asegurando la sanidad animal y la salud pblica, estableciendo las bases para definir: [] III. La regulacin del trato digno y respetuoso a los animales; de su entorno y de sus derechos esenciales; [] VIII. El Consejo Consultivo Ciudadano del Distrito Federal, para la Atencin y Bienestar de los Animales, es un rgano de coordinacin Institucional y de participacin y colaboracin ciudadana, cuya finalidad principal es, establecer acciones programticas y fijar lneas de polticas zoolgicas, ambientales y de sanidad, a efecto de garantizar los derechos a todos los animales del Distrito Federal. [] 5. Las autoridades del Distrito Federal, en la formulacin y conduccin de sus polticas, y la sociedad en general, para la proteccin de los animales, observarn los siguientes principios: []
5

No corresponde a este trabajo discutir la identidad o diferencia entre estos conceptos.

XII. Las Secretaras de Salud, Educacin y Medio Ambiente del Distrito Federal, implementaran acciones pedaggicas, a travs de proyectos y programas, destinadas a fomentar en los nios, jvenes y la poblacin en general, una cultura de buen trato, proteccin y respeto hacia los derechos de los animales; las acciones especficas sern implementadas en forma coordinada, por las Secretaras. [] 7. Las autoridades a las que esta Ley hace referencia quedan obligadas a vigilar y exigir el cumplimiento de las disposiciones contenidas en esta Ley, en el marco de sus respectivas competencias. Las diversas instancias gubernamentales, que acten en programas especficos para la proteccin de los derechos de los animales, debern establecer la coordinacin correspondiente para eficientar su actividad. []

En otras entidades de la Repblica tambin existen leyes para proteger los derechos de los animales: - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Aguascalientes - Ley para la Proteccin de los Animales Domsticos en el Estado de Guanajuato - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Tamaulipas - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Coahuila de Zaragoza - Ley para la Proteccin de los Animales en el Estado de Durango - Ley de Proteccin a los Animales (Estado de Guerrero) - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Jalisco

- Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Michoacn de Ocampo - Ley Estatal de Proteccin a los Animales (Estado de San Luis Potos) - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Tlaxcala - Ley de Proteccin y Trato Digno para los Animales para el Estado de Hidalgo - Ley Estatal para la Proteccin a los Animales (Estado de Colima) - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Chihuahua - Ley de Proteccin a los Animales para el Estado de Campeche - Ley para la Proteccin y el Bienestar de los Animales para el Estado de Zacatecas - Ley de Proteccin a los Animales Domsticos para el Estado de Baja California Ahora bien, si por sujeto de derecho se entiende cualquier ser o ente considerado por el sistema jurdico como centro de imputacin o atribucin de derechos u obligaciones, habra que concluir que, al menos en los lugares en que existe una ley que les otorgue derechos, los animales son sujetos de derecho y, en consecuencia, son personas en el sentido jurdico del trmino. La conclusin que sigue, necesariamente, es que, si la palabra personas empleada en el artculo 1 Constitucional, se usa con su significado de sujeto de derecho, incluye a los animales y stos, en consecuencia, gozaran de derechos humanos; esta conclusin debe estimarse incompatible con el concepto derechos humanos, por lo que resulta inaceptable6.
6

El intrprete del texto constitucional no debe rebasarlo, pero eso no impide que, cuando en el texto se usan palabras con varios significados, deba identificarse el significado que conduzca a un entendimiento racional del texto y no a un absurdo, en el entendido de que, en estos casos, el intrprete no califica de absurdo el texto constitucional, sino que debe usar el significado de los trminos que resulte acorde al texto y contexto.

En consecuencia, si usar el significado de la palabra personas como sujeto de derecho en el texto del artculo 1 Constitucional conduce a considerar que los animales gocen de derechos humanos, y eso es un contrasentido puesto que, bajo ninguna circunstancia un animal puede ser equiparado a un ser humano, habra que concluir que no debemos usar esa acepcin de la palabra persona sino emplear su significado inicial individuo de la especie humana. En apoyo de lo anterior, debe tomarse en cuenta que el propio artculo 1 Constitucional, en su segundo prrafo, establece: [] Las normas relativas a los derechos humanos se interpretarn de conformidad con esta Constitucin y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la proteccin ms amplia [] Y si bien en el texto constitucional no encontramos ninguna definicin expresa de lo que deba entenderse por persona, el Estado Mexicano es parte en el tratado internacional denominado Convencin Americana sobre Derechos Humanos, tambin conocido como Pacto de San Jos de Costa Rica, cuyo artculo primero establece: Artculo 1. Obligacin de Respetar los Derechos 1. Los Estados Partes en esta Convencin se comprometen a respetar los derechos y libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que este sujeta a su jurisdiccin, sin discriminacin alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religin, opiniones polticas o de cualquier otra ndole, origen nacional o social, posicin econmica, nacimiento o cualquier otra condicin social. 2. Para los efectos de esta Convencin, persona es todo ser humano.

De tal manera que, en este tratado, el Estado Mexicano acept la interpretacin expresa de que, por persona, para efectos de derechos humanos y libertades fundamentales, debe entenderse al ser humano; esta interpretacin, en trminos del artculo 1, prrafo segundo, Constitucional,
7

debe regir la interpretacin de las dems normas sobre derechos humanos, incluyendo el propio texto constitucional, mxime que en todos los tratados sobre derechos humanos y libertades fundamentales que nuestro pas ha firmado, en las partes expositivas o declaraciones iniciales, se pone de manifiesto que se refieren al ser humano (hombres y mujeres); as, por ejemplo:

- Carta de las Naciones Unidas Nosotros los pueblos de las Naciones Unidas resueltos a preservar a las generaciones venideras del flagelo de la guerra, que dos veces durante nuestra vida ha infligido a la humanidad sufrimientos indecibles, a reafirmar la fe en los derechos fundamentales del hombre, en la dignidad y el valor de la persona humana, en la igualdad de derechos de hombres y mujeres y de las naciones grandes y pequeas, a crear condiciones bajo las cuales puedan mantenerse la justicia y el respeto a las obligaciones emanadas de los tratados y de otras fuentes del derecho internacional, a promover el progreso social y a elevar el nivel de vida dentro de un concepto ms amplio de la libertad []

- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos Los Estados Partes en el presente Pacto Considerando que, conforme a los principios enunciados en la Carta de las Naciones Unidas, la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad inherente a todos los miembros de la familia humana y de sus derechos iguales e inalienables, Reconociendo que estos derechos se derivan de la dignidad inherente a la persona humana, Reconociendo que, con arreglo a la Declaracin Universal de Derechos Humanos, no puede realizarse el ideal del ser humano libre, en el disfrute de las libertades civiles y polticas y liberado del temor y de la miseria, a menos que se creen condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos
8

civiles y polticos, tanto como de sus derechos econmicos, sociales y culturales, Considerando que la Carta de las Naciones Unidas impone a los Estados la obligacin de promover el respeto universal y efectivo de los derechos y libertades humanos, Comprendiendo que el individuo, por tener deberes respecto de otros individuos y de la comunidad a que pertenece, tiene la obligacin de esforzarse por la consecucin y la observancia de los derechos reconocidos en este Pacto []

- Carta de la Organizacin de los Estados Americanos Convencidos de que la misin histrica de Amrica es ofrecer al hombre una tierra de libertad y un mbito favorable para el desarrollo de su personalidad y la realizacin de sus justas aspiraciones; Conscientes de que esa misin ha inspirado ya numerosos convenios y acuerdos cuya virtud esencial radica en el anhelo de convivir en paz y de proveer, mediante su mutua comprensin y su respeto por la soberana de cada uno, al mejoramiento de todos en la independencia, en la igualdad y en el derecho; Seguros de que el sentido genuino de la solidaridad americana y de la buena vecindad no puede ser otro que el de consolidar en este Continente, dentro del marco de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad individual y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre []

- Convencin Americana Sobre Derechos Humanos Los Estados Americanos signatarios de la presente Convencin, Reafirmando su propsito de consolidar en este Continente, dentro del cuadro de las instituciones democrticas, un rgimen de libertad personal y de justicia social, fundado en el respeto de los derechos esenciales del hombre; Reconociendo que los derechos esenciales del hombre no nacen del hecho de ser nacional de determinado Estado, sino que tienen como fundamento los
9

atributos de la persona humana, razn por la cual justifican una proteccin internacional, de naturaleza convencional coadyuvante o complementaria de la que ofrece el derecho interno de los Estados Americanos; Considerando que estos principios han sido consagrados en la Carta de la Organizacin de los Estados Americanos, en la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre y en la Declaracin Universal de los Derechos Humanos que han sido reafirmados y desarrollados en otros instrumentos internacionales, tanto de mbito universal como regional; Reiterando que, con arreglo a la Declaracin Universal de los Derechos Humanos, slo puede realizarse el ideal del ser humano libre, exento del temor y de la miseria, si se crean condiciones que permitan a cada persona gozar de sus derechos econmicos, sociales y culturales, tanto como de sus derechos civiles y polticos []

En todos estos tratados internacionales, relativos a derechos humanos, se indica que la proteccin de tales derechos es a favor de la persona entendida como ser humano y, en consecuencia, esa interpretacin es la que debe considerarse conforme en trminos del artculo 1, prrafo 2, Constitucional. Es cierto que la parte final de ese prrafo establece que la interpretacin de las normas sobre derechos humanos se efecte para favorecer la proteccin ms amplia a las personas, pero eso no puede significar atribuir al concepto personas un significado que incluya seres o entidades distintos al ser humano pues, en ese caso, como ya comentamos, se llegara a la conclusin de que los animales tendran derechos humanos, lo que sera un contrasentido porque stos derivan de la naturaleza y la dignidad humanas y tales atributos no pueden asignarse a los animales ni, tampoco, a los grupos o corporaciones reconocidos en los sistemas jurdicos como personas morales o jurdicas colectivas.

- Caso Cantos vs. Argentina ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos

10

Como objecin al planteamiento de que las personas morales o jurdicas colectivas no son titulares de derechos humanos, se ha invocado la afirmacin de que la Corte Interamericana de Derechos Humanos, al resolver el caso Cantos vs. Argentina, reconoci derechos humanos a las personas morales; lo anterior es falso, puesto que la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos no contiene tal afirmacin. En el caso Cantos vs. Argentina se dict, el 7 de septiembre de 2001, la sentencia de excepciones preliminares, en la que se analiz, entre otras cosas, la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (la sentencia de fondo7 se dict 28 de noviembre de 2002). En la sentencia de excepciones preliminares se indic que: [] 3. El 29 de mayo de 1996 la Comisin recibi una denuncia por supuestas violaciones a los derechos humanos del seor Jos Mara Cantos consagrados en los artculos 5 (Derecho a la Integridad Personal), 11 (Proteccin de la Honra y la Dignidad), 17 (Proteccin a la Familia), 21 (Derecho a la Propiedad Privada), 8 (Garantas Judiciales) y 25 (Proteccin Judicial) de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (en adelante la Convencin o la Convencin Americana). Se invoc tambin la violacin de la obligacin contenida en el artculo 1.1 (Obligacin de Respetar los Derechos) de esa Convencin y el incumplimiento de varios artculos de la Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (en adelante la Declaracin). La denuncia fue presentada por el presunto damnificado Jos Mara Cantos, sus asesores jurdicos seores Germn J. Bidart Campos, Susana Albanese y Emilio Weinschelbaum y el Centro por la Justicia y el Derecho Internacional (en adelante CEJIL). El 13 de junio de 1996 la Comisin remiti al Estado las partes pertinentes de la denuncia y le solicit la correspondiente respuesta [] Lo anterior pone de manifiesto que el caso fue promovido por la persona fsica Jos Mara Cantos y no por ninguna persona moral.
7

Todo el expediente del caso Cantos vs. Argentina puede consultarse en el sitio de internet de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, especficamente en la pgina http://www.corteidh.or.cr/expediente_caso.cfm?id_caso=74

11

Adems, el petitorio de la demanda por la Comisin Interamericana de Derechos Humanos fue: [] 11. La Comisin Interamericana expuso el petitorio de su demanda en los trminos siguientes: Con fundamento en la denegacin de justicia de que ha sido vctima el seor Jos Mara Cantos por parte de las autoridades argentinas, las que de manera arbitraria se abstuvieron de reparar de manera efectiva los graves perjuicios que le fueran ocasionados por agentes del Estado, la Comisin solicita a la Honorable Corte que dicte sentencia en el presente caso, declarando que el Estado argentino viol y contina violando los derechos a las garantas judiciales y a la proteccin judicial, protegidos por los artculos 8 y 25 de la Convencin y el derecho a la propiedad reconocido por el artculo 21 de la misma, todos ellos con relacin a la obligacin de dicho Estado de respetar, investigar, sancionar y restablecer los derechos violados de que trata el artculo 1.1 del citado instrumento. Igualmente, la Comisin solicita a la Honorable Corte que: 1. Declare que el Estado ha violado en perjuicio del seor Cantos los siguientes derechos consagrados en la Declaracin Americana: el derecho a la justicia (artculo XVIII) y el derecho de peticin (artculo XXIV). 2. Declare, con fundamento en el artculo 2 de la Convencin y con base en el principio pacta sunt servanda reconocido en la jurisprudencia de la Corte, que el Estado argentino ha violado el artculo 50.3 de la Convencin, al incumplir las recomendaciones formuladas por la Comisin en su Informe No. 75/98. 3. Ordene al Estado argentino el restablecimiento en plenitud de los derechos del seor Jos Mara Cantos y, entre otras medidas, se lo repare e indemnice adecuadamente por las violaciones mencionadas, conforme a lo establecido en el artculo 63.1 de la Convencin. La adecuada indemnizacin compensatoria debe comprender el dao material, psicolgico y moral actualizado.

12

4. Ordene al Estado argentino el pago de las costas de la instancia internacional, incluyendo tanto los gastos ocasionados en el procedimiento llevado a cabo ante la Comisin, cuanto los que ocasionar este proceso ante la Corte, as como los honorarios de los profesionales que asisten a la Comisin en la tramitacin del presente caso, solicitando que en el momento procesal que corresponda se sirva abrir un incidente especial para que la Comisin pueda detallar los gastos que la tramitacin del presente caso ha generado al seor Cantos y fije honorarios razonables a los profesionales intervinientes y a los expertos contables con el propsito de que sean debidamente reembolsados por el Estado argentino. 5. Declare que el Estado argentino debe reparar e indemnizar todos los efectos perjudiciales de la sentencia dictada por el tribunal interno, en tanto violatoria de una norma internacional [] De aqu se desprende que la pretensin deducida ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos se bas slo en los derechos de la persona fsica Jos Mara Cantos. Por otra parte, es cierto que el Estado demandado invoc la incompetencia de la Corte con base en que se pretenda proteger a las empresas del seor Jos Mara Cantos a pesar de que las personas morales no son titulares de derechos humanos; al respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos desestim la excepcin en los siguientes trminos: [] VI PRIMERA EXCEPCIN PRELIMINAR 22. La primera excepcin preliminar que la Corte va a analizar y decidir es la relativa al artculo 1, inciso 2, de la Convencin Americana que afirma: Para los efectos de esta Convencin, persona es todo ser humano. Basndose en este texto, la Argentina sostiene que la Convencin Americana no es aplicable a las personas jurdicas y que, por ende, las empresas del seor Jos Mara Cantos, que poseen distintas formas societarias, no estn amparadas por el artculo 1.2 de la Convencin.

13

23. El Estado invoca en su apoyo la prctica de la Comisin Interamericana en cuanto a la interpretacin del artculo 1.2 de la Convencin y cita los dos pasajes siguientes, entre otros, extractados de los pronunciamientos de la Comisin: [q]ue el Prembulo de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos as como las disposiciones del Artculo 1.2 proveen que para los propsitos de esta Convencin, persona significa todo ser humano, y que por consiguiente, el sistema de personas naturales y no incluye personas jurdicas [... c]onsecuentemente, en el sistema interamericano, el derecho a la propiedad es un derecho personal y la Comisin tiene atribuciones para proteger los derechos de un individuo cuya propiedad es confiscada, pero no tiene jurisdiccin sobre los derechos de personas jurdicas, tales como compaas o, como en este caso, instituciones bancarias8. [] de acuerdo al segundo prrafo de la norma transcrita, [artculo 1], la persona protegida por la Convencin es todo ser humano [....]. Por ello, la Comisin considera que la Convencin otorga su proteccin a las personas fsicas o naturales, excluyendo de su mbito de aplicacin a las personas jurdicas o ideales, por cuanto stas son ficciones jurdicas sin existencia real en el orden material9. 24. Resulta til, por un momento, aceptar la interpretacin sugerida en los pasajes transcritos precedentemente y examinar las consecuencias que ella tendra. Segn este criterio, una sociedad civil o comercial que sufriera una violacin de sus derechos reconocidos por la Constitucin de su pas, como la inviolabilidad de la defensa en juicio o la intervencin de la correspondencia, no podra invocar el artculo 25 de la Convencin por ser precisamente una persona jurdica. Ejemplos semejantes podran ser mencionados respecto de los artculos 10 y 24 de la Convencin, entre otros. 25. Cabe examinar a continuacin el artculo 21 de la Convencin Americana relativo a la propiedad privada, que interesa en este caso. Segn
8

Informe N 10/91 del 22.II.1991, Banco de Lima Per considerandos 1 y 2. Informe N 39/99 del 11.III.1999, Mevopal, S.A.-Argentina, prr. 17.

14

la interpretacin que la Argentina sugiere y que la Comisin parece compartir, si un hacendado adquiere una mquina cosechadora para trabajar su campo y el gobierno se la confisca, tendr el amparo del artculo 21. Pero, si en lugar de un hacendado, se trata de dos agricultores de escasos recursos que forman una sociedad para comprar la misma cosechadora, y el gobierno se la confisca, ellos no podrn invocar la Convencin Americana porque la cosechadora en cuestin sera propiedad de una sociedad. Ahora bien, si los agricultores del ejemplo, en vez de constituir una sociedad, compraran la cosechadora en copropiedad, la Convencin podra ampararlos porque segn un principio que se remonta al derecho romano, la copropiedad no constituye nunca una persona ideal. 26. Toda norma jurdica se refiere siempre a una conducta humana, que la postula como permitida, prohibida u obligatoria. Cuando una norma jurdica atribuye un derecho a una sociedad, sta supone una asociacin voluntaria de personas que crean un fondo patrimonial comn para colaborar en la explotacin de una empresa, con nimo de obtener un beneficio individual, participando en el reparto de las ganancias que se obtengan. El Derecho ofrece al individuo una amplia gama de alternativas para regular sus conductas para con otros individuos y para limitar su responsabilidad. As, existen sociedades colectivas, annimas, de responsabilidad limitada, en comandita, etc. En todo caso, esta unin organizada permite coordinar las fuerzas individuales para conseguir un fin comn superior. En razn de lo anterior, se constituye una persona jurdica diferente de sus componentes, crendose a su vez un fondo patrimonial, el cual supone un desplazamiento de cosas o derechos del patrimonio de los socios al de la sociedad, introduciendo limitaciones a la responsabilidad de dichos socios frente a terceros. En este mismo sentido, la Corte Internacional de Justicia en su caso Barcelona Traction10 ha diferenciado los derechos de los accionistas de una empresa de los de la empresa misma, sealando que las leyes internas otorgan a los accionistas determinados derechos directos, como los de recibir los dividendos acordados, asistir y votar en las juntas generales y recibir
10

Cfr. Barcelona Traction, Light and Power Company, Limited, Judgment, I.C.J. Reports 1970, p. 36, para.

47.

15

parte de los activos de la compaa en el momento de su liquidacin, entre otros. 27. En el caso sub judice, la Argentina afirma que las personas jurdicas no estn incluidas en la Convencin Americana y, por lo tanto, a dichas personas no se les aplica sus disposiciones, pues carecen de derechos humanos. Sin embargo, la Corte hace notar que, en general, los derechos y las obligaciones atribuidos a las personas morales se resuelven en derechos y obligaciones de las personas fsicas que las constituyen o que actan en su nombre o representacin. 28. Adems de ello, se podra recordar aqu la Convencin de Viena sobre el Derecho de los Tratados, tal como esta Corte lo ha hecho en varias ocasiones11, y afirmar que la interpretacin pretendida por el Estado conduce a resultados irrazonables pues implica quitar la proteccin de la Convencin a un conjunto importante de derechos humanos. 29. Esta Corte considera que si bien la figura de las personas jurdicas no ha sido reconocida expresamente por la Convencin Americana, como s lo hace el Protocolo no. 1 a la Convencin Europea de Derechos Humanos, esto no restringe la posibilidad que bajo determinados supuestos el individuo pueda acudir al Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos para hacer valer sus derechos fundamentales, an cuando los mismos estn cubiertos por una figura o ficcin jurdica creada por el mismo sistema del Derecho. No obstante, vale hacer una distincin para efectos de admitir cules situaciones podrn ser analizadas por este Tribunal, bajo el marco de la Convencin Americana. En este sentido, ya esta Corte ha

11

Cfr., entre otros, Caso Constantine y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 6, prrs. 75; Caso Benjamin y otros, Excepciones Preliminares, supra nota 6, prr. 76; Caso Hilaire, Excepciones Preliminares, supra nota 6, prr. 84; El Derecho a la Informacin sobre la Asistencia Consular en el marco de las Garantias del Debido Proceso Legal. Opinin Consultiva OC-16/99 de 1 de octubre de 1999. Serie A No. 16, prrs. 58, 114 y 128; Exigibilidad del derecho de rectificacin o respuesta (arts. 14.1, 1.1 y 2 Convencin Americana sobre Derechos Humanos). Opinin Consultiva OC-7/86 del 29 de agosto de 1986. Serie A No. 7, prr. 21; Propuesta de modificacin a la Constitucin Poltica de Costa Rica relacionada con la naturalizacin. Opinin Consultiva OC-4/84 de 19 de enero de 1984. Serie A No. 4, prr. 21; y Restricciones a la pena de muerte (Arts. 4.2 y 4.4 Convencin Americana sobre Derechos Humanos), Opinin Consultiva OC-3/83 de 8 de septiembre de 1983. Serie A No. 3., prr. 48.

16

analizado la posible violacin de derechos de sujetos en su calidad de accionistas12. 30. En el caso sub judice se ha comprobado en el expediente judicial C-1099 tramitado ante la Corte Suprema de Justicia de la Nacin que todos los recursos administrativos y judiciales, salvo una denuncia penal y un amparo interpuestos en 1972, al inicio de los hechos denunciados, fueron presentados directamente por derecho propio y en nombre de sus empresas por el seor Cantos. En razn de ello la supuesta violacin de los derechos de la Convencin del seor Cantos podr ser analizado por este Tribunal en la etapa de fondo correspondiente, en los trminos de los prrafos 40 y 41. 31. La Argentina no explica cul es el razonamiento lgico que utiliza para derivar del texto del artculo 1.2 de la Convencin la conclusin a que llega (supra 22 y 23). Sin embargo, la jurisprudencia internacional ha reiterado que quien pretende basarse en un razonamiento lgico, debe demostrar los pasos de esa operacin. Una vez demostrado que la interpretacin del artculo 1.2 de la Convencin Americana se funda en un razonamiento que no es vlido, la Corte considera que debe rechazar la excepcin de incompetencia interpuesta [] Lo anterior pone de manifiesto que, si bien la Corte Interamericana de Derechos Humanos desestim la excepcin propuesta por el Estado demandado, lo cierto es que determin que la competencia de la Corte derivaba de la circunstancia de que se invocaba violacin a los derechos del
12

Cfr. Caso Ivcher Bronstein. Sentencia de 6 de febrero de 2001. Serie C No. 74, prrs. 123, 125, 138 y 156. En igual sentido, comunicacin del Comit de Derechos Humanos No. 502/1992, Barbados, 31 de marzo de 1994; y comunicacin del Comit de Derechos Humanos No. 737/1997, Australia, 30 de abril de 1997. A su vez, la Corte Europea decidi en su caso Pine Valley Developments Ltd and Others v. Ireland, que pese a que existan tres peticionarios: la compaa Pine Valley; la compaa Healy Holdings, duea de Pine Valley; y el seor Healy, las primeras, es decir, las personas jurdicas, no eran ms que vehculo s a travs de los cuales el seor Healy, en su condicin de persona fsica desarrollaba una determinada actividad econmica. En todo caso, este Tribunal rechaz el argumento del Estado y seal que era artificial hacer distinciones entre los peticionarios para efectos de ser considerados vctimas de una violacin de algn derecho consagrado en la Convencin Europea. Eur. Court H.R., Pine Valley Developments Ltd and Others Judgment of 29 November 1991, Series A no. 222.

17

seor Cantos y que ste haba promovido por derecho propio y en nombre de sus empresas casi todos los medios de defensa en su pas por lo que la Corte analizara la supuesta violacin de los derechos de la Convencin del seor Cantos. Vale la pena precisar, tambin, que la Corte Interamericana de Derechos Humanos estim que exista distincin entre los derechos de los accionistas respecto de los de las sociedades que integraban y que deba considerarse que [] bajo determinados supuestos el individuo pueda acudir al Sistema Interamericano de Proteccin de los Derechos Humanos para hacer valer sus derechos fundamentales, an cuando los mismos estn cubiertos por una figura o ficcin jurdica creada por el mismo sistema del Derecho [] Es decir, la Corte Interamericana determin que el individuo poda invocar violacin a sus derechos protegidos por la Convencin incluso cuando tal violacin derivara, a su vez, de la afectacin a personas morales, pero eso no puede entenderse en el sentido de que se haya reconocido que las personas morales, en s mismas, sean titulares de derechos humanos. Al respecto, el doctor Sergio Garca Ramrez, quien fue Juez integrante de la Corte Interamericana de Derechos Humanos al momento en que se resolvi el caso Cantos vs. Argentina, escribi13: [] los derechos humanos corresponden es evidente a la persona humana, es decir, a la persona fsica. La Convencin seala lo que debe entenderse bajo este ltimo trmino. No podra tutelarse, pues, a la persona moral o colectiva, que no tiene derechos humanos [] No obstante, a continuacin el mismo autor precis14 que deba reconocerse que: [] tras la figura, una ficcin jurdica, de la persona colectiva se halla el individuo; los derechos y deberes de aqulla repercuten o se trasladan, en definitiva, como derechos y deberes de quienes integran la
13

Derechos humanos y jurisdiccin interamericana, Sergio Garca Ramrez, UNAM, Mxico, 2002, p. 93. Idem.

14

18

persona colectiva o actan en nombre, en representacin o por encargo de sta. De ah que no sea pertinente rechazar, sin ms, las pretensiones que se formulen a propsito de personas morales sin examinar previamente, para resolver lo que proceda, si la violacin supuestamente cometida lo ha sido analizada con realismo a derechos de personas fsicas. De lo contrario, se dejara sin proteccin un espacio tal vez muy amplio de la vida y actividad de los individuos [] Lo que pone de manifiesto que la Corte Interamericana de Derechos Humanos no ha reconocido derechos humanos a las personas morales, sino slo que los derechos de las personas fsicas que sean socios o integrantes de una persona moral pueden, en algunos casos, ser afectados como consecuencia de hechos, actos o situaciones en las que intervenga la persona moral de la que formen parte, pero eso no significa que la persona moral, en s misma considerada, sea titular de derechos humanos ni, tampoco, que la afectacin a derechos de una persona moral, por s misma, actualice la competencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya que ello slo puede ocurrir, como establece la Convencin Americana Sobre Derechos Humanos, cuando se invoque violacin a los derechos de los seres humanos.

- Trascendencia a la legitimacin para promover juicio de amparo La identificacin de los titulares de los derechos humanos es indispensable para establecer la legitimacin para promover el juicio de amparo puesto que, a partir del 4 de octubre de 2011, fecha en que entr en vigor la reforma publicada el 6 de junio de 2011, el juicio de amparo protege derechos humanos, por lo que slo puede ser promovido por personas fsicas, titulares de stos, al establecer los artculos 103, fraccin I, y 107, fraccin I, Constitucionales, lo siguiente: 103.- Los Tribunales de la Federacin resolvern toda controversia que se suscite

19

I. Por normas generales, actos u omisiones de la autoridad que violen los derechos humanos reconocidos y las garantas otorgadas para su proteccin por esta Constitucin, as como por los tratados internacionales de los que el Estado Mexicano sea parte; [] 107.- Las controversias de que habla el artculo 103 de esta Constitucin, con excepcin de aquellas en materia electoral, se sujetarn a los procedimientos que determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las bases siguientes: [] I.- El juicio de amparo se seguir siempre a instancia de parte agraviada, teniendo tal carcter quien aduce ser titular de un derecho o de un inters legtimo individual o colectivo, siempre que alegue que el acto reclamado viola los derechos reconocidos por esta Constitucin y con ello se afecte su esfera jurdica, ya sea de manera directa o en virtud de su especial situacin frente al orden jurdico. Tratndose de actos o resoluciones provenientes de tribunales judiciales, administrativos o del trabajo, el quejoso deber aducir ser titular de un derecho subjetivo que se afecte de manera personal y directa; []

Es decir, el amparo puede ser promovido slo por seres humanos si entendemos que persona, para efectos de las normas sobre derechos humanos, es todo ser humano (conclusin que debe estimarse correcta). En cambio, si se estima que persona, en el artculo 1 Constitucional, se usa como sujeto de derecho, el amparo podra ser promovido por personas morales e incluso respecto de animales (???!!!!) lo que resultara absurdo pues, se insiste, ni las personas morales ni los animales pueden considerarse titulares de derechos humanos. Si a partir del 4 de octubre de 2011, el amparo es un medio de proteccin de derechos humanos, no puede considerarse razonable que, por ejemplo, si en un juicio laboral en el que un trabajador (persona fsica) haya obtenido un laudo que condene a su patrn y ste fuera una persona moral,
20

(una sociedad annima, por ejemplo), dicha persona moral, mediante el juicio de amparo, pudiera anular el laudo y eliminar los derechos que ya hubieran sido asignados al trabajador en dicho laudo puesto que, entonces, se estara usando un instrumento de proteccin de derechos humanos para beneficiar a un ser (persona moral) que no es titular de derechos humanos y ello se hara en perjuicio de un ser humano (trabajador) que indudablemente s es titular de derechos humanos. Es cierto que lo anterior implica que las reformas constitucionales de junio de 2011 eliminaron la procedencia del amparo a favor de las personas morales; sin embargo, stas no quedan indefensas puesto que seguirn teniendo acceso a los tribunales ordinarios, en donde podrn defender sus derechos (el que no tengan derechos humanos no significa que dejen de ser titulares de otros derechos que s les asigne el sistema jurdico, sino que slo conduce a considerar que no pueden emplear un medio extraordinario de defensa establecido en la Constitucin para la proteccin de derechos humanos de los que no son titulares). Adems, tomando en cuenta que el artculo 107, fraccin I, Constitucional, prev que la parte agraviada promueva amparo invocando un inters legtimo, individual o colectivo, los socios de una persona moral s estaran legitimados para promover el juicio de amparo cuando una afectacin a la persona moral pudiera trascender a los derechos humanos de los referidos socios, sin que ello implique que la persona moral sea titular de tales derechos ni de la accin de amparo que, se insiste, deber ser ejercida por los socios como seres humanos. Por todo lo anterior, debe concluirse que el artculo primero Constitucional usa la palabra persona en su acepcin o significado de ser humano, lo que implica que ni las personas morales o jurdicas colectivas ni los animales pueden considerarse titulares de derechos humanos. - Principios de progresividad y no regresividad La eliminacin de la legitimacin las personas morales para promover el juicio de amparo no viola los principios de progresividad y de no regresividad que rigen la actividad del Estado con relacin a los derechos
21

humanos debido a que, para que se actualice una violacin a tales principios sera necesario que a las personas morales ya se les hubieran reconocido, con anterioridad, ser titulares de derechos humanos lo que no ha ocurrido debido a que, antes de la entrada en vigor de las reformas constitucionales de junio de dos mil once, la estructura de derechos constitucionales del sistema jurdico mexicano estaba desarrollado a partir del concepto de garantas individuales como derechos otorgados por la Constitucin y, por tanto, susceptibles de ser limitados por sta; en cambio, las reformas constitucionales mencionadas sustituyeron el concepto de garantas individuales (derecho otorgado) por el de derechos humanos, que son derechos que no otorga el Estado sino derechos reconocidos por ste; es decir, el Estado los reconoce por existir previamente y derivar de la naturaleza, vida y dignidad humanas; es decir, del ser humano; de tal manera que la circunstancia de que, en el pasado, se hubieran reconocido algunas garantas individuales a las personas morales, no puede significar que se les reconocieran derechos humanos, al ser conceptos diferentes y de fundamentacin filosfica distinta; en consecuencia, el que a partir de las reformas constitucionales referidas las personas morales hayan dejado de estar legitimadas para promover amparo no viola los principios de progresividad y no regresividad puesto que no se les priva ni limita ningn derecho humano pues, se insiste, en ningn momento han sido consideradas titulares de derechos humanos. Adems, debe tomarse en cuenta que, a diferencia de los derechos humanos que son reconocidos por el Estado, los derechos otorgados por el sistema jurdico s pueden ser modificados o incluso derogados puesto que ningn gobernado tiene derecho a que se mantenga indefinidamente una regulacin especfica dado que ello limitara las posibilidades del Estado para modificar y actualizar el sistema jurdico, lo que impedira su ajuste a los cambios sociales; es decir, el que un gobernado haya gozado durante algn tiempo de un derecho otorgado por el sistema jurdico no significa que tenga derecho a que se mantenga indefinidamente esa situacin; por ello, si el sistema jurdico otorg en el pasado a las personas morales el derecho a promover amparo respecto de ciertas garantas individuales ello no significa que esa situacin deba permanecer indefinidamente ni que el Estado
22

estuviera impedido para, al modificar la Constitucin y eliminar el concepto de garantas individuales y sustituirlo por el de derechos humanos, retirar el derecho a promover amparo que antes haba otorgado a las personas morales de tal manera que ahora ese derecho dependa de ser titular de derechos humanos y, por tanto, slo pueda ser ejercido por seres humanos. Debe precisarse, adems, que no es obstculo para la conclusin apuntada el texto del artculo 107, fraccin V, inciso c), segundo prrafo, Constitucional, que dispona: V.- El amparo contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que pongan fin al juicio se promover ante el Tribunal Colegiado de Circuito competente de conformidad con la ley, en los casos siguientes: a).- En materia penal, contra resoluciones definitivas dictadas por tribunales judiciales, sean stos federales, del orden comn o militares. b).- En materia administrativa, cuando se reclamen por particulares sentencias definitivas y resoluciones que ponen fin al juicio dictadas por tribunales administrativos o judiciales, no reparables por algn recurso, juicio o medio ordinario de defensa legal. c).- En materia civil, cuando se reclamen sentencias definitivas dictadas en juicios del orden federal o en juicios mercantiles, sea federal o local la autoridad que dicte el fallo, o en juicios del orden comn. En los juicios civiles del orden federal las sentencias podrn ser reclamadas en amparo por cualquiera de las partes, incluso por la Federacin, en defensa de sus intereses patrimoniales, y d).- En materia laboral, cuando se reclamen laudos dictados por las Juntas Locales o la Federal de Conciliacin y Arbitraje, o por el Tribunal Federal de Conciliacin y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado. La Suprema Corte de Justicia, de oficio o a peticin fundada del correspondiente Tribunal Colegiado de Circuito, o del Procurador General de la Repblica, podr conocer de los amparos directos que por su inters y trascendencia as lo ameriten.
23

Lo anterior porque, al haberse precisado a nivel constitucional (artculo 107, fraccin I, Constitucional) el concepto de parte agraviada, debe entenderse derogada parcialmente la disposicin contenida en el segundo prrafo del inciso c) transcrito, debido a que es incompatible la referencia a la Federacin (que es una persona moral y no un ser humano) con la condicin de legitimacin para ser parte agraviada consistente en ser titular de derechos humanos, lo que tambin obliga a considerar que las partes en los juicios civiles federales pueden promover amparo, siempre y cuando cumplan tambin con la condicin de legitimacin prevista en la fraccin I del artculo 107 Constitucional y, en consecuencia, slo las partes que sean personas fsicas estn legitimadas para promover el juicio de amparo y no las personas morales, incluyendo a la Federacin. Mxico, D.F., 5 de agosto de 2012 Germn Eduardo Baltazar Robles

24