ARGUMENTATIVIDADE E COERNCIA

MARIA IEDA ALMEIDA MUNIZ 1 Introduo O presente trabalho pretende analisar a argumentatividade e a coerncia nas redaes escolares tentando identificar a presena de argumentos que no interferem negativamente na construo da coerncia. Analisa, tambm at que ponto os operadores argumentativos ou a falta deles colaboram com a construo do sentido dos enunciados. As vertentes tericas em que se apoia o presente estudo so as pesquisas realizadas por DUCROT (1972,1973,1984) DUCROT e ANSCOMBRE (1976), KOCH (1981,1984) KOCH e TRAVAGLIA (2001), CHAROLLES (1978) e PERELMAM (1970). De incio sero apresentadas as definies de argumentatividade propostas por Ducrot, Anscombre e Perelmam a seguir as definies e consideraes realizadas por Koch, Travaglia e Charolles. Logo em seguida, ser verificada a presena e/ou falta das caractersticas apresentadas pelos autores na redao escolar selecionada, e as conseqncias favorveis e desfavorveis na construo do sentido (coerncia) levando em conta as marcas lingsticas que indicam a argumentao. O objetivo geral do estudo foi tentar identificar se os argumentos produzidos pelo aluno interferem na construo da coerncia textual e at que ponto uma m argumentao pode prejudicar a construo de sentidos dentro do texto escolar. Dentro do objetivo especfico a pesquisa propese a identificar vocbulos e sintagmas escolhidos para a construo da argumentao e da coerncia. A investigao deste problema se justifica quando constatamos que os textos argumentativos produzidos em sala de aula muitas vezes so incoerentes pela falta de sintagmas ou morfemas adequados para a construo do sentido global do texto. O nosso problema descobrir uma teoria que aborde de forma adequada o fenmeno da argumentatividade na construo da coerncia para ser usado nos textos escolares. Acreditamos, assim, que o caminho para explicar e argumentatividade e a coerncia nos textos escolares descobrir quais morfemas e sintagmas podem influenciar a construo de um texto argumentativo coerente. _______________________
Professora da Universidade Estadual de Montes Claros do Curso de Letras como habilitao em Portugus. Mestre pela Universidade Federal de Uberlndia.

2 Construto terico A forma mais eficaz que o homem possui para interagir no meio social a lngua. Atravs do seu discurso que o homem age sobre o mundo e atua sobre os demais para obter deles as mais diversas reaes ou comportamentos. Para atingir seus objetivos, o homem argumenta atravs da lngua. Argumentar constitui, pois, o ato lingstico fundamental. O lingista francs Osvaldo Ducrot contribui h mais de 20 anos para a elaborao dos contornos da teoria da Semntica da Enunciao ou Semntica Argumentativa que leva em considerao a relao locutor-ouvinte, concebe a linguagem como ao e principalmente elege a argumentatividade como fundamental. Representa a Semntica Argumentativa, no dizer de KOCH (1984), a sntese ideal entre a viso da lngua de Saussure (objeto social, da qual o indivduo escravo) e a de Chomsky (objeto ideal, lugar da liberdade, da criatividade individual): a viso da lngua como intersubjetividade... DUCROT e ANSCOMBRE, que se empenharam para o desenvolvimento da Semntica Argumentativa, estudaram os elementos constitutivos do texto trazem uma contribuio formao do texto, como os morfemas e sintagmas, agindo como instrumentos da reduo da complexidade da significao e formao de um sentido discursivo. Buscam, no enunciado produzido, marcas que evidenciam o processo de enunciao. No trabalho dos autores citados, existe uma aplicao direta da teoria da subjetividade da lngua de Benveniste que consiste no fato de o locutor, ao produzir seu discurso, constituir-se como locutor, ao mesmo tempo que constitui seu interlocutor. importante tambm na teoria de DUCROT a concepo da linguagem como ao e a importncia do ato ilocucional, compreendido como ato jurdico, isto , ato atravs do qual o locutor altera sua relao com o destinatrio. No momento em que o locutor se constitui como locutor, e constitui o seu interlocutor, ele precisa de argumentos coerentes para ter a ateno do outro, caso contrrio no haver comunicao entre os dois e, conseqentemente, no haver discurso, texto, argumentos vlidos e coerncia. DUCROT e ANSCOMBRE (DUCROT e ANSCOMBRE, 1976 apud PETRI 1994, p.54) se opem, desde o incio, queles lingistas que ao estudar a lngua, o fazem em trs fases sucessivas. Percebem primeiro um nvel sinttico, num segundo nvel, o semntico e um terceiro nvel, o pragmtico. Embora considerado inatacvel essa tripartio pelos lingistas positivistas, DUCROT se questiona sobre a ordem em que estas questes devem ser tratadas, propondose a desvendar um conjunto de fenmenos que derrubam esta linearidade, em qualquer de suas formas, entre semntica e pragmtica.

O uso de conjunes como pois, pois que, DUCROT procura mostrar a tendncia atual de se introduzir, na descrio dos enunciados, indicaes sobre a atividade realizada quando os enunciados so utilizados. Ele observa que o lingista no pode se contentar em indicar, numa primeira etapa, o valor informativo das proposies gramaticais ligadas pela conjuno, e introduzir, num segundo momento, uma leitura pragmtica, em nome de uma lei geral que autorizaria compreender a ligao entre dois enunciados como a ligao de suas enunciaes. No h, segundo o autor, nenhuma lei desse tipo, apenas restries especficas s diferentes conjunes, indicando o que elas podem ou no ligar. Conclui ele que se deve poder tratar da enunciao desde o primeiro momento em que se interpreta as conjunes. A pragmtica deve ser trabalhada diretamente sobre a estrutura sinttica do enunciado; ela deve ser, pois, integrada descrio semntica. A integrao de um componente pragmtico na descrio lingstica defendida tambm por VOGT (VOGT, 1977 apud PETRI, 1994, p.56) e por KOCH (KOCH apud PETRI, 1994, p.56), levando-os a consider-lo no apenas integrante da teoria lingstica, mas como integrador. Neste sentido, diz KOCH (KOCH apud PETRI, 1994, p. 56): o modo pelo qual um enunciado se relaciona com o contexto pragmtico de sua enunciao determina a sua estrutura semntica, a sua estrutura sinttica e sua estrutura macrossinttica ou lgico-argumentativa. DUCROT (DUCROT, 1972 apud PETRI, 1994, p.56) entende que descrio semntica um conjunto de conhecimentos que permite prever o sentido que recebe efetivamente cada enunciado da lngua em cada uma das situaes em que empregado. No decorrer da dcada de 70, Ducrot introduz conceitos de natureza argumentativa na descrio dos enunciados para explicar os mecanismos de sua descrio semntica. Partindo da hiptese de que todo sujeito falante capaz de atribuir a um enunciado o valor semntico, numa situao dada, ele passa a entender por enunciao o fato que constitui a produo de um enunciado (DUCROT, 1973). prope o recurso a uma outra entidade abstrata a frase que, embora construda a partir do material lingstico presente nos enunciados, no coincide geralmente, com esse material. Esta frase pode receber uma significao, isto , ela pode ser objeto de um clculo destinado a lhe consignar frmulas, de que se derivar, mediante a situao do discurso, o valor semntico dos enunciados. A significao de frase entendida, pois, como uma construo terica, no se confundindo com sentido literal. Para DUCROT (1984), a frase um sujeito terico, no pertence ao domnio do observvel, mas constitui uma inveno desta cincia particular que a gramtica. J o enunciado o que o lingista pode tomar como observvel, a manifestao particular de uma frase. Cada frase suscetvel de ser manifestada por uma infinidade de enunciados. Por enunciao, DUCROT passa a designar o acontecimento constitudo pelo aparecimento de um enunciado. A realizao de um enunciado de fato um acontecimento histrico: d-se existncia a uma coisa que no existia antes de se falar e que no existir mais depois. esta apario momentnea que chamo enunciao(DUCROT, 1984). Quanto aos termos significao e sentido, (DUCROT, 1984) os diferencia, declarando t-los escolhido de modo arbitrrio . Ao valor semntico do enunciado ele d o nome de sentido, e ao valor semntico da frase, o nome de significao.

A concepo de sentido mais recente apresentada por DUCROT uma hiptese resultante de uma deciso e consiste em considerar o sentido como uma descrio da enunciao. Na sua concepo antiga, a enunciao era considerada como um ato, e era a natureza desse ato que o sentido especificaria. O enunciado que servia para realizar um ato ilocutrio qualquer teria por sentido indicar que o ato era exibido no prprio enunciado destinado a realiz-lo. Com a concepo polifnica da enunciao, a enunciao definida como um evento, e sua eventual descrio como ato do locutor decorrer do sentido. O fato de o enunciado possuir uma fora ilocutria, segundo DUCROT (1984), dizer que esse enunciado atribui a sua enunciao um poder jurdico, isto , poder de obrigar a falar, como na pergunta, o de tornar lcito o que no era, como na permisso. Interpretar uma produo lingistica, para o autor, consiste entre outras medidas, reconhecer nesta produo atos, e este reconhecimento se faz atribuindo ao enunciado um sentido, que um conjunto de indicaes sobre a enunciao. DUCROT expe a concepo que chama de tradicional da argumentao ( qual ele se ope), concepo segundo a qual o sujeito falante produz o enunciado A como argumento para justificar um outro enunciado C. Isto pode ser realizado atravs de seqncias como A logo C ou C com efeito A, que simboliza com a expresso: A C, que pode ser lida como: A argumento para C. Para que o enunciado A possa exercer essa funo argumentativa, duas coisas, de fato independentes, se fazem necessrias. De um lado, o enunciado-argumentativo A deve indicar um certo fato F, entendido como uma certa representao da realidade que pode ser considerada verdadeira ou falsa, ser vlida ou invlida, independentemente da inteno de concluir C. por outro lado, o sujeito falante deve admitir ou supor que esse fato F implica a verdade ou a validade da concluso. Segundo o autor, nessa concepo a lngua considerada como um conjunto de frases semanticamente descritas no desempenha, na argumentao, um papel essencial. Ela se limita a fornecer os conectores, como logo, com efeito, que assinalam a existncia de uma relao argumentativa entre A e C e, alm disso, ela intervm na passagem de A a C, da seguinte maneira: se A designa o fato F, isto deve-se em parte realizao da frase por a, e tambm situao de discurso na qual A produzida. Mas o movimento argumentativo no sentido prprio, isto no sentido prprio, isto , o que conduz de A a C, segundo essa concepo, no depende da lngua. Ele explicado pela situao de discurso e por princpios lgicos, psicolgicos, retricos, sociolgicos, etc. contudo, acredita que existe algo mais diante da constatao de que a maior parte das lnguas possui duplas de frases que, assinalando o mesmo fato, numa situao idntica de discurso, o enunciado de uma e da outra, no autoriza a mesma argumentao. Esse o ponto de partida de sua teoria, ele no renuncia idia de uma argumentao intrnseca lngua. Para DUCROT e ANSCOMBRE (DUCROT e ANSCOMBRE 1976 apud PETRI, 1994), ao exporem, pela primeira vez, a teoria da argumentao na lngua, argumentar significa apresentar A em favor de C, apresentar A como devendo levar o destinatrio a concluir C

Vista por PERELMAM (1970) como o emprego de tcnicas discursivas visando a provocar ou a incrementar a adeso dos espritos s teses apresentadas ao seu assentimento, a argumentao caracteriza-se como um ato de persuaso. O ato de persuadir que apresenta um carter ideolgico, subjetivo e temporal, procura atingir a vontade e o sentimento do auditrio (alocutrio) atravs de argumentos plausveis ou verossmeis, levando a inferncias que podem conduzir esse auditrio adeso aos argumentos apresentados. nesse sentido que a relao locutor-auditrio (alocutrio) constitutiva da enunciao, uma vez que esta se realiza na busca de procedimentos adequados a persuadir o alocutrio. ANSCOMBRE e DUCROT (DUCROT e ANSCOMBRE,1976 apud PETRI, 1994) apontam distines entre o que se entende por argumentao, ato de argumentar e argumentatividade. Dizem eles que, quando falam em argumentao, esto se referindo a um discurso que comporta pelo menos dois enunciados. E e E , dos quais um dado para autorizar, justificar ou impor o outro, sendo o primeiro o argumento e o segundo a concluso; que pode ser implcita. Ato de argumentar trata-se de um ato mais abstrato que a argumentao e que pode se realizar fora dela, mas que surge primeiramente atravs dela, na medida em que a condiciona e sujeita. Uma observao que os autores fazem quanto extenso a ser dada ao fenmeno da argumentatividade: Se argumentatividade se confundir com argumentao, somente sero argumentativos os enunciados assertivos que servem de argumentos em encadeamentos de enunciados. Mas, o ato de argumentar pode ser realizado por enunciados no assertivos, como a ordem e a interrogao. Os autores notam um caminho de desenvolvimento possvel para a teoria atravs da observao de que as argumentaes, efetivamente realizadas no discurso, repousam sobre lugares comuns ou regras de verossimilhana. Para definir argumentatividade como conjunto de concluses possveis, DUCROT alarga o conceito de situao de discurso de forma que ele inclua os princpios argumentativos utilizados. Essa situao de discurso no exterior ao enunciado e ao discurso: trata-se de uma situao em que o enunciado e o discurso argumentativo constroem por eles mesmos, aquilo que eles veiculam. Essa situao conseqentemente interna e faz parte do sentido do enunciado, na medida em que o sentido definido como uma representao da enunciao realizada pelo prprio enunciado. Partindo da observao de que inmeros atos de enunciao tm uma funo argumentativa, isto , tm por objetivo levar o destinatrio a uma certa concluso, ou ento, desvi-lo dela, DUCROT (1973) expe a idia segundo a qual a funo argumentativa tem marcas na prpria estrutura do enunciado: o valor argumentativo de uma frase no somente uma seqncia das informaes por ela trazidas, mas a frase pode comportar diversos morfemas, expresses ou termos que, alm de seu contedo informativo, servem para dar uma orientao argumentativa ao enunciado, a conduzir o destinatrio em tal ou qual direo. Pela descrio semntica desenvolvida por DUCROT, a significao da frase entendida como um conjunto de instrues relativas s estratgias que devem ser usadas para associar um sentido aos enunciados das frases. Estas instrues so de natureza gramatical, o que permite reconhecer, na prpria gramtica de cada lngua, um valor

argumentativo ou retrico. Determinados enunciados apresentam como trao constitutivo o fato de serem empregados com o propsito de orientar para certos tipos de concluso, excluindo as demais, indicando os possveis encadeamentos com outros enunciados. Na descrio desses enunciados, necessrio determinar a sua orientao argumentativa, isto , as concluses, para as quais eles podem servir de argumento. Na gramtica de qualquer lngua, h vrios tipos de morfemas empregados para realizar, entre enunciados, a relao ser argumento para, orientando o discurso para determinadas concluses. So os operadores argumentativos ou discursivos. Esses morfemas so classificados pela gramtica tradicional ou como simples conectivos, ou no se enquadram em nenhuma das dez classes gramaticais estabelecidas pela N. G. B. Os principais so: 1. 2. 3. 4. 5. conectivos: mas, porm, embora, j que, pois, etc. advrbios: ainda, quase, etc. denotadores de incluso: at, mesmo, tambm inclusive, etc. denotadores de excluso: s, somente, apenas, seno, etc. denotadores de retificao: alis ou melhor, isto etc.

Aliados noo de escala argumentativa, os operadores desempenham um papel fundamental na orientao argumentativa do discurso, como encadeadores discursivos que indicam as concluses para as quais os enunciados apontam. Esses elementos gramaticais, inscritos na prpria lngua, deixam marcas precisas da argumentao lingstica do discurso. Todo discurso os apresenta em maior ou menor grau, no havendo, pois, um discurso neutro. Iremos agora apresentar os conceitos introduzidos por KOCH (2001) para a construo da coerncia textual. Segundo KOCH (2001), a coerncia diz respeito ao modo como os elementos expressos na superfcie textual e aqueles que se encontram implicados vm a permitir aos usurios do texto a construo de um sentido, devido atuao de uma srie de fatores de ordem cognitiva, sociocultural, situacional, interacional, para citar os mais importantes. KOCH (2001) revela que existem, ainda, diversos tipos (parciais) de coerncia, que concorrem todos para o estabelecimento da coerncia global dentre os quais pode-se observar: Coerncia semntica que se refere relao entre os significados dos enunciados do texto ou de seus constituintes, que devem ser consistentes entre si, obedecendo ao princpio da no- contradio. Coerncia sinttica que se refere adequao dos elementos lingsticos utilizados para expressar a coerncia semntica, tais como os conectivos, os elementos anafrico ou catafricos, enfim, os recursos de coeso em geral. Coerncia temtica que exige a obedincia ao princpio da relevncia, isto , que os enunciados do texto sejam relevantes, de algum modo, para o tema em desenvolvimento.

Coerncia superestrutural que se refere adequao ao tipo de texto e, portanto, ao esquema textual pertinente. Coerncia temporal que diz respeito ao modo como os fatos referidos no texto coocorrem ou evoluem no tempo sem saltos excessivamente longos, no justificados pelo narrador ou ao contrrio, com excessiva fragmentao temporal, a no ser quanto exigida pelo desenvolvimento do enredo narrativo. Para KOCH e TRAVAGLIA (2001) a coerncia o critrio bsico para a textualidade, aquilo que faz de uma seqncia lingstica um texto. E o fazer sentido no funcionamento discursivo que estabelece comunicao e transforma uma simples seqncia de elementos lingsticos em textos, sendo a coerncia a possibilidade que a seqncia lingstica tem de fazer sentido. A possibilidade de fazer sentido (coerncia) afetada por diversos fatores que so considerados os fatores de coerncia que segundo KOCH e TRAVAGLIA (2001), seriam os seguintes: 1) o conhecimento lingstico (incluindo os mecanismos e recursos de coeso); 2) o conhecimento de mundo (que permite estabelecer o mundo textual, a macroestrutura e a respectiva macroproposio e se relaciona diretamente com a focalizao e as inferncias); 3) a focalizao; 4) as inferncias); 3) a focalizao; 4) as inferncias; 5) o conhecimento partilhado, que se refere necessidade de que locutor e alocutrio compartilhem de certa medida os conhecimentos lingsticos e de mundo; 6) a intencionalidade e a aceitabilidade; 7) os fatores pragmticos, incluindo os contextualizadores; 8) a intertextualidade de contedo e de forma, sendo que nesta ltima estaria presente a questo das superestruturas; 9) a situacionalidade; 10) a informatividade; 11) a relevncia; 12) a consistncia. Para CHAROLLES (1978), um texto coerente e coeso satisfaz a quatro requisitos: a repetio, a progresso a no contradio e a no contradio e a relao. A repetio diz respeito necessria retomada de elementos no decorrer do discurso, tem haver com sua unidade, fator de coerncia por retomar conceitos e idias. A progresso consiste na apresentao de novas informaes a propsito dos elementos retomados; no plano da coerncia, percebe-se a progresso pela soma de idias novas s que j vinham sendo tratadas. O terceiro requisito proposto por CHARROLES (1978) o da nocontradio, que deve ser observado tanto no mbito interno quanto no mbito das relaes do texto com o mundo a que se refere. Suas ocorrncias no se podem contradizer, devem ser compatveis entre si, no s no que trazem explcito como tambm no que delas se pode concluir por pressuposio ou inferncia. Para ser coerente, o texto no pode contradizer o mundo a que se refere. O mundo textual tem que ser compatvel com o mundo que o texto representa. O quarto e ltimo requisito de coerncia proposto por CHARROLES (1978) a relao. O autor considerando vago o termo relao, procura delimit-lo, rebatizando-o de congruncia e estabelecendo que dois fatos sero congruentes quando um for uma causa, condio ou conseqncia pertinente do outro. Essas relaes no precisam ser necessariamente explicitadas por mecanismos lingsticos formais. Podem perfeitamente se estabelecer apenas no plano lgio-semntico-conceitual (o da coerncia).

Segundo CHARROLES, essas regras apenas colocam um certo nmero de condies, tanto lgicas como pragmticas, que um texto deve satisfazer para ser reconhecido como bem formatado (por um dado receptor, numa dada situao). Os conceitos e comentrios acima dispostos serviro de apoio para a anlise dos dados colhidos, que a seguir sero propostos, sempre tentando uma aplicao adequada da teoria estudada aos enunciados escolhidos. 3. Descrio do corpus de estudo O corpus selecionado trata-se de uma redao escolar de uma aluna da rede pblica que cursa 2 ciclo avanado, ou seja, 8 srie do ensino fundamental. Foi trabalhado com os alunos o tema: dirigir sobre a influncia de substncia entorpecente. Os textos escolhidos para reflexo e debates foram o art. 165 da Lei 9.503 de 23 de setembro de 1997 (Lei de Trnsito) e notcias jornalsticas relatando fatos ocorridos com pessoas que se viram envolvidas com acidentes de trnsito causados pelo consumo de substncias entorpecentes. Os textos foram lidos e debatidos em sala de aula, os alunos comentaram casos verdicos dos quais os mesmos tinham conhecimento. Foi trabalhado com eles tambm o aspecto legal, ou seja, como a lei pune, e quais os tipos de punio para aqueles motoristas que dirigem sob a influncia de substncia entorpecente. Os alunos opinaram sobre o assunto, e grande parte demonstrou interesse sempre se apoiando na lei por acreditar que a mesma trazia soluo para os casos de infrao. 3.1- Procedimento para anlise de dados Os dados coletados para anlise foram retirados de uma redao na qual tentase identificar a presena dos conectivos de argumentao que constroem o sentido do texto (coerncia) de acordo com o estudo realizado. Procura-se identificar na construo do sentido do texto a presena de palavras ou sintagmas que revelam argumentos que produzem coerncia. 4. Anlise dos dados Observa-se que o texto selecionado apresenta caractersticas comuns aos textos argumentativos. O texto objeto de estudo, digitado a seguir est de acordo com o original. Dirigir sob a influncia de lcool ou qualquer entorpecente proibido pela lei de trnsito. Dirigindo sob essas circunstncias voc poder pagar multa, poder ter o seu veculo apreendido tambm recolhimento de sua carteira de habilitao suspensa, levando

voc a perder ponto na sua carteira de motorista... e em alguns casos de acidentes gravssimos voc poder perder a sua vida levando voc a morte. Mas se voc dirigir sem influncia de lcool ou qualquer outra coisa, voc estar contribuindo para um trnsito mais calmo e tranqilo e cooperando com sua sade, pois a embriagues no leva voc a lugar nenhum. Por ser um texto argumentativo, a escassez de operadores argumentativos compromete de maneira bastante relevante a compreenso do texto. Percebe-se tambm, que a utilizao indevida de alguns vocbulos compromete tambm a construo do sentido dos enunciados. No primeiro pargrafo temos a presena do conectivo ou ligando os dois argumentos responsveis pela concluso. O locutor (L) faz duas enunciaes em posio de dois enunciadores de valor semntico igual E1 e E2. Tomando-se, ento, o enunciado do texto: Dirigir sob influncia de lcool ou qualquer entorpecente proibido pela lei de trnsito L E1 ...dirigir sob a influncia de lcool... E2 ... dirigir sob a influncia de entorpecente... Concluso: ... proibido pela lei de trnsito. O contedo dos dois enunciados por ter uma carga de significao igual conduz o leitor a uma concluso nica. Como sabemos, a conjuno ou marca a disjuno exclusiva ou inclusiva, e o locutor explora neste enunciado esta segunda disjuno. Podemos perceber que o lcool se inclui dentro da categoria de entorpecentes, mas parece que o locutor no conhece esta significao ou como a maioria dos brasileiros, sustenta o tabu de que o lcool no droga. Talvez, tambm, tenha se deixado levar pelo texto da lei que diz o seguinte: Art. 165. Dirigir sob a influncia de lcool, em nvel superior a seis decigramas por litro de sangue, ou de qualquer substncia entorpecente ou que determine dependncia fsica ou psquica: Infrao gravssima; Penalidade multa (cinco vezes) e suspenso do direito de dirigir; Medida administrativa reteno do veculo at a apresentao de condutor habilitado e recolhimento do documento de habilitao. Pargrafo nico. A embriaguez poder ser apurada na forma do art. 277.

Para convencer o leitor de que dirigir em tais circunstncias prejudicial, o locutor apresenta vrias conseqncias possveis para que sua argumentao seja aceita pelo leitor. Vejamos a seguir: ... voc poder pagar multa... ...poder ter o seu veculo apreendido... ... recolhimento de sua carteira de habilitao suspensa... ... levando voc a perder ponto na sua carteira de motorista... ... voc poder perder a sua vida levando voc a morte.... Com o uso de tais argumentos, o locutor espera convencer o leitor de que estar embriagado e dirigir so dois atos que no podem acontecer ao mesmo tempo, pois no esto de acordo com a postura que se espera de um cidado que utiliza o trnsito como bem social. O ltimo argumento, ... voc poder perder a sua vida ... levando voc a morte... introduzido por uma expresso que parece ter a inteno explicativa ... e em alguns casos de acidente gravssimos.... Percebe-se que o enunciado introduzido pela conjuno coordenativa aditiva e, que tem a funo de coordenar oraes ou termos da mesma funo sinttica, acrescentando o que se declara numa orao ao que se declarou na anterior, qual se coordena. Neste pargrafo, o locutor usou muitas oraes coordenadas assindticas, e s no final do perodo ele usa a conjuno e para acrescentar um argumento que ele considera de extrema relevncia ou seja, a morte: e em alguns casos de acidentes gravssimos voc poder perder a sua vida levando voc a morte. O locutor redundante ao utilizar dois enunciados que possuem a mesma conotao perder a sua vida = morte, tal uso deixou comprometida a construo de sentido, pois o leitor poder entender que para o locutor os dois termos tm sentidos diferentes. O locutor inicia o terceiro pargrafo com um mecanismo de contrajuno mas, mostrando para o leitor todas as vantagens obtidas em decorrncia da obedincia lei. Vejamos: Mas se voc dirigir sem influncia de lcool ou qualquer outra coisa... ...voc estar contribuindo para um trnsito mais calmo e tranqilo... ... e cooperando para com sua sade... O operador mas foi usado depois de um enunciado negativo e introduz enunciados positivos. Uma determinao B que substitui a determinao A.

O locutor mostra argumentos negativos e logo em seguida utilizando o conectivo mas introduz argumentos positivos. No final, o locutor conclui utilizando o operador pois para a apresentao do seu ltimo argumento que induz o leitor a no utilizao de lcool ou qualquer substncia entorpecente. ...pois a embriaguez no leva voc a lugar nenhum. Assim, ao fazer uso de operadores argumentativos, o locutor introduziu no seu texto marcas que objetivam convencer o leitor daquilo em que acredita ser o certo. A ausncia desses operadores, assim como o uso inadequado destes contribui para a no formao de sentido do texto. 5. Consideraes finais Os resultados da anlise da redao escolar, segundo os princpios da argumentao e coerncia, evidenciaram a importncia de uma tal abordagem para a melhor compreenso e produo de texto. A construo do sentido do texto est relacionada habilidade com que se maneja a argumentatividade inscrita na prpria lngua de que se faz uso. Postulando que o ato lingstico fundamental o ato de argumentar, e que a argumentao est na lngua, a Semntica Argumentativa fornece o instrumental adequado para se proceder anlise da estrutura argumentativa desenvolvida no discurso, tendo em vista a construo de sentido (coerncia), e produo. Atravs deste trabalho, pudemos perceber a estreita relao que existe entre argumentatividade e construo de sentido (coerncia) sendo certo que a falta ou o uso inadequado dos operadores de argumentao ir comprometer de forma decisiva a construo do sentido global do texto. 6. Bibliografia ANSCOMBRE, J. C. E DUCROT, O. Largumentation dans la langue. In Languages 42. Paris: Didier-Larousse, 1976. DUCROT, O.(1972). Dizer e no dizer princpio da semntica lingstica . Trad. Bras. So Paulo: Cultix, 1977. ___________Les mots du discours. Paris: Ed. Du Minuit,1980. ___________(1973). Provar e dizer. Trad. Bras. So Paulo: Global Universitria, 1981. ___________O dizer e o dito. Trad. Bras. So Paulo: Global Universitria, 1981. CHAROLLES, M. Introduction aux problme de la cohrence des textes . Langue Fraaise 38, Paris: Larousse, 1978: 7-41. KOCH, I. G.V. Aspectos da argumentao em lngua portuguesa. Tese de doutoramento, PUC, So Paulo, 1981. _____________. Argumentao e linguagem. So Paulo: Cortez, 1984. KOCH, I. G. V. e TRAVAGLIA, L. C. A coerncia textual. So Paulo: Contexto, 2001. PERELMAM, C. Le champ de largumentation. Bruxelas, 1970. PETRI, M. Jos Constantino, Argumentao lingstica e discurso jurdico . So Paulo: Selinute,1994.