Regla de inferencia

En lgica, una regla de inferencia es un esquema para construir inferencias vlidas. Estos esquemas establecen relaciones sintcticas entre un conjunto de frmulas llamados premisas y una asercin llamada conclusin. Estas relaciones sintcticas son usadas en el proceso de inferencia, por el que se llega a nuevas aserciones verdaderas a partir de otras ya conocidas. Las reglas tambin se aplican a la lgica informal y a las discusiones, pero la formulacin es mucho ms difcil y polmica. Como se mencion, la aplicacin de una regla de inferencia es un procedimiento puramente sintctico. Sin embargo, debe tambin ser el vlido, o mejor dicho, preservar la validez. Para que el requisito de preservacin de la validez tenga sentido, es necesaria una cierta forma semntica para las aserciones de las reglas de inferencia y las reglas de inferencia en s mismas.

Modus ponendo ponens

En lgica, modus ponendo ponens (en latn, modo que afirmando afirma), tambin llamado modus ponens y generalmente abreviado MPP o MP, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: Si A, entonces B A Por lo tanto, B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponens podra ser: Si est soleado, entonces es de da. Est soleado. Por lo tanto, es de da. Otra manera de presentar el modus ponens con el condicional es:

Y an otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes: Con condicional:

En la axiomatizacin de la lgica proposicional propuesta por Jan ukasiewicz, el modus ponens es la nica regla de inferencia primitiva. Esto ha motivado que mucha de la discusin en torno alproblema de la justificacin de la deduccin se haya centrado en la justificacin del modus ponens.

Modus tollendo tollens

En lgica, el modus tollendo tollens (en latn, modo que negando niega), tambin llamado modus tollens y generalmente abreviado MTT o MT, es una regla de inferencia que tiene la siguiente forma: si A entonces B No B Por lo tanto, no A Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus tollens podra ser: Si hay luz solar, entonces es de da. No es de da. Por lo tanto, no hay luz solar. Es importante evitar caer en el razonamiento incorrecto de: Slo si es mayor de edad entonces tiene permiso de conducir No tiene permiso de conducir Por lo tanto, no es mayor de edad. Es incorrecto puesto que podra ser mayor de edad y no tener permiso de conducir, de ah la importancia de no confundir la implicacin (si p, entonces q) con el bicondicional (p si y solo si q), es decir, p es condicin para que se pueda dar q, pero p no implica necesariamente q (ser mayor de edad es condicin necesaria, pero no suficiente para tener permiso de conducir). Una manera formal de presentar el modus tollens es:

Otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes:

En lgica proposicional su representacin sera la siguiente :

Falsacionismo
El modus tollens central al modelo falsacionista de la ciencia propuesto por Karl Popper en su libro La lgica de la investigacin cientfica. Segn Popper, la ciencia nunca puede confirmar definitivamente una hiptesis, pero s puede refutarla lgicamente deduciendo una consecuencia lgica, potencialmente

observable de la misma, y mostrando que dicha consecuencia no se cumple. Este procedimiento de refutacin sigue la forma del modus tollens: La hiptesis H implica la consecuencia lgica O. La consecuencia lgica O, potencialmente observable, no es el caso. Por lo tanto, la hiptesis lgica H tampoco es el caso. La tabla de verdad correspondiente, demuestra que la 'refutacion' ES tautolgica. Es verdadera en 'todos' los casos posibles. La validez de este razonamiento contrasta con la invalidez de los intentos de confirmacin de una hiptesis: La hiptesis H implica la consecuencia lgica O. La consecuencia lgica O, potencialmente observable, es el caso. Por lo tanto, la hiptesis lgica H tambin es el caso. La tabla de verdad correspondiente, demuestra que la 'confirmacin de una hiptesis' NO ES tautolgica. Es verdadera en 'algunos' de los casos posibles. Este razonamiento es un caso de afirmacin del consecuente, y por lo tanto no es un razonamiento vlido. En consecuencia, mientras las refutaciones tienen la forma de un argumento deductivamente vlido, las confirmaciones tienen la forma de un argumento deductivamente invlido, y a lo sumo tienen la fuerza de un razonamiento inductivo.

Modus tollendo ponens

(Redirigido desde Silogismo disyuntivo)

En lgica, el silogismo disyuntivo, histricamente conocido como modus tollendo ponens (en latn, modo que negando afirma) o MTP, es una forma vlida de argumento: es el caso que A, o es el caso que B No A Por lo tanto, B o exclusivo: O es el caso que A, o es el caso que B No A Por lo tanto, B

Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del silogismo disyuntivo exclusivo podra ser: O es de da o es de noche. No es de da. Por lo tanto, es de noche. Otra manera de presentar el silogismo disyuntivo es:

o exclusivo

Y an otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes:

o exclusivo

En lgica proposicional su representacin sera la siguiente : y exclusivo:

Deduccin
(Redirigido desde Razonamiento deductivo)

En lgica, una deduccin es un argumento donde la conclusin se infiere necesariamente de las premisas.1 En su definicin formal, una deduccin es una secuencia finita de frmulas, de las cuales la ltima es designada como la conclusin (la conclusin de la deduccin), y todas las frmulas en la secuencia son, o bien axiomas, o bien premisas, o bien inferencias directas a partir de frmulas previas en la secuencia por medio de reglas de inferencia.1 2 Por ejemplo, la siguiente es una deduccin de la frmula proposicional: en el sistema de la lgica

Q es la incgnita que es la respuesta y p es la pregunta. Una pregunta puede tener varias respuestas por lo cual puede tener varias incgnitas esto quiere decir que (P = Q * X) esto se deduce a partir de la lgica.

Mtodo hipottico-deductivo
Este artculo o seccin necesita referencias que aparezcan en una publicacin acreditada, como revistas especializadas, monografas, prensa diaria o pginas de Internet fidedignas.
Puedes aadirlas as o avisar al autor principal del artculo en su pgina de discusin pegando: {{subst:Aviso referencias|Mtodo hipottico-

deductivo}} ~~~~

El nico mtodo reconocido universalmente para obtener informacin cientfica es el mtodo cientfico, procedimiento derivado de la prctica y la experiencia de muchas generaciones, aplicable a las ciencias formales: matemticas (lgebra, aritmtica, etc.) y lgica. Consta de observacin, hiptesis, experimentacin y teora. Cuando la teora se hace lo suficientemente amplia y slida, capaz de dar explicacin a una gran cantidad de fenmenos y relaciones de causa-efecto y tambin de rebatir racionalmente cualquier crtica, se llega a la ley. En algunas reas del conocimiento es materialmente imposible llevar a cabo experimentos controlados en relacin a un determinado fenmeno. As ocurre, por ejemplo, en la geologa o la astronoma. No obstante, en esos casos la observacin precisa y reproducible sustituye al experimento y las teoras se consideran vlidas cuando: a) Son capaces asociar racionalmente muchos hechos en apariencia independientes. b) Logran predecir la existencia de relaciones y fenmenos no detectados hasta el momento. (Gonzlez Arias A. y Horta Rangel F. A. Ciencia, pedagoga y cultura cientfica. Elementos 87, 2012, p. 3-11. Accesible en www.elementos.buap.mx) Algunos han dado en tratar de renombrar, reformular o redescubrir el mtodo cientfico llamndolo mtodo hipottico-deductivo, para as proporcionarle un carcter aparentemente novedoso, sin reconocer lo que verdaderamente han avanzado las ideas sobre la ciencia. Sin embargo, un enunciado como el siguiente no es ms que la descripcin del conocido mtodo cientfico, donde deduccin hace las veces de teora y verificacin el de experimento. Compare el lector: "El mtodo hipotticodeductivo es el procedimiento o camino que sigue el investigador para hacer de su actividad una prctica cientfica. El mtodo hipottico-deductivo tiene varios pasos esenciales: observacin del fenmeno a estudiar, creacin de una hiptesis para explicar dicho fenmeno, deduccin de consecuencias o proposiciones ms elementales que la propia hiptesis, y verificacin o comprobacin de la verdad de los enunciados deducidos comparndolos con la experiencia".

Este mtodo obliga al cientfico a combinar la reflexin racional o momento racional (la formacin de hiptesis y la deduccin) con la observacin de la realidad o momento emprico (la observacin y la verificacin). Tradicionalmente, a partir de las ideas de Francis Bacon, se consider que la ciencia parta de la observacin de hechos y que de esa observacin repetida de fenmenos comparables, se extraan por induccin las leyes generales que gobiernan esos fenmenos. En l se plantea una hiptesis que se puede analizar deductiva o inductivamente". Posteriormente Karl Popper (1902-1994) rechaza la posibilidad de elaborar leyes generales a partir de la induccin y sostuvo que en realidad esas leyes generales son hiptesis que formula el cientfico, y que se utiliza el mtodo inductivo de interpolacin para, a partir de esas hiptesis de carcter general, elaborar predicciones de fenmenos individuales. En esta concepcin del mtodo cientfico es central la falsabilidad de las teoras cientficas (esto es, la posibilidad de ser refutadas por la experimentacin). En el mtodo hipottico deductivo, las teoras cientficas nunca pueden considerarse verdaderas, sino a lo sumo no refutadas. Sin embargo, Mario Bunge ha sealado que la falsabilidad, o mejor an, la refutabilidad (para qu inventar palabras?), no puede ser el nico sello de la cientificidad porque entonces: a) todas las teoras falsas deberan considerarse cientficas, lo que es absurdo, b) no se puede exigir refutabilidad directa a las teoras de elevado nivel y c) la cientificidad supone mucho ms que la comprobabilidad. Pone como ejemplos para a) la astrologa, refutada hace siglos sin que nunca fuera cientfica. Y para b) el que teoras tales como la teora general de campos, la de los sistemas lineales, la teora general del control y la teora general de la informacin, son tan generales que por s solas son incomprobables, aunque pueden hacerse indirectamente comprobables mediante su especificacin (Bunge, M. Las pseudociencias, vaya timo! Editorial Laetoli, Pamplona, Espaa, 2010. P. 184). En vez del criterio de Popper, Bunge propone 12 condiciones que debe cumplir cualquier campo de investigacin cientfica fctica para ser reconocida como tal. Todo campo de investigacin que no cumpla las 12 condiciones es acientfico. Una semiciencia o protociencia es aquel campo que las satisface de manera aproximada, mientras que todo campo no cientfico, pero que se publicita como tal, es pseudocientfico (Ibidem, pp.130-132). Note que en lo siguiente se invierte el orden lgico del experimento y la teora. En las ciencias factuales es requisito indispensable contrastar la hiptesis con la realidad (experimento, ensayo) antes de llegar a alguna conclusin. Fases del mtodo hipottico-deductivo 1. Observacin 2. Planteamiento de hiptesis

3. Deducciones de conclusiones a partir de conocimientos previos 4. Verificacin Los pasos 1 y 4 requieren de la experiencia, es decir, es un proceso emprico; mientras que los pasos 2 y 3 son racionales. Por esto se puede afirmar que el mtodo sigue un proceso Inductivo, ( en la observacin) deductivo, (en el planteamiento de hipotesis y en sus deducciones) y vuelve a la induccin para su verificacin. En el caso de que todas y cada una de las variables puedan ser objeto de estudio, el ltimo paso sera una induccin completa que dara paso a una ley universal. En caso contrario la induccin es incompleta, y por tanto la ley obtenida sera una ley probabilstica.
Este artculo o seccin sobre ciencia necesita ser wikificado con un formato acorde a las convenciones de estilo.
Por favor, edtalo para que las cumpla. Mientras tanto, no elimines este aviso puesto el 19 de enero de 2012. Tambin puedes ayudar wikificando otros artculos.

Ejemplificacin
1. Detectar un problema: en el siglo XIX, los astrnomos Adams y Le Verrier descubrieron que el planeta Urano no segua la rbita prevista por las leyes de Newton. 2. Formulacin de una hiptesis: supusieron que tales irregularidades seran producidas por la atraccin de otro planeta en una rbita exterior. 3. Deduccin de consecuencias observables: si existiera tal planeta deba tener tal masa y deba encontrarse en tal punto en el cielo y por tanto con un telescopio se debera observar. 4. Experimento: el astrnomo Galle que dispona de un potente telescopio hall efectivamente el planeta supuesto al que llamaron Neptuno, la hiptesis result corroborada por la experiencia. Tradicionalmente se ha sostenido que el argumento deductivo es una inferencia mediata, que de premisas universales se obtiene una conclusin particular. Segn esta definicin, los siguientes ejemplos son argumentos deductivos:

Todos los bachilleres son futuros universitarios: Roberto es un bachiller; por tanto, Roberto es un futuro universitario.

Ningn estudiante es conformista: Hctor es estudiante; por tanto, Hctor no es conformista.

En los argumentos se observa que la conclusin es de menor extensin que las premisas. En los dos casos, la conclusin es un enunciado singular; mientras, ambos tienen al menos una premisa universal, pero existen otro tipo de argumentos que tambin son estudiados en lgica, y sin embargo, no cumplen estrictamente con la definicin de la inferencia deductiva anterior, como los siguientes ejemplos:

Todos los mexicanos son festivos: todos los veracruzanos son mexicanos; por tanto, todos los veracruzanos son festivos.

Si Roberto termina el bachillerato, entonces ingresar en la UNAM: Roberto termin el bachillerato; por tanto, Roberto ingresar en la UNAM.

En el primer argumento, tanto las premisas como la conclusin son enunciados universales, y de acuerdo con las reglas de distribucin, sus trminos tienen la misma universalidad en la conclusin que las dems premisas. Por tanto, ese ejemplo no encaja completamente en la definicin de argumento deductivo. La primera premisa del enunciado del siguiente ejemplo es el enunciado condicional y la segunda es singular, que es justamente el antecedente del condicional. Aqu tampoco se ve que se pase de lo universal a lo particular, por lo menos en el sentido que se est manejando. Debido a esta situacin, diremos que un argumento es deductivo si la conclusin est contenida en las premisas ya sea por su generalidad o su estructura. A la generalidad corresponden los dos primeros ejemplos y a la estructura los dos siguientes. La primera conclusin a la que se llega cuando se adopta el mtodo hipottico-deductivo es paradjica. Las hiptesis se pueden refutar, pero no verificar. Ms an. Lo que caracteriza a la ciencia es que sus afirmaciones son refutables en principio. No es que sean refutadas, porque entonces estara formada por falsedades, sino que puedan ser refutadas por la experiencia cuando se las pone a prueba.

Silogismo hipottico
En lgica se denomina silogismo hipottico a aquel tipo de silogismo o ms bien regla de inferencia que en su expresin plantea un caso hipottico, por lo cual puede tener trminos vlidos o no. En la lgica proposicional un silogismo hipottico puede expresar una regla de inferencia, mientras que en la historia de la lgica los silogismos hipotticos han sido una antelacin de lateora de las consecuencias.

[editar]En

lgica proposicional

El silogismo hipottico es un argumento vlido si sigue la siguiente forma argumental: P Q. Q R. Entonces (ergo), P R.

Con operadores lgicos, esto se expresa:

Donde

representa la asercin lgica.

En otro trminos, en este tipo de argumentos si A implica a B, y B implica a C, transitivamente el primero (A) implica al tercero (C). Un ejemplo de silogismo categrico es el siguiente: Si no me despierto, no puedo ir a la fiesta. Si no voy a la fiesta, no me divertir. Entonces, si no me despierto no me divertir. Ntese que el carcter condicional facilita, aunque no necesariamente, una posible falacia. En el caso dado se est implicando [] casi absolutamente una posible fiesta con una posible diversin. Los silogismos categricos poseen la ventaja de poder ser contrafcticos; estos pueden tener conclusiones ciertas incluso si poseen premisas que se conocen falsas. Ejemplos de premisas contrafcticas que pueden ser vlidamente utilizadas en un silogismo categrico:

Si Jos de San Martn hubiera usado barba hubiera tenido un aspecto elegante.

Si Petrus Christus hubiera pintado como un impresionista hubiera sido un buen pintor.

Modus ponendo tollens

En lgica, el modus ponendo tollens (en latn, modo que afirmando niega) o MPT es una forma vlida de argumento que dice:

O bien A, o bien B A Por lo tanto, no B Por ejemplo, un razonamiento que sigue la forma del modus ponendo tollens podra ser: O bien es de da, o bien es de noche. Es de da. Por lo tanto, no es de noche. Otra manera de presentar el modus ponendo tollens es:

Y an otra manera es a travs de la notacin del clculo de secuentes: