Fundamentos Matemticos da Computao Lgica Proposicional ICA1A Sobre a tarefa

Resolver os exerccios propostos nos captulos X, XI e XII do livro KELLER,

VICENTE; BASTOS, CLEVERSON LEITE. Aprendendo lgica. 11.ed. PETROPOLIS: Vozes, 2002. 179 p.. Estudar os exerccios resolvidos abaixo: (GEFAZ/MG-2005) A afirmao "No verdade que, se Pedro est em Roma, ento Paulo est em Paris" logicamente equivalente afirmao: a) verdade que "Pedro est em Roma e Paulo est em Paris". b) No verdade que "Pedro est em Roma ou Paulo no est em Paris". c) No verdade que "Pedro no est em Roma ou Paulo no est em Paris". d) No verdade que "Pedro no est em Roma ou Paulo est em Paris". e) verdade que "Pedro est em Roma ou Paulo est em Paris". Sol.: Vamos pensar juntos. Vejamos que a frase em anlise comea com "no verdade que...". Logo, estamos lidando com uma negao! E o que se segue a esta negao? Uma proposio condicional, ou seja, uma sentena do tipo "Se p, ento q". Da, recordaremos aquilo que acabamos de aprender: para negar uma condicional, manteremos a primeira parte e negaremos a segunda. Teremos: 1) Mantendo a primeira parte: "Pedro est em Roma" e 2) Negando a segunda parte: "Paulo no est em Paris". O resultado ficou assim: "Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris". Da, procuraremos entre as opes de resposta, alguma que diga justamente que: " verdade que Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris". Encontramos? No encontramos! S h duas opes de resposta que comeam com " verdade que...", que so as letras a e e. Esto, pois, descartadas essas duas opes. Restam as letras b, c e d. Todas essas comeam com "No verdade que...". Ou seja, comeam com uma negao! Da, fica claro perceber que o que precisamos fazer agora encontrar uma proposio cuja negativa resulte exatamente na frase Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris , a qual havamos chegado. Ou seja, a proposio Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris ser o resultado de uma negao!

Ora, aprendemos h pouco que negando uma disjuno (ou), chegaremos a uma conjuno (e), e vice-versa. Vejamos: ~(p q) = ~p ~q e ~(p q) = ~p ~q

Estamos com o segundo caso, em que o resultado uma conjuno (e): ~(p q) = ~p ~q Observem que Pedro est em Roma e Paulo no est em Paris corresponde ao resultado ~p ~q, que a segunda parte da igualdade. Estamos procura da primeira parte, que ~(p q). Logo, teremos que: O O O O til (~) corresponde a: "No verdade que..."; p corresponde a: "Pedro no est em Roma"; corresponde a ou; q corresponde a: "Paulo est em Paris".

E chegamos a: "No verdade que Pedro no est em Roma ou Paulo est em Paris". Esta nossa resposta! Letra d. Vejamos o caminho que foi trilhado, at chegarmos resposta: 1. Fizemos a negao de uma proposio condicional (se... ento). O resultado deste primeiro passo sempre uma conjuno (e). 2. Achamos a proposio equivalente conjuno encontrada no primeiro passo. (AFC-STN/2005) Se Marcos no estuda, Joo no passeia. Logo: a) Marcos estudar condio necessria para Joo no passear. b) Marcos estudar condio suficiente para Joo passear. c) Marcos no estudar condio necessria para Joo no passear. d) Marcos no estudar condio suficiente para Joo passear. e) Marcos estudar condio necessria para Joo passear. Sol.: Conforme aprendemos na aula passada, a estrutura condicional pode ser traduzida tambm com uso das expresses condio suficiente e condio necessria. Lembrados? Usando essa nomenclatura, teremos que: A primeira parte da condicional uma condio suficiente; e A segunda parte da condicional uma condio necessria.

Da, tomando a sentena "Se Marcos no estuda, ento Joo no passeia", teremos que: Marcos no estudar condio suficiente para Joo no passear ou Joo no passear condio necessria Marcos no estudar.

Ocorre que nenhum desses dois resultados possveis acima consta entre as opes de resposta! Da, resta-nos uma sada: teremos que encontrar uma condicional equivalente esta da questo. Qual seria? p q = ~q ~p Teremos: Se Marcos no estuda, ento Joo no passeia igual a: Se Joo passeia, ento Marcos estuda. Viram o que foi feito? Fizemos as duas negativas e trocamos a ordem! Da, agora analisando esta condicional equivalente, concluiremos que: Joo passear condio suficiente para Marcos estudar ou Marcos estudar condio necessria para Joo passear.

Resposta! (Letra E) (Fiscal Recife/2003) Pedro, aps visitar uma aldeia distante, afirmou: "No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta". A condio necessria e suficiente para que a afirmao de Pedro seja verdadeira que seja verdadeira a seguinte proposio: a) No mximo um aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. b) Todos os aldees daquela aldeia dormem a sesta. c) Pelo menos um aldeo daquela aldeia dorme a sesta. d) Nenhum aldeo daquela aldeia no dorme a sesta. e) Nenhum aldeo daquela aldeia dorme a sesta. Sol.: Ora, aqui percebemos que h uma proposio simples no enunciado, e que precisa ser analisada. Qual essa proposio? A seguinte: "No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta" Se observarmos bem, veremos que esta sentena contm duas negaes. Vejamos em destaque: "No verdade que todos os aldees daquela aldeia no dormem a sesta" Tambm fato que nosso crebro trabalha mais facilmente com afirmaes que com negaes. Tiremos a prova! Vamos trocar essas

expresses negativas da frase acima por afirmaes correspondentes. Podemos, ento, trocar "no verdade" por " mentira". Todos concordam? a mesma coisa? Claro! Trocaremos tambm "no dormem a sesta" por "ficam acordados". Pode ser? Teremos: " mentira que todos os aldees daquela aldeia ficam acordados" Agora interpretemos a frase acima: ora, se mentira que todos os aldees ficam acordados, significa que pelo menos um deles dorme! Concordam? a resposta da questo, opo C! (AFC/2002) Dizer que no verdade que Pedro pobre e Alberto alto, logicamente equivalente a dizer que verdade que: a) Pedro no pobre ou Alberto no alto. b) Pedro no pobre e Alberto no alto. c) Pedro pobre ou Alberto no alto. d) Se Pedro no pobre, ento Alberto alto. e) se Pedro no pobre, ento Alberto no alto. Sol.: Esta bem simples! Trata-se da negao ("no verdade que...) de uma conjuno (E). Ora, sabemos que na hora de negar uma conjuno, teremos: ~(p q) = ~p ~q Da, negando a primeira parte, teremos: Pedro no pobre. Negando a segunda parte: Alberto no alto. Finalmente, trocando o E por um OU, concluiremos que: No verdade que Pedro pobre e Alberto alto igual a: Pedro no pobre ou Alberto no alto. Resposta (letra A)! (MPOG/2001) Dizer que "Andr artista ou Bernardo no engenheiro" logicamente equivalente a dizer que: a) Andr artista se e somente se Bernardo no engenheiro. b) Se Andr artista, ento Bernardo no engenheiro. c) Se Andr no artista, ento Bernardo engenheiro. d) Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista. e) Andr no artista e Bernardo engenheiro. Sol.: Aqui temos uma questo mais bonita! Teremos que usar as duas equivalncias da condicional para resolv-la. Vejamos: o enunciado nos trouxe uma disjuno. Temos que: p q = ~q ~p

p q = ~p ou q Logo, a segunda linha da equivalncia da condicional resulta numa disjuno! Ora, podemos tentar comear a desenvolver nosso raciocnio por a. Invertendo a ordem desta segunda linha da tabela acima, conclumos que: ~p ou q = p q. Da, chamaremos Andr artista ou Bernardo no engenheiro de ~p ou q. Assim: Andr artista = ~p e; Bernardo no engenheiro = q. Encontrando agora a estrutura equivalente p q, teremos: "Se Andr no artista, ento Bernardo no engenheiro". Ocorre que esta sentena acima no figura entre as opes de resposta. Isso nos leva a concluir que teremos ainda que mexer com essa condicional, encontrando uma condicional equivalente a ela. Da, usaremos a equivalncia da primeira linha da tabela acima: p q = ~q ~p. Teremos, pois que: "Se Andr no artista, ento Bernardo no engenheiro" o mesmo que: "Se Bernardo engenheiro, ento Andr artista" Resposta! (Letra D) (CVM/2000) Dizer que a afirmao "todos os economistas so mdicos" falsa, do ponto de vista lgico, equivale a dizer que a seguinte afirmao verdadeira: a) pelo menos um economista no mdico. b) nenhum economista mdico. c) nenhum mdico economista. d) pelo menos um mdico no economista. e) todos os no mdicos so no economistas. Sol.: Esta questo agora se tornou muito fcil, aps termos feito a questo dois. Aprendemos, inclusive com uma tabela apropriada, que a palavra TODOS negada por PELO MENOS UM (=ALGUM). Da, se o enunciado diz que FALSA a sentena "Todos os economistas so mdicos", o que ela quer na verdade que faamos a NEGAO desta frase! Ora, se mentira que todos os economistas so mdicos , fcil concluirmos que pelo menos um economista no mdico! nossa resposta opo A! (Fiscal Trabalho/98) Dizer que "Pedro no pedreiro ou Paulo paulista" , do ponto de vista lgico, o mesmo que dizer que:

a) se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista. b) se Paulo paulista, ento Pedro pedreiro. c) se Pedro no pedreiro, ento Paulo paulista. d) se Pedro pedreiro, ento Paulo no paulista. e) se Pedro no pedreiro, ento Paulo no paulista. Sol.: Aqui tambm teremos que transformar uma disjuno em uma condicional. J sabemos, pela resoluo da questo anterior, que poderemos usar a seguinte equivalncia: ~p ou q = p q. Teremos, pois que: Pedro no pedreiro = ~p Paulo paulista = q

Da, a condicional equivalente a esta disjuno ser a seguinte: Se Pedro pedreiro, ento Paulo paulista. Resposta! (Letra A) (Fiscal Trabalho/98) A negao da afirmao condicional "Se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" : a) se no estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva. b) no est chovendo e eu levo o guarda-chuva. c) no est chovendo e eu no levo o guarda-chuva. d) se estiver chovendo, eu no levo o guarda-chuva. e) est chovendo e eu no levo o guarda-chuva. Sol.: Esta tambm no traz grande dificuldade! O que a questo pede a negao de uma condicional. Ora, j aprendemos como se faz isso: mantmse a primeira parte E nega-se a segunda! Da, concluiremos o seguinte: "Se estiver chovendo, eu levo o guarda-chuva" igual a: "Est chovendo E eu no levo o guarda-chuva" Resposta (letra E)! (SERPRO/96) Uma sentena logicamente economista, ento Lusa solteira" : equivalente a "Pedro

a) Pedro economista ou Lusa solteira. b) Pedro economista ou Lusa no solteira. c) Se Lusa solteira, Pedro economista. d) Se Pedro no economista, ento Lusa no solteira. e) Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista. Sol.: A questo nos trouxe uma condicional e pediu uma proposio equivalente. Podemos testar as duas equivalncias da condicional que conhecemos.

Comecemos pela seguinte: p q = ~q ~p Da, considerando que: Pedro economista = p e Lusa solteira = q

Sua condicional equivalente ser: Se Lusa no solteira, ento Pedro no economista. Resposta! (Letra E) Tivemos sorte de encontrar a resposta logo na primeira tentativa! Todavia, se no houvesse essa sentena entre as opes de resposta, teramos que tentar a segunda equivalncia da condicional, a qual resulta em uma disjuno. Teramos, pois que: p q = ~p ou q. Da: Se Pedro economista, ento Lusa solteira igual a: Pedro no economista ou Lusa solteira. Seria a segunda resposta possvel.

Sobre a entrega
Os documentos devem estar em formato de Documento do Word 2003 ou anterior ou digitalizados para pdf ou jpg, necessariamente e rigorosamente com nome FMC-ICA1A-matrcula-nome e devem ser enviados para o email wlbreda@gmail.com necessariamente e rigorosamente com assunto igual ao nome do arquivo. O prazo o dia da prova P1.

O no cumprimento desses requisitos invalidar a entrega de sua atividade.