Causativizacin de intransitivos y variacin lingstica1 ngel L. Jimnez Fernndez y Mercedes Tubino Blanco ajimfer@us.es mtubino@uco.

es
Taller Variacin sintctica del espaol: SEL, CSIC. Enero 2013

1. Introduccin En este trabajo estudiaremos contrastes como el siguiente: (1) Variedades peninsular estndar y andaluza Juan entr en la casa (2) Causativizacin a. variedad estndar b. variedad andaluza *Juan entr las sillas en la casa Juan entr las sillas en la casa La oracin en (1) muestra el verbo de movimiento inherentemente dirigido entrar (Levin 1993, Levin & Rappapport Hovav 1995) sin causativizar. En espaol estndar verbos del tipo citado resisten la causativizacin directa o lxica (2a). Esto no ocurre en variedades como la andaluza que s acepta la causativizacin de verbos de este tipo, tradicionalmente clasificados como inacusativos. >>> Por qu un mismo verbo est sujeto a restricciones sintcticas solo en algunas variedades de una lengua? La respuesta debe ser de tipo lxico-sintctico: verbos como entrar estn lxicamente asociados a rasgos sintcticos contrastados en distintas variedades del espaol. Anlisis basado en Ramchand (2008) >>> tanto la interpretacin como el comportamiento sintctico de los verbos dependen del tipo y nmero de predicados a los que los verbos estn lxicamente asociados, donde la composicin aspectual de los verbos juega un papel crucial. Un componente que parece estar relacionado de alguna manera con la causativizacin de inacusativos en espaol es el pronombre reflexivo se. (3) a. Variedad andaluza Juan se entr en casa b. Variedad estndar *Juan se entr en casa

La aportacin aspectual de se a los predicados del espaol es un hecho largamente tratado en la bibliografa (Sanz 1995, Zagona 1996, Mendikoetxea 1999, de Miguel 1999, MacDonald 2004, Gallardo 2008), donde este elemento se ha calificado como delimitador que o bien codifica el origen de un evento (De Miguel 1999, MacDonald 2004) o implica permanencia en el origen (Gallardo 2008). Mientras que la compatibilidad con se no supone una garanta automtica de causativizacin en la variedad andaluza, s pensamos que la combinacin de este elemento con las propiedades inherentes de verbos como entrar relaja en andaluz las restricciones de causacin impuestas sobre este tipo de verbos en la variedad estndar. La charla se estructura de la siguiente forma: 2) datos y antecedentes tericos relevantes al problema a tratar, 3) nuestra propuesta sintctica, 4) otros casos relacionados y 5) presentamos nuestras conclusiones.

Queremos agradecer a ngel Gallego y a Francesc Roca el haber organizado este taller sobre variacin sintctica del espaol. Asimismo, estamos agradecidos a Antonio Fbregas y John MacDonald por sus comentarios y sugerencias.

2. Antecedentes tericos 2.1. La causativizacin de inacusativos: Pylkknen 2008 (4) a. John broke the window Juan rompi la ventana (i.e., Juan caus la rotura de la ventana) b. *John sang Mary Juan cant a Mara (i.e., Juan hizo cantar a Mara) (5) Voice/CauseP Causer Voice/Cause Root RootP DP Pylkknen 2008

Para Pylkknen, solo la composicin interna de verbos inacusativos es compatible con la causativizacin directa en lenguas como el ingls (4a) mientras que los inergativos la rechazan (4b). La composicin de raiz + Causa verbaliza la estructura, aportndole un sentido causativo. En lenguas como el ingls, solo se pueden causativizar directamente aquellas races no asociadas a un argumento externo. La generalizacin de Pylkknen, no obstante, no explica los patrones de causativizacin directa de ciertos verbos intransitivos, como se seal en Tubino Blanco (2011) >>> un gran nmero de verbos inacusativos del espaol tienen comportamiento inergativo en el sentido de Pylkknen, rechazando la causativizacin. Este es el caso de verbos de movimiento inherentemente dirigido como entrar, caer, y llegar, verbos de cambio de estado de causa interna crecer, enrojecer, florecer, verbos de aparicin como aparecer o desaparecer y verbos estativos como quedarse. (6) a. *Juan ha cado a Mara (i.e., Juan ha hecho caerse a Mara) b. *Juan ha desaparecido el reloj c. *Hemos quedado a los nios en casa La causativizacin directa de intransitivos, al menos en espaol, est directamente asociada, adems de con la ausencia de un argumento externo en la variedad incoativa, como en el caso de verbos de cambio de estado, con la presencia de componentes sintcticos implicados en la delimitacin de los eventos denotados por los verbos en cuestin y su interaccin con los componentes inherentes a su contenido enciclopdico. 2.2. Clases de inacusativos y causativizacin en espaol estndar y andaluz Mendikoetxea (1999) lleva a cabo una clasificacin de los verbos en espaol basndose en la propuesta de Levin & Rappaport (1995), identificando los verbos inacusativos con aquellos que denotan o estados o eventos no agentivos (e.g., logros): existir, aparecer, llegar, florecer, crecer... Tambin apela Mendikoetxea al carcter pronominal de muchos verbos inacusativos, al
2

construirse con se: romperse, secarse, agrietarse. Esta autora reconoce una subdivisin general de los verbos inacusativos: (i) verbos de cambio de estado o ubicacin y (ii) verbos de existencia y aparicin, adems del hecho de que la clase inacusativa no es homognea. Solo verbos del grupo 1 admiten la causativizacin directa en espaol estndar: (7) a. Juan ha roto el vaso b. La mujer seca los chiles al sol c. Por favor, despirtame/levntame a las 6 (8) a. *Llgale este mensaje de mi parte b. *Juan ha aparecido las llaves en el cajn c. *El terremoto ha ocurrido una desgracia Ambos grupos atienden, en el trabajo de Levin y Rappaport Hovav, a subdivisiones subsiguientes. Por ejemplo, en el grupo 1 estas autoras identificaran a verbos de causa externa (ej. romperse, abrirse, hundirse) y a verbos de causa interna (ej. palidecer, florecer, crecer). Solo verbos de causa externa permiten la causativizacin: (9) a. Juan abri la ventana b. *El miedo palideci a la nia c. *El agua ha crecido muchos naranjos este ao Ojo! (10) Juan ha hervido el agua Los verbos de cambio de estado compatibles con estructuras causativizadas denotan el estado final o resultante del evento construcciones de participios: (11) a. Rotos los vasos de cristal, tendremos que usar los de plstico b. Hervida el agua, pasamos a servir los ts Pero: (12) a. Llegados los invitados, comenzamos la fiesta b. Estos bollos estn recin salidos del horno Y por el contrario, con el se aspectual: (13) a.*Subido al sexto piso, Juan entr en su casa (e.g., Juan (*se) subi al sexto piso) b. Subido al tejado, pudo divisar la ciudad (e.g., Juan *(se) subi al tejado) De Miguel y Fernndez Lagunilla (2000) >>> lo que en realidad indican las construcciones con participios absolutos es la perfectividad. 2.3. La aportacin aspectual de se y su uso en la variedad andaluza

Aportacin del reflexivo se a eventos intransitivos: delimitar el evento de manera crucial para la interpretacin aspectual de la construccin (De Miguel (1999), De Miguel y Lagunilla (2000), MacDonald (2004) y Gallardo (2008)) (14) a. Delimitacin final en transitivos Juan *(se) comi el pastel entero b. Delimitacin inicial en intransitivos Ayer (*se) cay una bomba aqu

De Miguel (1999: 2996)

De hecho, como se observa en (14b), se es incompatible con eventos no delimitados, p.e. *La lluvia se cae (De Miguel 1999: 2996). caer e ir en cuanto a su necesidad de aparecer con el pronominal. (15) a. Ha cado una piedra de ese edificio b. *Juan ha ido de aqu caer siempre implica un evento delimitado en su final, mientras que ir no lo implica. Gallardo (2008) coincide con esta visin y demuestra que un mismo verbo intransitivo como caer puede denotar eventos muy distintos dependiendo de si aparece o no con el pronominal y de si se puede dejar de interpretar su trmino: (16) a. Evento no delimitado (se enfatiza la duracin de un solo evento) Juan caa y caa en el vaco en su sueo b. Evento delimitado (se interpreta como un conjunto de eventos) Juan se caa y se caa en su sueo Gallardo (2008) Gallardo tambin seala que la presencia de se en estructuras con verbos de movimiento expresa permanencia del argumento del verbo intransitivo en el lugar denotado por se, es decir, en el estado inicial. Esto lo podemos ver contrastando ciertos verbos intransitivos que toman se en andaluz: (17) a. Juan ha pasado (*un rato) por la fiesta (la fiesta es solo un punto en su trayectoria) b. Juan se ha pasado un rato por la fiesta (ha llegado, ha estado un rato (no sabemos cunto)) El caso de llegar y llegarse:

(18) a. Juan se ha llegado un rato a la fiesta (ha llegado, ha estado un rato (no sabemos cunto)) b. Juan ha llegado a la fiesta (*un rato) a las 6 (solo nos interesa el punto culminante) El caso de entrar y salir:

(19) a. Juan se ha entrado un rato en su casa a. Juan entr en su casa un rato b. Mara se ha salido un rato al balcn b. Mara ha salido un rato al balcn c. Marta se ha bajado a la calle un rato
4

c. Marta ha bajado a la calle un rato d. Juan se ha subido un rato a su casa d. Juan ha subido un rato a su casa Muchos de estos verbos causativizan sin se en distintos subdialectos de la variedad andaluza: (20) a. Juan ha cado el colacao. b. Mara (se) ha entrado las sillas (en casa). c. Juan (se) ha bajado la bicicleta (a la calle). d. Pepa (se) ha subido los juguetes (a su casa). Las nicas excepciones: salir, ir, venir y llegar que no admiten variante causativa. En nuestra propuesta veremos que realmente no son excepciones.
3. Propuesta: Hacia un anlisis nanosintctico de los inacusativos causativizados 3.1. La descomposicin de predicados en la Nanosintaxis

La estructura del Sv (sintaxis de la primera fase) (Ramchand 2008: 48): SInic introduce el evento causativo y licencia un argumento externo (sujeto de causa = INICIADOR) SProc especifica la naturaleza del cambio o proceso y licencia la entidad que sobrelleva el cambio o
proceso (el sujeto del proceso = AFECTADO) SRes proporciona la telicidad o estado resultante del evento y licencia la entidad que queda en el estado resultante (el sujeto del resultado = RESULTANTE).

La combinacin de estos tres tipos de sintagma y sus ncleos dara lugar a la configuracin siguiente: (21) Iniciador Inic Afectado Proc Resultante Res SInic Inic SProc Proc SRes Res

El rol semntico de Iniciador engloba tanto a agentes como a causas.

Entrada lxica [inic, proc ]

Tipo I

Clasificacin Transitivo Transitivo

Argumentos INICIADOR, AFECTADO INICIADOR, TRAYECTORIA INICIADORi, AFECTADOi INICIATOR, AFECTADOi, RESULTANTEi INICIADORi, AFECTADOi, RESULTADO-REMA INICIADORi, AFECTADOi, RESULTANTEi AFECTADO AFECTADOi, RESULTANTEi

Ejemplo empujar, fundir comer correr lanzar entrar llegar fundirse romperse

II [inic, proc, res] III

Intransitivo Transitivo Transitivo

IV [proc] [proc, res] (22) Mara Inic llegar Mara VI VII

Intransitivo Intransitivo Intransitivo

Verbos intransitivos puntuales como llegar en una oracin como Mara lleg a Sevilla tendra la siguiente derivacin: SInic Inic SProc Proc Proc llegar Mara Res llegar SRes Res a Sevilla

Verbos transitivos como fundir, verbos causativos, en una oracin como El sol fundi el hielo sera la siguiente:

(23) El sol

SInic Inic Inic SProc el hielo Proc fundir Proc SX

(24)

Inacusativos: La oracin El hielo se fundi se derivara de la siguiente forma: SProc el hielo Proc fundir Proc SX

(25)

Inergativos como correr en la oracin Mara corri hacia la puerta: SInic Marai Inic correr Marai Proc correr Inic SProc Proc SX

Para concluir esta seccin, la mayora de verbos que constituyen nuestro foco de atencin son los que aspectualmente Vendler (1967) denomina logros.
3.2. Nuestro anlisis

Los verbos caracterizados en Ramchand que nos interesan en primer lugar son aquellos que tienen una causa externa y denotan tres subeventos: un subevento causante, una transicin (de cambio de estado o ubicacin) y otro resultativo (como en Ramchand). Los causantes involucrados en inacusativos causativizados se generan en el especificador de SInic, mientras que tanto afectado como resultado es la misma entidad que se generan en el especificador de Res y en el de Proc. Esto explica que el causante sea responsable (directa o indirectamente) del cambio de estado. Aqu adoptaremos este anlisis para las estructuras de cambio de estado causativizadas en castellano y en andaluz, tipo Juan rompi el bote.
7

Incoativos: se aade al significado de verbos como romper o abrir contenido aspectual. De ah la diferencia entre La ola ha roto en la playa y La botella se ha roto en la playa. (26) a. SInic las olas Inic romper las olas Proc romper las olas romper b. SInic la botella Inic romper se Proc romper se romper Inic SProc Proc SRes Res SP en la playa Inic SProc Proc SRes Res SP en la playa

Verbos como caer estn inherentemente delimitados en su trmino. Ramchand arguye que verbos como caer y llegar en ingls son puntuales y por tanto conservan <Init, Proc, Res>. Pero: En oraciones como Juan caa y caa en el vaco (Gallardo 2008) solo se puede intuir una trayectoria, habiendo sido el punto final inherente de esta conceptualmente suspendida.

(27) Juan

SProc Proc Proc caer Juan Tray caer STray Tray en el vaco

Verbos solo delimitados en su trmino representa un evento puntual del tipo llegar. Cmo lo delimita se en su inicio? >>> MacDonald (2004), donde se es el argumento de una preposicin nula. SProc el colacao Proc caer Proc STray el colacao Tray caer de se Tray SOrigen SRes Res SMeta al suelo

(28)

Fernndez-Soriano y Mendikoetxea (2012) tratan construcciones del tipo se le ha cado el colacao a Mara, donde un iniciador involuntario estara introducido por un aplicativo. (29)

En el modelo que estamos utilizando donde aplicativos son tratados como SSPP, A Mara sera un SP que posee el argumento afectado en el momento inicial, mientras que el resto es igual a nuestra derivacin de caerse. (30) el colacao Proc caer el colacao Tray caer Maria a/en se

SProc Proc STray Tray SOrigen Origen SRes Res ...

En los subdialectos del andaluz donde caer aparece transitivizado: el sujeto de caer transitivo es interpretado de la misma manera que se interpreta el argumento del SP poseedor en (30).
10

(31) Marai

SInic Inic
Inic

SProc el colacao Proc caer Proc STray el colacao Tray caer Tray SOrigen <Mariai> a/en se Origen Sres ...

4. Otras estructuras causativizadas: llegarse, entrar La principal idea que queremos transmitir es que en la alternancia causativa en andaluz, se dan cuatro supuestos: 1) inacusativos que causativizan como en la variedad estndar (romper, hundir), 2) inacusativos que pueden causativizar en la variedad andaluza (caer, entrar), 3) inacusativos que no pueden causativizar en ninguna de las dos variedades (llegar), y 4) mayor uso de reflexivizacin de verbos de movimiento. (vase Jimnez-Fernndez y Tubino (en preparacin) para un anlisis ms exhaustivo) Pregunta: por qu ciertos inacusativos admiten la insercin del cltico se? Verbos como llegar, salir, entrar no suelen usarse como causativos explcitamente. Respuesta: estos verbos adquieren cierta agentividad/causatividad combinados con el cltico se: (32) a. Mara se lleg a la panadera. b. Mara se sali al balcn.

Ntese que estos verbos son totalmente compatibles con oraciones: (33) a. Mara se lleg a la fiesta para no quedar mal. b. Mara se sali al balcn para tomar el aire. Propuesta: este se se genera como figura de un SOrigen, que se interpreta en el inicio del evento, pero coindizado con el especificador de SRes. El hecho de que SOrigen est ocupado por el reflexivo modifica la estructura eventiva del verbo: al estar Inic ocupado por un argumento

11

distinto al argumento en Proc y Res, el evento ya no se interpreta como puntual, sino delimitado en su inicio: Llgate (un rato) a la fiesta, salte al balcn. (34) llegarse SInic Mara llegar Inic SProc Mara Proc llegar Mara llegar de se Res

Proc STray Tray SOrigen SRes Res a la fiesta

El caso de entrar: ntrate que hace fro. Al estar se licenciado por SOrigen, este se interpreta prximo al inicio, tal y como hemos sugerido con llegar (34). Finalmente, la estructura transitiva en (37) muestra cmo en realidad se trata de la misma estructura que en (36) pero con la adicin de que el nico argumento toma un complemento comitativo, licenciando 'las sillas'.

12

(35) entrar SInic Juan entrar Juan Proc entrar Juan entrar Meta en (36) entrarse SInic Juan entrar Juan Proc entrar Juan entrar se Res Inic SProc Proc STray Tray SOrigen SRes Res en casa Inic SProc Proc STray Tray SMeta la casa

13

(37) entrar(se) las sillas en casa SInic Juan entrar Juan Proc entrar Juan entrar se Inic SProc Proc STray Tray SOrigen SRes Res Res las sillas 5. Conclusiones Como hemos visto, lo que parece un mismo fenmeno de causativizacin en variedad andaluza responde a distintos procesos sintcticos, pero s hay que concluir que en la variedad andaluza las races verbales parecen ser menos restrictivas que en el espaol estndar en cuanto a los argumentos a los que se pueden asociar. Como hemos mostrado en nuestro anlisis, esto parece derivarse de la composicin aspectual: la mayora de verbos de movimiento en andaluz son compatibles con se incluso cuando en su forma sin se solo codifican el punto final (como entrar). Esto los diferencia de los verbos en espaol estndar y, hemos argumentado, los puede hacer compatibles con un mayor nmero de argumentos. Tambin hemos sugerido en nuestro anlisis que el uso causativo de verbos como caer en la modalidad andaluza no es equivalente a tirar en modalidad estndar, porque solo en el primer caso se interpreta un sujeto no volitivo. Tambin sera el caso con entrar, que tambin tiene un uso especializado y no equivale a meter, a pesar de que la descomposicin lxica de este ltimo equivaldra a 'hacer entrar'. Prueba de ello es que ambos verbos no son equivalentes en todos los contextos, como se ha sugerido en el texto. SP P en casa

14

Bibliografa
De Miguel, Elena. 1992. El aspecto de la sintaxis en espaol: perfectividad e impersonalidad. Madrid: Ediciones de la Universidad Autnoma de Madrid. De Miguel, Elena. 1999. El aspecto lxico, en I. Bosque y V. Demonte (eds.) Nueva Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, captulo 46. Madrid: Espasa. De Miguel, Elena y Marina Fernndez-Lagunilla. 2000. El operador aspectual se. Revista espaola de lingstica 30: 13-44. Fbregas, Antonio, y ngel L. Jimnez-Fernndez. 2012. A syntactic account of subextraction from fake adjuncts, ponencia en LAGB, U. de Manchester. Fernndez-Soriano, Olga, y Amaya Mendikoetxea. 2012. Non selected datives in anticausative constructions. En Archivio Glottologico Italiano Volume XCVI Fascicolo I: 87-128. Gallardo, Elas. 2008. Estrategias de inacusatividad en ingls, japons y lenguas romnicas. En Antonio Moreno Sandoval (ed.), Actas del VIII Congreso de Lingstica General. Madrid: Universidad Autnoma de Madrid. Jimnez-Fernndez, ngel L., y Mercedes Tubino (en preparacin). Unaccusatives in Southern Peninsular Spanish. Proxima aparicin en A. Gallego et al. (eds.), The syntactic variation of Spanish dialects. Oxford: Oxford University Press. Levin, Beth. 1993. English verb classes and alternations: A preliminary investigation. Chicago: University of Chicago Press. Levin, Beth, y Malka Rappaport Hovav. 1995. Unaccusativity. Cambridge, Mass: The MIT Press. MacDonald, Jonathan E. 2004. Spanish Reflexive Pronouns: a Null Preposition Hypothesis. En Vineeta Chand, Ann Kelleler, Angelo J. Rodrguez y Benjamin Schmeiser (eds.), Proceedings of WCCFL 23. Somerville: Cascadilla Press. 528-540. Mendikoetxea, Amaya. 1999. Construcciones con se: medias, pasivas e impersonales, en I. Bosque y V. Demonte (eds.), Nueva Gramtica Descriptiva de la Lengua Espaola, captulo 26. Madrid: Espasa. Pylkknen, Liina. 2008. Introducing arguments. Cambridge, Mass: The MIT Press. Ramchand, Gillian Catriona. 2008. Verb Meaning and the Lexicon: A First Phase Syntax. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Sanz, Montserrat. 1995. Telic clitics in Spanish. Manuscrito no publicado. Universidad de Rochester. Tubino, Mercedes. 2011. Causatives in Minimalism. Amsterdam/Philadelphia: John Benjamins. Vendler, Zeno. 1967. Linguistics in Philosophy. Ithaca, NY: Cornell University Press. Zagona, Karen. 1996. Compositionality of Aspect: Evidence from Spanish Aspectual Se, en Claudia Parodi, Carlos Quicoli, Mario Saltarelli, y Mara Luisa Zubizarreta (eds.) Aspects of Romance Linguistics. Washington DC: Georgetown University Press. 475-488.

15