Algumas observaes sobre o mtodo cientfico

Silvio Seno Chibeni Departamento de Filosofia, IFCH, Unicamp, Brasil.

Resumo:
Estas notas apresentam e discutem, em nvel introdutrio, alguns aspectos do chamado .mtodo cientfico.. Seu objetivo principal mostrar que embora a complexidade da cincia no permita que se conceba um .mtodo. nico, de aplicabilidade geral, para se .fazer. cincia, o conhecimento cientfico se distingue de outras formas de saber por algumas caractersticas importantes, que giram em torno da exposio deliberada e sistemtica das teorias cientficas anlise racional e ao controle experimental.

1. Introduo
Constitui crena generalizada que o conhecimento fornecido pela cincia , de algum modo, superior relativamente aos demais tipos de conhecimento, como o do homem comum. Teorias, mtodos, tcnicas, produtos, contam com aprovao geral quando considerados cientficos. A autoridade da cincia evocada amplamente. Indstrias, por exemplo, freqentemente rotulam de .cientficos. processos por meio dos quais fabricam seus produtos, bem como os testes aos quais os submetem. Atividades vrias de pesquisa nascentes se auto-qualificam .cientficas., buscando respeitabilidade. Essa atitude quase que de venerao cincia deve-se, em boa parte, ao extraordinrio sucesso prtico alcanado pela fsica, pela qumica, pela biologia e por suas ramificaes. Assume-se, implcita ou explicitamente, que por detrs desse sucesso existe um .mtodo. especial que, quando seguido, redunda em conhecimento certo, seguro. A questo de saber que mtodo seria esse tem constitudo uma das principais preocupaes dos filsofos, desde que a cincia ingressou em uma nova era, no sculo XVII. Formou-se em torno dela e de outras questes correlacionadas um ramo especial da filosofia, a filosofia da cincia. Essa disciplina passou por transformaes importantes no sculo XX, tendo, como conseqncia, chegado a uma viso do mtodo cientfico bem mais satisfatria, sob diversos aspectos, do que a que prevaleceu, com algumas variaes, nos trs sculos precedentes. No cabe no escopo deste artigo analisar, ou sequer descrever, as diversas concepes histricas, nem tampouco entrar em detalhes sobre as atuais concepes acerca do chamado mtodo cientfico. Seu objetivo o de indicar de forma sucinta e simplificada, para um pblico de no filsofos, alguns dos pontos sobre a natureza da cincia em que h uma maior concordncia entre filsofos da cincia. Um dos mais importantes desses pontos o de que, na verdade, no h um mtodo cientfico no sentido de uma receita universal para se fazer cincia. O escopo da cincia to amplo e diversificado que, mesmo sem muita pesquisa filosfica, j de se desconfiar que quimrica a idia de um procedimento nico, aplicvel a todas as reas. Alm disso, est claro para os especialistas que mesmo em domnios mais restritos a investigao cientfica no amoldvel a nenhum procedimento fixo e explicitvel em termos de regras de aplicao automtica. A percepo aguda desse ponto levou alguns filsofos contemporneos a defender a posio extrema de que simplesmente no h nenhum mtodo cientfico. O caso mais famoso , provavelmente, o de Paul Feyerabend, cujo lema que na cincia .vale tudo.. Seu livro mais importante, publicado em 1975, intitula-se justamente Against Method. No restante deste texto no seguirei essa posio pessimista,

tentando identificar alguns traos do empreendimento cientfico que, embora no de maneira rgida, permitem diferen-lo de outros empreendimentos cognitivos.

2. A tripartio aristotlica do conhecimento

Desde a sua origem, o homem sempre cuidou de obter conhecimento sobre os objetos que o cercam. Esse conhecimento primitivo motivado por algo externo atividade cognitiva propriamente dita: a necessidade de controle dos fenmenos naturais, com vistas prpria sobrevivncia biolgica. A Grcia Antiga testemunhou, no entanto, o surgimento de uma perspectiva cognitiva nova: a busca do conhecimento pelo prprio conhecimento, por mera curiosidade intelectual. Aqueles que cultivavam essa busca do saber pelo saber foram chamados filsofos, .os que amam ou buscam a sabedoria.. Um dos mais importantes deles, talvez mesmo o mais importante de todos os tempos, Aristteles (c. 384-322 a.C.), abre uma de suas obras fundamentais, Metafsica, justamente com a afirmao de que .por natureza, todo homem deseja conhecer. (livro I, cap. 1). Em seguida traa a distino entre trs tipos de saber, ou talvez etapas na busca do saber. Adaptando um pouco a terminologia, trata-se do seguinte: (i) Conhecimento por experincia sensorial direta. Restringe-se aos objetos e eventos individuais, e informa simplesmente acerca do que . (ii) Conhecimento tcnico. Engloba leis gerais sobre o comportamento dos objetos, mas dirige-se apenas questo de como . Tal conhecimento basta, pelo menos num primeiro momento, para dirigir nossas aes. (iii) Conhecimento terico. Tambm de tipo geral, procura responder a questo de por que , pela investigao das .causas. e .princpios. dos fenmenos. Esse seria o domnio da cincia propriamente dita. Nessa acepo original, o termo .cincia. ( episteme, scientia) indica o ideal mximo do saber humano: a apreenso completa e definitiva da realidade de um objeto ou processo. A busca da cincia nesse sentido representava, pois, um desafio imenso. De forma admirvel, isso no impediu que fosse aceito pela maioria dos filsofos durante quase dois milnios. Paradoxalmente, foi somente quando a investigao cientfica do mundo adentrou uma fase particularmente fecunda, a partir do sculo XVII, que comearam a surgir as primeiras suspeitas sistemticas de que, talvez, o ideal fosse alto demais. Nessa poca, o prprio avano do saber determinou, entre outras coisas, uma crescente especializao, que se traduziu num desmembramento, relativamente ao tronco comum da filosofia, que englobava quase todas as reas do saber, de um aglomerado de campos que viria, bem mais tarde, ser chamado de cincia, numa acepo mais restrita do termo, e que a que prevalece hoje em dia. O que hoje denominamos cincia era, at o sculo XIX, denominado filosofia natural. No tronco original permaneceram diversas disciplinas, como a metafsica, a lgica, a epistemologia, a tica e a esttica. No domnio da epistemologia, ou seja, do estudo do conhecimento, surgiram figuras importantes que tomaram a si, entre outras, a tarefa de investigar as origens, fundamentos e limites do conhecimento cientfico. Dentre elas, merece destaque, por sua relevncia para os propsitos deste artigo, John Locke (1632-1704). Foi ele quem pela primeira vez concluiu, por meio de uma anlise sistemtica, que no domnio do conhecimento do mundo natural (em oposio, por exemplo, ao domnio da matemtica), no devemos ter esperanas de satisfazer simultaneamente a dois dos desiderata clssicos da cincia: a universalidade e a certeza. Para poder tratar disso, assim como para preparar caminho para outros tpicos a serem discutidos abaixo, conveniente introduzir uma distino importante entre dois tipos de teorias cientficas.

3. Teorias fenomenolgicas e teorias explicativas

Embora na acepo de Aristteles da palavra .cincia. somente o terceiro de seus trs tipos de conhecimento seja .cientfico., na acepo moderna o segundo tambm integra parte da cincia. O ponto fica claro a partir de uma distino entre dois tipos de teorias cientficas: fenomenolgicas e

explicativas. Essa distino diz respeito natureza das proposies da teoria. As teorias cujas proposies se refiram exclusivamente a propriedades e relaes empiricamente acessveis entre os fenmenos so ditas fenomenolgicas (.fenmeno.: aquilo que aparece aos sentidos). Teorias desse tipo tm como funo descrever, por suas leis, as correlaes entre os fenmenos. Isso o suficiente para permitir a previso da ocorrncia de um fenmeno a partir da ocorrncia de outros. Exemplos importantes de teorias fenomenolgicas so a termodinmica, a teoria da relatividade especial e a teoria da seleo natural de Darwin. Porm a capacidade de predio de fenmenos apenas o primeiro dos dois grandes objetivos da cincia, no sentido atual do termo. O outro objetivo o de fornecer explicaes para os fenmenos, quer individualmente, quer j concatenados por leis de tipo fenomenolgico. Numa viso tradicional (adotada daqui em diante), esse objetivo deve ser buscado apontando-se as causas dos fenmenos. Teorias que se proponham a especificar tais causas, a partir das quais se compreenda as razes da ocorrncia dos fenmenos, so ditas teorias explicativas, ou construtivas. Esta ltima denominao foi sugerida por Einstein, a partir da observao de que as teorias deste segundo tipo envolvem proposies referentes a entidades e processos inacessveis observao direta, que so postulados com o objetivo de explicar os fenmenos por sua .construo. a partir dessa suposta estrutura fundamental subjacente (Einstein 1954, p. 228). Exemplos caractersticos desse tipo de teoria so a mecnica quntica, a mecnica estatstica, o eletromagnetismo, a gentica molecular e grande parte das teorias qumicas. importante observar que, do ponto de vista cientfico, essas duas classes de teoria no so conflitantes, no sentido de que possvel que um mesmo conjunto de fenmenos seja tratado por duas teorias, uma fenomenolgica e outra construtiva; nesse caso, a ltima vai alm da primeira no nvel explicativo, complementando-a. H de tal situao um exemplo notvel na fsica, que o par termodinmica . mecnica estatstica. A termodinmica constitui, desde a primeira metade do sculo XIX, a teoria fenomenolgica bsica de todos os fenmenos trmicos. Justamente por ser de tipo fenomenolgico, ela atravessou inclume as profundas revolues sofridas pela fsica no incio do sculo XX, que alteraram de modo radical os teorias acerca da estrutura da matria. Essa estabilidade tem, porm, seu preo. Desde a criao da termodinmica e, em certo sentido, mesmo antes, muitos cientistas sentiram a necessidade de buscar uma teoria construtiva para os fenmenos por ela tratados. Os primeiros passos nessa direo foram dados com o desenvolvimento da teoria cintica dos gases, cujos primrdios remontam ao sculo XVII. A teoria final . a mecnica estatstica . s foi alcanada no incio do sculo XX. Essa teoria assume uma realidade microscpica subjacente, constituda de tomos e molculas, regidos por certas leis mecnicas, realidade essa que seria responsvel pelos fenmenos termodinmicos, no nvel observacional. Assim, por exemplo, o calor interpretado como o efeito do movimento rpido das molculas, a presso de um gs como o resultado dos impactos de tais molculas sobre as paredes do recipiente que o contm, a produo de calor por atrito explicada pela transformao de movimento macroscpico em movimento microscpico das molculas, etc. Filosoficamente, a distino entre teorias fenomenolgicas e explicativas muito expressiva. Antes, porm, de examinar alguns pontos de dessemelhana, tratarei, na seo seguinte, de uma dificuldade epistemolgica bsica que ambas as classes de teoria apresentam.

4. O problema da induo
Tanto as teorias fenomenolgicas como as explicativas envolvem, de forma essencial, proposies universais, entre as quais destacam-se as que se classificam como leis. Tais proposies englobam no seu mbito todo o universo de objetos ou processos de determinados tipos. No mbito das cincias naturais, essas proposies suscitam um problema epistemolgico importante: como podem ser fundamentadas, ou justificadas? Em outros termos, que tipo de evidncia pode assegurar sua verdade?

Ao tratar desse problema, alguns filsofos, como Descartes, Leibniz e Kant, tentaram uma via que em filosofia se chama .racionalista., ou seja, que busca a fundamentao no mbito exclusivo do pensamento. Parece hoje claro, ao menos para os filsofos da cincia, que essa tentativa no deu certo. Qualquer conhecimento dos entes e processos naturais deve, de alguma forma, apoiar-se na experincia, na observao dos fatos, no na razo pura. Essa tese usualmente chamada de .empirismo., e teve em Locke, George Berkeley (1685-1753) e David Hume (17111776) seus principais defensores no perodo moderno. Pois bem: dado que qualquer experincia necessariamente particular, ou seja, referente a objetos individuais, como pode essa experincia constituir base adequada para as leis cientficas, que se referem ao universo inteiro de objetos? Em outros termos, como se pode passar de observaes particulares para o caso geral? Esse problema epistemolgico hoje conhecido como problema da induo. No h espao aqui para apresentar as pioneiras anlises desse problema feitas por Locke e Hume. Enuncio apenas, em termos toscos, a sua concluso: simplesmente no h meios racionais ou empricos de assegurar, com certeza absoluta, a verdade das leis cientficas a partir da experincia ou de raciocnios lgicos. No considero adequada a interpretao comum de que essa seria uma concluso puramente ctica. Parece-me que a lio principal a ser tirada dessas anlises que temos de renunciar, de uma vez por todas, ao ideal tradicional do conhecimento universal e certo sobre o mundo. Todas as nossas afirmaes universais sobre a natureza so irredutivelmente falveis. Nenhum conhecimento cientfico minimamente complexo para envolver leis no pode ser dito provado, no sentido estrito do termo. No obstante o carter incontroverso dessa concluso, parece que no foi ainda assimilada nem pelo homem comum, nem pelos prprios cientistas, que seguem pensando em cincia como sinnimo de certeza. Para os filsofos da cincia, trata-se de ponto pacfico h muito tempo. Nem por isso, porm, deixa de ser para eles perturbador. Uma das razes que a certeza sempre foi vista como um trao quase que definitrio da cincia. Perdido, ficou mais difcil encontrar critrios de demarcao entre cincia e no-cincia que sejam de aplicao geral. Retomarei esse problema da demarcao mais adiante.

5. Hipteses e explicaes cientficas

Como j observei, as teorias cientficas explicativas buscam estabelecer os mecanismos causais dos fenmenos. Tais mecanismos via de regra encontram-se alm do nvel fenomenolgico, ou seja, no podem ser determinados por observao direta. Eles so, tipicamente, postulados como hipteses. A noo de hiptese crucialmente importante na cincia. Ao contrrio do que pensa o homem comum, a cincia no visa a eliminar as hipteses, nem poder faz-lo, se quiser preservar o ideal aristotlico da compreenso do mundo. No h um meio de, pela investigao, transformar uma hiptese cientfica . ao menos do tipo relevante para a presente disc usso em algo provado, e portanto que no seria mais uma hiptese.( Note-se, incidentalmente, que essa , ao lado, do problema da induo, uma razo importante pela qual o conhecimento cientfico no deve ser entendido como sinnimo de conhecimento provado.) Diante disso, o que o cientista tem de fazer desenvolver uma srie de critrios que ajudem a determinar o estatuto epistemolgico das hipteses, ou seja, que possibilitem a avaliao das diversas hipteses, enquanto pretendentes verdade. Em vista da predominncia das teorias explicativas na cincia, o problema que acaba de ser indicado de grande importncia, e, em seus diversos desdobramentos, constitui a parte mais expressiva das discusses epistemolgicas contemporneas. Mais uma vez, no constitui objetivo destas notas adentrar essas discusses, mas apenas fornecer uma idia muito simplificada de alguns de seus temas centrais. H, entre os epistemlogos, uma diviso em dois grupos principais: os realistas cientficos e os anti-realistas cientficos. Os primeiros so os que defendem que, embora de forma falvel, as hipteses cientficas sobre entes e processos inobservveis tm como propsito realmente afirmar algo sobre esses entes, ou seja, so tentativas genunas de descobrir como a realidade das coisas .

Os anti-realistas, por sua vez, ou propem que elas no tm esse objetivo, e devem ser entendidas de outro modo, por exemplo como meros instrumentos formais que auxiliam na concatenao terica das leis fenomenolgicas, mas sem nenhuma pretenso descrio da realidade subjacente aos fenmenos. Essa forma de anti-realismo chamada instrumentalismo, e est quase no extremo da escala de anti-realismo, s perdendo posio para a proposta de que hipteses nem mesmo devem ser toleradas na cincia, ficando esta reduzida s teorias fenomenolgicas. Hoje em dia essas duas formas radicais de anti-realismo cientfico quase no tm defensores. As formas mais moderadas de anti-realismo so mais difceis de explicar, e no sero apresentadas aqui. Isso no representa uma lacuna grave, pois os filsofos da cincia continuam, em sua maioria, sendo realistas cientficos. Darei, pois, mais espao a essa posio. Na perspectiva empirista favorecida hoje em dia, o maior desafio para o realista cientfico estabelecer ligaes entre suas hipteses e a experincia direta. Uma soluo que freqentemente sugerida por leigos que essas ligaes se estabelecem por meio de aparelhos de observao, como microscpios, espectrmetros, cmaras de Wilson, etc. Os aparelhos desse tipo .revelariam. os nveis inobservveis da realidade, de que tratam as hipteses cientficas. Essa sugesto na verdade ignora a verdadeira natureza do problema epistemolgico em anlise, pois o que qualquer aparelho faz simplesmente produzir novos fenmenos (imagens, movimentos de ponteiros, etc.). A interpretao desses novos fenmenos depende, porm, de teorias, e portanto de outras hipteses cujo estatuto igualmente pode ser colocado em questo. Isso no quer dizer, naturalmente, que o recurso a aparelhos no seja importante na busca de evidncias a favor de hipteses sobre os nveis sub-fenomnicos da realidade. Mas sua funo indireta: ao diversificar os fenmenos de uma rea, torna mais estreita a margem de escolha terica. (Ver seo 9, abaixo.)

6. Teste de hipteses: refutaes

Na avaliao das hipteses, e, mais geralmente, dos conjuntos estruturados de hipteses a que chamamos teorias, a ateno epistemolgica tem que ser focalizada na estrutura formal da relao entre hiptese e experincia. Dada uma hiptese H e a evidncia experimental E, est evidentemente excluda a possibilidade de uma inferncia lgica direta do tipo E H. Se isso existisse, H no seria mais uma hiptese, mas simplesmente uma conseqncia lgica de alguma observao. Mas isso no o caso, tanto porque H contm, explicitamente, referncia a um nvel de realidade diferente do de E, como tambm pelo simples fato de H ser, na maioria das vezes, uma proposio geral. O que se tem, nos casos tpicos, uma relao inversa: H E. Isso significa que H tem implicaes empricas. Esse , na verdade, o que se poderia chamar de critrio bsico de qualquer hiptese cientfica. Um hiptese que no tenha nenhuma conseqncia experimental no passa de suposio vazia, do ponto de vista cognitivo, e no pode ser aceita na cincia. Quando esse requisito bsico satisfeito h duas situaes possveis: i) a implicao experimental E verdadeira; ii) ela falsa. Comearei tratando do segundo desses casos. Suponha ento que a implicao experimental E seja falsa: a observao do mundo mostra que E de fato no ocorre. Aparentemente, esse o caso mais fcil de analisar, pois a lgica garante que, ento, a hiptese H falsa tambm. Esquematicamente, temos a estrutura argumentativa chamada modus tollens: HE ~E ________ ~H (Aqui, o trao horizontal divide as premissas (H E e ~ E) da concluso (~H), e .~. simboliza a negao.) Nesse caso, H dita refutada, ou falseada, devendo ser rejeitada.

Embora primeira vista esse no seja um caso interessante, essa impresso errada, pois da refutao de uma hiptese se aprende algo importante: que o mundo no como a hiptese diz ser. falta de um acesso epistmico direto, isso j alguma coisa, podendo, por exemplo, direcionar a pesquisa para outras hipteses melhores. Um dos mais importantes filsofos da cincia contemporneos, Karl Popper, desenvolveu sua teoria da cincia em torno dessa idia: a cincia progride na direo de um melhor conhecimento do mundo por um processo de conjeturas e refutaes. O conhecimento cientfico irredutivelmente hipottico, conjetural, mas as nossas hipteses acerca do mundo vo se aperfeioando ao longo do tempo pela sistemtica eliminao de hipteses falsas. apropriado neste ponto retomar brevemente a questo da demarcao. Como a demarcao entre cincia no-cincia, ou pseudo-cincia, no pode ser feita com base na existncia de um procedimento que garanta infalivelmente a verdade das proposies cientficas, Popper props que o que diferencia a cincia a falseabilidade de suas proposies bsicas, ou seja, o poderem em princpio ser refutadas pela experincia. claro que as hipteses e teorias de fato aceitas num dado momento no podem j ter sido refutadas ou falseadas. Mas importante que sejam falseveis, pois caso contrrio no teriam potenciais pontos de contato com a realidade.

7. Integrao terica
Nessa discusso tomamos por base a situao mais simples de refutao, em que uma nica hiptese H leva a uma conseqncia experimental E. Ora, como enfatizaram os filsofos contemporneos Pierre Duhem e Willard Quine, raramente na cincia uma hiptese capaz de levar a implicaes experimentais se tomada isoladamente de outras hipteses. Essas outras hipteses so ditas hipteses auxiliares, justamente porque auxiliam no estabelecimento de situaes de teste reais. Isso traz conseqncias importantes. Uma delas a inaplicabilidade do modus tollens idealizado, apresentado na seo precedente. Ao invs dele tem-se um argumento mais complexo, no qual a hiptese auxiliar (ou conjunto de hipteses auxiliares) A se junta a H: (H & A) E ~E ___________ ~ (H & A) O problema aqui que essa concluso a negao de uma conjuno, o que logicamente pode significar tanto a falsidade de H como a de A, ou de ambas, pois ~ (H & A) logicamente equivalente a (~ H ou ~ A). Portanto, esse argumento mais prximo da situao real da cincia no permite inferir com certeza que H seja falsa. O teste no funciona como uma falseao conclusiva: algum que queira manter que H verdadeira pode atribuir a falsidade de (H & A) falsidade de A. Os cientistas muitas vezes fizeram isso ao longo da histria da cincia. Assim como no caso do problema da induo, acredito que a reao apropriada aqui no seja a de um ceticismo completo quanto possibilidade de refutao de hipteses na cincia. A lio importante a ser tirada dessa anlise a de que o conhecimento cientfico tem carter essencialmente integrado: no consiste de aglomerados de proposies, cada uma das quais possa ser avaliada independentemente das demais. Quine expressou bem o ponto dizendo que .nossas proposies sobre o mundo externo enfrentam o tribunal da experincia sensvel no individualmente, mas corporativamente. (Quine 1953, seo 5). Voltarei a esse assunto mais adiante. Diante de evidncia desfavorvel, o cientista dever apelar a critrios extra-lgicos, mais sutis e difceis de explicitar, sobre o que fazer com sua teoria, sobre que partes modificar.

8. Teste de hipteses: confirmao

Passo agora segunda possibilidade em uma situao de teste de hipteses, em que a implicao experimental E verdadeira, ou seja, observaes do mundo mostram que E de fato ocorre. Neste caso a situao mostra-se j de incio bem complicada, pois a verdade de E no

garante logicamente a verdade de H. Uma tentativa de argumentar diretamente nesse sentido seria armar a seguinte estrutura: HE E _______ H Ora, essa estrutura formal representa um tipo de argumento logicamente no-vlido, a chamada falcia da afirmao do conseqente: a verdade da concluso no segue logicamente da verdade das premissas. Apesar dessa limitao lgica sria, h uma importante .intuio. por detrs de um argumento desse tipo, e que talvez possa ser preservada. Parece natural pensar que se a verdade das implicaes experimentais de uma hiptese for constatada experimentalmente, a hiptese ser de algum modo .confirmada. pela experincia. Pelo menos, sabe-se que nesse caso a experincia no refutou a hiptese, e isso j alguma coisa. O caminho mais promissor de levar adiante essa .intuio. parece ser o que foi pela primeira vez explorado de forma sistemtica por Charles S. Peirce, filsofo americano do final do sculo XIX. Ele props que temos aqui uma forma de inferncia no-lgica e no-indutiva que chamou de abduo. Um dos modos pelos quais Peirce introduziu a noo de inferncia abdutiva foi por meio do seguinte esquema: O fato surpreendente, C, observado. Mas se A fosse verdade C seria um fato natural. Logo, h razes para suspeitar que A seja verdade. Como se percebe, trata-se de alegar que o poder explicativo de uma hiptese (A) fornece bases para crermos em sua verdade. A discusso explcita desse tipo de inferncia intensificou-se na filosofia da cincia a partir da dcada de 1960, em virtude, entre outros fatores, do trabalho de Gilbert Harman (1965, 1968). Por enfatizar que, tipicamente, as inferncias abdutivas envolvem a comparao de diversas hipteses para explicar um dado fato surpreendente, Harman props renome-las como inferncias da melhor explicao. Est claro que nesse esquema inferencial a concluso obtida de modo falvel: nada garante com certeza que a melhor dentre as diversas explicaes oferecidas num dado momento para um certo conjunto de fenmenos seja verdadeira, e nem mesmo que se aproxime mais da verdade do que as outras. No obstante, o esquema amplamente empregado tanto na vida comum como na cincia. Tal ponto reconhecido at mesmo pelos crticos do emprego das inferncias abdutivas para fins de legitimao da posio realista cientfica. As objees que eles levantam so complexas demais para serem analisadas aqui. Elas cumprem um papel importante, mesmo para os filsofos que, no balano final, continuam sendo realistas: o de exercer uma presso constante sobre eles para o desenvolvimento de formas mais sofisticadas de abduo. A literatura sobre essa polmica extensa. No podendo aqui adentrar a discusso, limitar-me-ei a enumerar, de forma muito breve, alguns aspectos que qualquer teorizao cientfica deve apresentar para que se credencie de forma mais robusta para enfrentar o desafio de colocar-se como candidata a representao da realidade. Alguns desses aspectos so destilados, por um processo de simplificao drstica, da referida literatura sobre as inferncias abdutivas; outros so de natureza mais geral, ou ligados a outros debates em filosofia da cincia.

9. Desiderata de uma boa teorizao cientfica

a) Integrao terica Na seo 7, acima, o assunto da integrao terica foi introduzido a propsito da necessidade de refinar a anlise do processo de falseao de hipteses. De um modo geral, as cincias maduras no trabalham com a noo de hipteses isoladas, mas de teorias, que devem ser entendidas no como meros agregados de hipteses, mas como conjuntos de hipteses integradas por vnculos lgicos e outros de natureza mais geral. Essas ligaes inter-tericas so crucialmente importantes para possibilitar a extrao de conseqncias experimentais de nossas hipteses sobre os mecanismos inobservveis dos fenmenos, que, isoladas, em geral no permitem isso. Com isso, no apenas elas se tornam falseveis, mas, do lado positivo, podem receber apoio umas da outras, na medida em que o conjunto terico exiba coerncia. Isso acomoda o fato importante, reconhecido pelos cientistas de ramos mais maduros da cincia, de que o suporte experimental a uma determinada hiptese muitas vezes indireto, mediado por outras com as quais se integrem teoricamente. Filsofos da cincia contemporneos tm mesmo proposto que a unidade bsica da cincia algo ainda mais abrangente do que uma teoria. Assim, Thomas Kuhn props a noo de paradigma, Imre Lakatos a de programa de pesquisa cientfico, Larry Laudan a de tradio de pesquisa cientfica. H divergncias importantes entre essas propostas, mas todas ressaltam que o paradigma, programa de pesquisa ou tradio algo que envolve muito mais do que uma teoria, incluindo, por exemplo, valores e diretrizes metodolgicas, as mais das vezes implcitas. Essas estruturas so, ademais, dinmicas: nascem e se elaboram gradativamente, em um processo de influenciao recproca com a experincia, bem como com outras teorias. Se verdade que as teorias cientficas devem apoiar-se na experincia, residindo mesmo nela a sua principal razo de ser, no menos verdade que a busca, conduo, classificao e anlise dos dados empricos requer diretrizes tericas. Outro aspecto importante, enfatizado por Lakatos em particular, a hierarquizao terica. As hipteses que formam a teoria de um bom programa de pesquisa so, tipicamente, arranjadas numa escala de valores: as mais importantes formam um ncleo duro, que deve, tanto quanto possvel, ser preservado de falseaes (num argumento de modus tollens complexo, como o ilustrado na seo 7). Estas devem, ao menos num primeiro momento, ser dirigidas s hipteses menos centrais, que formam o cinturo protetor do ncleo. Essa estratgia representa uma regra de tolerncia, que visa a dar uma chance para os princpios fundamentais do ncleo mostrarem a sua potencialidade. Lakatos reconhece, porm, que essa atitude conservadora tem seus limites. Quando o programa como um todo mostra-se sistematicamente incapaz de dar conta de fatos importantes e de levar predio de novos fenmenos (i.e., torna-se degenerante), deve ceder lugar a um programa mais adequado, progressivo. A concepo lakatosiana de cincia envolve um novo critrio de demarcao entre cincia e no-cincia. O critrio tradicional, ainda hoje aceito por leigos, considera cientficas somente as teorias .provadas. empiricamente. Tal critrio , como vimos, forte demais: no haveria, segundo ele, nenhuma teoria genuinamente cientfica, pois todo conhecimento do mundo exterior falvel. Tambm o critrio falseacionista, segundo o qual s so cientficas as teorias refutveis, elimina demais: como nenhuma teoria pode ser rigorosamente falseada, nenhuma poderia classificar-se como cientfica. O critrio de demarcao proposto por Lakatos, por outro lado, adequadamente situa no campo cientfico algumas das teorias unanimemente tidas como cientficas, como as grandes teorias da fsica. Esse critrio funda-se em duas exigncias principais: uma teoria deve, para ser cientfica, estar imersa em um programa de pesquisa, e este programa deve ser progressivo .

b) Predio de fenmenos de tipos novos; consilincia de indues Como acabo de mencionar, a noo lakatosiana da progressividade de um programa de pesquisa envolve, com elemento central, a capacidade de, a partir de sua teoria, prever-se a ocorrncia de fenmenos de tipos novos, ainda no observados. De todas as virtudes exibidas por uma teoria, essa , talvez, a que, individualmente, mais peso tem na sua avaliao. Os realistas cientficos e, em geral, os prprios cientistas, mantm que as teorias cientficas capazes de antecipar fenmenos inusitados no podem deixar de capturar a realidade, ainda que de forma incompleta e aproximada. Se a informao emprica referente s implicaes experimentais da teoria j estava totalmente disponvel quando a teoria foi formulada, algum ctico quanto a ela pode alegar que o fato de levar a essas implicaes verdadeiras no d nenhum indcio de que seja verdadeira, pois a hiptese ter sido feita de propsito ( ad hoc) para dar conta dessas implicaes. Tal arrazoado no se aplica, porm, aos casos em que a teoria leva a predies empricas novas. Uma variante, ou complemento importante, desse critrio, foi destacada por William Whewell, no sculo XIX: .quando a hiptese, de si prpria e sem ajustes para tal fim, fornece-nos a regra e a razo de uma classe [de fatos] no contemplados em sua construo, temos um critrio de sua realidade que at agora nunca se pronunciou a favor de falsidades.. Whewell chamou esse trao terico de .consilincia de indues.: a capacidade de uma teoria unificar classes de fenmenos conhecidas, mas at ento tidas como desconexas. c) Quantidade, variedade e preciso da evidncia emprica; simplicidade terica c1) Quantidade: quanto mais implicaes experimentais verdadeiras a teoria tiver, melhor. Uma teoria capaz de acomodar um nmero muito limitado de fatos abre-se facilmente suspeita de ser ad hoc, ou seja, feita tendo em vista justamente dar conta desses fatos, no tendo, portanto, boas credenciais epistmicas. Mas o fator numrico no tudo aqui: mais importante ainda a variedade das conseqncias experimentais da teoria. c2) Variedade: A teoria deve cobrir uma rea ampla de fatos, ou seja, deve ser abrangente. Com isso, maximiza-se sua exposio a possveis falseaes, o que, como vimos, uma virtude importante de uma boa teoria cientfica. Caso a teoria sobreviva s tentativas de falseao em tantos casos diversos, ganha-se segurana de que verdadeira. c3) Preciso: Quanto mais precisas as predies experimentais da teoria, maior a sua falseabilidade. Teorias vagas e imprecisas so imunes ao eventual veredicto negativo dos testes a que seja submetida, e isso sria desvantagem, pois desestimula a busca de teorias melhores. c4) Simplicidade terica. Apresentando-se duas ou mais teorias alternativas para dar conta de um certo conjunto de fenmenos, devemos preferir a mais simples delas (supondo que seus mritos quanto a outros fatores sejam iguais). Muitos cientistas e alguns filsofos fazem a suposio de que as verdadeiras leis da natureza so simples, e que portanto a busca de teorias simples , ao mesmo tempo, a busca de teorias que se aproximam da verdade. Essa associao entre simplicidade e verdade no nada evidente, e nem parece haver um caminho pelo qual possa ser estabelecida. Por essa razo, os filsofos da vertente anti-realista rejeitam a associao como .metafsica., e portanto sem valor para a cincia ou mesmo para a filosofia. No entanto, tem funcionado pelo menos como um ideal regulador da cincia. Assim, a simplicidade pode continuar sendo procurada, ao menos, por razes heursticas, ou pragmticas.