4.los Caminos Del Conocimiento

1
METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN I Dra. Roxana Ynoub
LOS CAMINOS DEL CONOCIMIENTO

Juan Samaja
UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES
1. Prolegmenos a un examen crtico del Mtodo de la Ciencia

La cuestin ciencia-ideologa est muy lejos de agotar el problema propia de una teora general de lo ideolgico. As delimitado, el problema del conocimiento se plantea en el contexto de una cuestin mucho ms amplia, a saber, la cuestin del sistema productivo de los discursos sociales, siendo este sistema, a su vez, un fragmento del campo de produccin social de sentido. E. Vern. La semiosis social. Ed. Gedisa. Barcelona. 1993. Pg. 16.
Es sabido que los seres humanos nos sentimos inclinados a realizar nuestros objetivos conforme a la idea que tenemos sobre la naturaleza de las actividades en juego. Ciertamente, esto no es igualmente vlido para todos los tipos de objetivos. Aquellos ms vinculados a funciones orgnicas dependen menos de la ideacin que los vinculados a las funciones sociales, y estas ltimas menos an que los vinculados a funciones estrictamente tcnicas o artificiales. Por ejemplo, la idea que nos hacemos acerca de la naturaleza del caminar influye muy poco (si es que influye) en el caminar real, y lo mismo se puede decir del digerir y otras funciones semejantes. Pero algo diferente sucede con el ser padre o ser vecino: estas funciones comunales estn influenciadas en una importante cuota por la representacin que tenemos acerca de la buena paternidad o de la buena vecindad. En el extremo opuesto a las funciones orgnicas, que podemos llamarlas funciones naturales, se encuentran las que denominaramos funciones artificiales: por ejemplo, construir un dique o un acelerador de partculas, etctera. En estos ltimos casos pareciera que la realizacin de los objetivos depende en grado mximo de la manera cmo son representadas las actividades: ms an, pareciera que lo decisivo en estas actividades es, precisamente, disponer de una muy buena programacin: tener una idea completamente clara sobre los objetivos que se busca, los cursos de accin que se adoptar, los criterios de evaluacin de metas por utilizar, etctera. En qu posicin de esa escala (que va de las funciones naturales a las funciones artificiales) se encuentra la investigacin cientfica? Parece ser un lugar comn creer que la investigacin cientfica pertenece a aquellas
2
actividades conscientes, deliberadas, artificialesActividades, en definitiva, altamente dependientes de la exacta proyeccin de los objetivos que tenemos que alcanzar. Es esa quizs la principal idea que el sentido comn ilustrado le adjudica a la nocin de mtodo cientfico o, mejor an, a la nocin de ciencia como conocimiento metdico. En nuestro medio, Mario Bunge ha contribuido a difundir esta idea. En un libro que ha tenido una amplia repercusin presenta a la ciencia con las siguientes palabras:
Mientras los animales inferiores slo estn en el mundo, el hombre trata de entenderlo; y, sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible del mundo, el hombre intenta enseorearse de l para hacerlo ms confortable. En este proceso, construye un mundo artificial: ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia, que puede caracterizarse como conocimiento racional, sistemtico, exacto, verificable y por consiguiente falible. Por medio de la investigacin cientfica, el hombre ha alcanzado una reconstruccin conceptual del mundo que es cada vez ms amplia, profunda y exacta. [Bunge, 1972: 7]
Esta manera de presentar a la ciencia implica una serie de supuestos y conlleva consecuencias que vale la pena examinar. Entre los supuestos implcitos en el texto, los ms salientes son: 1. la ciencia expresa el proyecto del hombre de 1.1. entender el mundo para 1.2. hacerlo ms confortable. En tanto tal, es 2. un conocimiento deliberadamente 2.1. racional, 2.2. sistemtico, 2.3. exacto y 2.4. verificable. Finalmente, y por lo dicho, 3. es un producto artificial (no natural) que 3.1. consiste en una reconstruccin conceptual y que 3.2. es cada vez ms amplia, profunda y exacta. Entre las consecuencias que se desprenden del texto, resalta la siguiente: que si la ciencia se diferencia del resto del conocimiento por estos rasgos (racionalidad, sistematicidad, exactitud y verificabilidad), entonces ese conocimiento restante (que con frecuencia Bunge denomina conocimiento ordinario) carece de esos rasgos. Ahora bien, se pueden conceder estos supuestos y esta consecuencia? Esta idea que nos hacemos de la ciencia, es una idea realmente adecuada? Qu consecuencias se derivan de ella en la prctica de los cientficos que la asumen? Podra ser imaginada de otra manera? Y si fuera as, podra ese cambio afectar favorablemente las formas de investigar? Antes de contestar a estas preguntas, digamos, en justicia, que Mario
3
Bunge escribi los artculos que integran este libro entre 1957 y 1959, pero que ya en 1969 (fecha de la edicin de su voluminosa obra La Investigacin Cientfica) present una versin de la ciencia mucho ms elaborada y menos lineal. En esta nueva obra la relacin con el conocimiento ordinario se ha vuelto ms compleja; las fronteras son ms borrosas; los rasgos definitorios son menos precisos. En la presentacin de La Investigacin Cientfica, mediante un ingenioso aplogo (ver Un cuento para empezar) Bunge proporciona un bosquejo de la ciencia que la muestra como un tipo de saber cuyos rasgos ya no se no resuelven (como en 1958) por s o por no (o como lo dice l: mediante credos en blanco y negro). Veamos una breve sntesis de este cuento para empezar con que Bunge adorn el comienzo de su libro. Imagina a cinco sabios de un pas muy atrasado (Argentina?) que regresan de un viaje por un Reino (del Primer Mundo? Inglaterra, los EEUU?) en donde se cultiva la Ciencia. La Autoridad Soberana de este reino subdesarrollado (que Bunge imagina encarnado en una mujer irascible) le pide a cada sabio que le describa a esa cosa rara llamada Ciencia. El primero de los sabios, llamado Prots, sostuvo que la Ciencia es un enorme Registro. El segundo, Duteros, describi a la Ciencia como un Calculador. El tercero, Trtos, propuso que la Ciencia era un Juego de Lenguaje. El cuarto, Ttartos, caracteriz el trabajo de la Ciencia como el ejercicio de proponer ideas sobre la realidad para someterlas a duras pruebas a fin de descartarlas en caso de resultaran falsas, pero, sin alegrarse nunca ante las confirmaciones (posiblemente efmeras); es decir, el trabajo propio de una especie de Visionario Flagelante. Cada uno de estos sabios fue inmediatamente decapitado por la Reina iracunda, siempre con el mismo argumento: no puede ser que la Ciencia sea eso, puesto que eso tambin se hace en los reinos subdesarrollados. El quinto sabio, Pents, que Bunge imagina joven, huy antes de que la Reina pudiera interrogarlo, y se refugi en la Oficina de Bunge (en Montreal, Canad), en donde est refugiado desde entonces, y en donde escribi un voluminoso informe sobre la Ciencia. En este informe, como ya anticipamos, la ciencia ya no es presentada mediante rasgos excluyentes como en la obra anterior del propio Bunge:
La impresin de Pents sobre la Cosa Rara es, en efecto, mucho ms complicada que los modelos del Registro, el Calculador, el Juego o el Visionario Flagelante, aunque reconoce su deuda para con sus cuatro desgraciados y difuntos colegas. (1969:14)
Bunge remata su aplogo con esta oblicua justificacin del expediente que ha usado para anticipar el perfil general de su actual concepcin de ciencia:
Todo eso explica al lector por qu el quinto informe acerca de la Cosa Rara aparece con un ttulo distinto y bajo otro nombre de autor [el de
4
Mario Bunge]. Esperemos que este expediente salve a Pents de la ira de los celosos seguidores de credos sencillos. (Loc. cit.) (La cursiva es nuestra JS.)
Hagamos un balance del brevsimo camino recorrido: en primer lugar nos preguntamos si la imagen que nos hacemos acerca de las actividades cientficas tendrn o no algn efecto sobre esa praxis o si constituye un acompaamiento exterior (superfluo) que no incide en su modo de existir. En segundo lugar, admitimos que hay una imagen de sentido comn ilustrado que presenta a la ciencia como una produccin conceptual artificial que los hombres deliberadamente construyen para entender y dominar a la realidad con vistas a hacer ms confortable la existencia humana y escogimos para ilustrar esta imagen, las tesis de Bunge-1958. En tercer lugar, explicitamos algunos supuestos y ciertas consecuencias de esta posicin, haciendo nfasis en la ntida demarcacin entre el conocimiento cientfico y el llamado conocimiento ordinario. Y, por ltimo, presentamos un primer desmentido de esta imagen mediante la palabra reconocida del mismo autor, pero en su versin Bunge-1969. Segn esta nueva imagen, la relacin de la ciencia con las otras formas de conocimiento no es clara, ni es ntida, ni sencilla. Hay en la ciencia una deuda con todas ellas, que debe ser reconocida. Bunge-69 relaciona al conocimiento cientfico con el conocimiento ordinario. Y, adems, el conocimiento cientfico aparece teniendo un perfil no fcil de modelizar, ya que pareciera comportarse como un sistema especializado de registro, un sistema computacional, un sistema de transformaciones posibles, y una bsqueda de explicaciones falsables. Tanto con estos modelos alternativos como con el conocimiento ordinario, la ciencia tiene deudas que es preciso reconocer y saldar si se pretende arribar a una comprensin que supere los sencillos credos en blanco y negro. Sin embargo, la voluminosa obra de Bunge-69 no contiene ningn captulo destinado a examinar la naturaleza de esa deuda: ni examina la naturaleza exacta de la deuda con el conocimiento ordinario, ni discute las concepciones de ciencia que proponen los modelos alternativos (1. el Registro; 2. el Calculador; 3. el Juego; 4. el Visionario Flagelante). En particular, a lo largo de toda la obra se presupone una cierta continuidad con el conocimiento ordinario y el punto de ruptura aparece a veces como un gradiente de realizacin de ciertos valores y otras veces como un salto de calidad a otro tipo de saber, regido por cnones de validez absolutamente inconmensurables para los del sentido comn. Es decir, por una parte, la ciencia prolonga y lleva a la culminacin ciertos ideales presentes en el conocimiento ordinario (racionalidad, objetividad, exactitud, riqueza, etctera), pero, por otra parte, la ciencia es un conocimiento de naturaleza especial, completamente alejada del sentido comn. Afirma por un lado que:
Efectivamente, tanto el sano sentido comn cuanto la ciencia aspiran a ser racionales y objetivos: son crticos y aspiran a coherencia [racionalidad], e intentan adaptarse a los hechos en vez de permitirse
5
especulaciones sin control [objetividad]. (Op.cit. :20.)
Pero, con igual decisin sostiene lo contrario:

Los enunciados cientficos, igual que los de la experiencia comn, son opiniones, pero opiniones ilustradas (fundadas y contrastables) en vez de dicta arbitrarios o charlas insusceptibles de contrastacin o prueba. [Op.cit.: 21]
Es decir, en este segundo texto, el conocimiento ordinario ha perdido toda razonabilidad y comprobabilidad para degradarse a proclamaciones arbitrarias e incontrastables. Resulta, entonces, muy difcil aceptar que la ciencia pueda tomar en cuenta esos dicta arbitrarios, ni tan siquiera como punto de partida. Huelga decir, empero, que el sano sentido comn no puede ser tachado en su totalidad como mero amontonamiento de afirmaciones arbitrarias o de charlas insustanciales; y, adems, por la contraria, tampoco se puede decir que la ciencia sea conocimiento completamente fundado o probado. Precisamente, un rasgo peculiar de la ciencia consiste en la asuncin explcita de su carcter falible: ninguna de sus demostraciones es absoluta, ninguna de sus comprobaciones, definitoria. Es decir, que junto con elementos de juicio que abonan la continuidad y la diferencia gradual (cuantitativa) de la ciencia y el conocimiento ordinario, aparecen postulaciones tajantes sobre diferencias cualitativas entre ambos tipos de saberes:
La ciencia no es una mera prolongacin ni un simple afinamiento del conocimiento ordinario, en el sentido en que el microscopio, por ejemplo, ampla el mbito de la visin. La ciencia es un conocimiento de naturaleza especial: trata primariamente, aunque no exclusivamente, de acaecimientos inobservables e insospechados por el lego no educado; tales son, por ejemplo, la evolucin de las estrellas y la duplicacin de los cromosomas; la ciencia inventa y arriesga conjeturas que van ms all del conocimiento comn, tales como las leyes de la mecnica cuntica o las de los reflejos condicionados; y somete esos supuestos a contrastaciones con la experiencia con ayuda de tcnicas especiales, como la espectroscopia o el control de jugo gstrico, tcnicas que, a su vez, requieren teoras especiales. (Op.cit.: 20)
Bunge no consigue, pues, aportar la prometida comprensin de la ndole de la ciencia: comienza diciendo que es un conocimiento de naturaleza especial, y luego lo demuestra, sosteniendo que dice cosas especiales y que las sostiene mediante tcnicas especiales (no usadas ni sospechadas por el lego no educado en ellas). Pero lo mismo podra decirse del conocimiento del shamn o del mstico: tambin stos producen saberes
6
especiales; tratan sobre cuestiones inobservables e insospechadas por los legos, y las prueban o valoran mediante tcnicas especiales, con cnones de validez tambin particulares, etctera. No vamos a insistir ms: cualquier lector puede hacer la experiencia de leer el voluminoso informe del sabio Pents-Bunge y comprobar que la Cosa Rara consiste en lo que l considera que son buenas muestras de produccin cientfica; y stas lo son, en la medida en que coinciden con los cnones especiales que l mismo (es decir, Pents-Bunge) elabora y dictamina como cnones de la ciencia. El mensaje del Quinto Informe parece ser simplemente ste: quien quiera saber en qu consiste la ciencia debe hacer ciencia segn las descripciones que Pents hace de la ciencia, quien a su vez, las obtiene de aquellas muestras que l ha decidido que son ejemplos de buena ciencia. Toda la filosofa de la ciencia se reduce a la explicitacin del sentido comn cientfico de ciertos autores elegidos por el sabio Pents. En el fondo, su propuesta no es en nada diferente a la invitacin a la fe de Pascal, cuando escribi: Arrodllate y creers! Es forzoso concluir que no podemos apoyarnos en este autor (a pesar de su prestigio) para reflexionar satisfactoriamente sobre la naturaleza del conocimiento cientfico (y esto, con independencia de lo provechoso que para otros fines puedan resultar sus libros). En cuanto a la naturaleza de la ciencia, su respuesta es esencialmente dogmtica, porque consiste en sostener que la ciencia es lo que los cientficos que l escoge como buenos cientficos dicen que es la ciencia. En esta tesitura, las obras de Newton (aunque no todas) son producciones cientficas; las obras de Freud (todas?) son pseudo cientficas, etctera, etctera. Cul es la razn? Que BungePents ha resuelto que Newton es un buen cientfico y Freud es un pseudocientfico.
2. Busquemos otra entrada a nuestro tema Aceptemos todava el punto de partida de Bunge, a saber: La ciencia es un estilo de pensamiento y de accin: precisamente el ms reciente, el ms universal y el ms provechoso de todos los estilos. Ahora, intentemos avanzar ms all de l y formulemos las siguientes cuestiones: cules son los otros estilos?, qu rasgos particulares presenta cada cual?, cules son sus virtudes comparativas, en torno a valores tales como universalidad, objetividad, utilidad? Creemos estar en lo cierto si decimos que slo as estaremos cumpliendo con los requisitos mnimos de una reflexin rigurosa sobre la ciencia. Una metodologa de la ciencia es inseparable de una metodologa general del conocimiento: tanto del conocimiento cientfico como de las variantes no cientficas; es decir, de una investigacin metodolgica desapasionada, objetiva, crtica, etctera de todos los mtodos que producen conocimiento La investigacin cientfica de los mtodos deber comenzar,
7
entonces, por renunciar a un ltimo e insidioso dogma: el dogma del mtodo cientfico. Imaginar que la naturaleza del trabajo cientfico consiste en seguir mansamente lo que presuntos sabios cientficos dicen que son sus cnones es extremadamente comprometedor con dos de los rasgos ms apreciables de la ciencia: su creatividad y su historicidad. Corremos el riesgo de atar nuestras mentes y las mentes de los futuros investigadores a los dictados de aquellos que coyunturalmente hayan sido consagrados como exponentes actuales (mas no sempiternos) de la ciencia. Y junto con ello, corremos el seguro riesgo de romper todo dilogo con las restantes formas de la cultura: en particular, con eso que vagamente se llama conocimiento ordinario o sano sentido comn. Intentaremos recorrer otro camino. El que abri Charles Peirce al publicar en 1877 su artculo: La fijacin de las creencias (The fixation of Belief ). 2.1. Mtodos para fijar creencias La tarea que nos hemos trazado ahora consiste en reflexionar sobre la naturaleza del conocimiento cientfico mediante un examen comparativo de su mtodo con los otros mtodos que los hombres empleamos para producir conocimientos. Si, como dice Bunge, los conocimientos cientficos son opiniones (ut supra) que se diferencian de las restantes opiniones por un cierto mtodo (fundamentacin y contrastabilidad), entonces, es lcito pensar que comprenderemos mucho mejor su naturaleza en la medida en que apreciemos en qu medida, por qu razones y con qu consecuencias esos procedimientos estn ausentes en las opiniones no-cientficas. Dado que los seres humanos tenemos multitudes de opiniones que pese a no ser cientficas resultan en muchos aspectos satisfactorias (la prueba es que las defendemos incluso en contra de lo que la ciencia nos pueda aconsejar), la tarea encerrar interesantsimas cuestiones: 1. Qu son las opiniones y qu funcin cumplen en nuestra vida? 2. En qu consisten esas dos grandes operaciones del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y cmo se conjugan entre ellas? 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan aquellas opiniones que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son contrastables? Y, por ltimo, la vida humana constituye un escenario homogneo en el que estos tipos de opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a satisfacer las necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que llamamos vida humana encierra regiones o estratos cuya ndole peculiar tornara ms propicia a una forma de conocimiento y no a otras? No ser que los diversos tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias de la vida humana y que constituye un gravsimo error pretender que un nico tipo de conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana?
8
Todas estas cuestiones son fundamentales para la comprensin de los contenidos de esta Unidad, de modo que deberemos detenernos en ellas todo lo que resulte necesario. Ya hemos anticipado que tomaremos como punto de partida el artculo de Ch. Peirce The fixation of belief, (1988a) y lo haremos por varias razones. Explicitaremos dos: la primera, porque la publicacin de ese artculo puede ser considerada como acontecimiento inaugural de la Metodologa en general y de una de las escuelas metodolgicas ms fecundas de la historia en particular: el Pragmatismo liderado por Ch. Peirce, y representado por intelectuales tan notables como William James (1842-1910) y John Dewey (1859-1952), este ltimo, autor de una de las obras ms trascendentes de la disciplina: Lgica. Teora de la Investigacin (1950). La segunda razn para elegir este artculo es que nos lleva al centro mismo del problema metodolgico que tenemos planteado: a saber, la pregunta por los rasgos primordiales de todos los mtodos. El presupuesto principal de la cuestin consiste en admitir que podemos adoptar opiniones empleando diversos procedimientos, o, para expresarlo con la palabras de origen griego, diversos mtodos.1 Este tema estuvo presente en las reflexiones filosficas sobre el conocimiento desde los albores de la Filosofa. En particular, es digno de mencin, el Libro I de la Metafsica de Aristteles (384-322 a de C.), en donde se identifican al menos cinco procedimientos para adquirir conocimientos: la sensacin, la memoria, la experiencia, el arte y la sofa (sabidura o ciencia de los primeros principios y las causas ltimas). Los tres primeros aparecen no slo en el hombre sino tambin en los animales: sensacin, instinto y aprendizaje pueden ser encontrados en los vivientes prehumanos en distintas proporciones y combinaciones. Lo que Aristteles denomina tecn, (y los latinos tradujeron como arte) implica, en cambio, la capacidad de ensear, y por ende, la capacidad de elevarse al saber de aquello que est presente en todos los casos particulares (lo universal), y presupone, por ende, la facultad del lenguaje y del razonamiento. Por su parte, la sabidura no slo es saber de las causas o de los principios particulares de las diversas cosas, sino es saber de las causas ltimas y de los primeros principios que estn implcitos en todas ellas. El examen de los diversos tipos (o grados) del conocimiento fue una constante a lo largo de toda la historia de la filosofa, pero recin en los siglos XIII y XIV, con el renacimiento de la cultura grecolatina en las postrimeras de la Europa Medieval, madura la idea de una forma ms ambiciosa de conocimiento que la sabidura aristotlica: el conocimiento o ciencia experimental. Segn algunos historiadores, el primer autor que emple el nombre de ciencia experimental (en su libro Opus Maius, de 1268) fue el franciscano Rogerio Bacon (1214-1292), quien constituye sin duda uno de
1
El trmino mtodo procede del dos palabras griegas hods (= camino, sendero, procedimiento) y meta (= en medio; en seguida, a continuacin). El sentido literal del trmino compuesto methods es, aproximadamente: secuencia de procedimientos.
9
los precursores ms destacados, junto a Juan Duns Escoto (1265-1308) y Guillermo de Ockham (1280-1346), de las obras de los grandes fundadores de la ciencia moderna, a saber: Francis Bacon (1561 1626), Galileo Galilei (1564 a 1642), Ren Descartes (1595 a 1650) e Isaac Newton (1642 a 1727). En una elocuente parfrasis de los escritos de Rogerio Bacon, A. Aguirre y Respaldiza nos proporcionan una semblanza de las ideas de Doctor Admirabilis:
Para que el conocimiento est aliado de la certeza sin mancha de dudas, y de la claridad sin nubes de lobreguez, ha de regenerarse en las aguas de la experiencia; pues que, si bien hay tres medios de captar la verdad: la autoridad, la razn y la experiencia, con todo, la autoridad carece de valor, y no proporciona sino credulidad, siempre que est falta del refuerzo de su razn de ser, y la razn tampoco puede adquirir la verdad mediante el sofisma y la demostracin, si a la vez no sabemos experimentar por las obras. [1935: 161]
Lo que quisimos comunicar con todas estas referencias histricas es que el tema del artculo de Ch. Peirce no es de ninguna manera inslito. La relativa originalidad de Peirce consiste en el modo de abordaje; en el espritu con que parece examinar los mtodos. En efecto, en lugar de escoger uno de ellos (habitualmente el ms reciente) y condenar a los dems como errores o dolos del entendimiento (como lo hizo Francis Bacon, en su Novum Organum), los examina a todos como si tuvieran ganado legtimamente un lugar en la vida por referencia a la funcin que cumplieron o eventualmente siguen cumpliendo en el logro de objetivos vitales. Hemos dicho relativa originalidad no slo porque es muy difcil imaginar alguna idea que no haya tenido precedentes, sino porque esta idea, en particular, fue magistralmente desarrollada por Hegel en una obra portentosa, por su extensin y profundidad, titulada Fenomenologa del Espritu de la cual Peirce tena noticias, aunque no nos conste que la haya ledo completamente. Volvamos a Peirce. Decamos que tomaremos de l el espritu amplio con que aborda los mtodos, evalundolos no por referencia a un patrn concebido como un estado de cosas absoluto llamado verdad, sino por referencia a uno concebido como funcin, que podemos llamar eficacia, adaptabilidad o, para usar un trmino de la hora: sustentabilidad. Adems, tomaremos de Peirce el esquema de cuatro mtodos, a saber: 1. mtodo de la tenacidad; 2. de la autoridad; 3. de la metafsica; y 4. de la ciencia. Ciertamente, si quisiramos profundizar este examen fcilmente encontraramos motivos para proponer variantes al interior de cada uno de ellos Pero, tenemos muchas razones para creer que el esquema mnimo se resume en la propuesta de los cuatro mtodos que hace Peirce. De modo que, en lo que sigue desarrollaremos una caracterizacin de estos cuatro mtodos para lograr creencias eficaces o sustentables (como diramos hoy). Antes de concretar la tarea estamos obligados a advertir con el debido
10
nfasis que los contenidos en concreto que desarrollaremos, aunque se inspiran en el artculo de Peirce, nos pertenecen a nosotros en su totalidad: no siguen los anlisis de Peirce porque creemos que lo rescatable de la propuesta peirciana se reduce a la identificacin de lo peculiar de cada mtodo. Pensamos, en cambio, que presenta indudables desaciertos en la manera de especificar y asociar cada mtodos con los escenarios reales en que supuestamente ellos se han desarrollado o han adquirido sus condiciones de posibilidad. Oportunamente iremos haciendo referencias a los puntos de disenso para que el lector pueda contrastar lo dicho por nosotros, con lo escrito por Peirce.
11
2.1.1. Mtodo de la tenacidad (o de la intuicin; o de la corazonada) Con el nombre de mtodo de la tenacidad Peirce hace referencia al procedimiento que consiste en resolver una cierta duda tomando aquella creencia que nos surja internamente (cualquiera de las que podamos elucubrar):
[]reiterndonosla constantemente a nosotros mismos, detenindonos en todo lo que puede conducir a tal creencia, y aprendiendo a alejarnos con desprecio y aversin de todo lo que pueda perturbarla [] [Peirce, 1988a: 185]
Lo que est en juego en este mtodo es lo que usualmente llamamos intuicin o tambin corazonada, y lo cierto es que ambas cosas estn presentes: el ver directamente (a lo que alude la etimologa de la palabra latina intueor = ver, o intuitus = mirada), y un quantum de emocin o de vivencia primaria (a la que alude la metfora emplcita en el trmino corazonada). Si usted se tomara el trabajo de leer el artculo de Peirce encontrara una gama amplia y arbitraria de ejemplos: desde la fe religiosa, o la fe en el libre cambio, hasta el instinto del avestruz. Es fcil constatar que las creencias implicadas en estos ejemplos han sido obtenidas por medios muy dismiles: la fe religiosa tribal procede exclusivamente de la autoridad o tradicin; la fe religiosa feudal presenta en cambio una importante alianza con la reflexin racional; y, por su parte, la fe en el librecambio tiene un fuerte alianza con mirada de las ciencias positivas; slo el instinto del avestruz (y en general, todos los instintos animales) pareciera ajustarse completamente a lo peculiar del mtodo de la tenacidad. Qu hay, entonces, de comn en todos ellos? Slo el dato de la fuerza con que la conciencia se entrega a su creencia, es decir, la terquedad con que se nos impone, lo cual se aprecia en el hecho de que el intento de cambiar de creencia arrastra un costo emocional muy grande que el sujeto se resiste a pagar.
[]Con frecuencia omos decir: Oh, no podra creer as o as, porque de hacerlo me sentira muy desgraciado. Cuando un avestruz al acercarse el peligro entierra su cabeza en la arena, muy probablemente adopta la lnea ms acertada. Oculta el peligro y dice entonces con toda tranquilidad que no hay ningn peligro, y si se siente perfectamente seguro de que no lo hay por qu habra de levantar la cabeza para mirar? [Peirce, 1988a: 186]
Creemos que el error que Peirce comete es fcil de comprender: el destino general de todas las creencias, no importa cul haya sido el mtodo originante de la creencia, cuando se ha incorporado a nosotros de manera completa, se transforma en una forma de ver, y adquiere el grado de una
12
intuicin. Todos hemos experimentado esa asombrosa vivencia de que algo que antes no podamos entender, una vez que se nos ha hecho carne, ya no podemos dejar de verlo. Lo que en un tiempo no era obvio, se torna tan obvio que lo tomamos como si fuera directamente perceptible: est all y si los dems no lo ven es porque son ciegos. El paradigma de la tenacidad para nosotros, los hombres, lo constituye la percepcin visual. Decimos: ver para creer. Tambin decimos: Ojos que no ven, corazn que no siente. Y con frases como stas estamos, precisamente implicando esa doble referencia a la inmediatez y a la emotividad, propias de este mtodo. Por esa razn, podemos describirlo de manera ms precisa como el mtodo simple y directo que consiste en el proceso por el cual adoptamos aquella creencia que nos surge cuando nos involucramos corporalmente en la situacin en la que se ha presentado la duda. Definido negativamente, entonces, el mtodo de la tenacidad no consiste en consultar a otro sujeto, en el cual hayamos depositado nuestra confianza. Tampoco consiste en razonar, es decir, en examinar intelectivamente las diversas alternativas a fin de escoger aquella que nos parezca ms razonable, ni en poner a prueba diversas hiptesis para que los hechos empricos resuelvan entre ellas cul posee mayor potencia predictiva. Consiste en consultar slo a nuestras propias corazonadas, tal como ellas nos surgen cuando estamos realmente involucrados y comprometidos en la situacin. Analicemos un sencillo suceso: supongamos que un sujeto va caminando por la calle y se encuentra inesperadamente ante una situacin riesgoso para su seguridad. Qu hacer? En una situacin en la que ni podemos consultar a personas de confianza ni tampoco tenemos tiempo para hacer un examen racional de la situacin para inferir lo ms conveniente, deberemos tomar una decisin lo ms inmediata posible. La mejor va ser la corazonada: qu nos nace hacer?, qu intuicin tenemos acerca de lo que es adecuado hacer? Una persona dbil, sin ninguna capacidad de defensa podr creer que lo mejor es retroceder y seguir un camino ms seguro aunque sea ms largo. Un sujeto armado de un revlver, le surgir llevar la mano a la cartuchera o directamente empuar el arma con cierto disimulo. A un experto en artes marciales, en cambio, le surgir la creencia que dicten sus mejores hbitos de defensa que quizs le aconsejen avanzar con tales o cuales movimientos, cerca o lejos de las paredes, con tales o cuales resguardos fsicos, mirando de tal o cual manera... Todos ellos han actuado conforme a lo que han credo ms apropiado en la situacin, siguiendo el mtodo de la tenacidad. Sin embargo, han hecho cosas muy diferentes. Qu hay, entonces, de comn en ellos? Que todos ellos han consultado a su propio corazn. Ni han reflexionado, ni han consultado lo que hacer a ningn otro. Es cierto: cada uno tiene una historia diferente. Pero esa historia, ya est hecha carne y no ha mediado ningn otro mecanismo que no sea el mtodo simple y directo que consiste en adoptar aquella creencia
13
que naci en la situacin. Dicho de otra manera, pese a que cada uno tiene sus antecedentes, resultado de una larga cadena de mediaciones anteriores, ellas se han sintetizado ahora en un nico dispositivo que acta inmediatamente. Hegel, al respecto, sostuvo que todos los procesos de mediacin, tarde o temprano, se transforman en hechos inmediatos; es decir, recaen en la inmediatez; y lo que antes implicaba ajenidad y exiga un cierto esfuerzo de reconocimiento, despus se torna propio, obvio, inmediato. Que este mtodo intuitivo es un buen mtodo salta a la vista, apenas advertimos cunto esfuerzo realizamos para lograr apropiarnos de ciertos procedimientos a los que arribamos por otra va: por ejemplo, siguiendo las lecciones de un maestro o luego de arduos esfuerzos de reflexin. Los rasgos dominantes del mtodo de la intuicin son los siguientes: a) inmediatez; b) involucramiento personal-corporal; c) individualismo e incomunicabilidad; d) emotividad; e) resistencia (individual) al cambio; f) holismo o totalismo; g) presencia actual del pasado (u olvido de la historicidad o recada en la inmediatez). Todos estos rasgos estn, evidentemente, entrelazados y quizs alguno de ellos resulte redundante, pero vale mencionarlos a todos para ilustrar mejor el carcter y modus operandi de este mtodo. El tipo de conocimiento que mejor lo representa es, sin duda, la percepcin. Ella presenta todos y cada uno de estos rasgos y abarca una gama enorme de contenidos cognoscitivos: desde la percepcin de sonidos o colores, hasta la percepcin de situaciones dramticas, soluciones matemticas; fenmenos complejos de la fsica, la qumica, la biologa, etctera. Hay intuicin en la percepcin del nio que se mira una herida como en el mdico que ve un tumor en una placa radiogrfica, o de un matemtico que ve la identidad entre ciertas funciones, y en todos estos casos, aparece ese rasgo de tenacidad, de certidumbre absoluta. Como si dijramos: lo creo porque lo estoy viendo. Un paradigma de este modus operandi de la intuicin en las ciencias formales se lo debemos al genio matemtico de la Francia del siglo XX: Henry Poincar, quien relat el siguiente episodio, a raz de la intensa bsqueda que vena haciendo en torno a ciertas funciones matemticas:
En ese entonces me fui a Caen, donde viva para tomar parte en un concurso geolgico emprendido por la Escuela de Minas. Las peripecias del viaje me hicieron olvidar mis trabajos matemticos; al llegar a Coutances, subimos en un mnibus para no s qu paseo, en el momento en que pona el pie en el estribo la idea me vino sin que nada en mis pensamientos anteriores me hubiera podido preparar para ella, que las transformaciones de que haba hecho uso para definir las funciones fuchsianas eran idnticas a las de la Geometra no-eucldea. No hice la verificacin; no hubiera tenido tiempo, puesto que apenas sentado en el mnibus prosegu la conversacin comenzada, pero tuve en seguida la absoluta certidumbre. De regreso a Caen, verifiqu el resultado ms
14
reposadamente para la tranquilidad de mi espritu.2 [Poincar, 1946: 46]
El sabio francs estaba profundamente involucrado en el esfuerzo investigativo, haciendo un esfuerzo sostenido de reflexin para resolver un cierto problema. Pese a ello, la solucin le naci bruscamente, sin que estuviera reflexivamente motivada en sus pensamientos anteriores. Sencillamente vio la solucin y se le instal con una certidumbre absoluta. Sin embargo, en tanto cientfico y para poder comunicar persuasivamente su conclusin l debi verificar dicho resultado, mediante las pruebas propias de las ciencias formales.
2.1.2. El mtodo de la autoridad (o de la tradicin)

Pero este mtodo de fijar la creencia escribe Peirce, que puede llamarse el mtodo de la tenacidad, en la prctica resulta incapaz de mantener sus bases. El impulso social va contra l. Quien lo adopta se encuentra con que otros piensan de modo diferente a l, y en algn momento de mayor lucidez ser proclive a pensar que las opiniones de stos son tan buenas como las suyas propias, quebrantndose as su confianza en su creencia. (1988: 186)
El mtodo de la autoridad aparece precisamente all en donde el solipsismo individualista que comporta la tenacidad entra en conflicto con las exigencias de consensos mnimos que impone la vida comunitaria. De esta dimensin social de la existencia humana obtiene su base el siguiente mtodo que Peirce examina: el mtodo de la autoridad.
A menos que nos transformemos en eremitas, nos influimos necesariamente en las opiniones unos a otros; de manera que el problema se transforma en cmo fijar la creencia, no meramente en el individuo sino en la comunidad. [1988a: 187]
El mtodo de la autoridad, entonces, es aquel mtodo que consiste en resolver una cierta duda mediante la adopcin de aquella creencia que nos es trasmitida por otros sujetos que estn investidos de autoridad. Qu fuerza o virtud hace posible que alguien logre ese ascendiente sobre un sujeto, de modo que su natural inclinacin a la tenacidad deje lugar a la sumisin de la tenacidad de otro u otros? Esta es una cuestin realmente difcil de resolver, pese a lo cual, es fcil constatar su existencia por todas partes. La vida comunitaria en general, y familiar en particular, constituye el escenario privilegiado de este mtodo. Mediante l los seres humanos adquieren el saber de la lengua, de lo bueno y lo malo, de lo sagrado y lo profano, de lo bello y lo feo, lo limpio y lo sucio.
2
La cursiva en la cita es nuestra.
15
Peirce comete un lamentable error al identificar el mtodo de la autoridad con el mtodo propio de los Estados. En verdad, este mtodo hunde sus races en etapas muy anteriores al surgimiento de los Estados ya que impera en todos los conjuntos gregarios humanos preestatales: en las bandas, en los clanes, en las tribus El mtodo de la autoridad es el mtodo de la tradicin. La autoridad por antonomasia es la Comunidad misma, con sus costumbres inveteradas, ancestrales y que escapan a todo examen crtico.3 El conocimiento de lo que es permitido y lo que es tab no est escrito en ningn cdigo: es un saber que existe en la Comunidad, respecto de la cual, cada miembro es un funcionario habilitado para custodiar el cumplimiento de la norma social. La lengua y la tica comunal son las realizaciones ms notables (pardigmticas) de este mtodo para producir creencias de all que debamos a grandes lingistas como W. von Humboldt (1990 y 1991) o F. de Saussure (1959) las ms ricas descripciones de los rasgos del conocimiento por tradicin. Los rasgos dominantes del conocimiento que produce el mtodo de la tradicin son los siguientes: a) mediacin didctica; b) comunicabilidad; b) colectivismo; c) fijeza o inmutabilidad; d) carcter involuntario o supraindividual; e) carcter indiscutible; f) constante referencia a la historicidad. 2.1.3. El mtodo de la metafsica (o de la reflexin) Es cierto que el Estado asume el rol de la autoridad suprema, luego de la profunda crisis que precipit el fin de las Comunidades Primitivas (o sociedades gentilicias). Pero la funcin de la autoridad estatal es esencialmente diferente a la autoridad comunitaria: sta no invoca (no necesita invocar) ninguna razn para ejercer su soberana. Su ley (el ethos comunal) no es ni puede ser objeto de debate, de reflexin, de examen. No puede ser abolida ni tampoco sancionada por ningn miembro o grupo especial de la Comunidad. El ethos primitivo es un orden instaurado a lo largo de los siglos por la costumbre annima y eficazmente resguardada por las representaciones que sacralizan las ms inveteradas tradiciones y pesan sobre las mentes de los miembros comunales con fuerza incontenible. Las leyes del Estado, en cambio, son precisamente lo contrario a eso: son leyes emanadas de la reflexin, del debate, del examen pblico. Las leyes que los estados se ven compelidos a promulgar como parte del ejercicio cotidiano del gobierno poltico se ven constantemente desafiadas en cuanto a su legitimidad, y a su justa consagracin. La gloria de los legisladores (funcionarios que slo aparecieron en las sociedades con estado) radica en la capacidad de ser reconocidos por sus conciudadanos como promotores de leyes vlidas en la medida en que expresan aunque sea parcialmente los
3
Ser til comparar este enfoque de Peirce con la revaloracin de la tradicin que se hace desde la perspectiva metodolgica hermenutica, en especial el aporte de G. Gadamer.
16
contenidos ms significativos de la sagrada tradicin que funciona, en la situacin de conflicto inter-clasista, como el lugar comn o fundamento de todo acuerdo posible (tema central del libro de Aristteles conocido como Tpica). Toda nueva ley que los legisladores pretendan introducir deber poder mostrar no slo que resuelve la situacin litigiosa, sino, y sobre todo, que est de alguna manera en armona con las tradiciones ms venerables de la comunidad. Como veremos ms adelante, la vida estatal est en la fuente viva del mtodo metafsico y no como lo cree Peirce del mtodo de la autoridad, aunque sea cierto que todo Estado remite en su base ltima a un acto de autoridad, del mismo modo que el mtodo metafsico (racional) remite, en su paso al fundamento, a causas ltimas y primeros principios (infundados e incausados). Pero, precisamente, esto es as porque el Estado expresa desde su fundacin el desideratum (no siempre conseguido plenamente) de representar a la comunidad, cuando ya la comunidad no est en condicin de autogobernarse por s sola. En las sociedades con Estado, la gente ya no gobierna ni delibera directamente sobre su destino, sino que est forzada a hacerlo por medio de representantes. Es precisamente, el surgimiento de esas instituciones especialmente dedicadas a la deliberacin y a la produccin de actos de gobierno en donde fermenta y se acrisola esa capacidad que enorgullece al ciudadano griego: la Razn. sta fue una facultad que naci con aquella sociedad que necesit de ella para seguir existiendo, la sociedad con enfrentamientos de clases. Las dos definiciones del hombre que elabor el genio griego: el hombre es un animal racional y el hombre es un animal poltico, poseen un contenido idntico y pueden ser intercambiadas, salva veritatis. El mtodo del Estado es, pues, el mtodo de la metafsica o de la reflexin. Y slo es mtodo de la autoridad en la medida en que es la prosecucin de la Comunidad. Pero, es la prosecucin de la comunidad por otros medios, dado que los Estados aparecieron en la historia humana cuando las Comunidades (sociedades grafas o gentilicias) entraron en una crisis terminal como resultado de la disolucin de la propiedad comunal y la irrupcin de intereses contrapuestos. Las luchas intestinas de esas subcomunidades que los socilogos llamaron clases sociales fue la causa profunda que produjo la aparicin de los Estados, es decir, de los rganos sociales destinados a generar el consenso mediante el constante debate en la creacin de las leyes necesarias para las nuevas circunstancias. Los Estados ejercen la autoridad (en esto acierta Peirce), pero por medios diferentes a los que emplearon las Sociedades Gentilicias, y entre tales medios, est precisamente el sistema de deliberacin y los mecanismos de representatividad, la votacin y la decisin por mayoras y minoras, etc. La tradicin (eje central del mtodo de autoridad) deja de ser el rgano primordial de direccin social. Los Estados, en tanto instrumentos de dominacin de las alianzas de las clases hegemnicas, necesitaron que
17
miembros de la sociedad estuvieran dispuestos a abandonar viejas tradiciones, y a admitir las nuevas leyes que imponen los intereses dominantes emergentes. Esa admisin ya no se consigue lisa y llanamente por el peso de la autoridad comunal, es decir, de la tradicin. sta ha desaparecido como existencia real y activa, al desaparecer su sostn fundamental: la propiedad comunal de los medios de vida. Recin ahora estamos en condiciones de definir al mtodo de la metafsica, que a diferencia de los mtodos anteriores presenta dificultades de carcter conceptual muy grandes. El ncleo mismo del mtodo de la reflexin es un concepto que desafa a nuestra inteligencia de manera extrema: nos referimos a la idea de Razn y su derivado, la nocin de lo razonable, ya que son ellos los trminos que ocupan el centro de este mtodo. En efecto, decimos que el mtodo de la reflexin es aquel procedimiento que busca resolver las situaciones de duda mediante el examen de las diversas creencias propuestas, procurando establecer cul de todas ellas es la ms razonable. Para ello interroga a cada creencia propuesta en dos direcciones diferentes: 1. con cunta riqueza o plenitud resuelve el problema planteado; y 2. cun congruente es con el resto de los conocimientos o creencias que consideramos fuera de cuestin y que vale, como lugar comn y como condicin para realizar el debate entre los sectores contrapuestos. Ambos interrogantes debern ser examinados y resueltos por cada quien, sin sufrir la presin de ninguna autoridad, la que slo deber custodiar que no se transgredan las normas del buen debate (es decir, las normas lgicas), lo cual implica utilizar mecanismos de registros (escritura) que permita dejar constancia de lo ya acordado. El mtodo de la reflexin se parece, por una parte, al mtodo de la tenacidad, en tanto y en cuanto cada sujeto lleva a cabo por sus propios medios el examen y la decisin; pero, por otra parte, se distingue totalmente de ste, en la medida en que no adhiere a la creencia que le nace, ni se mantiene en su corazonada al margen del parecer de los dems, sino que condiciona su eleccin a la consideracin atenta a todas las alternativas planteadas, a todas las objeciones posibles, y le exige a la creencia que satisfaga no slo la pregunta particular planteada, sino que exhiba una nueva virtud: estar adecuadamente fundada en los principios generales, lo que significa, que sea deducible de los saberes ms generales considerados fuera de cuestin para todos los sujetos que integran el debaten. En efecto, el mtodo metafsico a diferencia del mtodo de la tenacidad, implica el mundo social, pero, a diferencia del mtodo de la autoridad, la opinin de los otros no es adoptada sin reflexin, sino, mediante una conversacin entre las distintas opiniones, el sujeto elige aquella que resulta la ms razonable, es decir, la ms explicativa y la mejor fundada en los principios que constituyen lugares comunes para todos los integrantes del debate.
18
Veamos cmo Ch. Peirce contrapone el mtodo de la metafsica a los dos mtodos anteriores y procura sealar sus rasgos ms salientes:
Tiene por consiguiente que abandonarse la adhesin entusiasmada a una creencia [tenacidad] y su imposicin arbitraria a otros [autoridad]. Hay que adoptar un mtodo nuevo y diferente de establecer opiniones, que no slo produzca un impulso a creer, sino que decida tambin cul es la proposicin a creer. Liberemos pues de impedimentos la accin de las preferencias naturales, y que los hombres, bajo la influencia de stas, conversando unos con otros, y considerando las cuestiones bajo perspectivas diferentes, desarrollen gradualmente creencias en armona con las causas naturales. Este mtodo se parece a aqul mediante el cual han madurado las concepciones artsticas. El ejemplo ms perfecto del mismo se encuentra en la historia de la filosofa metafsica. Usualmente los sistemas de este tipo no se han basado en hechos observados, al menos no a un cierto nivel relevante. Bsicamente se han adoptado porque sus proposiciones fundamentales parecan agradables a la razn. [1988a: 190]
En el resto del artculo no se encuentra ninguna aclaracin a lo que debemos entender por proposiciones agradables a la razn. Sin embargo, esta sorprendente referencia que hace Peirce al arte y al gusto no es de ninguna manera antojadiza o circunstancial. Fuertemente influenciado por la lectura de las Cartas sobre la Educacin Esttica del Hombre de F. Schiller (1990), en su espritu estuvo constantemente presente la idea de que la verdad tiene que ver con la belleza, ya que de ella se extrae finalmente el valor del bien supremo. En efecto, el bien supremo es tal, sencillamente porque es admirable, es decir, bello. Para Peirce, cuando nuestra mente se esfuerza por pensar lgicamente (es decir, procurando en cada trnsito de un pensamiento a otro, de una proposicin a otra, salvar la verdad) lo hace en la misma direccin y sentido con el cual un hombre bueno se esfuerza por controlar cada una de sus conductas, de manera que en ellas est siempre presente su conformidad al Bien. Pero, a su turno, el Bien es procurado por nuestra accin sin ninguna otra razn ulterior que no sea su carcter admirable, su Belleza intrnseca. Lo moralmente bueno es lo estticamente bueno. La Bondad se intuye directamente como algo Bello:
Un razonador lgico escribi Peirce en un trabajo muy posterior (1903) es un razonador que ejerce un gran autocontrol sobre sus operaciones intelectuales; y de ah que lo lgicamente bueno no sea sino una especie particular de lo moralmente bueno. La tica [] es la ciencia normativa par excellence, porque una finalidad el objeto esencial de la ciencia normativa est vinculada al acto voluntario de un modo tan primordial como no lo est a nada ms [] Por otro lado, un fin ltimo de una accin deliberadamente adoptado es decir, razonablemente adoptado debe ser un estado de cosas que por s mismo se recomienda razonablemente a s mismo, con independencia de cualquier consideracin ulterior. Ha de ser un ideal admirable, en posesin del nico tipo de bondad que puede tener un ideal tal: la bondad esttica. Desde esta perspectiva, lo moralmente bueno se presenta como una especie particular de lo estticamente bueno.
19
[Citado por Appel, 1997: 152]
Pero, si bien la tica estudia la conformidad de la conducta a un ideal, es decir, a algo admirable, ste es siempre un valor particular de una cierta comunidad, y de ella misma y sus tradiciones deriva su carcter incondicionado; su ser absoluto:
[] En la medida en que la tica estudia la conformidad de la conducta a un ideal, est limitada a un ideal particular que, de hecho, con independencia de cules puedan ser lo que los moralista profesan, no es ms que una suerte de fotografa compuesta de la conciencia de los miembros de la comunidad. [Peirce, 1988a: 282]
Si usted ha seguido atentamente el encadenamiento de las ideas anteriores, deber concluir entonces que en toda reflexin metafsica, la razn conduce indefectiblemente a primeros principios, cuya verdad reposa, en ltima instancia, en el peso de la tradicin, y por ende, en un retorno al mtodo de la autoridad:
En suma agrega Peirce al prrafo anterior no es ms que una medida tradicional, muy sabiamente aceptada, sin criticismo radical, pero con la estpida pretensin de constituir un examen crtico. (loc.cit.)
De esta manera, el mtodo de la metafsica o de la filosofa, an cuando proclama su vocacin universalista y eleva el ideal de la Razn al rango de lo despojado de todo particularismo, lo cierto es que los sistemas filosficos no logran concretarlo jams. Todos los sistemas filosficos cometen (inconscientemente) el mismo pecado: aspiran a exponer la verdad absolutamente fundada, pero slo alcanzan el fundamento relativo a un principio histricamente determinado.
La causa del desacuerdo filosfico en ltima instancia sostuvo N. Rescher- se halla en valores congnoscitivos en conflicto que se relacionan con cuestiones tales como la importancia, la centralidad y la prioridad, y que fijan los estndares en cuyos trminos los filsofos valoran las analogas que determinan la razonabilidad de los puntos de vista fundamentales de sus posiciones sitemticas. (1995:7)
Ciertamente, la arquitectura terica de los sistemas metafsicos es obra digna de admiracin, y de veneracin porque expresa una genuina bsqueda de universalizacin y de integracin del infinitamente vasto mundo de las construcciones categoriales que anida en nuestras lenguas y dems instituciones. Lo central (y lo paradjico) de este mtodo, es su perpetuo esfuerzo por sobreponerse a un lmite de origen, que siempre se regenera, a saber: el desideratum de trascender su carcter histrico. El fundamento ltimo de cada sistema filosfico es en s mismo infundado, y no puede menos que ser relativo a aquellos valores histricos que lo sostienen y que suscitan la adhesin de sus seguidores:
20
Desde el punto de vista de la razn este mtodo es mucho ms intelectual y respetable que cualquiera de los otros dos a los que nos hemos referido. Ciertamente, en la medida en que no pueda aplicarse ningn mtodo mejor debe seguirse ste, pues es entonces, la expresin del instinto la que tiene que ser en todos los casos la causa ltima de la creencia. Pero su fracaso ha sido de lo ms patente. Hace de la indagacin algo similar al desarrollo del gusto, pero el gusto por desgracia, es siempre ms o menos una cuestin de moda, por lo que los metafsicos no han llegado nunca a un acuerdo fijo, sino que desde los primeros tiempos hasta los ltimos el pndulo ha estado oscilando hacia adelante y hacia atrs entre una filosofa ms material y otra ms espiritual. [Peirce, 1988a: 193]
La conclusin, que ya hemos adelantado, salta a la vista y Peirce la formula un par de renglones despus:
Este mtodo [de la metafsica o de la reflexin] no difiere de modo muy esencial del de autoridad. Puede que el gobierno no haya movido un dedo para influir en mis convicciones; puede que hacia fuera se me haya dejado en total libertad de elegir, digamos, entre monogamia y poligamia, y que apelando slo a mi conciencia pueda haber concluido que esto ltimo es algo en s mismo licencioso. Pero cuando veo que el obstculo fundamental a la expansin de la cristiandad entre un pueblo de cultura tan elevada como el de los hindes ha sido la conviccin de la inmoralidad de nuestro modo de tratar a las mujeres, no puedo por menos de considerar que an cuando no se interfieran los gobiernos, lo cierto es que el desarrollo de los sentimientos se encuentra fuertemente determinado por causas accidentales.4 [1988a: 194]
En sntesis, as como el mtodo de la tenacidad encuentra su lmite insuperable en la necesidad de los acuerdos interindividuales (es decir, comunitarios), y el mtodo de la autoridad, en los lmites de la tradicin para acompaar las transformaciones en las relaciones de apropiacin conforme a la evolucin de los sistemas productivos, el mtodo de la metafsica encuentra su frontera insuperable en el hecho de que sus catedrales conceptuales, destinadas a albergar a todos los espritus de buena voluntad, hunden sus cimientos, pese a todo, en fundamentos particulares (los ideales o las ideologas que mueven a las voluntades de sus seguidores). Esto torna al mtodo de la metafsica en un mtodo impotente para alcanzar acuerdos estables y genuinamente universales. Es decir, acuerdos en torno a creencias que puedan ser compartidas con independencia de las ideologas de los sujetos y de sus comunidades o filosofas de origen. En este escenario de naufragios de los mtodos que se afanan tras el desideratum de creencias sustentables (es decir, compartibles y perdurables) aparece el mtodo de la ciencia.
4
La cursiva en el texto citado es nuestra.
21
2.1.4. El mtodo de la ciencia o de la eficacia El comn denominador de este (presunto) naufragio de los tres mtodos anteriores es el confinamiento de sus respectivas operaciones en el interior de la conciencia o de la subjetividad. En el mtodo de la tenacidad, ese confinamiento es extremo: no va ms all de las fronteras del sujeto individual. En el mtodo de la autoridad, el confinamiento se extiende hasta las fronteras del sujeto comunitario (del sujeto socializado en el interior de una tradicin en la comunidad de pertenencia). En el mtodo metafsico el confinamiento pareciera reducirse a cero, al expandirse las fronteras del individuo hasta coincidir con un Sujeto Mximo (del sujeto educado en los procedimientos del debate racional, mediante el cual se construye la Supra Comunidad Ideal en que consiste el Estado). Pero, pese a ser el ms intelectual y que se apoya fuertemente en el examen reflexivo y radicalmente crtico, su presunto carcter radical no puede ir a la postre ms all de las fronteras de los ideales que ofician de fundamentos ltimos, y stos no son absolutos, sino relativos al ideario de las clases o los sistemas sociales en los cuales nacen y tienen vigencia. La subjetividad de los tres mtodos ciertamente difieren en grado de manera muy acentuada: van desde el somatocentrismo5 de la tenacidad, al etnocentrismo de la autoridad, y al logocentrismo de las metafsicas o filosofas. Pero, las creencias que estos mtodos logran slo se preservan de la duda de manera limitada. Tarde o temprano la duda arruina su certidumbre al encontrarse con el disenso del otro: respectivamente, del otro individuo (en la tenacidad); de la otra Comunidad (en la autoridad); del otro fundamento o Estado Ideal (en la metafsica). Es posible pasar por encima de esta ltima frontera, es decir, la frontera de las ideologas? Es posible imaginar una salida de la mente opinante ms all de las fronteras de estos tres grados del sujeto para posar un simple pie desnudo en el suelo de la Realidad Exterior? Aqu es donde aparece con toda su pretendida gloria el mtodo de la ciencia: en el paso al objeto externo como independiente del sujeto:
Para satisfacer nuestras dudas es necesario, por tanto, encontrar un mtodo mediante el cual nuestras creencias puedan determinarse, no por algo humano, sino por algo permanentemente externo, por algo en lo que nuestro pensamiento no tenga efecto alguno. [Op.cit.: 194]
La meta de una creencia sustentable (mediante el consenso no coactivo)

5 Quizs hubiera sido ms cmodo o elegante emplear el trmino egocentrismo, pero el prefijo ego refiere al yo, y, como es bien sabido, esta categora implica ya la mediacin social: el lenguaje, la identidad personal, etc. El neologismo empleado resulta ms coherente con la definicin general que hemos dado de la tenacidad, como mtodo que implica la perspectiva derivada del involucramiento corporal.
22
no se alcanza con el mtodo intuitivo (a cada quien le nacen percepciones distintas segn sus condiciones individuales); tampoco con el mtodo de la tradicin (cada Comunidad tiene sus propios seguidores que comparten unas tradiciones y colisionan ciegamente con las dems); ni tampoco se alcanza con el mtodo metafsico, ya que cada sistema filosfico arranca de sus propios ideales de racionalidad. Es preciso avanzar hasta un mtodo que sin condenar a priori ninguna creencia (admitindolas, en principio, a todas a ttulo de hiptesis) proponga algn procedimiento para zanjar la cuestin de la mejor hiptesis, o la ms digna de crdito. A esa cuestin responde precisamente el mtodo de la ciencia sosteniendo que deber ser adoptada aquella creencia que resulte ms eficaz para predecir el comportamiento del objeto al cual se refiere, lo que deber constatarse de modo directo, construyendo consensuadamente los contextos en los que debern efectuarse las constataciones perceptuales mismas (es decir, la base emprica). Cada sujeto deber establecer por s mismo, mediante sus propias capacidades perceptivas, si las consecuencias de la hiptesis examinada, se verifican o no se verifican. Si hacemos una lectura superficial de lo anterior, quizs nos sintamos tentados de identificar este mtodo que se apoya en la constatacin perceptual de la prediccin con el mtodo de la tenacidad. No estamos acaso nuevamente frente a la percepcin, como paradigma de conocimiento vlido? Pero, la percepcin a la cual ahora nos estamos refiriendo ya no es esa percepcin nica e intrasferible del sujeto individual aislado en su propia situacin, sino la resultante de un largo circunloquio en la que el individuo ha pasado por la dura e intensa fase de socializacin comunal (con el tremendo efecto modelador del lenguaje) y la igualmente dura e intensa fase de educacin estatal, escolar (con el portentoso efecto modelador de la escritura, la lgica y el sistema de la razn). Esta percepcin que ahora busca erigirse en control de la tenacidad, de la autoridad y del sistema racional, es hija de todos ellos, transformados ahora en base slida del acuerdo en torno a lo que deber ser considerado como el Objeto Externo es decir, la Realidad, sobre el cual se llevar a cabo la constatacin o refutacin de cada una de las hiptesis. Esta percepcin no sale al encuentro de su objeto disparada como un pistoletazo, sino que es obsesiva y minuciosamente programada, mediante un prolijo control semntico de los trminos con los cuales se har referencia al objeto, a sus partes y a sus contextos, y mediante una exigente operacionalizacin de los procedimientos que se considerarn decisorios para dictaminar si un fenmeno se ha dado o no se ha dado. Se trata, entonces de una labor de confrontacin de la creencia (considerada a ttulo de hiptesis) con un objeto elevado a la condicin de Objeto Pblico, mediante explcitos acuerdos operacionales. El objeto de la opinin del mtodo de la tenacidad, es un objeto individual (diramos, privado); el objeto del mtodo de la ciencia es un objeto supraindividual (deberemos decir, pblico).
23
Peirce advirti oportunamente esta posible confusin entre el mtodo de la ciencia y el mtodo de la tenacidad, y expresamente hizo referencia a este carcter pblico del objeto cientfico. En el prrafo inmediatamente posterior al citado anteriormente, Peirce agrega:
Pero esto es slo una forma del mtodo de la tenacidad, en la que la concepcin de verdad como algo pblico no se ha desarrollado an. Nuestro algo permanente externo no sera, en nuestro sentido, externo si su mbito de influencia se redujese al individuo. Tiene que ser algo que afecte, o pueda afectar, a cada hombre. Y aun cuando tales afecciones son necesariamente tan diversas como lo son las condiciones individuales, con todo el mtodo ha de ser tal que las conclusiones ltimas de cada una sea la misma. Tal es el mtodo de la ciencia. (Peirce, 1988a: 194)
Hemos llegado finalmente a establecer el rasgo distintivo del mtodo de la ciencia, a saber, su disposicin a examinar todas las opiniones a ttulo de hiptesis y su compromiso a decidir por una de ellas de conformidad con los dictmenes de los hechos mismos, mediante una metdica comprobacin de la eficacia predictiva de cada una de las hiptesis en juego. Se conoce este rasgo operatorio esencial del mtodo cientfico con el nombre de procedimiento hipottico-deductivo dado que en su forma ms esquemtica, l se presenta como eso: como la apuesta a una hiptesis y la prueba de su temple mediante el examen de su eficacia predictiva. Qu debemos entender por eficacia predictiva? Diremos que una hiptesis es predictivamente eficaz, si tomada como antecedente de un juicio condicional, todos o la mayor parte de los consecuentes que resultan de sus aplicaciones particulares se constatan mediante datos de observacin. Por ejemplo, si nuestra hiptesis propone que la propiedad F se cumple para el universo de los individuos x que son de la clase G, entonces, deber ser constatable que si a es un caso particular de G, entonces, a deber presentar (de manera observable) la propiedad F. Expresado en el simbolismo de la lgica de enunciados, se vera de la siguiente manera: Premisa 1: Premisa 2: (x) (Gx Fx) Ga ____________ Se concluye: Fa Lo cual se lee as: de la afirmacin simultnea de la premisa 1 (cualquiera sea el individuo equis, si es un miembro de la clase G, entonces, tambin es un miembro de la clase F), y de la premisa 2 (el individuo a es un miembro de la clase G), se deduce (= se concluye de manera necesaria) que a es un individuo de la clase F.
24
Ahora bien, la derivacin lgica no quiere decir todava que lo enunciado suceda efectivamente en la realidad. Que a sea un miembro de la clase F habr que constatarlo empricamente. Antes de hacerlo slo se trata de una prediccin fundada en razones lgicas (es decir, est condicionada a que las premisas sean verdaderas). Slo si efectivamente se constata en los hechos que el individuo a tiene la propiedad F predicha, entonces diremos que la hiptesis tiene eficacia predictiva y, por ende, merece nuestra atencin. Porque si se diera el caso de que el ente a no presenta la propiedad predicha, entonces, una de dos: o fue falsamente diagnosticado como miembro de la clase G, o la hiptesis es falsa y debe ser descartada. Es decir, de la premisa (obtenida por va observacional) que afirma que el individuo a no es miembro de la clase F (es decir, no presenta dicha propiedad), se concluye o que no es verdad que el individuo a tenga la propiedad G, o que no es verdad la hiptesis que sostiene que todo individuo de la clase G es tambin miembro de la clase F. En los smbolos de la lgica de enunciados se vera as: Premisa: ~Fa _____________________ Se concluye: ~Ga v ~(x) (Gx Fx) Eso significa que cuando una hiptesis nos lleva a una prediccin fallida, entonces una de dos: o debemos descartar que estemos frente a un caso al que se le aplica la hiptesis o debemos desechar la hiptesis misma. Supongamos, a modo de ejemplo, que hemos arribado a la siguiente hiptesis: La enfermedad Z (v.g. la sfilis) es producida por la bacteria X (digamos, el Treponema pallidum). Si esa hiptesis fuese buena, entonces estaramos en condiciones de predecir que todo caso de sfilis debera implicar que el paciente diagnosticado habra entrado en contacto con la bacteria X. Supongamos ahora que nos reportan un nuevo caso (digamos, el caso a, en cierto Hospital. Conforme a nuestras premisas (es decir, 1. La hiptesis y 2. el diagnstico que afirma que a es un caso de sfilis) estamos obligados lgicamente a predecir que el paciente ha entrado en contacto con la bacteria el Treponema pallidum. Qu pasara en caso de que no se encontrara ningn rastro de dicha bacteria? En esas circunstancias (si el rastreo fuese confiable) slo quedan dos caminos: 1. el diagnstico ha sido mal hecho: no estamos frente a un caso de sfilis; o 2. la hiptesis de que la sfilis es causada por esa bacteria debe ser abandonada, ya que la enfermedad sfilis no la tiene como causa principal. A partir de este ejemplo, hagamos una comparacin del mtodo de la ciencia con los tres mtodos anteriores. Segn lo dicho, la creencia en torno a la causa de esta enfermedad no obtendra su validez o sustentabilidad por el slo hecho del grado de persuasin que ella me produce; tampoco surge del hecho de ser una idea sostenida por alguna tradicin venerable; ni
25
tampoco surge (esto es importante advertirlo) de la congruencia que ella tenga con el resto de los saberes bien establecidos, es decir, nuestra fuente de adhesin a ella no se desprende de su buena fundamentacin especulativa; no se valida invocando una supuesta razonabilidad. El corazn mismo de la validacin cientfica de una creencia est en otro lado: ni en la persuasin interna, ni en la tradicin, ni en la razonabilidad, sino slo en la eficacia que pueda exhibir esa creencia a la hora de anticipar cmo se comportarn los hechos. Este mtodo hara suyo de buen grado aquel adagio que dice: hechos son amores y no buenas razones. Ahora bien, esta apelacin a los hechos que caracteriza a la ciencia no slo funciona como un criterio de validacin, sino tambin como un nuevo modo de orientar los descubrimientos. Es decir, la experimentacin no slo funciona como un test para determinar la bondad de una hiptesis sino tambin como un camino para alumbrar nuevas hiptesis. La bsqueda deja de orientarse de modo predominante por las preguntas que se derivan de la especulacin para hacerlo por los interrogantes que plantean las posibilidades de los controles empricos, adems de los resultados de los mismos hechos experimentales. Ya no nos podemos detener ante preguntas de extremada generalidad como qu es la inteligencia?. O cules son los factores que intervienen en los procesos formadores de la inteligencia?, sino que habr que avanzar hasta alcanzar los niveles suficientemente particulares que posibiliten constataciones empricas, por ejemplo: qu relacin guardan los procesos de socializacin con las estructuras cognitivas?; y, particularmente, de qu manera aparecen modificadas las estructuras cognitivas X cuando se alteran los procesos de socializacin Z ?, etctera. Reiteramos: la adopcin de la contrastacin emprica como criterio de sustentabilidad de las hiptesis no slo implica un nuevo criterio de validacin sino tambin nuevos criterios heursticos, es decir, nuevos criterios para elegir los contextos de descubrimiento. Una consecuencia trascendental de este nuevo criterio metodolgico es la definitiva irrupcin de un nuevo carcter en el conocimiento: el carcter operatorio. Las creencias parecieran distanciarse de modo creciente del saber predominantemente contemplativo o terico del mtodo metafsico para pasar de manera decisiva a un saber activo, operativo y pragmtico. La observacin intencional (no ocasional) en situaciones controladas o deliberadamente provocadas engendr la nocin misma de experimento o de observacin de laboratorio, y por esa va, comenz a desarrollarse un nuevo concepto de tradicin y de autoridad: la autoridad de los tribunales evaluadores de los informes, y de la cultura de laboratorio como de la tradicin de los hechos bien establecidos. Cultura esencialmente escrita y difundida; compuesta por protocolos, memorias de experimentos y por informes (publicados) que sintetizan y extraen consecuencias generales del conjunto de aquellas observaciones que pueden acreditar dos virtudes
26
esenciales: validez y confiabilidad. Ms adelante, tendremos oportunidad de examinar con mayor riqueza de detalles y mayor profundidad todo lo que implica esta nueva base metdica de la ciencia. Por ahora, nos conformaremos con esta primera presentacin esquemtica que reduce el mtodo de la ciencia a estos dos conceptos primordiales: hiptesis y contrastacin emprica. Nos conformaremos con aceptar esta versin de la ciencia que, no obstante, se mostrar posteriormente como una versin restringida o disminuida del trabajo cientfico. El supuesto central del mtodo cientfico, segn esta primera versin, consiste en el control de las opiniones mediante las contrastaciones empricas de laboratorio de las consecuencias implicadas en creencias hipotticas (es decir, tomadas a ttulo de hiptesis):
Su hiptesis fundamental, expresada en un lenguaje ms familiar, es sta. Hay cosas reales cuyas caractersticas son enteramente independientes de nuestras opiniones sobre las mismas; estos reales afectan a nuestros sentidos siguiendo unas leyes regulares, y aun cuando nuestras sensaciones son tan diferentes como lo son nuestras relaciones a los objetos, con todo, aprovechndonos de las leyes de la percepcin, podemos averiguar mediante el razonar cmo son real y verdaderamente las cosas; y cualquiera, teniendo suficiente experiencia y razonando lo bastante sobre ello, llegar a la nica conclusin verdadera. La nueva conclusin implicada aqu es la de realidad. (Peirce. 1988a:194 y 195.)
3. Conclusiones generales sobre los cuatro mtodos Como usted recordar hemos tratado de alcanzar alguna comprensin de la ndole particular del conocimiento cientfico, mediante su comparacin con los otros mtodos para producir conocimientos. Este camino (que nos llev hasta Peirce) de algn modo prometa ms frutos que los alcanzados a partir de la introduccin bungeana. Cul es el balance que podemos hacer a esta altura? Por lo pronto slo podemos sealar la diferencia especfica que caracteriza al mtodo cientfico, puesto que al respecto Peirce ha sido completamente explcito, y nosotros creemos que su posicin es correcta: la ciencia es el nico de los cuatro mtodos que pretende disponer de un criterio externo para zanjar las diferencias intersubjetivas, la capacidad de interpelar a los hechos mismos conforme a un plan que obligue a responder a una cuestin puntualmente formulada. El filsofo ms importante de la Modernidad celebr ese rasgo de la ciencia con el siguiente comentario:
Cuando Galileo hizo rodar por el plano inclinado las bolas cuyo peso haba determinado l mismo; cuando Torricelli hizo soportar al aire un peso que, de antemano, haba pensado igual al de una determinada columna de agua que le era conocida; cuando ms tarde Stahl transform los metales en cal y la cal en metal, quitndoles o
27
restituyndole algo, esto fue una luminosa revelacin para todos los fsicos. Ellos comprendieron que la razn slo ve lo que ella misma produce previamente, segn sus propios planes... [Kant, Prefacio de 1787 a la Crtica de la Razn Pura]
3.1. Consecuencias sobre la nocin de SUJETO. Podemos desprender ahora, antes de concluir, un subproducto de gran importancia, que, aunque ya ha sido explcitamente sealado en diversas ocasiones, no le hemos dado toda la trascendencia que tiene: nos referimos a nuestra tesis (no de Pierce) de que cada uno de los mtodos no slo implica una manera de proceder cognitivo, sino un modo de existir real. Ms precisamente: que la forma de existir de ciertas realidades implica como una condicin de existencia un cierto tipo de produccin cognitiva. Aplicado a cada caso, vamos a sostener que: 1. la sensibilidad perceptual es condicin de posibilidad de la vida; 2. la comunicacin de tradiciones lo es de la Comunidad; 3. la reflexin es una condicin sine qua non del Estado, y 4. la ciencia, por su parte, de las llamadas Sociedades Civiles (es decir, de aquellas formaciones sociales que rigen sus destinos conforme los designios impersonales u objetivos del mercado o, dicho con ms propiedad, conforme a la ley del valor (en donde reina sin restriccin el puro clculo y el veredicto de las cosas). Examinemos atentamente esta consecuencia, porque encierra no pocos aspectos paradjicos. Lo que estamos diciendo es que los mtodos para fijar creencias implican sujetos (hypokimena) reales de muy distintos niveles de integracin: en el primero, el sujeto es el individuo viviente (corpreo); en el segundo son los conglomerados de individuos en tanto forman Comunidades; en el tercero, son los conglomerados de comunidades formando Estados; y en el cuarto son los conglomerados de los estados formando un sistema universal de intercambios, cuyo modelo, es el mercado mundial o, ms recientemente, la sociedad globalizada, cuyo nombre propio es, como lo dijimos, Sociedad Civil. Ahora bien, con mucha razn usted podra observarnos que ni las Comunidades, ni los Estados y mucho menos la Sociedad civil Globalizada constituyen sujetos reales y plenos, de modo que podamos decir de ellos que tienen creencias y que emplean mtodos para obtener nuevas creencias como condicin para seguir existiendo como tales sujetos. Debemos examinar este problema:
Se trata dice J.M. Bochenski- de un problema muy difcil. No es una simple cuestin de vocabulario, sino que est en juego la comprensin de unas estructuras sociales. Su dificultad se debe esencialmente a que dicha comprensin depende de unos supuestos ontolgicos generales, con lo que nos adentramos en las cuestiones capitales de la filosofa. [1979:36]
En efecto, se trata de resolver si los conglomerados de individuos (los
28
grupos humanos, en todas las escalas) son entidades con determinaciones propias, o slo mera sumatoria de las determinaciones de los individuos que las integran. Estamos bien dispuestos a sostener que hay una infinita diferencia entre una colonia de millones de vivientes unicelulares y un individuo multicelular. Si miramos por un microscopio una colonia de bacterias, veremos un incesante accin de pequeos seres movindose cada cual con total autonoma, y, consecuentemente, sin poder producir un comportamiento ordenado e intencionado del conjunto, como lo hara un nico sujeto. Por el contrario, si miramos los desplazamientos de una humilde lombriz de jardn, veremos un ser nico, un sujeto viviente con movimientos intencionales, y que reconocemos como nico pese a que sabemos que su cuerpo est integrado por un conglomerado multitudinario de vivientes celulares, semejantes a las bacterias. La diferencia no estriba en la naturaleza de los constituyentes de la colonia o de la lombriz: en ambos casos se trata de vivientes unicelulares. La diferencia estriba en que en un caso los vivientes slo son un agregado de individuos que mantienen intacta su autonoma, y apenas dan lugar a un conjunto que carece en s mismo de toda capacidad para dirigirse con cierta autonoma. En cambio en el otro caso, son partes de un todo, y este todo existe y estabiliza patrones propios de accin mediante el doble mecanismos de conservar a sus componentes, pero a condicin de suprimir su autonoma en aras de sus patrones normativos que son nuevos y superiores respecto de los patrones anteriores. De esa manera, se inauguran en el universo nuevas regiones de entidades. De tal modo, cuando se formaron los Metazoarios, la ontologa de la Tierra dio un salto para adelante. Y lo mismo podemos decir de la aparicin de las biocomunidades (por ejemplo, las colmenas, las jauras, las bandadas). Es indudable que se trata de nuevas entidades, de nuevos sujetos plenos, compuestos por metazoarios que han conservado mucho de su ser anterior, pero a condicin de haber tenido que suprimir su autonoma, para someterse a las normas del nuevo ser emergente o totalidad. Este nuevo tipo de ente es lo que denominamos biocomunidad o familia. Pese a la evidencia de lo que hemos dicho, no podemos evitar que retorne la pregunta: Pero, son las comunidades (enjambres, jauras, bandadas, en general, familias) genuinos sujetos? Es decir, son substancias en s mismas o son meros accidentes de las nicas sustancias genuinas, a saber los individuos que las integran? Nuestra respuesta es: son sujetos igualmente genuinos; son substancias igualmente genuinas. No aceptar este tratamiento igualitario importa crear un problema insoluble, a saber: cul es el individuo que tiene el exclusivo privilegio de ser considerado genuino sujeto, genuina sustancia: los metazoarios?; los protozoarios?; las molculas?; los tomos; las partculas subatmicas..?; y en qu nivel nos detenemos? Frente a esta apora que crea la pregunta por LA SUSTANCIA GENUINA, surge la anttesis relativista que levanta como bandera el
29
antisubstancialismo, es decir, el puro relativismo: no hay sustancias, slo hay relaciones o interacciones entre (pseudo) trminos relativos. En la realidad no hay autonomas: slo hay mutuas dependencias. (La formulacin ms frontal de esta tesis antisubstancialista se la debemos a una de las mentes cientficas ms claras de todos los tiempos: a Ferdinand de Saussure, quien no vacil en afirmar que, al menos en su disciplina, la categora de sustancia debera ser desterrada, porque:
en la lengua no hay ms que diferencias. Todava ms: una diferencia supone, en general, trminos positivos entre los cuales se establece; pero en la lengua slo hay diferncias sin trminos positivos. (1959:203)
No sera difcil mostrar cmo el antisubstancialismo tambin se pierde en innumerables oscuridades y contradicciones (cmo podra haber relaciones sin trminos, etctera?) Pero, nos estamos apartando demasiado de nuestro tema. Nos basta con decirle a usted que el genio de Kant nos aport nuevamente una gran ayuda, al hacernos ver que la categora de substancia, debe ser valorada y usada teniendo siempre en cuenta las relaciones con su anttesis y con la sntesis a que da lugar: Sustancia Dependencia
Comunidad (dependencia/sustancia) La propuesta kantiana es luminosa; vino a decirnos simplemente esto: toda las genuinas entidades son comunidades (= sustancia / dependencia), lo que significa que son totalidades compuestas por partes sobre las cuales ejerce un trabajo normatizador para poder preservaser como totalidad y realizar sus determinaciones propias. Pero, tambin vale que las totalidades integran totalidades mayores, lo que supone que sus determinaciones propias son susceptibles de sobredeterminacin, lo que a su turno implica la supresin de su autonoma con conservacin de su propio fundamento entitativo. Un gran discpulo de Kant, Hegel, denomin este complejo proceso por el cual una sustancia pasa a formar parte de otra sustancia Aufhebung, trmino alemn que en castellano se traduce como: supresin, conservacin, superacin. Entre las sustancias del universo no hay, entonces, ni completa inherencia (pura unidad o pura discontinuidad), ni completa dependencia (pura multiplicidad o pura continuidad). Hay comunicacin, porque el universo est compuesto de comunidades, es decir, de sustancias relativas y de relativas dependencias. De discontinuidades y continuidades. Algo es
30
sujeto, en una cierta relacin. En otra relacin es atributo. Algo es sustancia es cierta relacin. En otra relacin es accidente. En conclusin y volviendo a nuestro tema: el individuo orgnico es un tipo de sujeto; la Comunidad es otro tipo de sujeto; el Estado es otro tipo de sujeto; la Sociedad Civil es otro tipo de sujeto. Lo cual no obsta para aceptar que cuando estamos hablando de individuos no podamos decir que cada Comunidad (por ejemplo, cada familia) es un atributo de cada uno de ellos (es decir, un medio externo o un entorno); cuando dirigimos nuestra atencin a las Comunidades (= familias), no podamos decir que los individuos, por un lado, y las totalidades sociales, por otro lado) son atributos de ellas (componentes y entornos, respectivamente), etc., etc. Antes de que usted desespere pensando que hemos dejado atrs el estudio sobre la naturaleza de la investigacin cientfica para perdernos en interminables disquisiciones filosficas, me apresuro a asegurarle que todo esto ser imprescindible cuando comencemos a hablar de cmo definir la base emprica de cualquier investigacin. Por ejemplo, cuando tengamos que proponer cules sern las unidades de anlisis, las variables, los valores y los indicadores respectivos. En tal ocasin deberemos tener criterios bien fundados para resolver cules son nuestros sujetos y sus predicados; cules son nuestras sustancias y sus accidentes; cules son sus inherencias y sus dependencias; cules son los textos, cules los contextos y cules los subtextos (para decirlo metafricamente), etc., etc. Seguimos. No podemos negarle dignidad de sujeto a los conglomerados de individuos, de Comunidades, de Estados Son sujetos. Complejos, es cierto; pero sujetos! Esto no cabe discutir. Sin embargo, resta todava una cuestin de gran importancia dentro de ese mismo y difcil problema (a estar con Bochenski): podemos atribuir conciencia, es decir, capacidad aperceptiva, comunicativa, reflexiva a sujetos supraindividuales? No cometeramos un grosero error si nos atreviramos a afirmar que la Comunidad, el Estado o la Sociedad Civil tienen sus propias capacidades aperceptivas/comunicativas/reflexivas? No estn suficientemente desprestigiadas las teoras que pretenden hacer de la sociedades supraorganismos dotados de su propios rganos sensoriales o de una Mente supraindividual? No es acaso el Leviatn (ese monstruo evocado por Thomas Hobbes para representar al Estado) una pura metfora que slo expresa nuestra propensin a pensar por analoga con nosotros mismos, como organismos individuales: con brazos, piernas, estmago, ojos, boca, cerebro? Nadie ha visto nunca las piernas y la cabeza de una Comunidad. Nadie ha visto la boca ni ha escuchado nunca la voz de un Estado. Nadie ha podido jams contemplar el llanto o la risa de una Sociedad Civil Slo vemos individuos orgnicos. Slo ellos tienen brazos y piernas; tiene voz; tienen sentimientos; pensamientos Pensar otra cosa es ponernos al margen de lo que salta a la vista y de lo que piensa la mayora de los intelectuales sensatos. Sin embargo, antes de dejarnos llevar por el pensamiento dominante
31
(por la sensatez del sentido comn) hagmonos otra pregunta. Aceptado que tenemos una incontenible propensin a ponernos a nosotros mismos como modelo para pensar las entidades supraindividuales. Aceptado tambin que para que la analoga no se transforme en un obstculo en la bsqueda del conocimiento verdadero, debemos examinar minuciosamente no slo las semejanzas sino tambin las diferencias. Ahora bien, cuando hacemos analogas se supone que hay dos trminos, uno de los cuales es muy conocido, y funciona como punto de partida para elaborar hiptesis heursticas sobre el otro trmino: el desconocido. Bien; pero, es seguro que nos conocemos a nosotros mismos suficientemente bien? Realmente sabemos en qu consiste nuestro ser individual: ese ser que siente, imagina, piensa? Mientras no tengamos claridad suficiente acerca de nosotros mismos como sujetos no podremos concluir mucho acerca de lo que nos asemeja o nos diferencia de los sujetos de otro nivel como son la Comunidad, el Estado y la Sociedad Civil. Hagamos la siguiente reflexin: todos nosotros debemos alimentarnos diariamente y lo hacemos. Ahora bien, estamos seguros de poder contestar con rigor suficiente a la pregunta: quin o qu se alimenta cuando nosotros, como individuos, decimos que nos alimentamos? Pareciera que la respuesta es un S rotundo: es obvio que estamos seguros que nosotros mismos nos alimentamos y lo hacemos en esa rutina imperiosa que son nuestras comidas diarias. Y sin embargo, la disciplina cientfica que investiga los procesos como el de la alimentacin (la fisiologa) nos informa de algo asombroso: a saber, que cuando nosotros desarrollamos ese acto casi siempre deliberado que llamamos comer, en realidad no estamos agotando (ni muchos menos!) el trabajo de la alimentacin y que nosotros, en tanto sujetos conscientes, no somos de ninguna manera los nicos sujetos de esos procesos. Antes incluso de que hallamos decidido comer ese pan o esa fruta, otros sujetos (es decir, otros centros de accin) estn actuando, es decir, conglomerando sus acciones para que suceda eso que llamamos nuestra alimentacin. Antes incluso de que se haya deglutido un bolo alimenticio, las seis glndulas salivares que tenemos en nuestro cuerpo han comenzado a producir secreciones que se mezclarn (en condiciones normales) con los trozos de pan o de fruta que estn siento masticados. Esta sustancia llamada saliva cumple funciones imprescindibles segn se puede leer en cualquier enciclopedia, y de las que como sujetos conscientes no tenemos ni la menor idea, por ejemplo, romper el almidn en maltosa, glucosa y oligosacridos; disolver, gracias a una de las enzimas que contiene, los alimentos slidos para ponerlos en condicin para las secreciones intestinales puedan actuar posteriormente; estimular la secrecin de enzimas digestivas; lubricar la boca y el esfago para permitir el paso de slidos, etc., etc. Pero el trabajo de estos sujetos (glndulas, esffago, estmago; sustancias enzimticas, etc.) es slo una pequea parte del conjunto de los
32
trabajos que debern seguir desarrollndose en el transcurso de este proceso de alimentacin. El llamado jugo gstrico del estmago deber proseguir el proceso de fragmentacin o anlisis de los componentes del bolo alimenticio hasta transformarlo en sustancias o entidades suficientemente pequeas para que puedan ser absorbidas por las millones y millones de clulas de nuestro organismo: destino ltimo de esta cadena multitudinaria de diversos niveles de sujetos. Segn los fisilogos, el momento ms importante de la digestin lo protagoniza el intestino delgado, el cual no es un mero lugar sino otro sujeto activo, que somete a la mayora de los alimentos a una gran cantidad de transformaciones antes de que sean finalmente absorbidos y que lleguen como pequesimas molculas alimenticias hasta la totalidad de las clulas del organismo: sujetos (aparentemente) ltimos de este vasto proceso. Todava hay ms! Junto a estos sujetos celulares (que forman parte y dependen de todo el organismo) hay asimismo muchos otros sujetos que se suman al proceso: se trata de millones y millones de bacterias que al mismo tiempo que se alimentan, cumplen trabajos insustituibles para el proceso en su conjunto.
Entre los fermentos digestivos se lee en un tratado de fisiologa clsico- no existe ninguna celulasa capaz de hidrolizar la celulosa, y sin embargo sta que constituye el principal alimento de los herbvoros- es atacada y utilizada por su organismo gracias a la actividad microbiana. Se ha dicho que la digestin de la celuosa es en la serie animal, el monopolio de los microbios. [B. Houssay y col.,1970:485].
Con lo ya dicho sobre el proceso alimentario basta. Volvamos a la pregunta que nos hicimos: quin se alimenta cuando nosotros nos alimentamos? La respuesta es: a depend. De qu depende? Del nivel de sujeto al que nos estemos refiriendo, ya que lo que hacemos nosotros (en tanto organismo multicelular total, con relativa capacidad para actuar deliberadamente) es, a lo sumo, aportar a las condiciones de posibilidad para que otros sujetos hagan su propio trabajo, hasta llegar finalmente al proceso de alimentacin de los agentes mnimos (?): los individuos unicelulares, agrupados en numerossimas poblaciones de todo tipo: algunas, s forman parte del glorioso cuerpo humano, pero muchsimas otras no pertenecen al gnero humano, y pese a ello colaboran con nuestra especie (al mismo tiempo que nosotros contribuimos con sus propias condiciones de alimentacin): la humilde Escherichia coli, por ejemplo. Pues bien, as como la cuestin sobre la alimentacin result mucho ms compleja que lo que creamos, anlogamente podramos imaginar que no han de ser simples las respuestas a preguntas como: quin percibe cuando percibimos? o quin habla cuando hablamos? o quin piensa cuando pensamos?
33
Podemos ahora, usando la analoga (slo til para dirigir la bsqueda, mas no para culminarla), imaginar que hay en la percepcin, en el habla, en el pensamiento una inmensa cantidad de sujetos actuantes que aunque no sean reconocidos por nosotros cuando percibimos, hablamos o pensamos, sin embargo, estn haciendo tambin su trabajo: para nosotros pero tambin en nosotros, por nosotros y para algn Otro, aunque no lo sepamos: es decir, para la Comunidad, el Estado y la Sociedad Civil. As como nosotros nos aprovechamos de los procesos de putrefaccin o fermentacin que ejecuta la flora intestinal, as tambin, quizs nuestras charlas o nuestras fiestas y canciones, por ejemplo, aprovechen a la vida de una Comunidad, o un Estado o una Sociedad Civil que se nutre de esos perpetuos episodios protagonizados por nosotros, los individuos orgnicos. La sntesis y conclusin de este largo circunloquio es que: es razonable concebir a los conglomerados de molculas y clulas, de individuos, de Comunidades, y de Estados como genuinos sujetos de los mtodos que producen creencias, y que, en tanto tales, tienen funciones imprescindibles para la autorregulacin de cada uno de tales conglomerado. Es decir, que cuando nosotros aplicamos algunos de estos mtodos, en realidad, estamos siendo agentes mediadores de estas instancias sustantivo/subjetivas6que hemos llamado: individuo orgnico, Comunidad, Estado y Sociedad Civil. (A usted le queda la difcil tarea de no olvidar ni un instante que estos es slo un esquema y que donde nosotros sealamos cuatro niveles y cuatro mtodos sean identificables otros ms, con slo cambiar la escala del anlisis.) En definitiva, nuestra propuesta consiste en sostener que el mtodo de la tenacidad es el mtodo propio del individuo orgnico; que el mtodo de la autoridad es el mtodo propio de las Comunidades; que el mtodo de la reflexin es el procedimiento peculiar que emplean las sociedades con Estado y, finalmente, que el mtodo de la ciencia es el camino por el cual producen sus opiniones las Asociaciones Civiles. Dado que estos rdenes de la realidad se han ido constituyendo a lo largo del tiempo en esa secuencia (1 los individuos; 2 las Comunidades; 3 los Estados y 4 las Sociedades Civiles), y si admitimos adems que toda gnesis escalonada (o epignesis), como sta, implica que lo anterior es relativamente ms simple y es condicin de desarrollo de lo posterior, deberemos tambin aceptar que los mtodos respectivos presentan estos rasgos epigenticos; este escalonamiento. 3.2. Las relaciones entre los mtodos. Resta, para concluir, una cuestin crucial: despejar qu relaciones guardan entre s los cuatro mtodos. Comencemos con la cuestin ms notable, a saber, que pareciera
6 Comunidades en sentido kantiano.
34
haber entre todos estos mtodos oposiciones irreductibles en virtud de sus rasgos esenciales: la tenacidad (en tanto mtodo que atiende y se aferra al parecer individual) no puede menos que oponerse a los otros mtodos. La intuicin (=tenacidad), cuando impera metdicamente, no admite autoridad externa; excluye la reflexin; se opone a ser tratada como una mera hiptesis y ciertamente no nos permitira abandonarla frente a eventuales fallidos durante la contrastacin emprica. Lo mismo se repite para cualesquiera de los restantes mtodos. En sntesis, ellos se oponen entre s, y es lgico que as sea. Es una verdad de razn dado que se impone por razones de principio. Sin embargo, por otro lado, es una verdad de hecho que los mtodos parecen apoyarse mutuamente y funcionar en la vida prctica de manera solidaria. Cualquiera que mire desapasionadamente la trastienda de un cientfico clebre (Newton o Einstein, etc.) no dejar de reconocer que en ellos aparecen innumerables muestras de creencias tenaces (puras corazonadas), fuerte adhesin a ciertas tradiciones, posiciones metafsicas, junto con la esperada capacidad para buscar contrastaciones empricas y proceder conforme (no ciegamente) a los mandatos del mtodo hipottico deductivo. En este momento, en el que le vamos a pedir un ltimo favor a su paciencia, podemos asegurarle a usted que esta cuestin que estamos examinando (el acuerdo de hecho y la oposicin esencial entre los mtodos) constituye el alma misma de las polmicas epistemolgica de todos los tiempos. Ahora mismo, sabemos del encarnizamiento que mostr Popper (1962) para separar a la ciencia del mtodo de la Metafsica y de su fracaso ante los argumentos de I. Lakatos (1983) quien mostr la irrecusable presencia de un ncleo filosfico en todo Programa Cientfico. Igualmente celebramos los argumentos que esgrimieron autores como Th. Kuhn (1966) o L. Laudan (1986) para defender el protagonismo de las Comunidades cientficas y de las tradiciones en la interpretacin de la vida de la ciencia. Por ltimo, no han sido menos reconocidos los estudios histricos realizados por G. Holton ( 1985) sobre las intuiciones, tenacidades o los tematismos de los grandes cientficos, o los estudios de R. Hanson (1977), sobre los patrones de la observacin. Pero, cmo? Qu tienen que hacer los mtodos de la tenacidad, de la autoridad y de la metafsica en el interior mismo de la ciencia? La lectura de estos autores (para citar slo las luminarias ms visibles en la tradicin anglosajona) nos muestra sin lugar a dudas que los tres primeros mtodos que Peirce present como antecesores del mtodo de la ciencia, no han quedado fuera de la ciencia. Que, por alguna razn que deberemos examinar en un ltimo esfuerzo de comprensin, la intuicin, la autoridad y la metafsica perviven en el interior del mtodo mismo de la ciencia!. Slo basta evocar la presentacin del mtodo cientfico en Bunge para constatar, no sin azoramiento, que la Ciencia pareciera no poder desprenderse de sus antecesores. En efecto, en una de las ltimas referencias que hicimos a este autor, se present el mtodo de la ciencia como reposando en dos funciones
35
primordiales: la fundamentacin, de un lado, y la contrastabilidad, de otro lado. Y segn habamos visto, slo la segunda corresponde puramente a la ciencia, ya que la primera, por el contrario, es la vocacin esencial del mtodo metafsico. Hablando crudamente, para el mtodo cientfico no hay fundamento absoluto: slo hiptesis. Ya vimos como Bunge propuso reconocer la deuda que Pents tiene con sus desgraciados y difuntos colegas (sic). Sin embargo, es preciso calar ms hondo en la comprensin de esta metfora de la deuda y certificar mejor la defuncin de los mtodos no-cientficos. Nosotros propondremos en su defecto una solucin que le resulte a usted ms rica, ms dinmica y, en definitiva, ms satisfactoria. Afirmaremos que los mtodos se relacionan entre s con la misma dinmica de Aufhebung (supresin, conservacin, superacin) que examinamos anteriormente al hablar de la relacin entre las categoras kantianas de sustancia, causalidad y comunidad y que nos parece que sigue siendo la mejor descripcin de las complejas relaciones que existen entre los estratos ontolgicos: entre el mundo molecular, celular, organsmico, comunal, estatal y societal. Cada nivel de integracin de la realidad se diferencia de los dems, pero mantiene con ellos complejas relaciones que pueden describirse como relaciones de constitucin y de regulacin; de condicionamiento y de determinacin Estos trminos encierran muy complejas cuestiones filosficas7, tratadas con distintos resultados por las diversas tradiciones. Nos alcanza en esta ocasin con hacer referencia a la metfora espacial implcita en la nocin de niveles de integracin y sugerir que los trminos constitucin y condicin hacen referencia a lo que aporta el nivel inferior al superior: toda realidad est constituida o condicionada por sus componentes; por sus ingredientes; es decir, por los niveles de integracin inferiores. En cambio, decimos de cada realidad que est regulada o determinada por el todo del cual depende, o del cual forma parte. Es decir, por los niveles superiores en los cuales se encuentra incluida (suprimida, conservada y superada). Ayudmonos con una imagen que tome en cuenta algunos de los principales niveles de integracin que podemos imaginar en la realidad tal como la reconocemos actualmente:
7 An cuando no hay doctrina universalmente admitida respecto del uso de estos trminos, impera cierto consenso bsico: estar constituido por, se usa como sinnimo de estar integrado o formado por. En cambio, estar regulado por sera sinnimo de estar esencialmente supeditado a. En ese sentido, nuestros constituyentes nos condicionan. Estar condicionado, querr decir, poder hacer o tener la posibilidad de hacer. En cambio, Estar regulado significar deber hacer o tener la obligacin de hacer. Si la razn fuese nuestra esencia (o diferencia especifca), en ese caso, sus normas o mandatos no seran condicionantes, sino determinantes. Ellos no nos constituyen o integran, sino que nos regulan o determinan. Decimos: la ocasin hace al ladrn, porque implicamos que el ladrn carece de normas morales. Porque puede lo hace. Se espera de un hombre honesto que aunque pueda no lo haga. La posibilidad es condicionante. La necesidad es determinante.
36
Sociedad Civil (eficacia)
Sociedad Poltica (Estado) (reflexin) Comunidad Cultural (Tradicin)
Bio-Comunidad8 (tenacidad/tradicin)
Organismos (tenacidad)
El diagrama intenta expresar que los niveles superiores (metafricamente hablando) se erigen sobre los inferiores. Al mismo tiempo, pretende expresar la idea de que el nivel ulterior nunca agota al inferior (de all los desbordes laterales). Si los llamados niveles inferiores son anteriores en el tiempo y son de alguna manera- el pasado de los superiores, se advierte que de dos modo efectivos el pasado sigue estando presente: 1. porque no todo el nivel inferior queda capturado y colonizado por el superior y 2. porque lo que queda subsumido, no por eso queda aniquilado, ya que permanece conservado y operante en el seno del nivel de integracin que lo subsume. Podemos decir as que la llamada deuda con el pasado dista mucho de ser una deuda con seres difuntos. Volvamos por unos segundos a los temas que tratamos al hablar de la alimentacin. Si los protozoarios son los sujetos de niveles de integracin anteriores a los metazoarios, entonces, es fcil reconocer que sigue habiendo protozoarios en el mundo y que son nuestros coetneos. Y para colmo! Tambin es cierto que la masa viviente de protozoarios es, en toda la Tierra, ms importante (cuantitativamente hablando) que la masa metazoarios. Adems, nuestras clulas, las que integran nuestros tejidos y rganos, son protozoarios que estn suprimidos, conservados y superados en nuestro organismo), lo cual quiere decir, que siguen siendo protozoos, pero regulados, determinados por
8 Los desarrollos cientficos contemporneos nos obligan a reconocer que el mundo biolgico prehumano incluye tambin conglomerados de metazoarios formando biocomunidades, como son las colmenas, las jauras, las bandadas, etc. Los etlogos presentan datos fidedignos que obligan a hablar de tradiciones que se trasmiten por medio de procesos imitativos (es decir, sociogenticos) y no slo por herencia biogentica. Esa es la razn de haber agregado este nivel, que por razones de brevedad, antes no habamos mencionado.
37
su pertenencia a una totalidad que le dicta, ahora, su norma superior de existencia. En un diagrama, podra verse as:
ORGANISMOS
BACTERIAS copresentes
CLULAS (constituyentes)
Las bacterias (protozarios) que estn fuera del rectngulo de los metazoarios estn, por as decirlo, en una relacin de copresencia con los metazoarios. Pero, las clulas (tambin protozoarios) que estn dentro del rectngulo, forman parte constitutiva de los metazoarios: son sus clulas, y estn supeditados, determinados, regulados por su integracin en la totalidad organsmica. Pues bien, anlogamente como hay vivientes unicelulares fuera del organismo (copresentes) y clulas que forman parte de l (constituyentes), tambin hay intuiciones fuera de la ciencia e intuiciones dentro de la ciencia; hay tradiciones fuera de la ciencia y tradiciones que forman parte de ella; hay metafsica fuera de (e incluso contra) la ciencia y metafsica dentro de la ciencia. Esta afirmacin puede ser visualizada en el diagrama anterior as:
38
Sociedad Civil (eficacia) Sociedad Poltica (Estado) (reflexin/escritura) Comunidad Cultural (tradicin oral) Bio-Comunidad (percepcin/mmesis) Organismos (percepcin) (instintos)
Investigacin cientfica Filosofa Cientfica Tradiciones cientficas imitaciones cientficas intuiciones cientficas
Son demasiado numerosas y harto complejas las conclusiones y las nuevas cuestiones que pueden extraerse de todo lo que hemos venido recorriendo en la senda abierta por la idea de los mtodos para fijar creencias. Nos vamos a conformar con contestar a las preguntas que nos habamos formulado porque se ha sido nuestro pacto con usted. Recordemos que al comenzar este curso nos propusimos la siguiente empresa: aceptar el punto de partida de Bunge, a saber: La ciencia es un estilo de pensamiento y de accin, pero avanzar ms all de l y plantearnos: cules son los otros estilos?, qu rasgos particulares presenta cada cual?, cules son sus virtudes comparativas, en torno a valores tales como universalidad, objetividad, utilidad? Y en actitud desafiante sostuvimos: slo as estaremos cumpliendo rigurosamente con los requisitos de una reflexin rigurosa sobre la ciencia (cfr. ut supra). En cuanto a los otros estilos de pensamiento, adems del estilo cientfico, la respuesta, en sus grandes rasgos est a la vista: junto al trabajo hipottico deductivo de la praxis restringidamente cientfica, est el estilo reflexivo (o filosfico/metafsico); el tradicionalista-sacralizador; y el sensoperceptivo-motor. Respecto de las virtudes comparativas, es mucho ms difcil acordar, dada la gran cantidad de perspectivas o dimensiones en juego. En cuanto a sus rasgos ms salientes, podramos decir que la tenacidad (o percepcin) tiene la ventaja de la intensidad (vivacidad, emotividad) de la adhesin a la creencia; la tradicin o autoridad implica la ventaja de la comunicacin y el poder de la enseanza de las creencias a las nuevas generaciones (aunque con prdida de intensidad: ojos que no ven corazn que no siente); la reflexin o metafsica presenta la enorme ventaja de la mediacin crtica y de la afirmacin de la autonoma del sujeto racional en el libre debate (aunque al perder el carcter sagrado de la autoridad tradicional, la razn
39
abandonada a s misma se desliza hacia el escepticismo y el nihilismo); y por ltimo, las ventajas de la ciencia, son las habitualmente reconocidas: su objetividad (como validacin del contenido de la creencia mediante el control experimental) y la eficacia (como bondad heurstica y fertilidad tecnolgica). En cuanto a la universalidad de las creencias (es decir, la amplitud de la adhesin que las creencias pueden lograr en los restantes sujetos), el mtodo de la tenacidad, aunque restringido a algunas pocas creencias insustituibles para la supervivencia, alcanza la universalidad propia de los instintos que valen para toda la especie (a condicin de que el individuo no presente anomalas al respecto). Fuera de esas creencias instintivas, la tenacidad carece de alcance universal y, sobre todo, es radicalmente incomunicable (salvo que se admita que la seleccin natural es un mecanismo de comunicacin). El mtodo de la autoridad levanta la clausura organsmica e inaugura el vasto y maravilloso reino de la comunin lingstica; de la enseanza y la narracin oral, aunque la limita al reducido mundo del alcance del vnculo de respetabilidad, sacralidad, o autoridad comunal. El mtodo de la reflexin, por su parte, expande la universalidad hasta los confines de la Comunidad Ideal de los espritus razonables, pero los confines de la Razn existen y estn dados por los ideales particulares que se asumen como puntos de partida. En la medida en que la Razn rompe completamente con la Tradicin, se convierte en Razn formal que meramente silogiza (es decir, opera como puro mecanismo formal de derivacin), pero, al carecer de un punto de partida sustancial, se desliza irremediable hacia el escepticismo. En tanto la razn pretenda subsistir como Razn sustancial, deber ser capaz de intuir la verdad del fundamento, pero de esa manera, se confina en el interior del Ideal Estticamente Intuido, y por ende, cae en el particularismo de las escuelas filosficas, que dista mucho de alcanzar la universalidad del gnero humano. Slo el mtodo de la eficacia (=la ciencia positiva) pareciera volver a coincidir con la universalidad plena del gnero humano al retornar a la experiencia individual, pero no ya como gnero (individuo determinado biolgicamente), sino como singularidad (individuo educado y formado por la experiencia histrico-poltico-social). El mtodo de la ciencia pareciera consistir en un retorno a la intuicin misma de los hechos: un retorno a la tenacidad. Pero quien apela a la intuicin misma es ahora no un individuo slo formado por el ADN del gnero humano, sino por el magisterio de sus comunidades particulares de origen; por la educacin escolar y los ideales heroicos de su respectivo Estado, y por la praxis de los intercambios universales, en donde impera la retrica de la operacin universal de las tcnicas eficaces. Necesitamos que usted nos ayude y que extraiga su propia conclusin, que encuentre su propia respuesta a la siguiente cuestin: cuando investigadores de diversas regiones del planeta se ponen de acuerdo en que ciertas tcnicas son buenas tcnicas para poner a prueba una dada hiptesis, son slo las tcnicas acordadas las que estn teniendo la eficacia que les atribuimos, o ellas son slo la culminacin del trabajo de la
40
tradicin lingstica, de los cdigos de registro mediante los cuales asentamos prolongadas cadenas de resultados y controlamos su coherencia; de la eficacia de los sistemas de autoridad acadmica que hemos construido y que seguimos honrando, etc., etc., etc.? Ms simple: podra haber llegado a existir la ciencia sin que se hubieran creado esos mbitos de comunicacin construidos mediante la confianza y la consagracin del principio de autoridad, del principio de razonabilidad, de formalidad, logicidades decir, sin el paso por los otros mtodos? La principal conclusin que deberemos extraer es que la gnesis histrica de la ciencia fue (y no poda ser de otra manera) una epignesis, es decir, una gnesis escalonada en el que las capacidades cognoscitivas de los hombres se fueron formando al mismo ritmo que se fue formando el Hombre (como gnero histrico) con sus diversas esferas: su organismo, sus tradiciones comunales, sus argumentaciones racionales y la libre capacidad asociativa en la que se construye el destino singular de su singularidad personal. Que esas esferas formadas a lo largo de eso que llamamos el pasado siguen teniendo real y efectiva presencia y que, por ende, sus respectivos mtodos, siguen operando de dos diferentes maneras; como copresencias (nuestros nios, adolescentes y jvenes prosiguen y proseguirn reiterando su adhesin a la tenacidad, a la autoridad, a la razonabilidad, antes de arribar a la operacin hipottico-deductiva), y como constituyentes de la cientificidad misma. Como co-presencias, seguirn dando lugar a las remanidas (a veces cmicas, otras, trgicas) barreras y confrontaciones generacionales. Como constituyentes, seguirn siendo el material conque el cientfico deber edificar su mtodo, que ms que un mero uso de tcnicas lgicas, se debe concebir como UN ARTE: el arte de integrar en un todo superior el trabajo de los cuatro mtodos. 3.3. Respuestas a las preguntas iniciales Al comienzo de esta largusima introduccin (en 2.1)quedaron planteadas las siguientes preguntas: 1. Qu son las opiniones y qu funcin cumplen en nuestra vida? 2. En qu consisten esas dos grandes operaciones del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y cmo se conjugan entre ellas? 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan aquellas opiniones que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son contrastables? Y, por ltimo, la vida humana constituye un escenario homogneo en el que estos tipos de opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a satisfacer las necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que llamamos vida humana encierra regiones cuya ndole peculiar tornara ms propicia a una forma de conocimiento y no a otras? No ser que los diversos tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias de la vida humana y que constituye un gravsimo error pretender que un nico tipo de
41
conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana? Corriendo el riesgo de ser redundante, haremos una breve puntualizacin de las respuestas que ya han sido dadas, al menos de manera implcita: Pregunta 1. Qu son las opiniones o las creencias, y qu funcin cumplen en nuestra vida? Respuesta: Las opiniones son funciones de autoregulacin de la vida de los sujetos. No son cosas que los sujetos tienen, sino son los sujetos mismos, en tanto sujetos actuantes o funcionantes. Eso significa lisa y llanamente que si no disponemos de creencias en cada circunstancia de nuestra existencia, no podemos realizar los actos inherentes a la vida autnoma, a saber: tomar decisiones y proceder en consecuencia. En la total incertidumbre, el sujeto enfrentado a una bifurcacin no podr ser protagonista del acontecimiento subsiguiente. El refrn popular dice: Camarn que se duerme se lo lleva la corriente, expresando de esa manera que la ausencia de posicin cognitiva (se duerme) produce inevitablemente la disolucin del sujeto a y su cada a la condicin de cosa. Consecuentemente, las creencias intuitivas son funciones de autoregulacin de la vida individual; las tradiciones son funciones de autoregulacin de la vida comunal; las reflexiones o deliberaciones racionales son funciones de autoregulacin de la vida en Sociedades con Estado; y las investigaciones cientficas son funciones de autoregulacin de la vida societal. Pregunta 2. En qu consisten esas dos grandes operaciones del mtodo cientfico, a saber: fundamentar y contrastar y cmo se conjugan entre ellas? Respuesta: Fundamentar es una actividad originada en el mtodo de la reflexin y es una condicin de posibilidad de la prctica hipottico deductiva de la ciencia. Popper acert al postular que la investigacin cientfica necesita de la hiptesis previa para derivar consecuencias contrastables, pero se equivoc al postular que la hiptesis no necesita estar sostenida por un conocimiento terico racionalmente fundado (y por ende, sistemtico). La ciencia no consiste en el mero hallazgo de una hiptesis sustentable, sino tambin, y quizs en mayor medida, en la incorporacin del contenido de tal hiptesis en un sistema terico de conocimientos.
Suele ser ms fcil escribi un gran cientfico- descubrir una verdad que asignarle el puesto que le toca. (F. de Saussure 1959:130.)
Pregunta 3. Qu ventajas y qu desventajas presentan aquellas opiniones que no son cientficas, precisamente porque: a) no estn fundadas ni son contrastables; b) no son contrastables, aunque s estn fundadas; y c) no estn fundadas, pero s son contrastables? Las ventajas y desventajas de los mtodos no pueden ser examinados en abstracto sino por referencia a la forma de vida respecto de la cual son funcionales y esto nos remite a la ltima de las preguntas que quedaron
42
planteadas: Pregunta 4. la vida humana constituye un escenario homogneo en el que estos tipos de opiniones compiten con las mismas posibilidades en cuanto a satisfacer las necesidades de los hombres, o, por el contrario, eso que llamamos vida humana encierra regiones cuya ndole peculiar tornara ms propicia una forma de conocimiento y no otras? No ser que los diversos tipos de opiniones estn llamados a resolver distintas exigencias de la vida humana y que constituye un gravsimo error pretender que un nico tipo de conocimiento impere en la totalidad de la existencia humana? Sin duda, cuando un individuo est interesado en adquirir un cierto bien (digamos un inmueble) ser para l predominante la funcin referencial de las proposiociones mediante las cuales le trasmiten lo que va a encontrar en dicho objeto. Qu entendemos por funcin referencial? Entre las diversas funciones que los lingistas le asignan al lenguaje (emotiva o expresiva, ftica, conativa, etc. -cfr. R. Jakobson, 1985:352 y ss) la funcin referencial es aquella que consiste en asumir un compromiso sobre la objetividad del estado de cosas a las que la proposicin alude. Es fcil admitir que el mtodo de la ciencia est esencialmente preocupado por la funcin referencial, ya que su preocupacin primordial es, precisamente, confirmar o refutar el estado de cosas referido por la prediccin hipottica. Pero, el valor referencial de las proposiciones que expresan nuestros conocimientos es siempre y en toda circunstancia el principal valor de las creencias? Huelga contestar que NO. Supongamos las siguientes circunstancias: 1. Pedro siente fro: se estremece y se acurruca... 2. Pedro dice: Chuy, chuy! o, simplemente, exclama brrrr... qu fro que hace! 3. Pedro sostiene en una reunin: Para la estacin en la que estamos este fro no es normal. 4. Y, por ltimo, Pedro informa: Hace una temperatura de 12 grados en la escala Celsius, y una sensacin trmica de 10 grados y estos valores estn por encima de la media de los ltimos 10 aos. Todas esas son opiniones; son creencias. Qu distingue una de otras? Sin duda que la expresin que figura en cuarto lugar no protege a Pedro del fro como s lo hace la que figura en primer lugar. Su cuerpo no slo ha expresado el fro (circunstancia quizs indeseada), sino, ante todo, lo ha conjurado o, ms correctamente, lo ha contrarrestado. La circunstancia que aparece en segundo trmino, ha tenido como especial intencin comunicar a otros, con los cuales se comparten cdigos muy primarios, como pueden ser las interjecciones (chuy, chuy; brrrr). La tercera pretende, en cambio, expresar una verdad general, por referencia a un patrn universal. Tal como est formulada no es constatable, pero s implica la referencia a una trama de relaciones, con el propsito de establecer una afirmacin absoluta. Slo la cuarta presenta un compromiso referencial que es susceptible de
43
confirmacin o refutacin, mediante alguna operacin concreta. Pero, de ninguna manera desprenderemos de ese hecho que las otras creencias carecen de todo valor. Cada una de estas expresiones cumple funciones fcilmente apreciables para nuestra vida y no tiene caso proponer algn mecanismo que reduzca a la unidad esta variedad de alternativas. Concluiremos diciendo, entonces, que la concepcin de la ciencia como el conocimiento resultante de la operacin hipottico-deductiva es, en verdad, una concepcin de una ciencia restringida (o, quizs habra que decir, ciencia disminuida). Si, por el contrario, pretendemos tener una visin rica, rigurosa, abarcativa de los rasgos fundamentales de la prctica cientfica, entonces, deberemos reconocer que el mtodo de la ciencia en sentido riguroso es el arte de combinar los cuatro mtodos: la intuicin, la tradicin, la reflexin o fundamentacin y la contrastacin, en una labor que slo alcanza su plenitud como ideal: el de la perpetua bsqueda de la verdad para todos.
Referencias bibliogrficas Appel, Otto El camino del pensamiento de Charles S. Peirce. Editorial Visor. Madrid. 1997. Bochenski, J.M. Qu es autoridad? Editorial Herder. Barcelona. 1979. Dewey, John Lgica. Teora de la Investigacin. Editorial FCE. Mxico, DF. 1950. Hanson, Norwoood Russell Patrones de descubrimiento. Observaciones y explicacin. Editorial Alianza Editorial. Madrid. 1977. Holton, Gerald La imaginacin cientfica. Editorial FCE. Mxico, DF. 1985. Humboldt, Wilhelm von Sobre la diversisdad de la estructura del lenguaje humano. Editorial Anthropos. Barcelona. 1990. Escritos sobre el lenguaje. Eitorial Ediciones Pennsula. Barcelona. 1991. Houssay, Bernardo y col. Tratado de Fisiologa Humana. Editorial El Ateneo. Buenos Aires. 1970. Jakobson, Roman Ensayos de lingstica general. Ed. Planeta Agostini. Barcelona. 1985. Kuhn, T. La estructura de las revoluciones cientficas. Editorial FCE. Mxico, DF. 1980.
44
Lakatos, Imre La metodologa de los programas de investigacin cientfica. Editorial Alianza Editorial. Barcelona. 1983. Laudan, Larry El progreeso y sus problemas. Hacia una teora del crecimiento cientfico. Editorial Encuentro Ediciones. Madrid. 1986. Peirce, Charles Sanders La fijacin de las creencias. En Ch. S. Peirce El Hombre, un signo. Editorial Crtica. Barcelona. 1988. Poincar, Henry Ciencia y Mtodo. Editorial Austral. Buenos Aires. 1946 Popper, Karl La lgica del descubrimiento cientfico. Editorial Tecnos. Madrid. 1962 Rescher, Nocholas La lucha de los sistemas. Editorial Universidad Autnoma de Mxico. Mxico, DF. 1995. Saussure, Ferdinand de Curso de Lingstica General. Editorial Losada. Buenos Aires. 1959. Schiller, Friedrich Kallias. Cartas sobre la educacin esttica del hombre. Barcelona, Anthropos y Ministerio de Educacin y Ciencia,1990

4.los Caminos Del Conocimiento

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

4.los Caminos Del Conocimiento

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

1

METODOLOGA DE LA INVESTIGACIN I Dra. Roxana Ynoub

LOS CAMINOS DEL CONOCIMIENTO

1. Prolegmenos a un examen crtico del Mtodo de la Ciencia

especulaciones sin control [objetividad]. (Op.cit. :20.)

Pero, con igual decisin sostiene lo contrario:

reposadamente para la tranquilidad de mi espritu.2 [Poincar, 1946: 46]

2.1.2. El mtodo de la autoridad (o de la tradicin)

La cursiva en la cita es nuestra.

[Citado por Appel, 1997: 152]

La cursiva en el texto citado es nuestra.

La meta de una creencia sustentable (mediante el consenso no coactivo)

En efecto, se trata de resolver si los conglomerados de individuos (los

Sociedad Civil (eficacia)

Sociedad Poltica (Estado) (reflexin) Comunidad Cultural (Tradicin)

Potrebbero piacerti anche